Fuerza aérea iraní contra el estadounidense AUG. ¿Cuáles son las posibilidades?

216
Más reciente noticias: el grupo de choque estadounidense todavía va a la costa de Irán. El portaaviones nuclear "Abraham Lincoln", los barcos de escolta ... Desafortunadamente, no hay datos sobre ellos, aunque la composición del AUG podría aclarar perfectamente los objetivos reales de los políticos estadounidenses. Si estamos hablando de la próxima proyección de fuerza, entonces deberíamos esperar un par de destructores "Arly Burk", tal vez, en lugar de uno de ellos, será el crucero de misiles "Ticonderoga". Durante mucho tiempo, los Estados Unidos no llevan el AUG completo al mar, al menos con los barcos de escolta 5-6, por no mencionar los "buenos viejos tiempos" cuando AUG pudo contar los banderines 16-17. Pero si los estadounidenses aún admiten la posibilidad de una acción militar real, entonces la escolta "Abraham Lincoln" debe ser al menos de clase 5 "destructor" y superior.

Por supuesto, estas noticias no pueden dejar de provocar discusiones muy animadas sobre la VO y, a la luz de las opiniones expresadas, sería interesante comparar el potencial de la Fuerza Aérea de Irán con el grupo aéreo de un único portaaviones estadounidense. ¿Puede Abraham Lincoln amenazar seriamente a Irán, o es solo un tigre de papel?




"Abraham Lincoln" en persona


Fuerza Aérea Iraní: una historia corta y triste


Hasta 1979, los iraníes estaban bien con la Fuerza Aérea: los estadounidenses "tomaron el patrocinio" sobre ellos, proporcionando a las fuerzas aéreas de este país un material muy perfecto, incluidos los cazas pesados ​​Tomcat F-14A (en realidad interceptores que pueden considerarse la contraparte estadounidense de nuestros MiG) -25 y MiG-31), multipropósito F-4D / E "Phantoms" y luz F-5E / F "Tiger". Por lo tanto, la Fuerza Aérea iraní estaba armada con una línea moderna y eficiente de aviones tácticos, y además, los Estados Unidos también les suministraron aviones de patrulla básicos. aviación P-3F Orion, avión de transporte militar S-130N Hercules, avión de transporte y reabastecimiento de combustible basado en los Boeing 707 y 747. Además, obviamente, Estados Unidos ayudó a entrenar a los pilotos de este avión.

Sin embargo, luego vino la revolución islámica, y todo voló a Tartar. Los estadounidenses estaban totalmente a favor del shah de Irán, pero aun así no se atrevieron a hablar en defensa de su defensa. armasporque este último violaba demasiado claramente los derechos humanos, de hecho, en esos años, la oposición al Shah no tenía ningún derecho en absoluto. Pero, naturalmente, a nadie en Estados Unidos se le ocurriría "hacer amigos" con los revolucionarios islamistas, por lo que Irán cayó inmediatamente bajo las sanciones estadounidenses.

El resultado es el siguiente. Irán todavía poseía una importante flota de aviones estadounidenses, pero, al no tener alguna industria de aviación desarrollada, no podía, por supuesto, proporcionar a esta flota los repuestos necesarios y las reparaciones calificadas. Tampoco pudo reponer las existencias de misiles antiaéreos, comprándolos a los Estados Unidos. Y además, como sabemos, los pilotos de la Fuerza Aérea son la élite de las fuerzas armadas, y muchos de ellos han sido traicionados por el shah. Otros ocuparon altos cargos con él, y esto, desgraciadamente, fue suficiente para que los revolucionarios victoriosos consideraran a la Fuerza Aérea como "políticamente poco confiable" y organizaran una "gran purga", privándose así de un número significativo de pilotos bien entrenados. Y, por desgracia, no había ningún lugar para tomar nuevos.

Así, al comienzo de la guerra Irán-Irak, que duró desde 1980 hasta 1988 y se convirtió en el único conflicto importante en el que habían participado los pilotos iraníes, la Fuerza Aérea de la revolución islámica victoriosa no se encontró con la mejor condición. Todavía tenían varios cientos de aviones de combate a su disposición, pero no había ningún lugar ni nada que reparar y mantener, y no había suficientes pilotos.



El resultado es el siguiente. Durante los combates, la Fuerza Aérea Iraní demostró una marcada superioridad sobre el rival iraquí: los iraníes fueron mejores en las operaciones aéreas y las pérdidas en las batallas aéreas fueron significativamente menores que las de los iraquíes. Pero con todo esto, los iraníes no lograron aplastar a las fuerzas aéreas iraquíes y garantizar la supremacía aérea, y luego las pérdidas no relacionadas con el combate comenzaron a mostrarse rápidamente: por ejemplo, al comienzo de 1983, la proporción de aviones listos para el combate apenas superaba el 25% de su flota. El resto requirió reparación, o fueron "canibalizados" para las piezas.

Por lo tanto, al final de 1988, la Fuerza Aérea Iraní estaba literalmente "en el canal roto", sin aeronaves, sin sistemas de entrenamiento de pilotos, sin piezas de repuesto, sin equipo de aeronaves, nada. Está claro que esta situación era inaceptable.

En 1990, Irán compró 12 Su-24МК, 18 MiG-29 y 6 MiG-29UB de la URSS, y además, algunos F-7М se compraron en China, representando un clon chino del MiG-21. Pero luego los iraníes recibieron literalmente un regalo real: durante la "Tormenta en el desierto", una parte significativa de la Fuerza Aérea Iraquí, para evitar la destrucción de las fuerzas multinacionales por aviones, voló a los aeródromos de Irán.

Los iraníes no devolvieron estos aviones, prefiriendo considerarlos como una reparación inesperada, pero por lo tanto no menos agradable, para la guerra Irán-Irak. Es cierto que la pregunta sigue siendo si Irán ha entrenado pilotos para estos aviones.



El estado actual de la Fuerza Aérea Iraní.


Es bastante difícil juzgarlo, porque, primero, los números de los aviones disponibles para la Fuerza Aérea son algo diferentes, y en segundo lugar, no está claro cuál de ellos puede despegar y pelear, y que existen solo "para mostrar" y hoy Los días no son capaces. Según el Coronel A. Rebrov, la proporción de aviones listos para el combate de Irán es:

1. F-14A "Tomcat" - 40%.

2. 4D / E Phantom - 50%.

3. F-5E / F Tiger - 60%.

El coronel no lo dice directamente, pero sobre la base de otras cifras proporcionadas por él, es muy probable que los aviones soviéticos y chinos estén en las mejores condiciones técnicas y tengan ojivas del orden de 80% del total, lo que, en general, es un buen indicador para cualquier país.

En base a lo anterior, trataremos de determinar el número de aviones listos para el combate de la Fuerza Aérea Iraní

aviones de combate


F-14A "Tomcat" - Unidades 24 En total, hay, según diversos datos, de las máquinas 55 a 65, que el autor tomó para calcular el promedio de las máquinas 60.

MiG-29 / U / UB - unidades 29 Su número total es 36, pero aquí surgen muchas preguntas. El hecho es que de estos, Irán compró solo máquinas 24 de la URSS, y 12 "voló" a Irak desde allí. Hoy en día, todos estos aviones cumplieron 30 años o superaron esta edad. Como se sabe, en la actualidad no hay prácticamente ninguna serie temprana de MiG-29 en Rusia, todos ellos han agotado sus recursos y, para decir la verdad, es poco probable que recibieran un mejor servicio en Irán. Además, el MiG-29, en general, era una máquina muy exigente para aeronaves, necesitaba hasta 80 horas hombre de servicio entre vuelos en tiempo de vuelo 1 (por lo general, esta cifra varía de 30 a 50 hombre-horas). En general, el autor de este artículo asume que o bien el MiG-29 ahora está completamente incapacitado, o que todavía tienen una cierta cantidad de recursos, pero no hay pilotos entrenados. La lógica es muy simple: si los iraníes volaron sobre ellos, entonces tuvieron que agotar el recurso, y si no volaron, entonces no tienen pilotos entrenados para estos aviones.

Dassault Mirage F1 - unidades 5 contadas aunque lo más probable es que sean incompetentes. Irán nunca ha comprado estos aviones, y las máquinas 10 que contiene son un "regalo" de Irak. Es poco probable que Irán, al no tener pilotos, ni repuestos, y nada en absoluto para el Mirage, e incluso bajo las condiciones de las sanciones, pueda mantenerlos de alguna manera en un estado listo para el combate.

HESA Azarakhsh y HESA Saeqeh - unidades 35 (unidades 30 y 5, respectivamente). Este es el orgullo de la industria de la aviación iraní, que ha dominado la producción del caza análogo F-5E / F "Tiger".



Los iraníes, por supuesto, argumentan que su contraparte ha mejorado en comparación con el prototipo. Pero dado que la industria de la aviación iraní todavía está dando solo los primeros pasos, con el mismo éxito podemos asumir que sus aviones no son una versión mejorada, sino una versión degradada de un automóvil que no está mal para su época.

F-7M - Unidades 32 Esta es una copia china del MiG-21, que Irán tiene actualmente unidades 39, incluido el entrenamiento de combate. Suponiendo que 80% de esta cantidad en los rangos, obtenemos el máximo de unidades 32.

¿Y las armas? Bueno, hay una buena noticia aquí: los iraníes nos han comprado algunos URVV P-73 de corto alcance bastante decentes. En un momento, a fines del siglo pasado, merecidamente podía decir que era la mejor aviarakety de corto alcance. Hoy, por supuesto, esto dista mucho de ser el arma más moderna, pero aún así formidable, en una batalla aérea, capaz de derribar con eficacia cualquier objetivo aéreo.

No más buenas noticias.

Irán ha logrado establecer la producción de Fattar (URVV de corto alcance a partir de una red de infrarrojos), pero se desconoce qué tipo de misiles son y qué pueden hacer, el autor, por desgracia. Es posible, por supuesto, que esta sea una copia del P-73, o un producto "basado en", pero esto es una adivinación en los posos del café, y en cualquier caso, estos misiles no serán mejores que el P-73. Además, es posible que Irán todavía tenga algún número de Sidewind antiguo.

Los misiles de mediano alcance de los iraníes también existen, pero ¿cuáles? Estos pueden ser algunos misiles Sparrow y soviéticos P-27. Lamentablemente, ambos se han vuelto obsoletos y sus características de rendimiento son bien conocidas por los estadounidenses, por lo que no es difícil preparar sus medios electrónicos para contrarrestar la guía de tales misiles. Sin embargo, los iraníes tienen uno más, curiosamente, el misil de combate aéreo de alcance medio que no tiene análogos en el mundo.

El hecho es que, como se sabe, los estadounidenses, con "Tomcats", entregaron a Irán una cierta cantidad (según algunas fuentes - 280) de "Phoenix" de UVRV de largo alcance. Aparentemente, las existencias de estos misiles se han agotado durante mucho tiempo, pero a los iraníes les gustó la idea. Por lo tanto, tomaron el sistema de misiles antiaéreos Hawk en tierra y ... lo adaptaron para disparar con el F-14A, obteniendo así un sistema de ataque aéreo muy original capaz de golpear objetivos aéreos a una distancia de 42 km. Por supuesto, solo se puede admirar el ingenio de la industria militar iraní y, probablemente, tales armas pueden ser efectivas contra la aviación por parte de cualquiera de los países árabes, pero el Hawk fue adoptado en 1960 y hoy en día el complejo en su conjunto. , y sus cohetes en particular, son incondicionalmente obsoletos.

Por lo tanto, vemos que los combatientes formalmente iraníes son muy, muy numerosos: máquinas 173, de las cuales, probablemente, 125 están "en el ala". Pero de ellos, tal vez, solo F-14A "Tomkat", en el que los estadounidenses enseñaron a volar a los iraníes, y que utilizaron con éxito en el combate, tienen un significado real en el combate. Y también MiG-29А doméstico, si este último se mantuvo "en el ala" y si Irán tiene pilotos preparados para luchar por ellos.



Tales aviones, con las suposiciones más atrevidas, tienen a los iraníes en las filas de no más de 55-60, mientras que están equipados con aviónica y armamento obsoletos (con la excepción de Р-73) y, por supuesto, en todos los artículos perdidos a cubierta "Hornet" y "Superhornets" Abraham Lincoln.

bombarderos


Su-24MK - unidades 24 en rangos, unidades 30. en stock Es decir, hay un regimiento aéreo completo de estos no es el más fácil de pilotar, pero sí los aviones muy peligrosos.

F-4D / E Phantom - unidades 32 en rangos, unidades 64. en stock

F-5E / F "Tiger" - 48 en las filas, 60 en stock.

Su-25 - Unidades 8 En las filas, 10 en stock.

Aquí, por supuesto, puede surgir la pregunta: ¿por qué los "Fantasmas" y los "Tigres" están asignados no a los combatientes, sino a los bombarderos? Hay que decir que ambos son completamente capaces de usar misiles de defensa aérea lanzados aire-aire, mientras que los "Fantasmas" "entrenaron" para trabajar con P-27 y P-73, y "Tigres", solo con P-73. Además, el radar "Phantomov" se ha mejorado: se ha mejorado la capacidad de ver objetivos de bajo vuelo.

Sin embargo, los propios iraníes los atribuyeron al avión bombardero. Quizás la explicación radique en el hecho de que tanto los Phantoms como los Tigers ya son autos muy antiguos fabricados antes de 1979. Es decir, hoy sirven a 40 por años o más y no tienen el mejor mantenimiento. Por lo tanto, es posible que los aviones de este tipo, aunque puedan tomar el aire y lanzar la bomba al enemigo, aún no puedan realizar una batalla aérea maniobrable con toda su congestión.

No consideraremos la gama completa de armas de los bombarderos iraníes, solo notamos que Irán pudo organizar la producción de bombas guiadas con televisión y buscador de láser y misiles aire-superficie con un alcance de hasta 30 km. Pero el mayor peligro para los buques de guerra son los misiles anti-buques C-801 y C-802, creados en China.


C-802 en primer plano


C-802 es un cohete subsónico 715 kg equipado con un buscador de radar activo y una ojiva que pesa 165 kg. El rango de disparo es 120 km, mientras que el RCC está volando a una altitud de 20-30 m en marcha, y 5-7 m está volando en la parte final de la trayectoria. C-802 "profesa" el principio de "encendido y olvidado", pero la corrección es posible en vuelo desde un barco o aeronave de transporte. Los misiles chinos de este tipo también están equipados con el subsistema de navegación por satélite GLONASS / GPS, pero se desconoce si está en los misiles iraníes antiaéreos. Los propios chinos evalúan muy altamente las capacidades del GOS C-802, creyendo que el AGNS de estos misiles proporciona al 75% la probabilidad de que un objetivo sea capturado incluso en las condiciones de contramedidas electrónicas. Lo que se sabe o no se sabe, pero, aparentemente, el GOS de este cohete es aún más perfecto que el de los misiles antiaéreos de primera generación. En cuanto al C-801, el predecesor del C-802, son estructuralmente similares en muchos aspectos, y la principal diferencia radica en el motor: el C-801 no es un turborreactor, sino un motor de combustible sólido menos eficiente que proporciona un rango de más de 60 km.

PKR C-802 se estableció en China en 1989, actualmente Irán ha dominado la producción de su homólogo con el nombre "Nur". Por lo tanto, se puede suponer que no faltan los misiles de este tipo de fuerza aérea iraní. En este caso, la capacidad de usar tales misiles tiene tanto Su-24MK como F-4D / E "Fantasma".



Además de los C-802, los misiles anti-radar X-58 pueden ser peligrosos para los buques de guerra: tienen una masa de 640 kg y una masa de ojivas 150 kg. Hay que decir que el X-58, puesto en servicio en el ya distante 1978, fue sometido a numerosas mejoras y, por lo tanto, sigue siendo relevante hasta el día de hoy, siendo una de las municiones habituales del prometedor Su-57. Desafortunadamente, no se sabe qué tipo de modificación fue para la Fuerza Aérea Iraní, pero sin embargo, observamos que el primer X-58 fue capaz de inducir el radar, cambiando constantemente las frecuencias operativas.

La otra aviación de Irán


Como saben, hoy la inteligencia y la guerra electrónica desempeñan un papel muy importante, pero con esto, desgraciadamente, Irán no solo es malo, sino un agujero negro. Teóricamente, la Fuerza Aérea Iraní tiene un avión ARLO 2, pero, aparentemente, solo uno de ellos está funcionando correctamente, y ese está limitado en su uso. Irán no tiene un avión EW y, aparentemente, tampoco hay contenedores modernos de suspensión EW. Del resto de la flota, solo el Orion cinco aviones de patrulla y seis Fantasmas convertidos en aviones de reconocimiento son adecuados para el reconocimiento.

Por supuesto, la lista de aviación de la Fuerza Aérea iraní no se agota en esto. El ejército iraní todavía tiene a su disposición una gran cantidad de transporte ligero de entrenamiento y otros aviones y helicópteros que no son de combate y, además, drones para diversos fines, incluida una gran cantidad de UAV de ataque pesado "Karrar", capaces de transportar hasta una tonelada de carga útil.

Fuerza aérea iraní contra el estadounidense AUG. ¿Cuáles son las posibilidades?


Avraham Lincoln Air Group


Desafortunadamente, no se sabe exactamente cuántos aviones de combate están actualmente a bordo de este portaaviones estadounidense. Es posible que lleve un ala estándar "reducida" en el 48 F / A-18E / F Super Hornet, o el anterior F / A-18C Hornet, y también los aviones EW EA que admiten 4-5 -18G "Growler" y la misma cantidad de aeronaves DRLO E-2C "Hokai", sin contar helicópteros y así sucesivamente. Pero, si el Pentágono admite la posibilidad de acciones militares, entonces el número de Hornets de combate puede reducirse fácilmente a unidades 55-60.

Hallazgos


Se sabe que en la URSS para la destrucción de AUG se planeó usar el regimiento 2 de aviones con misiles armados con aviones Tu-22 bajo la cubierta de uno, pero mejor, dos regimientos de aviación de combate y aviones de apoyo.

Si consideramos las capacidades de la Fuerza Aérea Iraní, veremos que se ven bastante impresionantes. Teóricamente, Irán puede utilizar para el ataque en AUG no 4, y no menos de 6 unidades equivalentes a los regimientos aéreos nacionales - Combate 3 en Tomcats, MiG-29 y Iranian Tiger clones y 3 bombardero en Su-24MK y Fantami. "Tigre". El principal peligro para el grupo aéreo estadounidense será 55-60 de los aviones Su-24MK y Phantom, que los iraníes podrán equipar con los misiles anti-radar C-802 y Nur, así como las armas anti-radar X-58, en una versión impactante.

Sin lugar a dudas, ni el "Tomkaty" ni la primera serie MiG-29 no pueden soportar la cubierta "Hornet" en el aire, operando con el apoyo de los aviones DRLO y EW. Sobre el "Tigre" y sus "clones" iraníes y no digan nada. Pero, considerando la opción de una posible confrontación, notamos que esto no es necesario para ellos.

De hecho, la tarea de la Fuerza Aérea Iraní será organizar un ataque aéreo con toda la masa de sus aviones capaces, mientras que el Su-24MK y los Phantoms estarán "ocultos" en la masa de los Tigres, MiGs y Tomcats. No olvidemos que la identificación correcta de estos planos por tipo será bastante difícil para los radares estadounidenses. Ellos, por supuesto, encontrarán el avión iraní, y los identificarán como objetivos hostiles, pero entenderán dónde está el MiG y dónde no será fácil. En otras palabras, una unidad estadounidense puede encontrarse en una situación en la que una multitud de aeronaves lo están atacando desde varias direcciones, cuyo número, de nuevo en teoría, puede llegar a 200: el sistema de defensa aérea estadounidense simplemente se "ahogará" con tantos objetivos.

Para tener al menos una mínima posibilidad de resistir tal ataque, los estadounidenses tendrán que llevar a la batalla un máximo de aviones de combate, preferiblemente todo lo que sea. Pero esto solo será posible si Abraham Lincoln abandona completamente las operaciones de choque y concentra su grupo aéreo para repeler los ataques aéreos. Pero en este caso, el AUG, obviamente, no podrá atacar el territorio de Irán, excepto con los misiles de crucero Tomahawk, cuyas municiones en los barcos de escolta son muy limitadas. E incluso si los estadounidenses tienen éxito, y podrán reunirse con la Fuerza Aérea Iraní con todos sus combatientes, cada "súper cúspide" tendrá aviones iraníes en el 3-4.

Por lo tanto, la composición numérica y las características de rendimiento de los aviones y sus armamentos por parte de la Fuerza Aérea Iraní, en principio, hacen posible aplastar a un solo AUG estadounidense. Para hacer esto, deberían:

1. Difundir la fuerza de sus aviones. Este es un clásico de la guerra aérea: en el período previo a un ataque enemigo, retire aviones de sus bases permanentes en campos de aviación civiles y militares preparados para esto.

2. Si es posible, detectar temprano AUG. Esta tarea no es fácil, pero no es tan difícil como puede parecer a primera vista, porque para atacar, el portaaviones estadounidense debe acercarse a la costa de Irán desde el Mar Arábigo, o incluso atenerse a la estrechez del Golfo Pérsico o de Omán. Estas áreas se distinguen por un transporte muy denso, y al haber desplegado un número suficiente de transportes o camiones cisterna, además de haber establecido patrullas en aviones no militares, es muy posible detectar AUG. El problema de los estadounidenses será que en las áreas donde operarán, hay un "tráfico" muy denso de barcos y aeronaves civiles, por lo que será extremadamente difícil distinguirlos entre los espías iraníes.

3. Idealmente, espere el ataque de la aviación estadounidense en un objeto iraní.

4. Y en ese momento, cuando se desviaron fuerzas significativas del ala Avraham Lincoln para llevar a cabo una operación de ataque, elevar la mayor parte de sus aviones e invertir toda su fuerza en un solo golpe a los EE. UU.

En este caso, las tareas de los combatientes iraníes de todo tipo aclararán, de hecho, la ubicación del AUG y desviarán la "atención" de las aeronaves estadounidenses. Los aviones iraníes podrán realizar esta tarea, aunque a costa de enormes pérdidas. Y luego, un ataque con misiles anti-barco y anti-radar de Su-24 y Phantoms, es bastante posible asegurar la densidad de misiles bajo 100-120, que es suficiente para deshabilitar al portaaviones. Además, si es técnicamente posible, sería bueno dejar a los Carrars en el lado del AUG (precisamente al lado); naturalmente, no causarán ningún daño a los estadounidenses, pero agregarán una cantidad adicional de "objetivos", sobrecargando a la defensa aérea de los Estados Unidos.

Entonces, la primera conclusión: técnicamente, la Fuerza Aérea Iraní tiene la capacidad de destruir el AUG, al menos a costa de pérdidas extremadamente grandes de su propio avión.

¿Pero pueden hacer esto en la práctica? Aquí el autor de este artículo tiene grandes dudas. El hecho es que la acción descrita anteriormente en el papel parece muy simple, pero en realidad es una operación de la Fuerza Aérea muy complicada que no se puede llevar a cabo sin el entrenamiento previo extremadamente serio y la mayor profesionalidad de los pilotos. ¿De dónde provienen de la Fuerza Aérea de Irán?

Sí, mostraron buenos resultados en la guerra contra Irak, pero no tanto como en las guerras contra los países árabes de la Fuerza Aérea israelí. Se puede suponer que en ese momento, la fuerza aérea iraní en términos de entrenamiento de combate estaba en algún lugar en el medio entre las fuerzas aéreas de otros países árabes e Israel, lo que significa que eran inferiores a las fuerzas aéreas estadounidenses. Pero más de 35 han pasado años desde entonces, los pilotos que lucharon con los iraquíes están en su mayoría retirados. ¿Y podrían los iraníes, bajo las condiciones de las sanciones, prepararles un cambio decente? ¿Irán tiene suficientes pilotos para todos los aviones disponibles?

Según algunos datos, hoy los iraníes están realizando un entrenamiento bastante intensivo con fuerzas hasta el regimiento de los aviones de ataque, incluso con vuelos de baja altitud y lanzamientos reales de misiles anti-buques. Pero las maniobras, bajo las cuales se realizaría un ataque concentrado de masas de combatientes y bombarderos en un objetivo naval, no fueron fijas. En otras palabras, si de repente, por algún milagro, los pilotos iraníes obtuvieran la habilidad de los guerreros de la aviación naval naval de la URSS, entonces el autor de este artículo no dudaría de su éxito. Pero, ¿dónde conseguir a un mago que haría semejante milagro?

Y de esto se desprende una segunda conclusión: los iraníes, por supuesto, tienen la capacidad técnica para derrotar a un solo AUG estadounidense, pero está lejos de ser un hecho que el profesionalismo de los pilotos iraníes y sus comandantes lo permitirán. Es muy posible que todo lo que la fuerza aérea iraní sea suficiente en caso de conflicto con los Estados Unidos sean ataques esporádicos contra grupos relativamente pequeños de aeronaves que el ala de Abraham Lincoln puede afrontar fácilmente.

Sin embargo, el autor cree que el intento de "castigar" a Irán con las fuerzas de un único portaaviones limita con la locura. Para garantizar la paridad aproximada en el aire con la Fuerza Aérea Iraní, los estadounidenses necesitarán al menos dos portaaviones, tres portaaviones proporcionarán una ventaja y los estadounidenses obtendrán una superioridad abrumadora al concentrar cuatro barcos de esta clase para la operación.
216 comentarios
información
Estimado lector, para dejar comentarios sobre la publicación, usted debe login.
  1. -2
    14 Mayo 2019 18: 10
    ¡Autor! Es incorrecto escribir sobre análogos del F-14A, nunca fue un análogo del Mig-25 y Mig-31 y cerca, no pudo acercarse al avión indicado a la velocidad máxima, no en el techo.
    1. +18
      14 Mayo 2019 18: 21
      Cita: SETSET
      Es incorrecto escribir sobre análogos de F-14A, nunca ha sido análogo de Mig-25 y Mig-31 y está cerca.

      Lo fue, ya que tanto Tomkoshk como nuestro MiG-25 y MiG-31 estaban destinados a resolver problemas similares con métodos similares.
      1. +2
        14 Mayo 2019 18: 26
        "Los estadounidenses necesitarán al menos dos portaaviones, tres portaaviones proporcionarán una ventaja y los estadounidenses obtendrán una superioridad abrumadora al concentrar cuatro barcos de esta clase para la operación".
        Entonces tú mismo respondiste tu propia pregunta ... hi
        1. +10
          14 Mayo 2019 18: 29
          Cita: GKS 2111
          Entonces tú mismo respondiste tu propia pregunta ...

          No entendí :)))) Si te refieres a la pregunta planteada en el título del artículo, entonces escribí un artículo completo sobre él, la respuesta :)))
          1. +1
            14 Mayo 2019 19: 26
            Andrew no es apropiado considerar las probabilidades dadas a la Fuerza Aérea iraní
            más bien, la situación debería verse como: "mierda y espada"
            ya que la defensa aérea de Irán tiene divisiones 5 C-300PMU-2
            1. +5
              14 Mayo 2019 19: 36
              Roman, primero (como con Siria) los Tomahawks volarán, ¿los hará frente el S-300? Irán no tiene una defensa de misiles en capas MODERNA /
              Defensa Aérea. Como eran el camino (al S-300) TOR.
          2. +2
            14 Mayo 2019 19: 38
            Además del artículo:

            Últimas noticias: Sin embargo, el grupo de ataque estadounidense se dirige a la costa iraní. El portaaviones nuclear "Abraham Lincoln", buques de seguridad ... Desafortunadamente, no hay datos sobre ellos, aunque la composición de la AOG podría aclarar perfectamente los objetivos reales de los políticos estadounidenses. Si estamos hablando de otra proyección de fuerza, entonces deberíamos esperar un par de destructores "Arly Burke", quizás en lugar de uno de ellos sea el crucero de misiles "Ticonderoga".

            Excursión de portaaviones: 3 destructores y 1 crucero de misiles.
          3. -1
            14 Mayo 2019 21: 35
            Sin embargo, el autor cree que el intento de "castigar" a Irán con las fuerzas de un único portaaviones limita con la locura. Para garantizar la paridad aproximada en el aire con la Fuerza Aérea Iraní, los estadounidenses necesitarán al menos dos portaaviones, tres portaaviones proporcionarán una ventaja y los estadounidenses obtendrán una superioridad abrumadora al concentrar cuatro barcos de esta clase para la operación.
            Desde el punto de vista de resolver el problema involucrando únicamente a la Fuerza Aérea Iraní, el panorama puede ser consistente. Pero el hecho es que Irán ha logrado un progreso significativo en el campo de los cohetes y el uso del "sitio de prueba yemení" en nombre de los "hutíes" probó sus muestras en los barcos de los saudíes y los Emiratos. Además, Irán tiene varios submarinos. Si tomamos estos factores en conjunto, queda clara la expresión de Irán en términos del hecho de que "Irán considera a EE.UU. AUG como un objetivo, pero no como un factor aterrador".

          4. +11
            15 Mayo 2019 12: 16
            ¿Por qué nadie está tomando en cuenta la fuerza aérea estadounidense con base en tierra? Se pueden hacer ataques desde el territorio de Irak, Afganistán, Arabia Saudita, etc. Israel definitivamente no se quedará al margen, habrá más aliados en la región ... así que habrá una superioridad 5 veces mayor. Irán tiene cero posibilidades. Además, definitivamente habrá una "quinta columna" ...
            1. 0
              27 Mayo 2019 14: 28
              Cita: Simfy
              ¿Por qué nadie toma en cuenta los aviones de Estados Unidos basados ​​en tierra? Se pueden llevar a cabo huelgas desde el territorio de Irak, Afganistán, Arabia Saudita, etc. Definitivamente, Israel no se quedará atrás, también habrá aliados en la región.

              ¡esto es lo que se perdió en el artículo! Aunque es poco probable que Israel, en mi opinión, participe en una coalición en la que los Emiratos Árabes Unidos también lucharán con Arabia Saudita, es más probable que "resuelva el problema" con las unidades iraníes en Siria.
        2. +4
          14 Mayo 2019 19: 35
          Los Aviks necesitan al menos 2 si hay 1, entonces nada. Estarán
        3. +1
          16 Mayo 2019 12: 31
          Una cosa que no puedo comprender. ¿Por qué deberían arriesgarse los colchones AUG cuando Irán tiene un Irak "leal" a su lado? Y también CA y EAU no menos leales.
      2. +1
        14 Mayo 2019 19: 46
        Cita: Andrey de Chelyabinsk
        Nuestros MiG-25 y MiG-31 fueron diseñados para resolver problemas similares utilizando métodos similares.

        El homónimo, lo pintó todo de manera colorida, pero solo se perdió un momento ... si la Fuerza Aérea iraní lanza un ataque a gran escala contra el AUG, ¿cuál es la probabilidad de que no reciban respuesta en un par de CD con un pequeño YABZ? En general, estos argumentos de lo que Irán puede y no pueden hacer contra una potencia nuclear que se encuentra al otro lado del océano son muy extraños. Y si recuerdas que todos los colchones ahora desatan la estrategia de las guerras locales con el uso de pequeñas cargas nucleares, entonces, en general, una pintura al óleo.
        1. +12
          14 Mayo 2019 19: 58
          Cita: NEXUS
          si la Fuerza Aérea iraní lanza un ataque a gran escala en agosto

          ¿Y por qué deberían atacar al AUG? ¿Es eso lo que se atreve a hacer bien ...
          En términos de eficiencia, la mejor opción es bloquear el Estrecho de Ormuz para los petroleros. El cheque y el tapete. Y debido a la geografía, ningún AUG protegerá contra esto.
          1. +5
            14 Mayo 2019 21: 19
            Cita: Spade
            En términos de eficiencia, la mejor opción es bloquear el Estrecho de Ormuz para los petroleros. Jaque mate

            Irán Porque después de eso, Estados Unidos solo seguirá metiendo metódicamente las fuerzas mediante las cuales se lleva a cabo tal bloqueo, y eso es todo.
            1. +3
              14 Mayo 2019 21: 27
              Cita: Andrey de Chelyabinsk
              Iran

              Él estará en el tambor que costará el aceite de 400. Más bien, por el contrario, será feliz.
              Cada sexto barril consumido en el mundo pasa por este estrecho ...

              Cita: Andrey de Chelyabinsk
              fuerzas de rectificado metódico

              Una aviación no puede hacerlo
              Y es más caro arrastrar barcos al Golfo. Realmente te puedes encontrar, porque todavía hay experiencia ...
              Y no olvides que el reloj corre.
              1. +1
                15 Mayo 2019 17: 37
                Cita: Spade
                ese petróleo costará 400.

                ¿y si no? habrá superposición o no, el precio del petróleo no se verá afectado.
                Cita: Spade
                Cada sexto barril consumido en el mundo pasa por este estrecho ...

                aquellos. dieciséis% !!!! Los Estados Unidos solicitarán amablemente al resto de los productores que aumenten la producción al nivel de pérdidas y / o impriman su petróleo y / o extraigan el petróleo de esquisto bituminoso con pérdida (dumping - desplazamiento - monopolio).
                ps
                ¿Fuiste al BTR-80?
                1. 0
                  15 Mayo 2019 17: 52
                  Cita: NEOZ
                  ¿Fuiste al BTR-80?

                  Nunca. Exclusivamente en la armadura.
              2. 0
                28 Mayo 2019 11: 46
                Cita: Spade
                Él estará en el tambor que costará el aceite de 400. Más bien, por el contrario, será feliz.
                Cada sexto barril consumido en el mundo pasa por este estrecho.

                Más, mucho más, según diversas estimaciones, de 1/5 a 1/3 del petróleo y el gas a través de este estrecho (la exportación de petróleo en el Caribe se ha reducido considerablemente debido a las sanciones contra Venezuela). Los Emiratos Árabes Unidos y Arabia Saudita, aunque están construyendo gradualmente oleoductos y gasoductos externos sin pasar por Ormuzd, todavía son pocos en número, y la guerra en Yemen no permite que se complete la ruta (y esta es la razón de la ayuda de Irán a los hutíes).

                Y curiosamente, pero resulta que Rusia está interesada en agitar esta guerra local entre los Estados Unidos e Irán, por así decirlo, no más que los propios Estados Unidos e Irán, ya que nuestro presupuesto está vinculado a la tasa de acuerdos de petróleo y gas, y el más caliente en el Medio Oriente, cuanto mayor sea la tasa de petróleo y el aumento en el valor de nuestras exportaciones.
            2. +5
              15 Mayo 2019 07: 48
              Minería (incluido el uso de botes), el uso de mártires en botes es el mismo, complejos terrestres de misiles antibuque (los enmascaran regularmente para remolques civiles). La molienda, por supuesto, es posible, pero requerirá mucho esfuerzo y dinero, y no el hecho de que será posible resolver completamente este problema.
        2. +7
          14 Mayo 2019 20: 29
          Cita: NEXUS
          pero solo se perdió un momento ... si la Fuerza Aérea iraní lanzó un ataque a gran escala contra el AUG, ¿cuál es la probabilidad de que no lleguen en respuesta, dicen un par de misiles con pequeñas ojivas nucleares?

          Alto :))) Recordemos las Malvinas :))) Los Estados Unidos pueden destruir a Irán si lo necesitan urgentemente, pero no necesitan usar armas nucleares de la palabra "absolutamente" - es muy apolítico en relación con el mundo entero
        3. +6
          14 Mayo 2019 23: 18
          Cita: NEXUS
          El homónimo, lo pintó todo de manera colorida, pero solo faltó un momento ..

          Andrew hola hi
          Estoy de acuerdo contigo, pero en un aspecto algo diferente. AVU está en la seguridad de 2-s EM y 1 RKR pero no se excluyen los SSG:
          El grupo, además del portaaviones nuclear, incluye un ala de avión basado en portaaviones, el crucero de misiles Leyte Gulf, los destructores Bainbridge, Mason y Nitze. Además, puede incluir uno o dos submarinos nucleares de ataque, equipado con misiles de crucero Tomahawk ("Tomahawk").

          Pero un colega no dijo nada sobre las fuerzas submarinas iraníes. Y sin su participación, AVU no puede ser detenido. Además, estará protegido por el PLA ... Por cierto, los persas podrían, con su ayuda, poner en secreto el MZM en la trayectoria del movimiento AVU ...
      3. -1
        14 Mayo 2019 20: 37
        ¡Absolutamente correcto! También vale la pena echar un vistazo más de cerca al "calibre principal" del MiG-31, algo que estos misiles son sospechosamente similares al estadounidense "Phoenix". Pero hay un rumor persistente, que nadie confirma realmente, pero no refuta obstinadamente, que un F-14, junto con misiles, fue secuestrado a la URSS a finales de los 70.
        1. +2
          14 Mayo 2019 21: 21
          Cita: varadero
          También vale la pena echar un vistazo más de cerca al "calibre principal" del MiG-31, algo que estos misiles son sospechosamente similares al estadounidense "Phoenix".

          Es dudoso que incluso tengan principios de orientación diferentes.
        2. El comentario ha sido eliminado.
          1. 0
            14 Mayo 2019 23: 24
            No, quise decir P-33 primeros años de lanzamiento.
            1. +1
              14 Mayo 2019 23: 31
              Sí, R-33, ¡estaba equivocado! No, la URSS creó el Mig-31 completamente solo, pero es un mito sobre el F-14A.
              1. +1
                14 Mayo 2019 23: 41
                Está claro que el MiG-31 es puramente nuestro, una modernización radical del "vigésimo quinto", por cierto, "no habría felicidad, pero la desgracia ayudó", si no fuera por la traición de Belenko, el MiG-31 podría haber nacido mucho más tarde. Con solo mirar los cohetes R-33 y Phoenix, no puedo deshacerme de la sensación de que son "hermanos gemelos". Y además, me encanta esta historia de "conspiración" sobre el "secuestro" del F-14. candidato
            2. 0
              23 Mayo 2019 14: 48
              ¿Cómo se puede comparar un misil de alcance medio R-33 con un misil de largo alcance? .. El MIG-31 transportaba solo 4 misiles y podía lanzar 2 cada uno. , y el F-14 llevaba 6 misiles y podía lanzar los seis a la vez ... Es mejor no recordar las capacidades comparativas de los sistemas de guía, sus tamaños y confiabilidad ...
        3. +1
          15 Mayo 2019 07: 49
          El principio de convergencia. Para obtener un resultado similar, se utilizan soluciones similares.
        4. +2
          15 Mayo 2019 19: 25
          Cita: varadero
          un F-14 junto con misiles fue robado en la URSS a fines de los años 70.


          Solo que no en la URSS, sino en Irak en los 80. Un piloto iraní estaba aburrido de leer el Corán y el namaz durante muchas horas al día. Robó el F-14 junto con los Phoenix y siguió las instrucciones. Saddam entregó todo a la URSS. El R-33 es una copia del Fénix en apariencia, y el Fénix en ese momento era un cohete único y adelantado a su tiempo en el sentido de que nunca alcanzó un objetivo real en su historia.
          1. 0
            15 Mayo 2019 19: 31
            Ahora, ya estamos a tientas, mira, años después, a través de ... Y, tal vez, al menos aprendemos la verdad. ¡Muchas gracias! hi
      4. 0
        15 Mayo 2019 10: 21
        Cita: Andrey de Chelyabinsk
        Lo fue, ya que tanto Tomkoshk como nuestro MiG-25 y MiG-31 estaban destinados a resolver problemas similares con métodos similares.


        ¿Y cuál es la efectividad de usar Tomkoshki en comparación con los MiG? Alguna informacion? ¿O simplemente rascarte la lengua?
        1. -2
          15 Mayo 2019 14: 09
          Cita: jhltyjyjctw
          ¿Y cuál es la efectividad de usar Tomkoshki en comparación con los MiG? Alguna informacion? ¿O simplemente rascarte la lengua?

          No entiendo, ¿qué era ahora? :))))) ¿Cuál es la efectividad? Si en las posibilidades de alcanzar objetivos de misiles lanzados desde el aire de largo alcance, en un gato con MiG-31 la situación está cerca de la paridad. Si en términos de funciones de luchador, entonces un gato es mejor. Si en términos de estadísticas de combate, los aviones participaron en conflictos, los derribaron, derribaron (MiG-25 y Tomcat, MiG-31 no lucharon), es difícil saber quién está más fresco, no solo depende de la cantidad de victorias
      5. +1
        15 Mayo 2019 15: 51
        Comparación absolutamente incorrecta. F-14 es un caza multi-rol diseñado para ganar superioridad en el aire en el área del ACG. Sus compañeros de clase son el F-15 y nuestro Su-33. Pero no como nuestros MIG, que son interceptores puros.
        1. 0
          15 Mayo 2019 18: 30
          Cita: Oden280
          Comparación absolutamente incorrecta. F-14 es un luchador de múltiples roles diseñado para ganar superioridad en el aire en el área del AUG

          La comparación es absolutamente correcta, porque al F-14 se le asignaron, entre otras cosas, las tareas que se establecieron para nuestros interceptores. En consecuencia, los aviones estaban equipados con equipos similares, armas, etc. El hecho de que el gato resultó ser algo más universal (aunque hay algo de qué discutir porque el gato está lejos del hielo en el combate de maniobras) no interfiere
          1. +1
            15 Mayo 2019 19: 51
            Antes de que cualquier luchador tenga la tarea de interceptar. Pero esto no significa en absoluto que el luchador multifuncional se acerque al menos de alguna manera al interceptor en capacidades. En el SU-34, los misiles V-V son los mismos, pero esto no significa en absoluto que sea un luchador.
            1. 0
              16 Mayo 2019 00: 08
              Cita: Oden280
              Antes de que cualquier luchador tenga la tarea de interceptar. Pero esto no significa en absoluto que el luchador multifuncional al menos de alguna manera se acerque al interceptor en capacidades.

              Disculpe, ¿realmente miró las características de rendimiento de Tomkat y su equipo? ¿Qué tipo de "luchador multifuncional" es? En términos de capacidades, repito, es bastante comparable al MiG-31.
              La cuestión es que la tarea principal de Tomcat, para lo que la Armada realmente lo quería, era interceptar a los portadores de misiles soviéticos. De ahí el sistema de defensa antimisiles de largo alcance, el potente radar y el hombre 2 en la tripulación, y las capacidades muy limitadas de combate aéreo maniobrable (pero eran mejores que las del MiG). En general, el gato tuvo lugar precisamente como un interceptor, ya que el luchador era regular
              1. 0
                18 Mayo 2019 23: 07
                la tarea principal f14 te dijeron correctamente arriba
                de ninguna manera es un instantáneo 31
                ciertamente no tiene capacidades de red, pero mig31 está bajo esto
                y si hablamos del combate aéreo del instante 31, entonces su estrategia de brazo lejano es solo una copia de f22
                entonces podemos hablar con certeza sobre el hecho de que f22 repite el concepto del instante 31 pero f14 no hay bosque
      6. 0
        15 Mayo 2019 19: 31
        Cita: Andrey de Chelyabinsk
        Cita: SETSET
        Es incorrecto escribir sobre análogos de F-14A, nunca ha sido análogo de Mig-25 y Mig-31 y está cerca.

        Lo fue, ya que tanto Tomkoshk como nuestro MiG-25 y MiG-31 estaban destinados a resolver problemas similares con métodos similares.

        Pero, sospecho, no hay oportunidades similares. Por lo tanto, me uno a las dudas del camarada. SETSET
        1. 0
          16 Mayo 2019 00: 08
          Cita: Doliva63
          Pero, sospecho, no hay oportunidades similares

          ¿En qué lugar son diferentes? Por favor explique
      7. 0
        18 Mayo 2019 23: 03
        Mig-25 fue creado para interceptar bombarderos supersónicos: el estafador ya estaba en servicio
        y la Valkyrie fue probada con cobertura de prensa
        MiG-31 ya fue creado como un avión de defensa aérea que cubre las vastas extensiones del norte
        ¿Dónde están los requisitos similares de los twinks y f14?
        Ф14 fue creado absolutamente para otros fines: un avión multipropósito típico para la flota
        y bombardear y luchar en el aire
        Migi finalmente no puede combatientes en el aire
        en el instante 25 sobrecarga máxima 6
      8. +2
        22 julio 2019 05: 36
        para resolver similar ... tal vez similar pero diferente. Fe-14 no puede distinguir objetivos contra la superficie como, por ejemplo, MiG-31, pero para el MiG-25 fue la tarea de lanzar explosivos y derribar rápidamente, el misil podría ser lanzado por el A-40, la diferencia es enorme,
        es comprensible con la aviación, aunque en el caso del destructor URO Starkev el 89 fue divertido, pero cerca de 30 submarinos diesel-eléctricos en Irán siguen siendo poderosos. Las pruebas más exitosas del análogo de nuestro VA-111 no darán ninguna posibilidad a un portaaviones, incluso en el Mar Arábigo, la decisión de las fuerzas armadas de Irán es otra cuestión
  2. +6
    14 Mayo 2019 18: 16
    Así que Pompeo voló a Moscú siguiendo las instrucciones del presidente Trump, aparentemente para mejorar las relaciones con Rusia ...
    Todo esto es otro plan complicado de los Estados Unidos, antes de la invasión de Irán.
    Para hablar, prometer, decirle al mundo bellamente sobre sus intenciones pacíficas, con una propuesta sin fundamento para destruir las armas nucleares.
    ¡América, si Rusia apoya a Irán, declarará a todo el mundo que dicen que hemos venido con buenas intenciones, que todo el mundo ha oído! Y Rusia va al conflicto, violando los acuerdos de paz.
    FONDO:
    Estados Unidos es "blanco y esponjoso", aunque atacó a Irán, y Rusia es un "agresor", un violador de la convención de paz.
    1. +2
      14 Mayo 2019 19: 29
      Rusia transferirá rápidamente y transferirá a Irán un paquete de asistencia militar universal
      por analogía con Siria, opciones de peso
      1. -1
        14 Mayo 2019 20: 11
        Cita: Romario_Argo
        Rusia transferirá rápidamente y transferirá a Irán un paquete de asistencia militar universal
        por analogía con Siria,

        En este caso, China no será distante.
        1. +8
          14 Mayo 2019 21: 18
          China se mantendrá al margen. Ejemplo: Siria.
          1. 0
            16 Mayo 2019 03: 08
            Sí lo has adivinado! El principal proveedor de petróleo a China en general loco al menos piensa
      2. +3
        14 Mayo 2019 21: 42
        Cita: Romario_Argo
        Rusia transferirá rápidamente y transferirá a Irán un paquete de asistencia militar universal
        por analogía con Siria, opciones de peso


        Sí ...
        Cómo estás ...
        Rusia no pudo transferir los S-15 ya pagados durante 300 años ...
      3. 0
        16 Mayo 2019 12: 39
        Por ejemplo, la versión contenedor del PKO Club))))
    2. +3
      15 Mayo 2019 10: 22
      Cita: sagitch
      Todo esto es otro plan complicado de los Estados Unidos, antes de la invasión de Irán.


      Estados Unidos no atacará a Irán. No pueden hacer nada, solo mejillas.
      1. 0
        15 Mayo 2019 17: 49
        Cita: jhltyjyjctw
        No pueden hacer nada, solo mejillas.

        díselo a los iraquíes ...
        1. 0
          Junio ​​14 2019 22: 14
          Ahora no tiene 91 años. En Irak, reunieron fuerzas durante seis meses para ganar un pequeño Kuwait. No pueden hacer nada con Irán.
  3. +1
    14 Mayo 2019 18: 29
    las cabezas de los colchones pueden causar estragos en una cosa.
  4. 0
    14 Mayo 2019 18: 35
    Sí, no pasará nada, recientemente asustaron a Kim, solo se rió en respuesta.
    1. +8
      14 Mayo 2019 18: 52
      Una observación: Kim tiene armas nucleares, pero los persas todavía no.
      1. +1
        14 Mayo 2019 20: 52
        Cita: 210ox
        Kim tiene armas nucleares, pero los persas todavía no.

        Y esto aún es desconocido.
        1. +1
          14 Mayo 2019 21: 14
          Cita: Elena Filatova
          Cita: 210ox
          Kim tiene armas nucleares, pero los persas todavía no.

          Y esto aún es desconocido.

          Pero, ¿cuál es el significado de las armas nucleares, pero nadie debería hablar de esto?
          1. 0
            15 Mayo 2019 10: 23
            Cita: Maki Avellievich
            Pero, ¿cuál es el significado de las armas nucleares, pero nadie debería hablar de esto?


            ¿Por qué es para Israel?
            1. 0
              15 Mayo 2019 19: 48
              Y no lo tenemos sonreír
    2. +2
      14 Mayo 2019 22: 09
      Cita: Pessimist22
      asustaron a Kim, él solo se rió en respuesta.

      Todavía son Kim no asustado. Y hay dudas de que comenzarán.
      1. 0
        Junio ​​14 2019 22: 15
        Cuanto más lo asuste, más caro le costará.
  5. +12
    14 Mayo 2019 18: 38
    Andrei, muchas gracias. Este año solo tienes un aumento múltiple en la productividad por artículos ... y personalmente para mí, todos son extremadamente interesantes. ¡Gracias por tu trabajo!
    Sería genial si también describieras los procedimientos de contramedidas en el lado estadounidense. Considerando la protección en forma de 5-6 Burks, se teclearán allí un par de cientos de antimisiles. Y también una volcánica-falange, etc. No solo va a suceder incluso con el lanzamiento masivo de misiles (Irán)
    1. +3
      14 Mayo 2019 21: 22
      Siempre bienvenida, Ilya, ¡me alegra que me haya gustado!
      Cita: looker-on
      Sería genial si también pudiera describir las contramedidas en el lado estadounidense.

      Pensemos :)
  6. 0
    14 Mayo 2019 18: 42
    Ninguna posibilidad. Pinte en un portaaviones si accidentalmente lo raya.
  7. -7
    14 Mayo 2019 18: 43
    El radio de la aeronave con el AUG, más el radio de los misiles. Min pcr Que va a pasar
    1. +2
      14 Mayo 2019 21: 22
      Cita: Medvezhya lapa nad Ki
      El radio de la aeronave con el AUG, más el radio de los misiles. Min pcr Que va a pasar

      Figura absolutamente insignificante :)))
  8. +13
    14 Mayo 2019 18: 49
    Hay una cosa - una suposición crítica. Se toma 1 AGOSTO y todas las Fuerzas aéreas del país = que se transfieren a un vacío de spheroon.

    La aviación básica en el otro lado de la bahía (y además de los EAU y Saud más Israel + encajarán, si no desde la hora, luego de las primeras llegadas del PTRC, que seguramente será). Otras fuerzas.

    Nuevamente, el AUG no entrará en la redada de Bandar Abbas, sino que maniobrará activamente, no en la bahía, sino en el Mar Arábigo. Irán tendrá que resolver el problema, buscando AUG.

    Por otro lado, para el AUG y no solo (también los petroleros que se encuentran en el Golfo, incluidos los Emiratos Árabes Unidos y los Saudíes), estarán trabajando activamente como una flota, que incluye barcos de alta velocidad con misiles anti-buques (pero esto será relevante para el Golfo), submarinos y minas. el estrecho En la zona costera, los camiones vienen con frutas, nueces, alfombras persas, de este tipo.


    En general, todo depende del alcance autorizado y de quién está planificando. Si la participación de Biden se limita a impulsar la operación, y Trump en las palabras "¡No debería haber fallas!", La operación y las fuerzas serán consideradas por personas competentes. Luego puse que la resistencia organizada de la Fuerza Aérea / Defensa Aérea de Irán terminará de 3 a 7 días. Luego, solo los sistemas de misiles de defensa aérea de corto alcance (por tipo de Krotal / Rapier) y los complejos / máquinas supervivientes individuales.
    1. +5
      14 Mayo 2019 19: 39
      Cita: donavi49
      Hay una cosa - una suposición crítica. Se toma 1 AGOSTO y todas las Fuerzas aéreas del país = que se transfieren a un vacío de spheroon.

      Este no es un vacío esferocónico, sino una respuesta a la pregunta de si las fuerzas enviadas a la costa iraní pueden "castigar" a Irán de forma independiente.
      Cita: donavi49
      Nuevamente, el AUG no entrará en la incursión de Bender-Abbas, sino que maniobrará activamente, y no en la bahía, sino en el Mar Arábigo.

      Todo es posible, pero para un trabajo serio en la costa del AUG, tendrá que acercarse a la costa. En el Mar Arábigo, solo puede pellizcar la costa árabe.
      Cita: donavi49
      Irán tendrá que resolver el problema de encontrar el ACG.

      Describí estas características.
      Cita: donavi49
      Luego puse que la resistencia organizada de la Fuerza Aérea / Defensa Aérea de Irán terminará de 3 a 7 días.

      Bueno, el famoso general Van Rieper, quien, usando el potencial de Irán durante los juegos de la sede, derrotó a los EE.UU. AUG, no está de acuerdo con usted.
      1. +7
        14 Mayo 2019 19: 59
        Bueno, entonces serán aplastados en etapas. Se acercarán cuando se derribe todo lo peligroso (con la excepción de los camiones, que transportan alfombras al bazar o una máquina de choque, y ahora volarán un par de Nurovs).

        Nuevamente, solo las bases estadounidenses en el otro lado del golfo + Israel serán sustituidas por el primer ataque de represalia. Habrá intercambio real y el mayor riesgo de pérdida.

        No te olvides de la Fuerza Aérea (y no solo de los Estados Unidos). Acerca de los ejes: 100 + volverá a recopilarlos en la onda (si, de nuevo, esto normalmente se planifica). Sobre DongFeny3 incluso desde el reino. No es de extrañar que compraron los saudíes. Para cuando el AUG se acerque a bombardear las áreas profundas, el paraguas de la defensa aérea iraní se romperá y solo quedarán las migajas de la Fuerza Aérea. Qué, en realidad me señaló. Si hay una operación completa planificada por el ejército, el AUG no será sustituido por primera vez, mientras que la base aérea / fuerza aérea y la defensa aérea afilan.
        1. +5
          14 Mayo 2019 21: 27
          Cita: donavi49
          Bueno, así es como empujarán gradualmente.

          Lúgubre, difícil y peligroso. Porque solo es posible en el modo de "golpear y correr" y AUG se sustituye en el momento de la incursión.
          Cita: donavi49
          el momento en que el AUG se acerque para bombardear las áreas profundas = el paraguas de defensa aérea de Irán se romperá, y solo quedarán las migajas de la Fuerza Aérea.

          No De hecho, la defensa aérea de Irán, aunque antigua, es decente, es muy fácil no romperla. Simplemente cambie la experiencia del desierto a Irán: el MNF usó una gran cantidad de aviones y aún una parte significativa de la fuerza aérea iraquí sobrevivió
          Cita: donavi49
          Si hay una operación completa planificada por los militares, entonces el AUG no será sustituido por primera vez

          Cuál es, de hecho, la pregunta.
      2. +4
        14 Mayo 2019 21: 20
        Cita: Andrey de Chelyabinsk
        Bueno, el famoso general Van Rieper, quien, usando el potencial de Irán durante los juegos de la sede, derrotó a los EE.UU. AUG, no está de acuerdo con usted.

        Esta es una historia bastante famosa. Camarada Van Rieper es un tramposo podrido, y los programadores de DAPRA que escribieron el software para los ejercicios son las plagas torcidas que pertenecen al Gulag estadounidense.
        Para simular un ejercicio a gran escala, se utilizó el programa JSAF Joint Semi-Automated Forces desarrollado por DARPA. Este poderoso simulador reproduce la situación táctica con todos sus matices, incluido el clima, el movimiento de las fuerzas neutrales y el transporte civil. Permitió una gran variedad de configuraciones, y podría adaptarse a casi cualquier situación necesaria.
        Entonces, MC2002 comenzó con el hecho de que la flota "Azul" se acercó al área de combate y presentó un "ultimátum" al "Rojo", exigiendo la rendición en 24 horas. Después de que expiró el ultimátum, los Azules comenzaron a lanzar ataques aéreos contra las instalaciones militares del Rojo y trasladaron a la escolta anfibia escoltada por buques de guerra al área de aterrizaje. Van Rieper respondió embarcando en el mar muchos botes civiles y botes inflables que rodeaban el golfo, representando buques de guerra e intentando sobrecargar la comprensión de la situación "azul" con muchos contactos. Sin embargo, los azules creían que tenían el control y ordenaron que su flota fuera enviada al área de aterrizaje.

        Y aquí JSAF cometió un error. Al tratar de regular simultáneamente el movimiento de muchas unidades civiles, "azules" y "rojas", el sistema se mezcló principalmente con quién lo controla e integró la flota "azul" en el tráfico civil del Golfo Pérsico. Como resultado, las fuerzas navales "azules" repentinamente se encontraron "teletransportadas" con toda su fuerza a la costa misma del enemigo, y los barcos fueron "apretados" en los espacios libres de las líneas de transporte civil. Y lo más importante: estaban a pocas millas de los botes inflables a motor y los botes de recreo Van Rieper, tristemente cortaban círculos en las olas.

        Van Ripper no perdió esa oportunidad. Mientras el aturdido "Azul" trató de descubrir qué sucedió exactamente y por qué se encontraron de repente en una situación tan extraña, Van Rieper ordenó a las fuerzas "Rojas" que lanzaran un ataque masivo contra misiles antibuque. Al mismo tiempo, sin embargo, surgió un pequeño problema: los botes y lanchas motoras de Van Rieper, según los parámetros que había establecido previamente, solo se representaban a sí mismos como buques de guerra. Pero Van Rieper resolvió el problema simplemente: simplemente declaró que había instalado misiles P-15M (en sus naves). Y todo a la vez. En una salva, Van Rieper disparó toda la reserva de misiles antibuque asignados por el "Rojo", que de una manera mágica se centraron absolutamente en estos barcos específicamente.

        A medida que la JSAF empujó los buques de guerra al tráfico civil, sus segmentos de defensa activa se negaron a encenderse porque confundieron sus propias naves, civiles y enemigas. Una investigación del incidente reveló que los desarrolladores tomaron prestadas estas partes del programa de un simulador marino temprano, que se calculó para simular situaciones en el océano abierto, y simplemente no podían actuar en condiciones de tráfico marítimo denso. Como resultado, los azules se vieron obligados a desactivar Aegis (ya que el programa creía obstinadamente que no estaba en las naves en las que debería estar realmente) y defenderse de un ataque masivo usando solo cañones automáticos y misiles de corto alcance.

        (c) uno de tus viejos conocidos.
        1. +5
          14 Mayo 2019 21: 35
          Cita: Cherry Nine
          Camarada Van Rieper es un tramposo podrido, y los alardeados programadores de DAPRA que escribieron el software para los ejercicios son las plagas torcidas que pertenecen al Gulag estadounidense.

          Hay otro punto de vista: todas estas son excusas patéticas de las personas que "jugaron" por los azules :)))
          1. +4
            14 Mayo 2019 22: 15
            Cita: Andrey de Chelyabinsk
            Hay otro punto de vista

            Hay. Van Rieper mismo.
            1. +1
              15 Mayo 2019 17: 42
              De todos modos, eres una persona cruel)
            2. 0
              15 Mayo 2019 18: 18
              Cita: Cherry Nine
              Hay. Van Rieper mismo.

              Creo que no solo él. Esos ejercicios: fue un proyecto importante con una buena inversión de dinero, como resultado de lo cual la estrategia estadounidense no ganó :)))
              Naturalmente, los responsables tenían un gran deseo de explicar todo con el mal funcionamiento del programa y la violación de Van Rieper. Pero para creer tales declaraciones ... bueno, puedes, por supuesto. Si realmente quieres :))
              1. 0
                15 Mayo 2019 18: 44
                Yo, por supuesto, a fonceppelin con el debido respeto, pero él está interesado en la naturaleza. Simplemente no prestó atención a algunas inconsistencias obvias del texto traducido por él. por ejemplo esto
                Cita: Cherry Nine
                Al mismo tiempo, sin embargo, surgió un pequeño problema: los botes y lanchas motoras de Van Rieper, de acuerdo con los parámetros que había establecido previamente, solo se presentaban como buques de guerra. Pero Van Rieper resolvió el problema simplemente: simplemente declaró que había instalado misiles P-15M (en sus naves). Y todo a la vez.

                En resumen, esto no tiene sentido. Hay observadores en cualquier ejercicio que monitorean las acciones de las partes, y si Van Rieper no hubiera dado una orden ADVANCE para instalar estos misiles, sus declaraciones no habrían tenido peso, simplemente habrían sido canceladas, y allí mismo.
                Y este es solo un ejemplo.
                1. +1
                  15 Mayo 2019 20: 03
                  Cita: Andrey de Chelyabinsk
                  Simplemente no prestó atención a algunas inconsistencias obvias del texto traducido por él. por ejemplo esto

                  Lo ves. Un agrónomo animeshnik, lo mejor que puede, traduce un texto largo en el lenguaje fascista.
                  https://www.globalsecurity.org/military/library/news/2002/09/mil-020917-dod01b.htm
                  Lo leí de pasada, no pude encontrarlo sobre cohetes autopropulsados, pero hay muchos sobre el parpadeo de la flota.
                  1. 0
                    16 Mayo 2019 07: 18
                    Cita: Cherry Nine
                    Léelo casualmente

                    Bueno, es más difícil para mí traducir, miraré mi tiempo libre. Sin embargo, el hecho es que nadie habría sufrido la arbitrariedad de Van Rieper
                    1. -1
                      16 Mayo 2019 09: 41
                      Cita: Andrey de Chelyabinsk
                      Sin embargo, el hecho es que nadie habría sufrido la arbitrariedad de Van Rieper

                      Escuche lo que "sigue siendo un hecho" y lo que significa haría no tolerado No estamos discutiendo AI.

                      Hay información sobre la situación que lleva fonTs, que no encontré en su enlace. Si fundamentalmente lo descubres, fonTs está vivo y bien, parece. Nunca me he puesto en contacto con él, pero puedes intentarlo.
                      1. 0
                        16 Mayo 2019 11: 41
                        Cita: Cherry Nine
                        Escuche lo que significa "sigue siendo un hecho" y lo que significa que no toleraría. No estamos hablando de IA.

                        Sí, eso significa. Existen ciertas reglas para realizar ejercicios y maniobras (incluidos los juegos para el personal), que van casi desde la época del Rey de los Guisantes, y según las cuales tales trucos son simplemente imposibles. Punto
                        Cualquier bando en tales juegos siempre tiene suficientes oportunidades para "engañar" el resultado, corrigiendo el despliegue de sus propias tropas "en retrospectiva", es decir, habiendo ya enfrentado al enemigo y entendiendo qué sería lo mejor que se podía hacer. Para evitar que esto suceda, existen mediadores a los que tanto "rojo" como "azul" informan sobre sus acciones. Y si el mismo van Riper intentara aprovecharse de la situación, lo habrían detenido de inmediato.
                        Entonces, lo que estamos discutiendo aquí es la IA, y la IA "bajo la firma" de alguien de sus funcionarios estadounidenses. Eso es todo. O tal vez una traducción incorrecta, lo que dudo, ya que fonzeppelin suele traducir correctamente.
                        Cita: Cherry Nine
                        Hay información sobre la situación, que lleva las fuentes, que no encontré en su enlace

                        Y digo que si esta información existe en realidad, entonces es deliberadamente falsa, y solo tiene como objetivo salvar el uniforme de las personas que se opusieron a Van Rieper. La prueba se da arriba.
                      2. -1
                        16 Mayo 2019 11: 57
                        Cita: Andrey de Chelyabinsk
                        La prueba se da arriba.

                        Sí, bastante duro.

                        Lo que trajiste no es evidencia, sino tus pensamientos. La evidencia es reunir a las personas que estaban allí, incluida BP, y preguntarles qué había allí. (aun así, ya que es poco probable que nos muestren datos objetivos). Creo que fue hecho, pero cavando en la chatarra en la red estadounidense.

                        Parte del problema que notó es aún más local: encontrar la fuente de información desde el fondo. Habrá una fuente, será posible entender más.
                      3. 0
                        16 Mayo 2019 12: 19
                        Cita: Cherry Nine
                        Sí, bastante duro.

                        No, es muy fácil.
                        Cita: Cherry Nine
                        Lo que has traído no es evidencia, sino tus pensamientos.

                        Estas no son mis consideraciones, sino el ABC de la ciencia militar con el que Estados Unidos está bastante familiarizado. Verá, no puede disparar un cañón a la vuelta de la esquina si lo pone de lado, y esto es lo que se le ofrece a creer. Por lo tanto, puedo repetir una vez más: cree lo que quieras, incluso en una tierra plana. Pero lo cierto es que van Riper pisoteó fuertemente los callos con los "rojos" que se le oponían y su motivo para mentir es simplemente clásico. Por desgracia, sus explicaciones, que se dan en la prensa abierta (si se dan, ya que, como veo, también hay cierta confusión en las fuentes), son muy poco profesionales y están diseñadas para personas que están extremadamente alejadas de los asuntos militares.
        2. +4
          15 Mayo 2019 07: 01
          Los nueve que han escrito al menos tres líneas de código de programa en sus vidas entienden que lo anterior es un delirio febril. wassat
          1. 0
            15 Mayo 2019 07: 05
            Cita: Andamio
            Los nueve que han escrito al menos tres líneas de código en sus vidas entienden

            Quien escribió exactamente tres líneas generalmente comprende mucho.
            1. 0
              15 Mayo 2019 18: 19
              Cita: Cherry Nine
              Quien escribió exactamente tres líneas generalmente comprende mucho.

              Pero el que no ha escrito uno comprende aún más ...
  9. +6
    14 Mayo 2019 18: 54
    Amers también tiene una base de la fuerza aérea en Qatar. Parece que también hay una pareja
    1. +2
      14 Mayo 2019 19: 02
      Cita: Krasnodar
      Amers también tiene una base de la fuerza aérea en Qatar

      Ahi esta. Hay aeródromos de los Aliados, Catar, Emiratos Árabes Unidos, Arabia Saudita, Kuwait ... Antes también estaba Pakistán, pero los "excepcionales" solo lo perdían de manera militar 8)))

      Pero de todos modos, surge una pregunta por un par de decenas de miles de millones de dólares: ¿por qué, de hecho, hay una necesidad de AUG?
      1. +8
        14 Mayo 2019 20: 19
        Cita: Spade
        Ahi esta. Hay aeródromos aliados

        Hay alrededor de una docena de sus propias bases americanas. En todos los países de la región + en Afganistán, incluido Bagram.
        Cita: Spade
        ¿Pero por qué, de hecho, necesitan AUG?

        No hay razón, pero la Marina se ofende si no se les llama.
        1. 0
          14 Mayo 2019 20: 27
          Cita: Cherry Nine
          Hay alrededor de una docena de sus propias bases americanas.

          No todos ellos son capaces de proporcionar el uso de combate de la aviación.
          Cita: Cherry Nine
          + en Afganistán, incluido Bagram.

          Pero esto es poco probable. Ya es difícil importar material allí, y con el estallido de la guerra es completamente imposible.
          1. +4
            14 Mayo 2019 20: 39
            Cita: Spade
            No todos ellos son capaces de proporcionar el uso de combate de la aviación.

            Casi todos. Qatar, Omán, EAU, 2 Kuwait, Bahrein.
            Cita: Spade
            Ya es difícil importar material allí, y con el estallido de la guerra es completamente imposible.

            ¿Y quién interferirá? Los pakistaníes comenzarán a derribar a los trabajadores del transporte?
            En cualquier caso, el a / b en Afganistán representa una amenaza desde el noreste, desperdiciando recursos de defensa aérea.
            1. +2
              14 Mayo 2019 20: 57
              Cita: Cherry Nine
              ¿Y quién interferirá? Los pakistaníes comenzarán a derribar a los trabajadores del transporte?

              Pakistán bajo los chinos. Irán es el barril de hidrocarburos de China.
              Cita: Cherry Nine
              desperdiciando recursos de defensa aérea.

              8))))
              La aviación en Afganistán de ninguna manera podrá prevenir los ataques a los petroleros.
              1. +6
                14 Mayo 2019 22: 22
                Cita: Spade
                Pakistán bajo los chinos.

                ¿Y qué? ¿Los chinos los inspirarán a derribar aviones estadounidenses?
                Cita: Spade
                Irán es el barril de hidrocarburos de China.

                Uno de. 4to o 5to en términos de importaciones.
                Cita: Spade
                La aviación en Afganistán de ninguna manera podrá prevenir los ataques a los petroleros.

                Recursos de defensa aérea iraní. Los petroleros de los muertos Khattaby son innecesariamente. Por cierto, los petroleros al menos pueden ahogar todo, los estadounidenses en el tambor, ahora son autosuficientes. Esto puede dañar al sacerdote de euronics y asiáticos.
                1. -1
                  15 Mayo 2019 07: 48
                  Cita: Cherry Nine
                  ¿Y qué? ¿Los chinos los inspirarán a derribar aviones estadounidenses?

                  ¿Luchando en Irán, los Estados Unidos también comenzarán a invadir ilegalmente el espacio aéreo cerrado de Pakistán?

                  Cita: Cherry Nine
                  Uno de. 4to o 5to en términos de importaciones.

                  Uno de los principales, más baratos y más confiables. Gracias a los estadounidenses.

                  Cita: Cherry Nine
                  Los petroleros de los muertos Khattaby son innecesariamente.

                  Estimado, recuerda la historia. Irán-Iraq con el uso de armas de destrucción masiva fue mucho, mucho peor. Y nada, sobrevivió del todo.

                  Cita: Cherry Nine
                  Por cierto, los petroleros al menos pueden ahogar todo, los estadounidenses en el tambor, ahora son autosuficientes. Esto puede dañar al sacerdote de euronics y asiáticos.

                  8))))
                  Tenemos una economía global fuera de la ventana. Por lo tanto, los estadounidenses tendrán que pagar los mismos 400 dólares. Incluso en Rusia habrá 400 petróleo, y esto no aumentará la popularidad de los estadounidenses. En medio de su agresión contra un país soberano independiente. ¿Es necesario aclarar que la diplomacia estadounidense es tan extraña? que la opción de Irak o Libia en la ONU no funcionará. Garantizado
                  1. +1
                    15 Mayo 2019 09: 20
                    Cita: Spade
                    comenzará a invadir ilegalmente el espacio aéreo cerrado de Pakistán?

                    ¿Y cómo son pobres luchando ahora?
                    Cita: Spade
                    Uno de los principales, más baratos y más confiables.

                    Los chinos tienen mucho básico. Personas razonables. Sin embargo, ahora, por ejemplo, las entregas se han reducido, una vez más no se están agotando. Gente inteligente, otra vez.
                    Cita: Spade
                    Por lo tanto, los estadounidenses tienen que pagar los mismos 400 dólares.

                    Estos 400 dólares irán al bolsillo de las compañías estadounidenses. Entonces sobrevivirán.
                    Cita: Spade
                    opción de Irak o Libia a la ONU no pasará

                    Como si la ONU de Nueva York no hubiera sido expulsada ya. Se sentará en Rusia, como Snowden.
          2. 0
            16 Mayo 2019 10: 26
            = Ya es difícil importar material allí, y con el estallido de la guerra es completamente imposible. = ¿Por qué? ¿Y la Alejandría egipcia? ¿Qué hay de Israel Haifa? No habrá obstáculos de uno de estos países. Créame.
      2. +2
        14 Mayo 2019 20: 35
        1) Ponty: presión psicológica, una demostración de determinación, una atmósfera tensa, un paso dramático
        2) Un aumento en la fuerza de ataque cerca de Irán
        3) Ponte delante de los aliados: aquí voy otra vez ...
      3. 0
        15 Mayo 2019 07: 57
        Cita: Spade
        ¿Pero por qué, de hecho, necesitan AUG?

        y. Sin una franca transferencia a gran escala de refuerzos de choque a los aeródromos aliados más cercanos a Irán, simplemente mostrando la bandera y las flotas rotativas. Un ejemplo: un AUG engañoso similar que va a "presionar" a la RPDC.
        si. La opción de desviar la atención de los ataques conjuntos con Irán contra las instalaciones nucleares iraníes es poco probable. Por cierto, el autor de alguna manera se perdió la probable participación de este compañero muy interesado con BV.
        desde. Ejercicios planificados en áreas cercanas al probable teatro de operaciones. La retirada de la orden de la fragata española F-104 "Mendes Nunez" probablemente se acuerde a nivel de la OTAN con el fin de dar bоRetórica agresiva estadounidense con sobrepeso.

        En cualquier caso, contra el potencial defensivo de ataque iraní de un AUG no es suficiente. El autor, de hecho, evaluó solo las capacidades de "las alas de Irán frente a las alas de Abraham Lincoln". Para obtener el panorama completo y los posibles escenarios, hay que mirar el movimiento y las oportunidades en todo Irán.
  10. -1
    14 Mayo 2019 19: 01
    ¿Y qué nos impide a nosotros o a China suministrar a Irán misiles de aviación modernos? S-300 establece lo mismo. Y no el hecho de que esto no se haya hecho ya, por ejemplo, a través de la misma Siria. RPDC-Irán probablemente también podría entregar algo antibuque, ellos en el campo del armamento colaboraron en mi opinión. No hay información sobre lo que Irán realmente tiene ahora.
    1. +4
      14 Mayo 2019 20: 46
      ¿Tenemos estos misiles? Y cuánto tiempo se adaptará a la flota existente y se le enseñará cómo usarlo. Estas no son piedras para una honda. Incluso omito la pregunta: ¿por qué lo necesitamos?
      1. -1
        14 Mayo 2019 21: 02
        entonces, que Irán es nuestro único aliado geopolítico en esta región, excepto Siria, que está en ruinas. Y, de hecho, en la lucha contra los terroristas en Siria, Irán juega un papel muy importante. Destruye Irán, Siria caerá. Y, de hecho, no hay tantos aliados potenciales en la confrontación con los EE. UU. Para ver cómo están siendo destruidos.
        1. +3
          14 Mayo 2019 21: 35
          En primer lugar, no tenemos nada que pueda ayudarlos, en segundo lugar, no tienen tiempo para dominar y adaptarse, y en tercer lugar, Irán nunca es nuestro aliado, sino un competidor. Y en Siria también.
          1. 0
            14 Mayo 2019 21: 38
            ¿Y de qué manera es un competidor para nosotros? ¿Venezuela también es un competidor?
            1. +1
              14 Mayo 2019 21: 39
              Gracias por recordarme. Venezuela también En el mercado petrolero.
              1. -3
                15 Mayo 2019 08: 35
                ¿Y qué es la competencia en el mercado petrolero?
                1. +1
                  15 Mayo 2019 22: 57
                  Incluso algunos. Las gargantas se rasgan entre sí. Si los miembros del personal estrangulan a Irán, nos beneficiaremos directamente.
        2. +1
          15 Mayo 2019 10: 16
          No consideraría a Irán como nuestro aliado ... No lo consideré ... en Siria sería más seguro si Irán no hubiera participado allí y tuviera tanta influencia en el liderazgo y Assad
          1. 0
            15 Mayo 2019 11: 09
            Sin los voluntarios iraníes, el ejército sirio no podría hacer nada, los ataques aéreos sin operaciones terrestres son inútiles. Del mismo modo, en Corea, un paraguas no habría salvado la defensa aérea sin voluntarios chinos. O tendríamos que enviar a nuestros voluntarios con todas las consecuencias.
            1. 0
              15 Mayo 2019 11: 18
              No estoy completamente de acuerdo ... sí, los iraníes participaron en operaciones terrestres, pero no decisivo ... tan pronto como nuestros especialistas entrenaron a los sirios, sus acciones se hicieron efectivas
            2. +1
              15 Mayo 2019 22: 58
              Y ahí están nuestros PMC. Un iraní se iría ahora como ese moro. Estamos mas tranquilos
    2. 0
      17 Mayo 2019 00: 12
      A un cohete moderno se le puede atribuir R-77 con un alcance de lanzamiento en la línea que se aproxima hasta 110 km. Pero para esto, el complejo de la Fuerza Aérea iraní, incluso de fabricación soviética, debe adaptarse a estos misiles. Esta modernización de los aviones solo es posible en las aerolíneas rusas, que es larga y no muy barata.
      Como opción, compre nuevos Su-30 o modificaciones posteriores, que son aún más largas y más caras.
      Por falta de tiempo, ambas opciones desaparecen.
      Queda R-27 de varias modificaciones.
  11. +7
    14 Mayo 2019 19: 07
    Irán no atacará al AUG de frente con las fuerzas de la flota de aviones obsoletos; se garantizan enormes pérdidas, pero los daños graves al AUG son muy dudosos. Pero bloquear el Estrecho de Ormuz (o hacer que su paso sea extremadamente peligroso, hundiendo demostrativamente un par de petroleros) es real. También trate de atacar con misiles balísticos de mediano alcance en bases estadounidenses en el Medio Oriente (Kuwait, Arabia Saudita, Jordania, etc.) - aquí, dada la debilidad de los Patriots contra tales objetivos, se garantizan pérdidas significativas, además de bases en llamas o aeródromos) - dará propaganda mucho más grande y una imagen "agradable" para la televisión. Esto es muy real, los misiles obsoletos que se están lanzando en Jordania a los saudíes, solo desde Irán. Y es mejor quedarse con la aviación y tratar de usarla en las zonas fronterizas, para enfrentamientos locales, "mordiscos" de las tropas de la futura coalición (que seguramente los estados remacharán).
  12. 0
    14 Mayo 2019 19: 11
    Parece que los persas tienen submarinos diesel eléctricos, creo que obtendrán la diversión de AUG
    1. 0
      14 Mayo 2019 19: 15
      Y, por cierto, sí, tienen halibuts, no es el objetivo más fácil. Sí, y los buques de superficie con PCR están disponibles, ¿por qué el autor se limitó solo a la aviación?
      1. 0
        14 Mayo 2019 19: 24
        Irán generalmente tiene un buen conjunto de misiles de crucero con muy buenas características de rendimiento, por ejemplo, Meskat, fabricado sobre la base del X-55, también hay Zafar supersónico y otras cosas, y estos son desarrollos recientes. Hay algo que AUG debe abordar además del S-802 mencionado por el autor. Entonces, con el debido respeto al autor, también analizó superficialmente las posibilidades de Irán, aunque, por supuesto, hay poca información sobre Irán.
      2. +3
        14 Mayo 2019 19: 47
        Los buques de superficie deben dividirse en dos tipos:
        1) "Destructores" - que serán asesinados muy rápidamente, quizás no en primer lugar (si estarán en las bases), sino a medida que se liberen las fuerzas. ¿Por qué? No hay defensa aérea. Un solo arpón para tal destructor es más peligroso que para Buyan porque:
        El nuevo destructor, Sahand, tiene: Air Defense Standard 1 con misiles de ataque 2, copia iraní de Otto-Melara 76 y Iranling Gatling Asephe - 23mm (cartuchos 23 × 152) + 2х2 CRM. Cuéntese las probabilidades de luchar incluso contra el Hornet individual con el arpón 2 RCC.



        Otros tienen FM-80 - Crotal, aunque no es un complejo estadounidense, pero es lo mismo antes de la última generación y muy familiar para los estadounidenses. Parte de las fragatas de corbeta en general solo pueden hacerlo en MANPADS desde el hombro.


        2) Botes pequeños, de alta velocidad, sutiles, con la capacidad de maniobrar no solo por mar, sino también por tierra. Pueden echar a perder la sangre en el golfo. Pero no en el mar.

    2. +3
      14 Mayo 2019 19: 32
      Solo si AUG entra en la redada de Bandar Abbas. En el mar arábigo no llegará. Aquí en el Golfo todavía hay posibilidades. Aunque más bien - golpearán al petrolero y están ocupados minando el estrecho y la bahía.

      Hay barcos 3 del proyecto 877, pero esta es una lista. Los barcos son mantenidos y reparados por su cuenta. En el último desfile, solo hubo el 1 más nuevo - Yunes, que también salió de reparación en el año 2016 (a juzgar por el Abaza).


      El barco principal Ghadir - 120, 2 torpedos (o minas). Construido más piezas de 20.


      El barco iraní más nuevo y avanzado Fateh - 1 en las filas, uno en construcción. Ella es la única que puede ejecutar misiles chinos contra las naves.




      El resultado se encuentra fuera del Golfo Pérsico, 1-3 puede operar - pr.877 y 1 Fateh. El resto está solo en el golfo.
      1. -2
        15 Mayo 2019 09: 33
        ¿Y los halibuts no tienen RCC-club-S? ¿Podrían conseguirlos, o los misiles antibuque chinos durante la modernización? De halibuts, Tareq todavía fue reparado y modernizado en 2012, debe estar listo para el combate. Entonces halibut 2 al menos. Bueno, no es un hecho que Noor no esté reparado, no sería lógico. Por cierto, ¿a qué distancia puede detectar el HAC 877EKM AUG?
        1. +2
          15 Mayo 2019 09: 43
          ¿Qué Club (inexistente en Irán por cierto)? Estos son barcos 90-ies. Las únicas modificaciones de 877 aprobadas son indios. Y en 2 refite (barcos 6 de 9).

          Quizás es POSIBLE que se hayan actualizado a misiles YJ-82 = idénticos a los de Fateh (versión submarina del cohete C-801) con ayuda china.
    3. +2
      22 julio 2019 07: 47
      los persas tienen submarinos ... hay unos 30. y hay una ráfaga de va-111 para ellos. Además, en un objetivo estacionario pueden ser traviesos hasta 20 km. y controlar el cable durante 8 km, es decir, el portaaviones tendrá unos 80 segundos para repeler el ataque con una andanada. se excluye la intercepción, entrar en el área del barco bajo el agua 200 kg ojiva es prácticamente la muerte de cualquier nave
  13. +3
    14 Mayo 2019 19: 14
    Te has olvidado de golpearte la cabeza. Me parece que estamos hablando de iraníes en Estados Unidos, de los cuales hay varios millones. Además, estoy seguro de que cada segundo de ellos serán mártires. Por lo tanto, antes de atacar, debes darte la vuelta y evaluar cuántos ojos malvados están mirando tu espalda.
    1. +2
      14 Mayo 2019 20: 27
      Cita: Asan Ata
      Iraníes en los Estados Unidos, de los cuales hay varios millones

      de 500 mil a 1 millón
      Cita: Asan Ata
      Además, estoy seguro de que cada segundo entre ellos serán mártires.

      No habrá mártires allí, no había razón para abandonar Irán tan rápido para llegar a la guria. Tal vez, por supuesto, un par de pacientes de animales jóvenes se encontrarán, como este Boston Chechen con un samovar, pero no más.

      Ciertamente habrá más voluntarios persas en las estaciones de reclutamiento estadounidenses, pero apenas tantos. Por supuesto, me gustaría liberar a mi patria del Khattabychi, pero, una vez más, no fueron a Irán por la libertad de Irán. Tanto en educación como en ingresos, los persas (como los musulmanes) están por encima del promedio de los Estados Unidos, ellos y, por lo tanto, las normas.
      1. -2
        15 Mayo 2019 08: 04
        Estaría más preocupado por la CIA. De nuevo, para el "casus belli" supuestamente "parpadeó" algún ataque terrorista "controlado" y saldrá un análogo con las torres gemelas y el ariete del Pentágono ...
        Nuevamente, será muy conveniente culpar a Trump, que no escucha a las fuerzas de seguridad ni a los servicios especiales. Sabiendo que a los estadounidenses siempre les encanta aprovechar al máximo una acción, personalmente no excluyo esta repetición en absoluto.
  14. +5
    14 Mayo 2019 19: 15
    En dogonku.
    Defensa aérea, si no está en capas, y con el uso de la aviación, Estados Unidos podrá reprimirla en unos días. Y no salvarán un par de divisiones S-300, no sobrevivirán a un ataque masivo con misiles (como puestos de comando, estaciones de radar, etc.). Al atacar un país así, los ataques con misiles serán de CIENTOS misiles. Todo lo que sobrevive cuando se enciende el radar: los aviones estadounidenses / de la coalición que se agitan bombardearán con docenas de misiles antirradar, y AWACS puede dirigir a los cazas a cualquier objetivo volador. No debe halagarse sobre esto: hay un abismo entre los ejércitos de Irán y los Estados Unidos.
    1. -1
      15 Mayo 2019 10: 03
      ¿Y por qué crees que la defensa aérea de Irán no está en capas? Además del S-300, también tienen otros sistemas, de los más modernos, el tor-m1 y una cierta cantidad de shell-s1. La aviación también está disponible. Como una gran cantidad de radares y asu defensa aérea. Todo lo necesario para construir el aire en capas de Irán está disponible.
  15. +4
    14 Mayo 2019 19: 47
    Irán prácticamente no tiene posibilidades en un enfrentamiento abierto con Estados Unidos e Israel, "la guerra pasará por una puerta", se cabrearán con los Tomahawks, después de ser resueltos por la aviación, hay demasiado rezago en tecnologías militares. Irán al menos necesita comprar Su 30MK2, Su 35, S 300 o 400, pero las cosas siguen ahí.
    1. +4
      14 Mayo 2019 19: 53
      Su-30MK2 - solo puede estar en el secundario. La línea de producción en Komsomolsk está cerrada. Sí, y honestamente, según los estadounidenses, los bandos de Komsomol estarán muy bien. Para el radar y el viejo centavo y super maniobrabilidad no se entrega, porque los motores son viejos sin el equipo militar.

      Su-30M - si. Y sobre el resto de Su-35 y otros = Rusia apoya el documento de la ONU sobre Irán. 5 años de prohibición en el suministro de armas ofensivas. Por lo tanto, incluso si Irán no está en contra, Rusia no vende. Y China también. Es decir, es un tipo de arma visible, y su apariencia no se puede ocultar. Rusia y China se niegan a ser sustituidos. E Irán no tiene demasiado dinero.
      1. 0
        17 Mayo 2019 00: 51
        PUEDE sustituir, por ejemplo, Abjasia.
        Recientemente se aprobó y entró en vigor en Rusia una nueva ley sobre exportación de armas. De acuerdo con esta ley, el equipo militar vendido se considera propiedad del comprador y es posible la venta de este equipo a cualquier otra entidad / estado. Al mismo tiempo, Rusia se exime de responsabilidad por su aplicación. Esta ley es análoga a la ley estadounidense, cuando los terroristas de todo el mundo utilizan MANPADS y otras "cerezas" con la etiqueta "made US" y el Pentágono no está en el negocio, dicen, no las hemos suministrado / vendido.
  16. +2
    14 Mayo 2019 19: 52
    Bueno, en general, estoy de acuerdo con el análisis. Pero hay matices. Considerar a la Fuerza Aérea iraní por separado de la Armada es unilateral. Aún así, el ejército es una cosa compleja.
    Y el golpe con hachas en las bases de la fuerza aérea también debe tenerse en cuenta.
    Y además. En teoría, todos los aviones iraníes pueden lanzarse a la batalla como parte de una sola operación para destruir el AUG, pero creo que será muy difícil ocultar los preparativos de la inteligencia de los Estados Unidos e Israel.
    1. +1
      14 Mayo 2019 21: 30
      Cita: Sergey 777
      Pero hay matices. Considerar a la Fuerza Aérea iraní por separado de la Armada es unilateral. Aún así, el ejército es una cosa compleja.

      Entonces sí, pero ya no cabe en un artículo :))))
      Cita: Sergey 777
      Y el golpe con hachas en las bases de la fuerza aérea también debe tenerse en cuenta.

      Lo tomé en cuenta, indicando la dispersión preliminar de la Fuerza Aérea de los lugares de base como una acción obligatoria.
  17. 0
    14 Mayo 2019 20: 14
    Cita: Lesorub
    Al menos, Irán necesita comprar Su 30MK2, Su 35, C 300 o 400, pero las cosas siguen ahí.

    Nada pasará. Nefig y llevar.
  18. +1
    14 Mayo 2019 20: 32
    Andrew, clase, lee el artículo de una vez. Gracias
    Y les deseamos a los iraníes, en cuyo caso, buena suerte.
    1. 0
      14 Mayo 2019 21: 30
      Cita: camarada
      Y les deseamos a los iraníes, en cuyo caso, buena suerte.

      ¡Le deseamos, querido camarada!
      1. +2
        14 Mayo 2019 22: 25
        Cita: camarada
        Les deseamos buena suerte a los iraníes si sucede algo.

        Mientras más difícil sea para los estadounidenses esta vez, más fácil será la próxima. ¿Y quién es el próximo?
        1. +2
          15 Mayo 2019 09: 21
          Cita: Cherry Nine
          Mientras más difícil sea para los estadounidenses esta vez, más fácil será la próxima.

          Yo diría que cuanto más difícil les resulte comenzar este próximo.
          1. +2
            15 Mayo 2019 09: 48
            Cita: Andrey de Chelyabinsk
            Yo diría que cuanto más difícil les resulte comenzar este próximo.

            De Vietnam a Granada - 8 años. Entre todavía había un pequeño movimiento.
            1. +1
              15 Mayo 2019 18: 32
              Cita: Cherry Nine
              De Vietnam a Granada - 8 años.

              Me sorprenden esas comparaciones :)))) Me pregunto qué, al menos en teoría, ¿podría Granada amenazar a un portaaviones? :))))
              1. +1
                15 Mayo 2019 20: 41
                Cita: Andrey de Chelyabinsk
                Estoy sorprendido por tales comparaciones

                ¿Y qué no le gusta?
                Cita: Andrey de Chelyabinsk
                Yo diría que cuanto más difícil les resulte comenzar este próximo.

                La próxima pequeña guerra en Vietnam (hubo varias) comenzó después de 8 años, la gran, después de 16. Entonces, la idea de que los estadounidenses lograrán inyectar pacifismo durante mucho tiempo hasta que se justifique. El próximo momento interesante será el trimestre de 2030, cuando Putin pasará al séptimo período. Es demasiado temprano para esperar el 7, a menos que los estadounidenses del 24 elijan a alguien completamente increíble.
                1. 0
                  16 Mayo 2019 00: 19
                  Cita: Cherry Nine
                  Entonces, la idea de que los estadounidenses lograrán impulsar el pacifismo durante mucho tiempo, hasta que se justifique

                  Si como decir Granada es una acción policial, no una guerra, y también lo es Panamá. Eldorado Canyon vuelve a ser una acción local, pero realmente decidieron una guerra seria solo después de 16 años. En cuanto a mí, es bastante decente que tengan pacifismo en Vietnam
                  1. 0
                    16 Mayo 2019 06: 01
                    Cita: Andrey de Chelyabinsk
                    pero una guerra seria realmente se decidió solo después de 16 años.

                    De Corea a Vietnam 12
                    Cita: Andrey de Chelyabinsk
                    bastante decentemente consiguieron el pacifismo en Vietnam

                    4 del año?
                    1. 0
                      16 Mayo 2019 07: 17
                      Cita: Cherry Nine
                      De Corea a Vietnam 12

                      En Corea, todavía no se sintieron un poco, los sentimientos pacifistas serios fueron después de Vietnam.
                      Cita: Cherry Nine
                      4 del año?

                      16
                      1. +1
                        16 Mayo 2019 09: 47
                        Yo, aparentemente, lo incomprensiblemente lo expresé.

                        Ganaron Corea (como creen) y subieron a la nueva ramera después de 12 años. Perdieron Vietnam, con el debido respeto, y subieron a BVP después de 16 años. La diferencia no es tan grande en términos de tiempo.

                        sino

                        subieron a Vietnam más o menos lo mismo que en Corea. En el 91, había otros en general todas. Fue Vietnam el que obligó a los estadounidenses a abandonar su milicia con bombas atómicas y fabricar una máquina militar de pleno derecho. Sin mencionar la adecuación drásticamente diferente del Departamento de Estado y el liderazgo político.
        2. 0
          15 Mayo 2019 20: 15
          Cita: Cherry Nine
          Cita: camarada
          Les deseamos buena suerte a los iraníes si sucede algo.

          Mientras más difícil sea para los estadounidenses esta vez, más fácil será la próxima. ¿Y quién es el próximo?

          ¿Realmente la Federación de Rusia? ¿Pero qué pasa con la hipoteca, el préstamo de auto? ¿No puedo pagar? Tengo un Citibank, si eso. Entonces estoy de acuerdo riendo
          1. 0
            15 Mayo 2019 20: 34
            Cita: Doliva63
            ¿Pero qué pasa con la hipoteca, el préstamo de auto? ¿No puedo pagar?

            Es poco probable que tenga tiempo. Para un préstamo de auto seguro.
  19. +3
    14 Mayo 2019 20: 40
    Sí, todos los barbudos rastrearon, y después de todo, durante el control de la Fuerza Aérea iraní, en la BV solo concedieron, tal vez, a Israel. Y en términos de equipamiento y armas y en términos de entrenamiento de la tripulación de vuelo.
  20. -3
    14 Mayo 2019 20: 41
    Los colchones se hinchan. Nada pasará. Pero los persas deben comprometerse seriamente y preparar sorpresas inesperadas para los amer en todas las direcciones. Incluido el territorio de los propios locos. Y Rusia y China se limpian con la prohibición y suministran a Irán armas modernas. Y luego los fideos sobre el enfrentamiento con el "hegemón" ya se extiende desde Moscú hasta Vladik. (Maniobrado, maniobrado, pero no pescando)
  21. -5
    14 Mayo 2019 20: 47
    Y de aquí se desprende la segunda conclusión: los iraníes, por supuesto, tienen la capacidad técnica de derrotar a un solo AUG estadounidense, pero está lejos del hecho de que la profesionalidad de los pilotos iraníes y sus comandantes permitirá que esto se haga.

    Con profesionalismo / asesores / capacitación e incluso inteligencia, Rusia y China ayudarán
    1. +1
      14 Mayo 2019 21: 31
      Cita: Elena Filatova
      Con profesionalismo / asesores / capacitación e incluso inteligencia, Rusia y China ayudarán

      Solo para que tuviera sentido, fue necesario lidiar con esto hace unos años
    2. +2
      15 Mayo 2019 02: 39
      ¿Cómo van a ayudar? ¿Enviarán el globo?
  22. +3
    14 Mayo 2019 20: 47
    No veo ninguna razón para los estadounidenses.
  23. +1
    14 Mayo 2019 20: 50
    Irán está faroleando. La situación en 2012 se repite.
  24. +5
    14 Mayo 2019 20: 56
    La nominación de AUG no es más que una demostración de fuerza, presencia y control para los medios de comunicación mundiales. La coalición en esta región tiene suficientes otras fuerzas aéreas y otras fuerzas. AUG es pastoreada por los chinos, pastada por los rusos. Estoy seguro de que los datos caen rápidamente en el escritorio del Estado Mayor de Irán. Al igual que con Corea del Norte, no habrá guerra. Y si eso sucede, Israel y otros aliados responderán (Irán tiene misiles).
  25. -4
    14 Mayo 2019 21: 03
    Fuerza aérea iraní contra el estadounidense AUG. ¿Cuáles son las posibilidades?

    Ninguna posibilidad. Espero que un golpe masivo de cinco seiscientos ejes en el primer día confirme el liderazgo religioso iraní en la inutilidad de una mayor resistencia y en ausencia de la ubicación pro-iraní de Alá.
    1. +1
      14 Mayo 2019 21: 32
      Cita: SSEDM
      Un golpe masivo por cinco, seiscientos hachas en el primer día

      En general, no conducirá a una reducción significativa en el potencial militar de Irán
      1. -1
        14 Mayo 2019 21: 51
        Cita: Andrey de Chelyabinsk
        Cita: SSEDM
        Un golpe masivo por cinco, seiscientos hachas en el primer día

        En general, no conducirá a una reducción significativa en el potencial militar de Irán


        Conducirá a eso. lo que se llama "la creación de una zona de exclusión aérea y desmilitarizada" a una distancia de hasta 150 millas tierra adentro desde la costa de Irán.
        1. +2
          15 Mayo 2019 09: 04
          Cita: SovAr238A
          Conducirá a eso. lo que se llama "la creación de una zona de exclusión aérea y desmilitarizada"

          Sí, no lo hará :)))) ¿Qué son los misiles 500-600? Aplastaron los cohetes 60 en el sharate, y al día siguiente continuó volando salidas. Por supuesto, si pilla a los iraníes por sorpresa, puede dañar seriamente su avión, pero si lo dispersan de manera oportuna, entonces no pasará nada malo
          1. -2
            15 Mayo 2019 14: 10
            Cita: Andrey de Chelyabinsk
            Cita: SovAr238A
            Conducirá a eso. lo que se llama "la creación de una zona de exclusión aérea y desmilitarizada"

            Sí, no lo hará :)))) ¿Qué son los misiles 500-600? Aplastaron los cohetes 60 en el sharate, y al día siguiente continuó volando salidas. Por supuesto, si pilla a los iraníes por sorpresa, puede dañar seriamente su avión, pero si lo dispersan de manera oportuna, entonces no pasará nada malo

            si crees que el aeródromo es solo un concreto ... y aparte de eso, todo se quemó allí.
            1. 0
              15 Mayo 2019 18: 58
              Cita: Rico
              si crees que el aeródromo es solo un concreto ... y aparte de eso, todo se quemó allí.

              Si crees que para que los aviones reanuden los vuelos, solo un concreto es suficiente ... :)))
              de hecho, los misiles alcanzaron parte del almacenamiento y los caponiers con aviones militares en su interior. Y los misiles 60 no fueron suficientes para desactivar una base aérea: se preservaron la pista y al menos parte de la infraestructura
    2. El comentario ha sido eliminado.
    3. +1
      14 Mayo 2019 22: 42
      No habrá golpes masivos con hachas, y la efectividad de las hachas cuando se usa contra objetivos militares cubiertos por sistemas de defensa aérea y guerra electrónica no es suficiente para obligar al enemigo a rendirse de inmediato.
      Lo más probable es que Estados Unidos no se atreva a participar en una agresión a gran escala contra Irán, y una acción contundente limitada para apoyar a la "oposición interna" es un evento arriesgado y que no garantiza el éxito, lo más probable es que algún tipo de acciones diplomáticas comiencen con una demostración del componente de poder para concluir nuevos acuerdos con Irán sobre el tema nuclear. orientación política interna a la luz de las elecciones de 2020
    4. +3
      15 Mayo 2019 08: 27
      500-600 "ejes" con una oleada de un AUG no podrán iniciarse. En realidad, saldrá mucho menos y con intervalos entre lanzamientos.
      1. 0
        15 Mayo 2019 08: 59
        Una ola es posible, también habrá PLARK y B-52 y destructores del AUG.
        1. +1
          15 Mayo 2019 09: 47
          Para lo que ha especificado, debe ajustar otro par de KUG con la configuración máxima "en el suelo" al pedido actual. Las células UVP están llenas no solo de "hachas de guerra". El B-52 no lleva "tomahawks", dado que no hay "ejes" aerotransportados (convencionales) en la naturaleza, el desarrollo de "ejes" aéreos (MRASM) se interrumpió en 1984. De los misiles aire-tierra convencionales, los "Stratofortresses" pueden llevar AGM. 86C CALCM (8 compartimentos internos, 12 en pilones), AGM-158 JASSM (12 unidades en nodos externos). Para un ataque masivo de la CD, planifique también los cebos MALD obligatorios y el anti-radar con guerra electrónica, alguien también debe lanzarlos para distraer, romper y sobrecargar la defensa aérea iraní, es decir. el ala aérea se configurará como versión de ataque, y la cobertura aérea de todo el AUG no será tan intensa como en una defensa pura.
    5. +1
      Junio ​​14 2019 22: 30
      Nada será aprobado. Las hachas caen en masa solas. Hubiera preparado varios miles de objetivos falsos más. La aviación no puede ser derrotada, solo puedes pellizcar. Si los iraníes no se rinden como los iraquíes, sino tercos como los vietnamitas, entonces los colchones terminarán. Todos serán golpeados en todo el mundo y al mismo tiempo.
    6. +2
      22 julio 2019 08: 13
      Golpe masivo --- divertido. un par de cientos hace un momento con hachas en Siria respondieron y anunciaron esto con valentía, pero estaban comiendo agua fría más tarde cuando se supo que solo un par de docenas de hachas volaron hacia el objetivo, e incluso las que se lanzaron contra objetivos cargados. debemos recordar las lecciones del pasado. Los miembros de la OTAN nunca se quedarán con una misión militar en el estado si no "compran" al menos la mitad del personal de más alto mando de las fuerzas armadas del objetivo del ataque, esto es a priori después de Vietnam
  26. +3
    14 Mayo 2019 22: 10
    En cuanto a mí, no hay posibilidad, simplemente porque los estadounidenses serán los primeros en atacar si deciden hacer esto, si se trata de la realidad, cómo será.
    Simplemente matan y arrojan todos los aeródromos, radares y todo lo que debería buscar objetivos, aviación directa, etc., en la OMC. En resumen, parece muy dudoso que Irán pueda levantar al grupo necesario al mismo tiempo en el aire para cortar AUG. PERO si pueden, recibirán, por ejemplo, inteligencia de China donde sea que se encuentre, entonces es muy posible cortarlo, es decir, completar la interrupción.
    Pero, de nuevo, hasta ahora, nadie, excepto Yapov, ha atacado primero a los estadounidenses, generalmente son los primeros en atacar.
    Y sí, no vale la pena evaluar a la Fuerza Aérea Americana solo con el ala de un portaaviones, volarán fácilmente halcones y bombarderos desde las bases aéreas más cercanas: tienen suficientes aviones cisterna porque no es una cuestión para ellos crear un poderoso grupo de ataque aéreo. Sí, para un golpe poderoso, pero es suficiente, entonces el ala aérea se golpeará sola.
  27. +3
    14 Mayo 2019 22: 12
    Las categorías de "peso" de la Fuerza Aérea de Irán y la Fuerza Aérea de los Estados Unidos difieren notablemente e Irán es muy inferior a los estadounidenses.
    1. +1
      Junio ​​14 2019 22: 31
      ¡Y cómo Vietnam era inferior a ellos!
  28. +1
    14 Mayo 2019 22: 23
    Y "Hornet" se reunirá con su abuelo - F5 Tiger.
    Bueno, entonces, a las fuerzas del grupo de ataque de un portaaviones, también es necesario atribuir aviones de bases aliadas a BV (bases estadounidenses).
    Así que aplastarán a Irán, no importa cómo gire ...
    1. 0
      Junio ​​14 2019 22: 32
      Al igual que Vietnam fue "atropellado".
  29. +1
    14 Mayo 2019 22: 30
    El portaaviones nuclear "Abraham Lincoln", buques de seguridad ... Desafortunadamente, no hay datos sobre ellos, aunque la composición de la AOG podría aclarar perfectamente los objetivos reales de los políticos estadounidenses.
    ¡Aquí están esos tiempos! Como no es Crucero Leyte Gulf, crucero de misiles y cuatro destructores: USS Bainbridge, Gonzalez, Mason y Nitze.
  30. +1
    14 Mayo 2019 22: 51
    Los pilotos de los arrestados después de que el IR tuvo que ser liberado, ¡resultó que volar con una fe desinteresada en la santidad de Jomeini no funcionó!
    Esto está bien descrito en su libro "Killer" MiGs. F-4 fighter "Phantom" II "Kharuk A.I.
  31. +1
    14 Mayo 2019 23: 40
    Todo está bien, pero ¿qué pasa con las fuerzas estadounidenses estacionadas en bases terrestres? ¿Crees que no participarán en las hostilidades?
  32. +3
    15 Mayo 2019 02: 04
    Por cierto, camaradas, también se olvidan de ser transferidos (o ya transferidos) a Diego García B-52
  33. 0
    15 Mayo 2019 02: 30
    Israel, los Emiratos Árabes Unidos, los sauditas, los europeos y el USE se unirán inmediatamente a los EE. UU. ... Escalada - en aras de la reducción de la escala
  34. +2
    15 Mayo 2019 05: 06
    Teniendo en cuenta los enfrentamientos de todo Irán a partir del único AUG de los Estados sin tener en cuenta la más que probable participación de las fuerzas armadas israelíes no sería del todo correcto.
    Además, al considerar un posible conflicto, Israel puede jugar no un papel auxiliar, sino un papel principal, utilizando, si es necesario, su potencial de misiles nucleares y la enfermiza Fuerza Aérea y la Armada. Por supuesto, Hezbollah, Hamas y algunos grupos islámicos radicales con sede en Siria saldrán inmediatamente del lado de Irán, pero Israel tiene la fuerza suficiente para despedirlos. Si lo desea, puede asfaltar completamente Gaza. Anteriormente, no se le permitió hacerlo. La comunidad mundial, pero bajo ciertas condiciones, a Israel le puede importar un poco este público. Después de todo, este público estaba sentado tranquilamente cuando los alemanes bombardearon al primer ministro de Coventry, y los aliados de Hamburgo no entendieron dónde estaban los militares, ni dónde estaban las mujeres, los niños y los ancianos. En la guerra como en la guerra, especialmente si la guerra es total. Sí, y con la ayuda de Arabia Saudita, por lo que Irán ha sido el número de veces en la lista de los oponentes más probables, Israel puede contar. Y la Fuerza Aérea de Arabia Saudita también es muy moderna y nada frágil.
    ¿Rusia se unirá a Irán? La pregunta es, por supuesto, interesante, pero la respuesta será negativa.
    Como comprador de armas rusas, Irán sigue allí, pero no atrae a un aliado. Más bien, el probable oponente de Rusia, así como Turquía. Después de todo, tanto Irán como Turquía siempre han querido apoderarse de áreas ricas en pescado y petróleo en el sur de Rusia. En general, si un gran messilo comienza allí, entonces la situación será más complicada y más terrible que la situación en Siria.
    Irán no lamentará a sus soldados, lo que se demostró en su guerra con Irak, y si es así, es poco probable que se vaya sin el uso de armas nucleares allí. Fanáticos porque la amenaza de muerte no puede ser detenida, solo por la muerte misma.
    Pero Rusia sería bueno mantenerse alejado de este posible conflicto. No por quién estaba allí para arruinar a su gente.
  35. 0
    15 Mayo 2019 08: 51
    La teoría de los "duelos de caballeros" en el ejemplo de un AUG contra la Fuerza Aérea iraní o Armata contra el Merkava es interesante puramente teóricamente, pero en realidad es de poca utilidad para el análisis. Al autor: Continúe más allá, ampliando gradualmente el alcance de las fuerzas en la región. Dado que la doctrina puramente aeronáutica se ha convertido en una cosa del pasado, ya en 2003 la doctrina Rumsfeld estaba arrasando en Irak. Su rendimiento en comparación con "Desert Storm" de 1991 se ve así:
    EFICIENCIA DE APLICACIÓN DE COHETES ALAMINADOS Y AERONAVES EN OPERACIONES CONTRA IRAQ
    (1991/2003):
    y. El uso de misiles de crucero en el mar
    El número de lanzamientos SLCM - 330/800
    El número de objetivos alcanzados: 60/790
    si. Aplicación de aviación militar
    El número de salidas de aviones de combate - 41300/45600
    El número de objetivos alcanzados: 4550/19900
    Pérdidas de aviones de las fuerzas de la coalición:
    Aviones de combate - 38/1
    Helicópteros de combate - 16/6

    (fuente - Revista Militar No. 10/2005 p.37 "El uso de la aviación estadounidense en la fase activa de la operación en Irak", Coronel V. Zayats, candidato de ciencias militares)
    1. +1
      15 Mayo 2019 09: 00
      Cita: g1washntwn
      EFICIENCIA DE APLICACIÓN DE COHETES ALAMINADOS Y AERONAVES EN OPERACIONES CONTRA IRAQ

      Bueno en el primer caso, Iraq tenía fuerzas armadas, en el segundo, ya no estaba allí. Entonces el ejemplo es incorrecto
      1. 0
        15 Mayo 2019 09: 14
        Y esto también, pero en 1991 había una doctrina diferente y solo el componente aéreo con los ataques aéreos, es precisamente esto lo que debe compararse con su teoría.
        Lo que realmente quiero resumir: no estarás lleno de un aire.
    2. 0
      Junio ​​14 2019 22: 36
      Estadísticas americanas. Se sabe que subestiman las pérdidas de mano de obra en 50 veces. Y la destrucción de objetivos ... En el 99, informaron que destruyeron todos los tanques serbios. Y se sorprendieron mucho de que después del final de la guerra, de repente se fueron por su propia cuenta.
  36. 0
    15 Mayo 2019 09: 11
    Sin embargo, el autor cree que el intento de "castigar" a Irán por las fuerzas de un portaaviones limita con la locura.
    y si
    entonces deberíamos esperar un par de destructores "Arly Burke", quizás en lugar de uno de ellos será el crucero de misiles "Ticonderoga"

    Las principales misiones de combate asignadas a los destructores de los destructores URO tipo Arly Burke incluyen:
    Proteger a los propios grupos de ataque de portaaviones y buques de los ataques masivos de misiles de un adversario que utiliza misiles antibuque lanzados tanto desde buques de superficie como desde submarinos nucleares con sistemas de misiles.
    Defensa aérea de las propias fuerzas (formaciones navales, convoyes o barcos individuales) desde aviones enemigos.
    Las tareas secundarias de los buques de este tipo son:
    Luchando contra submarinos y naves de superficie del enemigo;
    Asegurar el bloqueo naval de determinadas zonas;
    Artillería de apoyo a las operaciones anfibias;
    Seguimiento de naves enemigas;
    Participación en operaciones de búsqueda y rescate.
    Gracias a las capacidades de combate del sistema Aegis, los destructores del tipo Arly Burke son capaces de llevar a cabo una batalla tridimensional de corta duración (al tiempo que proporcionan defensa antiaérea, antibuque y antisubmarina) en condiciones de alto grado de amenaza del enemigo. En comparación con los cruceros Ticonderoga, los destructores del tipo Arly Burke tienen dimensiones generales más pequeñas, mejores parámetros de estabilidad y capacidad de supervivencia de combate, y también están equipados principalmente con modificaciones posteriores y más avanzadas de los sistemas electrónicos, de misiles antiaéreos y de armas de artillería.
    y sin aviación iraní.
    1. +1
      15 Mayo 2019 09: 20
      Cita: akunin
      y sin aviación iraní.

      Hay. Los buques de superficie modernos no pueden resistir la aviación, y Arly Berkov está totalmente preocupada. Son un elemento importante del sistema de defensa antiaérea, pero no harán mucho por sí solos.
      1. +1
        15 Mayo 2019 09: 57
        Cita: Andrey de Chelyabinsk
        Arly Burkov está totalmente preocupado. Son un elemento importante del sistema de defensa antiaérea, pero no harán mucho por sí solos.

        Insistes en la esferoconina.

        Para que los iraníes ataquen el aeródromo (flotante) que duerme pacíficamente, debes encontrar un nuevo Short con Kimmel y un nuevo McCurth. Hay ciertas dudas de que esto sea posible hacer. Sin embargo, espera y verás.
  37. +1
    15 Mayo 2019 10: 31
    Las ficciones de Van Riper o "transatlánticos indios" son buenas para los ejercicios.
    Pero en realidad, un año después de los ejercicios en los que Van Rieper mostró su talento, hubo una guerra de coalición con Irak, y toda la flota de mosquitos iraquí fue noqueada por helicópteros basados ​​en barcos, sin siquiera involucrar portaaviones.
    No habrá duda de que no habrá ningún ataque contra Irán, para un ataque los estadounidenses unirán tales fuerzas para asegurar una ventaja abrumadora, no habrá duelos nobles al estilo de "AUG contra la Fuerza Aérea iraní".
    1. 0
      15 Mayo 2019 14: 12
      Cita: avior
      Pero en realidad, un año después de los ejercicios en los que Van Rieper mostró su talento, hubo una guerra de coalición con Irak, y toda la flota de mosquitos iraquí fue noqueada por helicópteros.

      Bueno, en realidad, de hecho, se reunieron fuerzas abrumadoras, por lo que los iraquíes ni siquiera intentaron hacer algo en el mar, pero la pregunta en el artículo es un poco diferente
      1. 0
        15 Mayo 2019 14: 19
        y contra Irán se juntarán igual si se trata de guerra.
        no pelearán solo con Irán AUG.
        Entonces, los escenarios de ejercicio no son realistas, resulta
        1. 0
          15 Mayo 2019 19: 00
          Cita: avior
          y contra Irán se juntarán igual si se trata de guerra.

          De qué estamos hablando. En realidad, el propósito del artículo era si un AUG es suficiente para "enterrar" a Irán.
          Aunque, por cierto, no se recolectará lo mismo que para Iraq
          1. -1
            15 Mayo 2019 23: 45
            Creo que, si realmente lo necesitas, lo recogerán.
            Otra cuestión es que para Iraq ellos mismos no esperaban recibir una superioridad tan grande, excediendo todos los límites razonables. En realidad, Irán no necesita tal superioridad
  38. 0
    15 Mayo 2019 11: 16
    De hecho, la tarea de la Fuerza Aérea iraní será organizar un ataque aéreo con toda la masa de sus aviones capaces, mientras que el Su-24MK y los Fantasmas estarán "ocultos" entre la masa de Tigres, MiGs y Tomkets
    Para estos propósitos, la humanidad ha creado MALD y sus análogos. Los persas son capaces de colocar lentes de Luneberg a la República Kirguisa o drones.
    1. 0
      15 Mayo 2019 14: 20
      Los estadounidenses viven en aeródromos, notarán los preparativos y atacarán de inmediato.
      1. 0
        15 Mayo 2019 18: 31
        Aviones B-52. Estados Unidos no se quedará de brazos cruzados. Concuerdo completamente.
  39. 0
    15 Mayo 2019 13: 46
    Cita: NEXUS
    Si la fuerza aérea iraní comienza un ataque a gran escala contra el AUG, ¿cuál es la probabilidad de que no lleguen en respuesta, digamos un par de misiles con pequeñas armas nucleares?

    ¿Y cuál es la probabilidad de que después de un par de misiles estadounidenses con defensa antimisiles en respuesta no haya un par de misiles iraníes o defensa antimisiles con defensa antimisiles?
  40. 0
    15 Mayo 2019 14: 05
    Los detalles en el artículo pueden estar bien. Pero si nos fijamos en todo ...
    Irán no necesita una guerra con Estados Unidos (aquí Israel también es bueno para abordar). Los países tienen potenciales muy diferentes.
    Y todo el escenario descrito es válido solo en las condiciones del ataque iraní. Bueno, ¿se ahogará / dañará un portaaviones? ¿Que sigue? Y hay otra guerra. Todo Irán destruirá a los estadounidenses. Y hay muchos oscurantistas insatisfechos allí.
    Pero si Estados Unidos ataca, Irán no estará a la altura de estos escenarios. Pero Estados Unidos puede comenzar una guerra, porque hay suficientes fuerzas.

    Queda por pensar por qué los Estados Unidos necesitan toda la campaña iraní. ¿Quizás solo un enfrentamiento intraamericano? ¿O algo más serio?
    Hay muchas razones.
  41. +2
    15 Mayo 2019 14: 38
    Irán tiene un enorme avión de alrededor de 900 mil personas. La capacidad de movilización es de 7 millones de personas. Hay alrededor de 3 misiles balísticos Shahab-40. Alcance de hasta 5000 km. Siguiente Shahab 1-2 sobre 350 piezas. No aparecerá mucho. Cuerpo de Guardias La revolución islámica funcionará en todas las bases de Estados Unidos. Y en los Estados Unidos, el 11 de septiembre parecerá un dulce para los Estados Unidos. Finalmente, Irán cerrará el Estrecho de Ormuz. (195 km.) Esto es el 35% de la exportación de petróleo diariamente. Para los Estados Unidos, este será el principio del fin. Estados Unidos para siempre atrapado en Irán. Irán no es Irak. La gran diferencia. Por lo tanto, no habrá guerra. Para los Estados Unidos, esto es un tiro en la cabeza.
    1. 0
      16 Mayo 2019 07: 51
      Cita: Misha Sorov
      El Cuerpo de la Guardia Revolucionaria Islámica trabajará en todas las bases de los Estados Unidos y dentro de los Estados Unidos.

      querido, no es necesario hacer un súper soldado con los "guardias", el jardín tenía fedayín y la casa blanca sigue en pie (ni siquiera la pintura se ha despegado).
      Irán no es Irak, gran diferencia
      ¿Puedo aclarar qué, en una letra en el nombre?
    2. 0
      16 Mayo 2019 20: 06
      Cita: Misha Sorov
      Hay alrededor de 3 misiles balísticos Shahab-40. Alcance hasta 5000 km. Luego Shahab 1-2 sobre 350. No parece mucho.


      La precisión de impacto del misil guiado inercial es aproximadamente el 1% del rango de disparo. Warhead "Shahab" es aproximadamente una tonelada. El radio de fragmentación del FAB-1500 no supera los doscientos metros. La base aérea estadounidense más cercana en Dammam está a unos 300 km de la costa iraní. Pero colocar los lanzadores justo en la costa significa ponerlos bajo la vigilancia AFAR de los aviones E-8 que patrullan sobre aguas neutrales, es decir Existe una alta probabilidad de obtener un golpe preventivo en el momento de la preparación para la salida. Por lo que es mejor eliminar el TPU al menos a 200 kilómetros de la costa. Total: KVO unos 5 km. Está claro que incluso la pista del aeródromo es casi imposible de dañar, sin mencionar las instalaciones más protegidas.

      ¿"Guerra de las ciudades"? Supongamos que Irán decide, disparando contra Riad, obligar a los saudíes a rechazar la ayuda estadounidense o incluso a cerrar la base aérea estadounidense. Riad está a 600 km. Más otros 200 km. KVO = 800 km. El radio de las zonas pobladas de Riad es de unos 6 km. Es comprensible que solo pueda ingresar al área de edificios de poca altura en caso de poca suerte. Si el "Shahab" alcanza, no se rompe, no es derribado, golpea, entonces las víctimas probablemente serán varios civiles inocentes. Es poco probable que los reyes sauditas intimiden o molesten mucho. Los "Scuds" hutíes ya han llegado a Riad en varias ocasiones, pero parece que no han tenido ningún efecto en la moral de los saudíes.

      Pero no recomendaría a Irán que toque a los sauditas en absoluto. El ataque de represalia será un orden de magnitud más poderoso. Estos son doscientos modernos aviones de ataque F-15S, análogos del F-15E estadounidense, armados con bombas JDAM con ojivas y ojivas antiguerra, que, gracias a la guía de ZhPS, tienen una precisión de diez metros y vuelan 30 km. 400 toneladas de bombas de aire en terminales petroleras, bases navales, edificios gubernamentales, etc. primer día. 400 toneladas en el segundo. 400 toneladas en el tercero. Finalmente, a diferencia de Irán, los sauditas pueden responder con armas nucleares reales. En un momento, los sauditas entraron en una alianza secreta con Pakistán. Hubo un tiempo en que los sauditas compraron varios cientos de BR de China y secretamente transfirieron algunas de ellas a Pakistán, pero Pakistán no las transfirió a cambio, sino que se comprometió a fabricar y, previa solicitud, transferir urgentemente, incluso enviar por avión, cargas nucleares a las BR de China saudita. Si los sauditas sienten que el asunto es malo, exigirán una ojiva nuclear de Pakistán. Un vuelo desde Pakistán con un par de ojivas. Esos la sujetarán a Dong-Fen. Y Teherán no lo será.
  42. 0
    15 Mayo 2019 18: 29
    El autor olvidó que hay bombarderos B-52 en bases estadounidenses en el Medio Oriente que pueden lanzar ataques avanzados en los aeródromos iraníes. Y todos estos aviones iraníes serán derrotados o se pararán en el suelo sin movimiento.
    1. 0
      15 Mayo 2019 19: 02
      Cita: Lena363
      El autor olvidó que hay bombarderos B-52 en bases estadounidenses en el Medio Oriente que pueden lanzar ataques avanzados en los aeródromos iraníes.

      Me temo que tienes una mala idea de las capacidades del B-52 y las capacidades de la defensa aérea de Irán. Además, quiero señalar que sin una escolta de cazas, los países B-52 nunca fueron lanzados contra la defensa aérea y las fuerzas aéreas sin contención, e incluso cuando fueron enviados a la batalla, estrictamente bajo la escolta de los cazas.
      1. 0
        15 Mayo 2019 20: 18
        Cita: Andrey de Chelyabinsk
        Me temo que tienes una mala idea de las capacidades del B-52 y las capacidades de la defensa aérea de Irán.

        Del mismo modo.
        El B-52 se puede colgar alrededor de la República Kirguisa como un árbol de Navidad con juguetes. Hasta 20 AGM-86C / D CALCM. Además, el B-52 no está solo allí. No se requieren héroes.
        1. 0
          16 Mayo 2019 00: 20
          Cita: Cherry Nine
          B-52 se puede colgar con un árbol como juguetes.

          Usted puede Pero por alguna razón no funciona así :))))))
          1. 0
            16 Mayo 2019 06: 03
            Cita: Andrey de Chelyabinsk
            no funciona así

            ¿Ese "eso" no funciona? Estrategas de MassKR?
            1. 0
              16 Mayo 2019 07: 16
              Cita: Cherry Nine
              ¿Ese "eso" no funciona? Estrategas de MassKR?

              Si Bueno, no los usé así
    2. 0
      17 Mayo 2019 02: 56
      Lena363 (Lena). Los B-52 son bombarderos estratégicos estadounidenses, casi los únicos portadores de bombas termonucleares. Usarlos para bombas ordinarias, si incluso un par de kilómetros cuadrados de terreno está bajo ataque, no es efectivo desde el punto de vista del uso en combate. Estos mastodontes fueron derrotados en la guerra de Vietnam. Para los días 12 de diciembre de 1972 Los B-52 hicieron 730 salidas, mientras perdieron 28 vehículos, 29 miembros de la tripulación fueron asesinados, el mismo número fue capturado. Pérdida de un B-52 por 26 salidas. no es demasiado? Y esto es con el uso de intensas contramedidas de radar.
    3. 0
      Junio ​​14 2019 22: 40
      En Chechenia, todos los aviones L-29 y An-2 fueron bombardeados. Entonces, ¿se acabó la guerra?
  43. -1
    15 Mayo 2019 19: 41
    Los propios chinos evalúan muy positivamente las capacidades del S-802 GOS, creyendo que el AGSN de estos misiles proporciona un 75% de probabilidad de captura de objetivos, incluso en condiciones de contramedidas electrónicas ...


    Disparo de los hutíes "Nur" (posiblemente C-802) en un "Burke" solitario. Desde la costa hasta una distancia de 20 km, es decir en visibilidad visual, un día claro y soleado, el efecto de sorpresa. El resultado es 0 de cuatro. Dos misiles simplemente volaron en la dirección incorrecta a la vez, y dos estadounidenses más colocaron interferencias activas con proyectiles Nulka.
    1. 0
      16 Mayo 2019 00: 23
      Cita: Sasha_rulevoy
      Disparo de los hutíes "Nur" (posiblemente C-802) en un solitario "Burke".

      El asunto es muy oscuro allí, no el hecho de que Nurami no es el hecho de que los husitas, y, lo más divertido, no el hecho de que dispararon
  44. 0
    15 Mayo 2019 22: 59
    Los iraníes tienen que rendirse, luego los estadounidenses huirán de la comprensión de que necesitan alimentar a un montón de prisioneros.
  45. +2
    15 Mayo 2019 23: 39
    Cita: hombre inteligente
    Los Aviks necesitan al menos 2 si hay 1, entonces nada. Estarán

    Hace unos días hubo información de que había dos AUG en el Mediterráneo. Uno dirigido por Lincoln, el otro dirigido por Stennis. Se dijo que ambos irían al Golfo. Luego, un par de días de silencio y todos hablan de un AUG dirigido por "Lincoln"

    Cita: Misha Litter
    Irán tiene un enorme avión de alrededor de 900 mil personas. La capacidad de movilización es de 7 millones de personas. Hay alrededor de 3 misiles balísticos Shahab-40. Alcance de hasta 5000 km. Siguiente Shahab 1-2 sobre 350 piezas. No aparecerá mucho. Cuerpo de Guardias La revolución islámica funcionará en todas las bases de Estados Unidos. Y en los Estados Unidos, el 11 de septiembre parecerá un dulce para los Estados Unidos. Finalmente, Irán cerrará el Estrecho de Ormuz. (195 km.) Esto es el 35% de la exportación de petróleo diariamente. Para los Estados Unidos, este será el principio del fin. Estados Unidos para siempre atrapado en Irán. Irán no es Irak. La gran diferencia. Por lo tanto, no habrá guerra. Para los Estados Unidos, esto es un tiro en la cabeza.

    Irán tiene muchas más oportunidades de movilización. Puede formar un ejército de 11 millones de personas. Eso es justo con lo que él la armará ...
    La reserva real es de unos 350 mil del ejército, la reserva de movilización de 450 mil y el Basij de hasta 1 millón de personas. Aproximadamente 2 millones. El mismo "Basij" durante la guerra entre Irán e Irak, el propio EMNIP despejó los campos de minas. Es decir, la carne de cañón es esencialmente

    Según los datos de referencia, los misiles balísticos Shahab-3 son un poco menos, unos 22, aunque durante el último año puede haber habido un poco más. De los 22 - 12 en la versión móvil - una modificación del GHADR-1 (Gadr-1) y 10 de los mismos misiles en la versión silo. Hay una serie de modificaciones más avanzadas: Sajjil-2 (Sejjil-2). Pero con el rango te emocionaste un poco. Afortunadamente, no tienen misiles con tal alcance (5000 km). Tener "limpio". IRBM "Shahab-3" rango de 1300 km, en la modificación "Gadr-1" - 1950 km. El "Sigil-2" tiene un alcance de 2000 km.
    La estructura de las fuerzas de misiles de Irán, como la RPDC, se diferencia de las estructuras de las fuerzas de misiles de otros países en una gran cantidad de misiles con un número extremadamente pequeño de lanzadores. Irán tiene alrededor de 6-1 misiles de los mismos misiles Shahab-2 y Shahab-300, y de 350 a 12 lanzadores ... ¿Noquear estos lanzadores y qué hacer con estos cientos de misiles que no tienen dónde lanzar?
    Me temo que es poco probable que estos lanzadores tengan tiempo para hacer más de una salva con la construcción normal de la vigilancia aérea. Y en relación con el territorio de los EE. UU., Ni siquiera es ciencia ficción

    Si Irna cierra el Estrecho de Ormuz, este no será el principio del fin de los Estados Unidos, sino Irán. Como Arabia Saudita tiene oleoductos que se extienden más allá del estrecho, e incluso hasta el Mar Rojo, Irán nunca ha construido su propio oleoducto a través de Pakistán hasta los puertos indios. De hecho, el único oleoducto con muy poco rendimiento que tiene acceso a Irán es el oleoducto hacia el Caspio.

    Entonces, Estados Unidos no se quedará atrapado para siempre en Irán. Durante varios meses, metódicamente metirán a Irán en la Edad de Piedra. Inicialmente, es necesario hacer defensa aérea y lanzacohetes. Y luego será cuestión de tecnología ...
    .
    1. 0
      16 Mayo 2019 02: 08
      Olvidé el B-52, trasladado a la región. No encontré los "obsequios" que llevan, pero probablemente no sean enfermizos y, para usarlos, lo más probable es que los bombarderos no necesiten entrar en la zona de defensa aérea iraní. Y no debería haber ninguna duda sobre la capacidad de entregar el "regalo" directamente en la ventana de la oficina de Khamenei.
      Y no es necesario usar armas vigorosas. Si gruñes con cargas convencionales sobre un complejo de centrífugas o un almacén de sus productos, la contaminación radiactiva del área no será peor que la de los no convencionales.
    2. 0
      16 Mayo 2019 18: 58
      Cita: Old26
      todo el mundo habla de un AUG dirigido por "Lincoln"




      Sí, el 74 en pleno apogeo a América. Sin lugar a dudas, no se puede hablar de ninguna guerra con Irán.
  46. 0
    16 Mayo 2019 17: 41
    Todos los aviones cuentan. Todas las bombas clasificadas.
    Perdió solo una posición: pipifax. Cuando las fundas de los colchones terminen, se irán a casa.
  47. 0
    17 Mayo 2019 09: 49
    ¿Por qué no se considera que en el momento de la operación las fuerzas aéreas estadounidenses serán fortalecidas por Israel y Arabia Saudita?
  48. -1
    17 Mayo 2019 18: 03
    Bueno, por cierto, sí, por qué el autor no tiene en cuenta la forma más efectiva y sencilla de atacar AUG desde el régimen de seguimiento, que fue ampliamente practicado por la URSS. Irán tiene suficientes barcos para organizar la escolta AUG. TTX para tales tácticas son secundarias. AUG e incluso los cruceros de artillería escoltaron durante mucho tiempo. Probablemente su propio avión puede estar acompañado de AUG, aunque sea en una pequeña cantidad, a menos que, por supuesto, el radio de acción lo permita o sea posible repostar en el aire. Pero los barcos son más simples, y la posibilidad, en caso de estallido de hostilidades, de lanzar un ataque exitoso es mayor que romper las misiones de defensa aérea.
  49. 0
    19 Mayo 2019 05: 06
    Y de repente, de la nada, algo como un "Bastión" emergerá en algún lugar de la costa iraní y disparará un misil ... no, no a un portaaviones, sino para que vuele cerca ... Bueno, y algún otro "pequeño" sistema de guerra electrónica ... Bueno, además, las fuerzas armadas iraníes en la práctica experimentarán algo que recuerda mucho a la "Daga" o el "Circón" !!!
    ¡El problema es que razonamos sobre las condiciones de ausencia de factores desconocidos!
  50. 0
    22 Mayo 2019 07: 13
    Después de comparar F-14 y MIG-25, MIG-31 dejó de leer.
  51. 0
    22 Mayo 2019 21: 43
    Sí, simplemente bombardearán todos los aeródromos con tamahawks, los aviones simplemente no despegarán. En Siria, vi una foto de misiles que perforan exactamente un hangar de concreto y destruyen aviones. Y los estadounidenses tienen alrededor de 5000 hachas de guerra solo en su flota (todos los barcos están dispersos por todo el mundo).
  52. 0
    Junio ​​14 2019 22: 50
    Puedes vender con seguridad a Irán
    Los últimos sistemas de destrucción AUG.
    Paralelamente se realizarán pruebas en el flotador.
  53. 0
    Junio ​​14 2019 23: 04
    hay una buena cancion
    Grupo antiguo y real CHIZH Y KO
    "FANTASMA"
    Aquí está el texto:
    Veo una línea blanca en el cielo.
    Mi fantasma está perdiendo altitud.
    Catapulta: ¡eso es salvación! Y en las hondas - tensión
    Corazón - en los talones: voy al sacacorchos.

    Acabo de aterrizar, en el mismo momento
    Se escuchó un grito salvaje entre los arbustos: iraníes de piel oscura chillaban entre los arbustos como liebres.
    Caí al suelo y me quedé callado.
    El texto completo está disponible en Internet.