500 "tanque ligero" para el ejército de los Estados Unidos. Programa de MPF

36
Desde mediados de los noventa en el ejército de los Estados Unidos no hay pulmones tanques. Sin embargo, nuevos desafíos y amenazas obligaron al comando a introducir dicho equipo en los planes para el desarrollo de las tropas. El desarrollo de un tanque ligero prometedor para fortalecer las unidades de infantería y aerotransportadas se lleva a cabo como parte del programa Mobile Protected Firepower. No hace mucho tiempo, entró en la fase de construcción de lotes experimentales de equipos, y el próximo año los autos terminados irán a las tropas para su prueba.


General Dynamics Griffin III Light Tank




Reforma y rearme.


Actualmente, el Ejército de los EE. UU. Cuenta con varias docenas de brigadas de nuevo aspecto, las denominadas. Brigada de combate de infantería del equipo. Tal conexión tiene varias armas y equipo, su transporte principal son automóviles y vehículos blindados. Dicha parte material garantiza la capacidad de combate suficiente de la brigada y simplifica su transferencia, pero conduce a algunos problemas.

Hace varios años, el comando consideró que las brigadas IBCT necesitaban su propio tanque, capaz de proporcionar apoyo de fuego para las unidades de infantería. El uso del ejército regular M1 Abrams no fue posible debido a su gran masa y movilidad insuficiente, lo que llevó al inicio del programa MPF. Su objetivo era crear un vehículo blindado de masa media con armas de ametralladoras, que combinara buenas cualidades de combate con una alta movilidad.

MPF recibió ofertas de varios fabricantes de vehículos blindados estadounidenses y extranjeros. Ofrecido como un diseño completamente nuevo, y muestras recicladas de tipos ya conocidos. En diciembre pasado, el Pentágono seleccionó los dos mejores proyectos. Los tanques de General Dynamics y BAE Systems fueron considerados los mejores.

También en diciembre, hubo dos contratos para la continuación del trabajo con un costo total de aprox. 710 millones de dólares. Según ellos, dos finalistas de la competencia MPF deben construirse en tanques de pre-producción de 12 de nuevos tipos. Actualmente, dos empresas están ocupadas con este pedido. Los trabajos deben completarse a más tardar al inicio de 2020, después de lo cual se iniciarán las pruebas comparativas.

Planes para el futuro


A fines de junio, el servicio de prensa del Ejército de los EE. UU. Reveló el futuro del programa MPF. Los eventos planeados para el futuro cercano están directamente relacionados con la construcción actual de dos docenas de vehículos blindados con experiencia.

En marzo del próximo año, habrá nuevos equipos disponibles para una de las unidades de la 82-th División Aerotransportada del Ejército de los EE. UU. Los paracaidistas realizarán una comprobación exhaustiva de la nueva tecnología. Además, tendrán que comparar dos muestras de diferentes desarrolladores y hacer recomendaciones. Para las pruebas comparativas militares y el análisis de sus resultados tomará un poco más de dos años.

En el año fiscal 2022, el Pentágono planea hacer la elección final y determinar el ganador de la competencia. Este último es completar el acabado de su tanque ligero y preparar la producción en masa. De acuerdo con los planes actuales, la entrega de MPF en serie a las tropas comenzará en 2025 FG.

El Ejército anuncia su intención de comprar más tanques ligeros 500 del nuevo modelo. Esta técnica servirá en compañías de tanques de apoyo contra incendios, unidades 14 cada una. En cada brigada del IBCT, aparecerá una de esas compañías. Se espera que las unidades equipadas con tanques ligeros prometedores proporcionen brigadas de infantería con la proporción requerida de movilidad y potencia de fuego. Sin embargo, el reequipamiento completo de las brigadas no tendrá lugar antes del comienzo de los años treinta.

Requisitos especiales


El tanque MPF está diseñado para su uso en brigadas "ligeras", debido a los requisitos especiales que se le imponen. Esta máquina debe proporcionar apoyo de fuego para la infantería, destruyendo emplazamientos enemigos, vehículos blindados enemigos ligeros y medios o varias estructuras. Sin embargo, no debe impedir la transferencia de la brigada.

De acuerdo con la especificación, el peso de combate del MPF no debe exceder 40 t, lo que permitirá que el avión de transporte militar Boeing C-17 lleve dos de estos vehículos. La combinación correcta de motor potente y chasis con orugas debe proporcionar una mayor movilidad que el M1 OBT. El armamento debe incluir una pistola 105-mm y una ametralladora de calibre normal. La armadura debe proporcionar protección contra las armas pequeñas. armas Y artillería de pequeño calibre.

El comando consideró que una compañía armada con tanques livianos podría apoyar efectivamente a la infantería motorizada en carros blindados o carros. De hecho, el MPF debe ser una variante del tanque "tradicional", rediseñado para cumplir con los requisitos especiales del IBCT.

Contender para ganar


La empresa General Dynamics pasó a la etapa final del programa con su proyecto Griffin II. Este modelo se basa en el chasis con seguimiento ASCOD 2, que ya se utiliza en el proyecto Ajax británico. En dicho chasis, se monta una torre OBT liviana y convertida, M1A2 SEP v.2. La muestra resultante tiene una masa de combate de no más de 30 t y debe mostrar características de alta movilidad.


Tanque de MPF con experiencia de BAE Systems


En el tanque reciclado, instalación en torreta montada con una pistola 120 mm de ánima lisa XM360 y una ametralladora coaxial. En términos de sistemas de control de incendios, el Griffin II está parcialmente unificado con los vehículos blindados existentes del Ejército de los EE. UU. Se espera que debido a tales armas y MSA, el tanque ligero no proporcionará potencia de fuego en los Abrams principales.

El tanque ligero de BAE Systems es una versión sustancialmente revisada y modernizada de la máquina M8 Armored Gun Systems, creada a finales de los años ochenta y noventa. La arquitectura del tanque siguió siendo la misma, pero el equipo de armamento, protección e instrumentación sufrió los cambios más serios. El resultado de esto fue un tanque ligero moderno, solo exteriormente similar a la máquina base.

BAE Systems ofrece un tanque con protección modular de hasta 25 toneladas. La torre está equipada con un cañón MXNNUMX de 105 mm con un cargador automático que proporciona velocidades de disparo de hasta 35 rpm. La planta de energía está diseñada como una sola unidad, que sale del casco para el mantenimiento. Además de en el proyecto de la competencia, se proporciona el uso de la electrónica más moderna.

Hasta la fecha, las empresas participantes en el proyecto lograron construir prototipos de sus equipos y realizar algunas pruebas. Ahora están comprometidos en la construcción de los primeros lotes de equipos para pruebas comparativas basadas en la división aerotransportada 82. El tanque ligero 24 irá a la unidad militar en la primavera del próximo año.

Cinco mil tanques


Según los últimos informes, los dos tipos de vehículos blindados pasarán unos dos años en las pruebas, y luego elegirán el más exitoso. Se desconoce cuál de las dos muestras actuales recibirá aprobación. Los resultados del concurso se darán a conocer en 2022.

El diseño del tanque ligero Griffin III de General Dynamics puede ser de interés para armas más poderosas y la unificación con los modelos existentes. El uso del chasis existente, la torreta de producción mejorada y la electrónica prestada le otorgan ciertas ventajas al automóvil.

Su competidor de BAE Systems tiene armas menos potentes, pero está equipado con un cargador automático de alto rendimiento. Además, este tanque ligero se basa en el proyecto M8 AGS, bien conocido por el ejército de los EE. UU. A mediados de los años noventa, el tanque M8 se puso oficialmente en servicio, pero luego el programa se cerró por razones financieras.

En su forma actual, ambos tanques prometedores tienen sus pros y sus contras. Cada uno de ellos es superior a su competidor en algunas características, pero inferior a él en otras. Por esta razón, la comparación de la tecnología se llevará a cabo en el marco de la operación militar piloto en una de las unidades de combate. Gracias a esto, el Pentágono podrá comparar no solo los datos de la tabla de dos muestras, sino también las características reales de su operación.

Con la finalización exitosa del programa actual de MPF, las brigadas "ligeras" del ejército podrán obtener equipos modernos que cumplan con los nuevos requisitos de comando. Sin embargo, los resultados reales del trabajo actual aparecerán solo en un futuro lejano, en la segunda mitad de los años veinte.
36 comentarios
información
Estimado lector, para dejar comentarios sobre la publicación, usted debe login.
  1. 0
    5 julio 2019 05: 36
    Me parece que los americanos están cansados ​​de arrastrar a Abrams a Europa ... o las carreteras no te permiten moverte, luego los puentes ... ¿cómo vivir? así que decidimos hacer tanques "para puentes", no reconstruir toda Europa para tanques ...
  2. -7
    5 julio 2019 05: 43
    ¡En caso de guerra, estos tanques ligeros, si van a la vanguardia, serán destruidos muy rápida y fácilmente! 25-30 toneladas, esta es la falta de buena armadura! Esto es lo mismo que nuestro BMP2, solo que con un arma más potente y repleto de microelectrónica, pero por lo demás, el mismo problema es la falta de una armadura confiable para la tripulación.
    1. +11
      5 julio 2019 06: 36
      Un tanque para paracaidistas ... Desde la época de la Segunda Guerra Mundial existe la opinión de que cualquier tanque es bueno ... si tiene uno ...
    2. El comentario ha sido eliminado.
  3. +3
    5 julio 2019 05: 47
    40 toneladas ... un tanque muy ligero.
    una campaña que los estadounidenses no van a hacer, de todos modos serán abusos.
    1. El comentario ha sido eliminado.
  4. -3
    5 julio 2019 06: 33
    Nuestro tanque ligero tendrá más dientes.
    El nuevo tanque anfibio ligero se construirá sobre la base del cañón antitanque aerotransportado autopropulsado Sprut-SDM1. El nuevo automóvil recibirá una protección mejorada.
    El diseñador jefe de la Oficina de Diseño Especial de Ingeniería Mecánica Sergey Abdulov le dijo a TASS sobre esto en el Foro Técnico-Militar Internacional Army-2019. Señaló que será un tanque no aéreo, pero anfibio. El automóvil también tendrá un chasis diferente: una suspensión de barra de torsión del BMP-3, a diferencia de la suspensión hidroneumática del Sprut. El primero es más confiable y menos caprichoso, cree el diseñador jefe.
    https://rg.ru/2019/06/27/na-baze-samohodnoj-pushki-sprut-razrabotaiut-novyj-plavaiushchij-tank.html
    1. El comentario ha sido eliminado.
    2. +8
      5 julio 2019 14: 12
      Cita: riwas
      Nuestro tanque ligero tendrá más dientes.

      Por un lado, sí, pero por el otro, Octopus con su armadura de aluminio es cualquier cosa menos un tanque (no dijiste lo contrario, solo digo un hecho). Y es dudoso que en las características de rendimiento especificadas la protección se mejore de manera radical
      1. 0
        5 julio 2019 19: 41
        Cita: Andrey de Chelyabinsk
        Y es dudoso que en las características de rendimiento especificadas la protección se mejore de manera radical

        Puedes poner las pantallas y KAZ o KOEP. Es cierto que un máximo de 14,5 mm y los ATGM protegerán, pero no de los cañones automáticos.
  5. +4
    5 julio 2019 06: 52
    ¡Lo principal aquí es quién tendrá KAZ! Y reiniciando el programa, aparentemente, obteniendo resultados en los sistemas KAZ.
    1. +2
      5 julio 2019 08: 18
      Estoy de acuerdo en que KAZ, con una disminución general en la flota y el ejército en su conjunto, un aumento en las calificaciones necesarias de las tripulaciones, es algo necesario. Pero hay dudas sobre la necesidad de un gran calibre. Tal vez suficiente Kurgan con ATGM? Solo pistola de 57 mm. Un compartimento de aterrizaje adicional no obstaculizará el aterrizaje, al menos bajo una munición adicional
      1. 0
        5 julio 2019 08: 27
        Estos ya son conceptos ... ¿Markava o Abrams? Mi24 o Cobra + Iroquois?!
  6. +1
    5 julio 2019 07: 00
    El T-64 y el T-72 de las primeras versiones encajan perfectamente en los requisitos (OMS, las comunicaciones son naturalmente modernas)
    1. +1
      5 julio 2019 08: 24
      Si lo miras desde un ángulo diferente, esto sugiere que los estadounidenses van a luchar en territorios con antigua infraestructura soviética, y los puentes en este caso son limitados (Polonia, los estados bálticos lo han demostrado), pronto y BMP flotan. ¡Así que el nuevo Drang Nah Osten se está preparando para ser una pelea!
    2. 0
      5 julio 2019 21: 24
      Mejor T-62: puede salir más barato que el ATGM moderno. Imagínese: cada compartimento tiene su propio T-62.
  7. 0
    5 julio 2019 09: 21
    Es extraño en general que se ponga un arma de alta balística. Sería preferible un mortero de 120 mm de tipo nona.

    En una batalla abierta incluso contra el viejo T-72, este tanque "ligero" solo puede funcionar desde una emboscada o un misil. Y para todos los demás fines, es preferible un mortero.
  8. +2
    5 julio 2019 10: 06
    Los "tanques ligeros" sólo son adecuados para luchar contra los "papúes". Es inútil usarlos contra un oponente igual. El campo de batalla moderno está saturado de armas antitanques. Nadie está disparando ahora a un vehículo blindado desde una ametralladora / cañón de un BMP, para esto hay ATGM de varias bases y minas / minas terrestres. Es solo que Occidente ha cambiado hace mucho tiempo al concepto de un súper tanque súper caro, y este concepto ha fallado por varias razones. Ante todo, tecnológico y económico. Si pasa algo, es imposible remachar rápidamente muchos tanques, y los existentes no durarán mucho en un conflicto de alta intensidad. El ciclo de producción completo del T-72, el más avanzado tecnológicamente y el más barato de los MBT existentes (no considero los chinos, hay muy poca información sobre ellos) es de 9 meses (no recuerdo, tiempo de paz o tiempo de guerra). A pesar de que también es un tanque transportador, a diferencia de las gradas occidentales. En Occidente, perdieron la capacidad de producir nuevos MBT en la cantidad requerida incluso en tiempos de paz, solo quedó la modernización de los existentes. Los "tanques ligeros" se están desarrollando a partir de la desesperación. Me disculpo por las muchas cartas amarrar
    1. +3
      5 julio 2019 21: 33
      Mira desde el lado equivocado: está lleno de armas antitanque de la OTAN, no tienen que preocuparse por eso. Con la nuestra, la situación es peor. De iraní o sirio, es muy triste: lanzagranadas y un pequeño ATGM de 1-2 generaciones. Teniendo en cuenta que este tarantayka puede apoyar a la infantería no peor que Abrams, y solo se ve afectado por armas antitanque especializadas (40 toneladas son 40 toneladas), resulta que intercambian oportunidades en un duelo de tanques (una oportunidad no muy importante para ellos: ponen la lucha contra los tanques en helicópteros) que el tanque estará donde se necesita y en grandes cantidades (2 piezas en el S-17 después de 1 Abrams en el S-5 es un gran logro).
  9. -3
    5 julio 2019 10: 11
    ¡Los tanques ligeros apestan!
    Si la armadura ligera está justificada para vehículos de combate de infantería y cañones autopropulsados, entonces para un tanque, que debería ser el punto de concentración tanto de la defensa como de la ofensiva, esto es un gran inconveniente, porque no proporciona su estabilidad de combate. Esto fue demostrado incluso por la Segunda Guerra Mundial en el territorio de la URSS, cuando los fascistas chocaron con nuestro KV y T-34, y nuestro "BT-shki" y T-26 con sus "combatientes" y "abetos".
    Bueno, que jueguen y tiren los envoltorios de caramelos de hoja perenne, los imprimirán, y ni siquiera me importan sus soldados, ni siquiera esos ghouls, cuántas "personas de paz" ya han sido destruidas en el planeta, millones !!!
  10. +1
    5 julio 2019 10: 41
    Espero, espero esperar el aspecto de nuestro futuro tanque de fusión ligera)
    Flotar significa hasta 25 toneladas, si tenemos en cuenta el peso de los dragones BMP3, entonces son 22 toneladas, respectivamente, si las dimensiones del tanque se reducen a aproximadamente BMD 4 y pesan 22-25 toneladas, en general será posible defender menos.

    Flotante es cómo? 5 mph, 10 mph?
    Leí en alguna parte que en el momento de la sustitución de importaciones de motores de chorro de agua, nuestros kulibins intentaron modificar el motor YaMZ para que fuera un chorro de agua. Tal vez lo hicieron y tienen la oportunidad de implementar?
    Se cree que idealmente es necesario hacerlo con un cañón de agua y una velocidad de movimiento en el agua de 25-30 km / h, será perfecto para cuerpos de mar y tierra.

    Teniendo en cuenta una armadura más o menos decente, se puede utilizar en muchas situaciones, porque modularidad, en principio, a un nivel decente excelentes módulos con mortero de 30 mm, 57 mm, 120 mm, hay 125 mm del "pulpo", pero creo que el calibre principal debe hacerse de 100 mm, con un barco, fuego rápido y preferiblemente con munición nueva que creo que se está desarrollando y se está trabajando en ellos ...
    1. 0
      5 julio 2019 19: 43
      Cita: Warrior StillTot
      Espero, espero esperar el aspecto de nuestro futuro tanque de fusión ligera)

      Mire el BMP-3M "Dragoon" con un módulo de combate de 125 mm. ¿Qué no es una apariencia? :)
    2. 0
      9 julio 2019 23: 37
      KMK, los Yankees fueron por el camino equivocado.

      Si se trata de un tanque de apoyo de infantería, entonces no necesita un tanque ligero ordinario con todas sus desventajas de supervivencia en la versión "tripulada", sino mucho más pequeño en tamaño y con una armadura óptima, sino un vehículo no tripulado. Tal máquina será menos de una vez y media, será más liviana, solo las unidades vitales estarán mejor blindadas. Y para cubrir el "semillero de la resistencia" con sus armas, que es demasiado dura para la infantería ligera, el control remoto es suficiente sin ninguna "inteligencia artificial y tonterías novedosas centradas en la red".

      hi
  11. +3
    5 julio 2019 11: 07
    Según los términos de referencia, el peso de combate del MPF no debe exceder las 40 toneladas

    Hrenase, este es casi nuestro tanque principal. Ahora sé lo que es un "tanque ligero" estadounidense ...
  12. +1
    5 julio 2019 12: 13
    ¿Por qué no devolverían a los Sheridans?
  13. +4
    5 julio 2019 19: 37
    A juzgar por el tanque colgado de camuflaje en la foto, el énfasis está en KAZ y DZ de las últimas generaciones. Eso permite reducir significativamente el peso a costa de noquear la armadura. Sí, en una ciudad, un tanque de este tipo será disparado desde un juego de rol, habiendo eliminado su defensa, pero con operaciones ofensivas rápidas durante las primeras horas (días) de las batallas, dicho tanque no cederá ante el tradicional. Según tengo entendido, la doctrina de los estadounidenses es la dominación completa en unos pocos días. Un tanque ligero con KAZ encaja perfectamente en él.
    1. 0
      7 julio 2019 14: 38
      Tanque para tropas de reacción rápida. Aerotransportado en nuestra opinión. Simplemente no llevan a cabo batallas prolongadas, una ofensiva rápida con una salida hacia atrás o viceversa, desde la parte posterior a su propio lado, operaciones de contraguerrilla, para ellos una gran máquina, dada la especificidad del KT M1128 como tanque.
  14. -2
    6 julio 2019 11: 46
    Lo principal en todos estos proyectos es la pistola de 105 mm.
    Aquellos. la incapacidad de este "tanque" para luchar contra los MBT modernos, sin mencionar los prometedores, se establece de antemano.
    Esta es una bebida
    1. 0
      6 julio 2019 19: 59
      Vamos, esta no es su prioridad (tienen helicópteros y municiones en racimo como el misil antitanque estadounidense), los ATGM de Bradley se atornillarán en la parte superior, y eso está bien.
      1. 0
        6 julio 2019 23: 43
        ¡Excelente! Entonces, ¿qué objetivos debería golpear un arma de alta balística con alta persistencia de trayectoria?
        1. 0
          7 julio 2019 10: 10
          Cita: Privado-K
          ¡Excelente! Entonces, ¿qué objetivos debería golpear un arma de alta balística con alta persistencia de trayectoria?

          Tanques "ligeros" prometedores, vehículos blindados, vehículos prometedores de combate de infantería (pumas, kurganets, etc.) y otros vehículos blindados (no tanques) de probables papúes. Estados Unidos busca la democracia, pero no hay suficientes abusos guiño
          1. 0
            7 julio 2019 15: 44
            Lo que usted describió (vehículos de combate de infantería y vehículos blindados de transporte de personal, etc.) debe verse afectado de manera confiable por sus BMP y ATGM, en BM y portátiles. Lo que escribiste publicando arriba. ;))))) Bueno, entonces, ¿cómo? ;)))
            1. 0
              7 julio 2019 17: 58
              Cita: Privado-K
              Lo que usted describió (vehículos de combate de infantería y vehículos blindados de transporte de personal, etc.) debe verse afectado de manera confiable por sus BMP y ATGM, en BM y portátiles. Lo que escribiste publicando arriba. ;))))) Bueno, entonces, ¿cómo? ;)))

              Hmmm
              ¿Dónde está mi texto arriba?

              Las BMP modernas, por ejemplo, toman Bradley, no pueden ser golpeadas por BMP prometedoras con sus armas de cañón estándar; el Bushmaster no tomará BMP-3 en la frente. Y los ATGM están bien, pero tienen propiedades de flujo, quedan 4 TOU en los delirios y permanece después de que se usan para soñar con un tanque lleno o recordar dónde está el camión de suministro))))
              Y adjuntó a la unidad su tanque ligero con una munición de 25-35 piezas a su
              alta pistola balística con alta trayectoria
              puede al mismo tiempo y trabajar en la infantería que se ha hundido en refugios y destruir todo tipo de casas))) en presencia de proyectiles de fragmentación altamente explosivos, por supuesto))
              1. 0
                9 de octubre 2019 10: 06
                Es decir, ¿propones, en lugar de un vehículo de combate bastante universal, hacer un luchador altamente especializado de vehículos de combate blindados blindados ligeros y medianos? ¿Qué MBT no se puede tomar por definición ... O tal vez es mejor darle a un LT de este tipo un tanque de 120 mm completo y una pistola antitanque, aunque con restricciones en los ángulos horizontales de fuego?
                Y la protección de los vehículos de peso medio de los sistemas antitanque solo se puede lograr completamente a través de una combinación de DZ y AZ. Pero el AZ cuesta más de 1 millón por juego. Aquellos. pocos pueden darse el lujo de equipar a BBM con tal. ;)
            2. 0
              6 de octubre 2019 19: 43
              El desarrollo moderno de la protección activa y pasiva de los objetos blindados muestra nuevamente la artillería en lugar de los medios de destrucción más necesarios. Además, la mayor versatilidad de las tareas y una munición más grande y MÁS BARATA. Nosotros y Europa ya hemos entendido esto, el nuestro no estaría detrás ...
        2. +1
          7 julio 2019 18: 16
          Solía ​​haber regimientos de cañones (calibre 76 mm, la infantería los rodó ellos mismos), esta es su edición moderna. Lo que la infantería pide, lo sorprenderán. Hogar, shaitan mobile, etc. Es difícil salir de un obús por orden, necesita disparar, un objetivo en movimiento generalmente es un desastre, pero aquí es fuego directo. En resumen, realizará las tareas de un tanque normal (Abrams está hecho como un arma autopropulsada antitanque con una torreta giratoria y no hay suficientes).
    2. 0
      6 de octubre 2019 19: 48
      ¡Y depende de lo que dispare! El mismo cañón de 105 mm de la OTAN (L-20 si la memoria sirve), fue el arma principal de su MBT durante los años 70 y 80. Y logró luchar en un montón de conflictos locales, lo que demostró su rendimiento ...
  15. 0
    9 julio 2019 23: 22
    Y todo porque los Yankees BMP-3 no lo hacen.

    riendo
  16. 0
    20 julio 2019 07: 30
    aparentemente tienen un complejo donde todos los tanques son grandes que el principal que la luz