Military Review

Misil antibuque: ¿hipersónico o subsónico?

119

¿El arma definitiva?


El advenimiento del nuevo misil antibuque Zircon causó el efecto de una "bomba explosiva" en los medios y en numerosos foros en línea, incluso aquellos que están lejos de los temas militares. Por supuesto, la aparición de un cohete con tales características es un gran paso tecnológico. Inmediatamente muchos llamaron Zircon como "absoluto оружие", Que cambia por completo todas las estrategias de" guerra en el mar ". Sin embargo, ¿es esto realmente posible y puede este RCC dar la ventaja decisiva de la Armada rusa?


Misil antibuque: ¿hipersónico o subsónico?


Aquí debes alejarte del tema y profundizar en historia desarrollo de misiles antibuque. Cabe señalar que el desarrollo de misiles antibuque fue de dos maneras: el soviético con sus monstruosos misiles supersónicos y el OTAN con sus misiles subsónicos de pequeño tamaño. Por supuesto, esto se debe a las diferentes características específicas de las tareas que establecen flota en lados opuestos de la cortina de hierro. ¿Dónde querían los almirantes soviéticos adquirir un medio efectivo y barato para luchar contra la flota enemiga superior y en la situación opuesta con los almirantes estadounidenses con su poderoso mazo? aviación, a quienes se les asignó la tarea de proteger las largas rutas marítimas en el Atlántico Norte.


El calibre principal de la Armada soviética es el misil antibuque Granit. Ella es la corona del desarrollo de misiles supersónicos antibuque



El misil antibuque estadounidense Harpoon es un misil antibuque típico de la OTAN. Es hoy el misil antibuque más masivo del mundo.


Es seguro decir que el misil antibuque Zircon es una continuación lógica del desarrollo del camino soviético. Dado que la flota moderna de Rusia es el heredero de la Armada Soviética, la Armada rusa hereda naturalmente el concepto de desarrollar armas de misiles. Pero, ¿cómo encaja este concepto en la realidad de hoy?

Comencemos con el problema "más enfermo", a saber, el tema del reconocimiento y la designación de objetivos.

Para la mayoría de los lectores de la Revisión Militar, no es un secreto que el problema del reconocimiento y la designación de objetivos es un problema de "borde" para los sistemas antibuque actuales. Cabe señalar que incluso las fuerzas navales soviéticas no pudieron resolver completamente este problema. Por supuesto, ahora recordará que se está creando un nuevo sistema de satélite Lotus, pero ¿puede resolver completamente este problema cuando su predecesor soviético, el sistema de satélite Legend, no lo resolvió? No olvidemos que las armas anti-satélite se están desarrollando activamente en el mundo, y las naves con el sistema Aegis han aprendido durante mucho tiempo cómo disparar satélites en órbita terrestre baja. Por lo tanto, cuando dicen que los Zircons pueden alcanzar objetivos a casi miles de kilómetros de distancia, tengo preguntas sobre la designación de objetivos. Esto a pesar del hecho de que Zircons necesitará coordenadas muy precisas de los objetivos, y la información sobre los objetivos debe actualizarse en tiempo real. Solo esta circunstancia rompe la idea de que el Zircon es un arma absoluta.

Es interesante que los estadounidenses, al crear su último sistema de misiles antibuque LRASM, permitieron llevar a cabo largas maniobras de tipo serpiente para que el misil pudiera encontrar su objetivo, a pesar del hecho de que la Armada estadounidense tiene grandes oportunidades para el reconocimiento y monitoreo del enorme océano. Espacios abiertos. ¿Y qué hará Zircon cuando vuele a un cuadrado determinado y no encuentre su objetivo? Simplemente se autodestruirá.

Circón notable


Obviamente, el Zircon será muy notable en las pantallas de radar. El cohete hipersónico en sí mismo se ve obligado a volar a grandes altitudes (aproximadamente 30-40 km), donde la fuerza de fricción del aire será mínima. Al mismo tiempo, el cohete estará rodeado por una nube de plasma, y ​​ese objeto brillará en las pantallas de todos los radares como letreros de neón en las calles de Las Vegas. Al mismo tiempo, Zircon necesitará unos minutos para alcanzar el objetivo. Esto es suficiente para que cualquier sistema de defensa aérea tome medidas. Al mismo tiempo, la gran velocidad del misil no garantiza su invulnerabilidad, especialmente porque la intercepción se llevará a cabo en los campos opuestos, lo que aumenta el éxito de los sistemas de defensa aérea del enemigo. Los sistemas modernos de defensa aérea, como Aegis y C-400, pueden resolver este problema, y ​​en el futuro los sistemas de defensa aérea mejorarán y tratarán de manera más efectiva con objetivos hipersónicos. Como último recurso, los barcos tendrán tiempo de colocar una cortina de interferencia insuperable, y uno no debe olvidar que el Zircon tendrá problemas con su cabeza de referencia, ya que no es fácil ver algo a través de la llama que rodeará al Zircon.

La velocidad no garantiza un avance


Por lo tanto, resulta que la velocidad hipersónica no es garantía de un avance en la defensa aérea. Vale la pena señalar que los predecesores de Zircon experimentan problemas similares: P-500 "Basalt", P-700 "Granite" y P-1000 "Volcano". Estos misiles antibuque también realizaron la mayor parte del vuelo a gran altura y solo a una distancia de 50-70 km descendieron a baja altitud. Al mismo tiempo, mientras estaban a gran altura, los misiles eran vulnerables tanto a los sistemas de defensa aérea de largo alcance como a los cazas enemigos.

Vale la pena mencionar que este misil no podrá transportar una ojiva significativa. Poco se sabe sobre Zircon, pero se sabe con certeza que se puede colocar en celdas para Calibre y Onyx. Entonces, "Zircon" tiene las mismas dimensiones. Al mismo tiempo, sabemos que el P-800 Onyx se usó durante la creación de Zircon. Además, Onyx es un prototipo de Zircon. Sabemos con certeza que el misil Onyx P-800 lleva una ojiva que pesa 300 kg, que contiene 146 kg de explosivos. A partir de esta información, podemos concluir que el Zircon transporta la ojiva mucho más fácil que el Onyx, ya que tiene datos de masa y tamaño similares, y el Zircon debería transportar más combustible. Entonces resulta que la masa de ojivas en Zircon será aproximadamente 3 veces menor, lo cual es bastante débil.

Precio de circón


Finalmente, el precio de Zircon. Se desconoce el costo de una muestra en serie, pero es obvio que un producto de alta tecnología será costoso. Y de esto se deduce que Zircon no estará ampliamente representado en la flota, pero lo más importante, el alto precio del producto significa un pequeño número de inicios de capacitación. Resulta que hay un "supercohete" y los marineros no saben cómo usarlo.

Si observamos el contexto internacional, veremos que Rusia se dedica principalmente a los misiles anti-buques supersónicos y especialmente hipersónicos. Los países restantes que están desarrollando CCR los hacen subsónicos, de baja altitud, baratos y universales. Esos mismos estadounidenses, cuando comenzaron un programa para desarrollar un nuevo sistema de misiles antibuque, tenían una opción: desarrollar un sistema subsónico de misiles antibuque a baja altitud o seguir el camino soviético y crear un sistema supersónico de misiles antibuque. Los estadounidenses eligieron la primera opción.


El LRASM en sí tiene una amplia gama y un sistema de guía bastante avanzado y es ciertamente muy peligroso para cualquier buque de guerra.


Hallazgos


Llegamos a las siguientes conclusiones: apostar por la alta velocidad no es garantía de victoria. Los cohetes subsónicos de baja altitud no son más débiles y quizás incluso más efectivos. Los sistemas antibuques modernos se enfrentan al problema de la designación de objetivos en el modo "en tiempo real" y la superación de la defensa aérea. Los avances modernos en electrónica y programación permiten crear misiles que pueden operar en un solo enjambre de misiles, intercambiando datos entre sí y realizando un ataque coordinado. Esto se realizó parcialmente incluso en el Granit RCC soviético, donde un misil podía transmitir información a otros misiles. Hoy, el desarrollo de la tecnología hace que sea mucho mejor darse cuenta de la capacidad de RCC para actuar juntos.

En mi opinión, el concepto de RCC más prometedor se reduce al hecho de que los misiles no actúan solos, sino en paquetes completos, en los que hay una división del trabajo entre misiles. La base para tal sistema serán misiles subsónicos de baja altitud, cada salva consistirá en tres tipos de misiles:

1 Scouts Estos misiles no llevarán ojivas, sino que estarán equipados con un radar más potente y otros dispositivos de reconocimiento, en esencia serán drones de reconocimiento de acción única. Volarán lejos de las fuerzas principales a gran altura, buscando objetivos y transmitiendo datos a otros misiles, así como a su nave. Al mismo tiempo, se pueden lanzar varios de estos exploradores en una descarga para que algunos de ellos puedan estar en reserva, volar con los radares apagados y tomar el lugar de los exploradores caídos, resolviendo así el problema de la designación del objetivo.

2 Jammers Aquí todo está claro, estos misiles llevarán medios para atascarse. La tarea de los datos de la aeronave es abrir la cortina de la interferencia y desviar las fuerzas de defensa aérea sobre sí misma, simplemente hablando, bloqueando las fuerzas principales, lo que facilitará la tarea de superar la defensa aérea.

3 Las principales fuerzas. Estos son misiles antibuque ordinarios que ya llevan ojivas. Su tarea es golpear directamente el objetivo.

Aquí el lector puede objetar: dicen, este concepto es muy costoso, tal volea puede costar varias decenas de millones de dólares. Este argumento puede responderse: el propósito de tales bandadas de misiles no debe ser botes o remolcadores, para cuya destrucción hay misiles antibuque simples (X-35), sino más bien grandes buques de guerra de una clase no inferior a la fragata. Un buque de guerra moderno es algo bastante caro, por ejemplo, la fragata noruega Fridtjof Nansen cuesta más de 500 millones de dólares, el costo total del destructor estadounidense Arly Burke es de 1,1 mil millones. Por lo tanto, el costo de una descarga de docenas de misiles está totalmente justificado. La pregunta es cómo colocar una bandada de misiles en un buque de guerra, ya que se necesitarán muchas minas de misiles. Pero estos costos pagarán por completo en la batalla.

Este concepto de misiles antibuque creará un medio más efectivo para destruir los buques de guerra enemigos. Y, en opinión del autor, serán una solución mucho mejor que la creación de misiles hipersónicos.
autor:
119 comentarios
Anuncio

Suscríbase a nuestro canal de Telegram, regularmente información adicional sobre la operación especial en Ucrania, una gran cantidad de información, videos, algo que no cae en el sitio: https://t.me/topwar_official

información
Estimado lector, para dejar comentarios sobre la publicación, usted debe login.
  1. Nikolaevich I
    Nikolaevich I 9 Agosto 2019 03: 55
    + 11
    1 Scouts Estos misiles no llevarán ojivas, sino que estarán equipados con un radar más potente y otros equipos de reconocimiento, en esencia serán drones de reconocimiento 2 de una sola vez. Jammers.3. Las principales fuerzas. Estos son misiles antibuque ordinarios que ya llevan ojivas. Su tarea es golpear directamente el objetivo. Abetos! ¡Publiqué este concepto en la página VO hace relativamente poco tiempo, como comentario no recuerdo qué artículo! amarrar Bueno, ¡nada se puede dejar desatendido en VO! ¡Van a balbucear allí mismo! llanto Oh! ¡Era necesario patentar! engañar
    1. mark1
      mark1 9 Agosto 2019 07: 19
      +7
      Todo está mucho antes que usted - Codorniz GAM-72 - 1960-61, se fabricaron 600 unidades.
      Aún no se han creado complejos que puedan combatir eficazmente al Zircon.
      1. Avior
        Avior 9 Agosto 2019 08: 39
        +3
        Un artículo interesante.
        En mi opinión, el autor no se centró en algunos problemas más.
        1. RL GSN RCC es relativamente fácil de engañar por medio de RCC moderno por medio de guerra electrónica y trampas, como lo demuestra toda la historia del uso de combate de RCC en el mar, esto se ha discutido repetidamente aquí.
        2. El problema de la selección de objetivos por EPR está lejos de ser una tarea fácil y no ofrece ninguna garantía, especialmente si el enemigo usa trampas y repeticiones con objetivos falsos. El ESR de los barcos es muy diferente de las diferentes direcciones.
        3. La información en tiempo real no debe ser solo sobre el objetivo, sino también sobre otros objetos en un radio suficientemente grande desde el objetivo. De lo contrario, existe una alta probabilidad de caer en un objetivo falso o en un objeto extraño.
        4. Existe un grave problema de que si lanzas toda la munición de un solo trago y por alguna razón, entra en la leche.
        Entonces, ¿qué, rendirse? ¿O huir del enemigo de cabeza?
        Una apuesta en una salva poderosa es buena si hay un 100 por ciento de confianza en la posición del objetivo. Un solo contacto de radar no ofrece esa garantía.
        Cuando la Unión practicaba para esta vigilancia constante del adversario. ¿Y ahora? ¿Volar para reconocimiento visual?
        hi
        1. Charik
          Charik 9 Agosto 2019 10: 24
          0
          ir debajo del palo de insectos de agua y golpear
      2. Nikolaevich I
        Nikolaevich I 9 Agosto 2019 08: 47
        0
        Cita: mark1
        Codorniz GAM-72 - 1960-61gg

        ¡Todavía no es eso! "¡Fedot, pero no ese!"
        1. mark1
          mark1 9 Agosto 2019 08: 56
          +4
          Sí, casi lo mismo. Incluso entonces, calcularon y llegaron a una conclusión. que en lugar de dirigir un montón de todo tipo de objetivos falsos, es mucho más fácil colocar cargas nucleares de pequeño tamaño para estos propósitos y aplastarlas con una masa, y así es como apareció el Tamahawk. Y el problema de la designación y selección de objetivos bien puede resolverse con un cohete líder en un grupo (manada de lobos) o (y) un dron.
          1. Nikolaevich I
            Nikolaevich I 9 Agosto 2019 11: 57
            +2
            Cita: mark1
            Sí, prácticamente eso

            Y, sin embargo, no es lo mismo ... GAM-72 es un objetivo falso, diseñado para imitar una chaqueta de bombardero y atraer misiles hacia sí mismo ... Me refiero al concepto: "¡Dirigido por plomo"!
            Cita: mark1
            El problema de la designación y selección del objetivo puede ser resuelto por el cohete líder en el grupo (manada de lobos) o (y) un avión no tripulado

            Sí, el punto es que el concepto Leading-Slave (KVV) es un desarrollo o una variante del concepto Wolf Pack. En el concepto Wolf Pack (FAC), cada cohete de la "Pack" puede "asumir" un papel "líder" ("padre-comandante"), pero también puede seguir siendo un "soldado ordinario" ... El problema puede ser el siguiente: recursos limitados para "combinar muchas cosas": dar en el blanco y ser un "líder", interferir, imitar blanco falso, y "quinto" y "décimo" ... Anteriormente, mucho era posible "combinar", gracias a las dimensiones de los misiles antibuque de "multitoneladas" "de esa época"! Los misiles antibuque modernos son más "delgados", con dimensiones más modestas ... y incluso la miniaturización de la electrónica no siempre puede resolver los problemas. Entonces, la idea parece "mejorar" el concepto de la "manada de lobos" al concepto de "líder-seguidor", donde se introduce el concepto de "líder" (o "líder", si se quiere) y "dirigido" (cohetes con equipo electrónico más "modesto", pero una ojiva relativamente poderosa ...) "Líder líder" puede no tener una ojiva, ya que todo el espacio, todo el peso se da medios de detección, designación de objetivos, guerra electrónica ... Es el "líder" que debe tener un radar potente con AFAR (posiblemente incluso 2 radares de diferentes rangos), un radiogoniómetro, una cámara termográfica, un telémetro láser, o incluso un buscador láser activo ... generadores de interferencias de radio (imitando y camuflaje ...), medios para disparar trampas térmicas y reflectores dipolo, transmisores de radio de interferencia desechables (posiblemente con un motor de cohete ...) .. ¡El "líder líder" debe estar perfectamente protegido! Puede haber más de un "líder" ... La separación también es posible cuando las funciones enumeradas (medios) se concentran no en un "líder", sino en un "par": "líder" y "asistente" ... "Líder" tiene medios poderosos detección, designación de objetivos (buscador multimodo, por ejemplo) ... el "asistente" está equipado con medios electrónicos de guerra, un sistema para generar comandos de evasión (maniobra), capacidades kamikaze al proteger al líder ... "Asistente" puede ser incluso un misil más ligero y menos general que "maestro" o "esclavo". Los lanzadores se pueden "organizar" de acuerdo con el principio cuando se instalan 1 misil pesado o 2-4 misiles ligeros en una "celda" ... como ahora se está implementando en los sistemas de defensa aérea S-400 o Pantsir-SM
            1. mark1
              mark1 9 Agosto 2019 16: 29
              +2
              ¿Quizás todo esto sea exagerado? Aprender a calcular un gran líder de una vez y nadie lo salvará. Otra cosa es una "manada de lobos" con la posibilidad de reemplazar al líder con cualquier otro cohete de la manada, y si por circunstancias se necesita amplificación electrónica adicional, lanzar un UAV. Y, en general, cualquier calidad se ahoga con éxito con una cantidad adecuada, lo principal aquí es mantener un equilibrio.
              1. Nikolaevich I
                Nikolaevich I 9 Agosto 2019 17: 51
                +1
                Cita: mark1
                Tal vez todo es exagerado

                ¡No está excluido! Aunque, por ejemplo, al enumerar la "lista de equipo necesario" para el "líder", no quise decir que este deba instalarse "todo en un solo lugar" ... Además, no propongo abandonar el concepto de "manada de lobos" en el "anterior "¡tipo! En ciertos casos, el concepto "antiguo" de la "manada de lobos" puede ser suficiente, cuando "cualquier" cohete de la "manada" puede ser tanto un "líder" como un "luchador ordinario" ... Pero no está de más tener una versión desarrollada del concepto mejorado una "manada de lobos" con un "líder" o "líder" "profesional" (!), cuando el misil "líder" ha ampliado la funcionalidad y las capacidades, una mayor protección contra el impacto de los sistemas activos de defensa aérea y los efectos de la guerra electrónica: radar potente o multifuncional, o "multimodo" GOS (radares de rangos centimétricos y milimétricos, TV, IR, "láser" ...), corrección desde un satélite o un avión AWACS, medios de guerra electrónica (tanto activos como, eventualmente, pasivos ...), un detector de prioridad de amenazas, incluido el modo de evasión, medios para proporcionar "supermaniobrabilidad", etc. ... En este caso, es posible que tenga que "prescindir" de ojivas, tk. todo el "lugar" será ocupado por "equipo especial" adicional. Por lo tanto, habrá una opción entre la versión "anterior" más barata y la "mejorada" más cara ... Es posible que en el futuro haya misiles - "defensores", ojivas de las cuales representarán "kits" de misiles antimisiles de pequeño tamaño para proteger misiles "de plomo" y "esclavos" ...
      3. ProkletyiPirat
        ProkletyiPirat 9 Agosto 2019 16: 06
        -2
        Cita: mark1
        Aún no se han creado complejos que puedan combatir eficazmente al Zircon.

        En realidad, ¿Por qué crearlos? incluso los ZPK \ ZAK \ ZRK existentes son capaces de derribar el circón bajo la condición de designación de objetivo, y generalmente guardaré silencio sobre la separación del barco. Claro que hay matices, como LA-DRLO, el clima, la emoción, la guerra electrónica y muchas otras cosas, PERO todo esto no cambia el hecho de que los sistemas existentes pueden derribar y, por lo tanto, esculpir algo nuevo no es particularmente necesario (aunque deseable)
        1. mark1
          mark1 9 Agosto 2019 16: 10
          +2
          Cita: ProkletyiPirat
          incluso los ZPK \ ZAK \ ZRK existentes pueden derribar el circón

          Si tienes mucha suerte. Siguiendo este principio, puede derribar incluso desde una honda.
          1. ProkletyiPirat
            ProkletyiPirat 9 Agosto 2019 18: 21
            0
            Cita: mark1
            Si tienes mucha suerte

            Especial para minúsculos expertos en sofás
            Los misiles antiaéreos modernos (SP) pueden derribar el objetivo en los cursos que se aproximan, con este método de destrucción, la velocidad del objetivo no es importante, pero su maniobrabilidad es importante. Y solo con la maniobrabilidad hipersónica hay una DESVENTAJA, es decir, cuanto mayor sea la velocidad, peor será la maniobrabilidad. Por lo tanto, derribar un misil antibuque de maniobra supersónico es mucho más difícil que un misil antibuque sin maniobra hipersónico. Es decir, para derribar un misil anti-buque hipersónico sin maniobra, será suficiente usar 3-10 misiles viejos o 2-3 misiles modernos que interactúan entre sí en la sección final.
            1. mark1
              mark1 9 Agosto 2019 18: 28
              +1
              Es por eso que me gusta leer comentarios sobre VO: puedes aprender mucho.
              No pongo contras sin justificación. Y en este caso no lo hice.
            2. Uno nuevo
              Uno nuevo 10 Agosto 2019 03: 04
              +1
              Oh gran gurú del sofá, una referencia a la derrota de un objetivo hipersónico maniobrante en el estudio. Durante 10 años, los estadounidenses han logrado la derrota de un objetivo balístico que NO está maniobrando y solo pudieron hacerlo una vez de cada 10 con una designación precisa del objetivo externo.
      4. Fiesta de
        Fiesta de 9 Agosto 2019 21: 48
        +1
        Estoy de acuerdo con usted, pero me parece que el autor ha sido demasiado inteligente, 600 km de circón vuela durante 4 minutos, si no estaba claro lo que el objetivo indicó durante este tiempo, y dónde desapareció el objetivo durante este tiempo, ¿qué nueva designación de objetivo es?
      5. Kalmar
        Kalmar 16 Agosto 2019 12: 30
        0
        Cita: mark1
        Aún no se han creado complejos que puedan combatir eficazmente al Zircon.

        Hasta donde tengo entendido, nadie tiene información confiable sobre las características y capacidades reales del Zircon. Como resultado, la tesis sobre la imposibilidad de combatirlo se basa únicamente en especulaciones y conjeturas (es decir, nada).
    2. Alexey ra
      Alexey ra 9 Agosto 2019 16: 55
      +2
      Cita: Nikolaevich I
      Bueno, ¡nada se puede dejar desatendido en VO! ¡Van a balbucear allí mismo!


      La próxima etapa será la incorporación de la defensa antimisiles en la composición de la ola RCC, cuya tarea será combatir los sistemas de misiles antiaéreos, explosivos aerotransportados y portaaviones. sonreír
    3. Sanichsan
      Sanichsan 12 Agosto 2019 13: 42
      0
      Cita: Nikolaevich I
      1. Scouts. Estos misiles no llevarán ojivas

      ¿Porque eso? El 3M54E de exportación tiene un radio de radar de unos 70 km (el estándar tiene más). en el cuadrado del objetivo muestra el ANN, en el sitio RLGSN.
      ¿Qué tipo de intentos de tirar de un búho en el mundo y presentar algunos problemas terribles de orientación?
  2. val
    val 9 Agosto 2019 06: 23
    -1
    Gracias interesante.
    Tiene razón, la cuestión de la designación del objetivo y la cuestión del precio.
    Habrá una guerra o no, pero de esta manera antes de que comience, la población de un país entero puede quedar sin pantalones.
    Sin embargo, esto ya estaba en la URSS.
    Luego, todo este montón de armas fue a la bahía de Pavlovsky para cortar.
    1. Ugolek
      Ugolek 9 Agosto 2019 06: 33
      + 16
      Escribir sobre cuál es el secreto detrás de siete sellos y hacer una revisión, y aún más las conclusiones, por decirlo suavemente, no son correctas. Planteo la pregunta de esta manera: ¿qué sabe el autor con certeza sobre Zircon?
      1. Misma lechuga
        Misma lechuga 9 Agosto 2019 08: 21
        0
        Escribir sobre cuál es el secreto detrás de siete sellos y hacer una revisión, y aún más las conclusiones, por decirlo suavemente, no son correctas.

        El autor está haciendo todo bien ... para confundir al enemigo y a los miembros del foro, al mismo tiempo debe dejar que el coche de la cortina de polvo en esa revisión ... vaya y comprenda qué es verdad allí y qué es ficción y fantasía ... qué
        Todavía no está claro qué características de Zircon son reales y qué ficción ...
        También se incluyen medidas de desinformación para asegurar el producto.
        En una batalla real, solo descubrimos de qué es capaz Zircon.
  3. sen
    sen 9 Agosto 2019 06: 35
    + 11
    Obviamente, el Zircon será muy notable en las pantallas de radar. El cohete hipersónico en sí mismo se ve obligado a volar a grandes altitudes (alrededor de 30-40 km), donde la fuerza de fricción del aire será mínima. Al mismo tiempo, el cohete estará rodeado por una nube de plasma, y ​​ese objeto brillará en las pantallas de todos los radares como letreros de neón en las calles de Las Vegas.

    De hecho, el plasma está especialmente creado para enmascarar, ya que absorbe las ondas de radio.
    CR DB 3М-25 "Trueno"
    Una característica de misil es un complejo único para superar la defensa aérea enemiga. Fue llamado un complejo de defensa con un sistema de formación de plasma. El generador de plasma, trabajando hacia adelante, proporcionó el enmascaramiento de la toma de aire del motor en pleno vuelo.

    https://topwar.ru/19384-strategicheskaya-universalnaya-kr-3m25-grom-kompleks-meteorit.html
    1. Sarduor
      Sarduor 9 Agosto 2019 08: 00
      +4
      No es cierto, serví en las fuerzas de ingeniería de radio como operador de radar, no oculta el plasma de las ondas de radio. Por el contrario, dicho cohete brilla tanto en sentido literal como figurado.
    2. NordOst16
      NordOst16 9 Agosto 2019 08: 34
      0
      El plasma refleja perfectamente las ondas de radio.
    3. Zeev zeev
      Zeev zeev 9 Agosto 2019 10: 06
      +4
      En general, el gas ionizado no solo absorbe ondas de radio, sino que también se emite, brillando en las pantallas de radar como un árbol de Navidad.
      1. rana
        rana 9 Agosto 2019 21: 18
        0
        ¿Los desarrolladores de 3M-25 no sabían sobre esto? Y con múltiples arranques, incl. Con el uso de estos trucos, ¿brillaba tanto que hicieron tantos de estos lanzamientos?
  4. g1washntwn
    g1washntwn 9 Agosto 2019 06: 54
    +6
    Las armas de cohetes prácticamente no aportaron muchas novedades a las tácticas de las batallas navales. Como antes, el ganador es el que primero detecta al enemigo y rápidamente le entrega "hierro fundido y pólvora" a bordo. El concepto de "paquete" funciona a cualquier velocidad (tome el mismo granito supersónico), pero el supersónico con hipersónico tiene una ventaja de velocidad, y el que dibujó el "Colt" primero tiene razón. El mismo portaaviones hipersónico se puede usar como vehículo de reconocimiento a gran altitud, salta rápidamente y planea más con la misma serpiente en subsónico, escaneando sus cuadrados en busca de un enemigo (el granito de la "bandada" asignado para propósitos de reconocimiento también va mucho más alto que el grupo principal de misiles). Detección (o el objetivo del enemigo se traiciona a sí mismo mediante la defensa antiaérea) - un paquete al satélite - en el BIUS KUG - una bandada de Zircons se descompone en el objetivo. Bandada subsónica Una solución más barata y masiva - sí, el sigilo es un poco más alto - sí (si excluye el soporte para KUG / AUG AWACS), pero al mismo tiempo pierde irremediablemente en términos de tiempo de detección del objetivo (en modo de auto reconocimiento y sin una unidad de control externa) y velocidad de reacción.
  5. Riwas
    Riwas 9 Agosto 2019 07: 11
    +4
    Los avances modernos en electrónica y programación permiten crear misiles que pueden operar en un solo enjambre de misiles, intercambiando datos entre sí y realizando un ataque coordinado. Esto se realizó parcialmente incluso en el Granit RCC soviético, donde un misil podía transmitir información a otros misiles.

    Un sistema similar a un nivel superior se implementa en el sistema de misiles antibuque Onyx (Bramos).
    Se necesitan ambos sistemas: hipersónico y subsónico sutil. Además, deben actuar juntos. Por lo tanto, es más probable que rompa la defensa.
    1. AAK
      AAK 9 Agosto 2019 11: 27
      +3
      Estoy de acuerdo en que en una descarga de un objetivo para obtener el mejor resultado, se necesita una combinación de "hiper" y "sigilo", solo coordina el tiempo de lanzamiento para un acercamiento de un solo paso al objetivo para destruir la defensa aérea ... En cuanto al "plasma", EMNIP (según los viejos desarrollos de Keldyshevsky Institute, el tema "Marabou") distorsiona la ubicación real del avión o misil atacante ...
  6. alstr
    alstr 9 Agosto 2019 07: 24
    +9
    Por cierto, sobre la designación del objetivo.
    ¿Y por qué para un cohete con TS supersónico más preciso? Después de todo, el tiempo de vuelo al objetivo es más corto, esto significa que el objetivo también puede desviarse a una distancia más corta. De hecho, en 10-15 minutos del vuelo de Onyx, es poco probable que AUG sea capaz de dar la vuelta.
    1. Zeev zeev
      Zeev zeev 9 Agosto 2019 10: 09
      +1
      Aquí hay solo un grado de desviación en la parte inicial de la trayectoria para convertirse en 40-50 metros en el área objetivo. Y corregir el error a velocidad hipersónica es mucho más difícil que al sonido.
      1. Avior
        Avior 9 Agosto 2019 10: 46
        +3
        Más. Un error de 1 grado da una desviación de 17.5 metros por kilómetro de vuelo.
        A 100 km - 1.75 km
        El seno del error debe multiplicarse por el rango
      2. Operador
        Operador 9 Agosto 2019 11: 39
        -2
        La munición hipersónica (Zircon, Avangard) que vuela en una nube de plasma está equipada con un sistema de búsqueda basado en gravímetro.

        Se utilizaron gravímetros en unidades de combate ICBM / SLBM con medidores KNO 200, independientemente del rango de vuelo. Fueron reemplazados por un sistema de autocorrección, que proporciona BBO BB a nivel de medidores 90.

        La pérdida de 200 metros en un portaaviones no es nada para una ojiva "Zircon" de 250 ktn.
      3. alstr
        alstr 9 Agosto 2019 12: 08
        +2
        Aquí hay los siguientes parámetros a considerar:
        1. El tiempo de reacción de los sistemas de defensa aérea.
        2. Captura de tiempo y selección de objetivos
        3. Hora y lugar para el ajuste del curso.
        4. la posibilidad de garantizar la intercepción de misiles por los sistemas de defensa aérea

        Y sobre esta base, ya lo consideramos. Dónde debe comenzar la orientación (es decir, la distancia al objetivo).

        Aquellos. Es bastante posible (aproximadamente) una situación en la que, para apuntar un misil subsónico (teniendo en cuenta todos los factores), es necesario comenzar a guiar más de 70 km, pero al mismo tiempo la probabilidad de interceptar un solo misil será muy alta. Pero con los mismos 70 km en supersónico, la probabilidad de intercepción de un solo cohete será cero. En consecuencia, la orientación se puede comenzar un poco antes.

        Debe tenerse en cuenta que el cohete puede comenzar a apuntar no solo a la sección del terminal, sino también mucho antes, porque el enemigo puede no tener los medios para destruirlos (o la probabilidad de esto es baja). Entonces, el problema de la orientación puede comenzar a resolverse mucho antes.
  7. Winnie76
    Winnie76 9 Agosto 2019 07: 54
    +2
    Los Zircones con base de aire ruegan. Digamos el Su-30. Aquí usted y la designación de destino real y aumentar el radio.
    1. Fan-fan
      Fan-fan 9 Agosto 2019 08: 28
      0
      Y para cuántos kilómetros el radar Su 30 verá el barco y el alcance del Su 30 no es excelente, el autor tiene razón: mucho se basa en la designación del objetivo. El circón está lejos de ser un arma absoluta, especialmente porque una masa explosiva de 50 kg no será suficiente. Y creo que el precio es grande. Y los estadounidenses no son tontos, no es por nada que abandonaron los misiles hipersónicos antibuque.
      En mi opinión, todos estos circones, poseidones y misiles con motores nucleares son simplemente alardear.
      1. alstr
        alstr 9 Agosto 2019 09: 16
        +6
        El hecho es que los estadounidenses cuentan el dinero. El desarrollo de misiles subsónicos se llevó a cabo (recuperación) a principios de los años 80, cuando la mayoría de los sistemas de defensa aérea eran de un solo canal, lo que les permitió cargarse lo suficientemente rápido lanzando 2-3 misiles.
        Y luego la URSS se vino abajo. Y la defensa aérea de la mayoría de los países se mantuvo al nivel de los años 80 y, de hecho, se desarrolló solo con nosotros. Por lo tanto, desde Los estadounidenses planearon apoderarse pacíficamente de la URSS (es decir, no constituían una amenaza de primer grado), y para el resto también había misiles subsónicos, Estados Unidos no invirtió en hipersonido.

        Ahora la situación está cambiando. Cada vez más países están adoptando sistemas multicanal, para los cuales ya es mucho más difícil recargar.

        Entonces, resulta que si calculamos el equipo de fuerzas para que los misiles subsónicos y supersónicos realicen la tarea (con una probabilidad dada) con la misma configuración de la defensa aérea multicanal moderna, entonces es muy posible que sea económicamente más rentable usar una cantidad menor de misiles supersónicos más costosos que unos pocos ". barato "subsónico.

        Aquellos. decir condicionalmente que para una defensa aérea dada de misiles supersónicos, se requerirán 10 piezas y para 30 subsónicas.
      2. Winnie76
        Winnie76 9 Agosto 2019 09: 17
        0
        Cita: Fan-Fan
        Y por cuántos kilómetros el radar Su 30 verá el barco y el alcance del Su 30 no es grande,

        Vamos, no genial. Miles probablemente uno y medio. Dependiendo del tamaño del barco y el ángulo, creo que 200-300 kilómetros.
        Cita: Fan-Fan
        Y los estadounidenses no son tontos, no es por nada que abandonaron los misiles hipersónicos antibuque.

        No tontos, pero rechazaron muchas cosas buenas.
        Cita: Fan-Fan
        En mi opinión, todos estos circones, poseidones y misiles con motores nucleares son simplemente alardear.

        ¿Y qué pueden oponerse las ballenas minke a estos "alardes"? David Majumar?
        1. Kalmar
          Kalmar 16 Agosto 2019 14: 50
          0
          Cita: Winnie76
          No tontos, pero rechazaron muchas cosas buenas.

          Porque no todas las cosas "buenas" son convenientes. Específicamente, con el hipersonido, todo parece bastante prosaico: bueno, los estadounidenses no tienen un adversario tal que requiera misiles anti-buque hipersónicos para resistir.

          Cita: Winnie76
          ¿Y qué pueden oponerse las ballenas minke a estos "alardes"?

          Todo es simple: sanciones. No debes tener miedo de los wunderwafel del enemigo si él (el enemigo) no tiene el dinero para construirlos. Y hasta ahora no tenemos nada que oponernos a este "otvetochka".
      3. Vadim237
        Vadim237 9 Agosto 2019 14: 16
        +3
        No sabemos nada acerca de Zircon, por así decirlo, tiene un peso de ojiva de 50 kilogramos, al menos prematuramente.
        1. Boa kaa
          Boa kaa 9 Agosto 2019 20: 01
          -1
          Cita: Vadim237
          que tiene una masa de ojiva 50 kilogramos al menos prematuramente.

          Un colega de RCC mezclado con misiles ... ¡Sucede!
          Menos de 150 kg (incluso en av. RCC) la cabeza nuclear habitual no se encontró ..
          Entonces, "tovarisch - me emocioné"!
          AHA.
    2. de caramelos
      de caramelos 9 Agosto 2019 08: 54
      +2
      También hay una "daga" en el MiG-31
  8. Rocket757
    Rocket757 9 Agosto 2019 07: 54
    +1
    Todo necesita ser construido, un sistema de control para el espacio aéreo, un sistema de control para el espacio en tierra, podemos llegar al subsuelo ... ¡es mucho dinero, pero sin él no hay forma de hacerlo!
    Sin embargo, TODOS tienen problemas similares, en un grado u otro, ¡nadie puede presumir de todo y de todo! Además, en el período disfrazado / malo, habrá una seria oposición de los enemigos / adversarios.
    ¡Es necesario inventar, hacer y usar hábilmente lo que es y lo que será!
    Mientras tanto, por ahora, los argumentos vigorosos son nuestros, ¡y TODOS ellos!
    Una cosa está clara, no es para siempre, y quién perdió el tiempo y los recursos en vano, simplemente no puede vivir para ver un futuro tan distante, brillante y pacífico.
  9. Taoísta
    Taoísta 9 Agosto 2019 08: 27
    + 12
    Extrañas conclusiones de las cosas generalmente obvias. En mi humilde opinión, vale la pena recordar que "misiles antibuque subsónicos, de pequeño tamaño y baratos" están en servicio con la Armada rusa. Así que los misiles antibuque pesados ​​y de alta velocidad son básicamente la "guinda del pastel" ...
    segundo ... una referencia a una "ojiva pequeña" - bueno, al menos es tres veces más pesada que todo lo disponible para los oponentes ... Además, vale la pena recordar acerca de la energía cinética - se sabe que está determinada por el "cuadrado de la velocidad por masa" - en consecuencia, el poder de la ojiva aumenta múltiples ...
    Todos tienen problemas con la designación del objetivo ... Pero, en principio, la posibilidad de golpear a largas distancias es mejor que su ausencia, especialmente porque es aconsejable golpear con tales misiles para los objetivos correspondientes (bueno, muy grandes y contrastantes) ...
    En tercer lugar, la tecnología de la guía de "bandadas" se ha desarrollado incluso en Granitos ... Dudo que los "circones" hagan más estupideces ...
  10. Andrey shmelev
    Andrey shmelev 9 Agosto 2019 08: 40
    0
    Buenos días!

    Dime pst
    -¿De qué tamaño debe ser un cohete de reconocimiento para llenarlo con equipo y una fuente de energía suficiente para conducir un Zumvolt durante mucho tiempo, por ejemplo?
    - del tamaño del cohete de guerra electrónica, para llenarlo con equipo y una fuente de energía, suficiente para dificultar su detección desde el lado del ACG durante varios minutos, por ejemplo

    Con pruebas / cálculos, eu;)
    1. Boa kaa
      Boa kaa 9 Agosto 2019 20: 30
      0
      Cita: Andrey Shmelev
      Dime pst

      Un colega expresó su "visión" del problema, nada más. Nadie iba a crear misiles antibuque en modo AWACS / REP. ¡Esto significaría reducir el BC por adelantado! Nadie en su sano juicio hará esto ...
      El nuestro hizo "Helden Sholders" - tres en uno. Y nuestros pesados ​​misiles antibuque ... arrojan el LC, interfieren en el apuntado con el radar de disparo del enemigo y se dirigen perfectamente a los lados del CC ... Entonces, todo fue inventado y encarnado en el hardware antes que él.
      En cuanto a las fuentes de alimentación a bordo. Toda la energía del generador de a bordo KR. Baterías de ampollas solo para alimentar circuitos primarios de sistemas de control, etc. Por lo tanto, los AB para alimentar la aviónica, como tales, están ausentes. Después de la aceleración, el motor turborreactor cambia a potencia a bordo.
  11. vvvjak
    vvvjak 9 Agosto 2019 08: 40
    +3
    De alguna manera, el autor descartó los misiles antibuque supersónicos e hipersónicos, bueno, solo juguetes para niños para niños de jardín de infantes más pequeños. Especialmente "complacido" la frase
    Al mismo tiempo, mientras que a gran altitud, los misiles eran vulnerables a los sistemas de defensa aérea de largo alcance y para combatientes enemigos.
    ... Es interesante cómo los cazas derribarán misiles antibuque a una altitud de 40 km. Y hay preguntas para la aclamada Aegis.
    1. Zeev zeev
      Zeev zeev 9 Agosto 2019 10: 02
      +1
      ¿Y deberían los combatientes derribar misiles a una altitud de 40 km? Aunque esto es posible, es mucho más fácil derribar en una trayectoria descendente e incluso en cursos que se aproximan.
      1. vvvjak
        vvvjak 9 Agosto 2019 10: 11
        +1
        Cita: Zeev Zeev
        ¿Y deberían los combatientes derribar misiles a una altitud de 40 km?

        Redirija su pregunta al autor del artículo.
        Cita: Zeev Zeev
        Aunque es posible

        "Teóricamente, es posible estar en el fondo ........... si corres muy rápido alrededor del poste" (C) E. Ovechkin "Tiburón de acero"
  12. d4rkmesa
    d4rkmesa 9 Agosto 2019 09: 00
    +4
    Un artículo débil, si no para decirlo con más firmeza ... Son precisamente los misiles subsónicos de baja altitud los que los soldados de la OTAN son capaces de derribar, como lo demuestran los incidentes cerca de Yemen. Todos estos enlaces de datos y "bandadas de cohetes" suyos se han aprendido durante mucho tiempo a intervenir normalmente. Pero un objetivo de alta velocidad, como un misil balístico chino o un misil hipersónico, ya es un problema mucho mayor, he leído la opinión de sus almirantes en la prensa más de una vez, tal vez incluso exagerando con fobia hipersónica. En cuanto a la formación de plasma, ocurre más activamente a una cierta altitud (hablando aproximadamente, al ingresar a la atmósfera), a una cierta velocidad (~ 10 Machs y más, creo que el Zircon tiene menos). Aquellos. si esto no es un Vanguard "en picado", entonces el misil antibuque no debería brillar como un árbol de Navidad volador.
  13. tnk1969
    tnk1969 9 Agosto 2019 09: 15
    +1
    Tengo una pregunta. ¿No es posible equipar el Zircon con una pequeña carga nuclear? Solo para no golpear una unidad del enemigo, sino para retirar temporalmente todos sus componentes electrónicos con un pulso electromagnético. Y después de eso, "exploradores" con designación de objetivo, misiles equipados con guerra electrónica y solo entonces misiles asesinos volarán hacia el enemigo.
  14. Operador
    Operador 9 Agosto 2019 09: 31
    +2
    El artículo está en el nivel pionero.

    Los adversarios de la Federación de Rusia no tienen misiles antiaéreos en absoluto, capaces de alcanzar objetivos aerodinámicos hipersónicos en el escalón de vuelo del Zircon: 40 km. Cuando se lanza sobre un objetivo desde una altura específica, el Zircon desarrolla una velocidad aún mayor y, al mismo tiempo, realiza la maniobra antimisiles de "serpiente".

    En el tramo final del vuelo AUG Zirkonov, se utilizará un sistema de defensa antimisiles estándar en forma de ataque de "primer segundo": el misil principal se detona a una altitud de 40 km y suprime el EMP de una explosión nuclear a gran altitud de todos los radares AUG, el misil guiado se sumerge en el portaaviones y lo destruye con una explosión con una capacidad de 150 ktn, derribando simultáneamente los barcos de escolta.

    AUG se puede detectar como dos dedos en el asfalto: los ruidos característicos del sonar del portaaviones y los destructores que lo acompañan (que no se pueden imitar) se pueden escuchar bajo el agua a 1000 km de distancia, justo en el rango de vuelo de los Zircon, basado en el ataque de submarinos nucleares de la Armada rusa (de repente).
    1. Avior
      Avior 9 Agosto 2019 09: 58
      0
      Y de la trampa Nixi, que extrae un buscaminas, para todo el 2000.
      1. Operador
        Operador 9 Agosto 2019 11: 29
        0
        Sí sí: AN / SLQ-25 Nixie riendo

    2. xASPIDx
      xASPIDx 9 Agosto 2019 11: 41
      +1
      No hay necesidad de municiones especiales, hemos desarrollado durante mucho tiempo una ojiva capaz de dar un pulso amy a corto plazo suficiente para incapacitar los radares y otros equipos sensibles.
    3. SovAr238A
      SovAr238A 10 Agosto 2019 17: 28
      +2
      Cita: Operador
      El artículo está en el nivel pionero.

      Los adversarios de la Federación de Rusia no tienen misiles antiaéreos en absoluto, capaces de alcanzar objetivos aerodinámicos hipersónicos en el escalón de vuelo del Zircon: 40 km. Cuando se lanza sobre un objetivo desde una altura específica, el Zircon desarrolla una velocidad aún mayor y, al mismo tiempo, realiza la maniobra antimisiles de "serpiente".

      En el tramo final del vuelo AUG Zirkonov, se utilizará un sistema de defensa antimisiles estándar en forma de ataque de "primer segundo": el misil principal se detona a una altitud de 40 km y suprime el EMP de una explosión nuclear a gran altitud de todos los radares AUG, el misil guiado se sumerge en el portaaviones y lo destruye con una explosión con una capacidad de 150 ktn, derribando simultáneamente los barcos de escolta.

      AUG se puede detectar como dos dedos en el asfalto: los ruidos característicos del sonar del portaaviones y los destructores que lo acompañan (que no se pueden imitar) se pueden escuchar bajo el agua a 1000 km de distancia, justo en el rango de vuelo de los Zircon, basado en el ataque de submarinos nucleares de la Armada rusa (de repente).


      "Serpiente"?
      ¿A velocidad hipersónica?
      Si, y cuando buceas?


      ¿Explosión nuclear a gran altitud que solo bloquea radares AUG?
      Y los circuitos electrónicos de sus misiles que vuelan a continuación: ¿EMP no se tocará? ¿No?

      ¿Cuántos submarinistas escribieron sobre el descubrimiento de avik a una distancia de 1000 km? con una selección precisa?
      Tal vez no uno?

      ¿Cuántas veces Midway “atacó” Kamchatka? ¿Hasta que lo encontraron?
      ¿Probablemente una semana?

      El operador en su llave: se le ocurrió, creía ...
      Universo alternativo!
  15. Zeev zeev
    Zeev zeev 9 Agosto 2019 09: 52
    -3
    Artículo muy interesante y correcto.
  16. Oleg Kolsky 051
    Oleg Kolsky 051 9 Agosto 2019 11: 46
    +6
    Hmm .. El autor tiene extrañas conclusiones. Si para un cohete hipersónico, su problema de apuntar está al límite, como si volara hacia un cuadrado determinado, no encontró a nadie, se autodestruyó, el adversario se desatornilló, en su opinión, hacia un lado a una velocidad cercana a la supersónica. ¿No hay problemas con la designación de objetivos para un misil con velocidad subsónica? Aunque tal cohete cubrirá una distancia más estrecha en 5-7 veces más, y un barco enemigo cubrirá una distancia mucho mayor en un período de tiempo determinado. Y es un poco más fácil derribar los subsónicos. Honestamente, sus conclusiones sobre la necesidad innecesaria de misiles hipersónicos, subsónico "nuestro todo", son bastante inverosímiles.
  17. Vadim237
    Vadim237 9 Agosto 2019 14: 14
    0
    La conclusión es que todos los misiles antibuques subsónicos podrán interceptar fácilmente sistemas de buques de defensa aérea como Shell Shell MS, S 300, el mismo Ajis, Volcano y otros con un 99% de probabilidad, y misiles hipersónicos que vuelan a altitudes de hasta 40 o más, ni un solo cañón antiaéreo y misil de defensa aérea. no podrá interceptar, ni siquiera misiles aire-aire en aviones de combate basados ​​en portaaviones.
  18. Local del Volga
    Local del Volga 9 Agosto 2019 14: 34
    +2
    No se sabe nada, ¡pero todo está mal! Sobre qué es el artículo !!?
  19. E.S.
    E.S. 9 Agosto 2019 14: 56
    +1
    La comparación de Onyx y Zircon es absolutamente incorrecta, por lo tanto, lleva a conclusiones falsas sobre el peso de las ojivas.
    Es incapaz de comparar dos productos ideológicamente diferentes.
  20. E.S.
    E.S. 9 Agosto 2019 15: 00
    +2
    La tesis sobre la dificultad de detectar AUG en el mar es falsa. De las personas decentes, nadie dejará un gran canal desatendido desde el momento en que abandone el puerto de origen.
  21. E.S.
    E.S. 9 Agosto 2019 15: 04
    +1
    La tesis sobre "la facilidad de engañar al buscador de radar mediante trampas e interferencias" es parcialmente cierta, pero para el equipo de tubo.
    Tengo miedo de decepcionar al autor, pero desde entonces los diseños y algoritmos del GOS RCC han cambiado un poco
  22. E.S.
    E.S. 9 Agosto 2019 15: 05
    -1
    Cita: Vadim237
    La conclusión es que todos los misiles antibuques subsónicos podrán interceptar fácilmente sistemas de buques de defensa aérea como Shell Shell MS, S 300, el mismo Ajis, Volcano y otros con un 99% de probabilidad, y misiles hipersónicos que vuelan a altitudes de hasta 40 o más, ni un solo cañón antiaéreo y misil de defensa aérea. no podrá interceptar, ni siquiera misiles aire-aire en aviones de combate basados ​​en portaaviones.


    Aegis tiene problemas con objetivos de baja altitud
  23. Jack O'Neill
    Jack O'Neill 9 Agosto 2019 15: 13
    +1
    Una gran ventaja del mismo LRASM es que puede ser transportado por cubiertas y no solo por destructores.
    Esto da una gran maniobra en términos del uso de tales misiles antibuque.
  24. Uno nuevo
    Uno nuevo 9 Agosto 2019 15: 15
    +1
    Otro artículo omnipresente lleno de premisas falsas:
    1) "la cuestión de la inteligencia y la designación de objetivos".
    DE REPENTE, el tema del reconocimiento y la designación del objetivo es importante no solo para Zircon. Y está resuelto. Además del sistema "Liana", también hay aviones "Volna" y "Contenedor", aviones de reconocimiento, "Irtysh-Amphora" con un rango de detección de barcos de superficie desde submarinos de 320 km.
    Además, para Zircon, la cuestión de la designación del objetivo es menos aguda:
    - en primer lugar, el alcance del circón es obviamente menor que el alcance de misiles subsónicos similares.
    - En segundo lugar, 10 oscilaciones de circón a una distancia de 400 km le permiten alcanzar el objetivo en 110 segundos. Durante este tiempo, un objetivo típico recorrerá unos 2 km. Que es un múltiplo de menos de la distancia que debe recorrer el objetivo para salir de la zona de corrección garantizada para la cabeza de referencia. El mismo LRASM proyectado en un rango de 1000 km, velocidad subsónica y un perfil de vuelo a baja altitud se ve obligado a diseñarse para maniobras con una búsqueda de objetivos, ya que durante su vuelo el objetivo recorrerá 20 km (para un rango de 400) y 50 (con un rango de 1000)
    2)
    Circón notable

    -
    El cohete hipersónico Ama se ve obligado a volar a gran altura (unos 30-40 km), donde la fuerza de la fricción del aire será mínima.
    ¿Por qué el autor obtuvo esto? El circón se posiciona como hipersónico alado cohete. Los misiles de crucero no vuelan a 30-40 km en principio. Y la Daga aerodinámica e Iskander no es Zircon, aunque las velocidades son cercanas.
    -
    Al mismo tiempo, el cohete estará rodeado por una nube de plasma, y ​​ese objeto brillará en las pantallas de todos los radares como letreros de neón en las calles de Las Vegas.
    El autor está difundiendo la idea errónea de que el plasma refleja bien las ondas de radio. En realidad, lo contrario es cierto. El plasma ABSORBE ondas de radio de ciertos rangos (http://femto.com.ua/articles/part_2/2920.html). Además, los rangos de absorción se pueden ajustar mediante ciertos métodos (y este es un tema especial, por lo que no habrá enlaces)
    -
    Al mismo tiempo, Zircon necesitará unos minutos para alcanzar el objetivo.
    1,5 y 3 minutos para rangos de 400 y 800 km. A pesar de que el rango de circón en más de 400 km es una gran pregunta.
    -
    Esto es suficiente para que cualquier sistema de defensa aérea tome medidas.
    Que medidas ¿Fracasado? ¿Tienes tiempo para rezar?
    -
    Además, la intercepción se llevará a cabo en los cursos opuestos, lo que aumenta el éxito de los sistemas de defensa aérea del enemigo.
    Es una tontería. En cursos opuestos, se suma la velocidad del cohete y el misil, lo que lleva a los requisitos para una mayor velocidad del sistema de control antimisiles (y esta es la velocidad del LMS y la potencia y la velocidad de los elementos de dirección y sobrecarga.
    -
    Los sistemas modernos de defensa aérea, como Aegis y S-400, bien pueden resolver este problema,
    Ejemplos de pruebas en el estudio. Y no para un objetivo balístico con una trayectoria estacionaria conocida de antemano, sino al menos con una cuasi balística.
    -
    En el peor de los casos, los barcos tendrán tiempo de colocar una cortina de interferencia insuperable,
    y no se puede poner interferencia frente a objetivos subsónicos, ¿verdad? Además, el sistema de interferencia también tiene velocidad y el tiempo importa; Especialmente, por supuesto, inspira "irresistible" ...
    -
    No debe olvidar que Zircon tendrá problemas con su cabezal de referencia, ya que no es fácil ver algo a través de las llamas que rodearán el Zircon.
    Si el sistema de control Zircon funciona, lo sabremos de los resultados de la prueba. Y si no, entonces no habrá circón.
    Resulta que hay un "supercohete" y los marineros no saben cómo usarlo.
    Para probar las acciones de la tripulación, se utilizan soportes de entrenamiento. Lanzar productos reales para resolver las acciones de la tripulación no es necesario.

    Los países restantes que están desarrollando CCR los hacen subsónicos, de baja altitud, baratos y universales.
    La carne se ha ido ... El resto de los países simplemente todavía no han podido hipersound. Pero los desarrollos se están llevando a cabo de la manera más activa, y se está gastando dinero colosal en esto.

    concepto de perspectiva RCC

    Este no es un concepto prometedor, pero alimenta el sistema de defensa aérea ya existente de un enemigo potencial.
    Ni la baja altitud ni el sigilo brindan una garantía contra la detección de las patrullas aéreas, además, los misiles existentes de baja altitud y baja visibilidad son bastante detectables y están acompañados
    La baja velocidad permite despegar rápidamente los cazas de defensa aérea de los portaaviones, después de lo cual no se puede hablar de exceso de defensa aérea.
    1. Boa kaa
      Boa kaa 9 Agosto 2019 21: 28
      0
      Cita: Newone
      Otro artículo omnipresente lleno de premisas falsas:

      A diferencia de camarada. Ligacheva, te diré: "¡BRIS, TIENES RAZÓN!" bueno
      Quería escribir una "refutación" al autor al final, pero lo hiciste a la perfección ... Creo que no vale la pena repetirlo.
      Solo ... una pequeña aclaración: 2 pares de patrullas aéreas en el período amenazado en la dirección peligrosa para los misiles colgarán constantemente, reemplazándose entre sí. Es como "¡Buenos días!" - ¡Y no vayas con la abuela! Y Hawkeye los dirigirá. Además, 4 buitres más anidan en la AVU listos para partir en 5 minutos de preparación. Este es el segundo escalón de los aviones de defensa aérea. ¡Es por eso que los nuestros estaban construyendo misiles supersónicos antibuque para llevar a los Ams a problemas de tiempo!
      Y X-35 / 35U es para fuerzas que no están cubiertas por un paraguas. Pero tampoco cosas simples ...
  25. vosotros que
    vosotros que 9 Agosto 2019 15: 27
    +1
    autor, al menos estudias un pequeño tema ...
    Esto es suficiente para que cualquier sistema de defensa aérea tome medidas. Al mismo tiempo, la enorme velocidad del misil no garantiza su invulnerabilidad, especialmente porque la intercepción se llevará a cabo en los campos opuestos, lo que aumenta el éxito de los sistemas de defensa aérea del enemigo. Los sistemas modernos de defensa aérea, como Aegis y S-400, bien pueden resolver este problema

    entre los estadounidenses, todos los misiles de la flota y las instalaciones costeras, balísticos capaces de interceptar circón, son guiados por un acertado impacto. Recientemente, se deshonraron varias veces con la derrota de objetivos simples durante los ejercicios y cuando un misil coreano voló cerca de Japón. Esto se debe en parte a que los estadounidenses están aligerando el cohete y el costo del desarrollo para que el sistema simplificado "encaje".
    Tenemos un enfoque radicalmente diferente: el cohete, como antes, se enfoca en una explosión cerca del objetivo y es bastante poderoso. Por lo tanto, la probabilidad de alcanzar un objetivo en nuestros complejos c400 y c500 es mucho mayor, a veces, si no decenas de veces, para un objetivo tan difícil como Zircon.
    Y los viejos misiles estadounidenses son capaces de derribar, pero ya no son adecuados para los indicadores de energía y los sistemas de orientación. Es por eso que en los Estados Unidos Zircon causa una preocupación tan notable.
    El hecho de que pueden responder a 1 lanzamiento de circón con nubes de misiles, tanto antiaéreos, antibuques como tomahawks, les tranquiliza un poco.
    1. Boa kaa
      Boa kaa 9 Agosto 2019 21: 35
      -1
      Cita: yehat
      El cohete, como antes, se enfoca en una explosión cerca del objetivo y es bastante poderoso.

      ¡El nuestro fue más lejos! Ahora es un "cono de explosión controlado", en algún lugar del ángulo sólido de 60 *. Esto permite que los elementos de impacto pesados ​​y ligeros semiacabados (metralla) rompan las ojivas en astillas. De lo que Amy todavía no puede presumir. si
      Algo así, sin embargo.
  26. Leonid Dymov
    Leonid Dymov 9 Agosto 2019 17: 26
    +2
    La tarea principal para la mayoría de nuestros misiles es la destrucción de las ciudades estadounidenses y sus bases militares. No hay problema con la designación de destino.
  27. Demagogo
    Demagogo 9 Agosto 2019 18: 40
    0
    apostar por la alta velocidad no es garantía de victoria


    No del todo cierto, o no es cierto en absoluto)) Las tácticas modernas implican el ataque de los portadores de PC a baja altitud. Es decir, los transportistas se acercan a las naves atacadas lo suficientemente cerca, utilizando la zona muerta del campo de radar. Cerrar: hasta 50 km. Un misil hipersónico superará esta distancia tan rápido que el enemigo simplemente no tendrá tiempo de reaccionar. Especialmente si la PCR tiene un EPR reducido y lanza su portador invisible.
  28. miguel3
    miguel3 9 Agosto 2019 18: 41
    0
    ¿Y qué hará Zircon cuando vuele a un cuadrado determinado y no encuentre su objetivo? Él simplemente se autodestruirá
    Uh-uh ... Ah-ah-ah ... Me avergüenza preguntar - ¡¿A dónde irá el gol ?! La impresión es que el autor considera que los portaaviones son submarinos. ¿O han aprendido a volar? Dada la velocidad relativa del barco más rápido y el Zircon, la única forma de "llegar a algún lugar" es ahogarse a pesar del cohete. ¿No es posible mantener al menos una mínima lógica en sus quejumbrosos "análisis"?
    1. Sasha_rulevoy
      Sasha_rulevoy 12 Agosto 2019 23: 03
      +1
      Para la antena parabólica más común, el factor de directividad es 60. 60 dividido por la relación entre la apertura de la antena y la longitud de onda es igual a la resolución del ángulo en grados. Para una distancia de cientos de kilómetros, las ondas decimétricas son adecuadas en el mejor de los casos. Deje que el "Zircon" supuestamente existente tenga un diámetro de "Calibre" = 533 mm. Por tanto, la apertura de la antena = 500, longitud de onda = 100 mm. Resolución angular = 60/5 = 12 grados. A 500 km, esto corresponde a un arco de 500 x 2pi x 12/360 = 105 kilómetros. Si hay un barco, y a una docena de él hay otro, entonces para el "Zircon" se fusionarán en un objetivo y él apuntará a un trozo de agua en el medio entre ellos.
    2. miguel3
      miguel3 13 Agosto 2019 09: 11
      0
      Señores, ¿por qué hablas tan gracioso? Uno cree que en un par de horas las naves desaparecerán irreversiblemente de la zona de detección de misiles, el otro está realizando algunos cálculos interesantes del libro para el año 1956 ...
      ¿Cuánto puede pasar el mismo AUG en un par de tres horas tanto como sea posible? 60km? 90? Lo siento, no los contaré en millas náuticas ... Obtenemos datos sobre la ubicación del AUG. Disparamos un cohete en este lugar. Debido a la alta trayectoria, obtiene la posición ideal para detectar al enemigo.
      Acercándose a aproximadamente kilómetros en 100 al lugar de reunión previsto, el cohete comienza a buscar objetivos. Los barcos son enormes conjuntos de metal, y todos los intentos de reducir su visibilidad de radio, e incluso cuando se ven desde arriba, son solo un corte en su forma más pura. Entonces el descubrimiento se llevará a cabo. Especialmente para el timonel: los especialistas en radar son conscientes de los problemas que planteó durante mucho tiempo. Te aseguro que el localizador distinguirá entre objetivos. Sin la menor dificultad.
      Y el cohete tiene solo un abismo de tiempo para maniobrar, apuntar, enviar el video al CP para que lo controle ... aún podríamos tomar un poco de té.
      1. hierro
        hierro 13 Agosto 2019 15: 53
        0
        Derecha. Voz en el desierto. )
      2. Sasha_rulevoy
        Sasha_rulevoy 16 Agosto 2019 22: 13
        +1
        Cita: Mikhail3
        Obtenemos datos sobre la ubicación del AUG. Disparamos un cohete en este lugar.


        ¿Cuáles son las formas de detectar AUG? Estimado participante del foro, el constrictor KAA Boa a continuación piensa que cualquier barco se descubre automáticamente durante todo el día en la pantalla principal del Centro de Comando Central de la flota, con una precisión de un metro, con la ayuda de la inteligencia de algunas armas de combate vecinas. Intentemos completar este en su autoeducación. Tomamos como condición inicial que el portaaviones está fuera de la vista desde nuestra costa, de lo contrario no es interesante. Aquí están las formas en que puedo pensar: un satélite, un barco de superficie por radar o visualmente, un submarino a través del periscopio, bueno, tal vez algo súper exótico, como un agente reclutado a bordo de un barco o fuerzas especiales en un bote inflable, un espía en el Pentágono, visualmente desde un barco civil, visualmente desde cualquier tipo de aeronave, búsqueda de dirección de sus transmisiones de radar o radio, ZGRLS, y finalmente helicópteros / aeronaves AWACS: Ka-25RC, IL-38, Tu-95RC (o Tu-142 o A-50). Entonces, sin entrar en largas explicaciones sobre cada uno de los métodos, de acuerdo con la experiencia de la Unión Soviética, que los trabajó a fondo, en la vida real solo uno funcionó: el último. Todo lo demás es ineficaz o adecuado solo para tiempos de paz, cuando el enemigo no se opone.

        Además, llegamos a la conclusión de que si el enemigo es tan débil, estúpido o descuidado, lo que permite que los Tu-95RT enemigos se acerquen al portaaviones 200-300 km durante una guerra, entonces no se necesita Zircon o Granit. Es mucho más fácil adaptar los Tu-95 con misiles antibuque, ya que los estadounidenses fabricaron el B-52H para llevar 12 arpones a la vez. Además, el Tu-95 ruso podría llevar no 12 misiles, sino veinte, y no solo subsónicos, sino la elección de Kh-35U o Kh-31A. Los chinos también siguieron el mismo camino, fabricaron sus bombarderos pesados ​​porta-misiles antibuque H-6, primero YJ-61, ahora se han completado para cuatro YJ-91 (análogo del X-31A con un mayor alcance). Rusia no debería lucirse con "Zircons", sino seguir el mismo camino, todas las tecnologías han estado ahí durante mucho tiempo. Y el primer paso ya se ha dado: consiguieron hacer del Il-38 un portaaviones de cuatro X-35, aunque eran Il-38 indios.

        Si el enemigo es fuerte, sabio y astuto y derriba cualquier avión a larga distancia, entonces el Zircon es inútil.

        Por lo tanto, la conclusión de los constructores navales de todo el mundo, y también de Rusia: no se necesitan misiles supersónicos basados ​​en barcos de largo alcance, y esta conclusión es correcta.

        Aproximadamente a unos 100 kilómetros del lugar de reunión propuesto


        Generalmente depende de lo que está llegando, en qué ángulo y a qué velocidad. Por ejemplo, "Pershing-2" encendió el radar a una altitud de 8 km (no podría ser más alto debido al calentamiento del capó). Escaneé el área con un ángulo de visión de 15 grados, con una resolución de 1,5 grados. Una revolución del radar duró 0,5 s, otros 0,5 s se gastaron en procesar imágenes y emitir un comando. En este segundo, el Pershing voló tres kilómetros. La segunda corrección tuvo lugar a una altitud de cinco kilómetros. El tercero son dos kilómetros. Estas tres correcciones le proporcionaron una precisión de golpe de 20 m, siempre que hubiera detalles de relieve bien definidos alrededor del objetivo. Y hasta el punto de partida se suponía que "Pershing" no volaría más allá de un kilómetro del objetivo. Está claro que la primera y la segunda condiciones son posibles solo para un objetivo terrestre estacionario.

        Por lo tanto, "Pershing" es un misil de superficie a superficie, nadie se ha acercado nunca a fantasear con que pueda apuntar a barcos. Iskander en la versión guiada por radar también es un misil tierra-tierra. "Dagger" es una versión de aviación de "Iskander", lo que significa que es un misil. Fue hecho anti-barco por soñadores de la prensa amarilla. DF-21D - aparentemente también sz, un análogo aproximado de "Pershing". Y su anti-barco también fue hecho por soñadores. Bueno, "Zircon" es un personaje de cuento de hadas completamente ficticio.
        1. miguel3
          miguel3 17 Agosto 2019 09: 42
          0
          Me da vergüenza preguntar: ¿cuál fue la constelación satelital de la URSS? ¿El número de satélites, equipos, capacidades de comunicación? ¿Sabe que puede obtener información no solo de su satélite? Pero, ¿cuántos espías de transmisión tenían los espías soviéticos en comparación con los actuales? ¿Has oído que ahora las balizas pueden emitir paquetes de información directamente al satélite durante años, teniendo sus propias dimensiones desde la mitad de un puño? Para que pueda continuar durante bastante tiempo, siga los otros métodos para detectar al enemigo ...
          De repente, no debes confiar en tu estrategia y tácticas en la guerra moderna basada en las capacidades de inteligencia de las guerras napoleónicas. Por supuesto, si estás intentando defender tu sagrado derecho a no hacer nada, cortejando la fusée medieval que te dieron una vez como "arma" ...
          Bueno, un par de comentarios muy menores, especialmente para el autor de la publicación. Bajo la URSS, la posición "decodificar una imagen de satélite" costaba entre 20 y 100 mil dólares, según el detalle. Si cree que para disparar un misil hipersónico, debe acercarse al objetivo 300 km, entonces lo siento por usted ...
  29. Sergey a
    Sergey a 9 Agosto 2019 18: 44
    +1
    El autor tiene toda la razón en que Zircon tendrá que volar una sección de marcha a una altitud de no menos de 30 km (detalles del vuelo hipersónico), pero no tiene en cuenta el hecho de que el cohete de marcha de Amerov vuela a una altitud de metros 30, el último es metros 15, necesita la designación del objetivo, de lo contrario ella se perderá, Zircon en su marcha verá el objetivo con 300 km, se le dará la designación de objetivo en el tambor (no es necesario para nada, y no hay necesidad de dinero).
  30. Boa kaa
    Boa kaa 9 Agosto 2019 20: 51
    0
    Cita: Perro de guerra
    significa que C400 y C500 también serán inútiles.

    ¡Colega! ¡Estos complejos tienen una ideología completamente diferente inherente a la interceptación de armas aerotransportadas! Y se han desarrollado los algoritmos correspondientes. Por lo tanto, incluso habiendo recibido amas "de hierro", no pueden de ninguna manera estropear algo así sin nuestro software ...
  31. Babalaykin
    Babalaykin 9 Agosto 2019 21: 16
    0
    Mayor velocidad = menos tiempo para contrarrestar.
  32. Igor Piryazev
    Igor Piryazev 10 Agosto 2019 00: 31
    0
    El alcance de los cohetes hipersónicos se puede ampliar considerando el problema del peligro de asteroides. En este caso, el propósito de un enjambre ordenado no es golpear un objeto a una altitud de las primeras decenas de kilómetros, sino crear un "colchón" explosivo a lo largo del curso de un cuerpo espacial que cae.
    El Zircon hipersónico ruso expande el área de un posible sistema de frenado de varios niveles (no destrucción, sino frenado) de un asteroide, en contraste con los misiles hipersónicos estadounidenses.
    Por supuesto, todas las deficiencias señaladas justamente por el autor (incluida la vulnerabilidad del sistema de guía satelital en primer lugar) pierden su importancia frente al peligro planetario.
  33. Chaldon48
    Chaldon48 10 Agosto 2019 10: 01
    0
    No recuerdo cuál de nuestros generales dijo esto, ni siquiera durante la guerra con Napoleón: "La artillería debe sacrificarse, la pérdida de armas se compensa con el daño que infligen al enemigo".
  34. Operador
    Operador 10 Agosto 2019 17: 32
    -2
    Cita: SovAr238A
    ¿Explosión nuclear a gran altitud que solo bloquea radares AUG? Y los circuitos electrónicos de sus misiles que vuelan a continuación: ¿EMP no se tocará? No?

    Sí, sí, sí - EMP penetra cualquier pantalla de metal, como las cajas de cohetes de metal: "Curso de física escolar para el sexto grado - no, no he escuchado" riendo
  35. Zdishek
    Zdishek 11 Agosto 2019 19: 20
    -1
    ¿El autor del artículo no es de Israel por casualidad? No sabe la forma de obtener las coordenadas, y aquí está tratando de obtener la información de los tontos de este sitio.
  36. E.S.
    E.S. 12 Agosto 2019 01: 20
    +1
    Cita: Operador
    Cita: SovAr238A
    ¿Explosión nuclear a gran altitud que solo bloquea radares AUG? Y los circuitos electrónicos de sus misiles que vuelan a continuación: ¿EMP no se tocará? No?

    Sí, sí, sí - EMP penetra cualquier pantalla de metal, como las cajas de cohetes de metal: "Curso de física escolar para el sexto grado - no, no he escuchado" riendo

    "¿La diferencia entre un campo eléctrico constante y uno alterno? ¡No, no lo he hecho!"
    Un pulso induce corrientes en una carcasa de metal, y estas inducen un campo magnético en su interior. Para aislar el campo magnético, debe hacer una cubierta de un material con permeabilidad magnética infinita. Pero será un transformador de potencia, y no vuelan
  37. timokhin-aa
    timokhin-aa 12 Agosto 2019 11: 21
    +1
    Miré las estimaciones estadounidenses de "Zircon", su significado se reduce en general a un simple dilema: "Si los rusos dominaron la maniobra en la última sección de la traketoriy, por debajo de 30 km", entonces lo obtuvimos, si simplemente cae sobre el objetivo, entonces no importa qué velocidad haya. ".

    Algo así, y todo se reduce a esto.

    Diré de inmediato que una maniobra a ocho pasos en las densas capas de la atmósfera parece extremadamente dudosa, por una variedad de razones. Entonces, o el cohete se ralentiza en el último tramo del vuelo, o los estadounidenses simplemente harán otra iteración del Standard-X y devaluarán todos nuestros esfuerzos.

    Teóricamente, el vuelo hipersónico en altitud ayuda a ganar tiempo, y si la velocidad cae a aproximadamente M = 4, y la trayectoria antes de alcanzar el objetivo es difícil, entonces reducir la velocidad no es crítico. Y en los sonidos 4 puede haber algún tipo de maniobra.
  38. Sasha_rulevoy
    Sasha_rulevoy 12 Agosto 2019 21: 52
    +1
    Para crear un cohete que volará varias veces más lejos que "Granite", varias veces más rápido, varias veces más alto, pero al mismo tiempo también pesará tres veces menos - una fantasía, sin importar qué tecnologías modernas súper mágicas se usen. Si se pudiera hacer algo remotamente similar, entonces el propio Granit se habría modernizado hace mucho tiempo.

    KBSM publicó información detallada sobre todos los tipos de misiles de todos los UVP de los barcos y submarinos actuales y futuros de la flota rusa. Allí no hay una nueva versión ampliada especial del UVP "para misiles prometedores". Y las minas de "Granitos" no se rehacerán bajo el efímero "Circón". Serán reemplazados por UVP para "Calibers" en "Nakhimov" y 949s. Si "Zircon" existiera y estuviera en alguna etapa de prueba, hace mucho que se habría diseñado una nave para él. Nadie ha visto nunca un modelo pésimo con una mina del tamaño de "Granitnaya", así como cualquier otra cosa que no sea la UKSK 3S14. Por lo tanto, nadie está planeando el buque portaaviones Zircon para la próxima década. De ahí la conclusión inequívoca: todo lo que se dice sobre el Zircon (al menos sobre el misil barco a barco) es una invención desde la primera palabra hasta la última.
  39. Sasha_rulevoy
    Sasha_rulevoy 12 Agosto 2019 22: 32
    +2
    "Granito" contra "Arpón"

    "Granito" es aproximadamente 12 veces más grande. Esto significa que todas las dimensiones lineales son en promedio 2,3 veces más pequeñas. Esto significa que todas las áreas serán aproximadamente 5,3 veces más grandes. En igualdad de condiciones, la señal reflejada en el radar será 2,3 veces más fuerte. La probabilidad de ser alcanzado por un misil o un fragmento de misil con una propagación condicionalmente uniforme será 5 veces mayor. La probabilidad de ser alcanzado por una bala de Vulcan Phalanx también será cinco veces mayor. Al mismo tiempo, la velocidad del Granit es una vez y media mayor (1.2 M frente a 0.8 M), pero debido a la mayor altitud de vuelo (25 my 5 m), el tiempo que Granit está bajo fuego será inferior a solo 1,08 veces. Si una bala hizo un agujero en Granite, la destrucción debido a la presión del aire a alta velocidad a una velocidad de 1,2 Mach también será más grave que para el Harpoon.

    Los misiles supersónicos antibuque eran buenos contra los viejos sistemas de defensa aérea de vigas. La lógica es esta: dispararon un lanzador de misiles, fallaron, ya no tienen tiempo para recargar. Pero para UVP, una velocidad de disparo por segundo, e incluso el FARO, que puede acompañar a casi veinte objetivos a la vez, esto no funciona.

    No es de extrañar que el "granito" se haya convertido en una rama de la evolución sin salida. Ya hay seis modificaciones del "Harpoon", se ha adoptado para el servicio en decenas de países. Y "Granita-2", 3, etc. no es y nunca fue planeado. Y a excepción de la URSS / Rusia, nadie más hizo análogos. Y en Rusia, los ingenieros terminaron donde comenzaron los estadounidenses: "Urano" es un análogo aproximado de "Harpoon", "Calibre" - "Tomahawk-TASM".
  40. Demagogo
    Demagogo 13 Agosto 2019 10: 05
    -1
    Cita: timokhin-aa
    Miré las estimaciones estadounidenses de "Zircon", su significado se reduce en general a un simple dilema: "Si los rusos dominaron la maniobra en la última sección de la traketoriy, por debajo de 30 km", entonces lo obtuvimos, si simplemente cae sobre el objetivo, entonces no importa qué velocidad haya. ".

    Algo así, y todo se reduce a esto.

    Diré de inmediato que una maniobra a ocho pasos en las densas capas de la atmósfera parece extremadamente dudosa, por una variedad de razones. Entonces, o el cohete se ralentiza en el último tramo del vuelo, o los estadounidenses simplemente harán otra iteración del Standard-X y devaluarán todos nuestros esfuerzos.

    Teóricamente, el vuelo hipersónico en altitud ayuda a ganar tiempo, y si la velocidad cae a aproximadamente M = 4, y la trayectoria antes de alcanzar el objetivo es difícil, entonces reducir la velocidad no es crítico. Y en los sonidos 4 puede haber algún tipo de maniobra.


    Aquí el sistema de guía de misiles es más crítico que su velocidad. El misil no puede ser derribado, sino aplastado por interferencia. Si solo hay rlgsn sin óptica, entonces el cohete se ahogará estúpidamente.
    1. hierro
      hierro 13 Agosto 2019 15: 48
      -1
      Integrado: satélite e ISN.
  41. hierro
    hierro 13 Agosto 2019 15: 46
    -2
    Si un misil de ojiva hipersónica está maniobrando, entonces no hay radares disponibles hasta la fecha en el extranjero y en Rusia que puedan rastrear, y aún más, alcanzar este objetivo. Es por su velocidad y maniobras.
    El artículo es una mierda.
  42. kebzuref
    kebzuref 26 января 2022 04: 51
    0
    Saludos desde 2022, donde los lanzamientos de formación de circonitas se han convertido en algo habitual