Misil antibuque: ¿hipersónico o subsónico?
¿El arma definitiva?
El advenimiento del nuevo misil antibuque Zircon causó el efecto de una "bomba explosiva" en los medios y en numerosos foros en línea, incluso aquellos que están lejos de los temas militares. Por supuesto, la aparición de un cohete con tales características es un gran paso tecnológico. Inmediatamente muchos llamaron Zircon como "absoluto оружие", Que cambia por completo todas las estrategias de" guerra en el mar ". Sin embargo, ¿es esto realmente posible y puede este RCC dar la ventaja decisiva de la Armada rusa?
Aquí debes alejarte del tema y profundizar en historia desarrollo de misiles antibuque. Cabe señalar que el desarrollo de misiles antibuque fue de dos maneras: el soviético con sus monstruosos misiles supersónicos y el OTAN con sus misiles subsónicos de pequeño tamaño. Por supuesto, esto se debe a las diferentes características específicas de las tareas que establecen flota en lados opuestos de la cortina de hierro. ¿Dónde querían los almirantes soviéticos adquirir un medio efectivo y barato para luchar contra la flota enemiga superior y en la situación opuesta con los almirantes estadounidenses con su poderoso mazo? aviación, a quienes se les asignó la tarea de proteger las largas rutas marítimas en el Atlántico Norte.
El calibre principal de la Armada soviética es el misil antibuque Granit. Ella es la corona del desarrollo de misiles supersónicos antibuque
El misil antibuque estadounidense Harpoon es un misil antibuque típico de la OTAN. Es hoy el misil antibuque más masivo del mundo.
Es seguro decir que el misil antibuque Zircon es una continuación lógica del desarrollo del camino soviético. Dado que la flota moderna de Rusia es el heredero de la Armada Soviética, la Armada rusa hereda naturalmente el concepto de desarrollar armas de misiles. Pero, ¿cómo encaja este concepto en la realidad de hoy?
Comencemos con el problema "más enfermo", a saber, el tema del reconocimiento y la designación de objetivos.
Para la mayoría de los lectores de la Revisión Militar, no es un secreto que el problema del reconocimiento y la designación de objetivos es un problema de "borde" para los sistemas antibuque actuales. Cabe señalar que incluso las fuerzas navales soviéticas no pudieron resolver completamente este problema. Por supuesto, ahora recordará que se está creando un nuevo sistema de satélite Lotus, pero ¿puede resolver completamente este problema cuando su predecesor soviético, el sistema de satélite Legend, no lo resolvió? No olvidemos que las armas anti-satélite se están desarrollando activamente en el mundo, y las naves con el sistema Aegis han aprendido durante mucho tiempo cómo disparar satélites en órbita terrestre baja. Por lo tanto, cuando dicen que los Zircons pueden alcanzar objetivos a casi miles de kilómetros de distancia, tengo preguntas sobre la designación de objetivos. Esto a pesar del hecho de que Zircons necesitará coordenadas muy precisas de los objetivos, y la información sobre los objetivos debe actualizarse en tiempo real. Solo esta circunstancia rompe la idea de que el Zircon es un arma absoluta.
Es interesante que los estadounidenses, al crear su último sistema de misiles antibuque LRASM, permitieron llevar a cabo largas maniobras de tipo serpiente para que el misil pudiera encontrar su objetivo, a pesar del hecho de que la Armada estadounidense tiene grandes oportunidades para el reconocimiento y monitoreo del enorme océano. Espacios abiertos. ¿Y qué hará Zircon cuando vuele a un cuadrado determinado y no encuentre su objetivo? Simplemente se autodestruirá.
Circón notable
Obviamente, el Zircon será muy notable en las pantallas de radar. El cohete hipersónico en sí mismo se ve obligado a volar a grandes altitudes (aproximadamente 30-40 km), donde la fuerza de fricción del aire será mínima. Al mismo tiempo, el cohete estará rodeado por una nube de plasma, y ese objeto brillará en las pantallas de todos los radares como letreros de neón en las calles de Las Vegas. Al mismo tiempo, Zircon necesitará unos minutos para alcanzar el objetivo. Esto es suficiente para que cualquier sistema de defensa aérea tome medidas. Al mismo tiempo, la gran velocidad del misil no garantiza su invulnerabilidad, especialmente porque la intercepción se llevará a cabo en los campos opuestos, lo que aumenta el éxito de los sistemas de defensa aérea del enemigo. Los sistemas modernos de defensa aérea, como Aegis y C-400, pueden resolver este problema, y en el futuro los sistemas de defensa aérea mejorarán y tratarán de manera más efectiva con objetivos hipersónicos. Como último recurso, los barcos tendrán tiempo de colocar una cortina de interferencia insuperable, y uno no debe olvidar que el Zircon tendrá problemas con su cabeza de referencia, ya que no es fácil ver algo a través de la llama que rodeará al Zircon.
La velocidad no garantiza un avance
Por lo tanto, resulta que la velocidad hipersónica no es garantía de un avance en la defensa aérea. Vale la pena señalar que los predecesores de Zircon experimentan problemas similares: P-500 "Basalt", P-700 "Granite" y P-1000 "Volcano". Estos misiles antibuque también realizaron la mayor parte del vuelo a gran altura y solo a una distancia de 50-70 km descendieron a baja altitud. Al mismo tiempo, mientras estaban a gran altura, los misiles eran vulnerables tanto a los sistemas de defensa aérea de largo alcance como a los cazas enemigos.
Vale la pena mencionar que este misil no podrá transportar una ojiva significativa. Poco se sabe sobre Zircon, pero se sabe con certeza que se puede colocar en celdas para Calibre y Onyx. Entonces, "Zircon" tiene las mismas dimensiones. Al mismo tiempo, sabemos que el P-800 Onyx se usó durante la creación de Zircon. Además, Onyx es un prototipo de Zircon. Sabemos con certeza que el misil Onyx P-800 lleva una ojiva que pesa 300 kg, que contiene 146 kg de explosivos. A partir de esta información, podemos concluir que el Zircon transporta la ojiva mucho más fácil que el Onyx, ya que tiene datos de masa y tamaño similares, y el Zircon debería transportar más combustible. Entonces resulta que la masa de ojivas en Zircon será aproximadamente 3 veces menor, lo cual es bastante débil.
Precio de circón
Finalmente, el precio de Zircon. Se desconoce el costo de una muestra en serie, pero es obvio que un producto de alta tecnología será costoso. Y de esto se deduce que Zircon no estará ampliamente representado en la flota, pero lo más importante, el alto precio del producto significa un pequeño número de inicios de capacitación. Resulta que hay un "supercohete" y los marineros no saben cómo usarlo.
Si observamos el contexto internacional, veremos que Rusia se dedica principalmente a los misiles anti-buques supersónicos y especialmente hipersónicos. Los países restantes que están desarrollando CCR los hacen subsónicos, de baja altitud, baratos y universales. Esos mismos estadounidenses, cuando comenzaron un programa para desarrollar un nuevo sistema de misiles antibuque, tenían una opción: desarrollar un sistema subsónico de misiles antibuque a baja altitud o seguir el camino soviético y crear un sistema supersónico de misiles antibuque. Los estadounidenses eligieron la primera opción.
El LRASM en sí tiene una amplia gama y un sistema de guía bastante avanzado y es ciertamente muy peligroso para cualquier buque de guerra.
Hallazgos
Llegamos a las siguientes conclusiones: apostar por la alta velocidad no es garantía de victoria. Los cohetes subsónicos de baja altitud no son más débiles y quizás incluso más efectivos. Los sistemas antibuques modernos se enfrentan al problema de la designación de objetivos en el modo "en tiempo real" y la superación de la defensa aérea. Los avances modernos en electrónica y programación permiten crear misiles que pueden operar en un solo enjambre de misiles, intercambiando datos entre sí y realizando un ataque coordinado. Esto se realizó parcialmente incluso en el Granit RCC soviético, donde un misil podía transmitir información a otros misiles. Hoy, el desarrollo de la tecnología hace que sea mucho mejor darse cuenta de la capacidad de RCC para actuar juntos.
En mi opinión, el concepto de RCC más prometedor se reduce al hecho de que los misiles no actúan solos, sino en paquetes completos, en los que hay una división del trabajo entre misiles. La base para tal sistema serán misiles subsónicos de baja altitud, cada salva consistirá en tres tipos de misiles:
1. Exploradores. Estos misiles no llevarán ojivas, sino que estarán equipados con un radar más potente y otros dispositivos de reconocimiento, en esencia serán drones exploradores desechables. Volarán lejos de las fuerzas principales a gran altura, buscando objetivos y transmitiendo datos al resto de los misiles, así como a su nave. Al mismo tiempo, se pueden lanzar varios exploradores de este tipo en una salva para que algunos de ellos puedan estar en reserva, volar con el radar apagado y tomar el lugar de los exploradores derribados, resolviendo así el problema de la designación de objetivos.
2 Jammers Aquí todo está claro, estos misiles llevarán medios para atascarse. La tarea de los datos de la aeronave es abrir la cortina de la interferencia y desviar las fuerzas de defensa aérea sobre sí misma, simplemente hablando, bloqueando las fuerzas principales, lo que facilitará la tarea de superar la defensa aérea.
3 Las principales fuerzas. Estos son misiles antibuque ordinarios que ya llevan ojivas. Su tarea es golpear directamente el objetivo.
Aquí el lector puede objetar: dicen, este concepto es muy costoso, tal volea puede costar varias decenas de millones de dólares. Este argumento puede responderse: el propósito de tales bandadas de misiles no debe ser botes o remolcadores, para cuya destrucción hay misiles antibuque simples (X-35), sino más bien grandes buques de guerra de una clase no inferior a la fragata. Un buque de guerra moderno es algo bastante caro, por ejemplo, la fragata noruega Fridtjof Nansen cuesta más de 500 millones de dólares, el costo total del destructor estadounidense Arly Burke es de 1,1 mil millones. Por lo tanto, el costo de una descarga de docenas de misiles está totalmente justificado. La pregunta es cómo colocar una bandada de misiles en un buque de guerra, ya que se necesitarán muchas minas de misiles. Pero estos costos pagarán por completo en la batalla.
Este concepto de misiles antibuque creará un medio más efectivo para destruir los buques de guerra enemigos. Y, en opinión del autor, serán una solución mucho mejor que la creación de misiles hipersónicos.
información