Military Review

"Minuteman" o "Poplar": ¿quién es quién? Opinion Alhurra

67
Los eventos de los últimos meses han llevado a un cambio serio en la situación internacional y pueden ser un signo del comienzo de una nueva Guerra Fría. En este contexto, surge un interés especial en las fuerzas nucleares estratégicas de futuros adversarios potenciales. Una publicación interesante en agosto de 6 fue publicada por la publicación en idioma árabe estadounidense Alhurra. Un artículo sobre este tema recibió el título "Minuteman estadounidense y Topol ruso: ¿Quién tiene la superioridad en las armas nucleares?"




Antecedentes generales


Alhurra recuerda que en vísperas de la publicación de la publicación, Estados Unidos se retiró del tratado sobre misiles de alcance intermedio y corto. Como resultado de este paso, según los expertos, Rusia y Estados Unidos podrían lanzar una nueva Guerra Fría y una carrera armamentista.

Después de retirarse del tratado, Estados Unidos anunció sus planes para crear nuevas armas. Rusia, a su vez, intensificará el monitoreo del trabajo estadounidense en el campo de los misiles de mediano y corto alcance.

El Tratado INF prohíbe la creación y el uso de misiles con un alcance de 500-5500 km. Estados Unidos se vio "obligado" a retirarse de este acuerdo debido a "violaciones por parte de Moscú". Ahora el lado estadounidense está desarrollando nuevos sistemas de misiles terrestres. Se crean misiles balísticos y de crucero.

Situación nuclear global


La publicación indica que desde la última Guerra Fría, el número de armas nucleares en el mundo ha disminuido considerablemente. A partir de 2019, todos los arsenales mundiales contienen bloques de guerra 13890. El pico del desarrollo de esta área es 1986, cuando las potencias nucleares tenían 70,3 mil ojivas nucleares.

Según la Federación de Científicos Estadounidenses, Rusia ahora tiene el arsenal nuclear más grande. Ella tiene ojivas tácticas y estratégicas de 6500. En segundo lugar está Estados Unidos con cargos de 6185.

El tercer lugar en la lista de potencias nucleares es Francia con ojivas 300. 290 de dichos productos proporcionó el cuarto lugar a China. Los cinco líderes cierran el Reino Unido, con cargos de 215. Esto es seguido por Pakistán (unidades 150), India (unidades 140), así como Israel (80) y RPDC (25).

En tales cálculos, recuerda Alhurra, no solo se tuvieron en cuenta los ICBM y otros sistemas de misiles, sino también las bombas de caída libre utilizadas aviación, - históricamente la primera versión de las armas nucleares. Además, la publicación ofrece considerar cuidadosamente el potencial nuclear de Rusia y los Estados Unidos.

Armas estadounidenses


Las fuerzas terrestres de las fuerzas nucleares estratégicas utilizan el misil balístico intercontinental LGM-30G Minuteman III. Este producto fue creado por Boeing y es capaz de transportar varias ojivas nucleares. El cohete tiene un peso inicial de 36 t y desarrolla una velocidad de hasta M = 23. Rango de vuelo - 13 mil km, la altura máxima de la trayectoria - 1100 km.

Los portaaviones submarinos de propulsión nuclear llevan el UGM-133A Trident II ICBM creado por Lockheed Martin. El cohete de tres etapas tiene una longitud de 13 my una masa de toneladas 59. El costo del producto es 30 millones de dólares. Los expertos creen que Trident-2 es el más efectivo armas SNF estadounidense.

Los bombarderos estratégicos B-52 pueden usar misiles de crucero AGM-86B. Un misil 6 m de largo pesa 1430 kg y cuesta alrededor de 1 millones de dólares. Estos misiles pueden equiparse con ojivas nucleares.



El arma principal de la aviación estratégica en los EE. UU. Alhurra llama a la bomba táctica de caída libre B61. Esta arma tiene una longitud de aprox. 4 my peso del orden de 320 kg. En total, se lanzaron alrededor de 3 miles de productos similares.

Armas rusas


En primer lugar, se menciona el Topol-M ICBM. Este producto con una longitud de 22 my una masa de 47 t se puede usar con lanzadores de silos o en complejos de suelo móviles. Rango de vuelo: 11 mil km, velocidad máxima en la trayectoria M = 22. El misil está equipado con ojivas nucleares.

Los misiles de la familia P-36, fabricados en los años ochenta, permanecen en servicio. Tales ICBM con ojivas nucleares se usan solo con lanzadores. La longitud del cohete 32 es m, el peso inicial es 209 toneladas.

Entre los portadores de armas nucleares, Alhurra también indica el complejo táctico-operativo 9K720 Iskander, y lo llama el "sistema de rango medio". Este complejo se llama la razón por la que Estados Unidos se retiró del Tratado INF. Al mismo tiempo, la publicación escribe inmediatamente sobre el campo de tiro a 500 km.

La publicación tampoco se olvidó de la legendaria bomba zar. Se alega que se crearon dos productos. Uno fue probado en el sitio de prueba, y el segundo todavía está en almacenamiento. Dicha munición tiene una longitud de 8 my pesa 27 t.

¿Qué es mejor?


Alhurra intenta encontrar la respuesta a una pregunta obvia y en este caso recurre a la opinión de un experto. Los autores citan declaraciones del Dr. Jeffrey Lewis en el pasado reciente, publicado por Business Insider.

J. Lewis cree que la cantidad de armas nucleares en el arsenal del país no es un criterio clave para su poder y efectividad. También argumentó que las afirmaciones rusas de superioridad nuclear "probablemente sean falsas".

En una de sus entrevistas, J. Lewis habló sobre las opiniones de los oficiales del Comando Estratégico Unido responsables del uso de las fuerzas nucleares estratégicas. Durante varias décadas seguidas, han estado diciendo que si fuera necesario elegir entre armas rusas y estadounidenses, elegirían nacionales.

Los misiles y ojivas estadounidenses, según el Dr. Lewis, no pueden "destruir continentes enteros". Al mismo tiempo, son más adecuados para resolver tareas estratégicas determinadas por el comando de EE. UU. Un experto señala que los misiles estadounidenses "se parecen a los autos Ferrari". Son hermosos y pueden realizar sus tareas durante mucho tiempo.

Según J. Lewis, la industria rusa se caracteriza por el desarrollo de sistemas que necesitan una modernización regular. Sin embargo, el resultado de esto es obtener resultados comparables a los estadounidenses. Además, el comando ruso prefiere complejos de suelo móviles "en camiones baratos", mientras que Estados Unidos usa principalmente lanzadores de silos.



J. Lewis ve otra diferencia en las estrategias de los dos países en los detalles del uso de armas y los deseos de los militares. A Estados Unidos le encanta la precisión, y el arma ideal para ellos es una pequeña carga que puede volar hacia una ventana y volar un edificio. El ejército ruso prefiere lanzar una docena de ojivas nucleares tanto en el edificio como en la ciudad. Como argumento a favor de esta tesis, el Dr. Lewis menciona las particularidades del trabajo de las Fuerzas Aeroespaciales Rusas en Siria.

Opinión ambigua


Un artículo de Alhurra es bastante interesante porque deja un montón de preguntas. Contiene errores de hecho, calificaciones mixtas y citas extrañas. El material termina con una conclusión lógica y esperada: para una publicación estadounidense, incluso si se publica en un idioma diferente.

No hay un punto particular en un análisis detallado de todos los errores de Alhurra. Puede proceder inmediatamente a la búsqueda de los motivos de la aparición de publicaciones tan controvertidas. Sin mucho trabajo, se pueden encontrar varios requisitos previos a la vez.

La razón más obvia es evidente de inmediato. Este es el deseo de la publicación de "resolver" un tema relevante. A principios de agosto, Estados Unidos se retiró oficialmente del Tratado INF, que resultó en una gran cantidad de publicaciones temáticas en los medios. Alhurra decidió mantenerse al día y también consideró un problema apremiante con conclusiones de largo alcance.

Aparentemente, la publicación no presta la debida atención al estudio de los asuntos militares, por lo que el artículo contiene muchos errores graves de diversos tipos. Se dan características incorrectas de las armas, se indica incorrectamente el propósito de los productos y se mencionan muestras experimentales del pasado como armas militares reales y reales.

Finalmente, se da una opinión experta que claramente prefiere una de las partes comparadas. Sus hallazgos son controvertidos, pero pueden ser agradables para el público estadounidense con estados de ánimo patrióticos. Todo esto es más como un intento de obtener los resultados deseados que corresponden a la agenda actual.

En general, estamos hablando de un intento de una publicación no esencial para considerar cuestiones militares-técnicas y político-militares para obtener conclusiones políticamente correctas. Con este enfoque de negocios, la objetividad sufre y surgen preguntas desagradables. Sin embargo, los artículos de este tipo siguen apareciendo en los medios extranjeros y, lo que es más importante, continúan influyendo en la opinión pública.


Artículo "" مينيتمان "الأميركي أم" توبول "الروسي .. لمن التفوق النووي؟".
autor:
Fotos utilizadas:
Ministerio de Defensa de la Federación Rusa / mil.ru, USAF, US Navy
67 comentarios
Anuncio

Suscríbase a nuestro canal de Telegram, regularmente información adicional sobre la operación especial en Ucrania, una gran cantidad de información, videos, algo que no cae en el sitio: https://t.me/topwar_official

información
Estimado lector, para dejar comentarios sobre la publicación, usted debe login.
  1. Constructor68
    Constructor68 22 Agosto 2019 18: 17
    + 21
    Sí, tenemos expertos en sofás que ofrecen análisis más equilibrados. Y luego medio ficticio, medio descabellado. O en el cálculo de que los jinetes de camellos son todos iguales: ese álamo, ese tridente
    1. Svarog
      Svarog 22 Agosto 2019 18: 26
      0
      Cita: Diseñador 68
      Sí, tenemos expertos en sofás que ofrecen análisis más equilibrados.

      Debes tratar de encontrar un "experto" así ... (J. Lewis), si tienen todo eso, si solo se publican aquí artículos de expertos similares ...
    2. Dmitry Potapov
      Dmitry Potapov 22 Agosto 2019 18: 27
      +9
      ¡Sí, nuestros expertos en sofás en caso de una polémica con los expertos en sofás estadounidenses los golpearán en la cabeza! No levantarse del sofá.
      1. igorbrsv
        igorbrsv 22 Agosto 2019 19: 29
        +2
        wassat Me gustaría organizar ... esto, cómo es ... una batalla de chtoli, o una batalla wassat los tendríamos Una mano sería suficiente para tocar el teclado.
        1. Mestny
          Mestny 23 Agosto 2019 00: 01
          -6
          Un problema
          Nuestros expertos en sofás están principalmente en el mismo sofá que el suyo.
          A un lado de las barricadas, por así decirlo.
          1. igorbrsv
            igorbrsv 23 Agosto 2019 00: 37
            0
            Tendrá que buscar puntos en común
            . la pregunta de quiénes los encuestados consideran que son enemigos del país (se podrían dar varias respuestas). Los principales enemigos de Rusia fueron Estados Unidos (68%), Ucrania (29%) y la Unión Europea (14%). Esto es seguido por las antiguas repúblicas de la URSS (10%), Polonia (8%), Alemania, la OTAN e Inglaterra (6% cada una), partidarios del Islam fundamental y el Estado Islámico prohibidos en Rusia (5%)

            La encuesta fue realizada por el Centro Levada. Organización dudosa. Quizás también subestimaron las cifras. solicita
            Y agregaría más opciones.
            Y Rumania es algo que no se ve en la lista. Aunque la UE está en la lista, tal vez por eso.
            Una cosa es segura. ¿Quién es el primero en esta lista?
      2. Svarog
        Svarog 22 Agosto 2019 21: 55
        +1
        Cita: Dmitry Potapov
        ¡Sí, nuestros expertos en sofás en caso de una polémica con los expertos en sofás estadounidenses los golpearán en la cabeza! No levantarse del sofá.

        Nuestra gente está más educada y desarrollada de manera integral ... especialmente aquellos que estudiaron en la URSS.
        1. Gato hombre nulo
          Gato hombre nulo 22 Agosto 2019 22: 05
          -14
          Cita: Svarog
          Nuestra gente está más educada y desarrollada de manera integral ... especialmente aquellos que estudiaron en la URSS

          No sé qué, dónde y cómo "estudió en la URSS" allí, pero la alimentación claramente no es un caballo. si

          No te quedes, Svarog, no te quedes ... sino sobre "en la URSS". Personalmente conozco a una docena de jóvenes que, "que estudiaron en la URSS", estarán metidos en el cinturón, pero de forma casual. ¿Cómo puedo saber? Sí, trabajo con ellos, mira la solicita
          1. Svarog
            Svarog 22 Agosto 2019 22: 28
            +6
            Cita: Cat Man Null
            No sé qué, dónde y cómo "estudió en la URSS" allí, pero la alimentación claramente no es un caballo.

            ¿Y dónde me viste sobre mí? Tocaste de nuevo riendo
            Cita: Cat Man Null
            y sobre "en la URSS" - personalmente conozco a una docena de jóvenes que te amordazarán, "que estudiaron en la URSS", simplemente casualmente.

            Me alegra que tengamos gente tan joven ... Y no pretendo ser el más inteligente ... Solo tengo autoridad en ti riendo Y en cuanto a los jóvenes, entonces tengo la hija mayor de aquellos que tapan a cualquiera en el cinturón ... y el promedio está creciendo, también es muy competente.
            Cita: Cat Man Null
            Como lo se Sí, trabajo con ellos, mira la

            No es nada interesante de dónde recopilas información ... Tu gusto es asqueroso riendo Fui a tu perfil, veo, hay artículos fabulosos, pero no entendí, ¿los escribiste tú mismo o realmente te gustaron? Los artículos ya son viejos, se puede ver claramente cómo el cuento de hadas se convirtió en realidad ... Resulta que no hay forma ... Especialmente sobre el yuan divertido ... hi
            1. Gato hombre nulo
              Gato hombre nulo 22 Agosto 2019 23: 06
              -10
              Cita: Svarog
              ¿Y dónde me viste sobre mí?

              Bueno, lo escribiremos: la recomendación de Svarog se negó a responder las preguntas principales, comenzó a bullir y escabullirse riendo

              Cita: Svarog
              Me alegro de que tengamos gente tan joven ...

              No contigo, sino con nosotros guiño

              Cita: Svarog
              Tengo la hija mayor de quienes callaron el cinturón de alguien ...

              Eso no es una ofensa, pero de alguna manera para ti ... no está determinado solicita

              Cita: Svarog
              ... los artículos son fabulosos, simplemente no entendí, tú mismo los escribiste ...

              El autor está indicado allí, y este no soy yo. Por cierto, no veo nada particularmente fabuloso en los artículos personalmente. Sin embargo, el sabor y el color de todos los marcadores ... si

              Cita: Svarog
              Especialmente sobre el yuan divertido ...

              Este es un caso típico de "reír sin motivo". En mi humilde opinión, essno.
          2. Proxima
            Proxima 22 Agosto 2019 22: 33
            +9
            Cita: Cat Man Null
            Personalmente conozco a una docena de jóvenes que, "que estudiaron en la URSS", estarán metidos en el cinturón, de forma casual. ¿Cómo puedo saber? Sí, trabajo con ellos, mira la

            Eres muy afortunado con los jóvenes. Las estadísticas sugieren lo contrario. Incluso en comparación con el año 2000, el nivel de inteligencia de la población en Rusia cayó en un 30 por ciento. Por supuesto, dirá que hubo una encuesta incorrecta, etc. Lo triste es que cada generación que recibió una educación soviética es más inteligente para nosotros que la anterior. Y viceversa cada generación que ha recibido educación rusa es más tonta que la anterior. ¿No puedes verlo?
            1. Gato hombre nulo
              Gato hombre nulo 22 Agosto 2019 23: 20
              -9
              Cita: Proxima
              Eres muy afortunado con los jovenes

              Solo tengo la oportunidad de elegir con quién trabajar y comunicarme.

              Cita: Proxima
              Las estadísticas sugieren lo contrario. Incluso en comparación con el año 2000, el nivel de inteligencia de la población en Rusia cayó en un 30 por ciento

              Estadísticas graciosas, ¿no consientes una referencia?

              Cita: Proxima
              cada generación que recibió una educación soviética es más inteligente para nosotros que la anterior

              En mi humilde opinión, tonterías: 1. El nivel de inteligencia en general se correlaciona débilmente con la educación general. 2. Basado en ejemplos de mi propia vida, no puedo decir con certeza que mi reposo fue un orden de magnitud más "intelectual" que la generación de mis padres, y dos órdenes de magnitud más que el de mis abuelos. Aquí el idioma no cambia de alguna manera)))

              Cita: Proxima
              Y viceversa ...

              ... y del mismo modo no puedo decir que los actuales sean más tontos que los "míos". Sí, son en muchos aspectos diferentes a nosotros, pero son tipos bastante animados ... bueno, si no consideramos una patología obvia.

              Todo es estrictamente en mi humilde opinión y basado en mis impresiones personales, naturalmente si
              1. Proxima
                Proxima 22 Agosto 2019 23: 42
                +1
                Cita: Cat Man Null
                En mi humilde opinión:

                Escribes tonterías. Se siente como si viviéramos en diferentes estados.
                1. igorbrsv
                  igorbrsv 23 Agosto 2019 00: 19
                  +3
                  Permitir y yo intervendré. Estoy familiarizado con los jóvenes que no tienen la educación adecuada, pero que son muy inteligentes en el campo de la alta tecnología. Pero no hay muchos recurso
                  En general, ambos tienen razón.
                2. Gato hombre nulo
                  Gato hombre nulo 23 Agosto 2019 06: 14
                  -4
                  Cita: Proxima
                  Escribes tonterías

                  Tu ahora deseaba que escribiera tonterías. Lo que querias decir deletreado de manera diferente.

                  Cita: Proxima
                  Se siente como si viviéramos en diferentes estados.

                  Todos escriben cómo oye (c) Okudzhava.

                  Y terminaré, tal vez. Ruddy crítico mío (s).

                  Cita: igorbrsv
                  Conozco jóvenes que no tienen la educación adecuada, pero que tienen mucho conocimiento en el campo de la alta tecnología.

                  Siempre lo han sido, ahora simplemente hay más de ellos.

                  Uno de ellos en el olvidado 1988 trabajó en mi "caja", el puesto - ingeniero de software, con la formación de 7 clases)))

                  Pero el programador es de Dios, de verdad. Ahora, un gran jefe de algunos propietarios privados, que yo sepa.
            2. ganso
              ganso 26 Agosto 2019 12: 18
              +1
              Cita: Proxima
              Eres muy afortunado con los jóvenes. Las estadísticas sugieren lo contrario. Incluso en comparación con 2000, el nivel de inteligencia de la población en Rusia cayó en un 30 por ciento.

              Renunciaré a mis 5 kopeks: la estratificación de la educación se ha intensificado enormemente. La caída general en el nivel de educación y erudición es muy notable, pero a pesar de esto, la capa de personas capaces aún se mantiene, aunque se ha vuelto menos numerosa. Pero la ley de números no puede ser engañada, las habilidades de la generación actual de jóvenes han disminuido y la motivación ha cambiado para peor. Como resultado, puede crear menos veces.
              Aunque en algunas áreas puede superar la generación de la URSS.
    3. tol100v
      tol100v 22 Agosto 2019 18: 57
      0
      Cita: Diseñador 68
      O en el cálculo de que los jinetes de camellos son todos iguales: ese álamo, ese tridente

      ¿No pueden todos los "expertos" entender que el uso de armas nucleares borrará todo de la faz de la tierra? ¡Nuestras Fuerzas de Misiles Estratégicos pueden hacerlo todo en media hora e informar que están listas para ejecutar la orden nuevamente!
      1. AUL
        AUL 22 Agosto 2019 19: 21
        +6
        Nuevamente, el personal editorial está imprimiendo basura. Por qué solicita
        1. Locos
          Locos 22 Agosto 2019 19: 24
          +7
          Por el bien de los comentarios. Cuantos más comentarios, mayor será la calificación. Cuanto mayor sea la calificación, más ingresos por publicidad. Lamentablemente, las estadísticas de exageración, más y más.
      2. igorbrsv
        igorbrsv 22 Agosto 2019 19: 31
        -3
        Sus expertos no pueden entender, pero nuestro turno es el primero en "presionar el botón" wassat
      3. Vadim Dok
        Vadim Dok 23 Agosto 2019 13: 20
        0
        Por supuesto, cuál es el valor de las ojivas nucleares 5001 o 5145 para el país, y qué país tiene cohetes ligeramente mejores o peores, de todos modos el país (¡sin importar cuál) tendrá un final completo!
        1. bk0010
          bk0010 23 Agosto 2019 22: 47
          +1
          Colosal: para cada objetivo debe haber dos ojivas de diferentes portadores. En su ejemplo, pueden quedar hasta 144 objetivos no afectados, y los objetivos para las armas nucleares son bastante serios (bases navales, por ejemplo, o empresas de la industria de defensa). Y a partir de 5000 cabezas nucleares no habrá un final completo, lo único que puede salir es reducir bien el potencial industrial y las armas adquiridas previamente (si no se sacan antes del colapso).
          1. Boa kaa
            Boa kaa 24 Agosto 2019 13: 28
            0
            Cita: bk0010
            para cada objetivo debe haber dos ojivas de diferentes transportistas.

            Este requisito se aplica solo a objetivos puntuales altamente protegidos, como el sistema operativo. Y para los objetivos de área (como Hiroshima), y uno es suficiente ... E incluso con una pérdida de kilómetros desde el punto de puntería. Las áreas llamadas son ...
            AHA.
  2. Aficionado
    Aficionado 22 Agosto 2019 18: 23
    +3
    "El Minuteman estadounidense y el Topol ruso: ¿Quién tiene la superioridad en las armas nucleares?"

    Si, Dios no lo quiera, tienes que medir, entonces habrá un sorteo completo.
    Uno Uno Uno Momento, Uno Uno Santimento, Uno Uno Compliment, Sacramento, Sacramento, Sacramento, Sacramento, Sacramentntoo. ... En general, ¡todos están muertos!

  3. igorbrsv
    igorbrsv 22 Agosto 2019 18: 24
    +3
    Bueno, sí. Los estadounidenses tienen las armas "más precisas" y "más humanas". No da miedo morir a causa de un arma así. Eso es solo el número de ojivas en Rusia y Estados Unidos, los números son dudosos. Nadie en el público en general puede conocerlos con seguridad. Y también con qué rapidez se puede volver a poner en servicio lo "no utilizado". Quizás solo se pueda suponer quién aumentará la capacidad para su producción más rápido
    1. tol100v
      tol100v 22 Agosto 2019 19: 00
      +1
      Cita: igorbrsv
      . Quizás uno solo puede adivinar quién aumentará la capacidad para su producción más rápido.
      respuesta

      ¡Basta de lo que está en servicio! Si "esto" no existiera, ¡Rusia ya no existiría!
    2. voyaka uh
      voyaka uh 24 Agosto 2019 20: 50
      -1
      "Nadie en el público en general puede conocerlos con seguridad" ////
      . . .
      Son exactamente conocidos. Hasta que se cancele el acuerdo.
      sobre la reducción de armas estratégicas.
      Ambas partes verifican regularmente el número de desplegados
      ojiva ICBM del otro.
  4. Doctor de la peste
    Doctor de la peste 22 Agosto 2019 18: 25
    -1
    Quién mostró a quién el colapso de la URSS y la entrada en la OTAN de los países del Pacto de Varsovia. Y luego hubo más misiles. ¿Cómo asegurarnos de que nuestro ejército no traicione al país y no cambie el juramento como en 1917 y 1991, qué año es el próximo?
    1. bistrov.
      bistrov. 22 Agosto 2019 19: 19
      -4
      Cita: Doctor plaga
      unirse a los países del Pacto de Varsovia a la OTAN.

      Así que estas son prostitutas políticas venales: Bulgaria, Rumania, Hungría, Checoslovaquia, Polonia ... Polonia siempre ha sido un enemigo de Rusia, Rumania fue llamada por Lenin como "política simple", todos estos países lucharon del lado de Hitler contra Rusia. Traicionarían a Rusia en cualquier momento. Era necesario no involucrarlos en el "Tratado de Varsovia", sino simplemente destruirlos.
      1. Locos
        Locos 22 Agosto 2019 19: 26
        0
        ¿Los polacos lucharon del lado de Hitler? O tal vez tomaron Berlín junto con el ejército soviético.
        1. bistrov.
          bistrov. 22 Agosto 2019 19: 34
          0
          Cita: Locos
          ¿Los polacos lucharon del lado de Hitler?

          ¿Y quién, junto con Hitler, dividió Checoslovaquia en el año 1938? Berlín no fue tomada por Polonia, sino principalmente por ciudadanos soviéticos de nacionalidad polaca, bueno, en parte por voluntarios polacos que se mudaron voluntariamente al territorio de la URSS en 1939.
          Las tropas de Anders, formadas por polacos capturados, entrenados y armados con dinero soviético, se negaron a luchar en el frente soviético-alemán y la URSS se vio obligada a trasladarlos al llamado. "aliados" en la coalición anti-Hitler.
          1. Locos
            Locos 22 Agosto 2019 20: 06
            0
            ¿Y quién dividió Polonia en 1939? Según su declaración, la URSS luchó del lado de Hitler.
            1. bistrov.
              bistrov. 23 Agosto 2019 01: 27
              +1
              Cita: Locos
              ¿Y quién dividió Polonia en 1939?

              ¿Y quién prohíbe llevarse el suyo? Ni Galicia ni Bielorrusia es Polonia, Galicia se ha llamado "Krasnaya Rus" desde la antigüedad, por eso, en 1939, con Alemania, donde Hitler, por cierto, era un gobierno elegido democráticamente, se firmó un pacto de no agresión, que determinaba la frontera occidental de la URSS, que Por lo general, todos los países occidentales estuvieron de acuerdo con esta frontera, que se determinó en 1918 después de los resultados de la Primera Guerra Mundial: la "línea Curzon" se llama, ¿lo ha escuchado? ¿No? Los periódicos deben leerse y los liberales escuchan menos ...
            2. Boa kaa
              Boa kaa 24 Agosto 2019 13: 39
              +1
              Cita: Locos
              ¿Y quién dividió Polonia en 1939?

              En 1939, la URSS recuperó exactamente lo acordado en 1919 a lo largo de la línea Curzon y fue interrumpido por Pan Poland en 1921 después de la gloriosa expedición de la nave espacial a Varsovia. Entonces, Polonia recogió migajas de la mesa europea detrás de Alemania cuando mordió a Checoslovaquia. Pero algo no está particularmente gritando al respecto en la EUROPA moderna, sino contra Rusia. Rusia abre su boca al ancho del trasero ... No tiene miedo de resfriarse y perder sus dientes frontales ...
              Sin embargo
        2. ComandanteDIVA
          ComandanteDIVA 22 Agosto 2019 21: 46
          -1
          El 1er y 2do ejército de las tropas polacas en el lado de la película de la URSS "4 tanqueros y un perro" en la Wehrmacht sirvieron a unos cien mil polacos, principalmente en unidades de apoyo.
        3. Doctor de la peste
          Doctor de la peste 22 Agosto 2019 22: 46
          +1
          Poleas prostitutas, siempre con aquellas con quienes es más conveniente
        4. Doctor de la peste
          Doctor de la peste 22 Agosto 2019 22: 50
          0
          Sí, parte de los polacos lucharon por Hitler, las fábricas de Polonia y los trabajadores polacos trabajaron para la Alemania nazi. Ate?
        5. svp67
          svp67 24 Agosto 2019 13: 48
          0
          Cita: Locos
          ¿Los polacos lucharon del lado de Hitler?

          Luchó y qué?
          Especialmente importante
          En secreto
          Ej. N1
          Al negocio RO
          ESCANEO N201 a 6.00 14.7.43 PERSONAL DEL FRENTE DE VORONEZH
          .... Los prisioneros de 1/678 pp 332 pd capturados el 12.7 en el área de RAKOVO mostraron: el 4 de julio, la división recibió una misión del mando del Grupo de Fuerzas del Sur en el Frente Oriental: avanzar como parte de la agrupación BELGOROD en KURSK. A la izquierda, 332 pd, 255 pd, a la derecha, TD SS "Great Germany". Composición nacional 332 pd: 40% - Polos, 10% son checos, y el resto son alemanes (subrayado por mí). La división está dirigida por el coronel TIMM, que forma parte de 52 ak 5 ejércitos. ...
          RTSHDNI, f.71, op.25, d.18802s, l. 51-54.
      2. El comentario ha sido eliminado.
  5. Krasnoyarsk
    Krasnoyarsk 22 Agosto 2019 19: 25
    0
    = Aparentemente, la publicación no presta la debida atención al estudio de los asuntos militares, por lo que el artículo contiene muchos errores graves de diversos tipos. =
    ¿Por qué no dar al menos un "error grave" como ejemplo?
  6. sabakina
    sabakina 22 Agosto 2019 20: 15
    +1
    característica del desarrollo de sistemas que necesitan una modernización regular. Sin embargo, el resultado de esto es obtener resultados comparables a los estadounidenses. Además, el comando ruso prefiere complejos de suelo móviles "en camiones baratos", mientras que Estados Unidos usa principalmente lanzadores de silos.
    riendo
  7. ingeniero74
    ingeniero74 22 Agosto 2019 20: 33
    +5
    Ayer Es leer en INOSMI. Relinchando, y realmente esperaba que no llegara a topwar.ru! triste
  8. Antiguo26
    Antiguo26 22 Agosto 2019 21: 09
    +7
    Los analistas pueden llamar a un artículo de este tipo a menos que tengan un fuerte apoyo ... Y la respuesta a la pregunta
    Un artículo sobre este tema recibió el título "Minuteman estadounidense y Topol ruso: ¿Quién tiene la superioridad en las armas nucleares?"

    Si responde la pregunta directamente planteada, y no pasa a la consideración de todo el arsenal nuclear de las partes, entonces indudablemente el Minuteman estadounidense se debe solo al hecho de que hay 4cientos de ellos en servicio, y hay menos de medio centenar de álamos en las Fuerzas de Misiles Estratégicos ...
  9. patata
    patata 22 Agosto 2019 21: 34
    -11
    Los misiles R36 están podridos e irrompibles. Sarmat no está listo. Los álamos no son lo suficientemente potentes y de largo alcance. Todos estos juegos con petreles grises debido a la incapacidad de producir en masa mbr como p36. Todo es malo con nuestros cohetes
    1. Greenwood
      Greenwood 23 Agosto 2019 02: 25
      0
      Ve a cavar las papas.
  10. Asesor de nivel 2
    Asesor de nivel 2 22 Agosto 2019 21: 51
    +1
    ¿Y quién es más fuerte, Superman o Batman? artículo en la misma serie
    1. Serg4545
      Serg4545 23 Agosto 2019 08: 51
      +1
      // y quién es más fuerte: ¿Superman o Batman? //
      Esta pregunta ya ha sido resuelta. ¿Has visto una película?
      Batman ganó!
  11. DPN
    DPN 22 Agosto 2019 21: 53
    0
    ¿Por qué te empolvas el cerebro? Garant dijo durante mucho tiempo: ESTAMOS EN EL PARAÍSO, y los propietarios son Minuteman en el INFIERNO, ¿cuál es el argumento?
    Si Rusia no ha desechado el legado soviético en forma de Escudo Nuclear, entonces no hay diferencia quién es quién. Todos los seres vivos en el "SHARIKA" serán el FIN, o tomarán una palabra más fuerte para ustedes mismos.
  12. Greenwood
    Greenwood 23 Agosto 2019 02: 49
    0
    El comando ruso prefiere complejos de suelo móviles "en camiones baratos", mientras que Estados Unidos usa principalmente lanzadores de silos.
    lol
    El chasis de ocho ruedas MZKT-79221 de alguna manera no parece un "camión barato".


    Confunden la campaña con los iraníes.
  13. El comentario ha sido eliminado.
  14. El comentario ha sido eliminado.
    1. Greenwood
      Greenwood 23 Agosto 2019 04: 43
      +2
      Cita: ffaff
      ¡DEFENSA - abogados, pastores de renos, constructores, periodistas, comerciantes de muebles y otros idiotas - que NO ENTIENDEN A LOS PRIMARIOS Y DESPERDIEN A LAS PERSONAS MIL MILLONES Y TRILLONES ... !!
      Mientras tanto, los políticos más experimentados y los posibles comandantes empujan el sofá y se sientan en el VO. No es justo. llanto
      1. El comentario ha sido eliminado.
        1. Greenwood
          Greenwood 23 Agosto 2019 16: 28
          0
          Cita: ffaff
          USTED NO ENTIENDE EL PRIMARIO:
          Utiliza letras mayúsculas tan activamente que toda su publicación parece un berrinche rompiendo en un grito (casi no puedo imaginar un misil histérico). Por lo tanto, hay algo que responder, argumentar, no veo razón. Debe calmarse para comenzar y dejar de presionar Bloq Mayús.
    2. Kiborg
      Kiborg 23 Agosto 2019 10: 43
      +1
      Las instalaciones en tierra por sí solas no son suficientes, ya que el tiempo de aproximación es demasiado largo y es más probable que el enemigo destruya el objetivo. Por el contrario, en el caso de utilizar el TU-160, el tiempo de vuelo se reduce y la APRK en general puede acercarse a casi la costa. Otra tríada es una ventaja obvia de que puedes usar sus partes aéreas y marítimas para el uso de armas no nucleares. Por ejemplo, esto se demostró en el proceso de lucha contra los terroristas en Siria.
      1. El comentario ha sido eliminado.
        1. Greenwood
          Greenwood 23 Agosto 2019 16: 31
          +1
          Cita: ffaff
          USTED ESCRIBE UN REAL

          Cita: ffaff
          DIVERTIDO Y AGRADABLE

          Cita: ffaff
          PUEDO CONTINUAR CONTINUANDO, PERO Y ESTO ES SUFICIENTE

          Cita: ffaff
          NO CONSIDERE NADA EN ESTO - Y CARTEL
          Señor, bebe ya valerianochki. Tienes delirium tremens.
        2. Kiborg
          Kiborg 23 Agosto 2019 17: 45
          0
          ¿Cuánto tiempo tardó en rascarse esta obra? ¿No es una pena por su tiempo? Aunque en un hospital psiquiátrico, ¿dónde escribes, qué más hacer? Entonces entiendo ... y deseo que te recuperes ...
  15. kalibr
    kalibr 23 Agosto 2019 07: 24
    -1
    Cita: Proxima
    Y viceversa, cada generación que recibió educación rusa es más tonta que la anterior. ¿No puedes verlo?

    No veo, aunque trabajé en VS desde 1982 a 2018 durante un año. Las fuerzas estaban allí ahora. Es como comparar lo agrio con lo fresco.
  16. kalibr
    kalibr 23 Agosto 2019 07: 27
    0
    Cita: ffaff
    ¡NO ENTIENDA A LAS PERSONAS PRIMARIAS Y DESPERDICIOS MILLONES Y TRILLONES DE PERSONAS ... !!

    ¡El título, las charreteras, los pedidos, las dachas, etc. deben estar justificados!
  17. Alexey 1970
    Alexey 1970 23 Agosto 2019 10: 36
    +1
    Es preocupante que los estadounidenses consideren que sus armas de misiles son mejores que las nuestras. Eso significa que cuentan con la victoria (si el médico no miente), y esto está plagado de destrucción mutua en cualquier momento. La idea fácilmente llegaría a tal punto de "engañarnos" en un duelo de misiles. Como resultado, hola al apóstol Pedro, o quien más cree en quien qué
  18. Sergey-8848
    Sergey-8848 23 Agosto 2019 11: 09
    +1
    Un conjunto excepcional de delirios, emitido con un ambicioso aplomo, ¡eso es todo el médico! Por cierto, lo cual es típico: se fija el precio de los misiles (ver, este es el parámetro más importante para las armas estratégicas).
    En general, - "... ¡¡El problema es que si el pastelero empieza a usar botas ... !!
    1. El comentario ha sido eliminado.
  19. vosotros que
    vosotros que 23 Agosto 2019 14: 46
    +1
    ¿Cómo adivinó este "autor" comparar minitman3 y álamo? ¡Misiles de diferentes clases!
    Si compara, entonces el RS-20 (ss-18, R-36m) con un minutero.
    No estoy hablando de pasajes líricos sobre precisión, sobre volar a una ventana y cohetes rusos torcidos.
    y sobre el hecho de que los rusos fueron acusados ​​de exactamente el bombardeo que no hicieron, pero los estadounidenses lo hicieron regularmente en Afganistán, Yugoslavia, Irak, Vietnam, etc.
    ¿Puede el autor decirle qué tipo de cabezales de guía en bombas de racimo que dispersan b-52?
  20. vosotros que
    vosotros que 23 Agosto 2019 14: 51
    +1
    Cita: ffaff
    GARANTIZADOS (100%) se pierden al salir del espacio aéreo de Rusia: misiles MIM-104 "PATRIOT" - alcance 100 km, altitud 25 km y misiles embarcados SM-3 del sistema AEGIS - alcance 500 km, altitud 250 km - que están FULL alrededor de nuestras fronteras

    aquí no es necesario garantizar la derrota ni el hecho de que estén en todas partes.
    Por ejemplo, después del conflicto de Irak, los israelíes ya no confían en los patriotas para defender sus cielos.
    Porque fallan varios misiles skad. Y recientemente, la basura SM3 por completo 3 veces en el sureste de Japón y en los ejercicios, no pudo alcanzar ni siquiera los objetivos estándar.
    La amenaza de ellos está creciendo, pero está muy lejos de lo que describiste. los bombarderos realmente no son muy efectivos, pero subestimar su amenaza tampoco vale la pena.
  21. PPD
    PPD 23 Agosto 2019 16: 02
    0
    Caso descuidado. riendo
    ¿Y para escribir en un motor de búsqueda, al menos, INICIAR 3 y leer no es el destino?
    Allí puede leer sobre la cantidad de ojivas y descubrir que la base de las fuerzas nucleares estratégicas de EE. UU. Es Trident 2, y no Minuteman.
    Sobre restricciones en ojivas separables, etc. Puedes aprender mucho.
    Y si no se detiene y trata de averiguar algo más, por ejemplo, sobre Topol-M, puede sorprenderse al encontrar no solo el cohete 155, sino también el 165. Puedo sugerirle más lectura y puede aprender algo asombroso: no todos los "hombres cohete" lo tratan aparentemente ellos saben
    "El despliegue de los primeros misiles en silos modificados utilizados para misiles UR-100N (15A30, RS-18, SS-19 Stiletto), comenzó en 1997 el 25 de diciembre de 1997 en servicio de combate experimental en la 60a división de misiles (pueblo Tatishchevo ) los dos primeros [20] misiles 15Zh65 (mínimo inicial) del primero en el regimiento de las Fuerzas de Misiles Estratégicos armados con el sistema de misiles 15P065-35 [21] [nota 1] - se entregaron el 104º regimiento de misiles. [22] A 30 de diciembre de 1998, 104- El 23.er regimiento de misiles (comandante - teniente coronel Yu. S. Petrovsky [10]) asumió el deber de combate con un complemento completo de 20 silos con misiles balísticos intercontinentales Topol-M basados ​​en silos. [10] Cuatro regimientos más con misiles balísticos intercontinentales Topol-M basados ​​en silos. asumió el servicio de combate el 1999 de diciembre de 24 [26], 2000 de diciembre de 15 (rearme a partir del 060P24), [21] 2003 de diciembre de 25 [9] y 2005 de diciembre de 26 [XNUMX] ".
    "¡Sobre cuántos maravillosos descubrimientos nos está preparando la era de la iluminación!"

    PD Doy un certificado: para leer Wikipedia (al menos) no se necesita acceso.
  22. Antiguo26
    Antiguo26 23 Agosto 2019 16: 54
    +5
    Cita: yehat
    ¿Cómo adivinó este "autor" comparar minitman3 y álamo? ¡Misiles de diferentes clases!

    Por cierto, no hay nada inusual. El autor comparó cohetes de aproximadamente la misma clase. Pero te equivocas cuando escribes que estos son misiles de varias clases. los rangos son casi iguales, comenzando y lanzando pesos, también. La diferencia está solo en los métodos de basar

    Cita: yehat
    Si compara, entonces el RS-20 (ss-18, R-36m) con un minutero.

    Pero esto es una tontería. Comparar un cohete con un peso de lanzamiento de aproximadamente 36 toneladas con un cohete de 200 toneladas no es muy correcto. Solo tienen una cosa en común: MIRV. Cualquier otra cosa sería un tirón por los oídos. Comparar el peso de fundición de 1 tonelada con 8,8 toneladas está muy lejos de la realidad. Si comparamos los misiles de la familia R-36M con algo, es el Titan-2. pero eso ya no estaba en servicio antes de que la familia de misiles R-36M entrara en servicio. Pero habría al menos una comparación de dos misiles pesados ​​con LPRE, y no misiles pesados ​​y ligeros, respectivamente, con LPRE y turborreactor.

    Cita: ffaff
    Explico como corredor:

    Como lanzacohetes llevas mucha ventisca

    Cita: ffaff
    1. LGM-30 Minuteman - el viejo SLUMPER adoptado en 1970 - ¡hace casi medio siglo ...!

    Como científico espacial, debe saber (pero no parece saberlo) que este complejo ha sido objeto de una serie de mejoras desde 1998. durante el cual se reemplazaron los motores, las cargas de combustible y el sistema de puntería y guía. De hecho, del antiguo "Minuteman", que se puso en servicio en 1970, solo quedó el nombre

    Cita: ffaff
    Las sustancias radiactivas de las ojivas se descomponen a medias y desactivan la electrónica "antigua" de los sistemas de control de misiles, ¡y estas cosas NO PODRÁN realizar misiones de combate!

    De hecho, la vida media del plutonio es de decenas de miles de años. Por supuesto, se producen cambios, el material se vuelve "más sucio" como consecuencia del proceso, pero para ello se realizan trabajos de modernización, los llamados Programa LEP - Extensión de vida. En consecuencia, después de esto, la ojiva recibe un índice modificado, según el trabajo que se haya realizado en ella. En particular, las ojivas que han pasado el programa LEP tienen, por ejemplo, el índice W-78-1, W-78-2, etc.
    Los mismos procesos están sucediendo en nuestras ojivas. Solo fisica

    Cita: ffaff
    2. ¡"Álamo" se acaba de disparar ...!
    - La movilidad limita severamente las dimensiones y el peso del cohete y, lo más importante, el PODER DE LA CARGA, ¡unas DIEZ VECES! Por ejemplo: el mío "Voevoda" - 10 megatones, y el móvil "Topol - M" - 1 megatón.

    De hecho, usted, como ingeniero de misiles, debe saber que las ojivas del Topol y Voyevoda son comparables. Tanto el "álamo" como el "Voevoda" BG tienen aproximadamente el mismo poder. Y la diferencia es que hay 10 de ellos en Voevoda, lo que en total da un exceso diez veces mayor de potencia

    Cita: ffaff
    - Están completamente indefensos: en la posición principal, las SPU están en cobertizos de suelo ligero y en la posición de campo, generalmente a la intemperie ...

    Y lo que cambia, además de que es, en principio, indiferente dónde está alguien, al menos debido a que el "Topol" puede disparar sin salir, como escribe desde el "granero". Y usted, como ingeniero de cohetes, debe saber que el lanzador Topol no es una SPU, sino una APU. Y por primera vez escuché que un cohete habla tan despectivamente sobre la infraestructura de una especie de tropas: "cobertizos".

    Cita: ffaff
    - En las áreas de campo de Military Watch: un gran convoy viaja lentamente (menos de 40 km por hora) y es fácilmente detectado por los satélites. ESTAS ÁREAS SON PEQUEÑAS Y MUY RÁPIDAS El oponente las reconoce TODO y SIEMPRE SABE exactamente dónde están las SPU ahora.

    Si. Y los documentos actualizados regularmente sobre la situación de los satélites, los cálculos probablemente fumaron sin leer. Una columna enorme tiene un máximo de una docena y media de automóviles. Y esta columna se mueve en el PBSP durante las "ventanas".

    Cita: ffaff
    Por lo tanto, ¡todos los "movimientos" de los portadores de misiles son absolutamente SENTIDOS! Si roba todas las ruedas, entonces la preparación para el combate de los complejos móviles solo AUMENTARÁ (!), Ya que no tendrá que reducir la preparación para el combate para la destitución regular del servicio, muchas horas de marchas y regresar al servicio en una nueva posición.

    Bueno, este sinsentido no tiene sentido comentar

    Cita: ffaff
    3. ¡Los misiles balísticos intercontinentales deben colocarse SOLO EN MINAS!
    - Las coordenadas de la mina RK son conocidas, pero esto no le da ventajas al enemigo porque están en las profundidades de nuestro vasto país y sus misiles comenzarán MÁS RÁPIDO de lo que las armas de destrucción del enemigo les alcancen.
    Y por si acaso, ¡están protegidos incluso de una explosión nuclear!
    - La parte más vulnerable es la parte activa de la trayectoria (AUT) - cuando los misiles comienzan y ganan velocidad - pasa sobre el territorio de Rusia y es IRREACHABLE para la defensa antimisiles enemiga.

    Usted, como lanzador de cohetes, debe saber que las divisiones PGRK no se encuentran en la frontera. Y el OUT PGRK, de la misma manera que la mina OUT, se completa sobre el territorio de Rusia. Solo PUT PLC, ya que son más livianos y más combustibles sólidos más cortos.

    Cita: ffaff
    Solo los traidores o los débiles están adoptando complejos: ¡DIEZ VECES DEBILIZANTES Y CIENTOS DE DEFENSA MÁS COMPLETA de lo necesario y posible ...!

    Y usted, como jugador de cohetes, probablemente no haya oído hablar de la diversificación. Cada componente de la tríada, incluidos y Misiles Estratégicos Fuerzas sus tareas. Y para estas tareas y complejos se crean. Pero considera a todos los que estuvieron en los orígenes del desarrollo de las Fuerzas de Misiles Estratégicos como ingenuos y traidores. ¿Entonces el punto es hablar contigo si ya lo has decidido todo por ti mismo?
  23. pilón101
    pilón101 24 Agosto 2019 07: 28
    0
    La opinión del próximo neocon, que escribe para un bote de basura tan liberal como Business Insider, podría omitirse por completo.
    Pero el tema en sí de la nueva carrera armamentista no es muy feliz.
    Nos será muy difícil mantener la paridad, incluso teniendo en cuenta la corrupción impensable, la corrupción institucional, en el campo de los armamentos en los Estados Unidos.
    Realmente necesitamos tecnologías “disruptivas” basadas en nuestra superioridad en las ciencias básicas.
  24. Chaldon48
    Chaldon48 24 Agosto 2019 12: 22
    +1
    Ya en mis años escolares, escuché en la radio las declaraciones de uno de los funcionarios del partido, quien, mientras hablaba de la carrera armamentista, citó en sus propias palabras la declaración de algún activista occidental. La esencia de esto se reducía al hecho de que el número de ojivas nucleares había alcanzado un nivel tal que su acumulación adicional no tiene sentido. En particular, un funcionario occidental supuestamente dio el siguiente ejemplo: "Imagina que dos personas están con kerasin hasta las rodillas, una tiene una caja con cinco cerillas y la otra solo tres. ¿Cuál de ellas tiene la ventaja? Está claro que la más mínima chispa se apagará. ambos."
    1. bk0010
      bk0010 24 Agosto 2019 22: 10
      -1
      No confunda entonces y ahora: el abuelo de Brezhnev tenía más de 20000 ojivas nucleares (25000? - No recuerdo exactamente) cargos (una parte significativa de la cual es la clase megatón), ahora - aproximadamente 1500 (la mayoría de ellos 150-200 kT). Bajo Brezhnev, en el caso de que se perdiera un ataque preventivo (hasta el 95% de los cargos fueron destruidos, nadie más lo garantiza), el 5% restante fue suficiente para hacer que el cáncer de los EE. UU., Y ahora es solo una pequeña mierda en respuesta.
  25. Buscador
    Buscador 25 Agosto 2019 15: 49
    +1
    Desde que han comenzado a medir sus "méritos", escribiré una cosa, dada la densidad de población en Estados Unidos y Rusia: la pérdida de recursos humanos en Estados Unidos será varias veces mayor que en Rusia.
    1. zementbomber
      zementbomber 15 Septiembre 2020 10: 51
      -1
      En% de la población - todo lo contrario. Estados Unidos se juega con la demografía social, las características nacionales del urbanismo, la descentralización de la infraestructura crítica de soporte vital, una red de refugios antirradiación y solo el clima, finalmente.
  26. zementbomber
    zementbomber 15 Septiembre 2020 10: 44
    -1
    Según la Federación de Científicos Estadounidenses, Rusia ahora tiene el arsenal nuclear más grande. Ella tiene ojivas tácticas y estratégicas de 6500. En segundo lugar está Estados Unidos con cargos de 6185.

    ¡DIOS MIO! La Federación de Científicos Americanos llama a la cifra de la Federación de Rusia ~ 6800.
    Estados Unidos desclasificó sus datos a principios de mayo de 2010: 5113 + "varios cientos dados de baja y en espera de desmantelamiento".
    Gran Bretaña ha declarado oficialmente que su arsenal nuclear "no supera las 185 ojivas".
    ¿Qué hay en el arsenal nuclear de Israel? mínimo 100 ojivas: se conoció después de las revelaciones de Vanunu en la década de 1980.

    ¡A fondo!