Military Review

"Académico Lomonosov" para Chukotka y perspectivas para "Rosatom"

83
En agosto 23, la nueva unidad de energía flotante Akademik Lomonosov fue retirada del puerto de Murmansk, y comenzó su remolque a la estación de servicio, Pevek (Distrito Autónomo de Chukotka). En las próximas semanas, el PEB llegará al sitio, después de lo cual comenzará su preparación para el trabajo. El funcionamiento de la unidad de potencia comenzará antes de fin de año. Se espera que estos eventos afecten más seriamente el desarrollo de los sistemas de energía nacionales y extranjeros.



Remolque del "Académico Lomonosov" durante las pruebas, abril 2018


Del proyecto a PEB


La instalación de una unidad de energía flotante para una planta de energía nuclear flotante (FNPP) tuvo lugar en abril 2007 en la planta de Sevmash (Severodvinsk). Luego para la construcción de varios años. Al año siguiente, se decidió transferir la construcción a la Planta Báltica (San Petersburgo). A finales de junio 2010, se lanzó el buque terminado y se continuó a flote. Se realizó la instalación de reactores y equipos generadores.

Al comienzo de 2018, el PEB estaba preparado para la prueba. En abril, fue enviado desde San Petersburgo a Murmansk, a la base del Atomflot FSUE. En verano, comenzó la carga de combustible nuclear, y en noviembre se lanzaron dos reactores. Las pruebas complejas de la unidad de potencia se completaron a fines de abril de 2019 y en agosto comenzó el remolque de 23 de la unidad al lugar de destino.

El "Académico Lomonosov" construido funcionará como parte de un complejo más complejo, que también cuenta con infraestructura costera. La construcción de las instalaciones necesarias en la ciudad de Pevek comenzó en 2016 y se completó a granel. En un futuro cercano, la unidad de potencia llegará a la estación de servicio, donde se conectará a las instalaciones en tierra y se preparará para el inicio de la operación completa.

La tarea del "Académico Lomonosov" es el suministro de energía de Pevek y los asentamientos más cercanos del Chukotka Autonomous Okrug. FNPP proporcionará electricidad y calor a la población y a la economía. Este es un reemplazo parcial de la central nuclear de Bilibino. Después de unos años, será dado de baja y el FNPP permitirá mantener la generación requerida.

Planta de energía nuclear


El Akademik Lomonosov SEB es una embarcación autopropulsada de tipo cremallera con doble cara y doble fondo. El buque tiene una superestructura desarrollada, que proporciona volúmenes para reactores, equipos de energía y locales domésticos. La unidad más larga alcanza 144 m con un ancho máximo de 30 m. Desplazamiento - 21560 t. No hay un sistema de propulsión propio y, por lo tanto, necesita asistencia de remolque para mover la unidad de potencia. Durante la operación, el PEB permanece en las instalaciones costeras necesarias y está conectado a las comunicaciones.


Unidad de potencia flotante durante el remolque en Pevek, agosto 2019


RћSЃRЅRѕRІRѕR№ SЌRЅRμSЂRіRѕSѓSЃS, R ° SЏRІR RЅRѕRІRєRo RџRR' "SЏSЋS, SЃSЏ RґRІRμ SЂRμR ° RєS, RѕSЂRЅS <Rμ SѓSЃS, R ° RЅRѕRІRєRo RљR> Rў-40RЎ SЂR ° F · SЂR ° F ± RѕS, RєRo RћRљR'Rњ RoRј. Р „С„ СЂРёРєР ° нтовР°, СЃРѕРµРґРёРЅРµРµРЅРЅС ‹Рµ СЃ РґРІСѓРјСЏ РїР ° ротурР± РёРЅРЅС‹ РјРё устР°єє RџSЂRo RїRѕRјRѕS ‰ Ryo SЂRμR RєS, RѕSЂRѕRІ Ryo RґSЂSѓRіRѕRіRѕ ° F ± ± RѕSЂS, RѕRІRѕRіRѕ RѕR RѕSЂSѓRґRѕRІR ° RЅRoSЏ RѕSЃSѓS RμSЃS, RІR ‰ "SЏRμS, SЃSЏ RІS <SЂR ° F ± RѕS, RєR ° SЌR" RμRєS, SЂRѕSЌRЅRμSЂRіRoRo Ryo RЅR ° RіSЂRμRІ RІRѕRґS ‹. RќR ° RЅRѕRјRoRЅR ° F "SЊRЅRѕRј SЂRμR¶RoRјRμ En" RђRєR ° F RґRμRјRoRє> RѕRјRѕRЅRѕSЃRѕRІV "RґRѕR" R¶RμRЅ RІS RґR ° RІR ° S, SЊ RЅR ° F ± RμSЂRμRі 60 RњR'S, RμRєS <SЌR", SЂRѕSЌRЅRμSЂRіRoRo Ryo 50 R “РєР ° Р” / СЗ С‚РµРїР »Р °. P - P ° CЃC ‡ PµC ‚CЃPsєєєЂ ° C ‰ PµЅЅЅёёёІІ‹ ‹‹ ‹ґґґґ ° ‡‡‡‡‡ ѕѕѕѕѕѕѕѕѕѕѕѕѕѕѕs ‹‹ ‹‹ ± ± ± ± ± ± ± ± ± ± ± ± ± ± ± ± ± ± ± ± ± ± ± ± ± ± ± ± ± ± ± ± СЊ доведенР° РґРѕ 70 РњР'С ‚. Рмеется режим РїРѕРІС ‹С € енной РІС‹ РґР ° С ‡ Рё теРЫР RЅRoS R "RѕRїRѕR", RμR "SЊRЅRѕR№ C" † SѓRЅRєS RoRμR№ RџRђRўRRЎ SЏRІR "SЏRμS, SЃSЏ RѕRїSЂRμSЃRЅRμRЅRoRμ RјRѕSЂSЃRєRѕR№ RІRѕRґS <â €" RѕS † ‡ RμRЅRѕS RЅRѕ RѕS, 145 30 RґRѕ S, S <SЃSЏS RєSѓR ‡ ± RѕRјRμS, SЂRѕRІ вресной РІРѕРґС ‹РІ сутки.

Las características declaradas permiten que el nuevo tipo de FNPP proporcione calor y electricidad a un asentamiento con 100 mil habitantes. En comparación, toda la población del Chukotka Autonomous Okrug es aproximadamente la mitad.

El trabajo de la PSU es proporcionado por un equipo de personas de 70. Para ellos, a bordo del barco hay cabañas, una cocina con un comedor, una biblioteca, etc. Se proporciona una unidad médica con equipamiento moderno. La presencia de potentes fuentes de calor a bordo permitió organizar un baño y una sauna.

Las instalaciones en tierra construidas en Pevek incluyen sistemas de protección y energía. Por lo tanto, el lugar en el muelle para el "Académico Lomonosov" está protegido por un muelle especial, que impide el paso de las olas o una pila de hielo. En este caso, las características hidrotermales del área del agua permanecen en los valores deseados. Se han implementado sistemas en la costa para recibir energía y calor del lado de la PSU y transferirlos a las líneas existentes.

La vida útil asignada del FNPP es de 40 años. Antes de la reparación de fábrica, la estación funcionará durante 12 años. Todas las operaciones básicas durante la operación son realizadas por la unidad de potencia de forma independiente y utilizando el equipo a bordo. Sin embargo, algunas operaciones y procedimientos solo se pueden realizar en un astillero.

Las perspectivas de la FNPP


El "Académico Lomonosov" aún no está en funcionamiento, pero ya existen todas las razones para el optimismo, tanto en el contexto de un proyecto específico como en relación con toda la dirección. La primera planta de energía nuclear flotante doméstica se ha completado con éxito y se dirige a la estación de servicio y pronto podrá mostrar todo su potencial.



La existencia del Akademik Lomonosov PEB demuestra la capacidad de la industria rusa para crear proyectos tan complejos de un tipo especial y de especial importancia. Con las órdenes apropiadas, Rosatom y United Shipbuilding Corporation pueden construir nuevos FNPP para trabajar en otras áreas. Además, ya se está desarrollando una nueva generación de tales plantas de energía, basada en otras tecnologías.

El objetivo principal de la FNPP es el suministro de energía de áreas remotas donde la construcción de plantas de energía de un aspecto tradicional no es rentable o imposible. Entonces, en la etapa de desarrollo del "Académico Lomonosov" se consideraron varias opciones para la ubicación de la futura estación: podría ir a Chukotka o quedarse en Severodvinsk. También se consideró la transferencia de PEB a Kamchatka. Más tarde, después de que la ciudad de Pevek fuera elegida como el lugar de destino, se hicieron declaraciones sobre la necesidad de desplegar el 5-7 FNPP en diferentes partes del país.

La construcción en serie del FNPP permitirá resolver los problemas de suministro de energía en regiones de difícil acceso aisladas de sistemas de energía comunes y abastecidas principalmente por mar. En primer lugar, esto se aplica a las ciudades del Ártico y el Lejano Oriente.

Sin embargo, la solución a tales problemas no es simple y barata. El proyecto "Académico Lomonosov" ha sido criticado en repetidas ocasiones debido al costo considerable, que también aumentó durante la construcción. Sin embargo, estamos hablando de un proyecto de infraestructura de gran importancia, que sienta las bases para el desarrollo de las economías regionales y, por lo tanto, los problemas de recuperación pueden quedar en el camino.

Mercado internacional


Con el proyecto FNPP, Rosatom puede ingresar al mercado internacional. Ya se sabe que algunos países extranjeros que experimentan problemas con el suministro de energía están mostrando interés en tales desarrollos. Se están negociando con los estados del sudeste de Asia, Oriente Medio y América Latina. Además, algunos países insulares están interesados ​​en el tema.



La construcción de plantas de energía flotante requiere competencias especiales que están disponibles solo en unos pocos países. Por lo tanto, la presencia de proyectos PEB y FNPP le da a Rusia ventajas especiales en el mercado internacional de sistemas de energía y plantas de energía. Hay muchas razones para creer que Rosatom y USC lograrán convertir el interés de clientes potenciales en contratos reales.

Nuestro país ya tiene experiencia en la "exportación" de centrales nucleares, que pueden atraer nuevos clientes. Además, el lanzamiento de la operación Akademik Lomonosov será un buen anuncio para nuestros FNPP. Si bien hay muchas razones para pronósticos positivos, y puede contar con obtener los resultados deseados.

Sin embargo, los intentos de promover el FNPP en el mundo pueden enfrentar la oposición de un tercero. Así que último noticias Рѕ Р ± СѓРєСЃРёСЂРѕРІРєРµ Р en Р «РєР ° демикР° Р› РѕРјРѕРЅРѕСЃРѕРІР ° В CESR ± RµR¶RЅRsR№ прессе, С З Р ° сть РєРѕС‚РѕСЂС ‹С ... РЅРѕСЃРёС‚ СЏРІРЅРѕ РєСЂРёС‚РёС ‡ ескииРЕР… P' ... RЅRoS SѓRїRѕRјRoRЅR ° RμS, SЃSЏ RІRμSЃSЊ RЅR ° F ± RѕSЂ S, R ° C € RјRїRѕRІ RѕR ± RѕRїR SЃRЅRѕSЃS, Ro SЏRґRμSЂRЅRѕR№ SЌRЅRμSЂRіRμS, RoRєRo °, P ° S, R RєR¶Rμ RѕRіRѕRІR ° ° ° SЂRoRІR SЋS, СЃСЏ СЂР ° Р · Р »РёС ‡ РЅС‹ Рµ СѓРіСЂРѕР · С ‹РґР» СЏ стР° РЅС † РёРё.

R'SЂSЏRґ P "Ryo RјRѕR¶RЅRѕ SЃ SѓRІRμSЂRμRЅRЅRѕSЃS, SЊSЋ RіRѕRІRѕSЂRoS, SЊ, C · R ‡ S, Rѕ ° F S, R RєRoRјRo RїSѓR ° F ±" † RoRєR ° C RoSЏRјRo SЃS, RѕRoS, RoSЃRєR "‡ SЋS Roes, ельно Р · Р ° Р ± отР° Рѕ РїСЂРёСЂРѕРґРµ Рё Р» СЋРґСЏС…. RћRЅRo RІRμSЃSЊRјR ° RїRѕS ... RѕR¶Ro RЅR ° SѓR¶Rμ RoRјRμRІS € RoRμ RјRμSЃS, Rѕ RїRѕRїS <S, RєRo RoSЃRїRѕSЂS, Ros, SЊ SЂRμRїSѓS, R ° C † RoSЋ RїSЂRѕRμRєS, R ° Ryo SЃRѕRѕS, RІRμS, SЃS, RІRμRЅRЅRѕ, СѓС ... СѓРґС € ить его РєРѕРјРјРµРЂСЂС З РµСµРєРёРµ РїРµСЂСЃРїРµРєС‚РёРІС ‹. R'RїRѕR "RЅRμ RІRѕR · RјRѕR¶RЅRѕ C ‡ ‡ S, Rѕ SЂRμS SЊ RoRґRμS, de la PS RїRѕRїS <S, RєR ° C ... RЅRμS RμSЃS, RЅRѕR№ RєRѕRЅRєSѓSЂRμRЅS ‡ † RoRo.

РќР ° РєР ° РЅСѓРЅРµ РїСѓСЃРєР °


Р 'Р ± Р »РёР¶Р ° Р№С € РёРµ недел Рё В “РђРєР ° демик Р› РѕРјРѕРЅРѕСЃРѕРІВ ” RІРѕР »РЅРµРЅР ° сты РєРѕРІРєР ° Р ± РѕСЂС‚РѕРІС ‹С ... систем СЃ Р ± ереговой РёРЅС„ СЂР ° СЃСРС .. Rљ RєRѕRЅS † Sѓ RіRѕRґR ° SЃRѕSЃS, RѕRoS, SЃSЏ RІRІRѕRґ PI SЌRєSЃRїR "SѓR ° S, R ° C † RoSЋ, Ryo R§SѓRєRѕS, RєR ° RїRѕR" ‡ SѓS Roes, RЅRѕRІS <R№ SЌRЅRμSЂRіRμS, RoS ‡ ± RμSЃRєRoR№ RѕR СЉРµРєС ‚РѕСЃРѕР ± РѕРіРѕ Р · РЅР ° С З РµРЅРёСЏ. РџСЂРё этом РїРѕРґРѕР ± РЅС ‹Рµ СЃРѕР ± С‹ тия Р ± СѓРґСѓС ‚РІР ° жны РЅРµ толькодР° Р ° Р ° Р ° Р ° Р ° Р ° Р ° Р ° Р ° Р ° Р ° Р ° Р ° Р ° Р ° Р ° Р ° Р ° Р ° Р ° Р ° Р ° Р ° Р ° Р ° Р ° Р ° Р ° Р ° Р ° Р ° Р ° Р ° Р ° Р ° Р ° Р ° Р ° Р ° Р ° Р ° Р ° Р ° Р ° Р ° Р ° Р ° Р ° Р ° Р ° Р ° Р ° Р ° Р ° Р ° Р ° Р ° Р ° Р ° Р ° Р ° Р ° Р ° Р ° Р ° Р ° Р ° Р ° Р ° Р ° Р ° Р ° Р ° Рº СЊРєРёС ... отрР° СЃР »РµР№ РїСЂРѕРјС‹ С € Р »РµРЅРЅРѕСЃС‚Рё Рё РґР» СЏ всей стрР° РЅС ‹РІ С † ел РѕРј.

RЈSЃRїRμS RїRμSЂRІRѕR№ RїR ... "P ‡ RμR№ RІSѓS ° F ° S, RѕRјRЅRѕR№ S, RμRїR" RѕSЌR "RμRєS, SЂRѕSЃS, R ° RЅS † RoRo SЃS, R ° RЅRμS, S, RѕR" C ‡ RєRѕRј Rє SЃS, SЂRѕRoS , RμR "SЊSЃS, RІSѓ RЅRѕRІS <C ... RїRѕRґRѕR ± RЅS <C ... SЃSѓRґRѕRІ RґR" SЏ SЃRѕR ± SЃS, RІRμRЅRЅS <C ... RЅSѓR¶Rґ Ryo RґR "SЏ SЌRєSЃRїRѕSЂS, R °. P P' ± P "RoR¶R ° R№S € RμRμ RІSЂRμRјSЏ RμRґRoRЅSЃS, RІRμRЅRЅR SЏ RџRђRўRRЎ ° F ± SѓRґRμS, SЌRєSЃRїR" SѓR ° S, RoSЂRѕRІR ° S, SЊSЃSЏ RџRμRІRμRєRμ PI, PI RЅRѕ RґR ° F "SЊRЅRμR№S € RμRј S, R ° ± RєRoRμ RѕR SЉRμRєS, S <RјRѕRіSѓS, Ryo RїRѕSЏRІRoS, SЊSЃSЏ PI RґSЂSѓRіRoS RјRμSЃS, R ° C ... ... â € "RєR ° F RѕSЃSЃRoRo Rє PI, S, R Rє Pd ° F · ° F ± SЂSѓR RμR¶ RsPј. R'RѕR · RјRѕR¶RЅRѕ, PI P ‰ ± SѓRґSѓS RμRј SЌS, Rѕ RЅR ° RїSЂR ° RІR "RμRЅRoRμ RїRѕR" ‡ SѓS Roes, SЂR ° F · RІRoS, RoRμ, Ryo RјRѕR¶RЅRѕ F ± SѓRґRμS, RіRѕRІRѕSЂRoS, SЊ de la PS РЅР ° СЃС‚РѕСЏС ‰ ей ревоР»СЋС † РёРё РІ энергетике. РџРѕРєР ° же РѕСЃРЅРѕРІРЅРѕРѕР№ Р · Р ° РґР ° С З РµР№ СЏРІР »СЏРµС‚СЃСЏ Р · Р ° РІСѓСЃРє В« РђРєР ° РґР ‡ РѕР ° Р ° Р ° Р ° Р ° Р ° Р ° Р ° Р ° Р ° Р ° Р ° Р ° Р ° Р ° Р ° Р ° Р ° Р ° Р ° Р ° Р ° Р ° Р ° Р ° Р ° Р ° Р ° Р ° Р ° Р ° Р ° Р ° Р ° Р ° месте СЃР »СѓР¶Р ± С‹.
autor:
Fotos utilizadas:
R РѕСЃР ° том / rosatom.ru
83 comentarios
Anuncio

Suscríbase a nuestro canal de Telegram, regularmente información adicional sobre la operación especial en Ucrania, una gran cantidad de información, videos, algo que no cae en el sitio: https://t.me/topwar_official

información
Estimado lector, para dejar comentarios sobre la publicación, usted debe login.
  1. Tirador de montaña
    Tirador de montaña 5 Septiembre 2019 05: 55
    + 23
    ¿Cuánto cuesta, cuánto cuesta ... Y cuánto cuesta el desarrollo de un NUEVO avión? ¿O misiles? Incluso hacemos una nueva instalación, se obtienen tres precios del de serie. Y diseñas trabajos, tanto experimentales como elementales: mejoras, corrección de errores ... Es por eso que "Lomonosov" tardó tanto en construirse, y costó mucho ...
    Los reactores pueden volverse dos veces más poderosos en un gigante así ... Como ingeniero, realmente me gusta este proyecto. Perspectivas evidentes, reducción de costes en el caso de "producción en serie" y posibilidad de desarrollo de proyectos. En todas las direcciones, tanto en términos de la potencia de la unidad como en la geografía de aplicación. Buen proyecto!
    Y radiofobia ... La radiofobia es una agitación artificial. ¿Quién perdió la competencia en la industria nuclear? ¡ESTADOS UNIDOS! Bueno ... "uvas verdes" ...
    1. Eco del mal
      Eco del mal 5 Septiembre 2019 06: 58
      +6
      Así es. ¿Y si todavía calcula cuánto costará construir un TPP en Chukotka?
      1. Siberia 75
        Siberia 75 5 Septiembre 2019 07: 51
        + 10
        Cita: Evil Echo
        ¿Y si todavía calcula cuánto costará construir un TPP en Chukotka?

        No basta con construir, es necesario asegurar el suministro de combustible anualmente. De modo que la central nuclear flotante no es prácticamente un proyecto alternativo para el desarrollo industrial de los territorios del norte y la "ruta marítima del norte" asociada.
        1. karabass
          karabass 15 de octubre 2019 22: 01
          0
          Estaba cavando carbón entre Plamenny y Ryrkaypiy con una excavadora. ¡Y siempre debes contar! Gromyko vino a inaugurar la central nuclear de Bilibino, estaba triste, en el banquete, luego en lugar de un brindis preguntó: "¿QUÉ M ... HAN INVENTADO PARA CONSTRUIR UNA CN AQUÍ". No puedo decir nada sobre la central nuclear flotante. Veamos qué hacen. Quizás crezcan juntos, no lo sé. Pero por experiencia, por si acaso, no creo en los cuentos de hadas. Se volvió más sabio con los años
    2. Civil
      Civil 5 Septiembre 2019 08: 31
      +1
      El proyecto es ciertamente bueno, pero ¿para quién? La gente de esas tierras cayó en la primera oportunidad. El clima es malo.
      1. Tirador de montaña
        Tirador de montaña 5 Septiembre 2019 08: 36
        +7
        Cita: Civil
        La gente de esas tierras cayó en la primera oportunidad. El clima es malo.

        Allí hay muy poca gente. Aquellos que querían haber sido ya abandonados. Y cuando la casa está cálida y el salario ALTO, puedes adaptarte al clima. La estación de Pevek se está preparando para crecer. Y ella está a flote. No serán necesarios en Chukotka, serán remolcados a un lugar más prometedor. wassat
      2. Simargl
        Simargl 5 Septiembre 2019 10: 39
        +3
        Cita: Civil
        La gente de esas tierras cayó en la primera oportunidad.
        ... y como muchos vienen ...
      3. Eco del mal
        Eco del mal 5 Septiembre 2019 16: 02
        0
        El clima es cambiante, pero los recursos son algo que vale la pena. Puedes trabajar de turno.
    3. Vol4ara
      Vol4ara 5 Septiembre 2019 09: 35
      0
      ¿Dónde está el artículo de seguridad? ¿Qué sucede si el núcleo fundido gorgotea en el agua de mar? ¿Cómo se enfriará el reactor en caso de parada de emergencia?
      1. Nicomed
        Nicomed 5 Septiembre 2019 12: 14
        0
        Inicialmente, debe hacerlo para no "gorjeó".
        1. Vol4ara
          Vol4ara 5 Septiembre 2019 16: 08
          0
          Cita: Nycomed
          Inicialmente, debe hacerlo para no "gorjeó".

          Su planta de energía nuclear de Chernobyl fue construida con la expectativa de que sin duda explotaría. El académico Aleksandrov gritó en todas las reuniones que VVER era confiable como un samovar.
          1. Misuri
            Misuri 5 Septiembre 2019 23: 35
            0
            Bueno, sí, sí, con tal cálculo y fue construido. En algún lugar al final de la construcción, recibieron información sobre nuevos estudios, según los cuales resultó que era necesario trabajar con la central nuclear de Chernobyl con mucho cuidado, pero decidieron no cambiar nada. La central nuclear de Leningrado era igual de peligrosa, pero no hicieron experimentos allí porque Casi la capital.
    4. Simargl
      Simargl 5 Septiembre 2019 10: 38
      -5
      Cita: Mountain Shooter
      Cuanto, cuanto ...
      Podría dar a los pensionistas!
      1. Sfurei
        Sfurei 5 Septiembre 2019 11: 23
        + 11
        1. Este proyecto es económicamente viable en todos los aspectos ... 2. Sobre el tema de la seguridad, el proyecto no ha sido desarrollado peor que nuestras plantas de energía nuclear. (¡Tenemos requisitos de seguridad para las centrales nucleares, una de las más estrictas del MUNDO!) 3. Sobre cuestiones de partida y llegada: los residentes consumen una pequeña fracción de la energía requerida por las empresas. Y habrá empresas y nuevos residentes. 4. Y para aquellos que deseen dar todo a los pensionistas, les recomiendo comenzar con ustedes mismos y asignar parte de su presupuesto a un pensionista a un vecino ... Dejen de quejarse de que necesitan regalar todo: vayan a ganar más, paguen TODOS los impuestos y verán a los pensionistas aumentar sus pensiones.
        1. Eco del mal
          Eco del mal 5 Septiembre 2019 16: 05
          0
          Me da miedo empezar a pisotearte. Los que están acostumbrados a la cabeza actual son.
        2. Simargl
          Simargl 7 Septiembre 2019 11: 00
          0
          1 - De todos modos, pensionistas!
          2 - O el OIEA no habría fallado.
          3 - ¿Dices esta energía?
          4 - ¡Sí, sí! ¡Todo es mejor para mí! Y tu un poco. Yo comparto a veces.
          sonriente sarcasmo siempre y en todas partes necesitas esculpir? ¿O "dárselo a los jubilados", como un trapo rojo?
          1. Sfurei
            Sfurei 7 Septiembre 2019 19: 06
            0
            Sí, es mejor esculpir siempre el emoticón de sarcasmo. Es difícil saber cómo meterse en la cabeza de otra persona y adivinar))
  2. El comentario ha sido eliminado.
  3. Alceers
    Alceers 5 Septiembre 2019 06: 53
    +4
    Pregunta. ¿Cómo se llevará a cabo el atraque de mantenimiento requerido para embarcaciones? Y dónde ... Y si será en San Petersburgo, ¿quién estará en Pevek durante estos dos años?
    1. VicktorVR
      VicktorVR 5 Septiembre 2019 10: 22
      +5
      El suplente es probable. Y cuanto más estaciones de este tipo estén en todo el mundo, más rentable será su operación: un duplicador podrá cerrar no una estación, sino exactamente tres piezas.
      1. Sfurei
        Sfurei 5 Septiembre 2019 11: 25
        0
        ¿Crees que varios miles de diseñadores no proporcionaron problemas de mantenimiento, incluido el mantenimiento de la nave? Es extraño incluso suponer ...
        1. samaravega
          samaravega 5 Septiembre 2019 21: 58
          -3
          Nadie preguntó a los diseñadores, solo cumplieron la orden POLÍTICA y CORRUPCIÓN. El ciclo tecnológico de dicha central nuclear es de 12 años. En 12 años, tendrá que ser arrastrado a San Petersburgo durante un año (porque incluso Severomorsk no podrá hacer frente a la recarga de los reactores), quien proporcionará electricidad y calefacción a Pevek este año es una cuestión que no les importa a las autoridades actuales, será después de 2024. Es extraño suponer lo contrario, que alguien en el actual gobierno esté preocupado por la cuestión de qué pasará en 12 años. Sin mencionar el costo. En 2007, German Gref, entonces ministro de Economía, dijo que el costo de kWh producido por esta central nuclear sería dos veces más caro que el de una central térmica en la misma región. A pesar de todas sus deficiencias, siempre contó el dinero correctamente. Y el costo del propio proyecto Lomonosov se ha más que triplicado desde 2007. La central nuclear de Lomonosov no podrá sustituir a la central nuclear de Bilibino debido a su lejanía de Bilibino, la construcción de una línea de transmisión de energía y, además, la red de calefacción en Bilibino hará que la energía especificada sea dorada en el sentido literal de la palabra. En general, el artículo, como todos los demás bajo el seudónimo "Kirill Ryabov", es una completa ... y estúpida reimpresión de Wikipedia, incluso sin una comprensión crítica de las palabras y los números. Una sola frase de 240 MIL metros cúbicos de agua desalada al día vale algo. Si Cyril es malo con la física, entonces no hay necesidad de "liderar" en ella. Un metro cúbico de agua pesa una tonelada. Es decir, si usted cree en "Wikipedia" (es decir, su artículo fue reimpreso por "Kirill"), "Lomonosov" puede desalar 240 MIL TONELADAS DE AGUA POR DÍA. ¿Alguien cree que esto es real? Ya he escrito, tengo que repetirme: hay una fuerte impresión de que bajo el seudónimo "Ryabov Kirill" está trabajando un equipo de autores, cumpliendo un orden específico de "optimismo", además, autores aleatorios que están completamente "fuera de tema". Hechos "para": una gran cantidad de artículos en poco tiempo, su baja calidad (hasta una completa falta de conocimiento del material y copia de los artículos de Wikipedia), una total falta de retroalimentación sobre los comentarios críticos. Le sugiero que preste menos atención a los "fideos" firmados por "Kirill Ryabov", de lo contrario, sus orejas pueden romperse.
          1. Sfurei
            Sfurei 6 Septiembre 2019 13: 24
            +3
            Sí, por supuesto que somos optimistas, pero usted es un compañero, aparentemente, un proverbio total. )) Sí, el proyecto se estaba desarrollando con dificultad, pero se pagó de más por él, como en todo el mundo para muestras piloto de nuevos proyectos (ver transportistas y litorales de EE. UU., Nuevos tanques de oro de Corea del Sur, etc., etc., etc., incluso si el resultado es exitoso) SIEMPRE es muy caro). Todo lo nuevo cuesta mucho dinero, porque la tecnología requiere una intrusión, etc. En general, eso explica verdades comunes ...
            Recargar después de 12 años en un proyecto tan NUEVO es un tiempo bastante normal para sí mismo. Y será necesario proporcionar apoyo temporal (durante 1 año) para que la infraestructura energética se realice sin problemas (ver. Suministro de energía a Crimea).
            Y vincular una política a cualquier empresa es completamente estúpido. Este proyecto ha sido desarrollado por Rosatom durante los últimos diez años, como muchos otros proyectos ya implementados de NPP-2012, etc.
            Y, por supuesto, preguntaré, separe las moscas y las empanadas: ¡los errores y el analfabetismo de la iluminación del proyecto no significan analfabetismo del proyecto dado!
            ¡Vive más positivamente! Compañero
            1. samaravega
              samaravega 6 Septiembre 2019 13: 49
              -3
              Con mucho gusto viviré más positivamente, en cuanto haya motivos. 12 años antes de que la recarga sea normal? ¿Te estas riendo? El reactor de Gerald Ford no requiere un reinicio durante 50 años. Aunque las condiciones de funcionamiento del reactor en un portaaviones no se pueden comparar con las condiciones de una central eléctrica. En 2018, Rosatom anunció "pruebas exitosas" de un reactor para submarinos nucleares con un tiempo de recarga igual a la vida útil del submarino nuclear (es decir, al menos 30 años). Esta no es una diferencia de cinco a diez años, son tiempos. Ni siquiera es gracioso proporcionar energía a Crimea. Simplemente no le dices a los crimeanos cómo fue "sin problemas" y "rápidamente". Peor solo con agua y alcantarillado, en cinco años sin un progreso real. Es comprensible que el año de ausencia de la "barcaza con reactor" se bloquee de alguna manera. ¿Pero qué no hay problema? ¿Y por qué dinero? Algo que las consecuencias de la inundación en Tulun aún no pueden cubrir, y la ciudad ni siquiera se puede llamar promedio. No escribí una palabra sobre el analfabetismo del PERFORMANCE del proyecto, el PERFORMANCE es digno. Hablé sobre la PÉRDIDA, EL PELIGRO y la INSUFICIENCIA del proyecto en sí. Considerando todo tipo de "Poseidones", "Petreles", "bases en la Luna", de alguna manera es demasiado caro y no está claro para qué son los proyectos necesarios. No somos Estados Unidos ni siquiera Corea del Sur, el nivel de vida es más bajo. ¿Quizás es mejor involucrarse en la economía?
              1. Sfurei
                Sfurei 6 Septiembre 2019 15: 32
                +2
                ¡Deja de mezclar salado, dulce y espinoso! Centrales nucleares y Burevesnik, bases en la luna, etc. Vuelves a leer lo que escribes.
                Y ahora, en orden de preguntas:
                1. 12 años antes de la recarga es un gran momento para una planta de energía nuclear flotante pseudo "estacionaria". ¡En las centrales nucleares modernas, la precarga se realiza una vez cada 24 meses!
                2. No es necesario confundir los reactores en barcos y submarinos y una estación flotante: estos son dos productos diferentes destinados para tareas completamente diferentes !!!. ¿Su reactor en el submarino nuclear también podrá entregar calor megawatami al sistema de calefacción? ¿Y la electricidad a un nivel constante de consumo emite constantemente? No ..
                3. Incluso en Wikipedia está escrito cómo se llevarán a cabo las copias de seguridad y el suministro de energía adicional, no sea demasiado vago para leer ... Allí también construyen plantas de energía térmica y se extraen líneas de la central nuclear de Bilibino y ...
                4. Escribiste "..sobre la PÉRDIDA, PELIGRO y FALTA DE SUFICIENCIA del propio proyecto ..." ¿Y cómo lo valoraste? Probablemente sea usted un financiero que todos los días calcula la rentabilidad de suministrar electricidad a áreas remotas, o un diseñador de reactores nucleares. ¿O trabajas como liquidador de las consecuencias de los accidentes?
                En este proyecto, me comuniqué con los científicos nucleares sobre el trabajo en la etapa de diseño y, por alguna razón, para ellos, este es un proyecto interesante y progresivo ... abriendo nuevos órdenes y perspectivas de desarrollo para ellos, pero para ustedes es "INUTILIZABLE" ... Extraño.
                5. Bueno, y lo último que escribes "... demasiado caro y no está claro para qué sirven los proyectos necesarios ..." Sí, hay muchos proyectos costosos, pero esto no quiere decir que todos sean innecesarios. Quizás la pregunta sea que no conoces el propósito específico de estos proyectos. Tal vez los encontró solo en la pantalla del monitor y no se comunicó con expertos en estos temas (no estoy hablando de mí).
                En nuestro país, se ha desarrollado una tendencia a asentir en gran medida a Occidente, pero al mismo tiempo no están listos para aplicar sus ejemplos. Ejemplo: en Japón hay un cierto análogo de nuestro fondo de asistencia social, por lo que invierten dinero de él en proyectos de infraestructura: nuevos puertos, carreteras, desarrollo de tierras con una recuperación de la inversión de más de 50 años. Y nadie dice que no es necesario !!!
                Y cuando lo hacen con nosotros, dices que esto no es necesario ...
                Y no necesito dar ejemplos de que roban ... Soy consciente de esto, pero es mejor dejarlos robar y construir, en lugar de robar y no crear nada ... Así que nos deslizaremos hacia la Edad de Piedra))))
                1. samaravega
                  samaravega 6 Septiembre 2019 17: 23
                  -1
                  Ok, vamos punto por punto.
                  1. El reactor en el barco "Lomonosov", KLT-40S, y la generación anterior, el primero de ellos se puso en el barco en 1988, ya en 2010, RITM-200 fue en su lugar. Y este es un proyecto muy caro, porque ¿Es todo "nuevo" y "nuevo" en él?
                  2. ¿Crees que las turbinas de un portaaviones o submarinos nucleares son impulsadas por un termopar? ¿O batería? El mismo vapor sobrecalentado, los mismos megavatios. La potencia de salida (fíjate, no el reactor térmico) de las turbinas de Ohio es de 45 megavatios. Y este es un submarino de 19000 toneladas, no un portaaviones de 100.000 toneladas Además de las turbinas de propulsión, también hay turbinas generadoras que dan electricidad a los consumidores, y no son débiles. Y para emitir megavatios a una turbina propulsada o para calentar, a un reactor "en un tambor", tanto más, de todos modos, el vapor "nativo" no va directamente a ninguna parte, solo calienta el agua (VVER): seguridad contra la radiación.
                  3. En una planta de energía nuclear, el reactor funciona en condiciones más frías que en un barco, especialmente en un buque de guerra. Todas las cargas, sus "picos" se conocen de antemano, todo lentamente, un hombre de base. No se trata de una maniobra de combate, especialmente en el caso de un ataque o amenaza repentina del enemigo.
                  4. Es genial que las líneas estén dibujadas. No lee "Wikipedia", a veces incluso mira el mapa. De Pevek a Bilibino 240 km. Esto es si en línea recta, a través del labio Chaunskaya. ¿Cómo pasar una línea eléctrica o una planta de calefacción? Sin pasar por el borde "un poco más lejos" - 360 km. No lo olvides, esto es 68 grados de latitud norte, Pevek está aún más al norte. ¿Te imaginas una planta de calefacción de 360 ​​verstas en las condiciones locales? ¿Y el costo del calor por ello? Incluso las líneas eléctricas no son fáciles, después de todo, el permafrost.
                  5. Construir CHP es bueno. Le llevarán fuel oil en la "entrega del norte". Entonces, ¿por qué planta de energía nuclear? Y CHP, NPP y líneas eléctricas. ¿Quizás algo en la lista es superfluo? Considerando el costo.
                  6. No soy financista, una vez más debo remitirlo a G. Gref, 2007: "El costo de un kilovatio es $ 7200. Es SIETE veces más caro que en una central térmica". Luego, el proyecto en sí se estimó en 9 mil millones de rublos, en 2015 ya "salió" en 37,3 mil millones de rublos.
                  7. Acerca de los científicos nucleares. Un caso de la vida real. En los "años turbulentos", el hijo de un vidriero judío a veces rompía las ventanas de las tiendas cercanas. Sobrevivió. Este proyecto es interesante para los ingenieros nucleares, ¿pero para el resto? Nadie canceló la conveniencia económica todavía.
                  1. Sfurei
                    Sfurei 7 Septiembre 2019 11: 30
                    0
                    Continuemos:
                    1. Sí, hay dos reactores KLT-40S en Lomonosov, pero esto no significa que el reactor terminado para algún tipo de rompehielos y submarinos nucleares simplemente se transfirió a una barcaza ... ¿Por qué KLT también es comprensible? El proyecto de planta de energía nuclear flotante tiene más de dos décadas de antigüedad y fue llevado a En primer lugar, una solución probada y confiable. Si usaran RHYTHM, sería aún más caro ... Y lo nuevo y lo último es la oportunidad de construir la infraestructura MÁS NUEVA alrededor, en cierta medida, de una isla nuclear estándar. ¿O ya hay muchos ejemplos en el mundo cuando un portaaviones calienta la ciudad cercana y simplemente copiamos el proyecto?
                    Cada central nuclear es un objeto único de infraestructura.
                    2. Sí, las turbinas giran vapor en un portaaviones, pero generan calor. Pero estas unidades de energía (portaaviones y planta de energía nuclear) tienen diferentes tareas ... incluso carga, combustible nuclear, monitoreo y mantenimiento, procesos para apagar y encender el reactor, seguridad, etc. etc. y están organizados de diferentes maneras ...
                    3. ¿Las condiciones más frías funcionan? ¿Le dirás a los residentes de Fokushima ...)) ¿Y todos los picos de carga en los reactores que se pueden enviar han sido predichos y calculados durante mucho tiempo o son creativos sobre la marcha?
                    4. I.e. cuando sabemos cómo tirar de una tubería de aceite a través del permafrost, pero ¿no podemos entregar una línea eléctrica? Está claro que no conducirán el calor a tal rango ...
                    5. ¿Por qué hay tantas salas de calderas y líneas eléctricas en su área? ¿Es realmente imposible construir uno grande y todos estarán felices? Es precisamente porque estas estructuras cubren el volumen de la demanda con una reserva para todo tipo de energía, en caso de reparación, en caso de accidente, etc. ¿Qué hay de nuevo aquí, te estoy diciendo? Todos ustedes saben que ...
                    6. Ya escribí sobre el costo de nuevos proyectos, por qué repetir. Sí, pero Gref no le dijo cuánto costará traer combustible todo el tiempo y cuánto y cuánto costará toda la infraestructura. Si no hay FNPP, será necesario construir no 1 TPP, sino 2-3 y más combustible para arrastrar y ...
                    Y no me referiría a Gref en la situación actual: parece ser un financista competente, pero ya ha empezado a llover periódicamente, como la persecución de Chubais y Medvedev: gente pobre y no gente en general, y otros pensamientos "profundos" desde las alturas de su vuelo.
                    7. El beneficio es simple de ofrecer: cuándo se resolverá todo el proyecto.
                    Bueno, una vez más, el FNPP en Novaya Zemlya se necesitará inesperadamente para proporcionar algún tipo de transbordo militar o base industrial: se instalaron 2 unidades. Durante un par de años, el FNPP impuso infraestructura y voila (bueno, voila, en palabras, un proyecto tan complicado)). ¿Todavía hay una alternativa a tales soluciones? Todavía no veo ninguna responsabilidad ... Lo mismo es garantizar la Ruta del Mar del Norte: escucharon que se están estableciendo nuevos puertos en el norte, también necesitan energía ...
                    Entonces, nuestro país es grande y no hay perspectivas de todo lo nuevo en él))
                    1. samaravega
                      samaravega 8 Septiembre 2019 10: 35
                      0
                      Estimado, proporcione cifras y actos, y no un razonamiento general en forma de "bla-bla-bla".
                      1. Sfurei
                        Sfurei 8 Septiembre 2019 14: 24
                        0
                        Estimado colega de VO. Es posible que no tenga nada que objetar a una lógica saludable. Una vez más, quizás el tema de la energía atómica no es muy cercano y familiar para usted desde el trabajo. Me diré a mí mismo: trato de no meterme en temas en los que entiendo muy poco. Creo que este es el enfoque correcto al comunicarse.
                        Y sobre "bla, bla, bla.." Diré lo siguiente: vuelva a leer sus argumentos y argumentos anteriores: "sobre ... PÉRDIDA, PELIGRO e INSUFICIENCIA ...", "... simplemente llevaron a cabo una orden POLÍTICA y CORRUPCIÓN.. "," ..las "bases en la luna" son un poco demasiado caras y no está claro para qué son los proyectos necesarios ..."y otros basados ​​en sus fabricaciones subjetivas. No le recuerda extractos de la prensa amarilla, no se basa en "... hechos y cifras ..."??
                        Quizás usted y yo no lleguemos a un compromiso sobre este tema. Por lo tanto, buena suerte en sus esfuerzos, evaluación abstracta de los acontecimientos actuales y el éxito en la vida.
                      2. samaravega
                        samaravega 8 Septiembre 2019 18: 54
                        -1
                        Gracias por la recomendación de "abstracción", me alegraría, pero por la naturaleza de mi trabajo pago impuestos muy bonitos, aunque soy un pensionista. Apoyo a unos 20-25 jubilados más como yo. Así que les deseo "abstracción" en tal situación. Lo que usted llama mis "fabricaciones" está confirmado por cifras y hechos. Pero sus opuses sobre el "proyecto avanzado", "beneficio elemental confirmado", "construcción de 2-3 centrales térmicas", "¿han oído que se están construyendo nuevos puertos", "se han ajustado 2 centrales nucleares flotantes", "bases en Novaya Zemlya", se ha confirmado algo? ¿No confías en Gref? ¡Perfectamente! Traiga sus cálculos o los de otra persona. Pérdida, peligro e inconveniencia: ¿mis fabricaciones? No hay problema: traiga HECHOS en contra, no razonamiento. ¿Cuándo comenzó la construcción del TPP en Bilibino? ¿Especialmente 2 o 3? ¿Cuándo comenzó la construcción de la línea de transmisión entre Bilibino y Pevek? ¿Cuándo comenzó la construcción de 2 plantas de energía nuclear flotantes para Novaya Zemlya (o la Ruta del Mar del Norte, no importa)? ¿Cuándo se planea completar estos proyectos AL MENOS con nuestro eterno "cambio de tiempo a la derecha"? ¡HECHOS EN EL ESTUDIO! O no "sacudas el aire". Buena suerte.
                      3. Sfurei
                        Sfurei 9 Septiembre 2019 16: 36
                        -1
                        Sin duda, repasemos mis opuses: "proyecto avanzado".
                        No he oído que algo similar se haya inventado en el extranjero y aplicado en la práctica. La necesidad de tales proyectos ya ha sido confirmada, incl. Negociaciones extranjeras. ¿No es esto, incl. enfatiza "beneficio probado elemental"? ¿El hecho de que la central nuclear flotante proporcione calor y electricidad a la ciudad confirmará los beneficios? O cuando llega ese día, también dices: ¿no significa nada? ¿Aserrado y corrupción?
                        ¿Y cómo predijo la transición al desarrollo futuro de la industria nuclear? ¿Inmediatamente la invención del reactor atómico en la mochila de un escolar?
                        Acerca de "trajo 2 plantas de energía nuclear flotantes": este es un desarrollo muy probable de este tema, si el reactor confirma sus capacidades inherentes. E incluso si no lo confirma y el proyecto no se desarrollará, entonces las soluciones establecidas en él serán utilizadas por el personal científico y de ingeniería (y esto es un par de cientos de institutos y fábricas) en futuros proyectos de ROSATOM. Así como se probaron las cuestiones del posible desarrollo de la industria nuclear en el rector BN-800.
                        Y en cuanto a cuándo se construirá todo, responderé simplemente:
                        En 2010, cuando nuestra industria militar entregó varios aviones al año y todos gritaron que sería basura para nosotros al menos 10-20 piezas al año, escribí que teníamos que esperar hasta que ganara impulso de producción y hubiera dinero para ello.
                        Cuando comenzaron a entregar 20-30 piezas, todos gritaron que se necesitaban al menos 100 piezas para la felicidad. etc. y cosas por el estilo ..... No seas como estos camaradas insaciables que quieren todo de una vez e inmediatamente y preferiblemente ayer ...
                        Deja de culpar a lo que miles y decenas de miles de tus conciudadanos hacen y están construyendo. Quien se encuentre por encima de este proyecto, los participantes en la construcción cumplieron con sus obligaciones e hicieron que el proyecto fuera lo más expedito posible, seguro, etc. Si trabaja en el sector de la energía y se enfrenta a estándares atómicos, debe saber que no fueron los tayikos quienes se arrodillaron en Cherkizon. En la creación del producto participaron muchas personas inteligentes más inteligentes que tú y yo.
                        Si el producto fue creado y cumplirá la mayoría de las tareas establecidas en su programa, este es el éxito de esta empresa.
                      4. samaravega
                        samaravega 11 Septiembre 2019 09: 24
                        -1
                        Cherkizon no existe desde hace mucho tiempo. ¿No escuchó? El hecho de que en el exterior no se esté construyendo nada parecido a nuestra central nuclear flotante no indica su atraso tecnológico, sino precisamente de la incompetencia económica de este proyecto y su falta de rentabilidad INICIAL. ¿O cree seriamente que los Estados Unidos, donde los portaaviones nucleares están en la corriente, Francia, que ha construido un portaaviones nuclear, incluso China e India, que tienen dos portaaviones OPERATIVOS en la Armada, no son capaces de crear algo como el Lomonosov? Simplemente, nadie lo necesita. Es interesante sobre las negociaciones. Escriba con quién habló específicamente. El hecho de que la central nuclear flotante proporcione calor y electricidad a TODA la ciudad es bueno. Pregunta: ¿cuánto cuesta? No vivimos en una novela de fantasía, el costo aún no se ha cancelado. Si la electricidad y la calefacción para los clientes de la FNPP costarán siete veces más (todavía no ha proporcionado ningún cálculo en su contra), "¿a costa de quién es el banquete"? Si ese dinero no puede ser extraído de sus bolsillos (los habitantes de Pevek), entonces será extraído del nuestro con usted. La ley de conservación de la energía en economía actúa tan rápido como en física, pero de manera tan inexorable. Y el éxito de una empresa en el siglo XXI está bien caracterizado por el deseo de los inversores de participar en un negocio rentable y obtener dinero por ello. ¿Alguien invirtió en una central nuclear flotante? No dejes a los extranjeros, deja al menos nuestras estructuras comerciales. Aquí está la respuesta sobre las perspectivas de este proyecto. Acerca de cientos de institutos y fábricas, solo estás bromeando. Puedo enviar una foto del tractor Volgogrado (el único fabricante de BMD WAS) invierno 21 - 42 y verano 43 - en la foto de la guerra está menos destruido. BMD-2010M con la transferencia de producción a Kurgan no es una modernización, sino una medida FORZADA, porque no hay ningún lugar para producir más, el equipo único de VgTZ se vendió EN METAL. Y así en todas partes. "Uralvagonzavod", que vendió el T-4 para la exportación cuatro veces más (también un hecho característico) que a su propio ejército, está en quiebra. ¿Cómo es esto posible? A juzgar por Rogozin y Lomonosov, los "gestores eficaces" se han abierto paso hacia el espacio exterior y la "atómica" (como escribe). Realmente quiero que Rusia sea una gran potencia. Pero la grandeza del estado no está en las "aldeas Potemkin" (y "Lomonosov" de entre ellas), sino en hechos reales. No odio, quiero (con bastante razón) que el dinero de la gente (incluido el mío) se gaste de manera razonable y eficiente. Y esto no es posible mientras quienes los gasten sean responsables únicamente ante el "rey". La visión subjetiva es subjetiva. Su simple respuesta "cuando todo esté construido", lo siento, "no funcionó". Anteriormente, había una pregunta específica: "¿cuándo comenzó la construcción?" ¿Nada que decir?
                      5. Sfurei
                        Sfurei 11 Septiembre 2019 18: 46
                        -1
                        De nuevo comenzaste a poner salado y azul en un montón. No necesito hablar sobre fábricas de tractores cerradas y abiertas. He estado en diferentes fábricas, incluidas las militares, y puedo dar ejemplos de devastación completa y modernización completa de la producción.
                        Y lo suficiente sobre sus portaaviones para empujarme. FNPP NO ES UN PORTADOR, sino principalmente una planta de energía nuclear. Y ahora repasemos a sus geniales chicos que no construyen tales productos por lástima por nosotros (lo que no eclipsa nuestra alegría sin fin).
                        Estados Unidos: en la industria nuclear, la devastación (tanto en la gestión como en la modernización), que nunca antes había sucedido ... Y pueden remachar portaaviones, pero las centrales nucleares ya están teniendo dificultades ...
                        Francia: sí, uno de nuestros principales competidores en el mundo para la construcción de centrales nucleares ... Estos muchachos están de moda, aunque violaron hace 10 años los problemas de la fusión de Siemens y Areva.
                        China: todos los principales actores mundiales están construyendo plantas de energía nuclear para ellos. Por el momento, el mercado más grande y prometedor en términos de volúmenes de construcción. PERO la propia China solo está dando sus primeros pasos en la construcción de centrales nucleares. Les puedo contar algunos ejemplos de sus cardúmenes de China durante la construcción de Rosatoms de la central nuclear de TienWan. Por el momento, no es un competidor para centrales nucleares similares.
                        India es casi lo mismo que China, solo intenta dominar este tema.
                        Alemania: solía haber grandes compañeros, y luego, en aras del populismo, doblaron su industria nuclear en una pose.
                        En cuanto a los inversores, solo diré que no los vi como inversores en la construcción de portaaviones estadounidenses ... ¿Es esto un indicador de que no son ricos? NO. Es solo que los inversores no se topan de inmediato con todos los proyectos ... necesitan ser sacudidos todavía, y algunos de ellos están inicialmente cerrados para inversiones externas)) Como el SU-57 o MIG-35, por ejemplo ... Tan pronto como comenzaron a ordenar de inmediato, y aquellos que desean aparecer ...
                        No necesito dar ejemplos fuera de tema ... ¡Pero Lomonosov, por cierto, llegó a Pevek y, a pesar de todas las afirmaciones sobre él, se mueve sistemáticamente según el plan de trabajo para la puesta en marcha! Como dice el dicho, el perro ladra, y la caravana se va ...
                        Y cuando comience a generar calor no dibujado sobre cartón, la electricidad tendrá que presentar nuevas justificaciones de por qué este es un mal proyecto (caro, se tomó dinero de las pensiones, etc.)
                      6. samaravega
                        samaravega 11 Septiembre 2019 20: 14
                        -1
                        ¿Están los Su-57 y MiG-35 cerrados a inversores extranjeros? No seas ridículo, durante muchos años el MiG-35 "empujó" a India, no funcionó, el Su-57 después de un completo fracaso con India ahora está tratando de "empujar" a Erdogan al más alto nivel. Por supuesto, la construcción de portaaviones estadounidenses está cerrada a CUALQUIER inversionista, esto es una cuestión de la capacidad de defensa del país. Pero la central nuclear flotante es un proyecto civil, cerrarla a los inversores es una estupidez impenetrable. Si está realmente cerrado, proporcione los HECHOS, usted mismo escribió sobre su "potencial de exportación" e incluso sobre "negociaciones" (olvidó la pregunta específica: ¿con quién negociaciones?) Creo que NADIE QUIERE gastar dinero en una empresa inicialmente no rentable.
                        Me alegro de que "la caravana está en camino" y "dará calor sin pintar", pero no tendré que "inventar" nuevas justificaciones de que este es un proyecto PERDIDO: no has refutado ni siquiera mis "viejos" con cifras y hechos. En general, proporcione al menos algunos detalles.
                      7. Sfurei
                        Sfurei 12 Septiembre 2019 11: 01
                        -1
                        Para los luchadores, relean lo que escribí: "... Es solo que no todos los proyectos de una vez los inversores están corriendo ... necesitan ser animados un poco más, y algunos de ellos están inicialmente cerrados para inversiones externas)) Como el SU-57 o MiG-35 por ejemplo ... Tan pronto como comenzaron a ordenar de inmediato y los que lo deseen aparecen ... "El mensaje es simple lo que hicieron los combatientes primero (India no cuenta, fueron de acuerdo con un programa de versión de exportación similar), luego ordenaron para ellos mismos y solo entonces las preguntas fueron si era posible poner en otro lugar ...
                        Y en términos de números, no he escuchado una sola cifra suya sobre la pérdida del proyecto, a excepción de las palabras de Gref en 2007, que no puede darse por sentado de un populista financiero tan ...
                        Además, si todo es tan malo en esta industria, ¿por qué continuamos construyendo centrales nucleares tanto aquí como en todo el mundo: China, Turquía, Bielorrusia, India ... probablemente la corrupción y las órdenes políticas del Kremlin también están ahí y se incriminan? ¿Y los franceses hacen lo mismo? Extraña unanimidad)))
                        Creo que no tienes respuesta a esta pregunta ... ¿o hay números específicos?
                      8. samaravega
                        samaravega 12 Septiembre 2019 16: 52
                        0
                        Además de los números "de Gref" (de alguna manera todavía no has citado otros), también di cifras de costo, distancias, pedidos de equipos para nuestro ejército y exportaciones, etc. Pero sus números son muy buenos, no hay NINGUNO. ¿Están los Su-57 y MiG-35 cerrados a inversores extranjeros? Fueron "empujados" en la etapa de diseño no solo en la India, se lee. Pero de nuevo prefiere "sacar" del texto selectivamente lo que es beneficioso. Por eso, repito: el Su-57 y el MiG-35 son proyectos militares, y el Lomonosov es civil. Las restricciones para él para encontrar inversores, por definición, no son tan duras como para los proyectos militares. Oye, ¿dónde están los inversores? Y no confunda el regalo de Dios con huevos revueltos: sí, se han construido plantas de energía nuclear, están construyendo y estarán construyendo. Pero (!) Centrales nucleares ordinarias, en "tierra firme", no "barcazas con reactores". Una vez más les pido que simplemente PIENSE: si de 31 países que ya tienen plantas de energía nuclear y más de una docena de países capaces de construir plantas de energía nuclear (incluidos China y Corea del Sur), NINGUNO está interesado en plantas de energía nuclear flotantes, ¿qué significa esto? Aunque entre los países con centrales nucleares hay muchos marinos (no voy a enumerar, la lista es demasiado larga), y hay marinos del norte (Canadá, Suecia, Finlandia, Gran Bretaña). Y para los del sur (como, por ejemplo, los Emiratos Árabes Unidos), la "gran capacidad de desalación" de "Lomonosov" se convierte en un punto importante. Oye, ¿dónde está el interés? ¿Dónde están las negociaciones (por cierto, "omitió discretamente" la pregunta: "¿Con quién habló?")? ¿O, durante los más de 10 años que se estuvo construyendo, los expertos de diferentes países no se molestaron en evaluar el proyecto? Bueno, sí, están "atrasados" y "estúpidos", pero nosotros con el "Gran Timonel" y los especialistas "a la Rogozin" estamos 100 años por delante de ellos. Algo sugiere que los habitantes de Pevek y (o) Bilibino son duros allí El próximo invierno Medvedev dirá: "No hay calor, pero estás aguantando".
                      9. Sfurei
                        Sfurei 12 Septiembre 2019 22: 44
                        -1
                        Sus cifras citadas sobre el costo del proyecto de VIC o los medios de comunicación nunca han demostrado que el proyecto no sea rentable o rentable ... Acaba de anunciar la cantidad y eso es todo ... La distancia a la que se deben tirar las líneas eléctricas es una distancia corta para nuestros espacios abiertos. Hace un par de años, en helicóptero, en 6 horas volé alrededor de 13 puntos de control (260 km) del oleoducto en el que se estaban modernizando nuestros equipos. Este es un terrible rassotcheniya aterrador 300-400 km de líneas eléctricas. Estamos completando el segundo Nord Stream, estamos lanzando una tubería a China y usted me cuenta los horrores de la "construcción del siglo" de líneas de transmisión de energía en el suelo helado ... No me lo digan ...
                        Sobre docenas de países que pueden construir centrales nucleares, lea mis comentarios anteriores. Y por qué nadie estaba interesado, no se debía a una gran habilidad y a un pequeño deseo, sino a la falta de capacidad y necesidad (obviamente, para Francia o Corea del Sur no hay necesidad de construir centrales nucleares móviles que se extiendan a miles de kilómetros de la planta de construcción).
                        Y deja de decirme que la industria militar es una industria cerrada, y quien quiera venir a la industria nuclear ... La industria nuclear es un componente estratégico de la seguridad energética del país ... Si no sabías sobre esto, entonces es una pena ... Y quién se metió en eso No permitido ...
                        Así que deja de sacudir el aire: nuestros buques de guerra corruptos protegen las fronteras, las plantas nucleares peligrosas producen energía segura durante décadas y los estúpidos gerentes dirigen con éxito grandes corporaciones (que por alguna razón no se desmoronan y generan ingresos para el país) ... Deja de quejarte de que la hierba era más verde y etc.
                        Y le diré como pensionista que también participa en la historia reciente, que participó en el colapso de un país enorme ... Y no cuente que esto sucedió sin su participación ...
                      10. samaravega
                        samaravega 13 Septiembre 2019 14: 00
                        -1
                        ¿Algunas corporaciones estatales generan ingresos para el país? ¿Es posible con más detalle, con nombres y números? Gazprom, por ejemplo, está endeudado como en seda, y no con los "adversarios", sino con sus "contratistas" pertenecientes a los Rutenberg, etc. (y la cantidad de deuda por la "tubería que estamos arrojando a China" es muy buena, lea). Las deudas de la empresa estatal venezolana con Rosneft ni siquiera entran por ninguna puerta, son "liquidadas" por los Presidentes, transfiriéndolas a deudas con el Estado (p. Ej. Sechin otorgó un préstamo, el estado lo devolverá y me cobrarán el presupuesto, agregando el IVA u otra cosa, aunque no lo necesita, vuela en helicópteros por este dinero. Volé lo mismo sobre ellos, y lo mismo para el dinero de la gente. Pero esto fue en el norte del Cáucaso y en lugar de la "pipa del pan" había "checos"). Roscosmos está casi (o ya) perdido, porque nadie quiere asegurar sus lanzamientos al ritmo anterior, durante 8 meses de este año Se realizaron 16 lanzamientos al espacio (con la promesa de Rogozin al presidente de lanzar 45 en un año), en China, 17, desde el cosmódromo de Vostochny, ENTERO 1. No se puede encontrar cuánto dinero se gasta en este puerto espacial en ningún lado. No menos de 200 mil millones руб. "Robo de unos 13 mil millones. frotar. ", T. Golikova, presidente de la Cámara de Auditoría, diciembre de 2013 ¿O es como Gref, "no hay fe"? Dé números de aquellos que "tienen fe". He traído al menos algunas cifras. ¿Cómo las manejas? ¡Hurra, escribiste 260 km, al menos un número! En que region ¿Qué es la "modernización"? Eliminación de óxido? ¿Pintura? Sustitución de una tubería de mayor diámetro? Reemplazo de estaciones de bombeo? ¿Cortar el césped? ¿La modernización es más cara que la construcción? 260 km menos de 360? De nuevo, "retira" en lugar de una respuesta específica. Mencioné y señalé específicamente a los países nórdicos con una costa larga, una infraestructura de transporte débil en su área y una experiencia seria en la operación (y algunos edificios) de plantas de energía nuclear: Suecia, Finlandia, Canadá, Gran Bretaña (FNPP en las Malvinas, ¿qué no es una opción?). Y también desierto, donde las grandes oportunidades de desalinización son bienvenidas: los EAU. Escribes sobre Francia y Corea del Sur. Nada en mal estado ¿Cómo estás con la geografía? No confunda "industria" e "inversión". Inversiones de "puesta en marcha" significa ceder parte o la totalidad de la propiedad de la instalación, posiblemente algunas tecnologías. ¿Quién le impide "regalar" un objeto civil? O los reactores Lomonosov, modelo 1988. ¿Más secreto que los reactores en Bushehr y una docena más de centrales nucleares construidas y construidas en el extranjero por Sredmash, y luego por Rosatom? Hay demanda e inversores para tales centrales eléctricas, pero no existe Lomonosov. "Plantas de energía nuclear peligrosas durante décadas ..." - estas son tus palabras, no las mías. Escribí que es "Lomonosov" lo que es peligroso, y lo más importante - no es rentable de la palabra DESESPERADO - dar los HECHOS en contra. No escribí sobre el peligro de otras centrales nucleares. Lamentablemente, no tengo tiempo para repasar ni siquiera brevemente todos sus "opuses", daré una cifra más: "SP-2" YA HA CREADO 31 puestos de trabajo en la UE. Teniendo en cuenta a los miembros de la familia, ya alimenta literalmente al menos a 100.000 personas en la Europa "hambrienta". Encuentra cuánto se alimenta en Rusia (sinceramente, no sé), entonces será una discusión, y no "bla, bla, bla" de tu lado. Por cierto, su "estamos completando la segunda corriente del norte" durará al menos dos años, estoy listo para ofrecer una apuesta. A juzgar por los precios de la gasolina, los aumentos de impuestos, la reforma de las pensiones, la reforma "basura", la "optimización" de la medicina, un 10% ENTERO de las plazas presupuestarias en las universidades (y aun así no en todas) y otras delicias que nos "cayeron" 27 años después. cómo yo "participé en el colapso de un país enorme", "revivir" usted tiene mucho más éxito.
                      11. samaravega
                        samaravega 13 Septiembre 2019 16: 20
                        0
                        Solo una cita de RBC con fecha del 13.09.2019/2011/2016: "Ex vicepresidente de United Aircraft Corporation (UAC) y ex director general de PJSC" Complejo de aviación nombrado en honor a S.V. Ilyushin ", hijo del director de" Roscosmos "Alexey Rogozin fue nombrado director de la empresa. liderando el desarrollo del centro de intercambio de transporte (TPU) "Nagatinskaya". "Alexey Rogozin, que tiene formación profesional y una amplia experiencia en gestión en la implementación de proyectos industriales y de infraestructura a gran escala, ha sido nombrado Director General de TPU Nagatinskaya". cuadrado "Zarakh Iliev y Dios Nisanov. Alexey Rogozin fue diputado de la Duma Regional de Moscú de la quinta convocatoria (2016-2017), en 2019 se convirtió en subjefe del departamento de relaciones de propiedad del Ministerio de Defensa. En marzo de XNUMX, Rogozin Jr.fue nombrado miembro de la UAC. En abril del mismo mes, fue aprobado por el director general del Complejo de Aviación de Ilyushin (Il PJSC). Dejó sus puestos en la industria aeronáutica en abril de XNUMX. Si." Fin de la cita.
                        Otra cita: "Alexey Dmitrievich Rogozin (nacido el 21 de septiembre de 1983 en Moscú). En 2005 se graduó con honores de la Universidad Estatal de Economía, Estadística e Informática de Moscú.
                        De 2005 a 2008 - estudiante graduado del Instituto Estatal de Relaciones Internacionales de Moscú (Universidad) del Ministerio de Asuntos Exteriores de Rusia,
                        Desde 2013 - estudiante graduado de la Universidad Estatal de Tula, solicitante del título de candidato de ciencias técnicas.
                        2016 - formación profesional en el marco del programa "Ingeniería industrial y civil", Academia del Ministerio de Construcción de Rusia "Roskapstroy".
                        Gerente increíblemente educado y eficaz. Complejelos. Ilyushin, durante el período de abril de 2017 a abril de 2019, simplemente "se puso de rodillas", lanzó la producción de aviones, etc. Para el resto de lo Viejo, ¿lidera o búscalo tú mismo, ANTES de echar barro sobre otros?

                        Lea más en RBC:
                        https://www.rbc.ru/business/12/09/2019/5d7a11129a79471da4d54bbc?utm_referrer=https%3A%2F%2Fzen.yandex.com%2F%3Ffrom%3Dspecial&utm_source=YandexZenSpecial

                        Lea más en RBC:
                        https://www.rbc.ru/business/12/09/2019/5d7a11129a79471da4d54bbc?utm_referrer=https%3A%2F%2Fzen.yandex.com%2F%3Ffrom%3Dspecial&utm_source=YandexZenSpecial

                        Lea más en RBC:
                        https://www.rbc.ru/business/12/09/2019/5d7a11129a79471da4d54bbc?utm_referrer=https%3A%2F%2Fzen.yandex.com%2F%3Ffrom%3Dspecial&utm_source=YandexZenSpecial
                      12. Sfurei
                        Sfurei 13 Septiembre 2019 17: 59
                        0
                        Mdaaa ... nuevamente atraída por los dogmas liberales ... ¿Estamos hablando del FNPP o de la corrupción y otros como ellos?
                        Los ejemplos de seguridad de FNPP son simples: en Rusia los requisitos más estrictos seguridad para la implementación de proyectos nucleares. Este es un dogma, provisto de un montón de requisitos, certificaciones, aprobaciones y tolerancias (¿necesita transferir las leyes o regulaciones federales?). Si no se ha encontrado con esta industria, ¿por qué despotricar?
                        En cuanto a quién y dónde está construyendo qué en el mundo, no lees mis argumentos sobre la campaña ... Todos los constructores geniales no hay necesidad en la construcción de plantas móviles de energía nuclear (estoy hablando de Francia y Corea del Sur).
                        ¡Desarrollar un producto de este tipo por encargo para los EAU (en el que es más fácil recibir energía solar) es costoso incluso para los jeques! Es entonces cuando será una solución inicial, luego comenzarán a considerarla para el pedido. Ejemplo: nadie ordena construir nuevos buques de guerra en otros países desde cero, todos los pedidos se envían y se consideran exitosos (posiblemente con algunas actualizaciones).
                        Usted está interesado en nuestro trabajo en el oleoducto. Re-equipamos los puestos de control y salas de control con automatización y telemetría modernas, así como sistemas e instrumentación de seguridad actualizados y fortalecidos.
                        Y sobre el tema de que nos dieron la construcción de tuberías a China y Europa, excepto por pérdidas. Nosotros, como integradores rusos, entre otros, recibimos grandes pedidos de trabajo, construcción y modernización. La cadena realizó pedidos en las fábricas rusas para la producción de transformadores (por ejemplo: suministré transportes por 40 kVA incluyendo ШМР y ПНР a Bratsk y Angarsk), interruptores, sistemas de automatización y telemetría, sistemas de energía ininterrumpida y autonomía (por ejemplo: contenedores de autonomía en bloque para NPS en el Báltico), etc. etc.
                        Y eso es todo:
                        - trabajo y salarios para empleados antiguos y nuevos (es decir, trabajos),
                        - experiencia en la creación de sistemas modernos,
                        - desarrollo Ruso negocio (es decir, trabajó para dicha empresa),
                        - deducciones fiscales al estado,
                        - etc. etc.
                        ¿¿O crees que todas estas tuberías solo están dibujadas en el mapa, pero en realidad son "Aldeas Potemkin"? Y sé que todo esto existe, se está introduciendo y aplicando en la práctica, y es beneficioso para nuestro país, porque vi, toqué y trepé por el barro de estos ductos.
                        Y si !! estamos tratando de revivir a Rusia desde abajo y en el nivel medio ... trabajamos mucho, pagamos impuestos, tratamos de promover innovaciones (incluyo el FNPP, etc. y similares), y no nos sentamos y nos ponemos de mal humor porque todo está alrededor y solo el colapso del país estan comprometidos.
                        ¿Quizás no veas las transformaciones que están teniendo lugar en el país, porque solo ves televisión y películas en YouTube Navalny? Por ejemplo, no veo televisión en absoluto, ni siquiera tenemos televisión en casa ... Pero lo que roban y promueven es un ser humano (esto sucede en todo el mundo!!). Y no creo que esto no deba abordarse. ¡¡NECESARIO!! ¡Pero no tiene sentido sentarse y buscar solo lo negativo en todo! Busque lo positivo y confíe en él en la vida y amplíelo ...
                      13. samaravega
                        samaravega 16 Septiembre 2019 12: 25
                        0
                        ¡Hurra! Finalmente, al menos algunos hechos! Muy contento, sin ironía y sarcasmo. Esto es DISCUSIÓN. Lo sentimos, el tiempo es limitado, por lo que no tendré importancia (sería lo correcto), sino en el curso de su texto.
                        1. Basta de Francia y Corea del Sur. El "constructor genial" de Gran Bretaña probablemente encajaría en una planta de energía nuclear flotante en las Malvinas (ya escribí), especialmente desde que las Malvinas han sido "devueltas" (por ejemplo) a Argentina, la central nuclear flotante puede ser "superada". Los "operadores geniales" Canadá, Suecia, Finlandia podrían al menos estar interesados ​​en nuestro proyecto o, por "solidaridad burguesa", un pedido de algo similar para dar a otros "artistas geniales". ¿Caro para los EAU? Te estás riendo. El ejército enano de los EAU tiene más de nuestra última tecnología para las fuerzas terrestres (comenzando con el BMP-3) que el ejército ruso. Y construyen centrales nucleares terrestres (¿resulta que la solar no es más barata que la nuclear?), Es apenas más barata (el primer bloque - 1 millones de dólares, excluyendo el costo del proyecto). ¿Dónde está el interés? Conclusión: el proyecto en sí NO ES RENTABLE económicamente.
                        2. Me alegro por ti como integrador ruso. Pero son ustedes quienes no están leyendo mis argumentos: es precisamente debido a las deudas con tales integradores que Gazprom ahora no es rentable, y estas deudas se pagan a expensas de los impuestos, es decir, perdón, también mi dinero. Una interesante "división del trabajo" - algunos beneficios (son pocos, pero "propios"), con otros - compensación.
                        3. Me alegro por todas estas "cadenas", "hijas", etc. Di las cifras de puestos de trabajo en la Unión Europea (estas son cifras de sus sindicatos, no de empleadores, es poco probable que estén equivocadas). Además, estos son puestos de trabajo creados OTRA VEZ, y no salvados de la quiebra y reducción. ¿Tiene cifras de al menos trabajos RESTAURADOS en la Federación de Rusia gracias, por ejemplo, a "SP-2"? ¿Y los recién creados?
                        4. Las "tuberías" son las únicas cosas que existen "de hecho". Pero refinando capacidades, especialmente la base de los cimientos de cualquier economía desarrollada: MAQUINARIA, no solo tenemos en el "corral", sino en colapso. En mi ciudad hay varias empresas de la industria aeroespacial, como solían decir, de "escala de toda la Unión". Después de que EE. UU. Abandonó los motores RD-180, los fabricantes de motores están de pie y están siendo cortados, los constructores de cohetes, incluso con 45 lanzamientos por año, con nuevas tarifas de seguros, estuvieron cerca de las pérdidas, con 16; no hay nada de qué hablar. No se están capacitando nuevos cuadros, las escuelas vocacionales y las escuelas técnicas se han liquidado como clase, para la formación de un trabajador CUALIFICADO, que, por ejemplo, se dedica a la producción de láminas para el revestimiento de un vehículo de lanzamiento, la universidad no acepta dinero frágil. ¿De dónde vienen de un tipo sencillo o de "RCC-Progress" con 16 lanzamientos al año? En las máquinas, abuelos mayores de 60 años y su pensión no indexada, también trabajan. Lo siento, subido, no está bombeando petróleo crudo.
                        5. No hables de suciedad. La suciedad que no se puede quitar es cuando hay que explicarle a la madre por qué traje a 24 reclutas y trajeron a su hijo antes y en un ataúd. No hubo guerra (oficialmente). Repetición del pasado: "La operación en Siria ha terminado, las tropas se han retirado" (¿palabras de quién?). Y vienen los ataúdes.
                        6. La transformación que veo. Y soy optimista. Tengo a mis dos queridas mujeres: mi hermana y mi esposa, que trabajaron oficialmente toda su vida (incluso en los elegantes años 90), ganaron buen dinero, pagaron todos los impuestos requeridos y, como resultado, deberían recibir una pensión de POBREZA cinco años después. Otros cinco años de trabajos forzados. Con un superávit presupuestario federal de un billón de dólares. ¿Para qué? ¿La cara de Sechin o tu optimismo? Por cierto, los familiares de Lyantor están "muy felices" por los cambios. Trabajan y viven allí desde 1988.
                        7. Si "me sentara y buscara la negatividad", mi familia no tendría nada para comer. Gracias a Dios no estamos en la pobreza. Y sin un positivo, mi negocio personal, sobre el que está escribiendo (he visto mucha de esa "ayuda" desde 2010 de la Inspección del Servicio de Impuestos Federales, Roskomnadzor, etc.), habría muerto hace mucho tiempo o me habría llevado a un ataque al corazón. ... Dos puntos:
                        1. Palabras de oro: "No acepto un soborno, lo siento por el Estado". En 1991, cuando la Unión fue destruida (de lo que tú y yo nos acusamos) yo tenía 20 años. No estoy encantado con la URSS, pero, 28 años después, comparándola con la actual Federación de Rusia, es realmente ofensiva para el Estado, en primer lugar, para la medicina, la educación y los servicios sociales.
                        2. A mi hijo el próximo 20 de febrero. Nacido después de la URSS. Me alegro de que no lea este sitio. Después de g ... en los 90, no tuve quejas sobre mis padres. Pero el país en su forma actual me da vergüenza pasarlo. Quizás sea el momento de pensar: ¿qué les dejamos a los niños? No en términos de la casa, la tierra, "asistentes" - "padrino" será reemplazado - todo se quitará. Y en cuanto al SISTEMA: ciencia, educación, medicina, lo principal es el ESTADO, que los protege y no alimenta a los diputados y "cardenales" a costa de ellos. ¿O todavía no somos lo suficientemente maduros?
            2. compañero inteligente
              compañero inteligente 15 Septiembre 2019 05: 17
              0
              2 reactores, la recarga no es necesaria al mismo tiempo en ambos. Los reactores también se recargan en las centrales nucleares ordinarias, pero no dejan de producir energía eléctrica.
              1. samaravega
                samaravega 17 Septiembre 2019 16: 00
                0
                Lamentablemente, el problema es que las centrales nucleares convencionales se construyen inicialmente con la infraestructura diseñada para recargar reactores "in situ" (después de todo, es físicamente imposible "adelantar" una central nuclear estacionaria al lugar de recarga). Debido a esto, la construcción se vuelve más cara, la operación se vuelve más barata. En el caso de Lomonosov, esto no es posible. En Pevek no hay infraestructura capaz de recargar al menos algún reactor. Dicho equipo no es muy barato, y teniendo en cuenta la entrega a Pevek (por "Entrega del Norte" o por aire, no hay otras opciones) se vuelve literalmente dorado. Hasta donde yo sé, los reactores "civiles" (los que rompen el hielo, incluido el KLT-40 "Lomonosov") no pudieron "recargar" ni siquiera Severodvinsk, "afilado" para los submarinos nucleares. Sigue siendo Peter, donde estos reactores se instalaron en TODOS, sin excepción, los buques de superficie civiles y militares (barcos). La recarga de los reactores Lomonosov utilizando el método "uno por uno" simplemente requerirá dos veces para "arrastrarlo" a San Petersburgo con todas las consecuencias consiguientes. Ya lo he escrito, lo repito: el llamado. El proyecto "más nuevo", en el que se han "invertido" miles de millones del dinero de la gente con reactores del modelo de 1988, no es una razón, es una instrucción directa a la fiscalía para comprobar "¿dónde está el dinero, Zin?"
  4. Aficionado
    Aficionado 5 Septiembre 2019 07: 31
    +6
    Una función adicional de la FNPP es la desalinización del agua de mar, estimada entre 40 y 240 mil metros cúbicos de agua dulce por día.

    Por la mañana escribí un comentario punzante sobre las cifras dadas en el artículo. El comentario fue eliminado, pero quedaron algunos de los números.
    Para la información del autor (nuevamente) "de 40 a 240 mil metros cúbicos ... por día" en la traducción de unidades de volumen a unidades de peso ascenderán aproximadamente a 40 a 240 mil toneladas de agua dulce. Empecé a buscar de dónde procedían estos números salvajes. Y encontrado:
    Si la potencia de la estación se usa por completo para procesar el agua de mar, podrá producir 240 mil metros cúbicos de agua dulce por día.
    Lea más en https://www.pravda.ru/economics/1038770-energy/

    Entonces el autor es humanitario.
    1. Vladimir16
      Vladimir16 5 Septiembre 2019 08: 08
      0
      Eso es lo que tiene el autor.
      Una función adicional de la FNPP es la desalinización del agua de mar, estimada entre 40 y 240 mil metros cúbicos de agua dulce por día.


      Aquí está lo que escribes:
      Cita: Amateur
      Si la potencia de la estación se usa por completo para procesar el agua de mar, podrá producir 240 mil metros cúbicos de agua dulce por día.


      Bueno, ¿en qué se equivoca el autor? solicita
      1. Aficionado
        Aficionado 5 Septiembre 2019 08: 45
        +3
        Si la potencia de la estación se usa por completo para procesar el agua de mar, podrá producir 240 mil metros cúbicos de agua dulce por día.

        Este no soy yo el que escribe, este es el sitio web del periódico Pravda. (que, como sabes, siempre escribe la verdad y nada más que la verdad).
        Esto es 166 toneladas de agua dulce por segundo + al menos otras 666 toneladas de los llamados. "salmuera" (aguas residuales saladas) = ​​832 toneladas de agua por segundo.
        Para hacer pasar tal cantidad de agua a una velocidad de 10 m / s (36 km / h), se requerirá una tubería con un diámetro de 100 metros.
        ¿Alguna pregunta más?
        1. anzar
          anzar 5 Septiembre 2019 10: 15
          +7
          ¿Alguna pregunta más?

          Comiendo. Incluso un "humanista" no puede cometer tantos errores aritméticos como "aficionado")). ¡Literalmente en todo!
          Los cálculos elementales "en la mente" dicen: 1) 240t / 000h = 24t / h / 10s = menos de 000t / s
          2) Sus 166 t / s a ​​10 m / s pasan por una tubería con una sección transversal de 16,6 metros cuadrados (166/10 elemental) Pregunta para el aficionado: ¿cuál será el diámetro de la tubería con una sección transversal de 16,6 metros cuadrados? riendo
          1. Vladimir16
            Vladimir16 5 Septiembre 2019 16: 35
            +1
            240 metros cúbicos de agua por día.
            10 metros cúbicos por hora
            167 metros cúbicos por minuto
            2,8 metros cúbicos por segundo.

            ¿Qué es imposible aquí?

            Y esta es la cantidad máxima basada en la potencia de la estación.

            40 metros cúbicos por día
            1667 por hora
            2,7 por minuto
            0,45 por segundo.

            ¿Este indicador también te molesta?

            Aquí en el verano descubrí que en 2015 Minsk gastó 450 mil metros cúbicos por día.
            ¿Qué escribiste sobre el tamaño de la tubería? riendo

            ¿De verdad crees que todo este flujo debe ponerse en una sola tubería?
        2. Simargl
          Simargl 5 Septiembre 2019 10: 42
          +2
          Cita: Amateur
          ¿Alguna pregunta más?
          ¡Solo piense, los decímetros se han convertido en metros!
  5. Castaño1
    Castaño1 5 Septiembre 2019 07: 49
    0
    No tiene sentido considerar la viabilidad económica, la seguridad ambiental y el costo de un proyecto de infraestructura de gran importancia, sentando las bases para el desarrollo de las economías regionales y, por lo tanto, los problemas de amortización pueden desaparecer.
    Parece que las lecciones de la historia no enseñan nada cuando escriben que "las cuestiones de la recuperación pueden pasar a un segundo plano". Con este enfoque, las perspectivas de clientes potenciales en contratos reales parecen dudosas, porque el resto del mundo está acostumbrado a calcular el rendimiento de los proyectos.
  6. Ros 56
    Ros 56 5 Septiembre 2019 08: 56
    +3
    El FNPP es algo muy rentable, especialmente para países y regiones subdesarrollados de todo el mundo. Si replanteamos esta dirección de la energía nuclear, entonces tiene grandes perspectivas. Lo principal es ponerlo en tales condiciones para no caer bajo la acción de desastres naturales. Después de todo, se puede llevar a lo largo del río incluso dentro del país.
    1. anzar
      anzar 5 Septiembre 2019 10: 26
      -5
      FNPP es algo muy rentable, especialmente para países subdesarrollados ...

      No hay nada rentable en ello, incluso para los países ricos. Rusia ya no lo construirá (para sí misma). A principios de los 80, parece que también "construyeron" esto (para reactores "rompehielos") ...
      1. Ros 56
        Ros 56 5 Septiembre 2019 10: 28
        0
        Es el propio Medvedev quien te dijo que has tenido conocidos geniales.
      2. Nastia Makarova
        Nastia Makarova 5 Septiembre 2019 13: 07
        +3
        5 más estarán en construcción
        1. anzar
          anzar 5 Septiembre 2019 14: 38
          -4
          5 más estarán en construcción

          ¿Verdad? ¿Por qué no 7? (como decían desde Rosatom)
          Y un portaaviones ... Y un cohete reutilizable ... Y ... guiño
          Todas estas son palabras. A diferencia del grado superior, para este bloque, fue difícil encontrar un lugar de aplicación (inicialmente, los militares lo necesitaban para Severodvinsk ..). Es demasiado grande para ser instalado en pequeños asentamientos (y un bloque más pequeño se volvería completamente "dorado"), y demasiado pequeño para ser rentable ... Hay suficiente combustible en el norte :)), y los problemas con la entrega son exclusivamente de gestión.
          Este bloque comenzó a construirse en 2007. Aparentemente, Rosatom no tenía otras órdenes entonces, y el personal y las competencias deberían mantenerse. Ahora tanto Boreas, y fresnos, y rompehielos ...
          1. Nastia Makarova
            Nastia Makarova 5 Septiembre 2019 14: 44
            0
            expresó alrededor de 5 en Rosatom, puede que no sea así, pero a juzgar por sus logros y contratos en todo el mundo, construirán plantas nucleares flotantes
  7. dgonni
    dgonni 5 Septiembre 2019 09: 09
    +3
    ¡Se necesita una estación de este tipo! ¡Lo principal es que es móvil y tiene una vida útil de 40 años! Para fines de 2021, se planea desmantelar todas las unidades de energía en la central nuclear de Bilibino, ¡y esto es menos 36 MW de energía para Chukotka! El CHPP de Chaunskaya también está muy desgastado y requiere la entrega de carbón en verano para funcionar. Por lo tanto, Lomonosov simplemente cubre las necesidades de energía de dos plantas de energía que serán desmanteladas en los próximos años.
    PD La única preocupación es la conexión de la FNPP, y si se construyeron nuevas comunicaciones a la costa, entonces las costeras de Chaunskaya CHPP no están en mejores condiciones que la estación en sí.
  8. Undecim
    Undecim 5 Septiembre 2019 09: 41
    +6
    El éxito de la primera central nuclear flotante será el impulso para la construcción de nuevos buques de este tipo para sus propias necesidades y para la exportación. En el futuro cercano, el único FNPP será operado en Pevek, pero en el futuro tales instalaciones pueden aparecer en otros lugares, tanto en Rusia como en el extranjero. Quizás en el futuro se desarrolle esta dirección, y podamos hablar sobre una verdadera revolución en el sector energético.
    Otra vívida ilustración de lo que sucede cuando un agitador inepto aborda un tema sobre el cual no tiene la más mínima idea y fuma ciegamente un artículo de Wikipedia.
    ¿Qué "Quizás esta dirección se desarrolle en el futuro"?
    Esta dirección en el mundo se ha desarrollado durante mucho tiempo. Simplemente abra el sitio web de la Asociación Mundial de Energía Nuclear (https://www.world-nuclear.org/information-library/nuclear-fuel-cycle/nuclear-power-reactors/small-nuclear-power-reactors.aspx) para averiguar qué Además de Rusia, Estados Unidos, Canadá, Gran Bretaña, China, Corea del Sur, Japón, India, Pakistán, Argentina y Sudáfrica desarrollan reactores nucleares para pequeñas energías diseñadas para alimentar áreas remotas e inaccesibles.
    China está completando la construcción de su primera planta de energía nuclear flotante para las islas a granel ACPR50S y planea comisionarla el próximo año. Se planea la construcción de 20 de tales centrales nucleares.

    Además, al menos tres empresas compiten en este mercado en la propia China.
    Y el autor dice que "es posible que esta dirección se desarrolle en el futuro". Quizás el autor, además de "escribir", intente "leer".
  9. VicktorVR
    VicktorVR 5 Septiembre 2019 10: 26
    -1
    El cálculo es un poco extraño: por ejemplo, por cada tres de cada 100 mil habitantes de la ciudad, hay un hervidor eléctrico con una potencia de 2 kW (el frío es aún más), supongamos que todos llegan a casa del trabajo por la noche y encienden los hervidores. 60MW no es suficiente :). Y también hay estufas eléctricas, hornos de microondas, alumbrado público, calentadores de agua, etc. solo en el hogar. En general, es dudoso para mí unos 60 MW en una ciudad con una población de 100 mil.

    Y curiosamente, ¿se reducirán las tarifas de electricidad para la población y la industria?
  10. voyaka uh
    voyaka uh 5 Septiembre 2019 10: 54
    +6
    bueno
    La idea de una central nuclear flotante marina es muy buena. Resuelve muchos problemas de seguridad nuclear. Y no solo seguridad: reciclar después de quedarse sin recursos también.
    1. Dym71
      Dym71 5 Septiembre 2019 11: 45
      0
      Cita: voyaka uh
      Y no solo seguridad: reciclar después de quedarse sin recursos también.

      Bueno, tú y la úlcera, Alex. si
      1. voyaka uh
        voyaka uh 5 Septiembre 2019 12: 54
        +3
        No. Esto no se debe a la causticidad. La eliminación de reactores nucleares es un gran problema, debido a que algunos países no construyen centrales nucleares en absoluto.
        Los reactores desarrollados permanecen como ... pirámides egipcias peligrosas. Ocupando un lugar y en potencial: fuga de radiación en el agua subterránea.
        Y la eliminación es un proceso costoso y complicado.
        1. Dym71
          Dym71 5 Septiembre 2019 13: 19
          -1
          Cita: voyaka uh
          Los reactores desarrollados permanecen como ... pirámides egipcias peligrosas.

          Así que supuse, y conociendo su rica imaginación y su imaginación desenfrenada, le sugerí que estaba insinuando la posibilidad de perder el FNPP en las profundidades del mar ..... matón
          Entonces, ¿qué crees que tiene de bueno la "pirámide egipcia" a flote?
          1. voyaka uh
            voyaka uh 5 Septiembre 2019 13: 29
            +6
            Lo bueno es 1) que puede ser remolcado lejos de las multitudes en caso de accidente.
            2) que puede ser remolcado a un sitio de eliminación equipado como debería. Y de nuevo, lejos de la vivienda.
            1. Dym71
              Dym71 5 Septiembre 2019 13: 33
              0
              Retiro mis palabras (sobre una úlcera) hi
        2. compañero inteligente
          compañero inteligente 15 Septiembre 2019 05: 18
          0
          Solo remolcado a un lugar seguro.
  11. Ingeniería
    Ingeniería 5 Septiembre 2019 11: 51
    +4
    Estadísticas entretenidas:
    Población de Pevek para 2019 - 4 mil personas
    El costo del proyecto Lomonosov para 2015 es de 37 mil millones de rublos.

    Pero esta información simplemente merece ser dada completamente, al menos en aras de un análisis más detallado:
    [/ quote] El ciclo tecnológico de la FNPP implica una campaña de 12 años, después de la cual la unidad de energía flotante debe ser remolcada a una empresa especializada para la reparación y recarga promedio de combustible nuclear, que lleva un año. Como resultado, el FNPP no puede ser la única fuente de suministro de energía y requiere la construcción de una fuente de energía de respaldo, que proporcionará a los consumidores electricidad y calor en el momento en que el FNPP se repare y reponga combustible. Para reservar el FNPP en Pevek, se planea construir un nuevo CHPP con una capacidad de 48 MW, con un costo estimado de 18,9 mil millones de rublos [16].

    Debido a la lejanía territorial de Pevek de Bilibino, FNPP no podrá reemplazar por completo la central nuclear de Bilibino fuera de servicio (en primer lugar, en términos de suministro de calor a Bilibino). En este sentido, se planea construir una planta de energía diesel de reserva con una capacidad de 24 MW y una sala de calderas que funciona con combustible diesel con un costo total de 13,1 mil millones de rublos en Bilibino. Además, la construcción de líneas eléctricas por valor de 30,2 mil millones de rublos [presupuesto] es necesaria para la entrega de la capacidad de FNPP a la región de Bilibino

    Increíble !!!
    La mejor manera de criar a Rusia es hacer que la gente aprenda economía. Aprende de forma continua y sistemática a todos los niveles.
    1. Nastia Makarova
      Nastia Makarova 5 Septiembre 2019 13: 14
      -4
      y cuales son tus numeros quien los necesita? ¿Proponer cerrar la ciudad y reubicar a las personas desde allí? Si. caro pero necesario
      1. Undecim
        Undecim 5 Septiembre 2019 13: 48
        +2
        y cuales son tus numeros quien los necesita?
        Frase de obra maestra !!! ¡Palabras dignas de ser fundidas en metal o talladas en granito!
        1. Nastia Makarova
          Nastia Makarova 5 Septiembre 2019 13: 49
          +1
          deja de escribir tonterías
          1. Undecim
            Undecim 5 Septiembre 2019 13: 50
            0
            ¿Te estás convenciendo a ti mismo oa mí?
            1. Nastia Makarova
              Nastia Makarova 5 Septiembre 2019 13: 52
              0
              esto se aplica al autor que escribió sobre la economía
              1. Undecim
                Undecim 5 Septiembre 2019 14: 00
                0
                Sí, sobre la economía, el autor, de hecho, no escribió nada. Escribió sobre el suministro de energía de la economía. Y la economía allí es la minería de oro. Hay puntos interesantes allí.
      2. Ingeniería
        Ingeniería 5 Septiembre 2019 14: 05
        +4
        Los números muestran la discrepancia entre el resultado y el esfuerzo.
        Y énfasis adicional. El llamado proyecto de "infraestructura" no resuelve ninguno de los problemas urgentes para cuya solución parece haberse creado. Eso es todo.
        1. Nastia Makarova
          Nastia Makarova 5 Septiembre 2019 14: 26
          -1
          una nueva central nuclear es mucho más cara
  12. Keyser Soze
    Keyser Soze 5 Septiembre 2019 15: 12
    +3
    Sin embargo, estamos hablando de un proyecto de infraestructura de gran importancia .......... y, por lo tanto, los problemas de recuperación pueden desaparecer.


    El proyecto FNPP de Rosatom puede ingresar al mercado internacional.


    ¿No hay recuperación de la inversión más el mercado internacional? Lógicamente de alguna manera no se combina. Esto solo se puede vender en Chukotka, la Antártida y en Marte.
  13. Vol4ara
    Vol4ara 5 Septiembre 2019 16: 10
    0
    Cita: Sfurei
    2. Sobre el tema de seguridad, el proyecto fue diseñado no peor que nuestras plantas de energía nuclear. (¡Tenemos los requisitos de seguridad más estrictos para las centrales nucleares del mundo!)


    ¿Qué hay una trampa de fusión? ¿Y dónde está ella con él, debajo?

    Sinceramente espero que todos los riesgos posibles se resuelvan, solo una palabra al respecto en el artículo
  14. Vladimir1155
    Vladimir1155 5 Septiembre 2019 17: 48
    0
    buena acción
  15. Scharnhorst
    Scharnhorst 5 Septiembre 2019 18: 09
    -1
    Sí, el proyecto es grandioso, con perspectivas globales. Tal bloqueo en Crimea (en Kazantip) - y podemos poner completamente un bloqueo de agua y energía de Ucrania. Entregue a la isla de Matua y podrá comenzar a construir una base naval, la energía barata no interferirá con el enclave de Kaliningrado. Y para encajar a un cubano así - y "Calibre" con "Daggers" se puede basar sin cargo. Aquí están los cubrecolchones y lamento el Tratado INF!
    1. Jager
      Jager 5 Septiembre 2019 19: 28
      0
      ¡Tú mismo te acostarás en Kazantip abrazando en la playa con este reactor flotante! Uno de los lugares ecológicamente limpios. Y es bueno que no terminaron la planta allí. Me he relajado en el verano en Shchelkino durante varios años. En Crimea, hay muchos lugares donde puedes amarrar el PAES. Y mentalmente, no se necesita una planta de energía nuclear en Crimea.
      La pregunta es, ¿por qué en Bilibino no construir un par de bloques nuevos en las centrales nucleares y no inventar una barcaza atómica?
      Ella habría sido muy útil.
    2. Alex013
      Alex013 5 Septiembre 2019 20: 00
      +1
      La última vez en 2006, el tsunami tenía 20 metros de altura en la isla de Matua. Y tiembla con bastante frecuencia. Me pregunto cómo se protegerá el bloque en este caso.
  16. Pruebas
    Pruebas 5 Septiembre 2019 23: 52
    0
    El tirador de la montaña (Eugene), querido, sobre la radiofobia, por favor dígale a los residentes de Nenoksa que están esperando a los especialistas de Roshydromet, Rospotrebnadzor y el Ministerio de Situaciones de Emergencia, de lo contrario, el Ministerio de Defensa de RF no permitió que ninguno de ellos fuera al campo de entrenamiento ni a Nenoks. Mire: http://tv29.ru/new/index.php/bk-obshchestvo/20582-severyane-priglashayut-v-gosti-glavu-rospotrebnadzora Al mismo tiempo, el Ministerio de Defensa ruso hizo rehenes de miembros de las familias militares que viven en el pueblo de Sopka, sí escolares de Nenoksy. Desde la escuela en Sopka (donde los niños de Sopka y los niños de Nenoksa estudian allí) hasta los pontones de la fuente que fueron bombardeados el 08.08.2019/XNUMX/XNUMX, es fácil medir la distancia en las tarjetas.
    Para los militares en el correo electrónico de Severodvinsk. había suficiente energía y suficiente. A principios de 2000. los chicos de TGK-2 prometieron que modernizarían el Severodvinskaya CHPP-1. Pero el dinero fue a Chipre, TGK-2 casi se arruina. Luego, otros nuevos compusieron cuentos de hadas: "Aquí el gasoducto llegará a Severodvinsk, cambiaremos CHPP-2 a gas. ¡Reduciremos las tarifas de electricidad y agua caliente varias veces tanto para la población como para las fábricas GRCAS! ¡Tendrá paciencia durante 5-10 años y lo arreglaremos todo!" Luego consideraron si los "Tiburones" podrían funcionar como centrales eléctricas. Resultó que podían, pero no por mucho tiempo, es necesario cambiar demasiado en ellos. Después de eso, decidimos hacer "Lomonosov". De hecho, lo colocaron en Sevmash. Pero, de repente, genios de la economía, recordaron los "del norte" en Severodvinsk, vieron las tarifas eléctricas, calcularon los costos de transporte y decidieron construir en San Petersburgo ...
    "¿Dónde, en caso de accidente, todo lo que provenga de la central nuclear flotante fluirá desde el núcleo?" - y tengo una pregunta.
    Sí, algo que los medios de comunicación guardan silencio es que con la ciudad de una compañía separada de la Guardia Rusa, que vigilará la estación ...
    En 12 años, parece que mi Severodvinsk natal se encontrará con el "Académico Lomonosov", a pesar de que nuestros líderes nos han estado contando cuentos de hadas sobre el Lejano Oriente en todos los medios durante tres días seguidos. Parece que cada día hay menos especialistas en la reparación de submarinos nucleares en el Lejano Oriente. Desde la Flota del Pacífico de los submarinos nucleares "Samara" y "Bratsk" hasta "Zvezdochka", el holandés "Transshelf" (antes nuestro) ya trajo hace varios años ...
  17. Olegi1
    Olegi1 6 Septiembre 2019 23: 45
    +1
    Cita: Vol4ara
    Cita: Nycomed
    Inicialmente, debe hacerlo para no "gorjeó".

    Su planta de energía nuclear de Chernobyl fue construida con la expectativa de que sin duda explotaría. El académico Aleksandrov gritó en todas las reuniones que VVER era confiable como un samovar.

    Antes de golpear la clave, estudie el material. Sugerencia: no hubo VVER en Chernobyl, Yandex para ayudar
  18. AllXVahhaB
    AllXVahhaB 19 noviembre 2019 15: 35
    0
    Me pregunto cómo comenzará la operación si la línea Pevek-Bilibino aún no está en construcción. Trabajo como ingeniero agrimensor en una empresa que da vida a este proyecto. Hace un mes, la línea Bilibino-Peschanka se puso en funcionamiento con una sucursal a Kikura (se han construido 370 km desde el verano de 2017). Si bien se está alimentando desde la central nuclear de Bilibino, que se retirará después de 2 objetivos. Solo se han realizado encuestas bajo la línea Pevek-Bilibino, comenzaremos la construcción en diciembre de este año. Hay aproximadamente la misma cantidad de trabajo, solo que más condiciones topográficas. Entonces, dos años al menos hasta que Pevek se conecte con la línea Bilibino, y a través de ella con los consumidores finales (en primer lugar, el GOK que se está construyendo en Peschanka es el cuarto depósito de cobre en el mundo). Y hasta entonces, la estación, excepto que el propio Pevek, intentará ...