Military Review

Revisión de NGAD: luchador de cinco años

51
Actualmente, la Fuerza Aérea de los EE. UU. Está realizando un estudio teórico del caza de próxima generación NGAD (Next Generation Air Dominance). En un futuro cercano, el liderazgo de la Fuerza Aérea planea revisar el programa actual e introducir nuevos enfoques para la creación de aviación técnicos En lugar del desarrollo a largo plazo de un avión multipropósito perfecto, se propone crear aviones especializados sobre una base común a un ritmo acelerado.



Concepto de combate USAF ARL FX


Serie de centésimas digitales


El viceministro de adquisiciones de la Fuerza Aérea, Will Roper, anunció hace unos días nuevos planes para el proyecto NGAD en una entrevista para Defense News. El tema de la entrevista fue el proceso de un mayor desarrollo de la aviación táctica estadounidense, principalmente el proyecto NGAD y sus perspectivas. Resultó que ya en octubre, la Fuerza Aérea tiene la intención de revisar este programa para optimizar todos los procesos principales.

Hasta la fecha, el desarrollo del complejo de combate NGAD está de acuerdo con el estudio Air Superiority 2030, publicado en 2016, que propuso la creación de un caza aéreo sigiloso penetrante capaz de convertirse en el elemento central de un complejo más complejo. El PAC debe funcionar junto con sistemas de detección en tierra y en el aire, drones, etc. Este tipo de luchador fue planeado para ser creado y puesto en servicio a principios de los años treinta.

En estudios recientes, dichos principios de implementación de NGAD se consideraron no rentables. El desarrollo de la aeronave propuesta es demasiado complicado, costoso y lento. También hay algunos problemas asociados con las actividades del probable adversario.

No hace mucho tiempo, el liderazgo del programa NGAD cambió y los nuevos funcionarios tienen la intención de reestructurarlo seriamente a partir de octubre 1. Ahora se propone una metodología acelerada para crear tecnología de aviación avanzada. Proporciona el rápido desarrollo de la aeronave con las características más altas posibles en este momento. Idealmente, esto le permitirá crear un auto nuevo casi cada cinco años.

El enfoque propuesto se asemeja al desarrollo del llamado "Serie Honeycomb": una serie de aviones tácticos de los años cincuenta del siglo pasado. Fueron creados simultáneamente con el uso generalizado de tecnologías comunes, aunque el resultado fue diferente. Nuevas muestras que deberían aparecer en los resultados de NGAD, W. Roper llama a la "Serie digital centésima", aludiendo al uso de técnicas de diseño modernas.

Luchador de cinco años


El enfoque actual para la creación de tecnología de aviación implica I + D a largo plazo, lo que resulta en la aparición de una aeronave con las características más altas posibles. Al mismo tiempo, todo esto requiere mucho tiempo y conduce a un aumento en el costo del programa. Después de revisar el programa NGAD, se planea crear una serie completa de aviones con una relación precio-rendimiento aceptable.

En solo unos años, la Fuerza Aérea y la industria tendrán que crear un luchador prometedor, construido sobre una base asequible y que tenga las máximas características posibles para un momento dado. Tal máquina entrará en una serie limitada, y los ingenieros crearán un modelo más avanzado en una plataforma de producción. W. Roper señaló que con el desarrollo moderno de la tecnología, esto permitirá producir un nuevo avión aproximadamente una vez cada cinco años.

Como resultado, durante un largo período, se creará la Serie Digital Hundredthth, una familia completa de luchadores unificados de próxima generación con diferentes capacidades y tareas. La familia tendrá aviones de apariencia familiar, transportistas armas sobre nuevos principios, vehículos de reconocimiento especializados, drones, etc. Todas estas muestras se pueden combinar en una estructura centrada en la red para misiones de combate conjuntas.

Fundamentos del proyecto


Se propone acelerar el diseño y el lanzamiento de la producción a través de una serie de propuestas importantes. El primero implica el uso máximo de los sistemas de diseño digital en todas las etapas. W. Roper se quejó de que no todas las empresas de defensa estadounidenses prestan la debida atención a este tema. Sin embargo, esas fábricas que han introducido tecnología moderna muestran resultados notables.

La segunda oración se refiere a la arquitectura abierta de la aeronave. NGAD debería implementar no solo el principio habitual de enchufar y usar, sino también ser un sistema totalmente modular y abierto. Es necesario garantizar el reemplazo gratuito de equipos y componentes, así como simplificar el desarrollo de software por parte de contratistas externos tanto como sea posible.

Finalmente, es necesario aumentar la flexibilidad del desarrollo de software, del cual dependen directamente las cualidades de combate de la tecnología. Es necesario acelerar el proceso de desarrollo, prueba e implementación de software, así como involucrar al operador en todos los procesos principales.

El plan exacto para el programa NGAD actualizado aún no se ha determinado. Al mismo tiempo, W. Roper reveló las características esperadas del proceso de desarrollo y construcción de equipos. En este sentido, el programa se dividirá en varias etapas.

El trabajo comenzará con contratos con dos o más desarrolladores de aeronaves. Luego, todos ellos presentarán sus versiones de NGAD en forma digital, lo que simplificará el estudio y la comparación de proyectos. El creador del proyecto más exitoso recibirá un contrato para una pequeña serie, desde unidades 24 hasta 72. Paralelamente al lanzamiento de la producción de dicho avión, se desarrollará una nueva máquina, que se pondrá en serie más adelante.

Para simplificar y reducir el costo del desarrollo de la Fuerza Aérea, pueden reducir conscientemente los recursos necesarios para la construcción de aeronaves. Esto requerirá un reemplazo más rápido, pero la serie Digital Hundredthth debería garantizar la renovación oportuna de la flota.

Ventajas y desventajas


La principal ventaja del nuevo enfoque de NGAD es la posibilidad de creación acelerada de un avión con las características al límite de las tecnologías disponibles. Entonces, la Fuerza Aérea podrá complementarlo o reemplazarlo con un nuevo caza con nuevas capacidades y características mejoradas.

Revisión de NGAD: luchador de cinco años
La variante NGAD de Lockheed Martin


Acelerar el diseño y la producción reducirá los horizontes de planificación con ciertos beneficios. Ahora la Fuerza Aérea no tendrá que formular requisitos para la tecnología con la vista puesta en las próximas décadas.

Un nuevo enfoque puede ser un problema para los oponentes potenciales. Tendrán que monitorear constantemente los nuevos desarrollos de los Estados Unidos y tomar medidas oportunas. Cada pocos años se verán obligados a evaluar un nuevo modelo estadounidense y buscar formas de contrarrestarlo. Según W. Roper, Estados Unidos siempre tendrá en existencia un nuevo avión con nuevas capacidades. Esto obligará a terceros países a "jugar en los términos de la Fuerza Aérea de los Estados Unidos".

Sin embargo, la propuesta "Serie de la centésima digital" tiene inconvenientes significativos. En primer lugar, esta es la necesidad de una reestructuración fundamental de todos los procesos y métodos para desarrollar la tecnología de la aviación. En esta etapa, la Fuerza Aérea y los contratistas pueden enfrentar los problemas organizativos y financieros más graves.

Los planes para construir un avión cada cinco años pueden ser demasiado audaces. El desarrollo de la plataforma básica NGAD, a pesar de los nuevos enfoques, continuará hasta principios de los años treinta. Su modernización mediante la sustitución de dispositivos y sistemas individuales será más rápida, pero no hay garantía de que estos procesos puedan llevarse a cabo en los cinco años indicados.

Como parte de NGAD, se propone desarrollar un complejo de aviación completo, que incluya no solo el caza de próxima generación. Cada elemento de un complejo de este tipo requiere una I + D separada, que impone nuevos requisitos en términos de tiempo. Incluso el desarrollo gradual y la implementación de nuevas tecnologías no garantizan la recepción de todos los resultados deseados con un costo razonable y dentro de un marco de tiempo aceptable.

Perspectiva desafiante


Los métodos propuestos para el desarrollo posterior de la aviación táctica son interesantes y pueden tener un gran futuro. Las ventajas de este concepto son convincentes, pero no se pueden ignorar las desventajas esperadas. Por lo tanto, la Fuerza Aérea debería estudiar cuidadosamente los nuevos enfoques de desarrollo y determinar sus perspectivas reales a la luz de las capacidades existentes de la industria y su desarrollo posterior.

El Ministerio de la Fuerza Aérea se interesó en la propuesta original y en un futuro próximo comenzará a estudiarla con miras a una aplicación real. También encontró seguidores en el Congreso, aunque los legisladores aún no han decidido sus opiniones. El uso de nuevos métodos puede hacer que el proyecto NGAD sea uno de los más audaces y exitosos en el futuro. historias Aviación americana Sin embargo, todavía no se puede descartar un resultado negativo.
autor:
Fotos utilizadas:
Laboratorio de Investigación de la Fuerza Aérea de EE. UU., Lockheed Martin
51 comentario
información
Estimado lector, para dejar comentarios sobre la publicación, usted debe login.
  1. andrewkor
    andrewkor 23 Septiembre 2019 05: 50
    -4
    Realmente no han dominado el F-22 y el F-35, no estoy hablando de finanzas, ¡pero están planeando un nuevo "corte"!
    1. Viga principal
      Viga principal 23 Septiembre 2019 06: 43
      -1
      No estoy de acuerdo. Hombre guapo. No ahorre la masa para el desarrollo intensivo de la tecnología moderna. F-22 inmediatamente no tuvo éxito, F-35 no pudo recordarlo. Como supongo, el stock de modernización era pequeño, por lo que también se superó. Incluso empujando el F-35 a todos sus satélites, los Yankees se dan cuenta de que el programa necesita ser cambiado. Y los métodos modernos de diseño digital pueden acelerar significativamente el proceso de diseño y fabricación.
      1. voyaka uh
        voyaka uh 23 Septiembre 2019 10: 29
        +6
        El F-22 resultó genial. Su único inconveniente es que son pocos. Cinco escuadrones de combate en total. Pero fue diseñado realmente "a la antigua". En ADA, con una arquitectura cerrada. Comp está desactualizado y los sistemas de comunicación.
        El F-35 ya ha sido diseñado "de una manera nueva". Todo es flexible y los instrumentos y las armas se cambian fácilmente.
        1. Viga principal
          Viga principal 23 Septiembre 2019 17: 31
          +2
          ¿No le gustó la palabra "fallido"? ¿O la frase "fracaso inmediato"? Si fuera genial, ahora estaría estampado a la par con el F-35. ¿Por qué no se estampa el avión de la quinta generación más reciente? Mencione una razón y será una falla para esta aeronave))))))))))) La tendencia del precio de costo a aumentar y la tendencia de la cantidad del lote pedido a disminuir incluso antes del inicio de la producción. Y agregue sus palabras, para que los cerebros lo desactualicen tan pronto como se publique en la serie. Corrígeme si estoy confundiendo algo.

          Cita: voyaka uh
          El F-35 ya ha sido diseñado "de una manera nueva". Todo es flexible y los instrumentos y las armas se cambian fácilmente.

          Si todo va tan bien, no habrá ningún programa nuevo. ¿Hay motores nuevos? ¿Hay algo revolucionario en la "invisibilidad"? Si el F-35 puede cambiar todo de forma modular, ¿por qué no utilizarlo como plataforma para un nuevo programa? Algo no encaja ...
          1. voyaka uh
            voyaka uh 23 Septiembre 2019 20: 29
            -1
            "Si todo va tan bien, tampoco habrá un nuevo programa" ////
            -----
            1) F-35 está reemplazando al F-16
            2) el nuevo luchador va a
            reemplazos de F-22 y F-15
            1. Viga principal
              Viga principal 24 Septiembre 2019 05: 37
              0

              Cita: voyaka uh
              el nuevo luchador está reemplazando el F-22 y el F-15

              No lo entiendo
              ¿Por qué hay un tipo de T-50 en la Federación de Rusia y los Yankos todavía se dividen en F-22 y F-35?

              Ahora explicaré mi pregunta. Está claro que solía haber una división, como, en la aviación táctica y para ganar superioridad en el aire. Esto fue explicado por diferentes radares trabajando en tierra y aire, diferentes misiles, como explosivos de largo alcance más pesados, capacidad de carga de aviones más, combustible más y por lo tanto más.

              Pero, ¿realmente no hay transición a un tipo: avión de choque?
              1. voyaka uh
                voyaka uh 24 Septiembre 2019 10: 31
                0
                Los estadounidenses tenían: cazabombarderos monomotor F-16
                y cazas bimotores ganando dominio en el aire F-15. Agregaron el F-22.
                Esta división continuará ahora:
                cazabombardero monomotor F-35
                y dos motores nuevos (que están en el proyecto). F-15 y más tarde F-22 se retiran gradualmente. Los F-16 se cancelan por completo a medida que se forman los escuadrones F-35.
              2. vlados
                vlados 1 de octubre 2019 09: 05
                +2
                El F-22 es super caro, por lo que no entró en la serie. Y si yo fuera usted, no me preocuparía por los estadounidenses, ellos solucionarán sus problemas, ya que tienen mucho dinero para esto. Pero vale la pena preocuparse por Rusia, que gasta mucho dinero en martillar en el cerebro de sus ciudadanos diferentes historias sobre la presencia de todo tipo de "vanguardias".
                "Sarmatianos", que "pronto" el Su-57 entrará en servicio (si es que lo hace) y cómo toda esta chatarra no tiene análogos en el mundo.
        2. region58
          region58 24 Septiembre 2019 00: 13
          0
          Cita: voyaka uh
          El único inconveniente es que son pocos

          En el momento de la creación, era normal, porque nadie tenía tal.
        3. Algo
          Algo 27 Septiembre 2019 18: 18
          0
          voyaka uh (Alexey), ¿no estás cansado de escribir el mismo mantra?
          F-22, F-35: deterioro de la aerodinámica de los aviones en aras del sigilo, un paso atrás en el desarrollo de la aviación ...

          No es un avión F-35 de quinta generación, no importa cómo intentes imaginarlo.
          1. voyaka uh
            voyaka uh 27 Septiembre 2019 20: 08
            -2
            Sí, incluso lo llaman la 1ra generación. riendo
            Él hace frente a las misiones de combate actuales del siglo XXI, y esto es importante.
            Estoy listo para reconocer el Su-35 como la 6ta generación, y el Su-57 como la 7ma generación. sonreír
            A la salud bebidas
    2. Abuelo
      Abuelo 23 Septiembre 2019 07: 03
      0
      Cita: andrewkor
      Realmente no han dominado el F-22 y el F-35, no estoy hablando de finanzas, ¡pero están planeando un nuevo "corte"!

      pero con nosotros lo contrario? Sí, en todas partes, una copia de casi ... ¡capitalismo! riendo
    3. higo
      higo 23 Septiembre 2019 07: 20
      +2
      Cita: andrewkor
      ¡y ya se está planeando un nuevo "corte"!

      Aquí, un corte garantizado cada 5 años, y luego con el f-35 de alguna manera no están cómodos, comenzarán a sospechar.
    4. Civil
      Civil 23 Septiembre 2019 07: 49
      +3
      Si el dinero lo permite, ¿por qué no tratar con nuevos luchadores?
      1. bk0010
        bk0010 23 Septiembre 2019 10: 10
        +1
        Debido a que el esquema propuesto no es compatible con los principios de producción de los Estados Unidos: ellos, después de la construcción de la serie ordenada, desmontan la línea de producción.
    5. Ural-4320
      Ural-4320 23 Septiembre 2019 14: 52
      0
      ¿Y luego cortarlo? ¿Dónde colocar estos envoltorios de caramelos, excepto el salario de las personas, los desarrolladores y la compra de materiales para cosas nuevas? El dinero debe girar, luego funciona, de lo contrario es inútil.
    6. ProkletyiPirat
      ProkletyiPirat 23 Septiembre 2019 16: 43
      +3
      Cita: andrewkor
      Realmente no han dominado el F-22 y el F-35, no estoy hablando de finanzas, ¡pero están planeando un nuevo "corte"!

      Entonces resulta, y también vimos el su-57? Seguramente no, y negocios en otra cosa

      En que y probablemente en el hecho de que a través de tales "programas" se paga la experiencia de interacción de varios investigadores, inventores, diseñadores, diseñadores, tecnólogos, trabajadores de producción, etc.
    7. vlados
      vlados 1 de octubre 2019 09: 06
      +1
      Si eres de Rusia, entonces ya guardarías silencio sobre el "aserrado".
  2. Viga principal
    Viga principal 23 Septiembre 2019 06: 28
    0
    Hacemos el T-50 así)))))))))) Tema normal.
    Aún así, el radar no está listo, y el avión se lanza en serie, después de fabricar armas y productos electrónicos.
  3. Viga principal
    Viga principal 23 Septiembre 2019 06: 36
    +1
    Nuevamente, todos lamimos))) Todo el tema se parece a:

    1. Lo mismo ocurrió con la serie su-27: en la misma plataforma, cambiando constantemente el relleno, obteniendo un nuevo avión con diferentes características.

    2. Modernización modular de aviones Tu-22, MiG-31: mejora del rendimiento con la instalación de electrónica moderna y nuevas armas de misiles.
  4. Viga principal
    Viga principal 23 Septiembre 2019 06: 51
    0
    Acelerar el diseño y la producción reducirá los horizontes de planificación con ciertos beneficios. Ahora la Fuerza Aérea no tendrá que formular requisitos para la tecnología con la vista puesta en las próximas décadas.

    Recientemente en VO se publicó un artículo "¿Adónde irá la aviación de combate: presionará el suelo o ganará altitud?" , en el que se considera el enfrentamiento entre la Fuerza Aérea y la Defensa Aérea, cómo una dio origen a la otra, y así sucesivamente en círculo. Y esto, de hecho, son características de planificación para el futuro.

    el liderazgo del programa NGAD ha cambiado, y los nuevos funcionarios tienen la intención de reestructurarlo seriamente desde el 1 de octubre

    Entonces, creo que el nuevo liderazgo para conos de 10 años y el próximo liderazgo inventa un híbrido de estos dos programas.
  5. Avior
    Avior 23 Septiembre 2019 07: 28
    +2
    En lugar de gastar proyectos de investigación largos y costosos, tratando de construir un avión con nuevas soluciones técnicas que no existían antes, con la esperanza de que hasta que fueran dominados, hasta que llegaran las tropas, el avión quedaría obsoleto, decidimos hacer lo que es, pero cambiar rápidamente los modelos, utilizando una base común y agregando tecnología a medida que estén disponibles.
    Parece que la experiencia de finalizar el f-35 provocó.
    La verdadera pregunta es, ¿la producción logrará cambiar los modelos en 5 años?
    1. Cruorvult
      Cruorvult 23 Septiembre 2019 07: 57
      0
      Sí, lo quieren como Samsung, cada año (5 años) un nuevo buque insignia. Bueno, las "banderas" para los hámsters: diseño digital, arquitectura abierta y flexibilidad.
      1. Avior
        Avior 23 Septiembre 2019 08: 14
        +5
        No sé en qué tendrán éxito, pero la idea es clara: en lugar de construir el "plano del futuro" durante años, quieren crear rápidamente el "plano del presente".
        No desarrolle nuevas soluciones en una gran cantidad de aviones específicos para el piso, sino que aproveche al máximo lo que ya existe.
        1. El comentario ha sido eliminado.
          1. Avior
            Avior 23 Septiembre 2019 08: 29
            +1
            En general, adoptaron mejoras durante la operación, todo tipo de bloques y lotes, ahora quieren fortalecer aún más las oportunidades para esto.
          2. voyaka uh
            voyaka uh 23 Septiembre 2019 10: 33
            0
            "sería más fácil modernizar el f-22" ////
            Declaración de privacidad
            Resultó que no. Está diseñado "duro". Y para reanudar la producción, como pensaban, era más rentable diseñar uno nuevo.
        2. vosotros que
          vosotros que 23 Septiembre 2019 12: 53
          +2
          Cita: avior
          aprovechar al máximo lo que ya está allí

          esto refleja la esencia del capitalismo: realmente no necesita NTP, el NTP existe solo como un motor de ventas. Y cuando los mercados están aserrados y divididos, ¿por qué desarrollar nuevos?
          En mi opinión, los estadounidenses derrotaron al populismo político sobre la razón, desde que comenzaron a promover esto.
          Entiendo sus razones: toda una serie de proyectos súper prometedores en cooperación con DARPA simplemente fracasaron y se gastaron enormes recursos. Pero en los EE.UU., en lugar de depurar los problemas e identificar las razones, decidieron simplemente enmascarar los problemas, aunque es obvio que sin un trabajo a gran escala en los proyectos ATF (f22 y f-23) y FSF (f-35), el nuevo "programa" simplemente no podría existir.
          También es obvio que no puede continuar por tanto tiempo.
          La raíz de los problemas es que sin el desarrollo científico a gran escala y el robo de ideas de la URSS, todo el engaño alrededor de los aviones se convierte en una tontería costosa.
          Y esto es así, porque el flujo de científicos de los países del Tratado de Varsovia se ha secado, y sus científicos locales pueden modernizar principalmente lavadoras, tostadoras y neumáticos.

          Un ejemplo simple es el avión super-duper f-35. Mira lo que vino
          Motor PW - actualización hace 70 años
          tecnología para calcular matrices por fases - URSS,
          casco del piloto con puntería montada en el casco y salida de información - URSS
          tecnología de sigilo - URSS
          boquilla rotativa - URSS
          Estación OLS: un análogo del que se encuentra en la familia su-27
          ciencia del metal para el motor - URSS
          metalurgia - Japón, que nuevamente tomó todo de la URSS.
          Cálculos aerodinámicos complicados asociados con elementos de vórtice y superficies ocultas: tecnología URSS
          Todas las tecnologías innovadoras, a excepción de la base de elementos y el software, son la URSS o la próxima reducción de la eficiencia de las soluciones antiguas.
          Y también es divertido con la electrónica: una parte importante de la base elemental es china, sin mencionar que atrae a una gran cantidad de contratistas no estadounidenses para una u otra parte de la aeronave.
          1. Avior
            Avior 23 Septiembre 2019 13: 42
            +1
            No, simplemente no quieren desarrollar nuevas tecnologías para un avión específico, lleva tiempo y se vuelve más costoso.
            Solo quieren usar lo que tienen.
            En cuanto a las tecnologías soviéticas, tal vez exageraste algo, por ejemplo, el sistema de puntería montado en el casco fue uno de los primeros en el mundo, pero con la información mostrada en el escudo del casco fue peor, pero ciertamente lo fueron. Pero lo han sido durante mucho tiempo y hasta el día de hoy han requerido un nivel completamente diferente de implementación y capacidades.
          2. Ural-4320
            Ural-4320 23 Septiembre 2019 14: 55
            0
            Para ser honesto, no es irrazonable que sin tener sus propios diseños desde cero, las personas profundizaron en extraños, los resolvieron, ajustaron la teoría a su base de producción y produjeron el resultado, según la declaración de trabajo.
            Esto es más fuerte que el trabajo titánico con la transferencia del B-29 al Tu-4.
          3. petroff
            petroff 23 Septiembre 2019 19: 18
            +1
            Pero por qué hacer eso ... Yak41 él y Yak41 pintado. Los mayores aún recuerdan cómo Lockheed en la URSS en los años 90 robó ... Nuestras finanzas, su tecnología ... Tomaron los planos y rechazaron una mayor cooperación ... Y cuando en los EE. UU. Se formó una competencia por F35, sacaron soviéticos y ganaron. . El inconveniente principal y principal, para ahorrar dinero, los voraces motores a reacción fueron retirados detrás de la cabina y pegaron un turbopropulsor móvil con un vector variable. Y no hay lugar para la maquinaria móvil allí, por lo que se descompone constantemente, a veces no hay suficiente energía. Es comprensible, este avión no fue diseñado inicialmente para turbopropulsores. El segundo problema es la electrónica, bueno, la URSS no tenía electrónica moderna en los años 90. Como resultado, todo el F35 es un intento de hacer un caza de quinta generación usando otra madre y mazo de un planeador alienígena de despegue vertical. F5 sigue siendo superior a F22. El hecho de que realmente no terminaron el F35, comienzan un nuevo proyecto, dice solo una cosa, el F35 es un hierro fundido y es adecuado solo para entregas a los aliados, con el objetivo de ordeñar a estos aliados para mantenimiento, mantenimiento y reparaciones. Y al mismo tiempo, no olviden llenar el precio.
  6. Ros 56
    Ros 56 23 Septiembre 2019 08: 17
    +1
    A un costo, probablemente se acerque a la corbeta, buena suerte.
  7. Operador
    Operador 23 Septiembre 2019 08: 40
    -5
    Significa que Penguin embarazada F-35 será entregada al basurero - a los países de la OTAN, Israel, luego a todas partes riendo
    1. voyaka uh
      voyaka uh 23 Septiembre 2019 10: 35
      +2
      Cuando haya más de dos mil, los primeros bloques, ya obsoletos para entonces, serán reemplazados.
      El nuevo caza es el reemplazo del F-22 y F-15, si no lo entiendes.
  8. RWMos
    RWMos 23 Septiembre 2019 08: 42
    +1
    NGAD (Dominio aéreo de la próxima generación)

    ... título de trabajo Next Gad guiñó un ojo
    La principal ventaja del nuevo enfoque de NGAD es la posibilidad de creación acelerada de un avión con características al límite de la tecnología disponible.

    También es el principal inconveniente. Las características negativas y características de la tecnología marginal son simplemente desconocidas por definición. y lo que sale de él ... Pero siempre sale ... El diablo mismo no lo sabe.
  9. abc_alex
    abc_alex 23 Septiembre 2019 10: 22
    +1

    El enfoque actual para la creación de tecnología de aviación proporciona I + D a largo plazo, como resultado de lo cual aparece un avión con las características más altas posibles




    En solo unos años, la Fuerza Aérea y la industria tendrán que crear un luchador prometedor, construido sobre una base asequible y que tenga las características más altas posibles para un momento dado.


    En ambos casos, estamos hablando de las máximas características posibles. ¿Cuál es la diferencia? ¿Cómo, debido a que se reducirá la duración de I + D? ¿Y el desarrollo de la producción? ¿No se aplicarán nuevos materiales?

    ¿Y cómo entrenarán a los pilotos para aviones que cambian cada 5 años?

    ¿Y cómo se servirá todo este zoológico?
  10. Bosque
    Bosque 23 Septiembre 2019 11: 02
    0
    Hacer, volará o sumergirse en el océano es la segunda pregunta)
  11. voyaka uh
    voyaka uh 23 Septiembre 2019 11: 12
    0
    Si entendí correctamente, entonces la licitación no se evaluará sobre la base de la inspección y prueba de prototipos, sino antes. Se compararán las imágenes tridimensionales en la computadora.
    Esto es algo arriesgado, ya que nadie ha cancelado los túneles de viento. Calcular la aerodinámica usando software es difícil. Pero el 80% por ciento, puede resolverlo.
    La segunda trampa son los motores. Solo hay unos pocos fabricantes.
    Puede proporcionar docenas de bocetos, pero todos tendrán dos o tres opciones de motor.
  12. vosotros que
    vosotros que 23 Septiembre 2019 15: 04
    +4
    Cita: Ural-4320
    Esto es más fuerte que el trabajo titánico con la transferencia del B-29 al Tu-4.

    No, no más fuerte. Los estadounidenses tienen una base de producción terminada ilimitada y recursos financieros
    Un gran equipo de ingenieros competentes que le recordarán cualquier cosa.
    Y el Tu-4 fue copiado, creando nuevas ramas de producción, que no estaban allí y esto fue hecho por un KB.
    Finalmente, aún es más fácil adaptar un dibujo terminado de un producto WORKING terminado o una tecnología depurada que confiar en la idea de crear uno nuevo. Y cuando tales temas surgen entre los estadounidenses, simplemente gastan megapresupuestos.
    Un ejemplo simple es un vector de tracción variable. Todo lo que era antes de la aparición de tal su-27, se veía desde los países de la OTAN y Japón simplemente frívolo. Sí, ellos también lo hicieron, pero ¿con qué terminaron?
    ¿Se puede llamar a esto una solución avanzada, que se pone en un avión de combate?
    1. vosotros que
      vosotros que 23 Septiembre 2019 15: 16
      +3
      un poco de historia nuestro al-31f con cortinas integradas normales se subió al su-27m en 1996
      El pw 119 americano con cortinas de un solo vector se puso en f-22 en 1997.
      aquí está todo el "progreso" estadounidense en un ejemplo.
      nuestro al-31f completó las pruebas en 1985, y luego la perestroika glasnost, la fuga de tecnología y más o menos lista para la prueba salió pw119 en 1992,
      1. 3danimal
        3danimal 23 Septiembre 2019 19: 20
        -1
        Entonces Zadornov todavía dijo que todos son estúpidos. Hay mucho dinero, pero lo están haciendo todo mal. Aviones de pasajeros, automóviles. Sus primitivos PW-119 ... Aquí está el F-16, en general un proyecto fallido, nuestros MiG-29 se venden 10 veces más en el mundo)) Envidian, probablemente ...
        1. vosotros que
          vosotros que 24 Septiembre 2019 10: 33
          +1
          No hay necesidad de torpe. solo necesita comprender claramente cuál es la fuerza de los estadounidenses y su debilidad.
          A diferencia de los EE. UU. de los años 20-30, su estado actual es tal que hay muy pocos avances importantes y su precio es simplemente terrible. Puedes comparar su número tú mismo. No dije que fueran estúpidos: tú mismo hiciste este vil relleno, que habla de tu agudeza ... mente.
          1. 3danimal
            3danimal 24 Septiembre 2019 20: 33
            0
            Dijiste que copiaron el motor del avión. Algo frívolo, dada la historia y la experiencia de PW.
            El desarrollo está completo. En aviación, robótica (Boston Dinamics), UAV.
            No debemos escupir a los fuertes, sino pensar en lo que estamos haciendo para crecer. ¿Qué pasa con la inversión, la investigación?
  13. Saxahorse
    Saxahorse 24 Septiembre 2019 00: 22
    +1
    Quieren un avión sin cubos. Desde módulos y elementos compatibles y reemplazables. Que se puede utilizar tanto horizontalmente en vehículos de diferentes especializaciones (bombardero, interceptor, repostaje). Tan verticalmente, en autos de la generación anterior o siguiente. (actualizar a todos los radares estándar, por ejemplo)

    Quieren querer algo, pero ellos mismos tienen miedo de lo que sucederá. :)
  14. vosotros que
    vosotros que 24 Septiembre 2019 10: 40
    +1
    Cita: voyaka uh
    El nuevo caza es el reemplazo del F-22 y F-15, si no lo entiendes.

    como diseñador, "te dejé ciego para que no supieras lo que pasó".
    Esto es solo un intento de pánico por parte de una mano invisible del mercado para obtener un dispositivo moderno a tiempo y de forma económica. Pero los milagros no suceden.
    1. 3danimal
      3danimal 24 Septiembre 2019 20: 41
      0
      ¿Necesitas KB cerrado? Por cierto, un punto importante, intentan ahorrar tanto como sea posible. Unificando la técnica: UH-60 de muchas versiones, una serie de destructores Burke, F-16, F-18 y sus modificaciones, un solo MBT. En el espacio: dar órdenes a propietarios privados (SpaceX, etc.), lo que ya ha reducido las tarifas para lanzamientos comerciales.
      Se debe adoptar experiencia útil.
  15. Alexander E
    Alexander E 24 Septiembre 2019 15: 36
    +1
    Si hacen esto, irán aún más lejos que nosotros ... F 22 ya ha remachado más de 200, pero aún no hemos puesto SS 57 en el ejército
    1. 3danimal
      3danimal 24 Septiembre 2019 20: 52
      0
      Esto es inevitable, dada la diferencia en las partes del PIB global y la investigación. Para la producción a gran escala de F-35, construyen nuevas fábricas en sí mismos y en varios países. Para obtener el poder del nivel apropiado. Hablando de nosotros: ¿dónde producir 100 57, digamos, en 5 años?
  16. vosotros que
    vosotros que 25 Septiembre 2019 10: 38
    0
    Cita: 3danimal
    que ya ha reducido las tarifas para lanzamientos comerciales.

    Hay muchas manipulaciones como con Tesla. Todo está lejos de ser tan optimista con el costo de los lanzamientos.
  17. vosotros que
    vosotros que 25 Septiembre 2019 10: 41
    0
    Cita: 3danimal
    Dijiste que copiaron un motor de avión

    donde dije eso PW hizo un motor genial ellos mismos. Pero esto es solo la mejora de un diseño conocido desde hace mucho tiempo, que depende principalmente no del cerebro, sino de la base experimental y la inversión.
    pero mire su vector de empuje controlado: esta es una solución emoe, es más débil a nivel técnico que el motor en sí.
  18. DimerVladimer
    DimerVladimer 26 Septiembre 2019 14: 43
    0
    La familia incluirá aviones de apariencia familiar, portadores de armas basados ​​en nuevos principios, vehículos de reconocimiento especializados, drones, etc.


    No es una tarea fácil.
    Una cosa es hacer un dron con un dron tripulado, tal vez.
    Pero el explorador explorador es diferente. Requiere altitud y velocidad, que generalmente se excluye para un caza típico, y para un avión de ataque requiere un segundo miembro de la tripulación y una gran capacidad de carga, muchos requisitos mutuamente excluyentes.
    La modularidad de la plataforma para una rápida modernización es algo bueno, se está introduciendo en la quinta generación.
  19. DimerVladimer
    DimerVladimer 26 Septiembre 2019 15: 04
    0
    En general, esta idea es acertada para acelerar la creación de equipos militares.
    Dado que la combinación de varias tecnologías nuevas en un producto no ocurre rápidamente, el retraso de preparación puede ser grande, es más rápido desarrollar una nueva célula que un nuevo motor.
    Esto es aproximadamente lo mismo que el Su-57 de la primera etapa: crearon un planeador y se les enseñó a volar en los motores que estaban disponibles, llegarán nuevos motores para cuando se completen las pruebas de la primera etapa y la relación potencia-potencia del Su-57 aumentará. La aviónica se puede cambiar en el curso del desarrollo.

    Pero, en general, este concepto no solo tiene ventajas, sino también defectos: un avance en la tecnología de producción, materiales estructurales, conduce a la obsolescencia de la tecnología anterior (plataforma aérea).

    Un ejemplo: la aparición de un acorazado redujo a cero el valor de todos los acorazados del mundo. La llegada de los buques URO ha restablecido el valor de las reservas de buques. La aparición de sistemas antitanque llevó a una disminución en el papel de los tanques en la batalla.
    La aparición de MANPADS creó una gran amenaza para la aviación a baja altitud y complicó las tácticas de usar helicópteros de combate y aviones de ataque.