Military Review

¿Es posible centrarse en la estrategia nuclear de India?

12
En la edición india de The Tribune, el otro día, se publicó un artículo del retirado teniente general indio Harbhayan Singh, "India debe hacer cambios a su Doctrina Nuclear". Me pareció no interesante y merecedora de ciertas conclusiones.




Maraña de buenos vecinos


El general Singh comenzó con historia la aparición en India y sus vecinos de nuclear armas y con la relación entre ellos. India luchó con Pakistán tres veces y, en general, excepto la primera vez (cuando los partidos y los ejércitos realmente no lo tenían, la habitual "masacre fraternal de buenos vecinos"), estas guerras terminaron en derrota para Pakistán, así como también en conflictos locales menores. estaban, en general, a favor de la India. Pero con China, todo fue mucho menos sencillo. La RPC puede ser acreditada con la guerra indio-china de 1962, que terminó en una derrota extremadamente desagradable y pérdidas territoriales para las tropas indias. Para ser justos, diré que en esta guerra los propios indios abandonaron al tonto, sin aprovechar la evidente superioridad en aviación poder, temiendo ataques de represalia por parte de la fuerza aérea del EPL (que permaneció sin repuestos, con un bajo recurso restante y casi sin combustible, pero en Delhi no lo sabían). Y hubo otros errores. Y la guerra en sí misma se volvió inevitable solo después de que India proporcionó asilo político al fugitivo Dalai Lama; si daban ese paso, era necesario calcular las consecuencias y prepararse para ellas, pero esto no se hizo. Pero en conflictos fronterizos posteriores, en 1965 y 1968, en otras secciones de la frontera (en Sikkim), los chinos realmente no pudieron lograr nada, por lo que esos conflictos siguieron siendo enfrentamientos locales. Pero la guerra de 1962 se recuerda en la India.

Además, China fue el primero de los estados de la región en convertirse en una potencia nuclear; en octubre 16, en noviembre 1964, esto sucedió; recientemente fue un aniversario. Esto dio una nueva dimensión a la amenaza a la seguridad de la India y le dio un incentivo para desarrollar armas nucleares como un medio para disuadir la agresión china. India probó su primer dispositivo nuclear 18 en mayo 1974, luego declaró una moratoria en el desarrollo, producción y despliegue, que duró casi un cuarto de siglo.

Pakistán comenzó el proceso de desarrollo de armas nucleares en enero 1972, casi inmediatamente después de la pérdida del este de Pakistán (ahora Bangladesh) como resultado del desastre militar 1971 del año. Según los indios, y Singh escribe sobre esto, Pakistán pudo haber probado en secreto sus dispositivos nucleares en China al final de los 1970 y al comienzo de los 1980. No hay evidencia de eso, es solo un buggy de propaganda de Nueva Delhi, y la cooperación con Occidente, especialmente con Estados Unidos, jugó un papel mucho mayor en la creación de la bomba paquistaní, aunque la mayoría de las veces. Pakistán realizó la primera prueba nuclear ("abiertamente", según la propaganda india) en 28 en mayo 1998, unas semanas después de la segunda prueba nuclear de India, cuando decidió adquirir armas nucleares. Ambas partes realizaron una serie de pruebas. Desde entonces, India, según Singh, ha hecho avances notables en las áreas de armas nucleares y misiles.

Bueno, les parece así en India, aunque hay algunos éxitos.

Singh cree que India ha desarrollado armas nucleares específicamente para disuadir a China de cualquier aventura militar en el Himalaya. Pero este, en general, no es el caso: China ha tenido armas nucleares durante mucho tiempo, y la India decidió adquirir potencial precisamente cuando Pakistán se acercó a esto. Pero, sin embargo, para India, China sigue siendo uno de los dos principales adversarios nucleares. Recientemente, se les agregó Estados Unidos. A pesar de las buenas relaciones entre Washington y Nueva Delhi, no hay ilusiones en la India, por lo tanto, uno de los objetivos del desarrollo nuclear del país es adquirir algún tipo de ICBM y SLBM con un rango decente que permita resolver tareas intercontinentales al menos de alguna manera, en lugar de las embarcaciones actuales Tipo K-15 con un rango de km 750.

La esencia de la Doctrina Nuclear de la India y sus vecinos.


Casi desde el principio, la Doctrina Nuclear India se basó en dos pilares, más precisamente, los elefantes (esto es India): los conceptos de "contención mínima confiable" (esto se refiere al tamaño del potencial y su diversidad) y "no usar primero". China también tiene opiniones similares, pero India teme que al cruzar algunas "líneas rojas" en Beijing puedan cambiar de opinión. El general Singh afirma que China todavía tiene reclamos territoriales contra India: en el estado de Arunachal Pradesh y en áreas a lo largo de la frontera con el Tíbet chino.

Pakistán, por otro lado, no asumió tales obligaciones (en gran medida demagógicas), oponiéndose, por ejemplo, a la estrategia india de arranque en frío con misiles balísticos tácticos con cargas de bajo rendimiento. "Arranque en frío": guerra relámpago con la ayuda de grupos mecanizados de tanques desplegados en tiempos de paz, que suman hasta 8-10 mecanizados y tanque brigadas profundamente en territorio paquistaní, cuya tarea es llegar a áreas densamente pobladas de Pakistán y sus instalaciones nucleares para prevenir el uso de armas nucleares (sin usarlas, si es posible, ellos mismos). Los indios esperan que el enemigo no use armas nucleares tácticas en su propio suelo (no está claro por qué no debería hacer esto), pero los paquistaníes aún lo usarán y han adquirido varios misiles tácticos especializados con un alcance de hasta 60 km con 4 misiles en un lanzador. Pero la doctrina nuclear oficialmente pakistaní se formula como el principio de disuasión al "garantizar una represalia nuclear masiva inmediata" contra los ataques terrestres y aéreos que cruzan ciertas líneas rojas. Los ataques nucleares contra grupos blindados indios de "arranque en frío" en las profundidades de Pakistán encajan en este concepto.

Temores de "ciruela"


Según el general indio, la Doctrina Nuclear India sufre algunos defectos graves. Por lo tanto, se refiere solo al escenario de un conflicto nuclear, y en los intentos de "exprimir" los territorios de un país sin uso nuclear, no se proporciona el uso preventivo de armas nucleares. Obviamente, algunos en la India temen que el ejército del país se vea obligado a mantener grupos poderosos contra Pakistán y China, y, dados los estrechos lazos de Islamabad y Beijing, temen una guerra en dos frentes a la vez. Como, puede que no haya suficiente fuerza. El general cree que el país necesita prestar más atención al desarrollo del potencial de TNW. India ciertamente tiene uno. Según los estándares de las superpotencias, la mayor parte de su potencial nuclear debería atribuirse específicamente a las armas nucleares. No importa cómo los indios consideren sus bombas atómicas de muy pequeño poder bajo las alas de los Mirages y Jaguars como armas estratégicas, esto no es así.

Pero el punto no está en el número de municiones, sino en la estrategia.

La doctrina de la India prevé el uso de "represalias nucleares masivas" en caso de que el enemigo recurra al primer uso de cualquier tipo de dispositivo nuclear. Es decir, si Pakistán utiliza armas nucleares de baja potencia (según los estándares de estos países) para destruir las unidades de tanques indios que avanzan en el desierto de Rajasthan, India lanzará inmediatamente una serie de bombas nucleares "estratégicas" en las ciudades paquistaníes y objetivos estratégicos y lanzará misiles. Y se entiende que a cambio, Pakistán bombardeará y atacará con misiles Delhi, Mumbai, Jodhpur, Chandigarh, etc.

Pero, un general retirado teme, en la práctica, en el momento en que las tropas indias sean atacadas por armas nucleares de baja potencia, se ejercerá una intensa presión diplomática en Nueva Delhi, principalmente por las superpotencias, para que no responda con armas nucleares. Por lo menos, ella no respondió masivamente con armas de "alto" poder (sus cargos en 40 ct pueden considerarse como tales). Singh teme que el liderazgo indio pueda sucumbir a tal presión internacional y "doblegarse".

En táctica - igual


Se ofrece una alternativa similar a un ataque de armas nucleares de pequeña y especialmente baja potencia. Y para esto necesitas enmendar la Doctrina Nuclear.

Al mismo tiempo, el general Singh por alguna razón cree que durante la Guerra Fría, Estados Unidos desplegó poderosos grupos TNW en Europa, porque temían ser derrotados por las tropas soviéticas y sus aliados en una guerra convencional (y temía correctamente). Pero esto no es así. En la URSS, el grupo TNW fue mucho más poderoso que el estadounidense, y la escalada del conflicto al nivel de TNW también condujo a la derrota, porque nuestro equipo y tácticas estaban mucho mejor preparados para el uso nuclear que el adversario. La situación desde entonces a este nivel, por cierto, no ha empeorado para la OTAN, dada la diferencia en el potencial de las armas nucleares y su desarrollo y calidad. Pero esto no se trata de nosotros y los estadounidenses, sino de la India.

Además, dicen que es difícil para India atacar con éxito a China debido al alivio, pero es bastante conveniente, conveniente y económico usar TNW, dada la baja población de tierras en esta dirección. Con Pakistán también, todo es simple: allí. Por otro lado, el desierto, o hay paquistaníes, a quienes, obviamente, no les importa.

En principio, la idea de un estratega retirado indio es clara. Pero hay dificultades. El lado opuesto puede inflar las tasas al nivel estratégico (o considerado como tal) de las fuerzas nucleares, y vale la pena recordarlo.

Pero, en cualquier caso, es interesante que India, por un lado tratando de suavizar sus diferencias con China e incluso Pakistán, les tenga mucho miedo. Y esto, por supuesto, es mutuo, principalmente de Pakistán. Conciliar a China, India y Pakistán es la tarea que Rusia está tratando de resolver. Es la Federación de Rusia en el marco de la OCS que constantemente coloca a las partes del "triángulo amoroso asiático" en una posición que les obliga a cooperar. Por ejemplo, en varios ejercicios de coalición. Pero esta no es una tarea fácil a largo plazo, pero por ahora las partes continúan haciendo planes y afilando cuchillos nucleares y convencionales. Para deleite de los círculos agresivos de sus países y los "mejores amigos" de India, China y Pakistán de los Estados Unidos, es beneficioso para ellos tener potenciales nucleares en Asia dirigidos a cualquier parte, pero no hacia ellos mismos, pero cualquier tensión en las relaciones entre dichos jugadores. Washington es beneficioso.
autor:
Fotos utilizadas:
Gerd Altmann
12 comentarios
Anuncio

Suscríbase a nuestro canal de Telegram, regularmente información adicional sobre la operación especial en Ucrania, una gran cantidad de información, videos, algo que no cae en el sitio: https://t.me/topwar_official

información
Estimado lector, para dejar comentarios sobre la publicación, usted debe login.
  1. Avior
    Avior 27 de octubre 2019 05: 41
    +7
    Autor Uv, generalmente se acepta, si está comentando el artículo de otra persona, separar dónde están las declaraciones del artículo comentado y dónde están las suyas.
    Una cosa es que Y. Vyatkin declara que Estados Unidos está en la lista de enemigos de la India junto con Pakistán y China, y es algo completamente diferente cuando un general indio, aunque retirado, lo declara.
    Pero en su artículo, todo está tan confuso que no puede entender dónde están las opiniones de los indios y cuáles son las suyas.
    1. Greg Miller
      Greg Miller 27 de octubre 2019 11: 51
      -2
      India y China son representaciones de países casi idénticos que han elegido caminos de desarrollo en forma de capitalismo y socialismo, respectivamente.
    2. Caminando
      Caminando 27 de octubre 2019 12: 52
      +2
      Cita: avior
      Autor Uv, generalmente se acepta, si está comentando el artículo de otra persona, separar dónde están las declaraciones del artículo comentado y dónde están las suyas.
      Una cosa es que Y. Vyatkin declara que Estados Unidos está en la lista de enemigos de la India junto con Pakistán y China, y es algo completamente diferente cuando un general indio, aunque retirado, lo declara.
      Pero en su artículo, todo está tan confuso que no puede entender dónde están las opiniones de los indios y cuáles son las suyas.

      Extraño, pero lo resolví todo.
      1. Avior
        Avior 27 de octubre 2019 19: 50
        +1
        Comparta entonces, por ejemplo, sobre este tema, ¿quién estaba parado sobre quién?
        ¿Y explicar cómo entendiste esto del texto?
  2. parusnik
    parusnik 27 de octubre 2019 07: 31
    0
    Básicamente, el artículo no trata sobre nada, está escrito sobre la opinión de un general indio retirado ... ¿Quizás es ahora un destacado político indio?
    1. bessmertniy
      bessmertniy 27 de octubre 2019 09: 49
      0
      Es poco probable que este general retirado pueda influir en las decisiones del gobierno actual y el liderazgo militar del país. Y hoy es posible prever la respuesta de la India a la agresión externa a su antojo, pero actuará de la forma en que se dan las órdenes. En cualquier caso, el enemigo debe comprender que todo el potencial militar indio puede movilizarse contra él. Probablemente existe esta comprensión, ya que hoy se reduce a conflictos fronterizos relativamente menores.
  3. KVU-NSVD
    KVU-NSVD 27 de octubre 2019 08: 54
    +3
    . Obviamente, algunos en la India temen que el ejército del país se vea obligado a mantener grupos poderosos contra Pakistán y China, y, dados los estrechos lazos de Islamabad y Beijing, temen una guerra en dos frentes a la vez.
    Esto es lo único de lo que la India debería tener cuidado (en mi opinión). Y lo que ofrece este general no resuelve este problema. Los acuerdos sobre reclamos territoriales mutuos la decidirían. Con Pakistán, esto es, por supuesto, difícil hasta el punto de la irrealidad, pero con China debes comenzar, especialmente porque en el par Pakistán - China, son los chinos los adversarios más serios y peligrosos. Si está de acuerdo con China, entonces el peligro desde Pakistán hasta Delhi será mucho menor.
  4. Ros 56
    Ros 56 27 de octubre 2019 09: 11
    +1
    Habría sido tratado en Kashchenko, qué tontería sería.
    1. Ehanatone
      Ehanatone 2 noviembre 2019 18: 45
      +2
      "Le gustaría someterse a un tratamiento en Kashchenko, que llevar esas tonterías"
      De qué estás hablando:
      Vyatkina ...?
      Nativo Americano General ..
      ¿O sobre ambos?
      Y el último caso:
      en una habitación
      o tal vez por el humanismo, pero en diferentes ...?! llanto
  5. Operador
    Operador 27 de octubre 2019 12: 31
    -2
    La India tiene la culpa de la guerra en dos frentes: en 1962, proporcionó asilo político al Dalai Lama cuando la RPC envió tropas al Tíbet. Si este no fuera el caso, India habría eliminado hace mucho tiempo a Pakistán cuando aún no era un aliado de China y no poseía armas nucleares.

    Y sí, China proporcionó tecnología nuclear a Pakistán (y Corea del Norte), que todavía se está ahogando con las armas de destrucción masiva islámicas y juchecas.

    Las acciones de China a este respecto recuerdan mucho a las acciones de Estados Unidos, que transfirió la tecnología nuclear de China (en la forma de autorizar la partida masiva de los científicos nucleares estadounidenses-chinos) e Israel (en la forma de autorizar la entrega de un reactor terminado desde Francia).
  6. knn54
    knn54 27 de octubre 2019 17: 06
    -2
    No hay URSS que India pueda esperar en un conflicto militar con una de las partes.
  7. dauria
    dauria 27 de octubre 2019 23: 27
    0
    No tendrán guerra. Son posibles problemas que desaparecerán instantáneamente con una clara disposición inequívoca de usar armas nucleares. Una bomba solo puede arrojarse sobre alguien que no tiene nada que responder. Estados Unidos le enseñó todo esto a Hiroshima. La URSS y los Estados Unidos lo han confirmado con la crisis turco-caribeña. Los estadounidenses retiraron sus misiles de Turquía, nosotros somos de Cuba.
    De hecho, solo gracias a la bomba y los misiles, el mundo no ha desatado una verdadera masacre durante más de medio siglo.