Medios: Rusia eliminada de la conservación y enviada a modernización Tu-22М3

151

Rusia se retiró de la conservación y envió a la modernización un porta misiles de largo alcance Tu-22М3. Es reportado por la edición americana reloj militar.

Estados Unidos y Rusia, junto con el desarrollo de nuevos bombarderos estratégicos, continúan la modernización de los que ya están en servicio, incluida la eliminación de aviones de la conservación. Según la publicación, Rusia retiró un portaaviones de misiles Tu-22M3 de largo alcance del almacenamiento en la base Kamenny Ruchey cerca de Khabarovsk y lo envió a la planta de aviones de Kazan para someterse a la modernización al nivel de Tu-22М3М. Al mismo tiempo, los autores de la nota señalan que no saben si es el primero que se retiró de la conservación y cuántos aviones Rusia se está preparando para retirar del almacenamiento, y después de que se realice el trabajo, regrese al servicio.



Los autores señalan que tanto Rusia como los Estados Unidos tienen una gran cantidad de aviones con naftalina almacenados, y en caso de una amenaza de conflicto militar, se pueden colocar varios escuadrones del conjunto. Ambos países han rechazado no solo los bombarderos de largo alcance, sino también los combatientes, los interceptores y el transporte militar. Aviación.

La publicación señala que el bombardero modernizado Tu-22М3 se convertirá en el portador de la daga hipersónica de misiles antibuque. Por lo tanto, el avión mantendrá el papel de "portaaviones asesinos", pero con capacidades cualitativamente nuevas.

En nuestro nombre, agregamos que el Ministerio de Defensa de Rusia no ha anunciado oficialmente la eliminación del bombardero Tu-22M3 de la conservación, pero esto está en el orden de las cosas: se modernizarán, informarán.

Recuerde que la Oficina de Diseño de Tupolev está trabajando en la modernización completa del portador de misiles bombarderos Tu-22М3 al nivel del Tu-22М3М. El avión modernizado realizó su primer vuelo a fines de diciembre del año pasado.

Como se informó anteriormente, durante la modernización, el bombardero Tu-22М3М recibe una nueva electrónica digital de radio a bordo basada en la base de elementos rusos, nuevos equipos de navegación y avistamiento, equipos de comunicaciones y guerra electrónica. Se instala un nuevo motor y sistema de automatización de combustible en el avión. Los motores están siendo reemplazados por nuevos NK-32-02 de Samara PJSC Kuznetsov. Mejora significativa de la ergonomía de la cabina. Muchos sistemas de aeronaves están unificados con el Tu-160M. La nueva versión del avión puede transportar misiles de crucero X-32 y misiles hipersónicos.

Este verano, los datos aparecieron que el Tu-22M3M actualizado fue capaz de repostar en el aire, aumentando el radio de combate (con reabastecimiento) a 8 mil kilómetros.
151 comentario
información
Estimado lector, para dejar comentarios sobre la publicación, usted debe login.
  1. +18
    19 noviembre 2019 16: 06
    enfoque economico
    1. +15
      19 noviembre 2019 16: 12
      se tomó una decisión similar después de que se supo que Estados Unidos devolvió el bombardero B-52 de su "cementerio de aviones" en Arizona para una mayor puesta en servicio.
      Aún no está claro exactamente cuántos aviones planea Rusia hacer polilla, pero se cree que el país tiene suficientes equipos en reserva.
      1. +38
        19 noviembre 2019 16: 17
        En cualquier caso, buenas noticias. No a todos se les permitió saquear. Pero frito huele cada vez más fuerte.
        1. +3
          19 noviembre 2019 16: 28
          Cita: lwxx
          En cualquier caso, buenas noticias. No a todos se les permitió saquear. Pero el olor a frito es cada vez más fuerte.

          Exactamente. Y la desclasificación de las últimas armas es prueba de ello. No hay requisitos previos para que todo se estabilice solo, en algún lugar se quemará.
          1. +2
            20 noviembre 2019 08: 45
            Cita: Rich
            se tomó una decisión similar después de que se supo que

            Sobre cómo! guiñó un ojo
            ¿Le informaron desde la región de Moscú que esa era la razón? riendo
            1. 0
              26 января 2020 18: 28
              En mi humilde opinión, la actualización después de que uno de esos aviones aterrizó. hi
        2. +40
          19 noviembre 2019 16: 40
          El avión es excelente, y después de la modernización servirá durante mucho tiempo.
          1. +19
            19 noviembre 2019 16: 54
            Cita: loki565
            El avión es excelente, y después de la modernización servirá durante mucho tiempo.

            Gracias por el video !!!! Qué coloso, y qué juguetón a baja altitud ... El trabajo para un pájaro así es suficiente en los océanos ... Y luego construyeron AUG
            1. +6
              19 noviembre 2019 22: 26
              Cita: Politruk-M
              Augs construidos

              Es bueno ver una cara familiar. Y entonaciones familiares hi
              1. +1
                20 noviembre 2019 07: 04
                Esto es si! Jeje
            2. +4
              19 noviembre 2019 22: 27
              Uhhh!

              Clase, gracias por el video!
            3. +1
              19 noviembre 2019 23: 54
              Cita: Politruk-M
              Cita: loki565
              El avión es excelente, y después de la modernización servirá durante mucho tiempo.

              Gracias por el video !!!! Qué coloso, y qué juguetón a baja altitud ... El trabajo para un pájaro así es suficiente en los océanos ... Y luego construyeron AUG

              chillan a gran velocidad, pero un poco más despacio no se puede escuchar en absoluto, un sonido tan suave
          2. +1
            19 noviembre 2019 21: 01
            En maniacos)))
          3. 0
            20 noviembre 2019 00: 52
            ¡La vaca en el compartimento de carga ya se ha quedado sin heces! riendo riendo riendo
          4. 0
            20 noviembre 2019 05: 18
            ¿Y si a tal altura llega el pájaro?
            1. +2
              20 noviembre 2019 21: 35
              Los motores son normales. Pájaros pequeños en el polvo
      2. +8
        19 noviembre 2019 16: 23
        Cita: Rich
        el país tiene suficiente equipo en reserva

        Pregunta como conservación. Dado el hecho de que muchas aeronaves pasaron por este proceso en los años 90, cuando hubo una incursión en el contexto de la falta de fondos con la búsqueda de cualquier fuente de supervivencia por parte de los artistas intérpretes o ejecutantes.
        1. +8
          19 noviembre 2019 17: 21
          Cita: IL-18
          Cita: Rich
          el país tiene suficiente equipo en reserva

          Pregunta como conservación. Dado el hecho de que muchas aeronaves pasaron por este proceso en los años 90, cuando hubo una incursión en el contexto de la falta de fondos con la búsqueda de cualquier fuente de supervivencia por parte de los artistas intérpretes o ejecutantes.

          Después de cierto tiempo, se realiza una nueva preservación. Esperemos que sea mejor. hi
          1. -16
            19 noviembre 2019 17: 30
            Cita: Piramidon
            Después de cierto tiempo, se realiza una nueva preservación. Esperemos que mejor

            Las empresas de outsourcing Serdyukov?
            1. +6
              19 noviembre 2019 18: 00
              Las empresas de outsourcing Serdyukov?

              Después de la desconservación todavía está en la fábrica. Y allí para un control completo y refinamiento. Entonces todo estará bien.
        2. -2
          19 noviembre 2019 18: 11
          Es más interesante, ¿cuántos de los existentes planean actualizar a M3M? ¿Cuánto por año? Y luego subir a la comida enlatada
      3. 0
        19 noviembre 2019 16: 37
        La solución de actualización es buena.
        Pero la conservación del equipo es una mala señal. El enemigo no está dormido, el tren de vapor debe abrirse para que no haya 1941
        1. -15
          19 noviembre 2019 16: 49
          Cita: Pravdodel
          La solución de actualización es buena.
          Pero la conservación del equipo es una mala señal. El enemigo no está dormido, el tren de vapor debe abrirse para que no haya 1941

          ¿Quién te dijo esta basura? ¿De dónde es este juego? Con un zombie?
          1. +1
            19 noviembre 2019 17: 52
            Durante mucho tiempo ha quedado claro que las cosas se están moviendo hacia la guerra, solo que la fecha no se conoce ...
            1. -11
              19 noviembre 2019 17: 59
              Cita: Pytnik
              Durante mucho tiempo ha quedado claro que las cosas se están moviendo hacia la guerra, solo que la fecha no se conoce ...

              Que guerra ¿Quién va a pelear con quién? En el patio del siglo XXI, ahora la guerra será sin un solo disparo. Las guerras serán económicas.
              1. 0
                19 noviembre 2019 18: 06
                Yo apoyo, nadie necesita la tierra sobrevivida, todos necesitan recursos, agua limpia y un mercado
              2. +18
                19 noviembre 2019 19: 21
                Dile a Irak y Libia. Economías quemadas. En Libia, incluso la exportación de equipos de recuperación está bajo sanciones.
                Los estadounidenses comienzan guerras por su propio placer, no por hambre o falta de recursos. Bueno, les gusta matar.
              3. +4
                20 noviembre 2019 04: 57
                Por el bien de la justicia, la guerra se concibe solo para resolver los problemas de la economía.
      4. +2
        19 noviembre 2019 20: 46
        Rusia se retiró de la conservación y envió a la modernización un portaaviones de largo alcance Tu-22M3. Lo informa la edición estadounidense de Military Watch

        Y qué ?! ¡Mírate a ti mismo! -
        Cita: Rich
        se tomó una decisión similar después de que se supo que Estados Unidos devolvió el bombardero B-52 de su "cementerio de aviones" en Arizona para una mayor puesta en servicio.

        Y ya ves, ¡vieron una mota! ¿No quieren escribir nada sobre los suyos?
      5. +2
        20 noviembre 2019 21: 15
        Aviones viejos que se produjeron antes de 1992, se modernizarán en la cantidad de 30 piezas, si encuentran que tal cantidad del aún no se ha colapsado. Alrededor de 60 aviones de 170 que estaban en Rusia están en servicio. De los 268 aviones fabricados en general, algunos fueron destruidos en Ucrania, Bielorrusia fueron transferidos a Rusia ... Alrededor de 20 aviones se perdieron en catástrofes ... Se planeó aumentar la vida útil de estos 30 aviones a 40 años. ... Esto ya no es suficiente ... No es aconsejable actualizar el avión de los primeros años de producción ... El avión tiene un recurso de planeador limitado debido a la carga pesada del ala, o más bien el ensamblaje del ala giratoria ... No será reparado en aviones modernizados. En este sentido, el Tu-95 y el B-52 es mucho más duradero, ¡no tienen un nodo tan colapsante! La tarea de estos aviones de resistir hasta el inicio de la producción en serie de PAK YES ... Tenemos que modernizar este avión sin recursos desde la desesperanza total ... La decisión es dudosa ... Además, las características de rendimiento de este dinosaurio son muy hermosas y está casi en la misma clase en radio y carga con el Su-34, especialmente para este último está lleno de nuevos motores de bajo consumo de combustible ...
        1. 0
          21 noviembre 2019 14: 58
          Entonces es cierto, pero en TUSHKA la velocidad es más alta y lo más importante es que la carga de la bomba es un tercio más alta
        2. 0
          23 noviembre 2019 09: 10
          Cita: okko077
          El avión tiene un recurso de planeador limitado debido a la alta carga del ala, o más bien al ensamblaje del ala giratoria.

          Planteo la misma pregunta: ¿cuál es el recurso asignado de este avión?

          Cita: okko077
          En este sentido, el Tu-95 y el B-52 son mucho más duraderos, ¡no tienen una unidad de colapso!

          ¿Has resuelto el problema con el AV-60T?

          Cita: okko077
          Además, las características de rendimiento de este dinosaurio son muy hermosas y está casi en la misma clase en términos de radio y carga con el Su-34

          Compare el radio táctico del Tu-22M3 con 33 FAB-250 y Su-34 con la misma carga.
          1. 0
            23 noviembre 2019 15: 07
            Recurso asignado por aproximadamente 30 años.
            No dije nada sobre motores y tornillos, este es un tema aparte ...
            Para Tu-22M3 ________________________ Su-34
            Peso
            avión vacío: bordillo de 68 000 kg ______________ (con un arma cargada y
            _____________________________________ por tripulación): 22 500 kg
            despegue normal: 112 kg _________ despegue normal: 000 kg
            despegue máximo: 126 kg ________ despegue máximo: 000 kg
            combustible: 53 kg _____________________ combustible: 550 kg
            Radio de combate con una carga de 12 kg ________ Radio de combate
            __________________ 1500-1800 km __________1100 km

            El Tu-22M3 es simplemente un caza de queroseno y no hay parámetros aerodinámicos, un ala pequeña cargada y con un ensamblaje giratorio, un fuselaje largo que no lo lleva.
            1. 0
              23 noviembre 2019 18: 09
              Cita: okko077
              Recurso asignado por aproximadamente 30 años.

              ¿Y en el reloj?

              Cita: okko077
              Radio de combate con una carga de 12 kg ________ Radio de combate
              __________________ 1500-1800 km __________1100 km

              Radio de combate? No conozco ese término. Los números también son ligeramente incorrectos.

              Cita: okko077
              Tu-22M3 es simplemente un luchador de queroseno y no hay parámetros aerodinámicos

              La calidad aerodinámica del Tu-22M3 es mucho mayor. Y si en el Su-34 cuelga BDshki con una carga ...
      6. El comentario ha sido eliminado.
    2. -1
      19 noviembre 2019 22: 35
      El único posible. No hay producción de bombarderos pesados ​​todavía. Necesitamos todo lo que pueda volar y transportar KR
  2. +1
    19 noviembre 2019 16: 08
    ¡Lo bueno y necesario!
  3. -5
    19 noviembre 2019 16: 13
    ¿Por qué inventar y producir nuevos aviones si puede actualizar los aviones enlatados en almacenamiento? Una sabia decisión.
    1. +8
      19 noviembre 2019 16: 17
      Cita: Victoria-In
      ¿Por qué inventar y producir nuevos aviones si puede actualizar aviones enlatados ...

      ¡Y luego, para no quedarse quieto! ¡La modernización en sí misma y los autos nuevos no son menos importantes! Además, a veces la modernización puede alcanzar el costo de una nueva, es decir El juego no vale la pena. Pero con el Tu-22M3 (M) vale mucho la pena.
      1. -30
        19 noviembre 2019 16: 24
        Así como se han abandonado los portaaviones, también es necesario renunciar a nuevos aviones. Es mejor aumentar la producción de misiles hipersónicos "Dagger" y similares.
        1. +7
          19 noviembre 2019 16: 28
          Cita: Victoria-In
          Como abandonaron los portaaviones, es necesario abandonar el nuevo avión.

          "Caballos, gente mezclada en un montón ..." Rusia, en principio, es una potencia terrestre. Puede que los portaaviones no le hagan daño (este es generalmente un tema aparte y muy controvertido), pero sin ellos no es crítico. Pero abandonar nuevos aviones significa quedarse atrás en muchas posiciones.
          1. -26
            19 noviembre 2019 16: 36
            Rusia, en principio, una potencia de la tierra, ¡todavía no ha leído tales tonterías!
            1. +7
              19 noviembre 2019 16: 38
              Cita: Victoria-In
              Rusia, en principio, una potencia de la tierra, ¡todavía no ha leído tales tonterías!

              Desde un punto de vista militar, esto es exactamente así. Pero no seas grosero!
              1. -17
                19 noviembre 2019 16: 42
                Lo siento, no pensé en ser grosero. Acabas de escribir una tontería clara.
                1. +4
                  19 noviembre 2019 16: 44
                  Lea arriba, "desde un punto de vista militar". Esto ciertamente no significa que Rusia no necesite una armada fuerte.
            2. +8
              19 noviembre 2019 18: 11
              Kurare: Rusia, en principio, es una potencia terrestre

              ¿En qué principio? Hay claras definiciones militares. Entonces, según ellos, Rusia tiene el siguiente estatus: "La Federación de Rusia es una potencia marítima continental con armas nucleares con un centro de poder que no está en la costa".

              a modo de comparación: la longitud del poder naval del Reino Unido que posee armas nucleares es de 12 mil 429 km.
              1. +9
                19 noviembre 2019 18: 59
                Compararon Rusia, 1/6 de la tierra, con la isla. qué
                Por supuesto, Rusia tiene una gran longitud de fronteras marítimas. Pero, a diferencia de los estados insulares como el Reino Unido, o con una ubicación especial como los Estados Unidos (bañada por los océanos en ambos lados), Rusia tiene una ubicación muy desfavorable con respecto a la flota. Por eso, desde un punto de vista militar, el énfasis está en las fuerzas terrestres.
          2. +2
            19 noviembre 2019 22: 37
            Bueno, Crimea ya ha sido ocupada un par de veces, aterrizó en Murmansk. Sí, y en el Lejano Oriente no hay tantas fuerzas para repeler un aterrizaje ... y también puede haber bloqueos marítimos de puertos, etc.
        2. +5
          19 noviembre 2019 16: 30
          Así como se han abandonado los portaaviones, también es necesario renunciar a nuevos aviones. Es mejor aumentar la producción de misiles hipersónicos "Dagger" y similares.

          Una vez, el S-75 parecía el colmo de la perfección. Según su lógica, no había necesidad de desarrollar nuevos sistemas de defensa aérea, construir nuevos aviones, pero ¿por qué? Mejora el "maíz" o, en general, en el dirigible.
          No escribas sin pensar. Las nuevas armas, incluidos los misiles, son simplemente necesarias.
        3. +2
          19 noviembre 2019 16: 45
          Cómo los portaaviones abandonados


          ¿Entonces es cuando Rusia abandonó los portaaviones?
          1. -3
            19 noviembre 2019 16: 57
            Llevará al menos 10 años construir un nuevo portaaviones ruso, y dicho barco puede aparecer en Rusia no antes de 2030-2035.
            1. +2
              19 noviembre 2019 16: 58
              Entonces, ¿dónde está esta propuesta algo sobre el hecho de que Rusia ha abandonado los portaaviones?
              1. -6
                19 noviembre 2019 17: 21
                ¡No, no me negué! En el astillero del Lejano Oriente, Zvezda, el trabajo está en pleno apogeo.
            2. -2
              20 noviembre 2019 11: 19
              no habrá portaaviones, habrá!
          2. 0
            19 noviembre 2019 18: 09
            ¿Entonces es cuando Rusia abandonó los portaaviones?

            Cuando el último PD-50 se ahogó y ahora no lo van a levantar por un año
            Pronto hay noticias sobre el nuevo portaaviones de Rusia en VO? riendo
            1. +2
              19 noviembre 2019 20: 22
              Sigue mal las noticias.

              PD-50 se va a levantar y en lugar de eso ya construirá un nuevo muelle.
              1. -3
                19 noviembre 2019 22: 02
                Tecla "Reunir" riendo
                ¡¡¡Un año después!!!
                1. +1
                  20 noviembre 2019 01: 57
                  La clave es

                  Ya estamos construyendo un nuevo muelle.
          3. -1
            20 noviembre 2019 07: 05
            Siempre, y Rusia nunca los tuvo, y si lo serán es una gran pregunta.
        4. -3
          20 noviembre 2019 05: 00
          Rechazarlo cuando pueda pero no quiera ... Y cuando no pueda, es un poco más
      2. +4
        19 noviembre 2019 17: 29
        Cita: Kurare
        ¡La modernización en sí misma y los autos nuevos no son menos importantes!

        Al limitar los fondos y el tiempo, elija la opción menos costosa. Teniendo en cuenta cuánto tiempo y dinero se gasta ahora en desarrollar y adoptar nuevos equipos, la modernización es la salida. No somos los únicos que hacemos esto. VO está lleno de artículos sobre la modernización de equipos militares en varios países, incluidos los ricos.
        1. 0
          19 noviembre 2019 17: 56
          Cita: Piramidon
          No somos los únicos que hacemos esto.

          Es maravilloso que Rusia haga esto. En la URSS, desafortunadamente, se prestó poca atención a la modernización sensata.
      3. +3
        19 noviembre 2019 18: 04
        ¡y los autos nuevos son igual de importantes!

        No hay nuevos. Y reanudar la producción de Tu-22 es como organizar la producción de nuevos aviones. Por lo tanto, se está instalando un nuevo equipo en el viejo planeador, es más barato para cualquiera.
        1. +6
          19 noviembre 2019 18: 47
          Todo lo que vuela hoy tiene sus propias armas estándar. ¿Por qué romper un bombardero o porta misiles para rehacerlo bajo la "Daga"? Decisión absolutamente correcta. Actualización de conservación.
          1. -1
            20 noviembre 2019 10: 20
            Cita: seregin-s1
            Mejora desde la conservación.

            100%
            ¡Los de combate que operan el Tu-22M3, déjenlos trabajar ... y dejen que se les agregue el Tu-22M3M, pero cuando terminen los productos enlatados, entonces los existentes pueden configurarse y actualizarse al tipo de tipo Tu-22M4M!
        2. -2
          19 noviembre 2019 22: 39
          Es más fácil hacer algo más con logros modernos que Su34. En el sentido de lo distante.
    2. -3
      19 noviembre 2019 16: 19
      ¿Por qué inventar y producir nuevos aviones si puede actualizar los aviones enlatados en almacenamiento?

      Sí, al menos para saber qué inventar, liberar: este es un movimiento hacia adelante. Gran avance.
      Esto es ciencia y nuevos materiales y nuevas industrias.
      Ahora miras más de cerca a la Federación Rusa: el país se está convirtiendo en un sector de servicios. No todas las ciudades tienen una industria de defensa, pero la gente necesita trabajar. ¿Quién será el consumidor de estos servicios si habrá un 1% de funcionarios y un 5% de empleados?
      Bueno, es excusable para ti ...
      1. +1
        19 noviembre 2019 16: 32
        Bueno, ahora hay 2 millones de funcionarios, no importa cuánto sea el 1%.
        1. +1
          19 noviembre 2019 16: 34
          ¿Qué diferencia tiene 1 o 2% de los funcionarios? Me refiero al hecho de que se necesitan nuevos empleos en la industria, en ciencia, es necesario participar en el desarrollo y la producción.
          Y usted, de todo lo escrito por el 1% de los funcionarios, vio ...
          1. -7
            19 noviembre 2019 16: 38
            Una pequeña mentira da lugar a una gran desconfianza.
            1. +4
              19 noviembre 2019 16: 45
              Si CUIDADOSAMENTE lee una publicación en la que mencioné a funcionarios, y se la citaré:
              ¿Quién voluntad un consumidor de estos sus servicios, si habrá 1% de funcionarios y 5% de empleados.

              Por supuesto, no prestó atención a la palabra "voluntad".
              Y lo más probable es que simplemente no entendiste lo que estaba en juego. Aparentemente estás parado tanto de la ciencia como de la producción real, casi tan lejos como Moscú de Beijing.
              Por lo tanto, te pido que no escribas más así:
              ¿Por qué inventar y producir nuevos aviones si puede actualizar los aviones enlatados en almacenamiento? Una sabia decisión.

              Y tampoco necesitas escribir así:
              Como abandonaron los portaaviones, es necesario abandonar el nuevo avión.
              1. -4
                19 noviembre 2019 16: 48
                Si todo esto no se puede escribir o no es necesario, escriba específicamente lo que puedo escribir.
        2. +8
          19 noviembre 2019 16: 50
          No llevar tonterías, alrededor de 2 millones de funcionarios.

          La categoría de funcionarios en Rusia incluye tanto al personal militar como a los funcionarios encargados de hacer cumplir la ley, solo que no son funcionarios al mismo tiempo.
    3. -2
      19 noviembre 2019 16: 43
      ¿Por qué inventar y producir nuevos aviones si puede actualizar los aviones enlatados en almacenamiento?


      ¿Y por qué decidiste que no inventan y no hacen nuevos aviones en Rusia?

      En Rusia, se está trabajando en el proyecto PAK-DA, que reemplazará a los Tu-160 y Tu-95 y Tu-22.

      No te quejes, ciudadano del troll.
      1. +1
        19 noviembre 2019 17: 42
        Bueno, Yuri Borisov dijo que el proyecto PAK-DA será pospuesto. Mantenga un registro del producto 80, no llame nombres. Al mismo tiempo, lea sobre el motivo de la suspensión.
        1. +2
          19 noviembre 2019 20: 25
          Según el proyecto PAK DA, en agosto de 2019, se aprobaron los requisitos técnicos y comenzaron las etapas preparatorias de diseño.

          ¿Dónde y cuándo se sacudió Borisov, que el proyecto fue pospuesto?
          1. 0
            20 noviembre 2019 01: 06
            Google este párrafo: Sin embargo, en 2015, la idea de reanudar la producción de Tu-160M2 se aceleró y el programa PAK DA se pospuso para una fecha posterior. El viceministro de Defensa, Yuri Borisov, dijo que debido al programa Tu-160M2, el proyecto PAK DA "se retrasará un poco". Mejor aún, lea un artículo de Vladimir Tuchkov: https://warfiles.ru/181634-grustnaya-sudba-stratega-rossiyskiy-pak-da-zavis-mezhdu-nebom-i-zemley.html
            1. 0
              20 noviembre 2019 01: 52
              Dame un enlace donde diga que Borisov dijo que el proyecto PAK-DA sería pospuesto.
              1. 0
                20 noviembre 2019 11: 22
                PAK-YES no lo hará, independientemente de quién dijo qué o qué dirá. El intestino es delgado
              2. 0
                20 noviembre 2019 14: 15
                http://foto-i-mir.ru/2018/02/09/10-02-2018-2/
  4. -5
    19 noviembre 2019 16: 13
    En la película para disparar. Uno no es suficiente. Para ello es necesario el automóvil de los recambios.
  5. +5
    19 noviembre 2019 16: 14
    Es hora de obtener, re-preservar y modernizar todo ... hasta que sea demasiado tarde.
    1. 0
      19 noviembre 2019 16: 32
      Cita: Yaro Polk
      Es hora de obtener, re-preservar y modernizar todo ... hasta que sea demasiado tarde.

      ¿Hay algún poder para esto? Mira el ritmo de la modernización: las lágrimas ...
      1. +4
        19 noviembre 2019 16: 44
        Cita: 1976AG
        Mira el ritmo de la modernización: las lágrimas ...

        llorar ... miras menos ...
        1. +1
          19 noviembre 2019 16: 47
          Tenía una mejor opinión de ti
          1. +3
            19 noviembre 2019 16: 59
            Cita: 1976AG
            Tenía una mejor opinión de ti

            lo siento amar descartar la inconstancia de las damas ... guiño
            pero esencialmente ...
            ¡estar listo! ¡Siempre listo! Una piedra que rueda no acumula musgo"
            trabajo, trabajo y trabajo ... ¡como legó el gran Lenin!
  6. -2
    19 noviembre 2019 16: 18
    Bien Pero por qué no, varios X-101 en lugar de 1 pc. Daga.
    1. +2
      19 noviembre 2019 16: 26
      Tendrá una daga 2
      1. +1
        19 noviembre 2019 16: 33
        Cita: K-612-O
        Tendrá una daga 2

        hasta las 4 dijo
  7. 0
    19 noviembre 2019 16: 19
    ,, Rusia y los Estados Unidos tienen una gran cantidad de aeronaves suspendidas almacenadas y, en caso de una amenaza de conflicto militar, pueden desplegar varios escuadrones de la dotación completa. "
    Una vez eliminados de la conservación, significa que se están preparando para la guerra.
    1. +1
      19 noviembre 2019 17: 29
      "Si quieres paz prepárate para la guerra."
      1. 0
        19 noviembre 2019 18: 18
        Bueno, esta es una expresión cotidiana, para la guerra tienes que ser una mierda todo el tiempo. Pero cuando comienzan a eliminar equipos de la conservación, tanto aquí como allá, huele a peleas reales, y no imaginadas.
        1. +1
          19 noviembre 2019 18: 42
          Los estadounidenses se retiran regularmente de la conservación: verifican todos los procesos de puesta en servicio de los aviones.
  8. 0
    19 noviembre 2019 16: 25
    Una persona más inesperada. Y más, no menos.
  9. +1
    19 noviembre 2019 16: 25
    Bueno, y en 97 aquí en Knevichi ya había 5 de ellos cortados en la fábrica.
  10. +1
    19 noviembre 2019 16: 28
    Mala señal.
    1. +1
      19 noviembre 2019 16: 42
      ¿Bien por qué? El avión estaba almacenado, no se sabe cuánto. Si no lo actualiza, el siguiente paso es rasparlo o colocarlo en un pedestal.
      La compañía siria parece haber dado un empuje decente para la modernización de la tecnología. Y la salida de EE. UU. Del DRSM también dio la oportunidad de instalar en el 22 ° sistema de reabastecimiento de combustible.
      1. +4
        19 noviembre 2019 16: 47
        La retirada del equipo de la conservación, si no se planifica, generalmente indica una tensión creciente y la preparación para la guerra.
        1. +3
          19 noviembre 2019 16: 56
          El hecho del asunto es que Tu-shku no solo fue eliminado de la conservación, sino enviado a la modernización.
          Por lo tanto, estoy absolutamente de acuerdo con usted: ¡retirarse de la preservación es una señal muy alarmante!
          1. +5
            19 noviembre 2019 17: 03
            Sería extraño si se volvieran a poner en funcionamiento sin modernización.
            1. +1
              19 noviembre 2019 17: 51
              Cita: av58
              Sería extraño si se volvieran a poner en funcionamiento sin modernización.

              En caso de preparación para la guerra, "soplaron el polvo"; Revisé todos los sistemas, voló y eso es todo, sin modernización. Tal como están las cosas, un coche así habría entrado en batalla.
              1. -1
                20 noviembre 2019 07: 45
                este arreglo es adecuado para PPSh o T-34, pero no para un bombardero estratégico, es un juguete muy caro
                1. +2
                  20 noviembre 2019 10: 08
                  Cita: War Builder
                  pero no hay forma de un bombardero estratégico, es un juguete dolorosamente caro

                  Bueno, en primer lugar, el Tu-22M3 no es un estratega, sino un bombardero de largo alcance. Y en segundo lugar, durante guerra completa Los juguetes caros no existen. O es una unidad de combate, o simplemente una chatarra.
          2. 0
            19 noviembre 2019 22: 11
            Y me parece que esto es para prevención: para que algunos que no quieran repetir el 22 de junio
          3. 0
            19 noviembre 2019 22: 41
            Bien reponer ya que es necesario para el parque SÍ .... entonces no hay aviones nuevos. Tu95 no se está volviendo más joven.
        2. +6
          19 noviembre 2019 17: 36
          Cita: av58
          La retirada del equipo de la conservación, si no se planifica, generalmente indica una tensión creciente y la preparación para la guerra.

          En la Federación de Rusia, la retirada del equipo del juego de naftalina solo indica que la Región de Moscú tenía dinero y lo tenía en sus manos. Hemos retirado el equipo de la conservación y lo hemos enviado a las fábricas desde la época del fabricante de muebles: recuerde el mismo T-72B3 (T-72B sin conservas, sin llenar y actualizado desde el almacenamiento). Al mismo tiempo, la Fuerza Aérea comenzó a devolver los aviones BTA al sistema, que había estado bromeando desde los años 90.
        3. -2
          19 noviembre 2019 18: 12
          Conclusión del equipo de conservación, si no está planeado ...

          Lo siento. ¿Puede contarnos más sobre la retirada "prevista" de la conservación? Pensé, solo como último recurso.
  11. -3
    19 noviembre 2019 16: 47
    ¿Y no hay ningún lugar para preservar el regimiento aéreo Tu160 durante una hora ahora? lol
  12. 0
    19 noviembre 2019 17: 03
    Vicki escribe que TU22M3 produjo 268 unidades. Por supuesto, hoy hay menos personas vivas y listas para la modernización. Pero.....
    1. +1
      19 noviembre 2019 17: 17
      Cita: wkd dvk
      Vicki escribe que TU22M3 produjo 268 unidades. Por supuesto, hoy hay menos personas vivas y listas para la modernización. Pero.....

      La misma arveja escribe que está previsto actualizar hasta 30 aviones. No vi otra información. Y teniendo en cuenta que el nuevo equipo para ellos aún no ha pasado todas las pruebas, entonces no hay razón para esperar una mejora radical en la situación.
  13. +3
    19 noviembre 2019 17: 27
    Muy razonable. aunque nuestra custodia no está en Arizona.
  14. 0
    19 noviembre 2019 17: 33
    Con la armada apropiada, tendremos una flota de contraataques ajustada, bien, que, con el enfoque adecuado, es bastante efectiva.
    1. 0
      19 noviembre 2019 17: 38
      Cita: rocket757
      Con la armada apropiada, tendremos una flota de contraataques ajustada, bien, que, con el enfoque adecuado, es bastante efectiva.

      ¿Por qué estás tan limitado en su alcance? Es mucho más amplio.
      1. -2
        19 noviembre 2019 19: 03
        ¿De qué tenemos, oh y oh? Ciertamente no a expensas del ataque por oído. Todos asustan AUG y otras aves acuáticas.
        El avión puede "funcionar" tanto allí como allí, sin duda. Carga el apropiado y listo.
  15. -7
    19 noviembre 2019 17: 35
    Es extraño que algún Military Watch lo sepa, pero los rusos ilustrados no son ni sueño ni espíritu ... de nuevo alguien se vendió, pero bueno, no es Putin "de hierro" ... oh, Félix, pero ... cuál es la diferencia.
  16. +2
    19 noviembre 2019 19: 23
    Es bastante razonable. El avión en sí es bueno, pero la electrónica está desactualizada y el motor está, como mínimo, pero modernizado.
    Estoy interesado en otra cosa: "nueva electrónica de radio digital a bordo basada en la base de elementos rusa" ¿Qué tan rusa es esta base y qué tan moderna es? Muy a menudo en los medios y en el sitio web se trataba de esto, parpadea que nuestra electrónica se basa en la base china, y el chino todavía no es una garantía de que sea ideal (después de todo, una versión de exportación). ¿Quizás alguien al tanto?
    1. -1
      19 noviembre 2019 19: 32
      Cita: vladcub
      Tal vez alguien en el saber?

      Hace unos 15 años, leí con los desarrolladores que para las pantallas requieren principalmente énfasis en el bajo consumo de energía ... Lo que sucedió a continuación, no sé ...
      1. +2
        19 noviembre 2019 20: 54
        De hecho, un menor consumo de energía en ese momento y ahora son dos grandes diferencias. Ahora solo con LED puede aligerar el peso y reducir el consumo de energía.
    2. 0
      20 noviembre 2019 19: 34
      Cuando se diseñó esa generación de aviones, toda la electrónica a bordo era de vacío. Con todas sus ventajas y desventajas. Las instalaciones de visualización de información son electromecánicas. Además de sus grandes dimensiones, esa electrónica también tiene una gran masa, tanto propias como conexiones de conmutación. Hay varias toneladas de cables de cobre (y plata) solos en un bombardero. Si todo esto es estúpido para reemplazarlo con electrónica moderna de estado sólido (cuando sea posible, por supuesto). entonces la distribución del peso de la aeronave cambiará. Todo el mundo sabe lo que está cargado. Esto significa que solo habrá reemplazos parciales y cosméticos. Probablemente reemplazarán el tablero en la cabina (para mostrarle al Ministro de Defensa en qué se gastó el colosal dinero), etc. etc. Pero esto, tal vez, fue incluso bueno, luego todo se hizo de manera sólida y concienzuda, y para el reemplazo de componentes había una responsabilidad penal real, desde el representante militar hasta el director de la planta. Puedes olvidarte de tu base de elementos. Algo simplemente ya no se hace, y la ley de contratación pública no permite comprar lo mejor, sino solo lo más barato y se viola constantemente en cuanto a la preferencia por los productos nacionales. Todo está arruinado por la irresponsabilidad y la corrupción en las mejores tradiciones del capitalismo rupestre. En cuanto a la base de elementos chinos, las series domésticas no son adecuadas para uso militar y nunca venderán la clase "militar".
      1. 0
        20 noviembre 2019 19: 57
        Es poco probable que solo se reemplace el tablero. Hay herramientas para apuntar y un montón. Específicamente, bajo el título "para uso oficial"
        1. 0
          20 noviembre 2019 20: 20
          No toco armas, solo el avión en sí. Reemplazar armas, por supuesto, inevitablemente implicará la instalación y el complejo de control necesario.
          1. 0
            20 noviembre 2019 20: 29
            Naturalmente, el planeador será el mismo, pero el "relleno" cambiará. Incluso si deciden reemplazar solo el radar, tendrán que lidiar con el cableado: entonces había tamaños completamente diferentes y los sujetadores también eran diferentes.
            1. 0
              20 noviembre 2019 21: 16
              Reemplace el radar, lea crear uno nuevo. ¿Existe tal empresa ahora? La inmensa mayoría de los institutos y fábricas de investigación militar ya han sido "privatizados" y simplemente desaparecieron ...
              1. 0
                21 noviembre 2019 07: 50
                Todavía hay, de lo contrario, no había nada que instalar en el Su-30 o en el Borei. Había tanta información en el sitio: "en lugar de un sistema, se instala tal o cual sistema" o algo así. Es solo que los nombres no nos dicen absolutamente nada, y estos son sistemas completamente nuevos y creados después de 2007.
                1. 0
                  21 noviembre 2019 17: 10
                  Bueno, esta es otra clase de equipo, se trata de un misil aire-aire e ICBM.
  17. 0
    19 noviembre 2019 19: 43
    Bueno, por supuesto, pero ¿por qué solo uno?
  18. 0
    19 noviembre 2019 20: 07
    Cita: 1976AG
    Cita: wkd dvk
    Vicki escribe que TU22M3 produjo 268 unidades. Por supuesto, hoy hay menos personas vivas y listas para la modernización. Pero.....

    La misma arveja escribe que está previsto actualizar hasta 30 aviones. No vi otra información. Y teniendo en cuenta que el nuevo equipo para ellos aún no ha pasado todas las pruebas, entonces no hay razón para esperar una mejora radical en la situación.

    Estas equivocado. Básicamente no depende fundamentalmente del volumen de cambios. El tiempo es sí, el tiempo para completar las pruebas y las mejoras de acuerdo con los resultados de las pruebas se desplazará hacia la derecha. Pero esto no está relacionado con la calidad de las innovaciones.
  19. +4
    19 noviembre 2019 20: 11
    Cita: Runoway
    Es más interesante, ¿cuántos de los existentes planean actualizar a M3M? ¿Cuánto por año? Y luego subir a la comida enlatada

    Bueno, si la esclerosis no me falla hace un par de años, se anunció que la modernización al nivel de TU-22M3M era de poco más de 30 aviones. Además de unos 30 TU-95MS planean actualizar al nivel de TU-95MSM

    Cita: Victoria-In
    ¿Por qué inventar y producir nuevos aviones si puede actualizar los aviones enlatados en almacenamiento? Una sabia decisión.

    Más bien una decisión forzada. No importa cuán buenos sean los aviones, estas son máquinas de los años 80 (de acuerdo con las decisiones de ideología y diseño)

    Cita: Victoria-In
    Así como se han abandonado los portaaviones, también es necesario renunciar a nuevos aviones. Es mejor aumentar la producción de misiles hipersónicos "Dagger" y similares.

    En realidad, para ser absolutamente precisos, los misiles hipersónicos Dagger no existen. Aunque este nombre es usado por todos. Hay un complejo hipersónico 9-S-7760 Kinzhal que consiste en un avión de transporte MIG-31K y un misil 9-A-7660 operacional-táctico lanzado desde el aire.
    Si hay un misil hipersónico en el TU-22M3M, entonces el complejo difícilmente se llamará "Dagger". Aún así, "Dagger" es un misil y un MiG-31B.

    Cita: G. Georgiev
    Bien Pero por qué no, varios X-101 en lugar de 1 pc. Daga.

    Es poco probable que el Kh-22 estándar quepa en el TU-3M101M. Hasta donde se sabe, se está desarrollando un cohete acortado para el TU-22M3M, el llamado. "producto 715" o 9-A-5150 (parece que los índices no estaban equivocados)
    X-101 tiene sus propias ventajas (rango de vuelo), pero sus desventajas son la velocidad subsónica.
    El complejo con el misil, al que todos llaman "Dagger", está previsto que se instale en el TU-22M3M. Pero aún se desconoce cuándo y cuántos estarán en el avión ...

    Cita: K-612-O
    Tendrá una daga 2

    Nadie sabe cuánto será. Tal vez 2, o tal vez 3. Cuatro es poco probable. Los chicos que sirvieron en estas máquinas aquí en Vaud explicaron por qué no 4
    1. +2
      20 noviembre 2019 00: 41
      "Por buenos aviones que sean, pero estas son las máquinas de los 80" ////
      -----
      ¿Y no 60?

      Avión con barrido de ala variable. Mecánica sofisticada.
      Sobre la conservación, ¿todos los mecanismos se han vuelto inútiles?
      1. +1
        20 noviembre 2019 07: 39
        Cita: voyaka uh
        Mecánica sofisticada.
        Sobre la conservación, ¿todos los mecanismos se han vuelto inútiles?

        No es tan difícil como parece, y hubo un mínimo de fallas en la reorganización del ala en cualquier avión con geometría variable.
      2. 0
        20 noviembre 2019 08: 54
        Cita: voyaka uh
        ¿Y no 60?

        El Tu-22 es una máquina que data de los años 50, luego las modificaciones Tu-22m y Tu-22M2 se modificaron posteriormente, y fue en los años 80 del Tu-22M3 que el avión resultó ser muy exitoso, en gran parte gracias a sus predecesores.
        1. 0
          20 noviembre 2019 10: 35
          Cita: bober1982
          Tu-22: un automóvil de la década de 50, luego modificaciones secuenciales del Tu-22m, Tu-22M2, y fue en los años 80 que el Tu-22M3

          Además de la inscripción T-22, solo tienen un radio en común, es decir Los autos son muy diferentes. Aunque, si conservas M, M2, también puedes obtener buenos portadores de algo útil para los socios.
          1. 0
            20 noviembre 2019 11: 23
            Cita: IL-18
            Aunque, si conservas M, M2

            Quién los almacenará, quién los necesita, estos son aviones antiguos, por cierto, el Tu-22M se parece mucho al viejo Tu-22, y lo va a adaptar a un portaaviones moderno.
            Cita: IL-18
            Además de la inscripción T-22, tienen en común

            Este no es el punto, sino el hecho de que, si no hubiera Tu-22, entonces el Tu-22M3 no habría funcionado, el "Ogro" ganó toda la maldita experiencia.
            1. 0
              20 noviembre 2019 11: 42
              Estoy de acuerdo contigo. Solo para una modernización a gran escala, si el tablero está en buenas condiciones, entonces, en mi opinión de aficionado, qué cifra después de M no es muy importante.
              1. 0
                20 noviembre 2019 11: 47
                Cita: IL-18
                qué cifra después de M no es muy importante

                Tu-22M2 y Tu-22M3 son planos diferentes.
                Tu-22M3 es una modificación perfecta de toda la gama de Tu-22
  20. +4
    19 noviembre 2019 20: 12
    Oh, sería otra persona volar sobre ellos ... solicita
  21. 0
    19 noviembre 2019 21: 16
    ¿Por qué no puedes nombrar el M4?
  22. +3
    19 noviembre 2019 21: 53
    Cita: pistolero solitario
    Es extraño que algún Military Watch lo sepa, pero los rusos ilustrados no son ni sueño ni espíritu ... de nuevo alguien se vendió, pero bueno, no es Putin "de hierro" ... oh, Félix, pero ... cuál es la diferencia.

    Y esto siempre ha sido así. Y durante la Unión Soviética. Luego, en las bibliotecas se podía encontrar la revista suiza "Interavia" y la británica "Space flight / Space vuelos". Y siempre tuvieron algo sobre la tecnología soviética que no estaba disponible para nosotros. Puede imaginarse el impacto de la revista Interavia en 1980, cuando contiene varias páginas de la composición cuantitativa de la aviación mundial. E incluida la aviación de la URSS.
    Y esas publicaciones no significan en absoluto que alguien se haya agotado. Los mismos libros de referencia "Jane" publicados desde finales del siglo XIX y principios del XX siempre se han basado en fuentes abiertas. Pero por otro lado, publicaron lo que nadie nos había dicho nunca, los "ilustrados". Por ejemplo, una lista de barcos de cierto tipo. Solo hemos escuchado esos nombres, y tienen todo dispuesto en los estantes. Pero nadie estaba a la venta.
    ¿Por qué hay publicaciones suizas, británicas o de Shatatov? Nuestros "hermanos" en el campo socialista publicaron lo que no sabíamos y nunca publicamos. Los mismos RDA, polacos o checos

    Cita: Kurare
    Y la salida de EE. UU. Del DRSM también dio la oportunidad de instalar en el 22 ° sistema de reabastecimiento de combustible.

    Los sistemas de repostaje no fueron prohibidos por el Tratado INF, sino por el Tratado SALT-2. De hecho, ahora estamos "martillando" las principales disposiciones de los tratados que formaron la base de la reducción.
    1. +1
      20 noviembre 2019 00: 57
      Lo curioso es que a menudo revistas búlgaras, alemanas del este, polacas y checoslovacas con información que no estaba en nuestros medios de comunicación se vendían gratuitamente en quioscos. Y también había una revista "en ruso", Socialist Romania Today, que a veces criticaba una serie de acciones de política exterior de la URSS, y también era bastante accesible.
    2. 0
      23 noviembre 2019 09: 16
      Cita: Old26
      Los sistemas de repostaje no fueron prohibidos por el Tratado INF, sino por el Tratado SALT-2. De hecho, ahora estamos "martillando" las principales disposiciones de los tratados que formaron la base de la reducción.

      Nuestros camaradas extranjeros en un momento estimaron un poco incorrectamente (posiblemente a propósito) el rango de Tu-22M2 en 10000-12000 km en lugar de los 5000 reales. Otra cosa es que ya no tenemos camiones cisterna para barreras con GPT-1.
  23. 0
    19 noviembre 2019 22: 41
    Cita: Victoria-In
    Así como se han abandonado los portaaviones, también es necesario renunciar a nuevos aviones. Es mejor aumentar la producción de misiles hipersónicos "Dagger" y similares.

    Una vez ya se negó. No dio nada bueno.
  24. 0
    20 noviembre 2019 01: 26
    No sabía que teníamos muchos aviones sobre conservación, ¡es bueno!
  25. 0
    20 noviembre 2019 01: 59
    Es muy probable que este avión retirado de la conservación se modifique a M3M como modelo (bueno, ¡no lo tome de las partes!), Y ya a partir de los resultados, comenzará la finalización de otras máquinas ...
  26. +1
    20 noviembre 2019 08: 57
    "Arroyo de piedra" ... cuánto en este sonido se entrelaza para mi corazón)))) Tierra dura.
    Solo cuando estaba M2 la modificación estaba en servicio
  27. +1
    20 noviembre 2019 09: 35


    Los motores están siendo reemplazados por nuevos motores NK-32-02 del Samara PJSC Kuznetsov.


    ¿Eso es seguro? ¿O soñó el autor del artículo? Para ser exactos, este es un evento.
  28. +2
    20 noviembre 2019 16: 01
    Cita: voyaka uh
    ¿Y no 60?

    TU-22M3: siguen siendo EMNIP de los años 80. Después de todo, TU-22M0, TU-22M1 y TU-22M2 se han ido hace mucho tiempo ...

    Cita: Sergej1972
    Lo curioso es que a menudo revistas búlgaras, alemanas del este, polacas y checoslovacas con información que no estaba en nuestros medios de comunicación se vendían gratuitamente en quioscos. Y también había una revista "en ruso", Socialist Romania Today, que a veces criticaba una serie de acciones de política exterior de la URSS, y también era bastante accesible.

    No recuerdo en los quioscos (a excepción de "Socialist Romania Today" y "Korea"). Pero en las librerías (casi todas) había departamentos de literatura extranjera. Ahí sí, se pudo encontrar mucho. Y a veces también en bibliotecas
    1. 0
      21 noviembre 2019 07: 32
      En los quioscos vi: "Corea", nadie lo tomó, y la mujer polaca "Fea" fue desmantelada al instante. Nunca he visto revistas de la RDA, pero vi ediciones en búlgaro en una librería
  29. -1
    20 noviembre 2019 19: 16
    Tu-22M3 se volverá distante cuando se les devuelvan los sistemas de reabastecimiento de combustible. Mientras tanto, para los estándares modernos, él no es ni uno ni el otro.
  30. 0
    20 noviembre 2019 22: 11
    Sin embargo, se está produciendo una situación muy curiosa en el campamento de nuestros "socios", donde a finales de mayo de 2019, las autoridades estadounidenses decidieron restaurar desde la base de almacenamiento de aviación Boneyard, base aérea Davis Montan, Arizona, un bombardero estratégico B-52H, por la cantidad de una unidad. como reemplazo de un bombardero similar que ha fallado.

    Parece que existe tal cosa, bueno, todo ha cambiado, pero no, ¡no es tan simple!

    El hecho es que, de acuerdo con los términos del tratado de reducción de armas ofensivas estratégicas (un tratado sobre la reducción de armas ofensivas), los Estados Unidos se vieron obligados a desactivar por completo el equipo negociado, entre los cuales se designaron estos bombarderos, sin la posibilidad de restaurar su potencial de ataque como portador de armas nucleares.
  31. +1
    20 noviembre 2019 22: 37
    ¿Por qué solo UN avión? No más dinero ?! ¡Hay seguridad en los números! ¡El tiempo es tenso y el Tu-22 mejorado, según sea necesario!
  32. 0
    21 noviembre 2019 08: 23
    TK "Zvezda" esta mañana en las noticias a través de la boca de Alexei Samoletov negó. Dicen que no hay nada almacenado, fueron eliminados bajo el liderazgo de los estadounidenses en un momento. Solo lo dijo.
  33. 0
    21 noviembre 2019 08: 32
    Cita: de mala gana
    TK "Zvezda" esta mañana en las noticias a través de la boca de Alexei Samoletov negó. Dicen que no hay nada almacenado, fueron eliminados bajo el liderazgo de los estadounidenses en un momento. Solo lo dijo.

    Mierda ... En almacenamiento durante más de 70 Tu-22m3 ... Puedes ver que fueron confundidos con los ucranianos, ¡no cortamos los aviones bajo el liderazgo de los estadounidenses!