Los buques de guerra más inútiles.
Estas naves son realmente afortunadas. En una situación de combate real, se habrían "roto" al máximo. La primera batalla los amenazó con grandes pérdidas, no justificadas por otra cosa que la obstinación de los altos rangos y el exceso de ganancias de los "administradores efectivos" involucrados en la creación de estos buques. Cuyas decisiones fueron dictadas por cualquier otra consideración que no sea mejorar la efectividad del combate flota.
Y el enemigo ... El enemigo habría acuñado medallas conmemorativas y celebrado victorias. Por supuesto, sin mencionar el hecho de que los perdedores simplemente tenían naves ineficientes.
Llevar a la gente no preparada a la batalla significa traicionarlos.
(Sun Tzu.)
Pero la verificación de la batalla no tuvo lugar. Todos se olvidaron gradualmente de las deficiencias de esos barcos e incluso se sintieron orgullosos de ellos.
Torpes e incapaces, desplegaron una bandera en tiempos de paz, después de lo cual perecieron pacíficamente en una fusión. Sus herederos continúan tomando el sol bajo el sol de California, sin preocuparse por nada en sus carreras.
No se pueden nombrar los nombres específicos de los culpables de crear recipientes. Barcos: el fruto de la mente colectiva, que a menudo toma formas extrañas.
Equipos de diseño separados trabajaron en sus tareas estrechas, sin darse cuenta del progreso general del proyecto. En cuanto a la apariencia y el concepto de aplicación, también fueron elegidos por más de una persona. Cualquier barco es un compromiso en la lucha de los grupos de interés, a menudo con puntos de vista completamente opuestos sobre las tareas que enfrenta la flota.
Los términos de referencia inadecuados dieron lugar a problemas asociados con la necesidad de combinar fantasías con dura realidad. En otra ocasión, el valor de las ideas se adelantó a las posibilidades de la tecnología. La innovación literalmente "devoró" el barco.
En algún lugar, muchos "gerentes efectivos" han robado. No es ningún secreto que la mayoría de los proyectos nacidos en tiempos de paz tienen un solo objetivo: reducir el presupuesto de defensa.
Pero bonita filosofía. Estamos esperando al menos cinco de las mejores páginas de historias Marina Si un lector respetado decide que cinco casos no son suficientes, siempre puede ampliar esta lista agregando sus "nominados".
Grandes cruceros como Alaska
Alaska y el mismo tipo de Guam son verdaderos veteranos estadounidenses. Participantes en los combates en el Pacífico. En una mañana nublada de abril 1945, ellos, junto con seis acorazados en la comunidad de portaaviones 10, avanzaron valientemente para interceptar el Yamato (con plena confianza de que la batalla terminaría antes de la llegada de las fuerzas lineales).
La descripción canónica de Alaska entre los historiadores marinistas fue esta frase:
Demasiado grandes y caros para ser utilizados como cruceros y demasiado débiles y vulnerables para operaciones conjuntas con acorazados ... según los propios expertos estadounidenses, "fueron los barcos más grandes inútiles construidos durante la Segunda Guerra Mundial".
(Kofman VL Supercruiser 1939-1945. "Grandes cruceros" tipo "Alaska").
Además del concepto de aplicación indistinto, los súper cruceros se construyeron sin prestar atención a la protección antitorpedo, una tontería para la construcción naval de los 1940. La primera reunión con el submarino amenazó a Alaska y a los dos mil marineros a bordo con una catástrofe similar a la muerte de Barham o el Congo japonés.
De los seis cruceros planeados, dos fueron completados. En el tercer edificio, el entusiasmo del almirante se agotó por completo, y la construcción del gran crucero (en fuentes rusas - lineal) "Hawai" se detuvo en un grado de preparación de 80%.
Alaska (izquierda) y el acorazado de Washington esperando una línea de corte
Después de un par de años de andar sin rumbo por las aguas del Océano Pacífico, se bromeó con Alaska y Guam. El siguiente paso vertiginoso en su carrera fue cortar para chatarra.
Barcos de desembarco universales estadounidenses (1971 g.- n.a.)
Comenzó con Tarava y continúa hasta nuestros días. UDC "Avispa", "Isla Makin" y el proyecto con el orgulloso nombre de "América".
"Barcazas" de baja velocidad desarmadas por valor de miles de millones de dólares. Demasiado caro para operar en tiempos de paz y completamente inútil en combate.
La flota no sentía la necesidad de tan voluminosos barcos de desembarco. Además, como los propios marines no sentían la necesidad de ellos. "Tarava" no encajaba en el concepto del uso del Cuerpo de Marines: se dieron cuenta durante mucho tiempo de que los desembarcos clásicos eran cosa del pasado.
Solo un lado estaba interesado en crear súper UDC. El astillero de Pascagul, donde se construyó este, y todos los hipopótamos posteriores de 45 000-ton.
El astillero se distingue por su rendimiento envidiable: hasta la fecha, ya ha habido portaaviones de aterrizaje 15. Y el valor de los contratos recientes ha cruzado la línea de 3 mil millones de dólares por unidad.
En la práctica, todas las tareas de transporte de la UDC son proporcionadas por una flota de transportes militares, que más grande y más rápido cualquier "Tarawa", mientras que también capaz de descargar en alta mar.
Los aterrizajes tácticos de helicópteros se realizan desde las cubiertas de portaaviones de alta velocidad de la clase Nimitz (como fue el caso durante la Operación Garra del Águila).
En tiempos de paz, los barcos más modestos hacen frente a las tareas de patrullaje, que incluyen Porta helicópteros basados en petroleros civiles. Que se está construyendo en la actualidad.
A diferencia de los europeos, que se entregan a sus Mistrals, la Marina de los EE. UU. Tiene una gran flota de portaaviones nucleares, contra los cuales las capacidades de los grupos aéreos Uospa y Taravy parecen simplemente incómodas.
Es interesante que, a pesar del aumento en el precio, la nueva generación de UDC "América" perdió por completo la cámara de acoplamiento para botes de desembarco, convirtiéndose en un trozo de un portaaviones clásico sin catapultas, arrastrándose a una velocidad de nudos 20.
Bueno, la pregunta principal: ¿quién quiere estar en su cubierta en la zona de guerra, bajo el fuego de los "Bastiones" y "Calibre"?
Cruceros de aviones pesados
En comparación con el estadounidense "Tarava", su par, TAKR "Kiev", parece un triunfo indudable. ¡Su ejemplo muestra cuántos sistemas de combate se pueden colocar en un barco con un desplazamiento de 40 mil toneladas!
Ocho "Basaltos" antibuque, cuatro sistemas de defensa aérea de mediano y corto alcance, misiles antisubmarinos, sonar perfecto, artillería. Tripulación 2000 personas. Energía de planta de energía - 180 000 hp (2,5 veces más alto que el de Tarava). Rango de crucero: más de una vez y media.
Pero esta historia tiene un lado negativo.
Es difícil contener el resentimiento al observar cuál era la idea de la flota de portaaviones soviética en el 1970-80-e.
Misiles antibuque 8: una salva de un submarino, etc. 670M. Todos los demás armamentos del 40 de mil toneladas TAKR correspondieron al 7 de mil toneladas BOD.
Tales gigantes no deben construirse para cruzar los brazos de un barco antisubmarino y un submarino. Se requieren metros 270 de longitud para el despegue / carrera de aviones a reacción con una masa de despegue de decenas de toneladas.
Sin embargo, los lanzadores de misiles y una superestructura voluminosa ocupaban la mitad de la cubierta superior del TAKR. En la mitad restante, un puñado de Yak-38 sin radar y un radio de combate de 150 km se llenaron.
En ausencia de cualquier alternativa, los helicópteros se convirtieron en la principal fuerza activa del grupo aéreo. Como tal, los TAKR viajaron por todo el mundo, representando la flota de portaaviones soviética. Se dieron explicaciones vagas a preguntas más vagas: "TAKR no es un portaaviones", "tiene importantes misiones antisubmarinas", "hay pocos aviones, pero cuenta los misiles".
El resultado final, a pesar de todo el esplendor técnico, nunca cumplió el plan para la aparición de buques portaaviones en la Armada Soviética. Las últimas esperanzas de los partidarios de esta idea, que promovieron el diseño del portaaviones bajo la designación de camuflaje "TAKR", fueron destruidas por partidarios del punto de vista opuesto.
Quién estaba dispuesto a gastar miles de millones de rublos y, si es necesario, a pagar con la vida de miles de otras personas para justificar sus postulados erróneos e ideas originales sobre la apariencia de la flota.
Zamvolt
Los creadores de Zamvolt enfrentaron una misión difícil. Crea un destructor capaz de superar el exitoso proyecto de Orly Burke.
Resultó poderosamente.
Seis antenas de un radar que todo lo ve, desde el cual ni un periscopio brilló entre las olas, ni un satélite a alturas cósmicas. Armas combinadas de cañones de misiles. Nuevo diseño En lugar de secciones llenas de UVP, la colocación de misiles alrededor del perímetro de la cubierta, en minas con paneles de protección. Medidas de reducción de visibilidad sin precedentes. Aumento de la vida útil de los mecanismos. Reducción de tripulación.
De todas las promesas, casi nada se ha logrado. La asignación táctica y técnica de Zamvolt se puede transferir de forma segura a la biblioteca de ciencia ficción.
Los creadores de los cañones, que pervirtieron la idea misma de la artillería naval del siglo XXI, se mostraron especialmente complacidos. En lugar de un sistema auxiliar, listo para derrumbar una lluvia de "espacios en blanco", invulnerable a cualquier "Shell" y sistemas de defensa aérea, con un tiempo de reacción mínimo e inmunidad a las condiciones climáticas, algo sorprendente sucedió aquí. ¡El disparo de artillería de Zamvolt fue igual en costo al lanzamiento de un misil de crucero!
Para esos barcos que no han entrado en la serie, hay un apodo poético "Elefantes de la flota blanca". Pero los tres Zamvolta construidos son "elefantes cojos" que no han recibido ni la mitad de los sistemas de combate previstos por el proyecto. Y dado el nivel inicial de ambición, el proyecto Zamvolt sufrió un fiasco ensordecedor.
No hay un solo gramo de simpatía en estas líneas. La nación hostil "falló" el programa para crear una nueva generación de destructores. Siete pies sobre la quilla. Deseamos que los socios trabajen en la misma dirección, aumentando el grado de absurdo.
Sin embargo, pueden hacer frente a esto sin nuestro consejo.
Little Crappy Ship (LCS)
La flota no puede consistir solo en cruceros y destructores solos; para algunas tareas, se necesitan barcos de tercer rango. En lugar de las torres de vigilancia y corbetas habituales, se propuso el LCS, un innovador buque de guerra costero. La velocidad parecía un poco extraña: nudos 50, de gran importancia para una nave de desplazamiento de este tamaño. Pero los ricos tienen sus propias peculiaridades ...
En realidad, por la mitad del costo de un destructor de misiles, resultó ser un "buque", en el que, en lugar de Aegis, un MANPADS y una ametralladora de armas de choque. El concepto modular no se materializó. En primer lugar, el tiempo necesario para reemplazar los módulos. En segundo lugar, la disponibilidad de los modelos correctos. Finalmente, el equipo desmontable rápido es inferior en capacidades para completar sistemas.
Los creadores de LCS continúan insistiendo en "tareas especiales en la zona costera", pero los marineros tienen una opinión más simple. Con los fondos gastados en la creación de la LCS, fue más fácil construir una docena de cuerpos de Orly Berkov con un armamento reducido. Las unidades de combate completas habrían resultado, en contraste con la "nave litoral", que no es capaz de resistir incluso las amenazas más simples.
Anti-rating no se limita a los ejemplos presentados.
Aquí podría haber, por ejemplo, submarinos de artillería. El "Surkuf" francés y una serie de submarinos del escuadrón soviético del tipo "Pravda". Ideas absolutamente locas, encarnadas en metal, contrarias a todos los argumentos de los escépticos.
Los creadores de Surkuf y Pravda no parecían darse cuenta de que el submarino, debido a sus contornos específicos, diseño y menor flotabilidad, era categóricamente incapaz de operar en la misma formación con destructores y otras naves de superficie. Un submarino de tal "destructor de buceo" también resultará dudoso.
Lo cual se confirmó en la práctica.
En una era posterior, los estadounidenses se distinguieron al construir "cruceros ligeros muy grandes" del tipo "Worcester" con "cañones antiaéreos" automáticos 152-mm. En un momento en que el peligro de los bombarderos a gran altitud se reconocía como prácticamente cero, y se necesitaban un calibre y una velocidad de disparo completamente diferentes para garantizar la defensa aérea del barco.
Hoy en día, los alemanes son raros con su fragata F125 Baden-Württemberg. Una caja enorme, vacía y de movimiento lento con un desplazamiento de toneladas 7000, que soporta casi nada menos armasque el ruso RTO Karakurt (toneladas 800).
Como puede ver, el número de proyectos inadecuados y sin sentido aumentará constantemente con el tiempo. Una consecuencia directa del hecho de que 40 de las economías más desarrolladas del mundo no han luchado entre sí durante años 70. En tales circunstancias, se da prioridad a los beneficios de la implementación de un proyecto en el campo de la construcción naval militar. Asegúrese, veremos muchas más construcciones paradójicas y no muy útiles.
información