Military Review

Thor - 2019

54


Foto por IEMZ Kupol JSC

El año 2019 estuvo lleno de eventos relacionados con los sistemas de misiles antiaéreos rusos. Además, esto se refería no solo a los sistemas de defensa aérea de largo alcance (C-300 y C-400), sino también a sus asociados aguas abajo. Los sistemas de defensa aérea de corto alcance de la familia Tor ocupaban casi todos los meses las primeras líneas de cintas informativas.

Entonces, en 2019, se confirmó oficialmente la información sobre la participación del sistema de defensa aérea Tor-M2 en la operación antiterrorista en Siria. Se supo que, al proporcionar la defensa aérea de Khmeimim, el complejo "domo" destruyó alrededor de cien armas de ataque aéreo que atacaron la base. De acuerdo con los resultados de las batallas, los sistemas de misiles de defensa aérea Tor-M2 no solo confirmaron las características declaradas en las batallas reales, sino que también fueron reconocidas como la mejor manera de lidiar con objetivos pequeños y de bajo vuelo. Como resultado, según lo informado por los medios de comunicación con referencia a una fuente no identificada en el comandante en jefe de la Armada, el 1096º regimiento antiaéreo del Mar Negro flota, proporcionando defensa aérea de Sebastopol, se decidió rearmar no en sistemas de rango medio, sino en el sistema de defensa aérea Tor-M2.

En junio, en el foro Army-2019, se presentó un prototipo de la familia Tor de sistemas de defensa aérea en el chasis con ruedas de la planta de automóviles Bryansk. Esta fue otra demostración de las capacidades del sistema de defensa aérea Torov para interactuar con los chasis más diversos que el cliente elija.

En julio, en el campo de entrenamiento en Novaya Zemlya, las fuerzas de defensa aérea de la Flota del Norte realizaron ejercicios a gran escala utilizando la versión ártica del sistema de misiles antiaéreos Izhevsk. Durante los ejercicios, el SAM "Tor-M2DT" del Ártico demostró una vez más que es capaz de proporcionar una protección real para las instalaciones administrativas y militares de las armas modernas de ataque aéreo en esta remota región rusa. En 30 en noviembre 2019 del año, las unidades de defensa aérea de la Flota del Norte equipadas con los sistemas de misiles de defensa aérea Tor-M2DT asumieron el deber de combate.

En octubre, 2019, el sistema de misiles de defensa aérea Tor-M2, que constaba de vehículos y controles de combate 12, fue enviado al centro de entrenamiento 726 para las Fuerzas de Defensa Aérea para el entrenamiento y rearme del batallón de misiles antiaéreos 245 42 de la división de fusiles motorizados del Distrito Militar del Sur.

Vale la pena señalar que los sistemas de defensa aérea no solo son el componente más importante para garantizar la seguridad de Rusia, sino también una herramienta importante de influencia geopolítica. Un ejemplo de esto es el ejercicio conjunto egipcio-ruso "Arrow of Friendship 2019", que tuvo lugar en octubre 26 - noviembre 7 en el campo de entrenamiento del centro de entrenamiento táctico de las fuerzas de defensa aérea de la República Árabe de Egipto. También involucraron los sistemas de misiles antiaéreos Tor-M2E que están en servicio con las fuerzas armadas egipcias.

El fabricante y desarrollador de los sistemas de defensa aérea de la familia Tor es la planta electromecánica Izhevsk Kupol (parte de la empresa de defensa aeroespacial Almaz-Antey). Este año, la empresa completó la ejecución del contrato estatal bajo el programa estatal de armas 2011-2020. Las seis divisiones de los sistemas de misiles de defensa aérea Tor-M2U y Tor-M2 se entregaron a las tropas a tiempo o antes de lo previsto. La fiabilidad de la empresa, la alta calidad de sus productos se convirtió en la base para celebrar un nuevo contrato en el marco de GPV-2018-2027, que se firmó entre la empresa y el Ministerio de Defensa ruso en 19 este septiembre en Izhevsk en presencia del presidente ruso Vladimir Putin. Kupol se comprometió a fabricar los sistemas de defensa aérea Tor-M2027 y Tor-M2DT por un valor total de casi 2 mil millones de rublos por 100. Tal contrato a largo plazo se celebró por primera vez con la empresa de la industria de defensa del país.

Los sistemas SAM de la familia Tor son los principales, pero no los únicos productos militares fabricados por Kupol. La planta está expandiendo activamente su línea de productos de defensa. En 2019, tuvo lugar el debut de los últimos desarrollos del IEMZ Kupol - UMTK Adjutant y BM Typhoon-Air Defense. La empresa desarrolla estos productos por iniciativa, pero en estrecha interconexión con especialistas del Ministerio de Defensa de la Federación de Rusia bajo el liderazgo general de la empresa Almaz-Antey. Complejo de entrenamiento de objetivo universal "Ayudante" está diseñado para crear un complejo, lo más cerca posible de la situación del objetivo de combate durante los cálculos de entrenamiento de los sistemas y sistemas de misiles y artillería antiaéreos. En 2019, con la ayuda de UMTK Adjutant, el entorno objetivo se creó durante las pruebas del nuevo sistema de defensa aérea ruso S-300В4, durante el disparo de entrenamiento del sistema de defensa aérea Tor-M2DT en Novaya Zemlya, y durante otras pruebas y ejercicios. Otro producto de defensa "domo", BM "Typhoon-Air Defense" está diseñado para proporcionar movilidad y aumentar la efectividad de combate de los MANPADS de armas antiaéreas. En los prototipos de estas máquinas, los artilleros antiaéreos rusos se presentaron con éxito durante el concurso Clear Sky de los Juegos Internacionales del Ejército 2019, que se celebró en China.

La compañía también lleva a cabo la modernización de complejos previamente fabricados. Entre ellos, la "Avispa" de OSA, también mencionada en las cintas Noticias Año 2019. En noviembre, apareció un video en Internet sobre la destrucción del sistema de defensa aérea Osa-AKM del helicóptero de ataque Apache. Este evento confirmó que la Avispa sigue siendo un adversario formidable para las armas modernas de ataque aéreo. En IEMZ Kupol, se desarrolló un programa para modernizar este complejo al nivel de Osa-AKM1, que puede aumentar significativamente sus capacidades de combate.
54 comentarios
Anuncio

Suscríbase a nuestro canal de Telegram, regularmente información adicional sobre la operación especial en Ucrania, una gran cantidad de información, videos, algo que no cae en el sitio: https://t.me/topwar_official

información
Estimado lector, para dejar comentarios sobre la publicación, usted debe login.
  1. sen
    sen 10 diciembre 2019 06: 15
    +1
    El mejor auto de su clase. También es necesario hacer una opción marina.
    1. NKT
      NKT 10 diciembre 2019 10: 12
      + 11
      Opción marina - Daga.
    2. sen
      sen 11 diciembre 2019 06: 26
      +1
      Quise decir que el sistema de defensa aérea tipo "Dagger" no está en servicio con nuevas fragatas y corbetas, solo los barcos de la vieja construcción lo tienen.
      1. NKT
        NKT 11 diciembre 2019 10: 06
        +1
        Entonces ahora hay un montón Broadsword + Reducto o más "simple" - Pantsir-M o Flexible.
        Todavía hay 1 (un análogo de Land Beech), pero solo se encuentra en 11356.

  2. pmkemcity
    pmkemcity 10 diciembre 2019 06: 26
    0
    Las Dagas de Torá deben ser desarrolladas, y no todo tipo de Conchas allí. En la dirección de la versatilidad (objetivos terrestres) y un aumento de municiones, hasta contenedores transportables con control externo. Si satura una zona táctica con tal URC, entonces ...
    1. Sergey_G_M
      Sergey_G_M 10 diciembre 2019 06: 39
      +8
      El Shell tiene una gran ventaja: el precio de los misiles es mucho más bajo.
      Disparar sistemas de defensa aérea contra objetivos terrestres es un placer muy costoso, mientras que para los barcos el uso de misiles antiaéreos como reemplazo situacional de los misiles antiaéreos está justificado (casi todos los misiles antiaéreos pueden disparar a objetivos de superficie), pero no en tierra.
      1. pmkemcity
        pmkemcity 10 diciembre 2019 09: 57
        -3
        La defensa aérea no debe basarse en el principio de "barato por barato". Es necesario partir del costo del objeto protegido. Habrá una serie grande: el costo principal será bajo, pero no olvide que el precio y el costo principal son cosas diferentes. Sotitki lo mismo por 2000 USD. empezaron a vender, y ahora son 10.
        1. Sergey_G_M
          Sergey_G_M 10 diciembre 2019 10: 16
          +3
          Hay un parámetro de costo / eficiencia, pero no existe el principio de "barato por barato" y no hay necesidad de partir del costo del objeto protegido, porque los objetos pueden ser completamente diferentes.
          Para una serie grande, se necesitan grandes inversiones y, lo que es más importante, un gran mercado de ventas, no hay mercado con teléfonos celulares con misiles.
          1. pmkemcity
            pmkemcity 10 diciembre 2019 10: 38
            -2
            ¡No mire RBC hasta la hora del almuerzo! El arma no tiene precio. Si el "artilugio" tiene un precio, entonces ya no es un arma. Las armas pueden tener un consumo material y una "capacidad-hombre", y no solo en el sentido de horas-hombre, sino también "capital mental". ¡Caballo! ¡Medio reino por un caballo! No calientan calderas con billetes y no disparan a objetivos con botas cromadas. Estos son mundos diferentes. Universos paralelos.
            1. Sergey_G_M
              Sergey_G_M 10 diciembre 2019 10: 46
              +1
              Hola por favor! Disminuya la velocidad del caballo, de lo contrario, ya se ha ido a un universo paralelo y ha devuelto su techo de otro mundo, de lo contrario, sentirá que lo llevó a algún lado)))
              1. pmkemcity
                pmkemcity 10 diciembre 2019 11: 16
                -3
                ¡Respetado! ¡No en un carro! Prrr! No es así, los caballos son un poco más lentos, un poco más lentos ... ¡Cultura, tacto contigo en el Año Nuevo, "poesía", por así decirlo! ¡Las vacaciones están a la vuelta de la esquina! Y endurecer la filosofía.
            2. Narak-zempo
              Narak-zempo 10 diciembre 2019 12: 53
              +4
              Cita: pmkemcity
              El arma no tiene precio. Si el "artilugio" tiene un precio, entonces ya no es un arma. Las armas pueden tener un consumo material y una "intensidad hombre", y no sólo en el sentido de horas hombre, sino también "capital mental".

              Los materiales y la mano de obra de especialistas del nivel apropiado tienen su precio en el mercado civil. En consecuencia, el costo de las armas se puede calcular fácilmente.
              En una economía planificada, todavía hay que tener en cuenta la retirada del sector civil de una cantidad adecuada de recursos materiales y mano de obra. Además, se trata de gastos improductivos, porque Todos los que se dedican a la producción de armas no participan en la producción de bienes y servicios, sino que solo consumen lo que otros produjeron.
              1. pmkemcity
                pmkemcity 10 diciembre 2019 13: 41
                +7
                El mercado civil de armas, o más bien se dirá "armas", no existe. Cuando te apuntan con el cañón y suena la frase "billetera o vida" de Chéjov, ¿cuál crees que es el costo del arma? Hay un baúl, hay vida. Y una billetera. Y tal vez incluso un extraño. La vida no tiene precio. incluso en el mercado "civil". Uno puede separarse de un arma solo por debilidad, demencia o ... al final debido a la embriaguez. Puedes dar (cambio por santas, etc.) cuando tengas mucho.
                Tengo una opinión diferente sobre los gastos "improductivos". El arma en sí es una pérdida de dinero. Pero en el complejo, en las fuerzas armadas de un estado, o en una pandilla, por ejemplo, las armas son el mismo medio de producción que una pala. Hay una ametralladora y todos los puestos están contigo. Hay un F-35 y todas las democracias le aportan el 2 por ciento del PIB.
                Ahora está de moda hablar de la participación de Rusia en el comercio mundial. Como, 2 por ciento y todo eso. Y les diré que somos los principales socios comerciales de todos los países vecinos: EE. UU. 700, Francia 64, Inglaterra 50, Alemania 50, Japón 47, Corea 43, Italia 28, Australia 26, Canadá 22, Turquía 20, España 18, Israel 16, Polonia 12, Holanda 12, Noruega 7, Suecia 6, Grecia, Bélgica, Ucrania, Rumania 5 dólares estadounidenses de peso completo cada uno. Total 1141 mil millones, si la calculadora no miente, ¡y estos son solo nuestros "mejores" amigos! Y simplemente les ofrecimos comprar nuestras fuerzas armadas, cuyo costo es de solo 61 mil millones ... ¡Navar al 1800 por ciento! Esto es un negocio, lo entiendo. Las drogas y la prostitución descansan. Y estos son solo costos directos. Cuánto se gastó, por ejemplo, en infraestructura, en seguros de los mismos barcos, en I + D, etc. (piensa el resto tú mismo). Si no fuera por Rusia, los países civilizados en sus políticas seguirían siendo maravillosos para llevarse bien con bayonetas y balas (posiblemente de goma). Entonces, somos como una espina en el ojo y un punzón en la z ... (en conjunto). Se trata de la economía.
          2. Narak-zempo
            Narak-zempo 10 diciembre 2019 12: 38
            +2
            Cita: Sergey_G_M
            con teléfonos celulares hay un mercado con misiles sin

            Pero es una pena que no haya mercado civil.
            Los jets ejecutivos ya están cansados: cada media hora sobre la casa, otro importante despega en alguna parte. Minor se despierta. Compraría una docena de "agujas" a un precio razonable.
        2. sivuch
          sivuch 10 diciembre 2019 11: 16
          0
          Y el objeto puede no ser muy costoso. Thor, después de todo, está cubriendo el camino, y así sucesivamente, y nadie verificará qué objeto está siendo golpeado ahora, tal vez un camión que sea más barato que un cohete. Y en cualquier caso, con un microscopio, martillan las uñas solo en casos excepcionales, y es mejor con un martillo
        3. illi
          illi 10 diciembre 2019 16: 58
          +5
          La defensa aérea no debe basarse en el principio de "barato por barato"

          ¿Por qué no debería? Aquí en Siria, en Khmeinim, enjambres de drones de mierda y palos cuestan un par de cientos de dólares cada uno. Nuestros son derribados por SAM Tori, obviamente más caro.
          El número de redadas aumenta anualmente. Por lo tanto, debe buscar una forma más barata de derribarlos.
          1. Igor K
            Igor K 11 diciembre 2019 00: 17
            0
            Ya se encontró, el arma AU220M donde el proyectil con detonación remota, aunque no está claro por qué 30 mm no se hizo con esta detonación remota.
            1. sivuch
              sivuch 11 diciembre 2019 10: 14
              0
              Ya hecho, simplemente crear tal proyectil en calibre 30 mm es muchísimo más difícil
            2. psiho117
              psiho117 12 diciembre 2019 15: 57
              0
              Cita: Igor K
              ¿Por qué no se hicieron 30 mm con esta detonación remota?

              Es costoso, solo encogerse. Incluso países con propio base microelectrónica, no se producen en masa. Entonces, las muestras se montan en exposiciones, y eso es todo.
              El calibre mínimo en el que dist. La voladura es de 35 mm. Pero mejor que 40 mm.
              Los estadounidenses, por ejemplo, se concentraron en la construcción naval de 57 mm.
          2. Saxahorse
            Saxahorse 11 diciembre 2019 00: 29
            +1
            Cita: illi
            El número de redadas aumenta anualmente. Por lo tanto, debe buscar una forma más barata de derribarlos.

            ¡Clásico!

            "¡La mejor defensa aérea son nuestros tanques en el aeródromo enemigo!" (desde) riendo
      2. max702
        max702 10 diciembre 2019 12: 26
        0
        Cita: Sergey_G_M
        luego en tierra no.

        Depende de qué propósito ... Por ejemplo, si un misil antiaéreo destruye un tanque, ¿está justificado? ¿O un lanzador Grad? O un almacén con municiones ... aquí hay solo una cuestión de la posibilidad de esto ... Y sí, la pregunta ha sido atormentada durante mucho tiempo por la pregunta de por qué un misil universal no puede dejarse en la defensa aérea de la zona cercana ... En proyectiles, Tunguska, Torá y otros ... Thor en Siria Gané contra el proyectil con una ventaja tangible ... el costo de los misiles no es un hecho que sea radicalmente diferente ... Entonces creo que se trata de cabildeo y los intereses del fabricante ... pero el hecho de que las tropas no son el arma más efectiva, entonces este es el caso ...
        1. Sergey_G_M
          Sergey_G_M 10 diciembre 2019 12: 48
          +2
          Para que un lanzador de misiles destruya un tanque, debe apuntar a este tanque: un nuevo GOS con la capacidad de reconocer objetivos terrestres (multiespectral), un nuevo sistema de navegación (ANN con corrección), se debe desarrollar una nueva ojiva para él, que, cuando se unifica, perderá efectividad en objetivos aéreos y etc. - tales misiles fueron desarrollados, resulta un misil muy caro.
          No diría que Thor es mejor o peor que el Shell o viceversa, estos son sistemas diferentes: objeto y militar.
          Y sobre el hecho de que Thor se mostró mejor en Siria, es así, sacar conclusiones en el video en YouTube, dado que la guerra se lleva a cabo no solo en el terreno, sino también una lección de información poco prometedora.
        2. sivuch
          sivuch 11 diciembre 2019 09: 54
          0
          ¿Y cómo un misil antiaéreo destruirá un tanque? Para hacer esto, para esto, para empezar, es necesario tener una ojiva completamente diferente: acumulativa, si haces ojivas adecuadas tanto para SC como para CC, entonces esto puede ser técnicamente posible, pero afectará la eficiencia general.
          Cohete universal, ¿y cuál? comando de radio, o comando IR o láser? Cada uno tiene sus propias ventajas y desventajas.
          Lo que Thor ganó en Siria: mi abuela vio en un tamiz. Esto es principalmente información de expertos que dan un diente, lo cual es cierto. Eso es simplemente imposible de verificar en principio. Por cierto, no Thor en general, sino específicamente Tor-M2, que luego (en abril de 2018) acababa de aparecer. Pero las Torá ordinarias - M1 y M1-2 no fueron enviadas allí por razones obvias.
          Que los misiles Thor son más caros, no hay duda, la pregunta es cuántas veces. Si a las 3-4 - todavía no fue a ninguna parte, pero si a las 10, como dicen en algunos foros, tady oh. El problema se ve exacerbado por la pequeña (hasta ahora) circulación de 338 misiles, que afecta negativamente el precio.
          Ese cabildeo existe, quién podría discutir. Por ejemplo, no creo que este KBP haya empujado a los KAMAZ como base para el Caparazón, no estropearon sus productos. Es decir, había cabilderos por encima de ellos. Bueno, sería ingenuo pensar que solo Shell tiene cabilderos, y Dome no los tiene.
          1. max702
            max702 11 diciembre 2019 10: 03
            0
            Cita: sivuch
            ¿Y cómo un misil antiaéreo destruirá un tanque?

            Hubo precedentes, los tanques fueron disparados desde MANPADS y fue bastante guiado por un motor en funcionamiento, como resultado, el tanque estaba al menos fuera de servicio. Obviamente, habrá más ojivas de TORA o Carapace, el costo de un tanque es de 1.5 a 10 millones de dólares. El "Calibre" cuesta 1 millón de dólares. un misil antiaéreo es claramente más barato (bueno, si no del s-400.500) si te enseñan cómo golpear, entonces es bastante rentable usarlo en vehículos blindados.
            1. psiho117
              psiho117 12 diciembre 2019 16: 08
              -1
              Cita: max702
              si aprendes a golpear es muy ventajoso usar vehículos blindados

              Todo ya ha sido inventado ante nosotros ...
              ADATS, Crisantemo, todavía Israel remacha con éxito una familia de cohetes universales.
  3. Andrew77
    Andrew77 10 diciembre 2019 06: 28
    +4
    "y el desarrollador del sistema de defensa aérea de la familia" Tor "es la Planta Electromecánica Izhevsk" Kupol "" - una vez pensó que el desarrollador del TOP era NIEMI (hasta el TOP M1 seguro). Diseñador general Veniamin Pavlovich Efremov, diseñador jefe del complejo - Joseph Matveevich Drize. Y solo entonces, en el proceso de la epopeya de la fusión (absorción) y la creación de la empresa ALMAZ-ANTEI, los desarrolladores de NIEMI cambiaron a IMZ.
  4. ares1988
    ares1988 10 diciembre 2019 06: 52
    0
    "En noviembre, apareció en Internet un video de la destrucción del sistema de misiles de defensa aérea Osa-AKM del helicóptero de ataque Apache"; en el momento en que vi este video, se dijo que ninguna de las partes en el conflicto había confirmado la confiabilidad del video.
    1. sivuch
      sivuch 10 diciembre 2019 11: 11
      +2
      Lo que Apache derribó, ya confirmado, pero Osa o Rapira, aún no está claro
      1. ares1988
        ares1988 10 diciembre 2019 12: 37
        0
        Bueno, sí, tampoco vi la avispa en el video. ¿Una prueba de prueba no será difícil de descartar? Hoy volví a leer esta noticia: todos se están refiriendo a ese video en Twitter.
  5. Esaul
    Esaul 10 diciembre 2019 08: 26
    +1
    Contra los UAV es más barato usar el nuevo SAM Posna
    1. Nikolaevich I
      Nikolaevich I 10 diciembre 2019 09: 48
      +2
      Cita: Esaul
      Contra los UAV es más barato usar el nuevo SAM Posna

      ¡No es un hecho! detener
    2. Aviador
      Aviador 10 diciembre 2019 22: 24
      +1
      Incluso más barato es el sistema de defensa aérea Beryoza. Funciona exclusivamente en niebla. Los polacos en Smolensk lo confirmarán.
  6. Rocket757
    Rocket757 10 diciembre 2019 08: 31
    +1
    ¡No te detengas ahí! ¡La mejor defensa aérea de las tropas y la flota!
  7. K-50
    K-50 10 diciembre 2019 08: 43
    0
    30 diciembre Las unidades de defensa aérea de la Flota del Norte equipadas con sistemas de misiles de defensa aérea Tor-M2DT asumieron el deber de combate.

    Si el artículo es sobre 2019, entonces 30 diciembre todavía no ha venido. solicita
    Sugerir otra fecha o intervendrá
  8. lin garri
    lin garri 10 diciembre 2019 10: 12
    +2
    Quizás el elemento más importante de la defensa aérea en capas. Bien hecho creadores. ¡Bien hecho!
  9. sivuch
    sivuch 10 diciembre 2019 11: 17
    0
    ¿Y quién es el autor de este artículo?
  10. Nikolaevich I
    Nikolaevich I 10 diciembre 2019 13: 09
    +3
    SAM "TOR" - ¡mi sistema de defensa aérea "favorito"! A veces trato de imaginar en qué podrá llegar a ser en 3 años ... 5 años ... 7 años ... Por supuesto, "TOP" tiene un gran potencial de mejora en el futuro durante muchos años.
    1. sivuch
      sivuch 10 diciembre 2019 14: 19
      +1
      Hagamos esto: no lo compares con el caparazón guiño .
      Hasta ahora, las ideas son: 1) pirámide de 2 bandas en lugar de CHP y SOC, sin necesidad de rotar la torre y el propio Sotsk.
      2) Cohete con GOS + análogo de clavos para defensa personal
      1. Sergey_G_M
        Sergey_G_M 10 diciembre 2019 14: 50
        0
        Si usa un análogo de "clavos", entonces este es inmediatamente un comienzo inclinado desde una plataforma giratoria, que entierra la idea con una pirámide no giratoria o limita los ángulos de lanzamiento.
        1. sivuch
          sivuch 10 diciembre 2019 16: 51
          +1
          https://forums.airbase.ru/2019/06/t57184_59--novyj-tor.html
          Bueno, esto es así, si la documentación distinta sobre la versión de exportación con 9M338 está lista.
          Go..left tiene ideas sobre un misil ultra pequeño con un diámetro de 82 mm y un alcance de aproximadamente 3 km para derribar todo tipo de drones pequeños con el apoyo del "gran" sistema de comando de misiles, pero todo esto es interesante con el interés del cliente y la financiación suficiente. Nadie más desarrollará nada a su costa. Aunque todo esto es interesante. No se discuten contenedores compatibles, sino contenedores individuales.
          No se discuten contenedores compatibles, sino contenedores individuales.
          Quiero decir, ¿se puede insertar uno u otro contenedor en el módulo? Parece ser entendible.
          Siempre hay opciones. Un cohete delgado tiene una longitud que es varias veces más corta, es decir, será irracional instalar su grupo TPK en lugar de uno largo de 3 metros. Puede proporcionar un lugar especial para TPK delgado.
          1. Nikolaevich I
            Nikolaevich I 11 diciembre 2019 01: 56
            +2
            Cita: sivuch
            Go..leva tiene ideas para un misil ultrapequeño con diámetros de 82 mm y un alcance de unos 3 km para derribar todo tipo de pequeños drones con el apoyo del sistema de mando del “gran cohete”.

            82 mm? Estoy "familiarizado" con proyectos de "pequeño" zur "calibre" 80 mm basados ​​en MANPADS ... Los "clavos" antiaéreos para "Pantsir" están diseñados para "calibre" 57-60 mm ... (supongo-57 mm ... )
          2. psiho117
            psiho117 12 diciembre 2019 16: 16
            0
            Cita: sivuch
            Siempre hay opciones. Un cohete delgado tiene una longitud que es varias veces más corta, es decir, será irracional instalar su grupo TPK en lugar de uno largo de 3 metros. Puede proporcionar un lugar especial para TPK delgado.

            Cuando los canadienses quisieron modernizar sus ADATS, reemplazaron un contenedor grande, uno corto, con 7 misiles pequeños.

            Creo que el enfoque es correcto.
            Es cierto que hay un cohete fuerte, calibre 150 mm
      2. Nikolaevich I
        Nikolaevich I 10 diciembre 2019 16: 01
        +2
        Cita: sivuch
        Hagamos esto: no lo compares con el caparazón guiño .
        Hasta ahora, las ideas son: 1) pirámide de 2 bandas en lugar de CHP y SOC, sin necesidad de rotar la torre y el propio Sotsk.
        2) Cohete con GOS + análogo de clavos para defensa personal

        1. Sí para comparar? ¡No nos comparamos! detener 2. Bueno, no sé, no sé ... qué yo, como, todo. mientras (!) se adapta ... Aunque, aquí puedes ofrecer algo, ¡pero no necesariamente una "pirámide"! 3. Zuras con GSN-O, ¡SÍ! Pero con las "uñas" ... ¡aquí será un poco más difícil! Para hacer zur "pequeño" con un comienzo vertical ... ¡hasta ahora, solo los estadounidenses pueden pagar! (Resulta un poco caro ... y se pierde la esencia "económica" del "clavo" ...). En realidad, hay algunas nociones ... ¡pero deben "toserse"! engañar
      3. Saxahorse
        Saxahorse 11 diciembre 2019 00: 32
        0
        ¡Y comparemos un poco! Compañero
    2. bk0010
      bk0010 10 diciembre 2019 17: 15
      0
      El alcance debe elevarse de manera inequívoca: en el otro lado había ATGM con un alcance de 28 km, lo que significa que necesitamos un misil con un alcance de 30-40 km. También puede agregar una máquina de defensa aérea de artillería con una unidad de control de una Torá ordinaria (bueno, con un canal óptico).
    3. asv363
      asv363 11 diciembre 2019 04: 16
      0
      Estoy de acuerdo contigo. No fue por nada que los bielorrusos eligieron Tor-M2U para proteger la central nuclear de Ostrovets (Bielorrusia).
  11. Nordural
    Nordural 10 diciembre 2019 15: 39
    0
    Todo esto esta bien. Pero aquí está:
    Kupol se comprometió a fabricar sistemas de defensa aérea Tor-M2027 y Tor-M2DT para 2 por un valor total de casi 100 mil millones de rublos.
    ¿Cuándo finalizará el cálculo en rublos y aparecerá un informe en pedazos?
  12. Pavel57
    Pavel57 10 diciembre 2019 20: 41
    +2
    El caparazón es bueno y Thor es mejor.
    1. Igor K
      Igor K 11 diciembre 2019 00: 22
      +2
      Mucho mejor
  13. Saxahorse
    Saxahorse 11 diciembre 2019 00: 47
    +4
    Hagamos esto: no lo compares con el caparazón


    Se sugirió un poco más alto para no comparar los TOR con el Shell, por lo que inmediatamente por alguna razón quise comparar un poco. riendo

    Los anuncios en Shell son simples, pero el TOP es como si estuviera en segundo plano hoy. Pero en vano, tal vez.

    Varios parámetros atraen la atención. Por ejemplo, tanto Shell como TOR tienen 4 canales de guía. Y el tiempo de reacción parece ser el mismo. Caparazón: 4-6 segundos, TOR-a: 4.8 segundos. Pero al mismo tiempo trabajan de diferentes maneras. A juzgar por las descripciones, el Caparazón captura objetivos secuencialmente, uno tras otro. Y para cada uno pasa estos mismos 6 segundos. Pero TOR, por el contrario, selecciona de inmediato un paquete de 144 goles (máx.) Y selecciona de ellos los 10 más peligrosos, que captura simultáneamente. De ahí la inesperada gran diferencia en el rendimiento del fuego. Shell-C1 - no más de 10 objetivos por minuto, Tor-M2 - de repente 16 objetivos por minuto, una vez y media más.

    Y la alta precisión de TOR-a llama la atención por separado. Si el proyectil, cuando dispara a objetivos pequeños con un EPR de 0,03 - 0,06 m², promete una probabilidad de al menos 0,7, entonces el ASEZ cuando dispara al mismo objetivo con un cohete 9M338K brinda con seguridad una probabilidad de destrucción de 0.98, y se observa que 2/3 de los objetivos son alcanzados por un golpe directo cohetes La precisión es simplemente magnífica, no es casualidad que se proponga la creación de la mejor arma contra un golpe masivo para bailar desde lo SUPERIOR.

    Espero que haya más artículos sobre este interesante automóvil.
    1. Domador
      Domador 11 diciembre 2019 08: 51
      0
      Sobre el rango no mencionó en su comparación expresa))
      1. Saxahorse
        Saxahorse 12 diciembre 2019 01: 14
        0
        Cita: Tamer
        Sobre el rango no mencionó en su comparación expresa))

        Y con el rango hay un problema, y ​​para ambos casos. Por ejemplo, para el Shell, el misil 9M335 tiene una altitud de ataque de 5 ... 6000 y para el cohete 57E6E (2006) es de 15 ... 15000 metros. ¿Puedes ver la emboscada? El primer misil toma 5 metros, pero no alto, solo 6 km, y el segundo, 15 km, pero también baja mucho peor, 15 m. Pero el Calibre, por ejemplo, cuenta con 10 metros de altura en la última sección de la trayectoria ... Y los enemigos tienen esos misiles, y aún más UAVs Ahi esta.

        En general, aún necesita adivinar qué cohete cargar en el cartucho :(
    2. sivuch
      sivuch 11 diciembre 2019 10: 12
      0
      ¿Y después de eso escribes que Thor no tiene anuncios?
      Por ejemplo, ¿de dónde sacaste esta terrible cifra para 144 goles?
      A continuación, ¿qué Tor con qué Shell estamos comparando? Y luego, después de todo, Tor-M2 apareció solo el año pasado, y antes de eso solo había Torá con 8 misiles BZ. Por cierto, no recuerdo algo, ¿cuánto tarda la segunda Torá en recargarse? el primero con 8 misiles tuvo unos 25 minutos. Y una pequeña aclaración: el descenso sin un TZM-ki para Thor es imposible en principio, por lo que Dios lo prohíbe, se rompe o se atasca, el rodado. A expensas de la captura paralela, también dudo que si encuentro la información relevante, la publicaré. Sigue siendo importante en qué sector se ubican los objetivos, porque en caso de abandonar el sector, esto es un fracaso de captura. Para un propósito, esto es insignificante: puedes girar la torreta con SNR, y cuando hay varios, discúlpame. Opción: 4 goles vuelan, 2 van a la izquierda, 2 van a la derecha, eso es, ven.
      Precisión sin indicar que el rango es, disculpe, letra filkin .338K: ¿es con una nariz roma y orientación IR en la etapa final? Entonces no lo terminaron, NYA. Solo quedaba una nariz roma.
  14. sivuch
    sivuch 11 diciembre 2019 11: 07
    +1
    https://forums.eagle.ru/showthread.php?t=20384&page=3

    Es decir (incluso existe un ejercicio de este tipo), puede golpear al PRR y a su portador, si por supuesto entra estúpidamente en el área de cobertura de defensa aérea. Hay una verdadera limitación. El ángulo entre los objetivos no debe exceder los 15 grados. En un entorno de interferencia, en mi opinión, funciona bien porque tiene una selectividad de ocho canales. De todos los sistemas de defensa aérea, él es en mi humilde opinión, el mejor en este sentido. Un objetivo típico para disparar a Emba es un proyectil de Grad. Los expertos estiman que la eficiencia, por extraño que parezca, es de 79 cuando se dispara un misil y 98 de dos. Los disparos prácticos lo confirman.
    ---- I.e. una volea de dos ZUR para dos goles lleva 6s? ¿Entendí el ciclo correctamente: detección de objetivos, transferencia de APU, primer lanzamiento de misiles, segundo lanzamiento de misiles? ¿O debería haber un reconocimiento adicional de la meta entre inicios? Si el primer algoritmo es correcto, entonces una salva completa de 8 segundos
    Se trata de las primeras Torá, la segunda, al parecer, es mejor. En general, un hombre cuenta muchas cosas interesantes