"Almirante Kuznetsov": ¿todo o casi todo?
Todo el mundo interesado en asuntos militares observa con interés cómo Rusia pierde su último portaaviones. Bueno, tal vez no pierda, pero de alguna manera resulta que pronto todo llegará al crucero.
Mientras tanto, muchos notan con razón que el final del "Almirante Kuznetsov" es el final historias todo mar aviación De Rusia El barco arde, el avión arde. La única pregunta es de qué color es la llama.
Pero veamos en orden.
Todo el año, "Kuznetsov" estuvo en una reparación programada. Dicen que después de un viaje a Siria, descansó. En general, es lógico que 20 mil kilómetros de ida y vuelta no sean para alejarse de la cerveza.
Y después de la reparación planificada de Kuznetsov en 2020, un dique seco en la planta y la revisión estaban esperando.
En general, todo es lógico, la fiabilidad del sistema de propulsión Kuznetsov se ha convertido en sinónimo, por lo que tales planes no son para nada sorprendentes.
Pero, por desgracia, los planes parecían estar agotados.
El 12 de diciembre de 2019, durante los trabajos de soldadura en el barco, las chispas y la escala prendieron fuego a algunos productos petroleros en la cubierta a continuación. Genial
En general, en principio, un incendio en un barco / embarcación durante los trabajos de reparación es algo común. Si algo se hierve, siempre hay chispas y escamas. Cuanto más grande es la nave, mayor es la posibilidad de confusión y la presencia en los rincones oscuros de algo que podría incendiarse fácilmente.
Aquí en "Kuznetsovo" y se incendió.
Otra pregunta es por qué no estaban listos para el incendio, esta es una pregunta de un millón de dólares. ¿Cómo sucedió que un incendio de un área de 20 metros cuadrados creció a más de mil y que nadie pudo localizarlo o extinguirlo? Mientras tanto, si se está realizando trabajo en caliente, entonces solo tiene que tener extintores de incendios, mangueras de incendios e instrucciones ...
Aquí están las instrucciones. Instrucciones especialmente sobre la flotafueron escritos con sangre en todo momento. Por qué hoy francamente los escupieron, no entiendo.
Como resultado, dos personas murieron, dos están desaparecidas, más de diez en diferentes grados de dificultad en el hospital.
Para chispas de soldadura, más que lujoso, ¿no?
Muchos comenzaron a razonar hoy en la clave de "liberar para descansar" y así sucesivamente. Nos ocuparemos de una merecida pensión un poco más tarde, pero por ahora, simplemente estoy sorprendido por la cantidad de "fuentes" que se apresuraron a hablar sobre qué tipo de chatarra flotante hizo Kuznetsov.
Y las tuberías están en malas condiciones, y el agua se congela en el frío, porque el agua simplemente no se suministra a las cabañas, y las letrinas no funcionan, y solo hay 50 de ellas para 1900 personas, y la mitad de ellas están cerradas constantemente y no funcionan.
En resumen, horror, no un barco.
Ya estamos en silencio sobre el GEM; todos ya saben que Kuznetsov se puede levantar para que las orejas de Greenpeace se envuelvan en un tubo.
Y bueno, GEM, hubo problemas el año pasado cuando el PD-50 se ahogó en Roslyakovo. Sí, hoy todos escriben tan dulcemente "se hundió". Casi yo mismo, lo tomé y me hundí fuera de peligro.
Sam ... El muelle en sí no podía apagar la fuente de alimentación, drenar y vender combustible de las plantas de energía diesel de emergencia, vender cables y cosas por el estilo. Un muelle dejado sin electricidad solo podría obedecer las leyes de la física, es decir, ahogarse.
Y, si la cadena se ve así (y se ve así), lo siento, el Ahogado.
Lo mismo, disculpe, no leyó las instrucciones, como las que prendieron fuego al Kuznetsov. Y no pudo apagar el fuego, que ahora se desconoce qué daño se hizo.
Y, noto, en ambos casos, hubo algunas bajas. Eso también habla de las excelentes cualidades de servicio del comando de la Flota del Norte en general y del "Almirante Kuznetsov" en particular. Y el muelle PD-50.
Por cierto, distraído. Ha pasado más de un año y, según tengo entendido, nadie va a levantar el muelle. Marque la casilla, ¿verdad? Y sigamos adelante.
Dock definitivamente nosotros mismos no subiremos. Los mocos del año podría no masticar en la sede de la Flota del Norte. Ha pasado un año desde el desastre: todos están en silencio, todos están contentos con todo. Entonces no podemos levantarlo.
Kowalski, ¿opciones?
Pero realmente no hay opciones.
No podemos plantearlo nosotros mismos, pero ni siquiera pedimos ayuda. Por qué Probablemente porque no tenemos aliados con dicho equipo para levantar estructuras tan grandes (y el muelle sigue siendo una estructura más grande que un barco). Y llame a nuestros socios potenciales en Roslyakovo ...
Me temo que si los mismos expertos noruegos descubren algún secreto terrible, es solo el tamaño del desastre que reina en la Flota del Norte. Pero, también a su manera un secreto militar, sí ... Y el estado.
Entonces, durante todo un año hubo una serie de declaraciones confusas que, por ejemplo, el PD-50 se hundió incómodamente, se encuentra en el borde del pozo y puede deslizarse en cualquier momento, en resumen, es más fácil comprar uno nuevo.
Construir - comprar uno nuevo? Los mismos problemas No podremos, esto se construyó en Suecia en esos días, hoy es poco probable que los suecos construyan una estructura de este tipo, dada la cantidad de sanciones impuestas.
¿Trae el gemelo PD-41 del Pacífico? Bueno, él está en tal estado que es poco probable que lo consiga solo. También cansado y autoinundante.
Resulta que la reparación no es muy color de rosa. Pero volvamos al crucero en sí.
"Kuznetsov" rara vez va al mar. Y hay excusas para esto, hay suficientes historias sobre el GEM recopiladas del mundo en un hilo, no me repetiré. Kuznetsov tiene problemas con la central eléctrica principal, en contraste con sus hermanos, quienes por alguna razón llevan a cabo sus deberes con calma en las flotas de India y China.
No tenemos suerte. Nosotros, por el principio residual, probablemente obtuvimos el mismo ... que nadie quería tomar.
Por lo tanto, el desarrollo del recurso en Kuznetsov es, digamos, pequeño. Pasa mucho tiempo de trekking a trekking. En el período de 1991 a 2015, el crucero se fue de patrulla solo seis veces.
Cuán efectivas fueron estas campañas, también silenciosas. Especialmente el último, a Siria.
En general, después de embarcarse en una reparación a largo plazo, Kuznetsov recibió tal daño en el incidente con PD-50 cuando realizó reparaciones que se requirió otra reparación.
En realidad, con un negocio tan bellamente entregado con reparaciones, no es particularmente necesario destruirlo. Simplemente puede reparar cualquier nave hasta la muerte.
Que, de hecho, sucedió el otro día.
En general, hasta este punto, muchos medios de comunicación han dicho abiertamente que el Kremlin está considerando seriamente la cancelación de Kuznetsov. Esto ahorraría muchos problemas, como comprar un nuevo muelle, trasladar PD-41 a Kuznetsov o Kuznetsov a PD-41 al Lejano Oriente, en cuyo caso, o considerar proyectos absolutamente fantásticos como asumir 35- m astillero en Murmansk dos muelles con una longitud de 200 metros y los corta a través de un adaptador.
En cualquier caso, requerirá tanto dinero ... De hecho, es más fácil construir un par de Boreev o Ashen.
En general, "construir": las dudas surgen de inmediato. E incluso si no surgen, siempre habrá alguien que ahogará incluso el germen de la esperanza.
Justo el otro día, el comandante en jefe de la Armada, almirante Nikolai Evmenov, estalló en un discurso de bravura que
"En los próximos años, además de las fragatas, se instalarán nuevos buques de desembarco universales del tipo Surf, destructores del proyecto Leader y al menos un portaaviones".
No, definitivamente tenemos democracia y libertad de expresión, por lo que cualquier ciudadano de Rusia tiene derecho a decir lo que quiera.
Pero en este caso, el argumento es que es posible construir un portador atómico por 100 toneladas y un destructor atómico por 000 toneladas. que este año completamos UNA corbeta por 30 toneladas, lo siento, se ve bastante débil.
Esto es lo mismo que discutir con la construcción de la GAZelle de un nuevo autobús regular con todas las campanas y silbatos. Es decir, puedes decir algo, pero hazlo ...
Alguien puede creer y cree en la creación de un transportador atómico para 100 toneladas de desplazamiento, pero hasta ahora no podemos levantar más el muelle hundido en la lista.
En cuanto a Kuznetsov, el incendio que ha tenido lugar complica enormemente el plan de reparación. Ahora, me temo que alguien en el Kremlin tendrá que elegir entre un cierto símbolo de prestigio nacional (bueno, ¡un país desarrollado debe tener un portaaviones!) Y el peligro para los reparadores y la tripulación que Kuznetsov ahora representa claramente. Y da algunos consejos al comando naval.
Y me temo que ahora las recomendaciones no serán alegres.
Todos los días, se reduce el valor operativo y táctico del crucero. El núcleo del grupo de ataque Kuznetsov no se debió a nuestra ausencia elemental de barcos para crear dicho grupo, similar a los AUG estadounidenses. No, puedes recoger todas las flotas, pero esto es una risa para las gallinas, solo se arrastrarán hasta el lugar de reunión durante seis meses.
Sí, y no tiene sentido en este grupo en absoluto.
10 portaaviones estadounidenses, cada uno de los cuales tiene 3-4 veces más aviones que Kuznetsovo, y llevan más armas, más dos docenas de Ticonderoges, más casi cien destructores ...
Señor, ¿de qué tipo de confrontación podemos hablar? Bueno, especialmente para aquellos que son muy patriotas: contra la Armada de Sudán, justo. Vamos a doblar, derrotar, romper en pedazos. Japón es poco probable.
En general, una plataforma de combate tan dudosa, además de con problemas. Y los problemas de Kuznetsov son más altos que el techo: la planta de energía (desde el nacimiento), el casco, el lanzamiento y (especialmente) el regreso de los aviones, la electrónica, el control de armas ...
En resumen, muchas mentes sobrias de hoy creen que un par de divisiones de RTO con Calibre o varios Ashen serán mucho más efectivas. Y es muy difícil discutir con ellos.
Ahora que, además de todos los problemas, el barco se incendió, su regreso al servicio a la hora señalada se ha vuelto aún menos probable.
Aquí, probablemente, sería apropiado poner fin y decir con voz firme la conclusión: ¡sobre las agujas!
Te sorprenderé Probablemente todos los que ya conocen (y más de una vez) mi opinión sobre el tema de los portaaviones.
Sí, me considero uno que cree que nosotros mismos no construiremos un portaaviones. Solo porque no tenemos nada para esto. Sin astilleros, sin personal experimentado, sin tecnología. Todas estas declaraciones de bravura de los oficiales de la flota son, discúlpeme, charla ociosa, no están respaldadas por nada. Hoy en día, los barcos de clase más pequeña están en la broma, porque no podemos fabricar diesel para ellos. Por desgracia
Tenemos los barcos "más nuevos" en las tuberías chinas. Están tratando de caminar.
¿De qué otro portaaviones estás hablando? Destructor? Crucero No contar La fragata ya es una ocasión de alegría y gritos de "Hurra".
Y para algo más, lo siento, tengo, repito, nada en absoluto. De lo contrario, ¿por qué los Kuznetsov están en un estado tan desolado, por qué las Águilas no pueden recuperarse? A saber, porque no. Dinero, astilleros, fábricas, personas.
Tómalo como un hecho.
Sin embargo, enviar "Kuznetsov" al corte no vale la pena. Por ahora, al menos. Dar de baja esta nave significa destruir la aviación naval. Es cierto que hoy parece una escoria empobrecida, con aviones y helicópteros antiguos, pero de repente ...
No, bueno, hay milagros, ¿verdad? De repente, de algún lado, aparecerá un hombre que realmente puede poner las cosas en orden en el país. ¿Para eliminar la pesadilla que ocurre hoy en todas partes y en todas partes?
¿Tengo derecho a soñar? El Sr. Almirante Evmenov sueña con un portaaviones, ¿por qué no debería soñar? A diferencia del almirante, entiendo perfectamente que nada se establecerá ni construirá después de 2030. Ni siquiera tiene que esperar hasta 2030, todo se formará en 2024.
Sin embargo, descartar la única base para entrenar a pilotos marinos no es un método de simulación, creo que todavía no vale la pena. Es necesario reparar, es necesario enseñar a los pilotos a despegar y aterrizar no en la protección del hilo, sino en la cubierta real.
Como ha demostrado Siria, podemos tener problemas con esto.
Sí, todo hoy sugiere que la nave debe ser desmantelada de manera inteligente. Y muchos ya lo dicen en voz alta que Kuznetsov es un "agujero negro" para el dinero, etc.
Sin embargo, bien podría ser una base de entrenamiento para entrenar pilotos marinos. Y serán necesarios si realmente necesitamos una zona de mar lejana. No hay nada que hacer allí sin la aviación, solo agitar una bandera, manifestarse.
¿Necesitas desmantelar el viejo barco? Hmm ... Sí, tomó mucho tiempo construirlo. Pero en funcionamiento y en recursos, no es tan ushatanny. No lo exploté tanto ...
Problemas ... Sí, muchos problemas. Sin embargo, ¿es realmente culpa del barco que alguien económico ahorre agua limpia? ¿El crucero no reparó la grúa? ¿El crucero transfirió energía a la costa, fusionó y vendió combustible diesel de generadores diesel de reserva? ¿Es culpable el barco del hecho de que no se siguen las precauciones de seguridad y no se limpian sus instalaciones?
El factor humano. Oh sí, esa es la respuesta a la pregunta. La gente tiene la culpa del hecho de que "Kuznetsov" hoy es tan miserable. Personas
Por cierto, los hermanos de Kuznetsov, que sirven en India y China, por alguna razón no disfrutan de tal reputación. Extraño, ¿verdad? ¿Quizás, realmente, el acercamiento a la nave debería ser humano? ¿Y entonces no será peligroso salir al mar en él, y se convertirá en una atracción mortal para despegar y aterrizar?
Tal vez, después de todo, no se trata de un barco, sino en relación con él.
¿Y realmente necesitamos destruir la aviación naval? Quizás no? Y luego, tal vez, ¿se necesitará una base para entrenar a los pilotos? Y tal vez si después de 20 años todavía se filma un portaaviones, ¿dónde habrá pilotos para él?
Muchas preguntas, pocas respuestas. ¿Qué opinan, queridos lectores?
información