Military Review

Buques de guerra Latest British Light Heavy

93
Buques de guerra Latest British Light Heavy

Habiendo hablado de los "Deutschlands" en el artículo anterior, incluido el "Almirante Count Spee", ahora recurrimos a su oponente en una batalla en la desembocadura de La Plata. Nuestro personaje de hoy es un crucero pesado como el York. Principalmente sobre Exeter, porque York realmente recuperó rápidamente.


El tipo de "York" es muy notable precisamente porque es ambiguo en el programa completo. Con quienes simplemente no intentaron comparar, pero expresaré mi opinión personal, no eran realmente cruceros pesados, sino pesados.

En general, parecía que los cruceros se construyeron sobre el principio residual. Es decir, el límite de tonelaje y dinero se dejó para un crucero y medio normal, y los británicos tuvieron una opción: uno o dos cruceros pesados ​​normales no entienden qué. Obviamente, el Almirantazgo eligió la cantidad en detrimento de la calidad, y el resultado fue York.


Después de la construcción de la serie del Condado, la pareja de York parecía hecha bajo el lema "¡ahorra en todo!"

Los ahorros se pueden ver en cualquier foto. Simplemente tomaron y quitaron una torre principal de calibre. Había mucho más económico, pero seis armas en lugar de ocho: esta es la principal diferencia con el "Condado". Juntos, por supuesto, con un poder de combate reducido.


En general, los apodos ofensivos como "mini-Washington", "ligero pesado", "pequeño pesado" fueron, pero en esencia. Después de todo, el desplazamiento también fue inferior a las 10 mil toneladas permitidas.

Es habitual que algunos autores de los Yorks se comparen con Deutschlands o Myoko, y esto también estaba en nuestras páginas. Bueno, solo podemos expresar desconcierto, porque seis troncos de 203 mm versus seis alemanes de 283 mm o diez japoneses de 203 mm son simplemente tontos.

En comparación, con barcos como el japonés Furutaki o el argentino Almirante Brown. Aquí son realmente comparables. Y como mostró la batalla en La Plata, Exeter para Spee era solo un objetivo. Pero volveremos a los resultados de la batalla.

Decidimos construir el Yorkie en 1925. Inicialmente, se planeó construir una serie de 7 cruceros, pero no había suficiente dinero, y en 1930 se concluyó el Tratado del Mar de Londres, y resultó que el límite del desplazamiento asignado al Reino Unido para cruceros pesados ​​ya estaba prácticamente agotado.

El resto del límite y fue a la creación de dos cruceros livianos y pesados, que generalmente entraban historia como los dos últimos cruceros británicos armados con cañones de 203 mm.


A pesar de que las naves eran del mismo tipo, diferían externamente. Aparentemente, esto solo puede explicarse por el hecho de que pasó casi un año y medio entre la colocación de los barcos, y la moda cambió un poco.

Pero los barcos se pueden distinguir fácilmente por un detalle tan significativo como la inclinación de las chimeneas. En "York" están inclinados, y el "Exeter" fue construido con tuberías rectas.

Veamos los barcos en términos de números. Pero es aún mejor hacer esto con un ejemplo para que cualquiera pueda asegurarse de que es injusto decir lo menos para comparar Yorkie con Myoko o Deutschlands.


Nuestro Kirov se insertó especialmente allí, porque también es un barco con rarezas, como Deutschlands. Pero en la mayoría de las fuentes se lo considera un crucero ligero, excepto, tal vez, Marshall, que enumera a Kirov y todo el resto de proyectos 26 y 26 bis en los pesados.

Y no se puede decir que no es sin razón. Es difícil decir quién haría quién si se produjera una reunión de "Kirov" y "Exeter".

Pero el hecho de que, en el contexto de cruceros pesados ​​reales, nuestros acusados ​​parecen un poco débiles. Así que "ligero pesado" sigue siendo una característica completamente normal. "Ligero" es solo para los Yorks, "ligero" es sobre Kirov.

Aún así, la diferencia ligera / pesada no está solo en el calibre de las armas (y donde nuevamente se debe colocar el Kirov con sus 180 mm), es necesario mirar junto con el resto de las características.

Otras características ...

No ingresé armas antiaéreas en la tabla, ya que este es un componente variable.

Inicialmente, la defensa aérea consistía en cuatro cañones de 102 mm, dos ametralladoras Pom-Pom de 40 mm y una docena de ametralladoras de 7,62 mm. Antes de la guerra, en lugar de ametralladoras, instalaron instalaciones cuádruples de ametralladoras pesadas de 12,7 mm.

En general, la evaluación de la artillería antiaérea es insatisfactoria, lo que, de hecho, hizo que los Yorks manejaran en cierto sentido.

El Exeter era diferente de York por el ancho del casco, era un pie más ancho (0,3048 m), un nuevo tipo de superestructura en forma de torre, mástiles rectos y tuberías, la cantidad de hidroaviones y catapultas para ellos (Exeter tenía 2 y 2 en consecuencia, "York" tiene un avión y una catapulta).

La superestructura de este tipo de torre en el Exeter posteriormente se convirtió en el estándar para los cruceros británicos, resultando ser una invención muy útil. Ella redujo la silueta y redujo significativamente la influencia de los gases en polvo al disparar las torres de proa del calibre principal y el humo de las tuberías.

El calibre principal no era malo, como, de hecho, toda la artillería naval británica. Por supuesto, seis cañones de 203 mm no son ocho, pero lo que sucedió fue lo que sucedió. Y había seis pistolas Vickers BL MkVIII de 203 mm del modelo 1923 con una longitud de cañón de 50 calibres y una masa de 17,19 toneladas.

La velocidad de disparo promedio fue de 3-4 disparos por minuto, el máximo: cinco. Las instalaciones de la torreta proporcionaron a las armas un ángulo de elevación de 70 ° para disparar tanto a objetivos de superficie como aéreos. Teóricamente En la práctica, se descubrió que disparar contra objetivos aéreos era ineficaz debido a la francamente baja velocidad de disparo de las armas y al lento impulso de girar las torres.

El alcance de disparo directo fue bastante, un proyectil de 256 libras (116 kg) en un ángulo de elevación de 45 ° fue de 26,5 km.

La reserva de los Yorks se hizo según el principio de "todo o nada" y cubrió solo las partes vitales del barco. Las paredes de la armadura de las torres de artillería, así como sus barbets, tenían un espesor de 25 mm, el recorrido blindado de las torres era de 76 mm, los travesaños laterales de las bodegas de todas las torres GK eran de 111 mm.

Los barcos tenían una velocidad de 32 nudos, lo cual era habitual para los cruceros británicos ("York" incluso dio 32,3 nudos) y un excelente rango de crucero de 10 millas.

En principio, los predecesores de los barcos del "Condado" diferían ligeramente en todas las características, excepto en armas y reservas. Francamente ahorraron en ellos, porque, de hecho, el servicio militar de los barcos no fue muy largo.

"York".


Comenzó su servicio en 1930, en 1939 comenzó un trabajo serio, participó en el envío de convoyes. En 1940, participó en la invasión de Noruega, remolcó el destructor Eclipse dañado de la Luftwaffe y evacuó a las tropas de Namsos cuando los alemanes ganaron la batalla por Noruega.

Luego participó en todas las operaciones de buques británicos en el Mediterráneo, cubrió los convoyes, cubrió el portaaviones Illastries, cuyos aviones transportaron la flota italiana en el puerto de Taranto, transportó tropas a Grecia y escoltó convoyes a Egipto.

En general, la vida habitual de un crucero.

Pero el 26 de marzo de 1941, chicos del 10 visitaron la Bahía de la Corte en la isla de Creta, donde "York" se encontraba en compañía de otros barcos. flotilla MAS de la Armada italiana. Estos fueron saboteadores usando minas de barcos MTM.


El barco MTM (Motoscafo Turismo Modificato) transportaba una carga de 300 kg de explosivo con un fusible hidrostático de choque. MTM desarrolló una velocidad decente de 24 nudos cuando golpeó un objetivo, se rompió y comenzó a hundirse, después de lo cual, a cierta profundidad (debajo del cinturón de armadura), el fusible detonó bajo presión hidrostática y minó la carga principal, lo que condujo a la formación de grandes agujeros en la parte submarina de la nave enemiga.

Al mismo tiempo, el piloto dejó el bote un tiempo antes de la explosión, luego de enviarlo al objetivo. Tenía que tener tiempo para subir una balsa salvavidas especial para evitar la muerte por un choque hidrodinámico durante la explosión del barco.

Y dos de estos barcos eligieron York como su objetivo. El crucero no pudo soportar el golpe y quedó varado. La sala de máquinas se inundó y la nave quedó sin energía. Mientras se hablaba de dónde y cómo sería mejor repararlo, el submarino Rover estaba amarrado al crucero para suministrarle electricidad para que los cañones del crucero pudieran usarse en el sistema de defensa aérea.


"York" encallado en el puerto

Por desgracia, la Luftwaffe se puso manos a la obra aquí. Y al principio la bomba dañó el Rover y el bote tuvo que ser arrastrado para su reparación.

Y el 18 de mayo, aprovechando el hecho de que el crucero solo podía luchar contra las ametralladoras, los valientes muchachos de la Luftwaffe lo mataron como bacalao. Como resultado, el 22 de mayo, el ejército británico que abandonó Creta simplemente voló las torres del crucero y lo arrojó a la bahía.

Exeter ha vivido una vida más rica.


Desde 1931, el crucero sirvió, participando en ejercicios, desfiles y campañas. En abril de 1939 fue enviado al Atlántico sur junto con el crucero Ajax.

En octubre de 1939 fue asignado al grupo de cazadores G junto con los cruceros Cumberland y Ajax para buscar el barco enemigo Almirante Count Spee en el Atlántico Sur. Más tarde, el crucero Aquiles se unió a la patrulla.


Aquiles "Ajax" se veía exactamente igual

El 13 de diciembre, una patrulla descubrió a Spee ...

Exeter se llevó la peor parte del asaltante alemán. Es difícil decir cómo se habría decidido su destino si Ajax y Aquiles, obedeciendo la orden de Harwood, no hubieran lanzado un ataque suicida y arrogante.




Como resultado, Spee fue golpeado y encerrado en Montevideo, donde se auto-cortó con éxito, y Exeter logró arrastrarse a las Malvinas.


Explotó y se hundió "Almirante Count Spee"

Allí, después de examinar el daño del crucero, todos (tanto la tripulación como el personal de la base) se sorprendieron mucho de que, en general, permaneciera a flote y llegara a la base. Los alemanes vencieron al crucero para que valiera la pena darles su merecido. Entonces el bote no era súper, eso es seguro, pero resultó ser muy tenaz para la verificación. Tomar penachos de 283 mm todavía no es tan fácil como parece.

Sin embargo, el Exeter luchó hasta que el agua que ingresó a través de los agujeros cerró el cableado y dejó los mecanismos para girar las armas sin energía. Además, el crucero estaba incendiando un fuego serio.

En general, habiendo remendado en Port Stanley a toda prisa, Exeter fue enviado para una revisión al Reino Unido.

Después de las reparaciones en 1941, el Exeter fue enviado al Océano Índico, donde se dedicó a un trabajo de crucero de rutina como parte del escuadrón de barcos estadounidense-británico-holandés.


El 27 de febrero de 1942 participó en la Primera Batalla del Mar de Java.

En la batalla contra los cruceros japoneses Haguro, Naka, Nachi, Gintsu y una escolta de 14 destructores, un proyectil de 203 mm golpeó la sala de máquinas, la velocidad cayó críticamente y el crucero fue salvado solo por el ataque de torpedos de los destructores británicos Júpiter, Electra y Encounter en el escuadrón japonés. El Electra fue hundido por los japoneses, pero el Exeter pudo arrastrarse lejos.

El crucero muy dañado estaba en el puerto de Surabaya, donde se levantó para reparaciones de emergencia. Luego se decidió enviar el barco a reparar en Colombo.

El 1 de marzo de 1942, el barco y los destructores de la guardia cayeron en la trampa que condujo a la Segunda batalla en el Mar de Java.

Un grupo de naves aliadas se encontró con Nachi, Haguro, Asigara y Myoko con un par de destructores. Naturalmente, los barcos japoneses abrieron fuego. "Exeter" fue golpeado nuevamente en la sala de calderas y perdió tanto el curso como el suministro de energía de las torres.

Los destructores aliados intentaron poner una cortina de humo y organizar un ataque de torpedos, pero no lograron golpes. A pesar de la cortina de humo, el Exeter recibió varios golpes más con proyectiles de 203 mm de cruceros japoneses. La tripulación no pudo apagar el fuego, lo que deshabilitó la red eléctrica y, como resultado, el comandante del crucero dio la orden de abandonar el barco.

El punto final en el destino del "Exeter" puso un torpedo de 610 mm del destructor "Inazuma".


Un poco más tarde, llegaron aviones del portaaviones "Rudzз" y enviaron destructores de escolta, el "Papa" estadounidense y el "Encuentro" británico al fondo.

¿Qué se puede decir al final?

La codicia es punible y el deseo de salvar no siempre conduce al resultado esperado.

Hoy es muy difícil entender la lógica de los Señores del Almirantazgo británico que ordenaron estos barcos. Para una potencia marítima de primer rango, el significado de poseer tales cruceros con descuento no es obvio.

Sí, España y Argentina podían y construyeron tales barcos por sí mismos, pero seguían siendo poderes marítimos secundarios, digan lo que digan.

No entiendo qué tareas tales cruceros "ligeros" podrían resolver para Gran Bretaña. Si hablamos del temor de las colonias, entonces para esto sería suficiente y las armas ligeras, los llamados cruceros "coloniales".

Y si tomas a los verdaderos oponentes, que eran los cruceros pesados ​​italianos, alemanes y japoneses, entonces los York no eran completamente competitivos. En primer lugar, no había suficiente armadura y, en segundo lugar, potencia de fuego.


Y si el encuentro con el solitario asaltante alemán Exeter fue de alguna manera capaz de sobrevivir, entonces el Meko japonés en la cantidad de más de uno resultó fatal para el crucero pesado ligero.

Proyecto extraño Sería posible escupir en todos los tratados, ya que el asunto fue a la guerra, y construir naves normales, en lugar de trozos francos. Pero, lo que se ha hecho está hecho, y lo que sucedió es lo que sucedió.

Como resultado, "York" y "Exeter" se convirtieron en los últimos cruceros pesados ​​construidos en el Reino Unido, y terminaron su siglo, como corresponde a los cruceros, en la batalla.
autor:
93 comentarios
Anuncio

Suscríbase a nuestro canal de Telegram, regularmente información adicional sobre la operación especial en Ucrania, una gran cantidad de información, videos, algo que no cae en el sitio: https://t.me/topwar_official

información
Estimado lector, para dejar comentarios sobre la publicación, usted debe login.
  1. Magro
    Magro 28 diciembre 2019 05: 49
    +1
    Probablemente fueron construidos no para la guerra contra un rival igual, sino para asaltar y proteger las fronteras costeras, de modo que, en ocasiones, pudieran escapar bajo la protección de cruceros y acorazados más poderosos.
    1. Vladimir_2U
      Vladimir_2U 28 diciembre 2019 06: 09
      +8
      Cita: Thrifty
      y para asaltar
      Cruceros ingleses para asaltar. ¡Casi una broma de humor inglés! )))
      1. antivirus
        antivirus 28 diciembre 2019 13: 15
        +1
        ¿quizás medio contado con posibles complicaciones de los Estados Unidos? Churchill y Chamberlain naturalmente diferían y las opiniones sobre futuros oponentes también (hasta que hubo Alemania).
        Se necesita fuerza contra los aliados.
        1. Vladimir_2U
          Vladimir_2U 28 diciembre 2019 13: 17
          +3
          Tal vez, pero la dependencia de Inglaterra del transporte marítimo es una cuestión de vida o muerte, y la dependencia de los Estados Unidos es solo una ganancia.
          1. antivirus
            antivirus 28 diciembre 2019 13: 25
            +2
            no militar
            ¿Es correcto mirar todo bien en calibre y VI, o tal vez se dieron cuenta asimétricamente contra Alemania y los EE. UU. y Japón ... y la URSS encontraron un compromiso por debajo del promedio

            aún más simple: "usar solo con dotes" .. o algo similar - distancia + tiempo desde India (?) a Inglaterra - eso significa que tal proyecto será suficiente (teniendo en cuenta las bases inglesas en el camino y la aviación naval)
    2. Alexey ra
      Alexey ra 28 diciembre 2019 10: 13
      + 10
      Cita: Thrifty
      Probablemente fueron construidos no para la guerra contra un rival igual, sino para asaltar y proteger las fronteras costeras

      Más bien, para contraataques: para luchar contra los asaltantes enemigos (en el espíritu del PMV: primero KRL, luego VSKR).
      1. vladcub
        vladcub 28 diciembre 2019 19: 52
        +2
        Quizás tenga razón: nadie en el Almirantazgo podría haber previsto cuál sería la guerra futura, pero la Segunda Guerra Mundial y, naturalmente, pensaron que pensaban que la nueva guerra se llamaría Segunda Guerra Mundial.
        Alguien dijo correctamente: "los generales se están preparando para la última guerra"
  2. Magro
    Magro 28 diciembre 2019 05: 54
    -6
    Roman, sobre el proyecto de crucero de la clase "Kirov" 26, construyó en la URSS lo que podían construir y no lo que se necesitaba para la flota. ¡De ahí los acorazados inacabados del tipo "Unión Soviética", los cruceros pesados ​​inacabados del tipo "Maxim Gorky" y "Varoshilov"!
    1. mark1
      mark1 28 diciembre 2019 06: 26
      +2
      "Kirov" y "Voroshilov" - pr 26, "Maxim Gorky" - pr 26bis, como puede ver, no hay una gran diferencia (algún refuerzo de la protección de la armadura) y se construyeron.
      1. Ryaruav
        Ryaruav 28 diciembre 2019 19: 58
        +1
        como los Kirovs que no son malos, los cruceros pesados ​​ligeros que miran en el contexto de los cruceros británicos pesados ​​son simplemente geniales, especialmente para reservar
    2. Alexey ra
      Alexey ra 28 diciembre 2019 10: 17
      + 13
      Cita: Thrifty
      Roman, sobre el proyecto de crucero de la clase "Kirov" 26, construyó en la URSS lo que podían construir y no lo que se necesitaba para la flota.

      En "VO" había una serie de artículos uv. Andrey de Chelyabinsk según el proyecto 26. En resumen, los Kirov son el canto del cisne de la Pequeña Flota, construida cuando ya se había producido la transición a la Gran Flota. Este KRL fue concebido como el barco más grande de la futura flota, el líder de las fuerzas ligeras, de ahí el deseo de ser más fuerte que sus compañeros de clase.
      Se suponía que los cruceros posteriores de la "Gran Flota" tenían "detrás" de KRT y LK, por lo que fueron diseñados como "cruceros de escolta ligeros", en la versión tradicional, con 6 "GK.
      1. Ryaruav
        Ryaruav 28 diciembre 2019 20: 03
        -7
        esta no es una canción de cisne de lo que demonios ya se han eliminado las fuerzas ligeras del líder de la flota pequeña de acuerdo con los resultados de la primera
    3. Alf
      Alf 28 diciembre 2019 18: 35
      +2
      Cita: Thrifty
      cruceros pesados ​​inacabados como "Maxim Gorky" y "Varoshilov"!

      ¿Con qué miedo se convirtieron Gorki y Voroshilov en cruceros pesados?
      1. Ryaruav
        Ryaruav 28 diciembre 2019 20: 05
        -5
        La albahaca según el acuerdo de Washington todos los cruceros con un calibre de más de 155 mm de peso
        1. Alf
          Alf 28 diciembre 2019 20: 07
          +4
          Cita: Ryaruav
          La albahaca según el acuerdo de Washington todos los cruceros con un calibre de más de 155 mm de peso

          ¿Y la URSS firmó el acuerdo de Washington?
    4. Astra salvaje
      Astra salvaje 28 diciembre 2019 20: 54
      +3
      Colega ahorrativo, en realidad el apellido de Klment Efremovich es Voroshilov. Al menos por respeto a sus méritos en la revolución, no distorsione el apellido
      1. Ciudad de hierro
        Ciudad de hierro 29 diciembre 2019 17: 11
        0
        Colega ahorrativo, en realidad el apellido de Klment Efremovich es Voroshilov. Al menos por respeto a sus méritos en la revolución, no distorsione el apellido

        Bueno, ¿por qué distorsionas el nombre de un revolucionario respetado? Él es Clemente, no Klment. (Si lo cuentas por sus méritos)
  3. mark1
    mark1 28 diciembre 2019 06: 09
    +3
    No es coincidencia que al diseñar cruceros pesados ​​(grandes) soviéticos, esforzándose por lograr un equilibrio entre los requisitos de protección y artillería, el resultado siempre fue "Kronstadt" o "Stalingrado".
    El alcance de disparo directo fue
    Probablemente de todos modos, el alcance máximo de disparo. El alcance de tiro directo es más en tanques.
    1. Alexey ra
      Alexey ra 28 diciembre 2019 10: 23
      +8
      Cita: mark1
      No es coincidencia que al diseñar cruceros pesados ​​(grandes) soviéticos, esforzándose por lograr un equilibrio entre los requisitos de protección y artillería, el resultado siempre fue "Kronstadt" o "Stalingrado".

      No es el equilibrio lo que tiene la culpa, sino los deseos inmoderados de los almirantes. Todo comenzó con el MCT clásico, luego la Armada quería una superioridad decisiva sobre el MCT enemigo, luego el Charles con Gnei o Alaska entró en la lista de objetivos, y todo terminó con un pequeño LK, o pr. 69, o pr. 82.
      1. mark1
        mark1 28 diciembre 2019 12: 08
        0
        Cita: Alexey RA
        No hay un equilibrio que culpar, sino inmoderados almirantes de la lista de deseos.

        Con cualquier lista de deseos, todavía intentaron "mantener" un equilibrio entre las principales características tácticas, lo que llevó a un aumento en VI. Sí, incluso KRL, en un esfuerzo por mantener un equilibrio, finalmente superó al Washington DCT (francamente desequilibrado) en VI
  4. UVB
    UVB 28 diciembre 2019 10: 50
    +9
    El alcance de disparo directo fue bastante, un proyectil de 256 libras (116 kg) en un ángulo de elevación de 45 ° fue de 26,5 km.
    ¿Qué es un tiro recto a 45 ° de elevación? Un disparo directo es cuando la trayectoria del proyectil en el punto más alto no excede la altura del objetivo.
  5. Marinero mayor
    Marinero mayor 28 diciembre 2019 11: 38
    +4
    En general, los apodos ofensivos como "mini-Washington", "ligero pesado", "pequeño pesado" fueron, pero en esencia.

    Algún tipo de frase extraña.
    1. vladcub
      vladcub 28 diciembre 2019 20: 05
      +4
      Marinero, ¿qué esperabas de Roman? No es un marinero, no es un historiador profesional de la flota, aunque nuestro Andrey de Chelyabinsk tampoco es un profesional, pero le encanta la historia de la flota.
      Romano fielmente, pero sin alma, habla de barcos
      1. Marinero mayor
        Marinero mayor 29 diciembre 2019 14: 53
        +1
        Este no es el punto. Me parece que falta la preposición "no". Es decir, "apodos no era, pero todo es en esencia "
  6. Pulpo
    Pulpo 28 diciembre 2019 12: 55
    +5
    ¿Qué se puede decir al final?

    1. No puedes verter dos pintas de cerveza en una jarra de una pinta. Es imposible crear una nave equilibrada de 203 mm en 10K, 8K especialmente. Si alguien intenta hacer esto, tiene que sacrificar algo. Como regla, simplemente sacrificaron el cumplimiento de los acuerdos. Italianos, japoneses, alemanes, estadounidenses durante la guerra.
    2. No hay recepción contra chatarra. Si contra 1 alemán, fortanulo, luego contra 4 japoneses, cada uno es 1,5 veces más que un inglés, e incluso una orden de extorsión, e incluso con Avik, nada.
    3. Los británicos, apostando por el número de barcos, pudieron garantizar la superioridad de las fuerzas contra los alemanes a través del Atlántico en cada punto en particular al mismo tiempo, pero en el Atlántico y el Pacífico al mismo tiempo era imposible. La superioridad individual del enemigo comenzó a decidir.
    1. Alexey ra
      Alexey ra 28 diciembre 2019 16: 54
      +4
      Cita: Pulpo
      No puedes verter dos pintas de cerveza en una jarra de una pinta. Es imposible crear una nave equilibrada de 203 mm en 10K, 8K especialmente.

      Risitas ... Inmediatamente recordé un crucero ligero estadounidense con un 6 "universal, que, según el TZ, querían meter en 8 kt. Me pregunto si los armeros entregaron la camioneta de 6" a tiempo, como almirantes antes de la guerra ¿Explicó el aumento en el desplazamiento del crucero de 8 a 16 kt? Bueno, este no es un momento de la posguerra, cuando incluso un crucero de 20 kt ya no fue una sorpresa para nadie. sonreír
      Cita: Pulpo
      Los británicos, confiando en el número de barcos, pudieron garantizar la superioridad de las fuerzas contra los alemanes a través del Atlántico en cada punto específico al mismo tiempo, pero en el Atlántico y el Pacífico al mismo tiempo era imposible.

      Bueno, dada la cantidad de barcos de la Kriegsmarine, no fue difícil para los británicos proporcionar superioridad. La fuerza de RN fue suficiente incluso para el Mediterráneo, hasta que las ranas Borghese comenzaron a retozar.
      Pero con SEA - byad ... una vez apareció - y luego Somerville solo podía jugar a las escondidas con los japoneses. Pero él pateó a los franceses. sonreír
      1. Pulpo
        Pulpo 28 diciembre 2019 17: 32
        +3
        Cita: Alexey RA
        Inmediatamente recordé un crucero ligero estadounidense con un 6 "universal, que, según la TZ, querían meter en 8 kt.

        Depende solo del grado de adecuación de estos mismos almirantes. La naturaleza no se contradice, tres coronas tenían 7,5K con un rendimiento de fuego bastante decente.

        Conociendo la compra, la mejor opción para KRL, en mi opinión alternativa, sería un barco con un mecanismo mecanizado. no universal arma en la unidad de 6 ". Incluso 4 cañones con ROF 20 serían suficientes. Defensa AA para 40 y 75-90 mm.
        Cita: Alexey RA
        ¿Cómo explicarían los almirantes el aumento en el desplazamiento del crucero de 8 a 16 kt antes de la guerra?

        No veo un problema Los cruceros muy grandes de Fisher pasaron, y los británicos eran personas cuerdas, en relación con sus primos.
        Cita: Alexey RA
        Bueno, dado el número de barcos Kriegsmarine, no fue difícil para los británicos garantizar la superioridad de las fuerzas.

        El partido que defiende sus comunicaciones adimensionales está en una posición mucho menos favorable que el asaltante.
    2. ignoto
      ignoto 29 diciembre 2019 09: 36
      +1
      Los franceses lo consiguieron. Crucero "Algeri".
      1. Pulpo
        Pulpo 29 diciembre 2019 12: 29
        +3
        Cita: ignoto
        Los franceses lo consiguieron. Crucero "Algeri".

        Y sí, y no.

        Algeri es un barco excelente, quizás el mejor washingtoniano "honesto". Excelente PTZ, protección horizontal. La defensa aérea es especialmente digna de mención, incluso en comparación con los aclamados estadounidenses.

        Pero sigue siendo un crucero ligero con cañones pesados. El grosor de la travesía y la frente de las torres no deja lugar a dudas. De hecho, su TTZ y la reserva asumida desde 6 ", por lo que todo es justo.
  7. Undecim
    Undecim 28 diciembre 2019 14: 14
    + 14
    En general, parecía que los cruceros se construyeron sobre el principio residual. Es decir, el límite de tonelaje y dinero se dejó para un crucero y medio normal, y los británicos tuvieron una opción: uno o dos cruceros pesados ​​normales no entienden qué. Obviamente, el Almirantazgo eligió la cantidad en detrimento de la calidad, y el resultado fue York.
    Hoy es muy difícil entender la lógica de los Señores del Almirantazgo británico que ordenaron estos barcos. Para una potencia marítima de primer rango, el significado de poseer tales cruceros con descuento no es obvio.
    Tal impresión y dificultades para comprender la lógica de los Señores del Almirantazgo únicamente por falta de información.
    Por lo tanto, uno debe comenzar no con una comparación de cruceros, sino con un análisis de las condiciones en que se construyeron los cruceros del tipo York y en los que los Señores del Almirantazgo tuvieron que mostrar su lógica.
    Es mejor comenzar con las finanzas. Las finanzas británicas después de la Primera Guerra Mundial estaban en condiciones desastrosas. A mediados de la década de 1920, cuando se construyeron los cruceros en cuestión, solo el pago de intereses sobre la deuda del gobierno ascendió al 44% del gasto público del Imperio Británico. Por lo tanto, realmente tenía que ahorrar en todo, incluida la defensa. El gasto militar británico del 47% del PIB desde 1919 cayó al 2,65% en 1925. Y la perspectiva estaba lejos de ser brillante. Pero los cruceros eran necesarios, además, mucho. Un montón de. Según las estimaciones de los Lores, al menos 70 piezas. Después de todo, las tareas de protección de las comunicaciones marítimas, de las cuales Gran Bretaña dependía críticamente, no se han cancelado.
    De ahí el intento, con un mínimo de dinero y una restricción en el tonelaje total, para construir el número máximo de barcos que cumplan con las tareas que enfrenta la Marina Británica. Uno puede discutir qué tan exitosos fueron estos intentos, pero la lógica de los Señores del Almirantazgo es muy clara.
    El primer intento fue construir 13 cruceros de clase del Condado. Sí, llevaban ocho cañones de 203 mm. Pero reservar estos barcos puede llamarse anti-destrozo. Por lo tanto, la lógica llevó a los Señores del Almirantazgo a reducir la artillería y aumentar la armadura para cumplir con las tareas correspondientes. Así nació el crucero clase York. ¡Y fue reconocido por los Lores como exitoso! Y fue desarrollado en el proyecto de clase Surrey.
    Pero luego llegó el Tratado de Londres de 1930 a tiempo, que dividió a los cruceros en pesados ​​y ligeros. Según este acuerdo, el límite de cruceros pesados ​​en Gran Bretaña se ha agotado. El crucero clase York dejó de construir, el proyecto de clase Surrey se mantuvo en papel y los británicos comenzaron a construir cruceros ligeros con artillería de 152 mm.
    PD Para sacar conclusiones en cualquier campo, necesita el conocimiento apropiado.
    1. Alexey ra
      Alexey ra 28 diciembre 2019 18: 07
      +7
      Cita: Undecim
      El gasto militar británico del 47% del PIB desde 1919 cayó al 2,65% en 1925. Y la perspectiva estaba lejos de ser brillante.

      Y en el futuro, la Royal Navy tuvo el motín de Invergordon de 1931: después de los siguientes recortes presupuestarios, el gobierno de MacDonald decidió recortar los salarios del personal de la Marina en un 10-25%. Y en las "ollas grandes" tradicionalmente ardían. sonreír
      1. Pulpo
        Pulpo 28 diciembre 2019 18: 19
        0
        Cita: Alexey RA
        Y en las "ollas grandes" tradicionalmente ardían.

    2. vladcub
      vladcub 28 diciembre 2019 20: 17
      +2
      O el deseo de comprender la situación, y la comprensión da mucho
      1. Undecim
        Undecim 28 diciembre 2019 20: 20
        +4
        Sin suficiente información y conocimiento para analizarlo, no habrá una comprensión correcta, lo que finalmente conducirá a conclusiones falsas.
    3. 27091965i
      27091965i 29 diciembre 2019 12: 52
      +1
      Cita: Undecim
      Pero los cruceros eran necesarios, además, mucho. Un montón de. Según las estimaciones de los Lores, al menos 70 piezas. Después de todo, las tareas de protección de las comunicaciones marítimas, de las cuales Gran Bretaña dependía críticamente, no se han cancelado.


      A esto se puede agregar el deseo de los Estados Unidos de alcanzar la paridad con Inglaterra en los cruceros.

      " Además, buscamos reducir nuestro programa autorizado hasta el punto de garantizar la igualdad con el Reino Unido; sin embargo, hasta dónde puede llegar esto depende de qué tan dispuesto esté el gobierno británico a limitar su propia clase de cruceros... "1929 g.
  8. Narak-zempo
    Narak-zempo 28 diciembre 2019 17: 49
    +4
    Hoy es muy difícil entender la lógica de los Señores del Almirantazgo británico que ordenaron estos barcos. Para una potencia marítima de primer rango, el significado de poseer cruceros con descuento no es obvio

    Después de la Primera Guerra Mundial, el país pasó de ser un acreedor global a un deudor. Así que tuve que estirar las piernas sobre la ropa. En realidad, el Acuerdo de Washington mismo fue dictado por esto. Bueno, el ambiente general no estaba a favor de construir una flota. El nuevo Trafalgar no funcionó, y el poder marítimo no salvó a los británicos de las picadoras de carne del Frente Occidental.
    1. ignoto
      ignoto 29 diciembre 2019 09: 41
      0
      Una auditoría realizada después del colapso del Imperio Británico dio una conclusión completamente inesperada: el Imperio Británico era una empresa completamente no rentable.
  9. Ingeniería
    Ingeniería 28 diciembre 2019 18: 46
    0
    Se puede escribir mucho sobre economía y limitaciones, pero la incapacidad de los británicos para crear barcos de primera clase después de la Primera Guerra Mundial es, en mi opinión, bastante obvia. Todo es muy triste. El mejor marcador del declive de una nación. Los japoneses, con su "escuela amateur de construcción naval", derrotaron con confianza a los "marineros ilustrados". Los británicos todavía tenían suerte de que los alemanes perdieran parcialmente la competencia de crear barcos, de lo contrario sería completamente lúgubre.
    1. Pulpo
      Pulpo 28 diciembre 2019 18: 55
      +1
      Cita: ingeniero
      pero la incapacidad de los británicos para crear barcos de primera clase después de la Segunda Guerra Mundial en mi opinión es bastante obvio. Todo es muy triste

      Una declaración bastante extraña. La capacidad de los británicos para obtener muchos barcos decentes por dinero muy modesto es sorprendente, especialmente en el contexto de los estadounidenses.
      1. Ingeniería
        Ingeniería 28 diciembre 2019 19: 17
        +2
        Por muy modesto?
        Kofman escribe que Hipper es dos veces más caro que el "condado" y, al mismo tiempo, sólo la mitad que Bismarck.
        En general, veo esto.
        "Kings" y "Nelsons" dicen ser los peores LK. "Vanguard" generalmente parece el pináculo de la idiotez
        Los cruceros son débiles, incluso el "pueblo". Los ingleses también tenían horror desdentado
        Los transportistas, aunque con una cubierta de vuelo blindada propulsada, transportan 1.5-2 veces menos aeronaves que sus contrapartes. Y el componente portador es el componente de choque prevalece.
        Los destructores son horror a excepción de los "tribles" y "J" y terminaron con desvencijadas Q y R, etc.
        La protección antitorpedo de los barcos es probablemente la peor de todas las potencias navales. Esto a pesar del hecho de que los británicos llevaron a cabo las pruebas más grandes
        Recintos anónimos, no optimizados.
        Telémetros malos.
        Además de las características de rendimiento de los buques, RN experimentó dificultades fundamentales en otros aspectos críticos:
        Barcos no mejorados al comienzo de la guerra. Hood proyectaba poder con tanta intensidad que ni siquiera consiguió un nuevo telémetro.
        Incapacidad para aterrizar.
        Una conversación separada es la incapacidad total para crear aviones de cubierta competitivos.
        Los dos últimos puntos son esencialmente una frase a las ambiciones de la ex "señora de los mares"
        1. Ryaruav
          Ryaruav 28 diciembre 2019 19: 51
          0
          ¿Qué dices en 1939? Una docena de la reina mayor Isabel y el tipo P podrían moler incluso los alardeados hierros yankesovskie en el mar.
          1. Ingeniería
            Ingeniería 28 diciembre 2019 19: 55
            0
            Honestamente, no recuerdo (o ni siquiera sé) el estado de los cofres de Amer en ese momento. Actualizaciones, SLA, etc. PERO todavía se pondría colchones. Solo porque no creo que en los viejos británicos la orden con artillería y entrenamiento de combate. Pero esto es puramente subjetivo, por supuesto.
            1. Borman82
              Borman82 28 diciembre 2019 22: 53
              0
              Cita: ingeniero
              Solo porque no creo que en los viejos británicos la orden con artillería y entrenamiento de combate. Pero esto es puramente subjetivo, por supuesto.

              Puede evaluar el nivel de preparación y el estado de la artillería inglesa en el ejemplo de la batalla en Mers-el-Kebir: los franceses estaban muy tristes)
              1. Ingeniería
                Ingeniería 29 diciembre 2019 09: 30
                +2
                Por desgracia, no puedo. Y en la batalla de Mers al-Kebir nadie puede. Debido a que los ángulos dispararon inactivos, sin maniobrar objetivos, apiñados en un espacio limitado y sin poder responder completamente.
          2. Pulpo
            Pulpo 28 diciembre 2019 20: 17
            -1
            Cita: Ryaruav
            ¿Qué dices en 1939? Una docena de la reina mayor Isabel y el tipo P podrían moler incluso los alardeados hierros yankesovskie en el mar.

            En el 39, incluso los japoneses molerán los hierros yanquis, y sin Aviks, Longlans y todas sus fintas. Wisconsin, dos Nueva York y dos Nevada, nada notable en el contexto de incluso el tipo R o el Congo no lo son. Quedan 10 estándares relativamente competitivos, pero Colorado está lejos de Nagato y Nelson.
            1. Ingeniería
              Ingeniería 28 diciembre 2019 20: 57
              0
              Hasta los japoneses

              Las fuerzas de los antiguos acorazados sin portaaviones sin opciones molerán 10 limas viejas más NELSON. En el año 35-38. Para todos los modernizados (repetidamente, hola, viejo Hood), mejor equilibrados, mejor preparados especialmente para las batallas nocturnas.
              1. Pulpo
                Pulpo 28 diciembre 2019 21: 17
                -1
                Cita: ingeniero
                En el año 35-38.

                Solo los británicos tienen 15 LC decentes contra 10 japoneses, y todos miden 15 "y 16". Contra los japoneses 14 "están muy bien blindados, a excepción de los Ripals.
        2. Pulpo
          Pulpo 28 diciembre 2019 20: 04
          -1
          Cita: ingeniero
          "Kings" y "Nelsons" dicen ser los peores LK. "Vanguard" generalmente parece el pináculo de la idiotez

          Nelson es, con mucho, el mejor LC de su tiempo. Solo puedes comparar con él a Nagato.
          King es un barco muy bueno para luchar contra todo excepto Bismarck. El más barato del nuevo LK, pero para combatirlo todavía necesitas otro LK, y no Scharnhorst, como resultó.
          Vengard es generalmente la LC más sensata del mundo, si se eliminan los términos de construcción. Así es como se necesitaba construir Iowa, no un circo de mujeres.
          El pico de la idiotez es 4 Dakota del Sur y, en menor medida, Washington.
          Cita: ingeniero
          Los cruceros son débiles, incluso el "pueblo". Los ingleses también tenían horror desdentado

          No sé qué necesita para buscar cruceros auxiliares y liderar el EM. Buzzy horror es generalmente el mejor barco de su serie. Colony es definitivamente mejor que Cleve.
          Cita: ingeniero
          Los transportistas, aunque con una cubierta de vuelo blindada propulsada, transportan 1.5-2 veces menos aeronaves que sus contrapartes

          ¿Quién te dijo que llevan menos aviones que sus homólogos?
          Cita: ingeniero
          Y el componente portador es el componente de choque prevalece.

          ¿Y quién te dijo esto?
          Cita: ingeniero
          terminó con tonterías raquíticas Q y R, etc.

          En comparación con lo desvencijado?
          Cita: ingeniero
          La protección antitorpedo de los barcos es probablemente la peor de todas las potencias navales.

          Tienes razón sobre el rey. Lo peor entre LC.
          Cita: ingeniero
          Recintos anónimos, no optimizados.

          ¿En comparación con qué desea "optimizar los recintos"? ¿Con los alemanes?
          Cita: ingeniero
          Telémetros malos.

          ¿Y de dónde sacaron esto?
          Cita: ingeniero
          Barcos no mejorados al comienzo de la guerra. Hood proyectaba poder con tanta intensidad que ni siquiera consiguió un nuevo telémetro.

          El mismo problema con los 16 "estándares" de los estadounidenses. Sólo los japoneses se han modernizado adecuadamente.
          Cita: ingeniero
          Incapacidad para aterrizar.

          Donde?
          Cita: ingeniero
          incapacidad total para crear aviones de cubierta competitivos.

          ¿Competitivo para quién? En cuanto a la reacción costera?
          1. Ingeniería
            Ingeniería 28 diciembre 2019 20: 38
            0
            Nelson es, con mucho, el mejor LC de su tiempo.

            8 (o 10) años de enfermedades infantiles de HA? De alguna manera no encaja.
            King es un barco muy bueno para luchar contra todo excepto Bismarck. Lo más barato del nuevo LK


            Como lo demostró la experiencia de los alemanes, ahorrar en capital con picos es un completo disparate. Scharnhorst es solo un 30% más barato que Bismarck, pero la diferencia en la estabilidad del combate es enorme. Por cierto, no apostaría por King contra Nagato, Littorio y Jean Bara
            Vengard es generalmente el LK más razonable del mundo, si publica los términos de construcción

            No puede sacar los corchetes, porque el camino es una cuchara para la cena. Es fundamentalmente. Por lo tanto, el premio perdurable por idiotez se lo daré a los británicos.
            Colony es definitivamente mejor que Cleve

            No. Cargamos colonias de defensa aérea de acuerdo con el estándar del Pacífico y será peor. Descarga Cleveland al estándar británico y mejorará.
            Telémetros malos.

            El principio de combinar una doble imagen en una. Los alemanes son estereoscópicos. Con PMV, poco ha cambiado.
            El segundo punto es la pequeña base de telémetros en el KDP.
            El mismo problema con los 16 "estándares" de los estadounidenses. Sólo los japoneses se han modernizado adecuadamente.

            Cuando el barco más poderoso de la flota no se moderniza, es correcto hablar de la normalidad del Sr. Almirantes.

            ¿En comparación con qué desea "optimizar los recintos"? ¿Con los alemanes?

            Con los japoneses. En parte los franceses y los estadounidenses. La popa del espejo de popa llegó tarde. Bombilla no utilizada. Ola se dobla a la Yamato no dominaba. Forma de carcasa de botella también.
            Donde?

            De Dieppe a Singapur.
            ¿Competitivo para quién? En cuanto a la reacción costera?

            Sobre los japoneses. Y también sobre los alemanes. ¿O cree USTED que los estadounidenses que llevan a cabo la Operación Tangsten en lugar de los británicos con fuerzas comparables (del mismo Grupo de Trabajo) no destriparían al Tirpitz como un arenque? ¿O no habrían hecho esto las dos divisiones del japonés Kido Butai?
            1. Pulpo
              Pulpo 28 diciembre 2019 21: 11
              -1
              Cita: ingeniero
              8 (o 10) años de enfermedades infantiles de HA?

              La diferencia fundamental entre los británicos y los estadounidenses es que a los ingleses les encanta quejarse, y los estadounidenses se jactan.
              Tanto allí como allí no siempre están justificados.
              Cita: ingeniero
              No apostaría por King vs Nagato, Littorio y Jean Bara

              Five King vs 2 Nagato o 3 Litorio o 1 Richelieu listo para el combate? ¿Qué pasa si estos 2 Nagatos se encuentran en diferentes océanos?
              Cita: ingeniero
              No puede sacar los corchetes, porque el camino es una cuchara para la cena. Es fundamentalmente. Por lo tanto, el premio perdurable por idiotez se lo daré a los británicos.

              Dakota del Sur. LC construido de acuerdo con restricciones que fueron canceladas 2 años antes de su colocación (Alabama). Vengard sí, compró la belleza de la idea. Más tarde, de las LC completadas, solo Alaska fue prestada.
              Pero la idea es hermosa y el barco es bueno.
              Cita: ingeniero
              Descarga Cleveland al estándar británico y mejorará.

              Por lo tanto, de acuerdo con el estándar británico, construyeron KRL normal, y de acuerdo con el "Pacífico", construyeron una especie de juego con dos barcos principales.
              Cita: ingeniero
              Con PMV, poco ha cambiado.

              Los dos tiros más exitosos de la Segunda Guerra Mundial: Scharnhorst y Worspite.
              Cita: ingeniero
              Cuando el barco más poderoso de la flota no se moderniza, es correcto hablar de la normalidad del Sr. Almirantes.

              Sí, pero este problema no fue solo con ellos. Naturalmente, los países que no tenían ningún medicamento antiguo, como Alemania, no tuvieron ese problema.
              Cita: ingeniero
              Ola se dobla a la Yamato no dominaba. Forma de carcasa de botella también.

              No creo que el caso de Wangard fuera peor que una botella de Iowa.
              Cita: ingeniero
              De Dieppe a Singapur.

              Muy raro regalo. El aterrizaje estratégico es principalmente una operación logística. La habilidad racial + 100% para la logística fue sin duda con los estadounidenses.
              Cita: ingeniero
              ¿O cree USTED que los estadounidenses que llevan a cabo la Operación Tangsten en lugar de los británicos con fuerzas comparables (del mismo Grupo de Trabajo) no destriparían al Tirpitz como un arenque?

              Solo si se debe a bombas más pesadas. Por otro lado, si Halsey on Enterprise intentara ir a Malta en 41 con su Wildcat contra los Messers, no tendría opciones.
              1. El comentario ha sido eliminado.
                1. Pulpo
                  Pulpo 28 diciembre 2019 23: 19
                  0
                  Cita: ingeniero
                  Les recuerdo que la flota británica estaba sobrecargada. Fuerzas del eje justo en la primera mitad de la guerra Poseía la iniciativa y podía concentrar fuerzas de manera más eficiente. Incluyendo marina.

                  En el Atlántico / Mediterráneo, esto realmente no los ayudó. Los japoneses sí, concentrados tan concentrados.
                  Cita: ingeniero
                  ¿Cómo es posible defender al rey monstruo?

                  2 Iowa = 7 Rey.
                  Cita: ingeniero
                  ¿Qué hay en la batalla del Cabo Norte con el Código Civil?

                  ¿Qué hay con el Código Civil? ¿Estás hablando de un alemán metiéndose en el mástil?
                  Cita: ingeniero
                  Desarmado, de gran tamaño, espeluznante en su falta de sentido.

                  Y lo comparas con KRT Baltimore. Balt es un poco caro.
                  Cita: ingeniero
                  Dakota del Sur: la habría mirado en el mar Mediterráneo. Echa un vistazo a la defensa aérea. Los alemanes habrían estado esperando la sorpresa del año.

                  En 41? En el otoño del 42? Absolutamente sin sorpresas.
                  Cita: ingeniero
                  La flota británica simplemente no tira del teatro de operaciones del Pacífico. De ningún modo. Incluso el 50 por ciento.

                  Sí, el vehículo de lanzamiento no estaba listo para luchar al mismo tiempo en el Atlántico y en TO. Los estadounidenses estaban listos. A finales del año 43.
                  Cita: ingeniero
                  Incluso siempre que tenga uno (excluimos amers).

                  Quiero decir, ¿Gran Bretaña versus Japón solo? Es extremadamente controvertido, depende de qué recursos se puedan extraer allí. Nivel cero frente a defensa aérea La batalla de Gran Bretaña no puede hacer nada. Con la amenaza en Europa y las fuerzas coloniales en Asia, los japoneses son difíciles de resistir, por supuesto. Estas bien preparadas.
                  Cita: ingeniero
                  Ni Dieppe ni Singapur fueron aterrizajes estratégicos.

                  Discutible. Si no espera un resultado decisivo, entonces qué reclama en absoluto.
                  Cita: ingeniero
                  Los mensajeros no están involucrados en la tapa cerrada de los bombarderos.

                  Porque no tenían nada que hacer allí.
                  Cita: ingeniero
                  Enter, Sodak, York también tiene opciones. Organizar un matadero para los alemanes.

                  Los portaaviones estadounidenses son significativamente menos tenaces que los ingleses. El año 45 ha demostrado claramente. Su fuerza radica en los aviones de combate, pero la aviación de cubierta estadounidense no decide contragolpes, especialmente 41-43 gg.
                  Cita: ingeniero
                  Por cierto, Tirpitz no solo se habría debido a bombas más pesadas. El número de visitas sería mayor a veces.

                  si haría los estadounidenses lucharon, como ellos mismos en el 42, - Tirpitz no habría sufrido en absoluto. Como estaban en el 45, probablemente habrían tenido más éxito, pero en el 45 ya no habrían operado 4 AB. ¿Qué estás tratando de convencerme de que el TF38 / 58 de 44-45 es la flota más fuerte de la historia, en relación con todos los demás en el mismo período? De la manera que es.
                  1. Ingeniería
                    Ingeniería 28 diciembre 2019 23: 41
                    0
                    2 Iowa = 7 Rey.

                    A última hora y exijo pruebas de sadismo, pero si no es difícil, agradeceré el exilio.
                    ¿Qué hay con el Código Civil? ¿Estás hablando de un alemán metiéndose en el mástil?

                    Estoy hablando de retrasos GK, fallas y voleas perdidas.
                    Y lo comparas con KRT Baltimore. Balt es un poco caro

                    Solo Baltimore luchó, y Wangard no
                    Quiero decir, ¿Gran Bretaña versus Japón solo? Es extremadamente controvertido, depende de qué recursos se puedan extraer allí.

                    Gran Bretaña versus Japón en los océanos Pacífico e Índico. No hay y no habrá ninguna defensa aérea de nivel de la batalla por Gran Bretaña en Singapur, Colombo y Trincomalee. Los británicos tampoco tienen Kido Butai. Por lo tanto, habrá una paliza de un solo golpe en el mar.
                    Controvertido

                    Bueno, qué hay para discutir. Dieppe - táctico, Singapur operativo (debería haber sido).
                    ¿Qué estás tratando de convencerme de que el TF38 / 58 de 44-45 es la flota más fuerte de la historia, en relación con todos los demás en el mismo período?

                    Estoy tratando de decir que incluso un grupo (Destaqué esto específicamente, incluso группа) Esta fuerza de trabajo es más efectiva que todos los portaaviones británicos combinados, incluso en la forma en que estaba. Y si quitas el avión Amer de las cubiertas británicas, obtienes un saco de boxeo para cualquier enemigo normal. Al menos un par de escuadrones del octavo cuerpo aéreo, al menos dos divisiones de Kido Butai.
                    Los portaaviones estadounidenses son significativamente menos tenaces que los ingleses. El año 45 ha demostrado claramente. Su fuerza radica en los aviones de combate, pero la aviación de cubierta estadounidense no decide contragolpes, especialmente entre 41 y 43 años.

                    Creo que los luchadores contra bombarderos son siempre mejores que cualquier armadura. Los portaaviones estadounidenses tenían capacidades de ataque mucho mayores, incluso si los británicos recibieran el avión de Amer. Esto es mas importante.
                    De hecho, un vuelo blindado por sí solo no resuelve nada (el ejemplo de Illastries) Pero el doble de combatientes (no Sifayers, caramba)
                    1. Pulpo
                      Pulpo 28 diciembre 2019 23: 56
                      -1
                      Cita: ingeniero
                      pero si no se complica estaré agradecido por el exilio.

                      Mintió. 6 rey
                      King 7,4M libras, Iowa $ 100M. Curso 4,68. Anglova
                      Cita: ingeniero
                      Estoy hablando de retrasos GK, fallas y voleas perdidas.

                      ¿Y qué? Mire los resultados de cualquier ejercicio con el disparo del GK, incluso antes de la guerra, incluso después de la guerra.
                      Cita: ingeniero
                      y Wangard no es

                      Sí, no lo hicimos un poco.
                      Cita: ingeniero
                      Los británicos tampoco tienen Kido Butai. Por lo tanto, habrá una paliza de un solo golpe en el mar.

                      Nadie tiene Kido Butai, déjame recordarte. Entonces sí, hasta el final del año 43, la derrota será con cualquier oponente. Sí, los japoneses de 41 a 42 años son de calidad superior a cualquier enemigo en alta mar. A mitad de camino es un accidente.
                      Cita: ingeniero
                      No hay y no habrá ninguna defensa aérea de nivel de la batalla por Gran Bretaña en Singapur, Colombo y Trincomalee.

                      Es decir, ¿las fuerzas coloniales contra Japón? Wow, qué noticias.
                      Cita: ingeniero
                      Bueno, qué hay para discutir. Dieppe - táctico, Singapur operativo (debería haber sido).

                      ¿Y luego cuáles son los reclamos de la flota?
                      Cita: ingeniero
                      Esta fuerza de trabajo es más efectiva que todos los portaaviones británicos combinados, incluso como lo fue. Y si quitas el avión Amer de las cubiertas británicas, obtienes un saco de boxeo para cualquier enemigo normal. Al menos un par de escuadrones del octavo cuerpo aéreo, al menos dos divisiones de Kido Butai.

                      De nuevo. Tome Midway y vea cómo iría el asunto contra el alemán. Al mismo tiempo, ya somos un alemán frágil, el año 44.
                      Cita: ingeniero
                      Y si quitas el avión Amer de las cubiertas británicas

                      Sí, la aviación naval no tuvo mucho éxito. Aunque hasta el verano del 42 mucho más exitoso que el estadounidense.
                      Cita: ingeniero
                      Creo que los luchadores contra bombarderos son siempre mejores que cualquier armadura.

                      Es imposible cerrar fuertemente el kamikaze. Es imposible crear superioridad sobre la base con la aviación basada en el operador si eres británico frente a alemanes y no estadounidenses frente a japoneses.
                      1. Ingeniería
                        Ingeniería 29 diciembre 2019 00: 24
                        +1
                        King 7,4M libras, Iowa $ 100M. Curso 4,68. Anglova
                        .
                        Es interesante. Gracias
                        De nuevo. Tome Midway y vea cómo iría el asunto contra el alemán. Al mismo tiempo, ya somos un alemán frágil, el año 44.

                        ¿Recuerdas lo que se discutió? ¿Qué pasa si, en el 44, en lugar de los británicos habrá amas que consisten en 2 Esexes y 2 independientes, entonces Tirpitz se estrellará como una mosca (no se hundirá, pero fracasará antes del final de la guerra). ¿Qué tiene que ver Midway con eso? Si en el 44, los británicos llevaron a cabo la operación Tangsten con un mínimo de interferencia, entonces los estadounidenses también actuarán sin interferencia. Pero con mucho mejores resultados.

                        Gracias por la presentación. Pero ahora a dormir.
                      2. Pulpo
                        Pulpo 29 diciembre 2019 00: 44
                        -1
                        Cita: ingeniero
                        compuesto por 2 Esexes y 2 Independientes

                        Eso estaría a su disposición los Ewegers con bombas de 2000 libras. Esta es la única diferencia significativa.
                        En cuanto al ataque estadounidense, los sobreestimas mucho. La ola más grande de TF38 en Cape Enganyo - 170 autos. Esto es con 16 portaaviones, recuerdo. Los Sprouts sobre los marianos lanzaron un ataque de más de 200 aviones de 15 portaaviones. Había más de 200 aviones en Yamato en la misma longitud de onda que 11 portaaviones. Entonces los intentos ingleses no fueron tan patéticos como te parece a ti.
        3. Saxahorse
          Saxahorse 28 diciembre 2019 21: 38
          0
          Cita: ingeniero
          y "Nelsons" afirman ser el peor LK

          Es muy difícil estar de acuerdo contigo. Estas son las primeras LC que recibieron una defensa horizontal decente más o menos adecuada para aumentar las distancias de batalla.
          1. Ingeniería
            Ingeniería 28 diciembre 2019 22: 42
            +1
            Estaba destinado al comienzo de la guerra. Dado el estado actual y las actualizaciones contra rivales.
            1. Pulpo
              Pulpo 29 diciembre 2019 00: 15
              0
              Cita: ingeniero
              Estaba destinado al comienzo de la guerra.

              Por 39 años, el problema de Hood y los Nelson es la modernización perdida de los Nelson. Gracias al gobierno de Baldwin. Sí, este es el problema de la flota, no, no es culpa de la flota.
              Realice la modernización de Nelson a tiempo, con la finalización de las máquinas según lo planeado: Bismarck se encontraría con una de ellas, y Hood estaba en la modernización. Lakishot de Nelson es mucho menos probable.
        4. ignoto
          ignoto 29 diciembre 2019 09: 49
          +4
          "Reyes", por extraño que parezca, las armas no son tan malas.
          Rey contra Bismarck.
          DIEZ pistolas contra OCHO.
          Peso del proyectil 720 kg vs 800 kg.
          Un proyectil "pesado" para un calibre de 356 mm, frente a un proyectil "ligero" para un calibre de 380 mm.
          ¿Cómo no recordar la canción "estúpida" sobre los proyectiles "ligeros" de las armas rusas de 12 "en el RYAV?
          Los proyectiles "ligeros" no interfirieron con los alemanes.
          1. Ingeniería
            Ingeniería 29 diciembre 2019 09: 53
            -1
            La fiabilidad lo estropea todo
            1. Pulpo
              Pulpo 29 diciembre 2019 12: 43
              +1
              Cita: ingeniero
              La fiabilidad lo estropea todo

              Veo que no se ha interesado en la fiabilidad del Código Civil en su conjunto.
              Se decidió utilizar la retirada de "Idaho" de la zona de combate en beneficio de la causa común. El Comandante en Jefe de la Flota de los Estados Unidos, el almirante King, lo eligió para un experimento muy interesante y poco común, ordenando disparar todas las municiones de la batería principal a la velocidad máxima de disparo. Esto puso a prueba la capacidad de los acorazados estadounidenses para llevar a cabo batallas prolongadas y bombardear la costa. En realidad, el barco en la mañana del 10 de octubre lanzó 100 conchas de todas las armas de las torres de proa.

              De todos los salvos las seis armas fueron disparadas solo 20 veces, 47 veces las voleas fueron de 5 cañones, 22 veces de 4 cañones, 31 - 3 cañones, 25 - dos y 11 veces de un solo brazo. El intervalo entre voleas fue un promedio de 84 segundos, pero fue posible dar voleas de 5 cañones en 49-67 segundos. Al final del experimento, el disparo se retrasó debido a la dificultad de entregar proyectiles y cargas, por lo que las voleas del 148 al 156 fueron de un solo brazo (excepto un arma de 2 cañones) con un intervalo de 2 minutos. Los disparos perdidos durante el disparo de salva se produjeron principalmente por pequeñas razones: la necesidad de ajustar o reemplazar las juntas (78 veces), ajustar el apisonador (75) o el fallo de encendido (13).

              El intervalo entre voleas fue un promedio de 84 segundos, pero fue posible dar voleas de 5 cañones en 49-67 segundos.

              Velocidad de disparo de aproximadamente 1.75 disparos por minuto
    2. mmaxx
      mmaxx 28 diciembre 2019 20: 45
      +3
      Solo los británicos se dieron cuenta de que no era necesario crear los mejores barcos. Y necesitas barcos que realicen sus tareas y más. Y los barcos ingleses que no tuvieron éxito cumplieron con bastante éxito las tareas. Aquí, por supuesto, los marineros aún no nos han defraudado.
      1. Ingeniería
        Ingeniería 28 diciembre 2019 20: 53
        +2
        Y los barcos ingleses que no tuvieron éxito cumplieron con bastante éxito las tareas.

        El hecho del asunto es que no.
        Fracaso épico en Noruega. Aunque rehabilitado en Dunkerque. Luego la bofetada en Grecia y Creta.
        El sudeste asiático se filtró por completo a los japoneses.
        En el mar Mediterráneo, de alguna manera abastecieron a Malta, mientras que los anglófilos no querían darse cuenta de que la tarea de cortar las comunicaciones de los países del Eje RN NO cumplido
        Lo más importante, los británicos perdieron la guerra submarina sin opciones. Aquí solo la ayuda de los Estados Unidos salvó a Albion. Independientemente RN no pudo completar una tarea crítica.
        1. Pulpo
          Pulpo 28 diciembre 2019 21: 22
          -2
          Cita: ingeniero
          Fracaso épico en Noruega.

          El error de los políticos, no de la flota.
          Cita: ingeniero
          Luego la bofetada en Grecia y Creta.

          ¿Qué hizo la flota en las montañas? Y la exitosa Creta fue tan exitosa que después de ella los alemanes ataron con desembarcos estratégicos.
          Cita: ingeniero
          El sudeste asiático se filtró por completo a los japoneses.

          Sí, ¿y qué reclama la flota?
          Cita: ingeniero
          sobre cortar las comunicaciones de los países del Eje RN no cumplió.

          La línea Nápoles-Túnez, ¿o qué? ¿En el área de la aviación costera? Sí, no lo hice
          Cita: ingeniero
          los británicos perdieron la guerra submarina sin opciones.

          Guerra submarina británica ganado, déjame recordarte. Su tonelaje creció constantemente, los "tiempos felices" habían terminado con éxito. Fue la entrada de los estadounidenses en la guerra, con su enfoque alternativo al ASW, lo que llevó a "felices segundos tiempos".
          1. Ingeniería
            Ingeniería 28 diciembre 2019 22: 02
            +1
            El error de los políticos, no de la flota.

            Ok, la flota cerró cuando, al tener dominio formal en el mar, permitió la operación de aterrizaje estratégico del enemigo y también sufrió más pérdidas.
            ¿Qué hizo la flota en las montañas? Y la exitosa Creta fue tan exitosa que después de ella los alemanes ataron con desembarcos estratégicos.

            Los italianos desembarcaron varias unidades por mar. Esta es una de las razones por las que Freiberg no utilizó reservas hasta el final. La flota eliminó solo la mitad de los 25-30 mil soldados, lo que demuestra que la aviación es más fuerte. La flota no tiene nada que ver con los alemanes que pierden 140 aviones de aterrizaje. Las operaciones de aterrizaje eran demasiado caras en principio.
            Sí, ¿y qué reclama la flota?

            No tengo quejas, sí. Prince, Ripals, Exeter y un montón de pequeñas cosas en la parte inferior. No hubo golpe para las fuerzas de aterrizaje. La pista de hielo japonesa no disminuyó en una semana. En 42, los Angles simplemente escaparon del Océano Índico.
            En ambos casos, se puede decir que fueron más débiles, hubo una situación operativa desfavorable, pero esto no cancela el hecho: la flota inglesa mostró una total impotencia y no completó la tarea.
            La línea Nápoles-Túnez, ¿o qué? ¿En el área de la aviación costera? Sí, no lo hice

            Multa. Aunque estuvieron de acuerdo. Los submarinos y las minas, por cierto, tampoco completaron la tarea.
            Los británicos ganaron la guerra submarina, recuerdo. Su tonelaje creció continuamente

            NO, ni siquiera ganaron una ronda. Los alemanes se distrajeron al proporcionar operaciones en otros TVD (adiós a Barem y Ark Royal) y resolvieron problemas con torpedos.
            Sí, la entrada de estadounidenses en la guerra permitió a los alemanes aumentar el tonelaje de victorias, pero fueron los estadounidenses quienes la llevaron a la guerra, sin la cual los británicos no podrían ganar:
            El número requerido de acompañantes a partir de 50 flashdeckers
            Catalina y especialmente los Libertadores (cierra el hoyo en el Atlántico)
            Escolta a los portaaviones en cantidades comerciales, finalmente cierra el hoyo.
            Mi opinión es que sin los Estados Unidos, Alemania ganó la guerra con los británicos en 1944, incluso teniendo el Frente Oriental.
            Es solo que los estadounidenses están aprovechando durante mucho tiempo. Pero van como ningún otro.
            Por cierto, la lucha por la supervivencia en la Armada británica todavía apesta. Aunque esto no es para los barcos, sino para la flota
            1. Pulpo
              Pulpo 28 diciembre 2019 22: 41
              -2
              Cita: ingeniero
              Meia dominación formal del mar permitió la operación de aterrizaje estratégico del enemigo

              Bueno, para evitar una operación estratégica, debe estar donde se lleva a cabo.
              Cita: ingeniero
              También sufrió pérdidas más severas.

              ¿Seriamente? ¿Acabas de considerar portaaviones?
              Cita: ingeniero
              mostrando que la aviación es más fuerte.

              Sí, la aviación es más fuerte.
              Cita: ingeniero
              Prince, Ripals, Exeter y un montón de pequeñas cosas en la parte inferior. No hubo golpe para las fuerzas de aterrizaje.

              Aquí tiene razón en parte, la flota actuó sin éxito. En primer lugar, Philips. La idea de Churchill era la entrada de la flota, como Tirpitz, y Philips se metió en problemas.
              Cita: ingeniero
              La flota inglesa mostró una total impotencia y no completó la tarea.

              Bueno, nadie se fijó metas para oponerse al vehículo de lanzamiento Weser, y en el sudeste asiático resultó sin éxito que Philips, Percival se mostró muy mal. Como Kimmel, Short, MacArthur, Wavell y Hart. Algunas islas de mala suerte.
              Cita: ingeniero
              Los submarinos y las minas, por cierto, tampoco completaron la tarea.

              Sí, de alguna manera no se les ocurrió a los británicos prepararse para la guerra submarina en su ejecución, tienes razón en esto.
              Cita: ingeniero
              NO, ni siquiera ganaron una ronda.

              IV trimestre del año 40, perdió 1,1 toneladas de tonelaje y 3 submarinos alemanes.
              El cuarto trimestre del año 41 perdió 0,587 millones de toneladas de tonelaje y 17 submarinos alemanes.
              Cita: ingeniero
              Los estadounidenses trajeron a la guerra, sin la cual los británicos no podrían ganar:
              El número requerido de acompañantes.

              La primera escolta estadounidense masiva, Evarts - 43 de abril.
              Cita: ingeniero
              sin los Estados Unidos, Alemania ganó la guerra con los británicos en 1944, incluso teniendo el Frente Oriental.

              No veo en absoluto que Alemania podría haber sido mejor en comparación con el año 40. Si abolimos LL sobre Gran Bretaña y la URSS, entonces quizás estén de acuerdo.
              Cita: ingeniero
              Es solo que los estadounidenses están aprovechando durante mucho tiempo.

              Mucho más de lo necesario.
              Cita: ingeniero
              Pero van como ningún otro.

              En tierra, era mucho menos evidente que en el mar.
              Cita: ingeniero
              Por cierto, la lucha por la supervivencia en la Armada británica todavía apesta.

              ¿Por qué de repente sería una declaración así? Malvinas 1982?
              1. Ingeniería
                Ingeniería 28 diciembre 2019 23: 00
                +1
                IV trimestre de los 41 0,587 millones de toneladas de tonelaje y 17 submarinos alemanes.

                Hasta donde recuerdo, 600 mil es el límite para la reposición de la flota mercante británica. Al mismo tiempo, la capacidad de los alemanes para aumentar la flota de submarinos es varias veces mayor que la capacidad de los británicos para construir nuevos barcos y escoltar barcos. La lucha contra los submarinos requiere un orden de magnitud más recursos que su construcción en las condiciones de la Segunda Guerra Mundial.
                Por cierto, la carga hundida en los barcos debe reponerse (pedirse) por separado.
                Los alemanes mejorarán aún más su posición al superar la crisis de torpedos.
                Pérdidas en 17 submarinos debido al trabajo en el Mediterráneo, donde las condiciones para la guerra submarina son peores que en el Atlántico. Al mismo tiempo, debido a tal reorientación, el CF sufrió grandes pérdidas en los buques de guerra, como escribí. Por lo tanto, los británicos pierden tonelaje insustituible o buques de guerra. En el futuro, dada la superioridad de la industria alemana y el despliegue de la construcción masiva de submarinos, ambos.
                [
                1. Pulpo
                  Pulpo 28 diciembre 2019 23: 39
                  0
                  Cita: ingeniero
                  Hasta donde recuerdo, 600 mil es el límite para la reposición de la flota mercante británica.

                  Del 39 al 41 de septiembre, la flota mercante británica aumentó de 17,7 a 20,5 millones de toneladas. Sí, incluso por robos.
                  41 de noviembre pérdida de 186 mil toneladas, 40 de noviembre pérdida de 445 mil toneladas. Noviembre 39 pérdida de 235 mil toneladas.
                  Cita: ingeniero
                  Al mismo tiempo, debido a tal reorientación, el CF sufrió grandes pérdidas en los buques de guerra, como escribí. Por lo tanto, los británicos pierden tonelaje insustituible o buques de guerra.

                  Alguien parece haber encontrado una historia alternativa.
                  Cita: ingeniero
                  En el futuro, teniendo en cuenta la superioridad de la industria alemana.

                  Dada la superioridad de esto, muchas cosas pueden fantasearse. Digamos que los británicos están abandonando la aviación estratégica (completamente inútil) y aumentando la prioridad de la OLP.
                  Pero en la vida real fue lo que sucedió. Las pérdidas de los británicos por las acciones de los submarinos disminuyeron constantemente, hasta que los estadounidenses arrojaron sobre los muchachos a Doenitz con un tobogán.
                  1. Ingeniería
                    Ingeniería 28 diciembre 2019 23: 54
                    +1
                    Alguien parece haber encontrado una historia alternativa

                    No. El resultado de la reorientación hacia el Mediterráneo y la pérdida de FQ es un hecho conocido.
                    Dada la superioridad de esto, muchas cosas pueden fantasearse. Digamos que los británicos están abandonando la aviación estratégica (completamente inútil) y aumentando la prioridad de la OLP.


                    ¿Por qué fantasear? Los alemanes son más poderosos industrialmente. Los alemanes lanzaron la construcción de submarinos a un ritmo acelerado. Estos son los hechos. Para los británicos sí, sin fantasías de ninguna manera. Pero, en cualquier caso, para contrarrestar la amenaza submarina, se necesita un orden de magnitud más fuerzas y medios. Y esto entre los británicos menos

                    E ignoras persistentemente la crisis de torpedos y su solución. Por cierto, ya no se prevén robos de tonelaje. La inglesa está arrastrando el final.

                    Aún hay un problema. La gente piensa que solo llenar el tonelaje es suficiente. Pero, de hecho, también es necesario compensar de alguna manera la pérdida de bienes. Este es generalmente un tema separado. Triste para los británicos sin el apoyo de Amers
                    1. Pulpo
                      Pulpo 29 diciembre 2019 00: 00
                      0
                      Cita: ingeniero
                      ¿Por qué fantasear?

                      Luego, en la vida real, la dinámica del tonelaje y sus pérdidas son tales y no diferentes.
                      Cita: ingeniero
                      E ignoras persistentemente la crisis de torpedos y su solución. Por cierto, ya no se prevén robos de tonelaje. La inglesa está arrastrando el final.

                      El tonelaje comercial no está disminuyendo, las pérdidas de submarinos están creciendo.
                      Cita: ingeniero
                      Pero, de hecho, también es necesario compensar de alguna manera la pérdida de bienes.

                      Horrible. Es necesario compensar la pérdida de bienes; no es necesario compensar el bloqueo marítimo completo de Alemania.

                      Su alternativa a derrotar a Gran Bretaña requiere desviaciones extremadamente significativas de lo real. En la vida real después del 41 de marzo, la derrota de Gran Bretaña es imposible, después del 41 de diciembre, la victoria de Gran Bretaña es inevitable.
                      1. Ingeniería
                        Ingeniería 29 diciembre 2019 00: 11
                        +1
                        El tonelaje comercial no está disminuyendo, las pérdidas de submarinos están creciendo.

                        Fluctuación local. Son solo los alemanes, cuanto más se concentran sus esfuerzos en la guerra submarina. La pérdida de submarinos está más que compensada por el daño causado por la FQ.

                        Horrible. Es necesario compensar la pérdida de bienes; no es necesario compensar el bloqueo marítimo completo de Alemania.


                        No hubo bloqueo completo, y lo sabes muy bien. Suecia tímidamente mira hacia otro lado. Además, el grado de autoría de la economía alemana es mucho mayor que el inglés. Inglaterra ni siquiera se abastecía de comida. Todo está triste allí.
                      2. Pulpo
                        Pulpo 29 diciembre 2019 00: 24
                        +3
                        Cita: ingeniero
                        Son solo los alemanes, cuanto más se concentran sus esfuerzos en la guerra submarina.

                        Cita: Pulpo
                        41 de noviembre pérdida de 186 mil toneladas, 40 de noviembre pérdida de 445 mil toneladas. Noviembre 39 pérdida de 235 mil toneladas.

                        Noviembre 43 pérdida de 179 mil toneladas, noviembre 44 pérdida de 56 mil toneladas.

                        Tienes el error tradicional de una alternativa sin experiencia. Cambias las acciones de un jugador y no cambias las acciones del resto. Si su idea, sin los estadounidenses, Gran Bretaña hubiera sido difícil, entonces es extraño discutir con esto.

                        Cita: ingeniero
                        No hubo bloqueo completo, y lo sabes muy bien. Suecia tímidamente mira hacia otro lado.

                        Bien, no "mar" sino "océano". ¿Eso es mejor?
                        Cita: ingeniero
                        Además, el grado de autoría de la economía alemana es mucho mayor que el inglés. Inglaterra ni siquiera se abastecía de comida.

                        Aún lo haría. Los alemanes no están acostumbrados a comer plátanos.
                        De nuevo, te olvidas. Los británicos equilibraron su economía en función de las oportunidades disponibles. Desde el punto de vista del comercio marítimo, en los tiempos más difíciles eran incomparables con los alemanes.
                      3. Ingeniería
                        Ingeniería 29 diciembre 2019 09: 22
                        +1
                        Cambias las acciones de un jugador y no cambias las acciones del resto.

                        No. Absolutamente no. Alemania está haciendo exactamente lo mismo que en realidad. El despliegue submarino avanza al mismo ritmo.
                        Su alternativa a derrotar a Gran Bretaña requiere desviaciones extremadamente significativas de lo real.

                        Exactamente. Quiero eliminar los EE. UU. Realmente extremadamente significativo. También es importante establecer condiciones de contorno (si hay un arrendamiento de tierras, en qué volumen, etc.)
                        Pero no quiero alternar. Una alternativa es un juego. Y puse la tarea así: analice la lucha contra la amenaza submarina y resalte la contribución de los EE. UU. para comprender si la propia FQ podría hacer frente a esta tarea primordial. En ese contexto, tendré que abandonar las conclusiones preliminares y, en general, cualquier conclusión (anteriormente expresé la opinión de que no se obtiene, pero si hace una investigación personal, debe olvidarse de ella). Con esta formulación de la pregunta, no puede molestarse con alternativas.
                        En la vida real después del 41 de marzo, la derrota de Gran Bretaña es imposible, después del 41 de diciembre, la victoria de Gran Bretaña es inevitable.

                        Quien discute. Si cuenta con el apoyo total de los Estados, entonces todo queda claro.
                      4. Pulpo
                        Pulpo 29 diciembre 2019 12: 33
                        0
                        Cita: ingeniero
                        Exactamente. Quiero eliminar los EE. UU. Realmente extremadamente significativo.

                        Paz con Alemania en el 40. Fin de la URSS.
                        Cita: ingeniero
                        Si cuenta con el apoyo total de los Estados

                        Alemania declaró la guerra a los Estados Unidos y perdió ante Moscú casi simultáneamente.
              2. Ingeniería
                Ingeniería 28 diciembre 2019 23: 14
                +1
                ¿Seriamente? ¿Acabas de considerar portaaviones?

                Los británicos perdieron 1 AB. 1 KRL, 1 KRL de defensa aérea. 8 EM (1 polaco, pero como parte de CF)
                Alemanes 2 KRL y 10 EM
                Las pérdidas de los franceses no contaron (en comparación solo con los alemanes y los británicos)
                Blucher no indicó la pérdida de TKR (CF no funciona)
                Resulta un poco el balance general de pérdidas de los alemanes contra los anglos a favor del primero.
                1. Pulpo
                  Pulpo 28 diciembre 2019 23: 26
                  -1
                  Cita: ingeniero
                  1 AB. 1 KRL, 1 KRL de defensa aérea. 8 EM (1 polaco, pero como parte de CF)
                  Alemanes 2 KRL y 10 EM

                  Que interesante. Es decir, no consideramos Blucher, porque El vehículo de lanzamiento no tiene nada que ver con eso, pero Effingham creemos, porque nosotros mismos tenemos la culpa. Bien ok.
    3. ignoto
      ignoto 29 diciembre 2019 09: 42
      -1
      Los cruceros ligeros de los británicos, comenzando por la "ciudad", son geniales.
  10. ser56
    ser56 28 diciembre 2019 19: 04
    +2
    Curiosas, buenas fotos ... pero duele el error ocular:
    "Rango tiro directo era bastante, un proyectil de 256 libras (116 kg) con un ángulo de elevación de 45 ° era 26,5 km. "
  11. Ryaruav
    Ryaruav 28 diciembre 2019 19: 39
    +1
    todo es muy simple Gran Bretaña es el único país que intentó cumplir con el acuerdo de Washington más la crisis económica.
    1. Ingeniería
      Ingeniería 28 diciembre 2019 19: 43
      0
      Más precisamente, el único que está vitalmente interesado en observarlo y, por lo tanto, observar la decencia es mejor que el resto).
      1. Ryaruav
        Ryaruav 28 diciembre 2019 19: 45
        +1
        denis si por razones financieras
        1. Ingeniería
          Ingeniería 28 diciembre 2019 19: 48
          -1
          En economía, sí. Y entonces realmente me gustaría ver el nuevo Lyons, G-3, el resto de la compañía gop.
  12. Astra salvaje
    Astra salvaje 28 diciembre 2019 20: 41
    0
    "Es difícil decir quién sería quién, si ocurrió el encuentro entre" Kirov "y" Exiter ", si comparas las características de rendimiento de acuerdo con tu tabla, entonces son casi iguales, pero además del poder de los cañones y la velocidad del barco, también hay coraje y habilidad de la tripulación.
    1. Pulpo
      Pulpo 28 diciembre 2019 21: 14
      +3
      Cita: Astra salvaje
      todavía hay coraje y entrenamiento de la tripulación

      Es decir, los británicos no tienen opciones.
      Por otro lado, preste atención al "rango" en la etiqueta. El 26 es un barco de los mares Negro y Báltico, y York es un crucero oceánico. Allí, donde lucharon los británicos, el 26 simplemente no pudo llegar.
      1. Astra salvaje
        Astra salvaje 31 diciembre 2019 19: 53
        0
        Pulpo, le dices a Roman que Kirov lo pegó para comparar
        1. Pulpo
          Pulpo 31 diciembre 2019 21: 43
          0
          Cita: Astra salvaje
          Roman dice que, en comparación, Kirov se atascó

          Andrei de Ch tuvo un ciclo 26, había muchas canciones. En mi humilde opinión, el 26 es más bien una especie de líder gigante, el soviético La Terribble, Tromp o Atlanta. Pero Andrei no estuvo de acuerdo en nada. SRT formalmente pequeño sin opciones, los depósitos de 97,5 kg no se pueden transportar a mano.
  13. Saxahorse
    Saxahorse 28 diciembre 2019 21: 43
    +3
    Y como mostró la batalla en La Plata, Exeter para Spee era solo un objetivo. Pero volveremos a los resultados de la batalla.

    Como demostró inequívocamente la batalla de La Plata, fue Spee quien murió como resultado. riendo

    Por cierto, no entiendo por qué el autor trajo exactamente el desplazamiento completo de los barcos en la placa. No es correcto. Todos los parámetros, como la velocidad y la reserva, se calculan para un desplazamiento estándar.

    Bueno, en mi opinión, el propio autor respondió a la pregunta sobre las razones del desplazamiento reducido de los Yorks. Estos son los dos últimos cruceros y están incluidos en los restos de restricciones contractuales y presupuestarias.
  14. Vladimir1155
    Vladimir1155 29 diciembre 2019 01: 11
    -2
    puedes discutir durante un tiempo infinitamente largo que un acorazado o un crucero es mejor ... pero no importa cómo te sientas, no todos son buenos para los músicos ... todos los hechos anteriores demuestran irrefutablemente la crueldad de la idea misma de que grandes barcos de superficie tengan dos salidas, 1 para morir heroicamente y rápidamente por los ataques de los submarinos, aviones, minas y barcos 2 permanecen toda la guerra en el puerto
  15. Grafova Irina
    Grafova Irina 29 diciembre 2019 11: 10
    +2
    La clasificación es algo bastante definido. Y no se proporciona "peso semipesado". Estos son solo cruceros pesados. Y eso es todo. Porque según todos los criterios formales, corresponden a esta clase de buques. Al igual que Furutaki con Aobami. Y "Kirov" y "Almirante Brown" ya no son adecuados. Y se pueden distinguir en algunos cruceros "promedio". En mi opinion sera mas correcto
  16. Grafova Irina
    Grafova Irina 29 diciembre 2019 11: 14
    +3
    Sí, una nota para el autor ... El "Myoko" ("Myoko") que figura en la tabla llevaba armas de 203,2 mm. Pero no 230 mm. Recomiendo arreglarlo. Y las armas antiaéreas para la guerra, los británicos eran cañones 4x2 de 102 mm.
    1. Pulpo
      Pulpo 29 diciembre 2019 12: 02
      -1
      Cita: Irina Grafova
      Pero nada 230 mm

      Finalmente notado)))
      Ayer quería escribir, pero pensé, bueno, él ...
  17. voyaka uh
    voyaka uh 29 diciembre 2019 11: 20
    +5
    Según las descripciones del propio autor, cualquier buque de guerra en el mundo puede envidiar su biografía de combate.
    Todos los servicios: ¡continuas batallas navales! Además, batallas con grandes naves enemigas con armas de gran calibre.
    Y la capacidad de supervivencia de ambos cruceros mostró, a pesar de la reserva débil, muy alta.
    Desde la aviación, los acorazados con armadura gruesa también perecieron; esto no es un indicador. Pero de grandes conchas, este par de cruceros sobrevivió muy bien.
    1. ignoto
      ignoto 1 января 2020 19: 27
      +1
      A Keningham, por cierto, le faltaban 8 "cruceros. Por lo tanto, estaba contento con cruceros como" York ".