Ráfaga de alta precisión: en los EE. UU., Por daños causados ​​por el ataque con misiles de Irán

169
Ráfaga de alta precisión: en los EE. UU., Por daños causados ​​por el ataque con misiles de Irán

Los expertos comenzaron a estudiar los medios de destrucción utilizados por Irán en el ataque a las bases estadounidenses en Irak e inspeccionar la "escena del crimen", estudiando el daño causado a la infraestructura militar.

Medios de derrota


Según la célula de Tactic, dos tipos de misiles estuvieron involucrados en el ataque contra Al-Assad y Al-Anbar: Qiam-1 y Zulfiqar.



Qiam-1 es una versión mejorada del "Scud": la designación en la OTAN del misil balístico líquido soviético de una etapa R-17, adoptado en servicio en la URSS en 1962. La versión iraní recibió un sistema de orientación. Tiene un calibre de 880 mm, un alcance de 800 km, una altitud de vuelo de 195 km, la masa de la cabeza nuclear es de 750 kg.

Zulfiqar reponía el arsenal de Irán solo en 2016. Se cree que este misil autoguiado es una modificación mejorada del Fateh-110, el primer misil táctico operacional de propulsión sólida de su propio diseño. La distancia de la lesión en el Zulfiqar de 610 mm es de 700 km, el peso de la ojiva es de 450 kg [según otras fuentes: 579 kg].




"No todo está bien"


La edición estadounidense de NPR examinó los resultados del uso de estos productos a partir de fotografías satelitales a su disposición, y llegó a una conclusión decepcionante:

El ataque con misiles iraníes causó daños significativos a la base aérea de Ain al-Assad en Irak.


Como se indicó, "son visibles los hangares y edificios que fueron gravemente dañados por una ráfaga de misiles iraníes que fueron disparados la madrugada del miércoles". También hay destrucción en la base de Al Anbar, donde al menos cinco edificios fueron dañados, lo que, al parecer, indica suficiente precisión armascapaz de golpear edificios individuales.

Algunos de los objetos afectados parecen cohetes que golpean el centro

- explica el experto David Schmerler.

Según él, es posible que los objetivos para los que se golpeó el golpe se eligieran para evitar la pérdida de vidas. Los edificios afectados, aparentemente, fueron diseñados para acomodar aviación.

Según el experto Tom Karako, si Teherán tuviera otros objetivos, las consecuencias serían completamente diferentes, especialmente dada la precisión de los golpes.

Al mismo tiempo, el jefe de la Casa Blanca, Donald Trump, fue positivo en sus tweets después del ataque, así como en una apelación a la nación el miércoles en la que anunció daños mínimos a la infraestructura militar. Esto causó indignación en NPR:

Poco después, el presidente Trump dijo en un tuit optimista: "¡Todo está bien!"




  • https://www.facebook.com/middleburyinstitute
Nuestros canales de noticias

Suscríbete y mantente al día de las últimas novedades y los eventos más importantes del día.

169 comentarios
información
Estimado lector, para dejar comentarios sobre la publicación, usted debe login.
  1. +24
    Enero 9 2020
    En la confrontación armada entre Irán y los Estados Unidos, Irak sufrió más ... riendo Ahora la frase: "¡Duerma la gente de Bagdad! ¡Todo está en calma en Bagdad!" está ganando relevancia nuevamente!
    1. +5
      Enero 9 2020
      Un indio menos que uno más ... cuál es la diferencia ... al sheriff estadounidense no le importa mucho ... pero si los misiles caen sobre la cabeza de Trump o Bolton, dañaría más a los EE. UU.
      1. +22
        Enero 9 2020
        Parece que a través de Qatar, Estados Unidos pasó una solicitud a Irán para un ataque limitado. Entonces, el no uso de la defensa aérea, la "ausencia" de víctimas y el consentimiento de Trump a una respuesta pacífica en forma de sanciones es comprensible.
        Al mismo tiempo, el mundo se sorprende dos veces: Irán decidió y Estados Unidos tragó.
        1. +12
          Enero 9 2020
          Una cosa no está clara en este "mnogohodovochka": ¿por qué tuvo que empezar todo esto y por qué matar a Suleimani?
          1. -3
            Enero 9 2020
            Cita: bar
            Una cosa no está clara en este "mnogohodovochka": ¿por qué tuvo que empezar todo esto y por qué matar a Suleimani?

            Es solo que nadie ha rechazado aún la posibilidad de que Suleimani haya aparecido en el brazo por accidente.
            1. +6
              Enero 9 2020
              ¿Como si los cohetes volaran en algún lugar y accidentalmente golpearan un automóvil en movimiento? ¿Por qué rechazar esta increíble "probabilidad"?
              1. -7
                Enero 9 2020
                Cita: bar
                ¿Como si los cohetes volaran en algún lugar y accidentalmente golpearan un automóvil en movimiento? ¿Por qué rechazar esta increíble "probabilidad"?

                No. Escriba un disparo al primer objetivo. Para la prevención, por así decirlo. Si hubieran sabido que Suleimani estaba allí, probablemente habrían disparado de todos modos, pero lo principal es que no sabían, es decir, que no era una destrucción deliberada, sobre lo que informaron a Irán. Y esa gran guerra tampoco es necesaria. Así que jugaron con la muerte del general, cada uno con su propio beneficio, pero sin consecuencias.
                1. +15
                  Enero 9 2020
                  Cita: Doliva63
                  No. Escriba un disparo al primer objetivo. Para la prevención, por así decirlo.

                  Bueno, esto es generalmente una estupidez prohibitiva, incluso no hay nada que discutir.
                2. +20
                  Enero 9 2020
                  Es más probable que Trump se haya creado, esperando una reacción más rápida y emocional de los persas calientes. Llevar a Estados Unidos a una guerra con un país listo para el combate ahora es enterrar a Trump sin ambigüedades: ya está bajo juicio político, y si el zinc voló a los Estados Unidos, lo más probable es que se lleve a cabo. Y volarían si Irán respondiera brusca y dolorosamente. Las opciones después de todas las declaraciones no se dejarían, tendrían que luchar. Luego lo comerían con menudillos ...
                  Otra opción es negociable entre Irán y los estados. Por extraño que parezca, pero los propios ayatolás podrían estar interesados ​​en intimidar a Suleymani: ganó demasiado peso en el país y los que estaban en el poder podían sentir el peligro de él, era bastante fuerte. Para los estados, este es el general de Irán que ya está en el hígado: realmente hizo muchos trucos sucios a los estadounidenses. La coincidencia de intereses, un acuerdo, explicará el infante exacto de los amers sobre la transferencia del general. Además, antes de la huelga, vi un video con una base estadounidense vacía.
                  Para la primera opción, dice que al alcanzar una cifra significativa en otro país que puede responder, no se molestaron en calcular las opciones: su portaaviones estaba al alcance de misiles iraníes. No había refuerzos en ninguna parte: las tropas añadieron después, el portaaviones también se cubrió más tarde. Es posible que esperaran saltar completamente y hundirse / intentar hundir un portaaviones. Si se hubieran hundido, Trump habría ido al fondo de inmediato con él. Permíteme recordarte que la acusación está a medio camino del Senado. ¿No estaban esperando esto? Y, sin embargo, casi de inmediato hubo informes de que esta acción se llevó a cabo por orden personal de Trump. ¿Saludable no? Inmediatamente el culpable fue nombrado ...
                  1. +13
                    Enero 9 2020
                    Por extraño que parezca, pero los propios ayatolás podrían estar interesados ​​en intimidar a Soleimani: ganó demasiado peso en el país y los que estaban en el poder podían sentir el peligro de él, era bastante duro. Para los estados, este es el general de Irán que ya está en el hígado: realmente hizo muchos trucos sucios a los estadounidenses.

                    Los mejores en todo el mundo llevan mucho tiempo marcados. Y no hay nada increíble en tal conspiración.
                    Ayer vi el discurso de Trump (con una traducción),
                    entonces él mismo está asombrado. Lo más probable es que estuviera realmente molesto.
                    Entonces volaremos al paraíso un día después de otro montaje de los idiotas supremos.
                  2. +5
                    Enero 9 2020
                    Por extraño que parezca, pero los propios ayatolás podrían estar interesados ​​en intimidar a Suleymani: ganó demasiado peso en el país y los que estaban en el poder podían sentir el peligro de él, era bastante fuerte.
                    Todas las personas son mortales, podría eliminarse de muchas maneras diferentes. ¿Por qué recurrir a un método tan poco confiable y peligroso y convertirse en deudor de su enemigo? ¿Por qué el liderazgo iraní necesita sanciones adicionales? Esta versión no es consistente.
                    Parece más bien que Trump fue enmarcado, esperando una reacción más rápida y emocional de los persas calientes. Arrastrar a Estados Unidos a las guerras con un país digno de batalla ahora es enterrar a Trump
                    Es más fácil estar de acuerdo con esto, explica mucho.
                    Pero hay otra versión, en mi opinión, que explica aún más - Trump ordenó la eliminación de Soleimani sin saber nada sobre esta figura y su popularidad en Irán, para él era otro "terrorista" al que los propios estadounidenses e Israel están matando en tandas. en Siria e Irak. La reacción de Irán fue una sorpresa para Trump, por una guerra que no puede ser "pequeña victoriosa", no se está esforzando y no está listo, no en un año electoral. De ahí tal reacción, que podría costarle a Trump su reelección, pero deja pocas posibilidades, la guerra no dejaría ninguna posibilidad.
                    1. 0
                      Enero 9 2020
                      Trump dio la orden de eliminar a Suleimani sin saber nada sobre esta cifra

                      ¿Pero le dijeron su apellido? Trump no está solo en medio de la Casa Blanca. Y así volvemos a la versión SerEzh (Sergey) con una configuración matón
                  3. +2
                    Enero 9 2020
                    Cita: SerEzh
                    Otra opción es negociable entre Irán y los estados.

                    Sí, negociado Mataron no solo al iraní, sino también al comandante adjunto de 100 mil del grupo armado. Esto es cuando estás sentado en casa con una ametralladora, y un conocido viene y dispara a tu hijo.
                    Ahora, no solo la respuesta de Irán es importante. Cómo reaccionarán los chiítas de Iraq. Y son llevados juntos a las bases, y con Katyushas. En la Zona Verde abrasadora, no tímida. Lo único que retrasa es la baja movilidad. Pero tarde o temprano bloquearán toda la infraestructura de las operaciones militares. Tendrás que olvidarte del entretenimiento en las salas de tortura.
                  4. +6
                    Enero 9 2020
                    Si se hubieran hundido, Trump habría ido al fondo de inmediato con él.

                    En estos días se ha escrito mucha basura, pero eso es correcto. Si Irán inunda el portaaviones, Khan Trump, y de hecho las cabezas volarán. Incluso aquí, muchas personas se sentirán incómodas riendo
          2. +1
            Enero 9 2020
            Cita: bar
            Una cosa no está clara en este "mnogohodovochka": ¿por qué tuvo que empezar todo esto y por qué matar a Suleimani?

            Entonces lo hicieron primero, luego piensan qué hacer con él. En general, se logró el objetivo, se canceló el voto de juicio político.
            1. +6
              Enero 9 2020
              No hubo problemas con la destitución de Trump en el Senado, no tenía sentido alterar un jardín con un resultado impredecible. Es bueno que los persas resultaron ser más sabios, pero cualquier cosa podría ser.
            2. +2
              Enero 9 2020
              Cita: major147
              Entonces lo hicieron primero, luego piensan qué hacer con él.

              Hábito. Brotes de granjeros nativos americanos: un tribunal estadounidense de jurados y jueces. Y no pensaron que este crimen sería considerado por personas que no estaban desnudas antes de las reservas.
              Y en general, ATAS: los kurdos en el norte son leales a los Estados Unidos, pero desde el lado de Turquía hay un bloqueo. Al sur, enfurecidos chiítas. La logística estalla en las costuras. Este no es un régimen de Saddam, bloqueado por todos lados. Aquí nuevamente se necesita el milésimo ejército. Y el Estrecho de Ormuz está en manos de Irán, atravesado por cañones convencionales.
          3. +3
            Enero 9 2020
            Cita: bar
            Una cosa no está clara en este "mnogohodovochka": ¿por qué tuvo que empezar todo esto y por qué matar a Suleimani?

            Suleimani, no es el comienzo, este es uno de los clímax. El comienzo de la operación debe tomarse, a primera vista, como una estúpida empresa: el bombardeo estadounidense de la milicia pro iraní en Irak y Siria.
            Entre las posibles opciones.
            1. Una parte de los que tomaron la decisión en este camino múltiple, en las finales, esperaba una guerra a gran escala. ¿Trump lo necesita antes de las elecciones?
            2. Algunos de esos "resolutivos" buscaban una excusa para retirar las tropas estadounidenses de la región. Además, parte de la partitura se escribió para jugar con dos pares de manos. Esto está más cerca de la retirada de tropas de la región anunciada por Trump.
            Si es así, entonces este último claramente superó al primero.
            1. +2
              Enero 9 2020
              El comienzo de la operación debe tomarse, a primera vista, como una estúpida empresa: el bombardeo estadounidense de la milicia pro iraní en Irak y Siria.

              Bueno, los judíos se involucran regularmente en esta estúpida empresa, pero el asunto no llegó al bombardeo de Israel con "montones".
          4. 0
            Enero 10 2020
            Para tener una buena razón para salir de Irak y Afganistán. Trump prometió retirarse - Trump cumple)
          5. CYM
            0
            Enero 10 2020
            En Irán, Suleimani era demasiado popular entre la gente (¿viste el funeral?) Y, por lo tanto, peligroso para la élite gobernante. Aquí está técnicamente y se deslizó a la matanza por los estadounidenses. Como resultado, Suleimani es un mártir, el pueblo iraní se unió a los gobernantes y, como beneficio adicional, a los estadounidenses se les permitió disparar misiles en hangares vacíos. ¿Por qué Trump lo necesitaba? Relaciones públicas preelectorales, y parece que él mismo aún no se ha decidido por la imagen, si es un protector de halcón o una paloma de la paz. Como opción, Trump fue establecido estúpidamente por los servicios especiales y los militares, y aceptó la responsabilidad de su iniciativa para no ser acusado de falta de control. Además, el precio del petróleo ha subido, lo que está completamente satisfecho con Irán y Estados Unidos.
        2. +23
          Enero 9 2020
          El comportamiento de las autoridades iraníes me sorprendió y admiró personalmente, en primer lugar, por las capacidades de la inteligencia iraní, que brindó información sobre la ubicación exacta de los objetos en las bases; Creo que Estados Unidos ocultó en secreto imágenes satelitales de su base con referencia a las coordenadas, pero la Federación de Rusia y China probablemente no las proporcionaron (se necesita nafig, en segundo lugar, capacidades técnicas de posicionamiento) que aseguraron la precisión del ataque, en tercer lugar, el arte de la diplomacia iraní: Irán logró vengarse, para demostrar que Irán no es de ninguna manera un "tigre de papel" y para salir del golpe, en cuanto a las sanciones, Irán ha estado bajo sanciones durante décadas y las formas de superarlas han sido depuradas. Seríamos así: nos humillaron y masticamos mocos en respuesta, excepto por el sarcasmo de la Sra. Zakharova.
          1. -3
            Enero 9 2020
            Cita: mikh-korsakov
            Nos gustaría eso, nos humillan y masticamos mocos en respuesta, excepto por la respuesta al sarcasmo de la Sra. Zakharova.

            ¿Y no nos diga qué hay que hacer y para qué acciones, y cuándo y de qué manera nos humillaron?
            1. +15
              Enero 9 2020
              Sergei! Te digo: la expulsión no provocada de diplomáticos y el cierre del consulado de una manera insultante, en respuesta, una invitación al árbol de Navidad, una interferencia desvergonzada en nuestros asuntos internos, el acto de Magnitsky, en respuesta, un quejido indistinto, la investigación de los lazos de corrupción del séquito de Putin, si existen, no es asunto suyo. ¿Cuál es la respuesta? Al menos medidas espejo para investigar la corrupción del entorno de Obama, luego Trump. Estoy seguro de que habrá una exposición pública. Creación de un acto por parte de Butina, ciudadano de la Federación de Rusia, con la publicación de los nombres y datos personales de las personas responsables de la tortura moral, incluida una investigación, si los autores son accionistas de empresas que operan en Rusia. Investigación de las acciones de las autoridades estadounidenses que aseguraron una competencia desleal para las compañías de transmisión de gas en el mercado del gas. Reconocimiento de Mythin USA como patrocinador de competencia desleal. Lo dirás divertido. Irán ha reconocido al Pentágono como una organización terrorista, veamos quién se ríe como resultado, pero Trump se ha calmado.
            2. +9
              Enero 9 2020
              Diré que estoy disgustado y humillante, en contraste con el poder de "nuestro". Este es un desvío descarado e indicativo de la industria del aluminio y la generación de energía, los pagos del "tesoro nacional" de 3 yardas de vegetación a los malditos occidentales, la derrota de nuestro deporte. Y se pueden citar muchos más ejemplos. La verdadera grandeza de una gran potencia, ¿no es así, Sergei 1987?
          2. +2
            Enero 9 2020
            Cita: mikh-korsakov
            El comportamiento de las autoridades iraníes personalmente me causó sorpresa y admiración, en primer lugar, por las capacidades de la inteligencia iraní, que proporcionaba información sobre la ubicación exacta de los objetos en las bases; Creo que Estados Unidos secretó imágenes satelitales de su base con referencia a las coordenadas, pero la Federación de Rusia y China probablemente no lo proporcionaron: se necesita nafig, ...

            Pero los estados en el marco del "acuerdo" podrían proporcionar.
          3. +3
            Enero 9 2020
            "que proporcionó información sobre la ubicación exacta de los objetos en las bases;" ///
            . . .
            Bueno, la inteligencia iraní no fue prohibida en Google riendo , miró a Google Maps, en un círculo con lápiz. Apuntaron al GPS estadounidense.
            Dispararon con precisión: ni un solo ciudadano estadounidense fue asesinado.
            Pero un helicóptero está dañado por fragmentos: esto es un desastre, ¿quién lo reparará? sonreír
            1. -1
              Enero 10 2020
              Cita: voyaka uh
              Dispararon con precisión: ni un solo ciudadano estadounidense fue asesinado.

              ¿exactamente? ¿Ninguno? ¿También crees en las armas químicas en Irak? riendo
          4. +1
            Enero 10 2020
            En segundo lugar, las capacidades de posicionamiento técnico, lo que garantiza la precisión del golpe

            ¿No estás considerando la versión del artillero kamikaze que iluminó el objetivo?
        3. +3
          Enero 9 2020
          En realidad no tienen defensa aérea.
        4. +3
          Enero 9 2020
          Cita: lucio
          Al mismo tiempo, el mundo se sorprende dos veces: Irán decidió y Estados Unidos tragó.

          Esta "versión" de la Web:

          China: (comprando pozos de petróleo y negociando con los iraquíes para reconstruir Irak) - "¡Amelicanos, vayan con la esclava! ¡Vamos, vamos!"
          Estadounidenses: (contando cuánto tiempo queda hasta los Grandes Zvizdets económicos) - "Sí, ya nos estábamos preparando, pero aquí construimos varios objetos, denyuzhku para ellos ..."
          Iraquíes: (asaltando la embajada de Estados Unidos) "¡Sin dólar! ¡Gloria a los héroes! ¡Goohoma yanqui! ¡Allah Akbar!"
          Estadounidenses: "Bueno, tu mamá ... está bien" (recolectando ropa) "bueno, si tenemos dinero, entonces vamos a destrozar todo lo que hemos construido. Como parte de la lucha contra la corrupción" (misiles de mierda en su aeropuerto, el camino hacia él y su centro de combate al terrorismo )
          IRÁN: "¡Tu" padre # 1 "! ¡Hijos de chacales! ¡Para que el shaitan te suba y no te baje!
          Americanos: "¿Cho es esto? ¿Qué quieres?"
          Irán: "¡Hijos de camellos! ¡Compramos los derechos de los misiles por tocino! ¡Dónde están golpeando! ¡Mataron a nuestro general!"
          Americanos: (después de consultar) "¡perra! ...."
          IRÁN: "Tendremos 80 millones de mártires aquí ahora. Vamos a decidir algo".
          Estadounidenses: "tenemos que calmarlos, darle la vuelta al circo y prepararemos una excusa por ahora"
          Irán: (levanta una bandera roja, los muecines gritan, las cruces de papel están pegadas en las ventanas ...)
          Estadounidenses: "a tu lado hay dos coordenadas de base vacías 2876282: 38 34834474: 64 de 22-30 a 23-10. Es sólo más precisa".
          IRAN: "ALLA ESTOY EN EL BAR !!! SANTA VENGANZA !! MUERTE A LOS AMERICANOS WALLAAAAAAAAAAAAAA"
          Estadounidenses: "¡Nuestras bases son atacadas por misiles balísticos! ¡Estamos trabajando en defensa aérea! ¡No estamos durmiendo!"
          Defensa aérea Amerov: "¿presionar ?? ¿Esto? ¿Aquí? ¿Quién está a cargo? ¿Dónde está mi juego? ¡Presione este botón, soldado! ¡¡SIR-EU-SIR !!"
          Ukrosaplane: "Qué je ..."
          Estadounidenses: "¡Las fuerzas estadounidenses son las fuerzas más poderosas, sólo que los propios estadounidenses son más fuertes que ellos, e Irán será terriblemente castigado con sanciones!"
          Ukrosaplane: "....."
          Irán: facepalm ... ..
          Todo el mundo: (secándose un sudor frío) "Fuuuuh ...
        5. 0
          Enero 10 2020
          Como resultado, los estados mataron al general e Irán rompió el hangar de la aeronave, ¿es el intercambio equivalente?
          1. +1
            Enero 10 2020
            Equivalente. Cualquier país tiene un carro de estos generales, y la posibilidad de UNPUNISHED para lanzar un ataque con misiles en las bases estadounidenses, incluso sin destruir al personal, vale más que un general)
            Imagínese: Rusia daría a uno de sus generales multitalentosos de 28 años al harén del Sultán y, a cambio, recibiría el derecho de destruir la base de Inzherlik)))
    2. +61
      Enero 9 2020
      ¿Cómo se mostraron las bases de defensa antimisiles estadounidenses en Rumania y Polonia? recurso Hasta donde recuerdo, fueron construidos para interceptar misiles iraníes. amarrar sonreír
      1. +9
        Enero 9 2020
        ¿Cómo se mostraron las bases de defensa antimisiles estadounidenses en Rumania y Polonia?

        Aplaudo ... Probablemente porque no derribaron nada porque fueron construidos en Polonia y Rumania.
    3. +3
      Enero 9 2020
      Cita: El mismo Lech
      Un indio menos que uno más ... cuál es la diferencia ... al sheriff estadounidense no le importa mucho ... pero si los misiles caen sobre la cabeza de Trump o Bolton, dañaría más a los EE. UU.

      Trump necesita mostrar este pasaje :)) aunque ... tal vez ya haya visto toda la película, en una escuela de inteligencia rusa riendo
      1. +2
        Enero 9 2020
        den3080 Hoy, 07:23
        Trump necesita mostrar este pasaje :)) aunque ... tal vez ya haya visto toda la película, en la escuela de inteligencia rusa riendo


        Bueno, aunque solo sea un ejemplo, Como no celebrar reuniones en una casa segura.
        / - Los agentes derriban a una multitud, coreando la contraseña al unísono - "Todo está en calma en Bagdad". / riendo
    4. -4
      Enero 9 2020
      esta es toda la guerra, bueno, si Teherán no quiere nada más, entonces eso es todo.
      1. +18
        Enero 9 2020
        Cita: Bar2
        esta es toda la guerra, bueno, si Teherán no quiere nada más, entonces eso es todo.
        Si evaluamos el resultado de "esta y toda la guerra" en el complejo de los resultados obtenidos, entonces Irán salió victorioso.
        Diez embudos en una base estadounidense no son todos indicadores. Irán logró un cambio en el estatus del contingente estadounidense en Irak y una decisión del parlamento iraquí de retirar las tropas colchoneras, lo que conlleva también la retirada de colchones del territorio sirio, ya que su suministro pasó por territorio iraquí. Irán se ha retirado por completo del tratado sobre la limitación del desarrollo de armas nucleares y ha reanudado el trabajo sobre el enriquecimiento de uranio. Estados Unidos ha presentado una solicitud al Consejo de Seguridad de la ONU sobre la preparación para las negociaciones con Irán sin condiciones previas. Ahora los colchones no podrán "asustar" a Irán con los pasillos de sus portaaviones. El resultado de la precisión de los ataques con misiles en edificios individuales refuerza los temores de los colchones de que llegarán con bastante precisión a los portaaviones. Independientemente de si hubo o no un acuerdo de que los misiles iraníes llegarían a la base del colchón sin dañar la aeronave, los consumidores potenciales de sistemas de defensa aérea estadounidenses se vieron tentados en gran medida a optar por los rusos. Bueno, las pérdidas de imagen de los Estados Unidos son incluso difíciles de evaluar y se pueden llamar en una palabra: eran una mierda, y en todo el mundo.
        1. +1
          Enero 9 2020
          Bueno, las pérdidas de imagen de los Estados Unidos son incluso difíciles de evaluar y se pueden llamar en una palabra: fueron una mierda y en todo el mundo.
          Estoy de acuerdo con su conclusión, por lo que todas las versiones promovidas por muchos sobre el "acuerdo" no son consistentes. Un contrato celebrado en su sano juicio y sin un barril en la parte posterior de la cabeza no puede ser tan desventajoso para una de las partes contratantes.
          Irán podría advertir de un ataque para minimizar las consecuencias, nada más.
    5. +9
      Enero 9 2020
      "En sus palabras, es posible que los objetivos en los que se produjo el ataque se eligieron para evitar la muerte de personas. Las estructuras dañadas aparentemente estaban destinadas a albergar a la aviación".

      Irán resultó ser más humano que los faros que traen la democracia. hi
    6. +4
      Enero 9 2020
      Cita: pinzones
      Irak sufrió más en la confrontación armada entre Irán y los Estados Unidos.

      ¿Entonces Irak es lo que sufrió? Tal vez, por el contrario, las cosas rayadas más rápido se empacarán y volcarán.
      1. -1
        Enero 9 2020
        Bueno, ya han prometido sanciones.
        1. +5
          Enero 9 2020
          Las sanciones pronto se convertirán en un meme.
          Irak es el segundo país con mayor consumo de granos después de Egipto en la región. En 2013, Estados Unidos prohibió el suministro de alimentos rusos a Irak, a su favor, por supuesto. Hace un mes, nuestro primer barco partió con un lote de prueba de trigo allí. Como dijo Winipuh: esto es Lzhzh, no casual.
    7. -6
      Enero 9 2020
      Veo que te divierte demasiado.
  2. +4
    Enero 9 2020
    ¿Estoy interesado en todo, se utilizó GPS o Glonass, o algo más?
    1. +3
      Enero 9 2020
      Quizás alguien acaba de poner un par de balizas cerca de la base.
      1. CYM
        0
        Enero 10 2020
        ¿O tal vez simplemente los explotaron con cargos y se hicieron pasar por impactos de misiles? Los hangares ya fueron derribados cuidadosamente).
  3. +23
    Enero 9 2020
    Los iraníes son geniales, no se perdieron. Durante mucho tiempo, nadie se permitió tal insolencia: atacar bases amer
    1. 0
      Enero 9 2020
      sonreír
      Los iraníes son geniales, no se perdieron. Durante mucho tiempo, nadie se permitió tal insolencia: atacar bases amer

      Sí, ¿cómo se atreven a levantar la mano sobre la democracia y la libertad de Estados Unidos ... alegrarse temprano ... El Pentágono ahora está comenzando a desarrollar otro plan para la democratización urgente de Irán ... Irán rebelde debe ser castigado ... esto es solo el comienzo.
      1. +2
        Enero 9 2020
        El rebelde Irán debería ser castigado ... esto es solo el comienzo.
        ¿Cuántos años los han estado castigando y el resultado son cohetes en la cabeza?
    2. +8
      Enero 9 2020
      Un golpe muy bien calculado. No para causar el máximo daño, sino como una advertencia para el futuro de que Irán podría atacar más fuerte. Por otro lado, si Estados Unidos fue después de eso para intensificar el conflicto, habría sido responsabilidad de los Estados Unidos, incitar. hi
      1. +4
        Enero 9 2020
        Por otro lado, si Estados Unidos fue después de eso para intensificar el conflicto, habría sido responsabilidad de los Estados Unidos, incitar.
        Pues no me digas ...
        lo que, por ejemplo, evita que los especialistas en guerra de información de Estados Unidos planten componentes químicos de isótopos de gas sarín o mostaza o uranio en los escombros de los misiles y, sobre esta base, acusan a Irán de violar todas las obligaciones sobre el no uso de armas y armas nucleares ... no es una razón para comenzar una guerra ... después de todo, todos recordamos cómo el general estadounidense en la ONU sacudió un tubo de ensayo justificando la invasión estadounidense de Irak.
        1. +7
          Enero 9 2020
          Irán no firmó un acuerdo sobre la no proliferación de armas nucleares, por lo que no le importa, y la 93 convención sobre armas químicas y armas. Y nadie en su sano juicio luchará contra 83 millones de países, no es posible ocupar Irán, y no hay ningún grupo que al menos luche como los estadounidenses en Yugoslavia en el BV, y la presencia de 4,5-6 mil misiles de corto y mediano alcance. Es aleccionador.
          1. -10
            Enero 9 2020
            Cita: K-612-O
            Irán no firmó un acuerdo sobre la no proliferación de armas nucleares, por lo que es tambor

            No escribas tonterías.
          2. -1
            Enero 9 2020
            ¿Por qué ocupar Irán? Es suficiente atacar las instalaciones militares e industriales más importantes, destruir las instalaciones involucradas en los preparativos para la fabricación de armas nucleares. Si es posible, destruya el liderazgo político-militar. Bueno, bueno en eso.
            1. +3
              Enero 9 2020
              Esto es suficiente para los Estados Unidos. Pero no para Irán. Además, es imposible disparar hacia atrás, como en un campo de entrenamiento con balizas ...
          3. +6
            Enero 9 2020
            K-612-O (Andrew) Hoy, 07: 18
            no es posible ocupar Irán


            Pero había precedentes: Operación "Consentimiento" del 25 de agosto al 17 de septiembre de 1941.
        2. +7
          Enero 9 2020
          Cita: El mismo LYOKHA
          Pues no me digas ...
          lo que, por ejemplo, evita que los especialistas en guerra de información de los Estados Unidos planten los componentes químicos del gas sarín o mostaza o isótopos de uranio en los escombros de los misiles y, sobre esta base, acusan a Irán de violar todas las obligaciones sobre el no uso de armas químicas y armas nucleares ... lo cual no es una razón para comenzar una guerra ...

          Encontrar un pretexto y comenzar una guerra nunca ha sido un problema para nadie.
          Lo principal fue la decisión, para una ocasión no se meten en el bolsillo.
          1. +5
            Enero 9 2020
            Cita: Maki Avellevich

            Encontrar un pretexto y comenzar una guerra nunca ha sido un problema para nadie.
            Lo principal fue la decisión, para una ocasión no se meten en el bolsillo.

            Esto es especialmente cierto en el estado de Israel y su bombardeo insolente de territorios adyacentes y otros países.

            Es fácil de hacer cuando te salgas con la tuya. No aíslan ni declaran sanciones, como es el caso de Irán. Irak, en general, fue aplastado, y precisamente por esto.
            1. +4
              Enero 9 2020
              Irak fue destruido solo por la estupidez de Saddam. Durante varios meses, Estados Unidos reunió un grupo de tierra. Si Saddam no hubiera caído en una diplomacia secreta y
              Estúpidamente golpeó al primero en el grupo no preparado en Kuwait, luego el mundo habría cambiado incluso entonces.
              Comp. La simulación de tal golpe en el RAND definitivamente le dio la victoria a Saddam.
              1. +1
                Enero 9 2020
                tal vez ... y luego? ¿Crees que todos los enemigos se ofenderían y se irían a casa?
                1. 0
                  Enero 11 2020
                  Sí, como de Somalia. Simplemente no tienes que dejar que se acumulen.
        3. +6
          Enero 9 2020
          lo que, por ejemplo, evita que los especialistas en guerra de información de Estados Unidos arrojen componentes químicos de gas sarín o mostaza o isótopos de uranio en los restos de cohetes y, sobre esta base, acusan a Irán de violar todas las obligaciones de no usar explosivos y armas nucleares
          ¿Por qué plantar algo allí, e incluso en un territorio militar restringido? ¿Quién viene a revisar? Y en general, los caballeros toman su palabra por los caballeros. Colin Powell no te dejará mentir.
        4. +4
          Enero 9 2020
          El secretario de Estado de Estados Unidos, Colin Powell, estaba sacudiendo un tubo de ensayo.
          1. +4
            Enero 9 2020
            El secretario de Estado de Estados Unidos, Colin Powell, estaba sacudiendo un tubo de ensayo.

            Siempre me he preguntado cómo un funcionario estadounidense de alto rango, en su sano juicio y en su memoria, pensó en traer una sustancia radiactiva peligrosa en su bolsillo a la reunión de la ONU ... y por qué nadie en la ONU le hizo una pregunta tan simple.

            Engaños altamente calificados. qué
            1. +2
              Enero 9 2020
              También agitó su arma "bacteriológica". Era un simple tubo de ensayo como dispositivo de oratoria. Ella era una tonta. Placebo.
              1. +1
                Enero 9 2020
                También agitó su arma "bacteriológica". Era un simple tubo de ensayo como dispositivo de oratoria. Ella era una tonta. Placebo.

                Sí, y los oyentes agradecidos lo tomaron todo por fe ... bueno, lo que no es una estafa. sonreír
        5. 0
          Enero 9 2020
          No americano sino inglés. Y no un general, sino un ministro.
      2. +1
        Enero 9 2020
        entonces sería responsabilidad de los Estados Unidos - fomentar.
        Nunca antes una "bagatela" detuvo a los estadounidenses. Siempre tienen a su adversario a quien culpar por desatarse, aunque sea ridículo: los estadounidenses creen en ello, gracias a los medios, y muchos europeos también, y la opinión del resto del mundo siempre es paralela para Estados Unidos.
      3. +2
        Enero 9 2020
        Este es el comienzo de la fase final de expulsar a Estados Unidos y sus aliados de la región, Estados Unidos abandonará gradualmente Irak, que probablemente se desmorone en una parte chiíta pro iraní, un Kurdistán anti-turco con apoyo de la UE y una parte sunita.
        Y luego más ...
    3. +14
      Enero 9 2020
      Bueno, de alguna manera, recuerdo, hace varios años se apoderaron de un barco estadounidense y pusieron de rodillas a los marineros estadounidenses ... El hecho de que no sean cobardes es inequívoco. Además, están constantemente librando guerras a su lado, ellos mismos están bajo presión, por lo que psicológicamente los persas están preparados para el "yat".
      1. +1
        Enero 9 2020
        Bueno, si necesita encontrar razones para agravar la situación, entonces no es un problema: vomitarán algo y alguna celebridad será enviada a Teherán, quien tendrá que provocarla para que se ponga de rodillas, y así sucesivamente. Pero en este caso, la tarea no era "golpear en la cara", sino "hacer clic en la nariz". Y esto se hace con bastante habilidad. hi matón
      2. +1
        Enero 9 2020
        El heroísmo por sí solo no es suficiente aquí ... tienes que luchar contra los estadounidenses para que les duela mucho ... la única forma.
        1. +5
          Enero 9 2020
          Cita: El mismo LYOKHA
          El heroísmo por sí solo no es suficiente aquí ... tienes que luchar contra los estadounidenses para que les duela mucho ... la única forma.

          La América de hoy tendrá suficiente miedo de que duela, y la manifestación iraní ha demostrado que puede ser muy doloroso.
        2. +4
          Enero 9 2020
          Un heroísmo no es suficiente aquí
          Esto es simplemente comprensible. Pero Irán no es Iraq-91 o 2003. Aunque solo sea porque la población de 80 limones estaba cavando, y fueron derrotados por motivos religiosos, a diferencia de los iraquíes más bien seculares de Saddam, por lo que será bastante difícil sobornarlos. Pero muchos tienen experiencia en combate (el mismo IRGC), y no está mal. Entonces los estadounidenses no tendrán una caminata fácil. Les hará daño - tochnik.
  4. +21
    Enero 9 2020
    Bellamente Irán mostró sus dientes. No mataron a nadie, a diferencia de los estadounidenses, pero mostraron que podían lavarse la cara con sangre si quisieran.
    Como advertencia (pero no como venganza), solo acrobacias aéreas.
    1. +9
      Enero 9 2020
      Cita: Mytholog
      Bellamente Irán mostró sus dientes.
      Resulta que lo principal es todo dentro del marco del derecho internacional. No mataron a nadie porque, -
      Las autoridades iraquíes recibieron una advertencia de Irán sobre el inminente ataque con misiles contra instalaciones militares estadounidenses. Esto fue anunciado por el primer ministro iraquí, Adil Abdul Mahdi, informa Sky News.

      Según él, un "informe oral oficial" de que Teherán ataca objetivos estadounidenses por la noche en respuesta al asesinato de Kassem Suleimani fue recibido poco después de la medianoche del 8 de enero. Al mismo tiempo, las autoridades de Bagdad no sabían la hora exacta de la huelga y no recibieron una lista de objetos que serían golpeados.
      En consecuencia, los iraquíes advirtieron a los estadounidenses.
      De lo contrario, es incomparable con el hecho de que "no se van a salir con los tomates" y "dejad que lo intenten" ...
    2. -10
      Enero 9 2020
      ¡El narrador está lejos de eso!
    3. -12
      Enero 9 2020
      Cita: Mytholog
      Bellamente Irán mostró sus dientes. No mataron a nadie, a diferencia de los estadounidenses, pero mostraron que podían lavarse la cara con sangre si quisieran.
      Como advertencia (pero no como venganza), solo acrobacias aéreas.

      Si todos sus pucheros, gritos sobre una guerra total, enarbolando banderas de venganza, millones en el funeral y 50 aplastados, incluida la vida de Sulaymaniyah, valieron tal respuesta, entonces esto no causa nada más que risas.
      ¿Mostró?
      ¿Qué mostraron?
      Mostraron lo único que el mensaje de Trump entendió perfectamente, por la muerte de un estadounidense, incluso uno de cualquier civil, responderán en su totalidad.
      Así que salimos con un espíritu completamente árabe-persa.
      Advirtieron de antemano, pidieron realizar un golpe de demostración con un daño mínimo, anunciaron a sus medios que habían matado a más de 80 estadounidenses e inmediatamente enviaron un mensaje de que se calmarían.
      De hecho, zilch y risas.
      Trump no advirtió, primero descubrió el poder y luego cuando Irán no entendió: Sulaymaniyah.
      La respuesta iraní solo dijo una cosa: entendieron y cómo lo entendieron.
      1. +8
        Enero 9 2020
        ¿como que? atacó en bases estadounidenses, pocas personas lo hacen) y lo más importante, ¡lo hicieron con seguridad y la defensa aérea estadounidense no volvió a funcionar!
      2. +5
        Enero 9 2020
        De hecho, la precisión de los cohetes es excelente, piénselo en Israel guiño
    4. +8
      Enero 9 2020
      Cita: Mytholog
      Bellamente Irán mostró sus dientes. No mataron a nadie, a diferencia de los estadounidenses, pero mostraron que podían lavarse la cara con sangre si quisieran.
      Como advertencia (pero no como venganza), solo acrobacias aéreas.

      También entienden lo que les harían en un mes o dos, si las víctimas antes de las elecciones estadounidenses, pero, sin embargo, Trump se mostró un pontorez))
  5. +8
    Enero 9 2020
    Sobre la precisión del golpe es comprensible, nada sorprendente, pero la falta de defensa aérea, la falta de reacción de defensa aérea ante un ataque con misiles, esto no está del todo claro.
    1. +8
      Enero 9 2020
      Cita: rocket757
      Sobre la precisión del golpe es comprensible, nada sorprendente, pero la falta de defensa aérea, la falta de reacción de defensa aérea ante un ataque con misiles, esto no está del todo claro.

      Interceptar misiles balísticos (incluso los viejos Scuds) en una situación de combate real con cualquier tipo de lanzamiento masivo, como antes, no es realista. Con los mismos sistemas de defensa aérea que los estadounidenses tienen allí, 0% de probabilidad.
      1. +3
        Enero 9 2020
        INICIO MASIVO, ¿cuánto?
        Lo que tienen las rayas es ... ¡no está claro! ¿Defienden sus tropas con una sola fe? que nadie los atacará nunca? Todo esto es extraño precisamente a la luz del hecho de que las rayas dondequiera que colocan su defensa aérea, donde venden sus sistemas de defensa aérea, están constantemente en vuelo, ¡se cagan en los pantalones! Y en ninguna parte, fíjate, no se observaron ataques con misiles MASS.
        La pregunta es, ¿por qué ahora es el país más exclusivo, ya que la defensa aérea militar toma los productos de un país completamente diferente? ¿No es extraño?
        1. +6
          Enero 9 2020
          Cita: rocket757
          INICIO MASIVO, ¿cuánto?

          Más de 2))
          Además, incluso un solo misil Scud no está en condiciones de alcance y cuando su propósito no se conoce con precisión, los sistemas de defensa aérea interceptan con una probabilidad del 100%. Mire el ejemplo de los sauditas y Yemen. Bueno, están los Patriots y qué ...
          El hecho es que la creencia en la existencia de sistemas de defensa aérea capaces de interceptar de manera confiable cualquier misil balístico es un mito. Por lo tanto, nada sorprendente.
          1. +4
            Enero 9 2020
            Mire el ejemplo de los sauditas y Yemen.
            ¿Qué tienen los sauditas? Recuerde los resultados de las intercepciones del R-17 iraquí no modernizado por las baterías de los Patriots israelíes. Si aún puede hablar sobre los sauditas sobre la baja profesionalidad y motivación, entonces no puede decir lo mismo sobre los israelíes. Y su motivación está fuera de las listas. Sin embargo, el porcentaje de intercepción no estuvo a la altura. Ellos son más afortunados. que los misiles en sí mismos están muy anticuados y no se han mostrado muy bien en equipos no nucleares.
            1. +1
              Enero 9 2020
              Cita: abrakadabre
              Recuerde los resultados de las intercepciones del R-17 iraquí no modernizado por las baterías de los Patriots israelíes.

              Los rayados tienen el concepto de "ataque preventivo" a cualquiera !!! ¡Van a derrotar a todos y a todo y no habrá nadie contra quien defenderse! Por tanto, los sistemas ofensivos son una prioridad ...
              Continuación lógica, sistemas defensivos en algún lugar, en el fondo.
              Su base científica y técnica es sólida, pero las prioridades se establecen de tal manera que los sistemas de protección no brillan con logros sobresalientes.
              1. +3
                Enero 9 2020
                Los rayados tienen el concepto de "ataque preventivo" a cualquiera !!! ¡Van a derrotar a todos y a todo y no habrá nadie contra quien defenderse! Por tanto, los sistemas ofensivos son una prioridad ...
                Un poco diferente. Todo su concepto se basa en los siguientes iniciales:

                1. No existe una amenaza directa a su territorio en una guerra convencional. Debido a que están separados de los posibles oponentes por los océanos, y los vecinos continentales se ven reducidos a la sumisión al estado de esclavas sexuales (Canadá, México y otros Panamá), o pagan impuestos para que no puedan representar una amenaza militar para el territorio indígena (Cuba, Venezuela ...)

                2. Cualquier intento de enmendar el párrafo 1. se detuvo de inmediato y de la manera más dura (crisis caribeña)

                3. Toda la carga (daño) de un enfrentamiento militar en cualquier forma y con la participación de los Estados Unidos debe ser soportada por "aliados" (como miembros de la OTAN), vasallos (Saud, Qatar, suecos, georgianos, Japón (que se está convirtiendo en ocupado por algunos motivos), etc. más allá) y los territorios ocupados (Irak, Afganistán, los estados bálticos, sí, sí, ella también).

                4. Cualquier conflicto militar (con raras excepciones como Granada y Panamá) se lleva a cabo con la participación OBLIGATORIA de los Aliados y Limitróficos. Además, la participación en el primer lugar de carne de cañón, en el segundo - dinero, en el tercero - la provisión de territorio para el suministro. Otros componentes no son tan importantes (por ejemplo, existencias de municiones), o son exprimidos o suprimidos cuidadosamente: producción industrial militar.
                Además, antes del punto de inflexión en las hostilidades, la participación de otros descritos anteriormente debe ser máxima y, en la etapa final, mínima. La guerra debe alimentar la economía de Estados Unidos, y otros deberían morir en el frente si es posible.

                Una distorsión en el desarrollo de las armas de las fuerzas armadas, tácticas y estrategias para mantener un DB se desprende de estas iniciales.
                1. 0
                  Enero 9 2020
                  Todo sucede por primera vez ... y correcto después del undécimo, también sucede.
                  1. 0
                    Enero 9 2020
                    Todo sucede por primera vez ... y correcto después del undécimo, también sucede.
                    Por supuesto. Hay casos significativos cuando Estados Unidos, en su exclusividad, ingresó y la respuesta fue muy dolorosa. El ejemplo más llamativo es el contraataque nazi en las Ardenas. Resultó muy revelador. Dejado de nuestro enemigo.
                    1. +1
                      Enero 9 2020
                      Cita: abrakadabre
                      El ejemplo más llamativo es la contraofensiva de los fascistas en las Ardenas.

                      En ese momento, ¡todavía aprendieron a ser una fuerza aplastante en guerras de las que sabían muy poco! Su aislamiento, allí, lejos de eventos serios, fue la razón.
              2. +3
                Enero 9 2020
                Hacer concepto de rayas "ataque preventivo"¡¡¡A cualquiera !!! Como, ¡van a derrotar a todos y a todo y no habrá nadie contra quien defenderse! Por lo tanto, los sistemas ofensivos son la prioridad ...
                ¡Al punto!
                1. +2
                  Enero 9 2020
                  No es ningún secreto, NO lo esconden DE NINGUNA manera.
          2. +1
            Enero 9 2020
            Cita: Odisea
            El hecho es que la creencia en la existencia de sistemas de defensa aérea capaces de interceptar de manera confiable cualquier misil balístico es un mito.

            Son solo los que hablan quienes afirman un 100% de probabilidad de intercepción de un misil interceptor. Los especialistas, todos, dan un cierto porcentaje de intercepción. Sin embargo, con mayor frecuencia se afirma que en un doblete, por ejemplo, la probabilidad de un golpe de misil es cercana al 100%.
    2. +4
      Enero 9 2020
      Después de la refinería de petróleo saudita, está claro. Aunque los objetivos allí fueron más fáciles. Pero si recuerdas la tormenta en el desierto, los Patriots no están tan calientes contra los SCUD. Y los iraníes tendrán mejores juguetes.
    3. +6
      Enero 9 2020
      rocket757 ...... la falta de reacción de defensa aérea a un ataque con misiles, esto no está del todo claro.

      Si, Asombroso. ¡Dos bases militares estadounidenses fueron atacadas y no se derribó un misil?
      Y esto en un momento en que Irán anunció abiertamente una "respuesta" y el Pentágono tomó medidas para fortalecer la preparación para el combate de las bases militares fuera de Estados Unidos. .La impresión de que no hubo defensa aérea en absoluto, o un completo "descuido", debido a
      La autoconfianza estadounidense tradicional.
      1. +2
        Enero 9 2020
        Cita: askort154
        Parece que no hubo defensa aérea en absoluto, o un completo "descuido", debido a
        La autoconfianza estadounidense tradicional.

        ¡Digo, su FE de todo, todo se mantiene! ¡La creencia de que todos mienten ante ellos y tienen miedo!
        ¡Aunque, se ha demostrado más de una vez que no todos mienten y no todos tienen miedo!
    4. +2
      Enero 9 2020
      Cita: rocket757
      Sobre la precisión del golpe es comprensible, nada sorprendente, pero la falta de defensa aérea, la falta de reacción de defensa aérea ante un ataque con misiles, esto no está del todo claro.

      Está claro por qué los cohetes de desecho: cuando se advierte de antemano y se sabe dónde caerá
      1. +4
        Enero 9 2020
        Cita: atalef
        Está claro por qué los cohetes de desecho: cuando se advierte de antemano y se sabe dónde caerá

        ¡Existe la sensación de que hay algún tipo de acuerdo! Pero nadie dirá la verdad.
        Explicación simple: ¿quién se beneficia? - Se dividirá en dos componentes. Es beneficioso / necesario para Irán, pero es bastante aceptable para Trump, ¡ese sentimiento tiene un lugar para estar!
      2. +3
        Enero 9 2020
        Si Irán le anuncia sobre el bombardeo de su base, sin intentos de destruir a los tsakhalovitas, ¿no interceptarán misiles en principio? riendo
      3. 0
        Enero 9 2020
        ¿Lamentas los misiles? ¿Y entrenar los cálculos de los Patriots? Tal oportunidad fue excelente ... por así decirlo, real, entrenamiento, situación de combate)), pero por alguna razón no fue el destino, ni los famosos bastiones antimisiles trabajaron alrededor de las bases de defensa aérea. en Rumania, supuestamente afilada para interceptar misiles iraníes ...
        1. +2
          Enero 9 2020
          ¿No me digas cómo desde Rumania interceptar un misil que vuela de Irán a Irak? bueno, solo en teoría ...
    5. +2
      Enero 9 2020
      ¿De dónde viene la defensa aérea? ¿De quién tenían miedo allí? Irán Sí, todo el mundo entiende ahora que Estados Unidos lanzará misiles a Irán si hay un amasamiento serio. E Irán también entiende esto, es por eso que salió una venganza tan "humana". De hecho, la defensa aérea no se rindió a ellos allí. Él no estaba allí.
      1. 0
        Enero 9 2020
        Cita: SerEzh
        ¿De quién tenían miedo allí?

        Todo se aprende ... por los resultados de los eventos.
    6. +3
      Enero 9 2020
      falta de reacción de defensa aérea a un ataque con misiles, esto no está del todo claro.

      ¿Por qué es incomprensible?
      Aquí en VO ya 100 veces escribieron que es imposible que Estados Unidos intercepte un lanzamiento masivo de misiles balísticos.
      Y ESTO ES SOBRE OBJETOS DE METROPOLIO, pero para proteger cada La base de su propio sistema de defensa antimisiles es aún más imposible.
      Es por eso que Estados Unidos no toca a los países con armas nucleares. Luego, los talones de misiles alcanzaron el objetivo, bueno, incluso si Irán apuntaba al cuartel con 100-200 cadáveres, y si Kim a lo largo de la costa con UN yadrenbaton, cientos de miles de cadáveres. ¿Qué presidente necesita esto?
      1. 0
        Enero 9 2020
        Sí, sho, ¿invade lo "sagrado"? ¡Las rayas lo son todo, el único y más confiable socio y protector! Pueden hacer TODO, ¡protegerán a TODOS!
        Sí, tienen la mayor defensa aérea, la más ... probablemente.
  6. 5-9
    +5
    Enero 9 2020
    Incluso si consideramos los datos estadounidenses, 12 de 16 misiles alcanzaron el objetivo (a juzgar por la foto, con mucha precisión). Eficiencia 75% ... con 2 ataques con misiles en el SAR en el mejor de los casos para EE. UU., La eficiencia fue todo lo contrario: 25%.
    1. 0
      Enero 9 2020
      5-9 ........ Incluso si consideramos los datos estadounidenses, 12 de 16 misiles alcanzaron el objetivo (a juzgar por la foto, con mucha precisión). Eficiencia 75% ... con 2 ataques con misiles en el SAR en el mejor de los casos para EE. UU., La eficiencia fue todo lo contrario: 25%.


      Los datos son diferentes, aquí hay otro.
      15 misiles lanzados:
      - la base en Ein al-Assad fue alcanzada por 10 unidades.
      - aeródromo militar en Erbil - 1 pc.
      - 4 proyectiles no alcanzaron el objetivo.
      (Portal Vox - lex Wrd con enlace al Comando Central de EE. UU.)
      No hay información sobre los misiles caídos, ni siquiera los estadounidenses. hi
      1. 5-9
        +2
        Enero 9 2020
        Bueno, los iraníes en general hablaban de 35 misiles ... Yo indiqué los datos del "perjudicado". Pero todavía no hay nada sobre los caídos.
        Patriot PAC-3 / ERINT está diseñado para derribar tales objetivos. O las bases aéreas más grandes no estaban cubiertas por los sistemas de defensa aérea, o era semi-inútil (disparos desde el sistema de defensa aérea de un barco como desde un sistema de defensa antimisiles de un solo disparo como confirmación de esto) o es un acuerdo ... aunque ¿por qué no fue posible derribar al menos parte de los misiles en virtud del acuerdo?
        1. +1
          Enero 9 2020
          Cita: 5-9
          aunque ¿por qué, según un acuerdo, era imposible derribar al menos parte de los misiles?

          Además, fue una oportunidad de rehabilitarnos después del fracaso de los sauditas: dicen que veamos cómo podemos derribarlos, pero no ...
          1. +1
            Enero 9 2020
            y si por casualidad todos son derribados? el acuerdo del contrato se está derrumbando ... y si se derrumban un poco, dicen que el patriota lo ha hecho ... aquí está la respuesta, elija la opción para probar ...
    2. -4
      Enero 9 2020
      Cita: 5-9
      Incluso si consideramos los datos estadounidenses, 12 de 16 misiles alcanzaron el objetivo (a juzgar por la foto, con mucha precisión). Eficiencia 75% ... con 2 ataques con misiles en el SAR en el mejor de los casos para EE. UU., La eficiencia fue todo lo contrario: 25%.

      Si
      Según los informes de los medios sirios guiño
      Las fotos satelitales del impacto ciertamente no son prueba.
      Aunque el número de explosiones correspondía exactamente al número de ejes (menos uno, como afirmaron los estadounidenses, un hacha no voló).
      Cree en tus cuentos de hadas, incluso si las fotos no son una prueba para ti.
      1. 5-9
        +2
        Enero 9 2020
        Oh, muéstrame estas fotos efímeras ... ¿de qué tipo de golpe estás hablando? ¿Primero a 61 o segundo a 110 cohete destructor? En el primer caso, se mostró al mundo la derrota de varios hangares y se trabajó en la reparación de la pista durante 4 horas, en el segundo - 3 cobertizos de dos pisos
  7. +7
    Enero 9 2020
    Sí, se esperaba que Trump "fuera a cometer grandes atrocidades, pero se comió el jilguero". Tanto por 52 goles, tanto por Make America Great Again ...
    Victoria clara
  8. 0
    Enero 9 2020
    ¿En qué se diferencia un misil táctico-operativo de un misil táctico simple?
    1. +5
      Enero 9 2020
      Calibre - táctico, por ejemplo. Iskander - OTK, mayor poder. Una especie de enlace de transición a tipos masivos.
      1. -1
        Enero 9 2020
        Lo tengo, gracias.
    2. +2
      Enero 9 2020
      Cita: Sydor Amenpospestovich
      ¿En qué se diferencia un misil táctico-operativo de un misil táctico simple?

      Rango
      1. -1
        Enero 9 2020
        Gracias por la aclaración.
    3. ABM
      0
      Enero 9 2020
      rango de vuelo! la masa no importa
  9. +3
    Enero 9 2020
    Si Irán logra una alta precisión, enfriará a los fanáticos de la región ... e Irán podrá atacar convencionalmente ...
  10. +6
    Enero 9 2020
    Con bastante precisión y amontonado ...
  11. +3
    Enero 9 2020
    Mdaaaa ... ¿Y la guía eran patriotas? Recuerdo haber informado tan alegremente cuando Saddam Scudam disparó una bala.
    1. 5-9
      +2
      Enero 9 2020
      No se informó nada allí, a menos que durante la guerra misma. Los patriotas de esos años (ahora otros) no derribaron (explotaron, destruyeron en el aire) ninguno de los 100 misiles. Un tercero pudo desviarse (gastando muchos misiles en un objetivo) desde el punto de puntería durante un par de kilómetros ... teniendo en cuenta la precisión de esos SCAD y objetivos (ciudades israelíes), no tiene sentido en esto. Pero había PAC-1, y ahora PAC-3 ...
  12. +5
    Enero 9 2020
    ¡Si! ¡La precisión de los golpes es impresionante! Ahora creo que los iraníes han tratado de evitar bajas humanas. ¡Pero las fundas de colchón definitivamente están arrugadas con tanta precisión! Así que Trump masticó mocos en la sesión informativa, ¡se dieron cuenta de que los chistes habían terminado!
    1. -4
      Enero 9 2020
      Cita: maiman61
      ¡Pero las fundas de colchón definitivamente están arrugadas con tanta precisión!

      Por qué
      Trump escribió: todo está bien, y de alguna manera tiendo a interpretarlo.
      1. -1
        Enero 9 2020
        es genial que los estadounidenses la cagaron otra vez
      2. 0
        Enero 10 2020
        La precisión permite ataques específicos para destruir colchonetas dentro de un radio de 2500 km de Irán. La precisión le permite cubrir el grupo de portaaviones y enviarlos a alimentar a los peces. ¡La precisión hace posible infligir golpes puntuales en los aeródromos de colchones, y la eliminación de aeródromos permite detectar aviones enemigos con un mayor grado de probabilidad!
      3. 0
        Enero 10 2020
        Bueno, puedes escribir cualquier cosa: una manada poco exigente de votantes se comerá estos fideos, pero la imagen de la parte pensante se pierde. Por primera vez desde Pearl Harbor, un país extranjero golpeó las bases de los Estados Unidos y ... no recibió respuesta, ¡y esta respuesta fue anunciada de antemano! Trump respondió y su punto va a Irán)
  13. +5
    Enero 9 2020
    Trump se ha establecido como un pontorez: ¿dónde están los 52 ataques con 52 F-35 y B-52 en objetivos culturales iraníes? riendo
  14. +4
    Enero 9 2020
    Según los iraníes, los ataques fueron entregados por ojivas inertes. Ahora lo creo. Si se bombardearon 450-800 kg de TNT, también hubo ruinas de los vecinos.
    1. +2
      Enero 9 2020
      También había ruinas de los vecinos.

      Las plataformas giratorias definitivamente habrían quedado impresionadas.
      No entiendo por qué todo el mundo escribe "acuerdo negociado": demostración clásica de posibilidades.
      Mejor solo acercarse a la estatua de la libertad. riendo
      1. +1
        Enero 10 2020
        Intentaron demostrar capacidades y evitar la escalada. Ahora todos entienden que Irán tiene armas de alta precisión y, en todo caso, puede que no sea una chatarra que pueda volar, sino un camión volquete con TNT. También da vida a la vida.
  15. +2
    Enero 9 2020
    Algo me parece una producción teatral ordinaria, cuyo objetivo principal era no perder su cara. Aunque la muerte de Suleimani ya es una pérdida de cara por parte de Irán.
  16. 0
    Enero 9 2020
    Irán golpeó débilmente. Aunque las huelgas son realmente precisas.

    O Irán no tiene muchos misiles balísticos o realmente Irán no quiere agravar la situación y ha salvado a los estadounidenses.

    La defensa aérea estadounidense está, como siempre, "en la cima"))).
    1. +1
      Enero 9 2020
      Irán llegó a filigrana, tanto en términos de precisión como en sentido político. La situación no se agravó, el parlamento iraquí hizo una declaración sobre la retirada de todos los contingentes extranjeros de su territorio, Irán también retiró sus últimas obligaciones para cumplir con el acuerdo nuclear, que en el futuro, creo, conducirá a nuevos negociaciones donde Irán podría aliviar su situación económica ... algo así)). De lo contrario, la situación no habría empeorado, simplemente habría EXPLOTADO y tan poco le habría parecido a nadie, aquí no solo la región del Golfo Pérsico habría estallado.
  17. +2
    Enero 9 2020
    Eso fue lo que devolvieron los alfileres. Se dieron cuenta de que si algo sucedía, los iraníes no serían delicados. Y sus armas aún están a un nivel. Entonces decidimos usar palancas económicas. Más familiar.
  18. +5
    Enero 9 2020
    Ese es el jugo. que Irán ha demostrado la presencia de un complejo militar-industrial desarrollado en sí mismo y la ausencia TOTAL de defensa aérea / defensa antimisiles en los Estados Unidos. Entiendo que tan pronto como se dio cuenta de que los alemanes habían estado corriendo por Iraq durante dos décadas con un perfil desnudo, no tenían protección contra los ataques del cielo, en el momento en que reunieron el dinero y lo dejaron en casa, y esto es solo el comienzo.
    ¡Así que no todo es bueno, sino maravilloso! Especialmente teniendo en cuenta que después de chapotear en los bozales con un tirón, EE. UU. Solo podría limpiar los mocos)))
    1. 0
      Enero 9 2020
      ¿Y de quién en la compañía iraquí para defenderse del cielo? y sí, olía a frito y explotó de inmediato ...
  19. 0
    Enero 9 2020
    Hasta ahora, esta es solo una postura de combate de dos oponentes. Trump no luchará contra Irán, e Irán no es capaz. Por lo tanto, toda la historia tiene como objetivo infligir daños reputacionales inaceptables al régimen del ayatolá.
  20. 0
    Enero 9 2020
    ¡Debemos realizar un ataque preventivo en territorio estadounidense! ¡Entonces entenderán qué es qué, y como no se ven directamente afectados por misiles o ataques con bombas, continuarán luchando! Y no como lo fue el 11 de septiembre, la explosión de un centro comercial, este es el trabajo de la CIA, ¡sino golpes reales desde afuera!
  21. +7
    Enero 9 2020
    Zulfiqar reponía el arsenal de Irán solo en 2016. Se cree que este misil autoguiado es una modificación mejorada del Fateh-110, el primer misil táctico operacional de propulsión sólida de su propio diseño. La distancia de la lesión en el Zulfiqar de 610 mm es de 700 km, el peso de la ojiva es de 450 kg [según otras fuentes: 579 kg].

    Un poco no exacto. Cohete Zulfiqar (designación en el caso ZA) es una modificación mejorada no del misil Fateh-110 (por cierto, hay varias modificaciones de ellos mismos: 110, 110A, 110V, 110C, 110D), sino el misil Fateh-313... Calibre cohete Zulfiqar - 680 mm (610 mm es el calibre del cohete Fateh-313) Peso de la cabeza Zulfiqar - exactamente 579 kg (450 kg, o más bien 448 kg - en el cohete Fateh-313) Cohete Zulfiqar a diferencia de los misiles Fateh-110 и Fateh-313 ojiva desmontable

    Más lejos. La primera información fue que se usaron misiles. Fateh-313, no cohetes Zulfiqar... El objetivo es usar misiles con un alcance de 430 km a un alcance de 700 km (Zulfiqar) cuando puede usar misiles con un alcance de 500 km (Fateh-313).

    Y, por cierto, las fotos son un cuerpo de misiles Qiam-1, no misiles. Fateh-313

    Cita: K-612-O
    y la presencia de 4,5-6 mil misiles de corto y mediano alcance es de alguna manera preocupante.

    Creo que vale la pena cortar el esturión tres veces. Y luego puedes aceptar el hecho de que los persas tienen alrededor de 80 mil misiles que amenazaron con derribar a Israel ...

    Cita: El mismo LYOKHA
    Pues no me digas ...
    lo que, por ejemplo, evita que los especialistas en guerra de información de Estados Unidos arrojen componentes químicos de gas sarín o mostaza o isótopos de uranio en los restos de cohetes y, sobre esta base, acusan a Irán de violar todas las obligaciones de no usar explosivos y armas nucleares

    Bueno, al menos lo que la comunidad de expertos sabe sobre la ausencia de ojivas nucleares y químicas en estos misiles. Los estadounidenses no deben considerarse tales tazas. Y no use Iraq como ejemplo. De hecho, de hecho, Saddam tenía armas químicas (y en la guerra Irán-Iraq las usó), aunque K. Powell, por supuesto, no lo mostró en un tubo de ensayo.

    Cita: 1976AG
    ¿Por qué ocupar Irán? Es suficiente atacar las instalaciones militares e industriales más importantes, destruir las instalaciones involucradas en los preparativos para la fabricación de armas nucleares. Si es posible, destruya el liderazgo político-militar. Bueno, bueno en eso.

    Verá, Alexey, la gente ha desarrollado un entendimiento de que ganar es izar una bandera sobre el Reichstag completado (Casa Blanca, ...). Es decir, un requisito previo: un soldado de otro ejército debe pisotear el terreno del enemigo ... Pero, en principio, para destruir al enemigo no hay necesidad de esto. Es suficiente destruir su estado, destruir su potencial industrial, militar o científico y la tarea está resuelta. Incluso sin el uso de armas de destrucción masiva. Tomemos la misma Yugoslavia, o más bien Serbia. El país amante de la libertad ahora está pidiendo unirse a la OTAN. Después de que fue bombardeado (no destruido) y el liderazgo político cambió. Así es con Irán. No hay necesidad de ocupar un país de 80 millones. Es suficiente para destruir su potencial industrial (en particular, el complejo militar-industrial), la infraestructura energética, la industria petrolera y, en el futuro, las contradicciones internas destrozarán el país ...

    Cita: Pytnik
    De hecho, la precisión de los cohetes es excelente, piénselo en Israel guiño

    Excelente precisión ???? ¿Te estas riendo? Físicamente (técnicamente) estos misiles KVO tienen al menos 500 metros, y Qiam (que no alcanzó la base) tiene aún más. Y esto está a una distancia de 500 km (el "Voevoda" tiene tal precisión con un alcance de casi 12000 km). La precisión es, por supuesto, colosal. El hecho de que allí fueron alcanzados algunos refugios, así que cuenta la cantidad de objetivos encerrados en círculos en las fotografías y no olvides tener en cuenta que esta base fue alcanzada por 10 a 17 misiles según diversas estimaciones. Precisión: 1-1,5 "zapatos de líber".

    Cita: rocket757
    Sobre la precisión del golpe es comprensible, nada sorprendente, pero la falta de defensa aérea, la falta de reacción de defensa aérea ante un ataque con misiles, esto no está del todo claro.

    ¿Y por qué es necesario para un acuerdo? ¿Tirar millones (costo de misiles interceptores)?

    Cita: Odisea
    Cita: rocket757
    Sobre la precisión del golpe es comprensible, nada sorprendente, pero la falta de defensa aérea, la falta de reacción de defensa aérea ante un ataque con misiles, esto no está del todo claro.

    Interceptar misiles balísticos (incluso los viejos Scuds) en una situación de combate real con cualquier tipo de lanzamiento masivo, como antes, no es realista. Con los mismos sistemas de defensa aérea que los estadounidenses tienen allí, 0% de probabilidad.

    No hubo ningún lanzamiento masivo ni siquiera cerca. La interceptación de "Scuds" en principio no presenta un problema insoluble ahora, incl. y para los "Patriots" (no siempre se debe asentir a los eventos de hace 30 años, cuando se usaron por primera vez, y argumentar que los estadounidenses tienen cero probabilidades de interceptación). Subestimar el solo puede ser contraproducente
    Qiam y no había necesidad de interceptar. A juzgar por la información, ninguno de ellos (y se lanzó 3 o 4, a juzgar por el video) no alcanzó el objetivo. Pero Fateh, en contraste con Qiama, tiene un clímax mucho más bajo. Ahí estaría el problema.
    1. +1
      Enero 9 2020
      para destruir al enemigo no es necesario. Es suficiente destruir su estado, destruir su potencial industrial, militar o científico y la tarea está resuelta.

      Depende de qué tipo de enemigo. En cuanto a Rusia, ya se ha dicho que somos un enemigo existencial. ¿Necesitas explicar qué significa esto?
      1. -1
        Enero 10 2020
        Cita: bk316
        En cuanto a Rusia, ya se ha dicho que somos un enemigo existencial.
        Es una traducción muy divertida. No hay nada en el original sobre el existencialismo, Camus y Sartre.

        Las palabras "Rusia (...) representa la única amenaza existencial para el país en este momento" en realidad se traducen como "Rusia (...) es la única que representa una amenaza para la existencia del país en este momento".
  22. +4
    Enero 9 2020
    Cita: Odisea
    Cita: rocket757
    INICIO MASIVO, ¿cuánto?

    Más de 2))
    Además, incluso un solo misil Scud no está en condiciones de alcance y cuando su propósito no se conoce con precisión, los sistemas de defensa aérea interceptan con una probabilidad del 100%. Mire el ejemplo de los sauditas y Yemen. Bueno, están los Patriots y qué ...
    El hecho es que la creencia en la existencia de sistemas de defensa aérea capaces de interceptar de manera confiable cualquier misil balístico es un mito. Por lo tanto, nada sorprendente.

    ¿Y con qué probabilidad interceptan los cálculos cruzados con excelentes complejos domésticos? ¿Cuántos misiles fueron disparados cuando nuestro IL-20 fue derribado? Los aviones israelíes ya estaban, si no en los aeródromos, fuera del alcance, y las tripulaciones sirias continuaron disparando a la luz blanca, como un centavo bonito.
    Por lo tanto, el ejemplo con los sauditas no es indicativo. Los mismos árabes y la misma mano en la cabeza.

    Cita: abrakadabre
    Mire el ejemplo de los sauditas y Yemen.
    ¿Qué tienen los sauditas? Recuerde los resultados de las intercepciones del R-17 iraquí no modernizado por las baterías de los Patriots israelíes. Si aún puede hablar sobre los sauditas sobre la baja profesionalidad y motivación, entonces no puede decir lo mismo sobre los israelíes. Y su motivación está fuera de las listas. Sin embargo, el porcentaje de intercepción no estuvo a la altura. Ellos son más afortunados. que los misiles en sí mismos están muy anticuados y no se han mostrado muy bien en equipos no nucleares.

    En cuanto a los obsoletos misiles Scud, estoy de acuerdo. Pero también hay que tener en cuenta el hecho de que los sistemas de defensa aérea de aquellos tiempos no estaban adaptados para interceptar misiles operativo-tácticos. Tanto el Patriot como las primeras modificaciones del S-300 fueron capaces de interceptar misiles exclusivamente tácticos.

    Cita: rocket757
    Cita: Odisea
    El hecho es que la creencia en la existencia de sistemas de defensa aérea capaces de interceptar de manera confiable cualquier misil balístico es un mito.

    Son solo los que hablan quienes afirman un 100% de probabilidad de intercepción de un misil interceptor. Los especialistas, todos, dan un cierto porcentaje de intercepción. Sin embargo, con mayor frecuencia se afirma que en un doblete, por ejemplo, la probabilidad de un golpe de misil es cercana al 100%.

    No me lo digas, Víctor. Algunos particularmente celosos argumentan que el nuevo complejo Buk M3 es capaz de interceptar un solo misil con una probabilidad de 0,9999. Porque esto es lo que dice Wikipedia riendo

    Cita: K-612-O
    Después de la refinería de petróleo saudita, está claro. Aunque los objetivos allí fueron más fáciles. Pero si recuerdas la tormenta en el desierto, los Patriots no están tan calientes contra los SCUD. Y los iraníes tendrán mejores juguetes.

    Te ruego que me disculpes, Andrey, pero los Patriots siguen siendo los mismos antiguos que en 1991. ¿Nunca ha actualizado? Por otro lado, la situación de Arabia Saudita generalmente no es indicativa cuando se trata del sistema ABM. No se sabe cómo se comportaría el S-400 cuando los drones o misiles de crucero se acercaran a una altura de 5-10 metros. Además, el propio sistema de defensa aérea saudita tiene fallas, porque basado en el principio focal, no tiene un campo de radar continuo y se puede evitar fácilmente. Por lo tanto, es mejor no hablar del "Hierro" en sí. El mismo "Patriota" al menos participó en las hostilidades y se modernizó sobre la base de esta operación ...

    Cita: Sydor Amenpospestovich
    ¿En qué se diferencia un misil táctico-operativo de un misil táctico simple?

    Rango de vuelo Según nuestra clasificación, la táctica tiene un alcance de hasta 150 km EMNIP, la táctica operativa, hasta 500 km. Los estadounidenses tienen un sistema de clasificación ligeramente diferente

    Cita: Eugene-Eugene
    Calibre - táctico, por ejemplo. Iskander - OTK, mayor poder. Una especie de enlace de transición a tipos masivos.

    Lo siento, Eugene, pero eres estúpido. No existe una clasificación de centros de control de calidad de alta o baja potencia. Calibre (antibuque) es un misil operativo-táctico, ya que su alcance es de casi 400 km al menos (y según otras fuentes - casi 600), "Calibre" 3M14 - generalmente se refiere a misiles de alcance medio según la clasificación existente, ya que el alcance es de aproximadamente 1500 km con una ojiva convencional. Iskander es un misil táctico operacional. Sin ninguna mención allí, alta potencia o baja
  23. El comentario ha sido eliminado.
  24. -3
    Enero 9 2020
    Bueno, ¿dónde están los ataúdes? ¡La basura barbuda, ni una sola resultó herida, sus fanáticos fueron más reprimidos en el funeral!
  25. +2
    Enero 9 2020
    Cita: rocket757
    Sobre la precisión del golpe es comprensible, nada sorprendente, pero la falta de defensa aérea, la falta de reacción de defensa aérea ante un ataque con misiles, esto no está del todo claro.

    Hoy y en el futuro previsible, existe y habrá un solo sistema de defensa antimisiles: alerta temprana + vuelo rápido a un refugio confiable.
  26. -1
    Enero 9 2020
    Hubo un video directamente filmado en la base. La destrucción en lugares de impacto es decente. Los fragmentos yacen en el suelo.
  27. +1
    Enero 9 2020
    Aunque soy antiestadounidense, pero mirando al inadecuado animal viejo aventurero pelirrojo, quiero exclamar: "¡Dios bendiga a América!"
  28. +1
    Enero 9 2020
    Cita: Yuri Malyshko
    Aunque soy antiestadounidense, pero mirando al inadecuado animal viejo aventurero pelirrojo, quiero exclamar: "¡Dios bendiga a América!"

    Chicos, quienes sois? Piensas que es muy divertido ...
    ¿Vives en Houston? ¿Qué es esta escoria, "viejo animal pelirrojo aventurero"?
    1. 0
      Enero 9 2020
      Yo, como un viejo soldado, no es absolutamente divertido. Piensa chico!
  29. 0
    Enero 9 2020
    Al igual que en esa canción: "Todo está bien, bella marquesa, todo está bien, menos un poquito", así que resultó ser una pequeña bofetada en la cara, pero con un objetivo lejano, te portarás mal y golpearás más fuerte y dolorosamente.
  30. +1
    Enero 9 2020
    Cita: Vadmir
    Todas las personas son mortales, podría eliminarse de muchas maneras diferentes. ¿Por qué recurrir a un método tan poco confiable y peligroso y convertirse en deudor de su enemigo? ¿Por qué el liderazgo iraní necesita sanciones adicionales? Esta versión no es consistente.

    Cita: Vadmir
    Trump ordenó la eliminación de Soleimani sin saber nada sobre esta figura y su popularidad en Irán, para él era otro "terrorista" al que los propios estadounidenses e Israel están matando en tandas en Siria e Irak. La reacción de Irán fue una sorpresa para Trump, por una guerra que no puede ser "pequeña victoriosa", no se está esforzando y no está listo, no en un año electoral

    Si lo piensa, ¿cómo podría Trump no saber sobre la importancia del objetivo? O saber? Así es: está siendo informado, personalmente no lo sabe con certeza. Resulta que usted mismo está dando un argumento a favor de la versión con una configuración: aquellos que están estrechamente involucrados en Irán no podrían sino conocer esta información clave. Pero se olvidaron de decirle al presidente, describiendo lo malo que es y lo que Trump será genial si, después de la liquidación, anuncia que esta es su decisión personalmente. Trump, impulsivo, su biografía e historia comercial habla de ello, sería fácilmente dirigido. Así que eso....
    Cita: Vadmir
    ¿Por qué recurrir a un método tan poco confiable y peligroso y convertirse en deudor de su enemigo? ¿Por qué el liderazgo iraní necesita sanciones adicionales? Esta versión no es consistente.

    Todavía no hemos visto la sanción, por lo que es demasiado pronto para hablar de ello. Puede que no estén, o habrá aquellos de los que no hace ni calor ni frío. ¿Por qué? - realización de tareas paralelas. No es ningún secreto que Trump está tratando de sacar a los soldados estadounidenses de la región, pero el Pentágono se opone firmemente. Tal paso, y sujeto a un acuerdo con todo el escenario pintado paso a paso, se logra fácilmente en el espacio de los medios, así como en la realidad. Eliminado competitivamente, Estados Unidos finalmente retira sus tropas, hay un nuevo héroe y un pueblo unido en Irán, y hay otras opciones que quizás no conozcamos. Bueno, incluso el que los estadounidenses han dicho ahora que están listos para las negociaciones sin condiciones previas, esta es una condición inusual para ellos, por supuesto, la opción con la configuración de Trump es más adecuada, pero incluso con un acuerdo, fue concebida de antemano para reducir la tensión u otros objetivos, fig. sabe Solo puedo suponer que no estoy sentado en la mesa de negociaciones.
  31. +2
    Enero 9 2020
    Cita: pinzones
    Por iran

    Aquí está el autor
    La versión iraní recibió un sistema de orientación.

    que el R-17 no tiene SU y SN?
    ¿En qué medida debería caer el nivel de competencia en el combate militar? :(

    Mientras tanto, anteriormente en el mismo VO que escribieron, 12 de septiembre de 2012:
    sistema de control. La automatización inercial estabiliza la posición del cohete y también realiza correcciones en la dirección del vuelo. El sistema de control de misiles se divide convencionalmente en cuatro subsistemas: estabilización de movimiento, control de alcance, conmutación y equipo adicional. El sistema de estabilización de movimiento es responsable de mantener el curso programado; para esto, el 1SB9 gyrohorizon y el 1SB10 gyro-vertikant recopilan información sobre la aceleración del cohete a lo largo de tres ejes y la transmiten al dispositivo de cálculo 1SB13. Este último emite comandos a los autos de dirección. Además, la automatización de control puede emitir un comando al sistema automático de detonación de cohetes si los parámetros de vuelo difieren significativamente de los especificados, por ejemplo, la desviación de la trayectoria requerida excede los 10 °. Para contrarrestar las derivas que surgen, el cohete estaba equipado con cuatro timones dinámicos de gas instalados en las inmediaciones de la boquilla del motor. El sistema de control de rango se basa en la calculadora 1SB12. Sus tareas incluyen rastrear la velocidad del cohete y dar la orden de apagar el motor cuando se alcanza el deseado. Este comando termina el modo de vuelo activo, después de lo cual el misil alcanza el objetivo a lo largo de una trayectoria balística. El alcance máximo del cohete es de 300 kilómetros, la velocidad máxima en la trayectoria es de aproximadamente 1500 metros por segundo.

    https://topwar.ru/18752-polveka-raketnogo-kompleksa-9k72-elbrus.html
  32. +1
    Enero 9 2020
    los adultos juegan con juguetes
  33. 0
    Enero 9 2020
    Cita: mikh-korsakov
    Personalmente, el comportamiento de las autoridades iraníes ha causado sorpresa y admiración en mí, en primer lugar, capacidades de inteligencia iraní, que proporciona información sobre la ubicación exacta de los objetos en las bases; ... Estaríamos así, estamos humillados y masticamos mocos en respuesta, excepto por el sarcasmo de la Sra. Zakharova.


    Sí, ya se han entrenado tanto en AUG estadounidenses que se ríen de cómo los Yankees niegan sus éxitos:
    https://twitter.com/mshaltouki/status/1204325918191366150


    Los problemas de roce son el comienzo, ya que hacen girar sus centrifugadoras y ponen especiales. municiones para los cohetes almacenados en las mazmorras; inmediatamente las cosas se volverán más divertidas:

  34. +1
    Enero 9 2020
    Cita: bk316
    para destruir al enemigo no es necesario. Es suficiente destruir su estado, destruir su potencial industrial, militar o científico y la tarea está resuelta.

    Depende de qué tipo de enemigo. En cuanto a Rusia, ya se ha dicho que somos un enemigo existencial. ¿Necesitas explicar qué significa esto?

    Esto no se trata de Rusia. La cuestión de los enfrentamientos entre los Estados Unidos y cualquier otro

    Cita: camarada Kim
    Los problemas de roce son el comienzo, ya que hacen girar sus centrifugadoras y ponen especiales. municiones para los cohetes almacenados en las mazmorras; inmediatamente las cosas se volverán más divertidas:

    En cuantos años
  35. 0
    Enero 10 2020
    De alguna manera en los artículos y comentarios, lo más importante no es visible. Que Irán ha rechazado todos los acuerdos sobre armas nucleares.
    Es decir, es bastante realista esperar un aviso oficial de retirada del Tratado de No Proliferación.
  36. -4
    Enero 10 2020
    Cita: Vadmir
    ¿Por qué recurrir a un método tan poco confiable y peligroso?

    porque fue una ejecución demostrativa, retribución.

    Eso es sobre inseguridad, eres en vano. Allí, además de las 6 "palas", el cuerpo de fibra de carbono estalla, formando una nube de mil fragmentos rápidos pero ligeros. Cerca de allí, están garantizados para sorprender, pero inofensivos desde los 10 metros.
    1. 0
      Enero 10 2020
      Cita: mamonthful
      el cuerpo de fibra de carbono explota, formando una nube de mil fragmentos rápidos pero ligeros

      ¡Tonterías encantadoras! Estudias el tema, y ​​luego expones los aullidos opus. riendo
      1. -1
        Enero 10 2020
        Esto es en realidad una traducción de la descripción del sitio web del fabricante, hola.
  37. -1
    Enero 10 2020
    Parece que Irán ha logrado todo lo que quería. Él demostró que todas las bases estadounidenses en el Medio Oriente están dirigidas por misiles iraníes, y la precisión de estos misiles es tal que pueden golpear hangares vacíos independientes. Pero aún tenía que saber que estos hangares estaban vacíos.
  38. 0
    Enero 10 2020
    Cita: bar
    ¿Como si los cohetes volaran en algún lugar y accidentalmente golpearan un automóvil en movimiento? ¿Por qué rechazar esta increíble "probabilidad"?

    Pero, ¿cómo son los sistemas de defensa aérea iraní en este sentido? Si los drones vuelan sobre ellos y lanzan misiles
  39. +1
    Enero 10 2020
    Hay muchos generales y los verdaderos comandantes de los fieles se pueden contar con los dedos y eligieron a tal comandante, un colchón irreconciliable, los anglosajones con los estados nunca entrarán en conflicto abierto con un país que pueda dar una buena respuesta, sus tácticas serán destruir el país desde dentro
  40. -1
    Enero 10 2020
    Una vez más, Putin superó a todos, salvó a Zelensky y derribó al Boeing Okrainsky. un misil se llama "Kinndzhall", los ejercicios mostraron que el MiG-31 está saliendo, y cuando comenzaron los ejercicios y cuando se disparó el misil, esto fue lo segundo, luego dos misiles de Irán, Canadá y Estados Unidos confirmaron el UZHO. En general, fantasea y serás feliz.
  41. -1
    Enero 10 2020
    Existe la opinión de que el general no debería haber estado allí en absoluto. Alguien en Irán mismo enmarcó a Suleimani bajo el golpe de los Yankees, pero Trump (como de costumbre) hizo una buena cara y está tratando de sacar todo de la horrible situación. Solo en este caso está claro por qué los iraníes respondieron de esa manera. aseado, y los Yankees se lo tragaron.
  42. +1
    Enero 10 2020
    Cita: Siberia 75
    Las sanciones pronto se convertirán en un meme.
    Irak es el segundo país con mayor consumo de granos después de Egipto en la región. En 2013, Estados Unidos prohibió el suministro de alimentos rusos a Irak, a su favor, por supuesto. Hace un mes, nuestro primer barco partió con un lote de prueba de trigo allí. Como dijo Winipuh: esto es Lzhzh, no casual.

    En Irán, la situación socioeconómica ahora es tensa, la inflación para 2019 fue de alrededor del 40%, en noviembre el país se vio abrumado por las protestas causadas por el aumento de los precios de la gasolina.

"Sector Derecho" (prohibido en Rusia), "Ejército Insurgente Ucraniano" (UPA) (prohibido en Rusia), ISIS (prohibido en Rusia), "Jabhat Fatah al-Sham" anteriormente "Jabhat al-Nusra" (prohibido en Rusia) , Talibanes (prohibidos en Rusia), Al-Qaeda (prohibidos en Rusia), Fundación Anticorrupción (prohibidos en Rusia), Sede de Navalny (prohibidos en Rusia), Facebook (prohibidos en Rusia), Instagram (prohibidos en Rusia), Meta (prohibida en Rusia), División Misantrópica (prohibida en Rusia), Azov (prohibida en Rusia), Hermanos Musulmanes (prohibida en Rusia), Aum Shinrikyo (prohibida en Rusia), AUE (prohibida en Rusia), UNA-UNSO (prohibida en Rusia) Rusia), Mejlis del Pueblo Tártaro de Crimea (prohibido en Rusia), Legión “Libertad de Rusia” (formación armada, reconocida como terrorista en la Federación Rusa y prohibida)

“Organizaciones sin fines de lucro, asociaciones públicas no registradas o personas físicas que desempeñen las funciones de un agente extranjero”, así como los medios de comunicación que desempeñen las funciones de un agente extranjero: “Medusa”; "Voz de America"; "Realidades"; "Tiempo presente"; "Radio Libertad"; Ponomarev; Savítskaya; Markélov; Kamalyagin; Apakhonchich; Makarevich; Falso; Gordon; Zhdanov; Medvédev; Fiódorov; "Búho"; "Alianza de Médicos"; "RKK" "Centro Levada"; "Monumento"; "Voz"; "Persona y derecho"; "Lluvia"; "Zona de medios"; "Deutsche Welle"; SGC "Nudo Caucásico"; "Persona enterada"; "Nuevo Periódico"