Juegos de guerra útiles. Experiencia de juegos de guerra en la Universidad del Cuerpo de Marines de EE. UU.
No es ningún secreto que los militares de todos los ejércitos principales juegan juegos. Estamos hablando de juegos de personal y simuladores militares de niveles tácticos, tácticos operativos y otros, y "juegos de guerra" de escritorio. Muchos probablemente conozcan productos como CMANO (Command: Modern Air / Naval Operations), uno de los mejores juegos de guerra tácticos operacionales, o Brigada Blindada, Comandante de Equipo de Combate de Brigada, Comandante de Grupo de Batalla y otros. Muchos de ellos se crean sobre la base de simuladores de personal reales, y algo se usa prácticamente sin cambios en la sede de nuestro "socio probable". Desafortunadamente, nuestros productos nacionales, creados sobre la base de simuladores y juegos de guerra para nuestros militares, no están en el mercado, probablemente porque no hay tantos fanáticos de este género en nuestro mercado, y no en los mercados occidentales.
General que podría
Los infantes de marina de los EE. UU. También utilizan dichos programas, en particular, se lleva a cabo una práctica extensa en la Universidad del Cuerpo de Marines de los EE. UU. (Marine Corps University, MCU). Y no es de extrañar que esté allí, y he aquí por qué. En un momento, esta misma universidad estuvo dirigida por el inolvidable general Paul Van Riper, el mismo que, en los juegos de comando y estado mayor a gran escala Millennium Challenge 2002 ("Millennium Challenge-2002"), actuó por un Irán condicional (" rojo", bajo el cual se adivinó el entonces Irán), derrotó por completo a los estadounidenses "azules", ahogando 16 barcos grandes, incluido un portaaviones, 10 barcos de escolta de clases desde fragata hasta crucero, y 5 de 6 barcos de la fuerza de desembarco con ataques preventivos. Veterano de Vietnam y de una serie de otras campañas, Van Riper destrozó el entonces incipiente concepto de alta tecnología de "guerra centrada en la red" con fuerza, utilizando soluciones anticuadas como mensajeros y delegados de comunicación en buggies y motocicletas, en lugar de transmitiendo órdenes por radio, señales luminosas, etc. .P. Para la designación de objetivos de las baterías de misiles antibuque, utilizó una gran flota de embarcaciones pequeñas y muy pequeñas, muchas de las cuales eran indistinguibles de los barcos de pesca y los barcos neutrales. Además, Van Riper ahogó a sus homólogos "azules", basándose, probablemente, en un orden de magnitud de capacidades inferiores del entonces Irán. Por ejemplo, Irán no tenía misiles balísticos antibuque de alta precisión, o misiles antibuque sutiles, aunque subsónicos, así como muchos droneless. Pero esto fue suficiente para él, el general demostró que no son las tecnologías las que están luchando, sino las personas, y aquellas personas cuya cabeza funciona mejor y cuyas manos crecen desde donde necesitan ganar.
Después de la catástrofe (y esto fue precisamente eso: los estadounidenses "azules" condicionalmente perdieron más de 20 mil "ji-ai" en un día) los ejercicios se congelaron. Pero la victoria no fue otorgada a los "rojos". En ese momento, el entonces vicepresidente de la Escuela General de las Fuerzas Armadas de EE. UU., General Pace, se opuso al ya retirado teniente general Van Rieper (más tarde se convirtió en presidente, 3 años después). Él dijo: "Me mataste y me derrotaste el primer día, puedo sentarme los 13 días restantes, pero será mejor que me devuelvas al sistema y tendré 13 días para entrenar". Los ejercicios se "recargaron" sin siquiera contar la victoria en la ronda como "roja". Al mismo tiempo, cambiaron las reglas de manera fraudulenta, haciendo todo lo posible para que los "Rojos" ya no ganen, tal es el "entrenamiento". Por ejemplo, no se suponía que los iraníes "rojos" apagaran el radar de defensa aérea, se les prohibió cambiar arbitrariamente el despliegue de misiles antiaéreos, radio-técnicos y antiaéreos. También era imposible que el "rojo" derribara los aviones "azules" de BTA que transportaban tropas a los puntos de aterrizaje. Además, los "Rojos" se vieron obligados a revelar los puntos de despliegue de una parte significativa de sus fuerzas por parte del "Azul", ¡prohibieron el uso de una cantidad de armas, un número significativo de técnicas tácticas y medios de comunicación no radiantes! En general, donde los caballeros no pueden ganar por las reglas, cambian las reglas. Incluso cuando juegas con otros caballeros.
Los ejercicios se convirtieron en una blasfemia diseñada para mostrar la viabilidad de un concepto inicialmente vulnerable y "permeable", sobre la base de la cual se iba a construir la máquina de guerra estadounidense. Van Rieper, como un oficial honesto (en esos días, todavía había suficientes en las Fuerzas Armadas de los EE. UU., Pero con el tiempo, como podemos ver, su concentración comenzó a disminuir, aunque no a cero), se negó a participar, diciendo que era un "desperdicio inútil de 250 millones". dólares ", destinados únicamente a probar conceptos defectuosos y la infalibilidad del liderazgo militar. Además, más tarde declaró que todo esto ya había sucedido, cuando el Secretario de Defensa McNamara al comienzo de la Guerra de Vietnam hizo todo lo posible para demostrar que el Ejército de EE. UU. No podía perder esta guerra, simplemente porque no podía. Sin embargo, como sabemos, podría.
El general Paul Van Rieper está vivo y bien ahora, aunque ya tiene más de 80 años, y periódicamente da entrevistas en las que recuerda esto. historiay, según los eventos actuales, el "ritmo" es extremadamente poco halagador. También fue un crítico de la guerra con Irak, no se trataba de la primera guerra en la que él mismo participó, sino de la segunda, y Afganistán no lo olvidó. En general, aquellos que lo deseen pueden profundizar en el segmento de la red en inglés y leer los discursos de este líder militar.
Dragón del mar
Por quinto año, la Universidad del Cuerpo de Marines de los Estados Unidos ha celebrado su Torneo anual War Wargame, Exercise Sea Dragon, y lo considera una de las mejores formas de evaluar a sus cadetes y estudiantes, y no solo a ellos, sino también a los conceptos utilizados por las Fuerzas Armadas de los EE. UU. Los participantes aprenderán mucho más sobre sí mismos, sus suposiciones erróneas, planes, métodos tácticos sesgados y arte operacional. Las reglas del torneo cambiaron ligeramente cada año, adaptándose a las capacidades del software de ejercicio y los cambios en los escenarios y las capacidades de los oponentes condicionales; después de todo, los oponentes no eran abstractos, sino países concretos, con puntos específicos de conflicto, escenarios, conjuntos de fuerzas y medios. Los juegos de la propia sede se basan en el "seminario", principio del equipo, con las partes cumpliendo una serie de escenarios obligatorios o relativamente libres, creados para que los alumnos actúen de la manera más armoniosa posible y de la manera más correcta. El torneo en sí está construido en un sistema circular con la partida de equipos "noqueados". Además, los escenarios, que son interesantes, están construidos de tal manera que tienen en cuenta las capacidades modernas de las Fuerzas Armadas de los EE. UU. (Y las Fuerzas Navales de los Estados Unidos en particular) y sus posibles adversarios, y los que estarán en el futuro cercano, para 2025. Por supuesto, solo estamos hablando de los EE. UU. oportunidades y decisiones tácticas de los oponentes; ciertamente no pueden saberlo con certeza.
En este escenario, (no todos) permitieron el uso de tácticas nucleares armas partidos, es decir, las bombas tácticas B61 de Estados Unidos (no hay nada más) y los arsenales del enemigo. En el caso de Rusia, la lista era muy larga y variada. Incluyeron los escenarios y las tareas de suprimir la defensa aérea del enemigo, si es que fue posible suprimirla, lo que en el caso de Rusia fue casi siempre una tarea poco realista. Y acciones en condiciones donde no hay apoyo aéreo habitual, ni supremacía aérea, y el enemigo está seriamente superado en número por "hierro" (equipo pesado, especialmente por tanques, BMP, transporte blindado de personal) y artillería. Característicamente, los organizadores del Sea Dragon no cometen los errores de los organizadores del mencionado Millennium Challenge al enganchar al enemigo con grilletes y ponerlo en una cadena corta en un pilar para que no se esconda. Por cierto, esto es lo que les gusta hacer a varios analistas internos del sofá, considerando escenarios como "uno de los distritos de las Fuerzas Armadas de RF o parte de sus fuerzas en la región sin la participación de otras fuerzas, contra las fuerzas armadas de algún país grande vecino o una coalición de aliados". Sin embargo, no están enseñando a futuros oficiales, tienen una tarea diferente: son terroríficos para ponerse al día.
¿Quieres vivir? Saber girar
Y esto es lo que quedó claro durante los torneos. El apoyo aéreo tan querido por los estadounidenses no es una panacea ni un dato inherente al ejército estadounidense, ni lo es la supremacía aérea; tampoco está garantizado para los estadounidenses. Las fuerzas estadounidenses están acostumbradas a depender de varios oponentes débiles. Aviación - el adversario es débil o crónicamente estúpido y krivoruk, o pasivo, y puede ser derrotado del aire de manera concienzuda y constante. La experiencia de las operaciones sugiere la posibilidad de ganar dominio en el aire y proporcionar a las fuerzas terrestres el número requerido de salidas y ataques aéreos. Pero, como lo muestra la experiencia del modelado, incluido el Sea Dragon, esto nunca ha sucedido en rondas contra un enemigo que imita a las Fuerzas Armadas de RF o que posee un conjunto similar de sistemas de defensa aérea de combate, guerra electrónica, etc., es decir, un enemigo que posee un moderno Sistema integrado de defensa aérea en capas (Sistema Integrado de Defensa Aérea - IADS). Durante tales rondas, los estudiantes rápidamente desaprendieron cómo ver al enemigo simplemente como un conjunto de objetivos disponibles. La situación con el componente aéreo en todas las rondas contra los "rusos" fue simplemente desastrosa. Por lo tanto, la flota de helicópteros de ataque en todos los partidos fue completamente destruida o perdió más de la mitad o dos tercios de la flota de combate (que, en general, no es diferente de la destrucción desde el punto de vista operativo: la aviación deja de existir como una fuerza lista para el combate). Lo mismo era cierto para los helicópteros en general. En cuanto a la flota de aviones, allí los indicadores fueron ligeramente mejores: la caída de la flota de combate por debajo del 50% en todos los partidos al menos.
Abandonados sin aviación, los "azules" en todos los casos se vieron obligados a usar solo las armas disponibles para las fuerzas terrestres, es decir, principalmente artillería. Al mismo tiempo, se encontraron bajo la fuerte presión del aire de los participantes "rojos" y la influencia de su artillería y "medios para destruir el comando y el control de las tropas" (aparentemente, se trata de EW). Se vieron obligados a maniobrar por fuerzas y medios, tratando de escapar de los golpes, y muy activamente, pero esto no siempre ayudó. Pero en general, tuve que dar la vuelta para salvarme. Y elige la posición correcta. El que los eligió incorrectamente tuvo resultados desastrosos como resultado del partido. También resultó que la sede de los grupos de combate de la brigada (brigadas) fueron destruidos en el "azul" en casi el 80% de las rondas, y la sede de los batallones y las compañías fueron destruidas o perdieron su efectividad en el combate y su capacidad de control aún más a menudo. ¡Resultados similares se obtuvieron durante el torneo durante dos años! Al mismo tiempo, los equipos participantes derrotados se vieron obligados a buscar soluciones para descentralizar el control y garantizar operaciones de combate autónomas en condiciones de comunicación y control interrumpidos; en general, tomaron decisiones que Van Ripper utilizó parcialmente en un momento.
¿Luz al final del túnel o luz del tren que se aproxima?
Los participantes de torneos ven una salida a la situación en el futuro porque una vez que un adversario es fuerte, técnicamente avanzado, entrenado tácticamente, inteligente y no permite lograr una superioridad numérica en tecnología y personas, debe compensarse en el futuro al concentrarse de manera no tripulada y mínimamente activos de combate tripulados. Incluyendo terrenos y desechables. En varias rondas "prometedoras", el "azul" intentó lo que se llama. Teaming tripulado-no tripulado (MUMT) - una unidad militar no tripulada tripulada, y con bastante éxito - logró sobrevivir bajo la muralla de la destrucción de artillería de cohetes o engañar al enemigo. En general, es algo así como las formas de divisiones prometedoras, regimientos y brigadas que se están trabajando en nuestro país, con batallones y compañías de complejos robóticos de combate (BRTK). Pero por ahora, los resultados del primer uso de combate del BRTK en una guerra real muestran que es demasiado pronto para formar compañías y batallones: para algunos tipos de operaciones en la guerra, los "terminadores" rastreados y con ruedas son adecuados, pero para el resto no lo son. Pero el trabajo continúa y avanza activamente, hasta el nivel, como saben, de tanques-BRTK y otras cosas. Los estadounidenses también, como vemos, llegaron a conclusiones similares, incluso en el modelado para juegos de personal. El futuro mostrará si la solución propuesta es adecuada o si se convertirá en otra quimera, como una serie de conceptos anteriores de las Fuerzas Armadas de los EE. UU., Como la "Operación terrestre aerotransportada" y "Combatir los segundos escalones", o los conceptos actuales "centrados en la red".
Sin embargo, hay otra ventaja de los torneos como el descrito anteriormente: los cadetes y los estudiantes algún día se convertirán en oficiales y generales. Y para imaginar que "estos rusos" son, de hecho, el último adversario con el que contactarse, no solo tienen que hacerlo: están obligados por las uñas jóvenes. Los militares en nuestra era nuclear necesitan una visión sobria del mundo y sus capacidades. Deben transmitir sus opiniones a los políticos y no hacer cosas estúpidas por sí mismos, por lo que millones y cientos de millones serán pagados en el peor de los casos. Es cierto que el ejército estadounidense, lamentablemente, no escucha bien a los políticos estadounidenses. Aparentemente, ¿también necesitan "jugar juguetes"? Y luego aún jugar ...
información