BMP "Bradley": el tercer intento de reemplazar?
El año pasado, el Ejército de los EE. UU., Una vez más, comenzó a moverse sobre el tema de reemplazar el mismo BMP "Bradley". Este es el tercer intento en los últimos 20 años, y no es de extrañar, en general, ya que estos BMP han estado en el arsenal del Ejército de los EE. UU. Y la Guardia Nacional desde 1981.
Eso es casi 40 años.
Está claro que las actualizaciones, modificaciones y todo lo demás pueden extender la vida útil de un vehículo de combate durante mucho tiempo. No necesita ir a ningún lado por ejemplos, solo recuerde el BMP-1 (en servicio desde 1966) y el T-72 (desde 1973), y todo encaja. Los vehículos blindados en general pueden vivir mucho tiempo ... Habría un deseo.
El ejército estadounidense tiene el deseo de cambiar algo. Pero definitivamente no hay certeza sobre qué cambiar y cómo.
Por un lado, el equipo obsoleto debe ser cambiado. Cualquier persona cuerda estaría de acuerdo con esto. Tal vez no para hacer una época, y Dios no lo quiera, "no tener análogos en el mundo", sino simplemente para uno nuevo.
Y ahora, el tercer intento. OMFV.
Foto: Nicholas Drummond
Y nuevamente, el comando Stop fue dado desde Washington.
No hace mucho tiempo, muchos medios especializados en los Estados Unidos discutieron todo lo relacionado con esto. El ejército canceló la competencia anunciada previamente para el nuevo BMP y anunció una revisión de los requisitos de su proyecto.
¿Cuál es la razón de un giro tan brusco?
Resultó que el asunto no estaba en absoluto en un diseño demasiado complejo desde el punto de vista técnico y ni siquiera en el compromiso eterno de la armadura y la movilidad. Todos guardan silencio sobre el componente de combate, se sabe que Bradley destruyó más vehículos blindados en dos guerras de Irak que los Abrams.
El asunto resultó estar en algunos matices de la infraestructura de Europa del Este.
Pero uno ni siquiera debería comenzar con los problemas europeos, sino de qué se trataba el proyecto OMFV.
El primer intento fue el programa Future Combat Systems (FCS).
Comenzó en 2003 y se canceló en 2009. En esencia, este programa no era solo un programa para reemplazar el antiguo BMP. Preveía el desarrollo de toda una línea de nuevos tipos de equipo militar, y el equipo de las brigadas debía incluir varios tipos de equipo terrestre robótico y drones. Todo esto requirió la creación de redes inalámbricas de control de combate de alta velocidad.
En la etapa de implementación en ese momento, la mayoría de estos sistemas y soluciones tecnológicas no cumplían con los requisitos establecidos. El programa FCS se creó con una reserva para el futuro, cuando todas las innovaciones puedan llevarse al nivel técnico y tecnológico requerido.
El segundo intento es el programa Combat Vehicle Ground (CVG).
Se resolvió entre 2009 y 2014. La esencia de este programa de rearme era desarrollar una única plataforma de combate. El objetivo principal era entregar el escuadrón de infantería a la línea del frente y su apoyo.
En esencia, se suponía que la nueva plataforma podría llevar a cabo la batalla en los mismos rangos con el Abrams MBT.
La razón principal para criticar el programa CVG fue un serio aumento en la masa y el tamaño de los prototipos (hasta 70-80 toneladas). Esta circunstancia excluyó por completo o limitó significativamente la posibilidad de un despliegue operativo rápido (incluso en transporte militar aviación) El abandono del programa condujo a la próxima modernización de Abrams y Bradley.
El tercer intento es solo el programa OMFV.
Se asumió que cuatro empresas lucharían por el contrato, General Dynamics Land System (GLDS), Rheinmetall & Raytheon (R&R), BAE Systems y Hanwha.
Sin embargo, a principios de octubre de 2019, los británicos BAE Systems y la surcoreana Hanwha se negaron voluntariamente a participar en la competencia.
De acuerdo con los términos de la licitación, solo dos organizaciones deben participar en la selección final, que automáticamente se convierte en GDLS y R&R.
Requisitos básicos para un auto nuevo del Ejército de EE. UU .:
- el peso de la nueva máquina no debe exceder el peso de las últimas modificaciones de M2 Bradley;
- en el avión de transporte S-17 se deben colocar dos automóviles;
- un conjunto de protección dinámica adicional;
- MAPAS de protección activa modular;
- Sensores térmicos de la tercera generación FLIR;
- Pistola automática de 50 mm (en perspectiva).
El ejército quería que el OMFV no pesara más que las versiones blindadas más pesadas del Bradley, es decir, alrededor de 45 toneladas. Lógicamente, útil para la transferencia utilizando la Fuerza Aérea. Por desgracia, no funcionó, al menos no todavía.
Pero aquí había un conflicto entre el peso y la protección contra los calibres cada vez mayores de vehículos blindados de un enemigo potencial. Está claro de quién estamos hablando cuando hablamos de las acciones del ejército estadounidense en Europa. No sobre Irán.
Quedó claro que había que hacer algo con la masa de vehículos de combate de infantería. Por otro lado, el Ejército de EE. UU. Nunca desplegó operaciones más o menos grandes con la ayuda de aviones de transporte. Nunca Solo porque necesitaba solo una cantidad gigantesca de aviones, y los Estados Unidos siempre operaban para entregar equipos en grandes cantidades por mar.
Sí, en todas las operaciones desde la Segunda Guerra Mundial, el ejército de los EE. UU. Desplegó equipos militares por mar. Es más barato y las cantidades son bastante apropiadas. Algo podría lanzarse urgentemente por el aire, nada más.
Además, no olvide que la mayor parte del equipo militar se almacena en almacenes en bases militares de todo el mundo. Donde el equipo también se entrega por mar. Pero las brigadas estadounidenses tienen todo lo que necesitan en sus almacenes, e incluso no lejos de las posibles zonas de conflicto.
También hay un cierto factor limitante para la tecnología, pero en realidad flota y almacenes es el volumen.
Y al final, solo hay un factor. El que se discutió desde el principio. Factor geográfico de Europa del Este.
Cuando el ejército de EE. UU. Lucha (o finge estar luchando) en los desiertos de Irak o las montañas de Afganistán, existen sus propios requisitos de tecnología. Pero cuando se trata de Europa ...
Europa se diferencia de Irak y Afganistán (muchos otros lugares del mundo) por la presencia de dos factores desagradables.
Estos son ríos y rusos. En cualquier orden
Si hablamos de ríos primero (dejemos el más insípido para más adelante), entonces este es el Danubio, Elba, el Rin, Vístula, Tisza, Prut ... Y solo una gran cantidad de pequeños ríos, ríos y arroyos, que siguen siendo un obstáculo para la tecnología.
Y aquí surgen puentes o pontones, ferries, etc. Es decir, nuevamente el peso.
¿Qué significa esto militarmente? Bueno, esto ya se ha discutido tantas veces cuando se trata de tanques... "Abrams", "Challenger", "Leopard" ... Todos pisaron más de 60 toneladas y no pueden ir a todas partes con confianza.
El encendedor Bradley puede conducir a la infantería a la línea de contacto con el enemigo, apresurarla y tal vez incluso brindar apoyo a la infantería durante algún tiempo. Hasta que los tanques se arrastran.
Pero aquí está el segundo factor. Rusos No, son, por supuesto, casi caballeros, y tal vez incluso esperen a que se acerquen los tanques, pero difícilmente para organizar una batalla clásica. Lo más probable es que no solo venza a las moscas en el comercio minorista, sino que organice una masacre mayorista.
Y sí, se dio cuenta de los estadounidenses. ¿De qué sirve gastar tiempo y dinero desarrollando un nuevo BMP si no puede aplicarse en el teatro de operaciones más prometedor?
Por supuesto, hay puentes que no colapsarán bajo el peso de tanques y vehículos de combate de infantería. Hay ferries. Hay piezas de ingeniería que conducirán ferries.
Todo se basa en las capacidades de un adversario potencial. Eso somos nosotros
Es por eso que el ejército estadounidense tiene un dilema tan difícil: construir un vehículo de combate de infantería pesado que pueda resistir el fuego, pero que no pase por todas partes, olvidando la eficiencia, o piense de nuevo.
Al parecer, pensarán.
Nada, los Bradley seguirán peleando.
Basado en materiales: https://breakingdefense.com/2020/02/omfv-the-armys-polish-bridge-problem/.
información