Sberbank está en el bolsillo equivocado

54

El hecho de que esto sea anormal cuando la principal institución de crédito del país es en realidad una tienda privada monopolista bajo el techo del Banco Central, insistieron los autores en casi todas sus publicaciones (“Nuestro Banco Central es el banco más central del mundo. ¿A quién sirve?) Sin embargo, es poco probable que la operación concebida en la parte superior con la transferencia de Sberbank al control del gobierno ruso haga que su posición sea más comercializable o independiente.

También es difícil estar de acuerdo cuando dicha transferencia de un activo poderoso del bolsillo de un soberano a otro se llama privatización. Por lo tanto, el director economista del Instituto de Problemas de Globalización, Mikhail Delyagin, ya ha descrito los planes de nuestras autoridades financieras. Sin embargo, al principio incluso consideró la idea en sí misma como el retiro de los activos estatales de manos de una estructura independiente, es decir, el Banco Central, en manos del estado.



Sberbank está en el bolsillo equivocado

Es decir, al principio era posible hablar de nacionalización, aunque, de hecho, queridos ciudadanos, nuestros miles de millones e incluso trillones simplemente se transfieren de un bolsillo a otro. Y los guiarán como antes, como lo hicieron antes. Sin preguntar acerca de sus numerosos clientes, y, en general, sin informar.

Sí, "formalmente, todo parece ser correcto", como señaló el Sr. Delyagin. El Banco Central de la Federación de Rusia es nuestro principal regulador del mercado financiero, que no se dedica a ninguna operación del mercado, ya sea de acuerdo con la carta o la ley, simplemente está obligado a retirarse de la capital de Sberbank. De lo contrario, no hay nada que decir sobre ninguna competencia en el mercado financiero.

Y curiosamente, incluso existe en algunos lugares, aunque el mismo Sberbank ha exprimido durante mucho tiempo a casi todos los competidores de casi todas partes, comenzando con las facturas de servicios públicos y terminando con las transacciones de divisas. Es en el extranjero donde tiene un entorno competitivo, y simplemente se ve obligado a ofrecer no solo altas tasas de interés en depósitos, sino también bajas, incluso mínimas, en préstamos.

El descuento en las tarifas allí no supera el 0,25-0,5 por ciento, mientras que dentro de Rusia se puede pagar un doble diferencial en porcentaje. ¿Y cree que con la transferencia al seno del renovado gabinete de ministros, la oficina financiera del Sr. Gref dejará de robar a sus propios ciudadanos? Solo son clientes, déjenlos pagar.

Sberbank fuera de paréntesis


Hablando de cuánto Sberbank agregará eficiencia a su transferencia a la rama ejecutiva, no debemos olvidar que la mayoría de los grandes bancos, más precisamente 10 de 11, tienen, en general, enormes participaciones de control bajo control estatal. Además, a pocas personas les importa cómo se enmarca la presencia del estado en su capital: a través del Ministerio de Finanzas o del Banco Central.

Parece que este último, con su barrido global del sector financiero, solo buscó asegurar que todo tipo de pequeñeces comerciales ni siquiera estuvieran entre los líderes. Sin embargo, una vez más, por ley, bajo control total, o más bien, el Banco Central debería poseer solo bancos con problemas que han sido rehabilitados o, Dios no lo quiera, la privación de una licencia.


En general, es difícil con este último: sin una licencia, un banco no es un banco, y también lo es una caja registradora, que está obligada a entregar todo lo que queda, donde debería estar. Algo no es suficiente para que alguien de los bancos obtenga de repente su licencia sin ningún motivo. Quedó bajo el control del estado o de uno de los bancos estatales. Sea amable, de lo contrario nada.

El Banco de Rusia en la era de Elvira Nabiullina casi nunca se negó a complacer a una u otra institución crediticia. Uno puede entender a los banqueros soberanos, porque un banco adicional es un grado adicional de libertad en términos de la capacidad de manipular el mercado.

Simplemente no está del todo claro por qué el Banco de Rusia está tan ansioso por cambiar la regulación, es decir, el nombramiento y la creación de ciertas reglas del juego, y luego el control sobre su observancia, participación directa en el juego. ¿Cómo puede uno estar en desacuerdo con otros economistas que llamaron la atención sobre el interés del Banco Central en hacer que los grandes bancos sean estatales en Rusia, y lo más pequeños posible en general? El jefe del Banco Central, Elvira Nabiullina, en esta ocasión incluso recordó que esta es la tendencia mundial.

Es típico, pero después de todo, la conversación de que Sberbank sería eliminado del Banco Central de la Federación de Rusia comenzó justo en el momento en que comenzó una ola de reducción estable en la tasa clave del Banco de Rusia. Como resultado, esto provoca una disminución en las tasas de los bancos comerciales y una mayor competencia por el mismo Sberbank. Al parecer, este problema en el Banco de Rusia se entendió de manera bastante correcta y se acordó que preocuparse por eso así ni siquiera vale la pena.

Recordando a Chubais


La Sra. Nabiullina, recientemente, recordó que para el gobierno, la propiedad estatal es, por regla general, una carga. Esto es lo que necesita administrar, y es aconsejable tomar decisiones serias de manera efectiva, permitiendo que terceros trabajen como directores independientes.

Puede parecer que nuestro banquero principal ha leído como Chubais, pero ahora Elvira Sakhipzadovna ni siquiera recuerda las mismas máximas. ¿Sberbank fue realmente una carga para el Banco Central? Y ahora, dicen, que sea una carga para el gobierno.

No se puede descartar que las grandes ideas del principal privatizador, nuestros liberales de la economía, que se sentaron firmemente en el bloque económico del gobierno, funcionarán en el caso de Sberbank. Se planeó vender sus paquetes en el mercado más de una vez, y aún comenzó incluso antes de la primera etapa de las subastas de garantías. Pero todo resultó de alguna manera no muy.

No funcionó muy bien con la OPV pública en 2007, y no solo con las acciones de Sberbank, sino también con VTB y Rosneft. Sin embargo, a juzgar por los detalles de la transferencia divulgada por el servicio de prensa del Banco Central, es decir, la venta de acciones de Sberbank al gobierno, la operación en sí misma puede llamarse con seguridad preparación para una privatización real.


¿Quizás el mismísimo Mikhail Delyagin habló de privatización, y no de la nacionalización de Sberbank, que sin esto, las empresas no podrían prescindir de ella? En este caso, puede decirse que la participación en la capital del mayor banco comercial, pero aún no privado, de varios de los oligarcas rusos a la vez puede garantizarse. Pero existen grandes dudas sobre si los posibles copropietarios extranjeros podrán ingresar al cuerpo de Sberbank. Los servicios de seguridad tienen muy buenas posibilidades de bloquear su participación.
54 comentarios
información
Estimado lector, para dejar comentarios sobre la publicación, usted debe login.
  1. +14
    12 archivo 2020 04: 58
    ¿La transferencia de Sberbank al control estatal será por dinero? Si es así, ¿a quién le compra el estado (parcialmente) al banco?
    1. +24
      12 archivo 2020 05: 30
      Sí, por el dinero. A valor de mercado. 2 billones de rublos con algo. El pago se realizará desde el Fondo Nacional de Riqueza, que ahora tiene más de 7 billones. Por la mañana, siento que esto no es casual: este año se suponía que el Fondo crecería hasta el 7% del PIB del país, después de lo cual el gobierno recibiría el derecho de usar el excedente para invertir la economía. El año pasado, Sagibzadovna comenzó a ponerse histérica sobre este tema, diciendo que sería bueno elevar el listón al 10% del PIB. Ahora, aparentemente, se les ocurrió una finta más elegante con sus oídos: el NWF perderá más de 2 billones, y nuevamente, al 7% requerido, será como un cáncer para la Luna. Sagibzadovna, no debe preocuparse: el dinero no irá a la economía rusa.
      1. +11
        12 archivo 2020 09: 51
        Obstinadamente no quieren invertir en nuestra economía. Se está considerando otra opción para invertir en proyectos rentables en el extranjero, porque es más rentable para el Banco Central. Y el hecho de que con este dinero las empresas no se construyen dentro del país, en el extranjero, nadie lo dice. Resulta trozos de papel por el bien de los trozos de papel, y no por el bien de las personas dentro del país. El sentido del dinero del Banco Central si no funcionan para el bien de nuestra economía.
        En resumen, los enemigos están alrededor y no hay compañero en ellos. Stalin
        1. +10
          12 archivo 2020 12: 16
          Hasta hace poco, Nabiullina recordó que, para el gobierno, la propiedad estatal es, por regla general, carga.

          Y pensé: un comedero. A juzgar por los salarios indecentemente enormes y las bonificaciones de los caballeros contratados Gref, Kostin, Sechin, Miller ...
      2. +1
        12 archivo 2020 09: 59
        Había un banco privado (casi) y estaba empeñado en recaudar dinero para todo tipo de proyectos y necesidades del Gobierno. Ahora habrá estado (casi) y dinero a partir de ahí que puede extraer sin mirar atrás. Me refiero a nuestro dinero, pérdida de depósitos, retiro de intereses de una hipoteca, etc.
    2. -6
      12 archivo 2020 05: 40
      no un banco sino un bloque de acciones de un banco propiedad del Banco Central. Es como una gran diferencia.
      1. +6
        12 archivo 2020 05: 57
        Te inclinaste! ¿Y qué es un banco? ¿Cosa? ¿Tema? No, un banco es una estructura. El componente principal en el que se encuentra el órgano rector. Entonces, el Banco Central vende al gobierno precisamente la participación de gestión, es decir, transfiere todas las funciones de gestión. Entonces el banco está a la venta.
        1. -9
          12 archivo 2020 07: 05
          Entiendo que este no es tu tema) y ni siquiera voy a meter algo que simplemente no entiendes. Diré que no escribas tonterías, sino que profundice en el tema.
          1. +8
            12 archivo 2020 07: 20
            Designado, este es tu tema riendo riendo riendo "Comprar un banco", "Comprar un fondo (caritativo, de inversión, etc.)", "Comprar una empresa de consultoría (auditoría)": todos son la misma esencia: comprar una participación de gestión. Teniendo esto, administras la empresa, es decir, de hecho, la posees. Todo lo demás es un ejercicio de vocabulario. Bueno, no se refería a edificios con equipamiento de oficina cuando decía que un "banco" y un "bloque de acciones" (que en nuestro caso es el administrador) no son lo mismo.
            1. -10
              12 archivo 2020 07: 25
              Trabajo en una sociedad anónima y tengo un pequeño paquete. Dio la casualidad de que la educación también nos permite juzgar estas cosas un poco en profundidad. primero, para calmarse, elimine el término gestión de participación accionaria. eso es una mierda. control de participación: si lo posee, no significa que toda la empresa sea suya, sino solo la mitad más 1 acción como opción. lo que significa una ventaja en la votación y la toma de decisiones. no más. esto no es un ejercicio de qué?))) sabes que no existe tal palabra en absoluto?)))
              1. +8
                12 archivo 2020 07: 52
                Sé sobre la participación de control, y sobre la de bloqueo, y sobre la "acción de oro", no te preocupes por mí, estoy tranquilo))) Por tu educación, me alegro de que te "permita", pero no entiendo por qué no te permite entender , qué
                ventaja de votación y toma de decisiones
                y hay, de hecho, gestión de la empresa.
                ¿Sabes que no hay tal palabra en absoluto?)))
                Tú me enseñas, enséñame, filólogo-especialista en ruso, maldita sea))) Para empezar, aprende a escribir las palabras "primero" y "lo que sea" como lo exigen las reglas. Para el final, apriete la puntuación, galería)))
                1. -8
                  12 archivo 2020 07: 58
                  No me gusta cambiar el teclado, por lo que no sigo la puntuación. ese soy yo. que no oculté ni oculto. En cuanto a la gestión, repito, el accionista no gestiona la empresa. No nos hacemos responsables de las pérdidas y deudas de la empresa. ¿Cómo puede ser controlado por alguien que no es responsable de nada? En la junta anual de accionistas debe abordar los siguientes temas:

                  sobre la elección del consejo de administración (consejo de supervisión) de la empresa;
                  sobre la elección de la comisión de auditoría (auditor) de la empresa;
                  con la aprobación del auditor de la compañía;
                  en la aprobación de informes anuales, estados financieros anuales, incluidos los estados de pérdidas y ganancias (cuentas de pérdidas y ganancias) de la empresa, así como la distribución de ganancias (incluido el pago (anuncio) de dividendos, con la excepción de las ganancias distribuidas como dividendos de acuerdo con los resultados el primer trimestre, seis meses, nueve meses del ejercicio financiero) y las pérdidas de la empresa en función de los resultados del ejercicio financiero. Si considera que estos problemas son gestión de la empresa, podemos finalizar la conversación de inmediato.
                  1. +5
                    12 archivo 2020 08: 03
                    Mnogabukaf))) Deje de empolvarse el cerebro))) El propietario de una participación de control a través de la primera, segunda o décima mano (no importa) influye en quién estará al frente de la empresa y qué política seguirá este "quién". Este es un axioma. Estoy de acuerdo, terminemos la conversación. hi
                    1. -10
                      12 archivo 2020 08: 05
                      También creo que terminaremos. Es difícil explicarle algo a una persona que no comprende el tema. no es una ofensa sino un axioma)
                    2. +4
                      12 archivo 2020 16: 07
                      Cita: Dalny V
                      Accionista mayoritario

                      Bueno, qué puedo decir ... Leí cuidadosamente tu discusión y solo puedo decir una cosa: tienes razón. A continuación, doy una definición para una participación de control, no para ti, me di cuenta de que entiendes este problema, sino para aquellos que te menosprecian.
                      "Participación controladora: una cierta cantidad de valores emitidos por la empresa, que son propiedad de una persona (tanto física como jurídica). La Autoridad Palestina controladora otorga el derecho a dicho accionista de administrar únicamente la sociedad anónima en muchos asuntos".
    3. +11
      12 archivo 2020 07: 18
      ¡Solo el 100% de nacionalización y no solo Sberbank salvará al país!
    4. +2
      12 archivo 2020 08: 12
      Cita: kot28.ru
      entonces, ¿a quién compra el estado el banco estatal (parcialmente)?

      el FMI tiene el Banco Central
      1. +2
        12 archivo 2020 09: 15
        Siento que los estafadores han comenzado una gran estafa. no Y en qué, realmente no entiendo. Si compro un automóvil en casa, ¿qué cambiará? qué Y lo que cambiará es que el banco estatal seguirá siendo el banco estatal por el hecho de que el estado se lo comprará a sí mismo para su gobierno. sentir Ugh, usted, estos reformadores completamente confundidos. negativas
        1. dsk
          +3
          12 archivo 2020 12: 06
          Nuestro banco central no es Banco estatal URSS, y una copia de la Fed del estado.
          Todo el proceso está dirigido por el "cardenal gris": Kudrin de Gaidar, el principal ideólogo de la privatización. Ya "hizo" Rosneft, ahora Sberbank y los restos de la propiedad estatal de Rusia son los siguientes.
          Dmitry Anatolyevich lo obligó en un momento a escribir una carta de renuncia del gobierno. Ahora recibí una "respuesta" en forma de informe de la Comisión de Recuento sobre las actividades del gobierno.
          Pero ahora Kudrin no necesita el puesto de primer ministro, ¿por qué necesita un dolor de cabeza adicional?
          Ayudó a Mishustin a crecer poniendo a UFGcapital a cargo, este es su hombre.
    5. +2
      12 archivo 2020 12: 08
      Cita: kot28.ru
      ¿La transferencia de Sberbank al control estatal será por dinero? Si es así, ¿a quién le compra el estado (parcialmente) al banco?

      Debes mirar la lista de accionistas de Sberbank
      1. El Banco Central de Rusia posee alrededor del 51% de las acciones.
      2. Las empresas extranjeras poseen el 45,64%.
      3. A particulares e inversores - 4%.
      bajo el punto 1.
      Artículo 2. El capital autorizado y otros activos del Banco de Rusia son propiedad federal. De acuerdo con los objetivos y en la forma establecida por esta Ley Federal, el Banco de Rusia ejerce la autoridad para poseer, usar y disponer de la propiedad del Banco de Rusia, incluidas las reservas de oro y divisas del Banco de Rusia. El retiro y el gravamen de obligaciones de la propiedad especificada sin el consentimiento del Banco de Rusia no están permitidos, a menos que la ley federal disponga lo contrario. El estado no es responsable de las obligaciones del Banco de Rusia, y el Banco de Rusia de las obligaciones del estado, si no han asumido tales obligaciones o, a menos que las leyes federales dispongan lo contrario. El Banco de Rusia realiza sus gastos con sus propios ingresos.

      La ley sobre el Banco Central de la Federación de Rusia, al parecer, aclara todo sobre la propiedad del Banco Central. Además, la Duma nombra, previa representación del Presidente, el Presidente del Banco y los miembros del Consejo de Administración. Y aquí está bien. ¿Qué es alarmante? Y casi la misma independencia del Gobierno de la Federación de Rusia que tiene la Fed. Más bien, es evidente una relación inversa: el Gobierno de la Federación Rusa depende en sus actividades de la política del Banco Central de la Federación Rusa. La ley ha sido explícitamente anulada de la legislación similar de la Reserva Federal de los Estados Unidos.
      Entonces, no todo está completamente claro, pero es seguro que el dinero no irá al presupuesto, pagarán más rápido del presupuesto por las acciones de SB
  2. +5
    12 archivo 2020 05: 01
    Entonces. Intentaré la lógica. He escuchado de diferentes lados que el Banco Central es una rama del Sistema de la Reserva Federal. El artículo dice que la transferencia de Sberbank bajo el ala del Ministerio de Finanzas es una transferencia de un bolsillo a otro. ¿Resulta que el Ministerio de Finanzas también es una rama del Sistema de la Reserva Federal? No, estoy de acuerdo en que todo el bloque económico del gobierno está diseñado exclusivamente para Occidente. Pero ser llamado tan francamente una "rama de la Fed" es la primera vez que recuerdo. "¡Finalmente, comenzaron a escribir la verdad!" (C) "Pueblo".
  3. +9
    12 archivo 2020 05: 07
    Apilado en la casa común en todo el país, ahora este pequeño huevo está flotando en las manos equivocadas.
    1. +9
      12 archivo 2020 06: 06
      "sperbank" es también ... "tesoro nacional" ... solo que la gente no es nuestra.
    2. +3
      12 archivo 2020 08: 53
      Cita: 7,62x54
      Apilado en la casa común en todo el país, ahora este pequeño huevo está flotando en las manos equivocadas.


      Sí uzhzh, la próxima estafa de los grandes combinadores, es una pena que no haya nadie para dar las manos para chupar la sémola a través del tubo. wassat wassat
      1. +1
        12 archivo 2020 09: 18
        Para chupar el pequeño manga, ¡los combinadores primero deben liberar sus bocas del diente! wassat guiño lol
  4. +1
    12 archivo 2020 05: 08
    No se acepta mucho de lo que tenemos que decir, ¡es imposible! Porque es bueno para NO, pero malo, para ti, ¡el mismo pipí pipí!
    1. +6
      12 archivo 2020 06: 17
      "Pocos lo entenderán, pero pocos lo entenderán".
      1. +5
        12 archivo 2020 06: 36
        el hombre negro tiene DOLOR en la cara ...
        1. +2
          12 archivo 2020 09: 20
          Fue a él a quien Sber le pellizcó el dedo, y ni siquiera podía soplarlo. sentir
          1. 0
            12 archivo 2020 09: 21
            Cita: bessmertniy
            Fue a él a quien Sber le pellizcó el dedo, y ni siquiera podía soplarlo. sentir

            ".. en el fondo de la respiración se detuvo .." wassat "karoshi bankemata ... ¡ninguna tarjeta es birot!"
  5. +3
    12 archivo 2020 05: 10
    Es decir, en esencia, el estado compra por sí mismo. Aunque hasta donde yo sé, el Banco Central y el estado no son lo mismo.
  6. +3
    12 archivo 2020 05: 14
    entender soberano los banqueros pueden, porque un banco adicional es un grado adicional de libertad en términos de oportunidades para manipular el mercado
    ¡¿Qué soberanos son ?! Una tienda privada, descontrolada por el Estado, es el lugar donde está el "soberano" y lo que puede nacionalizar, salvo el bolsillo de los interesados.
  7. +8
    12 archivo 2020 05: 15
    Bueno, en primer lugar, no puedo entender cómo es, ¿el gobierno compró el banco? ¿Quién será el dueño del banco por apellido? ¿Y en qué proporción se distribuirán las ganancias del banco después de su redención por el tipo "gobierno"? Y en segundo lugar, las malas lenguas argumentan que, de hecho, el señor Mishustin está comprando el banco principal del país para que lo reformatee en términos de crear un sistema total para controlar los gastos y los ingresos de sus depositantes (Sberbank), de los cuales alrededor del 75 por ciento de la población del país.
    1. -6
      12 archivo 2020 05: 44
      aquí, ¿a quién le importa quién posee las acciones por su nombre?))) en cuanto al control, ha existido hace mucho tiempo) sber supervisa las transacciones y bloquea todas las cuentas sospechosas. transfiere todos los datos al impuesto sobre las transacciones por encima de una cierta cantidad y puede bloquearlos si no demuestra la transparencia de estos fondos. en resumen, hace todo lo que un banco debería hacer en cualquier país normal para que no se convierta en una lavandería.
      1. +3
        12 archivo 2020 10: 15
        Escriben que querían hacerlo de una manera tan astuta: 1 - alimentar a los beneficiarios del Sberbank que son del Banco Central con dinero del Estado, 2 - llenar (capitalizar) los bancos problemáticos del regulador, en los que no quiere gastar "su" dinero, a través del tipo de "inversión" (compra por otro propietario) , 3-deje que el mishutka introduzca y elabore un sistema de control sobre los gastos e ingresos de los depositantes del banco, e introduzca un sistema de impuestos automático para cualquier "ingreso" en las cuentas de los individuos.
        1. -2
          12 archivo 2020 10: 28
          Pueden escribir cualquier cosa. aunque todo es mucho más simple. el estado no puede dejar de comprarlo al valor de mercado completo por una simple razón: las acciones tienen un precio y si alguien comienza a dar acciones o venderlas por el rublo, esto reducirá el precio de todas las acciones en general. Sí, y el Banco Central ya ha dicho dónde se negarán los ingresos que estas declaraciones parecen refutar)
  8. -4
    12 archivo 2020 05: 24
    Autores, ¿qué pasa cuando el Estado controla los bancos, tiene su parte en sus activos? ¿Sois las águilas de los que necesitan privatización? ¿Pocos bancos, firmas, empresas están bajo esta salsa? Esto significa que cuando un banco, incluso uno privado, se "hunde", el estado desecha miles de millones de dólares para la salvación, como lo hicimos en 2008, en 2014, cuando se inyectaron cientos de miles de millones de dólares en el sistema bancario, y para tener una participación en ellos en un grado u otro. "niiizya"? El artículo está claramente ordenado, escrito por típicos "prihvatizatars", ¡de entre los que llevaron al país al mango! ¡Mi menos por tal garabato! -
  9. +2
    12 archivo 2020 05: 48
    Por otro lado, compró la parte de comerciantes privados; más intelectualmente, una política estatal más independiente podría llevarse a cabo a través de Sberbank. Solo que no tenemos tales héroes, y tampoco hay genios.
  10. +2
    12 archivo 2020 07: 45
    Curiosamente, después de todas estas posibles manipulaciones, ¿entrará finalmente Sberbank en Crimea?
  11. +1
    12 archivo 2020 08: 05
    Entonces, el director economista del Instituto de Problemas de Globalización, Mikhail Delyagin, ya ha descrito los planes de nuestras autoridades financieras.

    Odio a la gente chupando letras y palabras. Y los economistas con el apellido "Delyagin" son un centavo la docena en Rusia. Un problema es que la economía no se ve detrás de la inflación.
    Todos los trucos del gobierno existente son inútiles a priori: la naturaleza del capitalismo es conocida, y hemos escuchado, visto y sabemos acerca de los especuladores desde la época soviética.
  12. +5
    12 archivo 2020 08: 18
    y e 2 billones de rublos por una participación en Sberbank, ¿a dónde irán al Banco de Rusia?
    1. +1
      12 archivo 2020 09: 22
      Orgullosamente Gref vuela sobre ellos. wassat
  13. +7
    12 archivo 2020 08: 25
    Qué esquema tan excelente ... El Banco Central recibió una vez un SB gratis ... Limpia, utilizando el poder recibido del gobierno, los competidores, y ahora lo VENDE por 2 trillones del dinero del NWF, que están destinados al crecimiento económico ... este es un crecimiento económico que vale 10 Crimea puentes?
    Al mismo tiempo, sus actividades serán controladas de la misma manera, y la gente en el Consejo de Seguridad será la misma ... ¡Es simplemente fantástico! Lo más probable es que este dinero se utilice para comprar bonos estadounidenses nuevamente, invirtiendo dinero en la economía del "llamado enemigo".
    Y ahora el Banco Central puede tomar otro banco gratis y comenzar a "cultivarlo" para venderlo al país al que "sirven" y así desarrollar aún más la economía.
  14. +6
    12 archivo 2020 08: 26
    El hecho de que Gref y Nabiulina sean un mundo (el mercado lo regulará todo) mazan es un hecho. Incluso el hecho de que su camino hacia los flujos financieros sea esencialmente el mismo, a través del Ministerio de Desarrollo Económico, también los relaciona. E incluso el hecho de que la idea de privatización en la teoría del capitalismo, que se basa en el hecho de que los activos estatales no rentables se transfieren a manos privadas con el fin de una gestión más eficiente, los combina, porque se convierte en una profanación en la práctica, porque privatizan principalmente los activos que traen enormes ganancias Es cierto que la historia con Rusal muestra cómo las pequeñas manos extranjeras (estadounidenses y canadienses) están arreglando no solo los activos rentables, sino también los productos que se usan tanto en el complejo militar-industrial. El juego es largo y oscuro.
  15. +6
    12 archivo 2020 08: 35
    De nuevo, todo es igual. Atraerán a la gente y no parpadearán. Que dices ahi 2 billones El juego vale la pena. Y es hermoso y elegante ... No me sorprendería si el mismo Chubais se le ocurrió este escenario.
  16. BAI
    +2
    12 archivo 2020 08: 38
    Sberbank está haciendo trampa (ayer sacudió a su esposa a $ 100), y se volverá privado: perderá por completo su control, no hay control.
  17. +2
    12 archivo 2020 08: 57
    Ahora el 45% es la participación del capital extranjero en Sberbank ...
    https://www.sberbank.com/common/img/uploaded/files/pdf/stockholders/shareholder_structure_2016-2018_ru.pdf
  18. +2
    12 archivo 2020 09: 08
    En cuanto suene la frase "es por tu bien", se robará la atención, y la cifra del 75% dice que la cantidad del botín no será pequeña ...
  19. +2
    12 archivo 2020 10: 18
    A cuyas expensas del banquete?
    Sospecho que esta estafa es más limpia que una jubilación.
    Abajo el capitalismo en Rusia. Abajo el robo.
  20. 0
    12 archivo 2020 10: 28
    Me temo que estas reorganizaciones afectarán a los ciudadanos comunes. Ahora, Sberbank está dejando de lado las migajas de interés de mi pensión ganada. ¿Y qué? ¿Recolectar certificados nuevamente? Mi opinión irracional: cuando haya bancos nacionales en cada región, todo mejorará.
  21. +2
    12 archivo 2020 10: 47
    Vamos a explicar lo que pasa.
    El estado, representado por el Ministerio de Finanzas, quiere recomprar las acciones de Sberbank del Banco Central (las que pertenecen al Banco Central) a un valor de mercado (2,7 billones de rublos) y convertirse en el propietario total de Sberra.
    Argumentos a favor.

    1. Sberbank obtiene muy buenas ganancias. Por ejemplo, para 2019: 870 mil millones de rublos. Pero en acciones, el estado representado por el Ministerio de Finanzas obtuvo solo la mitad de este dinero. Habiendo comprado Sber, el estado tendrá el doble y podrá administrar las ganancias a su discreción, pero ahora no puede.

    2. Como propietario de la mitad del Banco Central, Sberbank entró en conflicto de intereses por los diferentes sistemas de pago. Porque el Banco Central está listo para acumular Sberbank en el estado. Entonces el conflicto se convertirá en competencia: quién y quién.

    3. El estado no puede comprar Sberbank del Banco Central por un rublo, como algunos economistas han sugerido durante mucho tiempo, el valor de Sberbank colapsará (las acciones se negocian en el mercado libre).

    4. Para la compra de una parte de Sber que no le pertenece, el estado representado por el Ministerio de Finanzas no tiene otro dinero que el Fondo Nacional de Bienestar. Nabiullina, después de haber recibido 2,7 billones de rublos para Sberbank, no los invertirá en su bolsillo, sino en reservas de oro y divisas (más bien en dólares; es casi imposible comprar oro antes de la crisis). El FMI asiente favorablemente.

    Todo esto es cierto.
    Pero la situación ... El Banco Central está separado del estado, subordinado al FMI: ¡locura!
    De acuerdo, digamos. Procederemos de la senilidad como condiciones limitantes que se nos dan seriamente en nuestras sensaciones. Y así, compraron Sberbank del Banco Central. Y aquí está la crisis mundial, que no está lejos, pero que ya está detrás de las casas vecinas (dicen, es como una tormenta ideal, que aún no ha sucedido). Las acciones bajarán de precio --- ¿por qué no esperar y comprar Sber a bajo precio? Nabiullina no venderá? ¡De venta! Ella esta de acuerdo. Tan pronto como sea posible.
    Gref está desesperado. Porque él entiende, ¡ni un higo no le dará el estado, su Sber! Tan pronto como llegue la crisis (¡y llegue!), Las acciones del Sberbank ya estatal caerán bruscamente, como todas las acciones en el mundo, el gobierno gritará en voz alta lo que dicen, el National Wealth Fund se está derritiendo rápidamente debido a los condenados pensionistas y madres con muchos hijos, no hay dinero y ya no aguantes Y luego aparece un mensaje de que, en vista de la situación financiera de emergencia, era necesario vender Sberbank a un comerciante privado e, imagínense, en el marco de la privatización de todo y todo lo planeado por el presidente. Por cierto, Medvedev no cumplió este plan. Se planeó privatizar el 10% de la propiedad estatal cada año, y Medvedev privatizó solo el 9% durante todos los años de su reinado ...
    Y aquí, algunos muñecos saldrán al escenario, listos para comprar Sber (o parte de él) del estado por los centavos de crisis designados, y el gobierno llorará de felicidad de que al menos alguien haya sido encontrado, y nada que haya sido arrojado a bajo precio, en crisis y centavo dinero Pero quién se convertirá en el propietario de Sberbank, después de haberlo comprado a bajo precio, será desconocido. No, Gref, por supuesto, lo sabrá. En realidad, ahora lo sabe y está rechinando los dientes. Se ofende: apreciaba, apreciaba a Sber, remando de él, y allí, sin mostrar un dedo, era muy odiado, Sber finalmente lo consiguió.
    ¿Debería pensar eso?
    1. 0
      12 archivo 2020 11: 19
      A todo lo que ha dicho, la única adición es una enmienda. ¿Por qué va a bajar el precio de esta acción? bueno, que dé las acciones gratis, y no "por un rublo", crecerán más rápido, porque el estado es más confiable que un propietario privado ..
      1. +1
        12 archivo 2020 12: 12
        El estado no puede tomar del Banco Central su 50% + 1 participación de Sberbank. Después de todo, esto es expropiación. Pero nuestro estado no quiere parecer un expropiador. De lo contrario, aquellos que hayan colocado figuras políticas en él sospecharán de esas figuras en un esfuerzo por restaurar el socialismo, lo cual es deseable para una parte importante de nuestra sociedad. Las cifras entienden esto y tienen miedo de ser destruidas. Esto también explica la reticencia de las cifras a retirar al Banco Central del control del FMI.
        Por cierto, en Turquía y Sudáfrica no tenían miedo. Pero simplemente porque la población de estos países, que no quieren el socialismo al estilo soviético, ni siquiera pueden sospechar de su gobierno de tal deseo.
        Y el hecho de que el estado es más confiable que un comerciante privado ... Sabes, también lo pensé hasta hace poco. Ahora hay grandes dudas: después de la reforma de las pensiones, incumplimiento de las obligaciones de indexación a los ciudadanos, crecimiento de las tarifas, etc. Y después, por decirlo suavemente, gasto ineficiente de fondos en proyectos nacionales. Pero, de hecho, el robo parcial, la devolución parcial del presupuesto no utilizado, es por eso que tenemos un excedente. Si, muchas cosas. Larga lista. Pero en general, la ineficiencia del estado. Me gustaría confiar, pero no funciona.
  22. 0
    13 archivo 2020 17: 08
    Suficiente de la tormenta de nieve para conducir. En ninguna parte hay bancos independientes en el mundo, privados y no privados)))
    Todo está controlado en todas partes, tanto en el oeste como aquí.