Military Review

Pacto Molotov-Ribbentrop - la política del pragmatismo

30
El Acuerdo de Munich, sobre el que escribimos en el último artículo, desató las manos de Hitler.
Después de Checoslovaquia, Rumania se convirtió en la próxima víctima.


15 marzo 1939 Las tropas alemanas invadieron Checoslovaquia y se acercaron a un cañonazo cerca de las fronteras rumanas. Al día siguiente, Hitler exigió que Rumania firmara inmediatamente un acuerdo económico con las concesiones más favorables a favor de Alemania. El enviado rumano en Londres V. Thiel incluso declaró en el Ministerio de Relaciones Exteriores de Inglaterra que Alemania presentó un ultimátum a Rumania exigiendo que aceptara el monopolio alemán en el comercio y la economía de Rumania, de lo contrario, Rumanía se vería amenazada de desmembramiento por analogía con Checoslovaquia y se convirtió en un protectorado [ 1].

En marzo, 18, el Comisario de Asuntos Exteriores de la URSS, Litvinov, informó al embajador británico en Rusia, Shidsu, que el gobierno soviético estaba proponiendo convocar una reunión de representantes de la URSS, Gran Bretaña, Francia, Polonia y Rumania. 19 March Halifax le dijo al plenipotenciario soviético en Londres que la convocación de una conferencia propuesta por el gobierno soviético sería "prematura". Esta propuesta soviética también se transmitió al gobierno francés, pero no se recibió ninguna respuesta de Francia [2].

23 marzo 1939 se firmó el Tratado germano-rumano en Bucarest. Rumania se comprometió a desarrollar su economía de acuerdo con las necesidades de Alemania. El contrato determinó la cantidad de créditos comerciales alemanes y suministros militares de Rumania (250 millones de marcos alemanes). Se previó la creación de puertos rumanos y otros puntos estratégicos de "zonas francas" para la construcción de almacenes, depósitos de petróleo y otros objetos alemanes. Se concedió a Alemania el derecho a construir ferrocarriles y autopistas en Rumania a su discreción [3].

La siguiente víctima fue Lituania. Después del final de la Primera Guerra Mundial, Memel (el nombre lituano Klaipeda) y la región de Memel, que era parte de Prusia Oriental, estaban bajo el control colectivo de los países de la Entente. En 1922, Memel recibió el estado de "ciudad libre", al igual que Danzig (Gdańsk). En 1923, el gobierno lituano provocó un "levantamiento popular" en Memele. El "pueblo", formado por soldados lituanos disfrazados, exigió que la región fuera anexada a Lituania, lo que finalmente se realizó. 12 Diciembre 1938 del año en Klaipeda celebró elecciones para el gobierno de la ciudad, lo que resultó en la victoria del "partido alemán", que declaró el deseo de los residentes de reunirse con Alemania.

Pacto Molotov-Ribbentrop - la política del pragmatismo


El 20 de marzo de 1939, el gobierno lituano adoptó el ultimátum de Berlín sobre la anexión de Memel y la región de Memel a Alemania, a cambio de una "zona libre" en el puerto y un "trato de nación más favorecida" en el comercio germano-lituano. Alemán entró en la ciudad tanquesHitler vino e hizo un discurso. Memel se convirtió en una importante base naval alemana [4].

Lo siguiente fue ser el turno de Polonia.
Después de la Primera Guerra Mundial, Gdansk bajo el Tratado de Paz de Versalles (1919) recibió el estatus de una ciudad libre y estuvo bajo el control de la Liga de las Naciones. El tratado también transfirió territorios a Polonia, lo que le dio acceso a Danzig, el llamado El corredor Danzig (o corredor polaco), que separaba Prusia Oriental de Alemania. La mayoría de la población de la ciudad (95%) eran alemanes, pero los polacos tenían derecho a sus propias instituciones, como escuelas, bibliotecas, etc. Además, el Tratado de Versalles otorgó a Polonia la gestión de los asuntos exteriores de Danzig y la gestión del servicio ferroviario gratuito de la ciudad.



Durante las negociaciones en la Conferencia de Versalles de 1919, el primer ministro británico, Lloyd George, advirtió que la transferencia de más de 2 millones de alemanes bajo el poder de los polacos "debe conducir, tarde o temprano, a una nueva guerra en Europa del Este" [5]. El autor inglés M. Follik escribió en 1929 que "... de todos los alemanes más alemanes, Danzig es el más alemán ... Tarde o temprano, el corredor polaco sería la causa de una futura guerra". Si Polonia no regresa al corredor, debe estar preparada para la guerra más desastrosa con Alemania, para la anarquía y, posiblemente, para un retorno al estado de esclavitud, de la cual solo recientemente fue liberada ”[5].

Joachim Fest en el tercer volumen de la biografía de Hitler "Adolf Hitler" escribe que Hitler habló con el comandante en jefe de las fuerzas terrestres alemanas Brauchitsch 25 en marzo hablando sobre la inconveniencia de resolver por la fuerza el problema de Danzig, pero aún consideró una acción militar contra Polonia digna de discusión, con "políticas especialmente favorables" prerrequisitos "

En marzo, 21, el embajador inglés en Moscú, Semillas, presentó el borrador de la declaración de la URSS, Inglaterra, Francia y Polonia al Comisario de Asuntos Exteriores de la URSS, M. Litvinov, que decía lo siguiente [6]:

Nosotros, los abajo firmantes, debidamente autorizados, declaramos que, dado que la paz y la seguridad en Europa son una cuestión de intereses y preocupaciones comunes, y dado que la paz y la seguridad europeas pueden verse afectadas por cualquier acción que ponga en peligro la independencia política de cualquier estado europeo, nuestros gobiernos respectivos por la presente, se compromete a consultar inmediatamente los pasos que se deben tomar para la resistencia general a tales acciones.

Sin embargo, ya en 23 marzo 1939, Chamberlain en la Cámara de los Comunes declaró que "no quiere crear bloques opuestos en Europa". La declaración nunca fue firmada.
Chamberlain todavía trataba a la Unión Soviética con profunda hostilidad. El escritor Feiling en su libro "La vida de Neville Chamberlain" cita la siguiente declaración del Primer Ministro inglés en una carta personal de marzo 26 de 1939: "Debo confesar mi más profunda desconfianza hacia Rusia, no creo en su capacidad para llevar a cabo acciones ofensivas con éxito, incluso si ella quisiera Y no confío en sus motivos ”[7].

1 de abril 1939, la prensa mundial, informó que el gabinete de Chamberlain, habiendo abandonado la política de apaciguamiento, le dio a Polonia la promesa de protegerlo en caso de un ataque.

Abril 13 otorgó garantías similares a Inglaterra y Grecia [Rumania] [8].
El gobierno británico ofreció a la URSS dar a Polonia y Rumania la misma garantía unilateral que Gran Bretaña le dio a Rumania y Grecia.
Poco antes, en abril de 11, Litvinov escribió al embajador soviético en Francia, Y.Z. Suritsu [9]

Ahora es necesario ser especialmente preciso y polémico con las palabras en las negociaciones sobre nuestra posición en relación con los problemas modernos ... Después historias Acerca de la declaración conjunta en conversaciones con nosotros, los británicos y franceses ni siquiera contenían indicios de ninguna propuesta específica para ningún acuerdo con nosotros ... Resulta el deseo de Inglaterra y Francia, sin celebrar ningún acuerdo con nosotros y sin asumir ninguna obligación. Hacia nosotros, para obtener algunas promesas de nosotros.
Nos dicen que nos interesa defender Polonia y Rumania contra Alemania. Pero siempre estaremos conscientes de nuestros intereses y haremos lo que nos dicten. ¿Por qué deberíamos comprometernos por adelantado, sin tomar ningún beneficio para nosotros mismos de estas obligaciones?


No sin razón, los eventos anteriores le dieron a Hitler una razón para pensar que Inglaterra no lucharía por Polonia. Además, en 1939, Gran Bretaña prácticamente no tenía ejército de tierra. Como sabemos, esto es lo que sucedió: después del ataque alemán a Polonia, Inglaterra declaró la guerra al Tercer Reich, pero no brindó ninguna ayuda real a los polacos.

11 de abril 1939, Hitler aprobó el plan de ataque en Polonia (el plan de Weiss) [10].
Aquí está el primer punto del plan:

La posición de Alemania hacia Polonia aún se deriva del principio: evitar complicaciones. Si Polonia cambia la política hacia Alemania basada hasta ahora en el mismo principio y adopta una posición amenazadora, entonces será necesario ajustar los puntajes finales, a pesar del tratado actual.
El objetivo sería entonces la destrucción del poder militar de Polonia y la creación de una situación en el Este que satisfaría las necesidades de defensa del país. La ciudad libre de Danzig será declarada territorio alemán inmediatamente después del inicio del conflicto.
El liderazgo político considera que su tarea es aislar a Polonia en la medida de lo posible en este caso, es decir, limitar la guerra a las operaciones militares con Polonia.
La intensificación de la crisis interna en Francia y la consecuente moderación de Inglaterra en un futuro próximo podrían llevar a la creación de tal situación.
La intervención de Rusia, si fuera capaz de esto, probablemente no ayudaría a Polonia, ya que esto significaría su destrucción por el bolchevismo.
La posición de los límites será determinada exclusivamente por los requisitos militares de Alemania.
La parte alemana no puede contar con Hungría como un aliado incondicional. La posición de Italia está determinada por el eje de Berlín - Roma.


27 April Inglaterra introdujo la conscripción universal. En su discurso en abril, 28 1939, transmitido por casi todo el mundo, Hitler dijo que el tratado anglo-polaco es evidencia de la "política ambiental" llevada a cabo por Inglaterra contra Alemania y que pone a Polonia en contra. Como resultado, según Hitler, al concluir un tratado contra Alemania con Inglaterra, la propia Polonia violó los términos del pacto de no agresión germano-polaco 1934 del año. Establecido de manera más decisiva que Checoslovaquia, el gobierno polaco no sucumbió ante la amenaza de Hitler y comenzó a movilizarse. Hitler y esto solían acusar a Polonia de agresividad, diciendo que los preparativos militares de Polonia lo obligaron a movilizar a sus tropas.

En abril, 14, el ministro de Relaciones Exteriores francés, J. Bonnet, propuso a la URSS intercambiar cartas del siguiente contenido [11]:

En el caso de que Francia, como resultado de la asistencia que presta a Polonia o Rumania, se encuentre en un estado de guerra con Alemania, la URSS le brindará asistencia y apoyo inmediatos. En el caso de que la URSS, como resultado de la asistencia que presta a Polonia y Rumania, se encuentre en estado de guerra con Alemania, Francia prestará asistencia y apoyo inmediatos a la URSS.
Ambos estados acordarán de inmediato esta asistencia y tomarán todas las medidas para garantizar su plena efectividad ".


El sentimiento de una guerra inminente obligó a los franceses a cambiar su política arrogante hacia la URSS. Esto es lo que Suritz escribió cuando entregó la carta a Bonn en Moscú [9]:
Los ataques en la prensa han desaparecido, no hay rastro de la anterior arrogancia en las conversaciones con nosotros. Hablan con nosotros más bien en el lenguaje de los peticionarios, ... como personas, en nosotros, y no nosotros, los necesitados. Me parece que estas no son solo "maniobras", ... sino también la conciencia ... de que la guerra ha comenzado. Me parece que este punto de vista es sostenido ahora por Daladier. Daladier (según nuestros amigos) ahora sinceramente busca cooperación con la URSS


En respuesta a las iniciativas en francés e inglés de 17 en abril 1939, Moscú propuso concluir un acuerdo inglés-francés-soviético sobre asistencia mutua del siguiente contenido [11]:

1. Inglaterra, Francia y la URSS celebran un acuerdo por la duración de 5 - 10 años para la obligación mutua de prestarse mutuamente de inmediato toda la asistencia posible, incluida la militar, en caso de agresión en Europa contra cualquiera de los estados contratantes.
2. Gran Bretaña, Francia, la URSS se comprometen a prestar toda la asistencia posible, incluida la asistencia militar, a los estados de Europa oriental situados entre los mares Báltico y Negro y que limitan con la URSS en caso de agresión contra estos estados.
3. Gran Bretaña, Francia y la URSS se comprometen a discutir rápidamente y establecer el tamaño y la forma de la asistencia militar proporcionada por cada uno de estos estados en cumplimiento de §1 y §2.
4. El gobierno inglés aclara que la ayuda que prometió a Polonia significaría una agresión exclusivamente de Alemania.
5. Se declara que el tratado existente entre Polonia y Rumania está en vigor para cualquier agresión contra Polonia y Rumania, o se cancela en su totalidad según lo dirigido contra la URSS.
6. Tras la apertura de las hostilidades, Gran Bretaña, Francia y la URSS se comprometen a no entablar ninguna negociación y no deben hacer las paces con los agresores por separado y sin un acuerdo común de las tres potencias.
7. El acuerdo correspondiente se firma simultáneamente con la convención, que debe elaborarse en virtud de §3.
8. Reconocer la necesidad de que Inglaterra, Francia y la URSS entablan negociaciones conjuntas con Turquía sobre un acuerdo especial sobre asistencia mutua.


Francia 25 abril aceptó estas propuestas. En este caso, el gobierno francés hizo comentarios sobre las propuestas soviéticas. Los números de nota corresponden a los números de párrafo en un documento anterior [12].

1. El acuerdo, que el gobierno francés considera extremadamente urgente y que debería tener un efecto inmediato, se debe a las amenazas que se ciernen sobre el mundo europeo. El hecho mismo de su rápido encarcelamiento contribuiría a fortalecer la solidaridad de todos los pueblos amenazados y aumentaría las posibilidades de preservar la paz. Uno puede temer que tomará demasiado tiempo concluir un largo pacto de asistencia mutua general, que algunos países podrían interpretar como evidencia de vacilación o desacuerdo entre las tres potencias. En En cualquier circunstancia, la conclusión de tal pacto es un asunto que requiere mucho tiempo. Y ahora debemos actuar lo más rápido posible y reflejar las posibilidades de las próximas semanas o del próximo mes.
2. Para evitar cualquier controversia {{* Desacuerdos (Fr.).}} Sería preferible que el acuerdo previsto no contenga ninguna referencia a una u otra categoría de estados geográficamente refinados. El acuerdo debe limitarse a la obligación de asistencia que los tres estados se proporcionan mutuamente en circunstancias definidas con precisión. Este tipo de restricción solo fortalecería la fuerza. y el valor de la obligación asumida y, al mismo tiempo, evitaría cualquier reacción de terceros que se vean obligados por stiplyus preventivos {{** Condiciones en el acuerdo (Fr.).}} para ayuda.
3. El gobierno francés está de acuerdo en que, tan pronto como sea posible, comenzará a considerar los temas tratados en este párrafo.
4. Este artículo se aplica exclusivamente al gobierno británico.
5. Basado en las razones expuestas en relación con el art. 2, sería indeseable incluir un artículo en nombre de terceros países en el acuerdo proyectado. Sin embargo, teniendo en cuenta que el acuerdo polaco-rumano se concluyó ergomnomés {{*** Relativo a todos.}}, El gobierno francés está completamente inclinado a usar toda su influencia en Varsovia y Bucarest para alentar a ambos estados a ampliar su aplicación práctica. La conclusión de una convención que prevería un caso de agresión por parte de Alemania.
[Pp.] 6, 7 y 8 no son objetados por el gobierno francés ".


Los británicos no estaban listos para la cooperación.
Abril 19 1939. En una reunión del comité del gobierno inglés sobre política exterior, el Secretario de Estado del Ministerio de Relaciones Exteriores A. Cadogan discutió una nota donde escribió [13]:

Esta propuesta rusa nos pone en una posición extremadamente difícil.
Lo que debemos hacer es sopesar la ventaja del compromiso escrito de Rusia de entrar en la guerra de nuestro lado y las desventajas de una alianza abierta con Rusia.
La ventaja es al menos problemática. De los mensajes de nuestra embajada en Moscú, está claro que, si bien Rusia puede defender con éxito su territorio, no puede, si lo desea, proporcionar asistencia útil y activa fuera de sus fronteras.
...Venta de Casas y Condominios en Calgary. Fernando Aramburu agente inmobiliario
Sin embargo, es muy difícil rechazar la propuesta soviética. Hemos argumentado que los soviéticos predican "seguridad colectiva", pero no hacen ninguna sugerencia práctica. Ahora han hecho tales propuestas y nos criticarán si las rechazamos.
Existe el riesgo, aunque sea muy remoto, de que si rechazamos esta propuesta, los soviéticos pueden entrar en algún tipo de "acuerdo de no interferencia" con el gobierno alemán [. . . ] "

26 Abril, en una reunión del gobierno inglés, el ministro de Relaciones Exteriores, Lord E. Halifax, dijo que "no es el momento adecuado para una propuesta tan completa".
Inglaterra, de acuerdo con su propuesta de 8 en mayo y las declaraciones de Halifax, estaba dispuesta a cooperar en cierta medida con la URSS en la lucha contra la agresión solo si Alemania cometía agresión contra Polonia o Rumania y esta última se resistía al agresor. Sin embargo, el gobierno británico no quería concluir un acuerdo anglo-franco-soviético de asistencia mutua contra la agresión, según el cual estaría obligado a asistir a la Unión Soviética en caso de un ataque contra él.
Naturalmente, la URSS rechazó tal variante del tratado. Una nota del Comisario Popular de Asuntos Exteriores de la URSS al Embajador británico en la URSS 14 en mayo declaró [20]:

Las propuestas en inglés no contienen el principio de reciprocidad en relación con la URSS y lo colocan en una posición desigual, ya que no establecen la obligación de Gran Bretaña y Francia de garantizar la URSS en caso de un ataque directo de los agresores, mientras que Inglaterra, Francia, así como y Polonia, tienen tal garantía sobre la base de la reciprocidad existente entre ellos.



V.M. Molotov


Desde mayo de 3, Vyacheslav Molotov ya ha sido Comisario Popular de Asuntos Exteriores de la URSS. Litvinov era un partidario activo del acercamiento con Occidente y el enemigo de Alemania. El historiador W. Shearer cree que el destino de Litvinov se decidió en 19 en marzo, después de que los británicos rechazaron la propuesta de la URSS de celebrar una conferencia en relación con el ultimátum alemán de Rumania [14]:

Obviamente, el deseo de nuevas negociaciones con Gran Bretaña después de tal negativa fue disminuido por los rusos. Más tarde, Maysky le dijo a Robert Boothby, un miembro del parlamento del Partido Conservador, que el rechazo de las propuestas rusas era considerado otro golpe aplastante para la política de seguridad colectiva y que esto decidía el destino de Litvinov.


Obviamente, después de esto, Stalin comenzó a pensar en concluir un acuerdo con Alemania, para lo cual necesitaba un político duro y pragmático que no fuera tan irreconciliable con Alemania como Litvinov. Tal político fue molotov.

Una de las pocas voces de la razón en la política británica de entonces fue el firme anticomunista Winston Churchill.
Esto es lo que dijo en el 19 Commons de mayo [15]:

Simplemente no puedo entender cuáles son las objeciones a la conclusión de un acuerdo con Rusia, que el Primer Ministro parece querer, en contra de su conclusión en la forma amplia y simple propuesta por el gobierno ruso soviético.
.. ¿Qué hay de malo con esta simple oración? Dicen: "¿Podemos confiar en el gobierno ruso soviético?" Creo que Moscú dice: "¿Podemos confiar en Chamberlain?" Podemos decir, espero, que ambas preguntas deben ser respondidas afirmativamente. Sinceramente lo espero ...
Si está listo para ser aliado de Rusia durante la guerra, durante la prueba más importante, una gran oportunidad de probarse ante todos, si está listo para unirse con Rusia en defensa de Polonia, lo que garantizó, y también en defensa de Rumania, entonces, ¿por qué no quiere ser aliado de Rusia? ahora, cuando por esto quizás puedas prevenir una guerra? No entiendo todas estas sutilezas de diplomacia y retrasos. Si sucede lo peor, todavía se encontrará con ellos en el crisol de eventos y tendrá que salir con ellos lo más posible. Si no surgen dificultades, se le proporcionará seguridad en la etapa preliminar ...


Después de la renuncia de Litvinov, Hitler, por primera vez en seis años de su gobierno, expresó su deseo de escuchar a sus expertos en Rusia. De su informe, Hitler aprendió mucho por sí mismo nuevo, en particular: que la URSS ahora se adhiere no a la política de la revolución mundial, sino a un curso de poder más pragmático.
El interés de Hitler en Rusia aumentó. Después de ver un documental sobre los desfiles militares soviéticos, el Führer exclamó: "No sabía en absoluto que Stalin era una personalidad tan bonita y fuerte". Los diplomáticos alemanes recibieron una orden para continuar investigando la posibilidad de acercamiento con la URSS. [16]
La información de que Alemania va a intensificar las relaciones con la URSS llegó a Inglaterra. Al escuchar esto, Halifax declaró que "uno no debe tener mucha confianza en tales mensajes, que, muy posiblemente, son propagados por personas que quieren empujarnos hacia un pacto con Rusia" [17]
En este contexto, los británicos decidieron comenzar las negociaciones con Alemania. Junio ​​9 La embajadora británica en Alemania, Henderson, visitó a Goering y le dijo que si Alemania deseaba entablar negociaciones con Inglaterra, recibiría una "respuesta no hostil". 13 June Henderson se reunió con el Secretario de Estado del Ministerio de Relaciones Exteriores de Alemania, Weizsäcker, quien, en las grabaciones de esta conversación, señaló que el embajador inglés "claramente tenía instrucciones, habló de la disposición de Londres para negociar con Berlín ... criticó la política inglesa en Moscú" y no le da importancia al pacto con Rusia "[17].

Negociaciones de verano de la URSS con Inglaterra y Francia.

La situación actual obligó a 6 - 7 de junio, Gran Bretaña y Francia a aceptar el borrador del tratado soviético como base. Sin embargo, los propios británicos no tenían la intención de concluir un acuerdo. Su verdadero objetivo era restringir las negociaciones y así mantener a Hitler bajo la amenaza de crear una coalición poderosa contra él. 19 May Chamberlain dijo en el parlamento que "preferiría renunciar a formar una alianza con los soviéticos". Al mismo tiempo, como ya se mostró anteriormente, la alianza con Hitler tampoco se excluyó.
A su vez, "en París, se creía que las autoridades soviéticas esperaban el resultado de las negociaciones políticas con París y Londres antes de que comenzaran los contactos oficiales, incluso puramente económicos con Berlín", Z.S. Belous contenido de los documentos diplomáticos franceses [16].
El gobierno británico para las negociaciones, que decidió el destino de Europa, envió a un funcionario ordinario a Moscú: el jefe de la oficina central europea de Strang, mientras que desde el lado soviético las negociaciones fueron encabezadas por el comisario del pueblo para asuntos exteriores Molotov. Churchill señaló que "enviar una figura tan secundaria significaba un insulto real". Según V. G. Trukhanovsky y D. Fleming, la dirección de un oficial de bajo rango en la URSS fue un "triple insulto", ya que Strang también defendió a los ingenieros británicos que fueron acusados ​​de espionaje por la URSS en 1933, y también incluidos en el grupo que los acompaña El primer ministro en su viaje a Munich [18].
Francia tampoco estuvo representada por el máximo funcionario en las negociaciones: el embajador de Francia en Moscú, Nadzhiar.

Según lo planeado por el gobierno británico, las negociaciones se retrasaron y la prensa británica también llamó la atención.
Así, por ejemplo, el periódico News Chronicle, en su edición de julio de 8, dio la siguiente caricatura a este respecto: en una sala web tejida rodeada por docenas de volúmenes de “oraciones” británicas para 1939 - 1950. representa a un decrépito Chamberlain sentado en una silla, hablando con Halifax usando un tubo que amplifica el sonido. El jefe de la Oficina de Asuntos Exteriores le informa que acaba de enviar la última frase. En el papel de los mensajeros hay dos tortugas, una de las cuales acaba de regresar de Moscú y la otra va con nuevas propuestas. "¿Qué vamos a hacer ahora?", Pregunta Halifax. "Oh, sí, el clima es hermoso", le responde Chamberlain [18].

Sin embargo, a mediados de julio, durante las negociaciones, se acordó una lista de obligaciones de las partes, una lista de países que recibieron garantías conjuntas y el texto del contrato. Las cuestiones del acuerdo militar y la "agresión indirecta" no estaban coordinadas.
Por agresión indirecta se entendió lo que sucedió en Checoslovaquia, cuando no hubo una acción militar en sí misma, pero bajo su amenaza, el país se vio obligado a cumplir las demandas de Hitler. La URSS amplió el concepto de "agresión indirecta".
"... La expresión" agresión indirecta ", enfatizada en las propuestas del gobierno soviético de julio 9 1939, se refiere a una acción en la que cualquiera de los estados anteriores acepta la amenaza de la fuerza de otra potencia o sin tal amenaza y lo que implica el uso del territorio y las fuerzas de un estado dado para la agresión contra él o contra una de las partes contratantes, por lo tanto, conlleva la pérdida por ese estado de su independencia o la violación de su neutralidad "[19].
El gobierno soviético insistió en extender el concepto de "agresión indirecta" a los países bálticos y Finlandia, aunque no lo solicitaron, lo cual se motivó en la nota ya mencionada de 14 en mayo:

La ausencia de garantías por parte de Gran Bretaña y Francia en el caso de un ataque directo de los agresores, por un lado, y la apertura de las fronteras noroccidentales de la URSS, por otro lado, puede servir como un momento de provocación para dirigir la agresión hacia la Unión Soviética.

La protesta de los socios negociadores condujo a las palabras "con o sin tal amenaza" al definir la agresión indirecta y su propagación a los países bálticos. El Ministerio de Asuntos Exteriores británico temía que tal interpretación de la "agresión indirecta" pudiera justificar la intervención soviética en Finlandia y los países bálticos, incluso sin una amenaza seria de Alemania.
A principios de julio, el embajador francés, Nadzhiar, propuso resolver las contradicciones sobre los países bálticos en un protocolo secreto para no empujarlos a los brazos de Hitler por el mero hecho de un tratado que realmente limita su soberanía [16]. Los británicos estuvieron de acuerdo con la idea del protocolo secreto de julio 17.
Como vemos, los representantes de las democracias occidentales no fueron ajenos a la idea de firmar protocolos secretos sobre el destino de terceros países.

2 Agosto alcanzó otro hito: se adoptó la definición general de "agresión indirecta", sin embargo, se hizo una enmienda para que si la amenaza a la independencia surge "sin la amenaza de la fuerza", el problema se resolverá a través de la consulta [21]. Sin embargo, esta opción no era adecuada para la URSS: el ejemplo de Checoslovaquia mostró que las consultas podrían ser demasiado largas.
Al retrasar las negociaciones, los gobiernos británico y francés acusaron a la Unión Soviética ante el público de sus países, quienes, según ellos, plantean más y más nuevas demandas. Según M. Carley, esto fue una mentira descarada, no es cierto que "Molotov constantemente presenta nuevas demandas a Seeds y Nadzhiar. Los fundamentos de la política soviética se definieron claramente tan pronto como 1935 ... No hubo nuevos problemas o preguntas "inesperadas" sobre agresión "indirecta", garantías para los países bálticos, derechos de paso y acuerdos militares. Daladier mintió cuando dijo que las demandas soviéticas ... fueron una sorpresa para él ". [17]

22 de julio se anunció la reanudación de las negociaciones económicas soviético-alemanas. Esto estimuló a los británicos y franceses el 23 de julio a aceptar la propuesta soviética al mismo tiempo que las negociaciones sobre un acuerdo político para discutir asuntos militares. Inicialmente, Inglaterra y Francia primero querían firmar un acuerdo político, y luego uno militar. En el caso de que solo se firmara uno político y se hubiera producido la agresión de Alemania contra la URSS, Gran Bretaña y Francia determinarían el alcance de la asistencia militar a la URSS. Por lo tanto, la URSS exigió la firma simultánea de un acuerdo político y militar, de modo que el tamaño de la asistencia militar se explicara claramente.
Como se mencionó anteriormente, los británicos y los franceses buscaron, en primer lugar, demorar las negociaciones, por lo que su delegación para negociar sobre asuntos militares, que los británicos dirigieron al almirante Drax, y el francés, el general Dumenc, fue a la URSS en un barco de carga y pasajeros de baja velocidad. Ciudad de Exeter, que navegó a Leningrado solo en agosto 10. La delegación llegó a Moscú el 11 de agosto. A modo de comparación, recordamos que durante el Acuerdo de Munich, el Primer Ministro inglés Chamberlain encontró posible, por primera vez en su vida, abordar el avión para volar rápidamente a Hitler.

La composición de la delegación británica dijo que Gran Bretaña no tiene intenciones serias de firmar acuerdos. Esto es lo que el embajador alemán en el Reino Unido G. Dirksen escribió a 1 en agosto en un informe al secretario de Estado del Ministerio de Relaciones Exteriores de Alemania, E. Weizsäcker [22]:


Siguen siendo escépticos de continuar las negociaciones sobre un pacto con Rusia, a pesar de enviar una misión militar, o más bien, gracias a esto. Esto se evidencia en la composición de la misión militar inglesa: el almirante, hasta ahora el comandante de Portsmouth, está prácticamente retirado y nunca ha estado en el cuartel general del almirantazgo; general: el mismo simple oficial militar; el general aviación - Un destacado piloto y profesor de arte volador, pero no un estratega. Esto sugiere que es más probable que la misión militar establezca la efectividad de combate del ejército soviético que concluya acuerdos operativos.

El jefe de la misión francesa, el general Dumenc, dijo que "no había claridad ni certeza" en las instrucciones que se le dieron. Además, las delegaciones no tenían la autoridad para negociar: "Simplemente no encajaba en ningún marco", escribió más tarde Drax, "que el gobierno y la Oficina de Relaciones Exteriores nos enviaron en este viaje sin proporcionar credenciales ni ningún otro documento, Confirmando nuestras credenciales ". Dumenc habló de forma casi idéntica a [17].
Sin embargo, comenzaron las negociaciones.

Según el plan anglo-francés, se suponía que la URSS debía cumplir con las obligaciones de estos países hacia Polonia y Rumania. La URSS exigió lógicamente que estos países al menos permitieran el paso de las tropas soviéticas a través de su territorio. De lo contrario, habría sido imposible ponerse en contacto con las tropas alemanas si hubieran atacado, por ejemplo, a Polonia desde la frontera occidental. Los polacos, sin embargo, en virtud de su larga hostilidad hacia Rusia, se opusieron.
19 August, el ministro de Relaciones Exteriores de Polonia, Beck, bajo la dirección del mariscal Rydz-Smigly, le dio al embajador francés Noel una respuesta negativa a la cuestión de la posibilidad de que las tropas soviéticas pasen por el territorio polaco, declarando que los polacos "no pueden en ninguna forma discutir el uso de parte del territorio nacional por parte de tropas extranjeras "[23]. Además, Daladier le ordenó a Doumenka que no entrara en ningún acuerdo militar que estipule el derecho del Ejército Rojo a entrar en Polonia.

El embajador francés, Nadzhiar, escribió: "Polonia no quería entrar en tal acuerdo ... y los anglo-franceses no insistieron demasiado ... Queremos lucir bien, pero los rusos quieren un acuerdo muy específico que incluya a Polonia y Rumania [17].

Agosto 21 El mariscal K. Voroshilov hizo la siguiente declaración [24]:

La misión soviética cree que la URSS, que no tiene una frontera común con Alemania, puede ayudar a Francia, Inglaterra, Polonia y Rumania solo si sus tropas pasan por territorio polaco y rumano, porque no hay otras formas de ponerse en contacto con las tropas. el agresor
..
La misión militar soviética no puede imaginar cómo los gobiernos y el personal general de Gran Bretaña y Francia, al enviar sus misiones para negociar una convención militar a la URSS, no dieron instrucciones precisas y positivas sobre un tema tan elemental como el paso y las acciones de las fuerzas armadas soviéticas contra las tropas del agresor. En el territorio de Polonia y Rumania, con el que Inglaterra y Francia tienen relaciones políticas y militares correspondientes.
Sin embargo, si esta pregunta axiomática convierte a los franceses y británicos en un gran problema que requiere un largo estudio, significa que existen todas las razones para dudar de su deseo de una cooperación militar real y seria con la URSS.


Con respecto a la determinación del alcance de la asistencia militar que las partes debían prestarse entre sí, los británicos y franceses también evitaron los detalles que la URSS exigía. Cuando el almirante Drax informó al gobierno británico sobre las solicitudes de la delegación soviética, Halifax, en una reunión de gabinete, dijo que "no considera correcto enviarles ninguna respuesta" [17]. Las negociaciones sobre un acuerdo militar en realidad se frustraron.

¿Qué hay detrás de la renuencia de los británicos y franceses a firmar un acuerdo con la URSS? Esto es lo que L. Kollier, jefe del departamento norteño del Ministerio de Asuntos Exteriores de Inglaterra en 1935 - 1942, escribió sobre esto. años [17]:


Es difícil deshacerse de la sensación de que el verdadero motivo del comportamiento del gabinete es el deseo de contar con el apoyo de los rusos y al mismo tiempo dejar sus manos libres, en caso de una oportunidad para mostrar a Alemania el camino de expansión hacia el este, a expensas de Rusia ... el apoyo soviético tenía que estar de su lado, y. ... dar a los rusos, a cambio de la promesa de su ayuda, la confianza de que no los abandonaremos solos ante la expansión alemana.


En la primavera de 1939, Chamberlain, reflexionando sobre la posición de su país en la situación actual, creía que Rusia, y no Alemania, era la principal amenaza para la civilización occidental [25].
Como resultado, la política miope de Francia e Inglaterra condujo a la ruptura de las negociaciones.
Louis Fisher, un destacado periodista e historiador estadounidense, en septiembre 1939, solicitó a los británicos información exclusiva para un artículo que condenaba la política soviética. Halifax lo rechazó diciendo: "... no es tan increíble que estos materiales nos hagan sonrojar".

Negociaciones con Alemania


Joachim von Ribbentrop


Alemania, después del Acuerdo de Munich, fue el primero en mostrar una iniciativa para acercarse a la URSS. La industria alemana necesitaba materias primas soviéticas. Goering, quien dirigió la preocupación alemana de Hering Werke desde 1937, que se hizo cargo de numerosas fábricas confiscadas a judíos y luego de plantas en territorios ocupados, exigió al Ministerio de Relaciones Exteriores de Alemania "al menos tratar de reactivar ... el comercio con Rusia, especialmente partes donde se trata de materias primas rusas ”[14]. Al extender el acuerdo comercial soviético-alemán 16 en diciembre 1938, el presidente de la delegación económica alemana K. Schnurre le dijo al diputado representante comercial soviético Skosyrev que Alemania estaba lista para otorgar un préstamo a cambio de expandir las exportaciones soviéticas de materias primas. La iniciativa crediticia alemana fue económicamente rentable y provocó una respuesta. El viaje de enero 30 1939 de la delegación alemana a Moscú estaba programado. Sin embargo, cuando los informes del viaje de Schnurre se filtraron a la prensa mundial, Ribbentrop prohibió la visita, las negociaciones se rompieron, lo que convenció a Stalin de la frivolidad de las intenciones económicas de los alemanes (la "base política" todavía no estaba) [16].
La siguiente fase activa de negociaciones comenzó en el verano.

28 Junio ​​1939, el embajador alemán en la URSS, Schulenburg, en una entrevista con Molotov, declaró que "... el gobierno alemán quiere no solo la normalización, sino también la mejora de sus relaciones con la URSS". Aquí es cómo Molotov describe su conversación con Schulenburg a continuación [26]:

Schulenburg, desarrollando su pensamiento a mi solicitud, dijo que el gobierno alemán quiere no solo la normalización, sino también la mejora de sus relaciones con la URSS. Añadió además que esta declaración, hecha según las instrucciones de Ribbentrop, fue aprobada por Hitler. Según Schulenburg, Alemania ya ha demostrado su deseo de normalizar las relaciones con nosotros. Como ejemplo, señaló la moderación del tono de la prensa alemana en relación con la URSS, así como los pactos de no agresión celebrados por Alemania con los países bálticos (Letonia y Estonia), que considera una contribución gratuita a la causa de la paz y que demuestran que Alemania no tiene malas intenciones contra la URSS. También en el campo de las relaciones económicas, según Schulenburg, Alemania intentó acompañarnos. hacia A mi observación de que los embajadores mencionados por el embajador no concluyeron con la URSS, pero sí con otros países y no tienen una relación directa con la URSS, el embajador dijo que, a pesar del hecho de que estos pactos no se concluyeron con la URSS, la cuestión de Baltstranakh es sensible e interesante. para la URSS. Pensamos, agregó Schulenburg, que la conclusión de estos pactos por parte de Alemania da un paso no desagradable para la URSS. Al abstenerme de confirmar el pensamiento de Schulenburg, le recordé el pacto de no agresión recientemente existente entre Alemania y Polonia, que tan inesperadamente había perdido su fuerza. Ante la mención de este hecho, Schulenburg comenzó a explicar que la propia Polonia era la culpable de esto, mientras que Alemania no tiene malas intenciones hacia Polonia. La ruptura de este pacto, agregó Schulenburg, es supuestamente un evento defensivo por parte de Alemania.


18 July E. Babarin, un representante comercial soviético en Berlín, le entregó a K. Schnurre un memorando detallado sobre el acuerdo comercial, que incluía una mayor lista de productos para el intercambio entre los dos países, y dijo que si se resuelven pequeñas diferencias entre las partes, está autorizado a firmar el acuerdo. en berlín Del informe sobre la reunión, presentado por el Dr. Schnurre, parece que los alemanes estaban satisfechos.
"Tal acuerdo", escribió Schnurre, "tendrá un impacto inevitable, al menos en Polonia e Inglaterra". Cuatro días después, en julio, 22, la prensa soviética informó que las conversaciones comerciales soviético-alemanas [14] se reanudaron en Berlín.

3 August Ribbentrop envió a Schulenburg a Moscú un telegrama marcado como "urgente, de alto secreto":

Ayer tuve una larga conversación con Astakhov [URSS Charge d'Affaires en Alemania], cuyo contenido lo expondré en un telegrama separado.
Al expresar el deseo de los alemanes de mejorar las relaciones entre Alemania y Rusia, dije que a lo largo del Báltico y el Mar Negro no existen problemas que no podamos resolver para satisfacción mutua. En respuesta al deseo de Astakhov de proceder a negociaciones sobre temas específicos ... Declaré que estaba listo para tales negociaciones si el gobierno soviético me informa a través de Astakhov que también busca establecer nuevas relaciones entre Alemania y Rusia.


15 August Schulenburg leyó a Molotov un mensaje de Ribbentrop insistiendo en el acercamiento urgente de los dos países, y dijo que el Ministro de Relaciones Exteriores alemán estaba listo para llegar de inmediato a Moscú para resolver las relaciones soviético-alemanas. 17 agosto siguió la respuesta oficial de Molotov:

Hasta hace poco, el gobierno soviético, teniendo en cuenta las declaraciones oficiales de representantes individuales del gobierno alemán, que a menudo eran hostiles e incluso hostiles hacia la URSS, asumía que el gobierno alemán estaba buscando razones para enfrentarse a la URSS, se estaba preparando para estos enfrentamientos y, a menudo, justifica la necesidad de aumentar sus armas. La inevitabilidad de tales colisiones.
...Venta de Casas y Condominios en Calgary. Fernando Aramburu agente inmobiliario
Sin embargo, si el gobierno alemán ahora está pasando de la vieja política a una mejora seria en las relaciones políticas con la URSS, el gobierno soviético solo puede dar la bienvenida a ese giro y está listo, por su parte, para reestructurar su política en el espíritu de su mejora seria con respecto a Alemania.
...Venta de Casas y Condominios en Calgary. Fernando Aramburu agente inmobiliario
El gobierno de la URSS cree que el primer paso hacia tal mejora en las relaciones entre la URSS y Alemania podría ser la conclusión de un acuerdo de comercio y crédito.
El gobierno de la URSS considera que el segundo paso en poco tiempo podría ser la conclusión de un pacto de no agresión o la confirmación del pacto de neutralidad de 1926 con la adopción simultánea de un protocolo especial sobre el interés de las partes contratantes en diversas cuestiones de política exterior para que este último represente la parte orgánica del pacto. .


Para agosto de 17, los líderes soviéticos ya habían comprendido que los británicos y los franceses no tenían la intención de concluir un acuerdo con la URSS, y decidieron concluir un pacto con Alemania para obtener certeza en el plan político-militar para el futuro cercano.

21 agosto se firmaron los acuerdos comerciales soviético-alemanes.
23 August Ribbentrop voló a Moscú. Curiosamente, bajo las Grandes Cebollas, los artilleros antiaéreos soviéticos dispararon erróneamente el avión de Ribbentrop hacia Moscú. No se les advirtió sobre la ruta de vuelo, se tomaron por sorpresa y se dispararon incluso sin miras [27].

El mismo día se firmó un pacto de no agresión, que pasó a la historia como el Pacto Molotov-Ribbentrop. El pacto fue acompañado por un protocolo secreto que describe la división de esferas de influencia de Alemania y la URSS en Europa.

Según el protocolo, la esfera de interés de la URSS en los países bálticos era Letonia, Estonia y Finlandia, y en Alemania, Lituania; en Polonia, la sección tuvo lugar a lo largo de la línea Narew-Vistula-San, Vilnius pasó de Polonia a Lituania. Al mismo tiempo, la cuestión de si la preservación del estado polaco era deseable desde el punto de vista de los intereses de las partes contratantes fue dada al "curso de un mayor desarrollo político", pero en cualquier caso tenía que decidirse "por mutuo consentimiento". Además, la URSS destacó su interés en Besarabia, y Alemania no objetó los intereses de la URSS en esta región de Rumania.


Molotov firma un acuerdo, seguido de Ribbentrop, a la derecha está Stalin


Implicaciones del Pacto y su valor.

1. Adjuntando territorios.

Polonia

Sección de Polonia en el año 1939


El pacto permitió la reunificación de los pueblos ucraniano y bielorruso cuando los territorios correspondientes de Polonia se recibieron en 1921 después de firmar el Tratado de Paz de Riga que puso fin a la guerra soviético-polaca de 1919-1921 en la URSS después de la división de Polonia entre Alemania y la URSS en septiembre de 1939.

¿Es necesario condenar a la URSS por el hecho de que envió tropas al territorio de Polonia cuando el gobierno polaco huyó y el ejército polaco fue derrotado? Como ya se mencionó, Polonia recibió estos territorios solo en 1921. La inmensa mayoría de la población en estos territorios eran bielorrusos y ucranianos, que en ese momento en Polonia sufrían discriminación basada en la nacionalidad.
Apenas la reunificación de los pueblos ucraniano y bielorruso puede considerarse un acto históricamente injusto.
Ilustramos la tesis de que los ucranianos y bielorrusos en Polonia no estaban en la mejor posición. Esto es lo que escribe PG. Chigirinov en el libro "Historia de Bielorrusia desde la antigüedad hasta nuestros días":

Las crisis de los años 1924-1926 y 1929-1933 fueron profundas y prolongadas. En este momento, el número de empresas en Bielorrusia Occidental disminuyó en 17,4%, los trabajadores, en 39%. Los trabajadores aquí recibieron un salario en 1,5-2 veces menos que en las regiones centrales de Polonia. Al mismo tiempo, disminuyó 1933 en comparación con 1928 en 31,2%. En Bielorrusia occidental, los campesinos pobres constituían el 70% de la población, sin embargo, las autoridades establecieron el llamado "osadnik" en tierras estatales y en tierras de propietarios rusos obligados a abandonar Polonia. Los asedios son los polacos "racialmente limpios" que participaron en las guerras 1919-1921.

En 1938, en el este de Polonia, alrededor de 100 las iglesias ortodoxas fueron destruidas o transferidas a la jurisdicción de la Iglesia Católica Romana. Al comienzo de la Segunda Guerra Mundial, ni una sola escuela bielorrusa permaneció en Bielorrusia occidental, y solo quedaron escuelas 44 con enseñanza parcial del idioma bielorruso.
Pero lo que escribe el historiador canadiense de origen ucraniano Orest Subtelny, partidario de la independencia de Ucrania y crítico del régimen soviético, escribe [29]:

Un grave deterioro de las relaciones ucraniano-polacas se produjo durante la Gran Depresión, que afectó a las regiones agrarias habitadas por ucranianos con particular fuerza. Los campesinos sufrieron no tanto por el desempleo como por la catastrófica caída en sus ingresos causada por una fuerte disminución en la demanda de productos agrícolas. Durante los años de crisis, la ganancia neta por acre (0,4 ha) en fincas pequeñas disminuyó en 70 - 80%. En estas condiciones, el odio de los campesinos ucranianos hacia los colonos polacos bien financiados y los terratenientes polacos adinerados aumentó considerablemente. Hubo un creciente descontento entre los intelectuales ucranianos, especialmente entre los jóvenes que no tenían trabajo, ya que los polacos inevitablemente ocupaban un pequeño número de lugares provistos por el estado. Por lo tanto, cuando los nacionalistas radicales ucranianos pidieron una resistencia activa a la dominación polaca, los jóvenes ucranianos respondieron a este llamado con prontitud.

Báltico

En primer lugar, cabe señalar que en el 1930 los estados bálticos no eran en absoluto democráticos, sino todo lo contrario.
En Lituania, en 1927, el jefe del partido pro-fascista gobernante "Tautininkai Sayunga" Antanas Smetona se declaró "líder de la nación" y disolvió el parlamento. Hasta 1 en noviembre, 1938, la ley marcial estaba en vigor en el país (cancelada a petición de la Alemania nazi en relación con los eventos en Klaipeda). En Estonia, en marzo, se estableció la dictadura del líder del Partido Agrario, Konstantin Päts, como resultado del golpe de Estado en marzo. El Parlamento fue disuelto, y todos los partidos políticos están prohibidos. En Letonia, en el mismo año, 1934, el líder de la Unión Campesina, Karl Ulmanis, se convirtió en el dictador.
Una parte significativa de la población báltica simpatizaba con la URSS. Esto es lo que K. Ord, el enviado en Letonia, informó al Ministerio de Asuntos Exteriores británico:

Del telegrama cifrado Nº 286 de 18 junio 1940 g.:

Anoche hubo un grave motín en Riga, cuando la población, gran parte de la cual se reunió con tropas soviéticas con vítores y flores, se enfrentó con la policía. Esta mañana todo está en calma ...


Del telegrama cifrado Nº 301 de 21 junio 1940 g.:
"La fraternización entre la población y las tropas soviéticas ha alcanzado un tamaño considerable".
26 de julio, el 1940 del London Times señaló:

La decisión unánime de unirse a la Rusia soviética refleja ... no la presión de Moscú, sino una sincera admisión de que tal solución es una alternativa mejor que la inclusión en una nueva Europa nazi ".

Finlandia
Inicialmente, la URSS no tenía la intención de luchar con Finlandia y trató de obtener una concesión por parte de Finlandia al Istmo de Karelia a cambio de áreas el doble de grandes pero menos adecuadas para el uso agrícola en Karelia del Norte, así como la transferencia de la URSS para alquilar varias islas y partes de la península de Hanko (Gangut). bases militares El istmo de Karelia fue estratégicamente importante para la URSS. Después de todo, en 1939, la frontera soviético-finlandesa corría solo 32 km. de Leningrado: el centro industrial más grande, la segunda ciudad más grande del país y un importante centro de transporte. Además, el territorio de Karelia Occidental no era originalmente finlandés, sino que fue obtenido por Finlandia en el año 1920 en la paz de Tartu después de la guerra soviético-finlandesa de 1918-1920.
El territorio de Vyborg gubernia fue conquistado por Pedro el Grande de Suecia durante la Guerra del Norte (no se habló de ninguna Finlandia independiente en ese momento), y al final de 1811, según el manifiesto del emperador Alejandro Primero, Vyborg Gubernia (que incluía el Pitkäranta) entró en el Gran Ducado autónomo de Finlandia . A lo largo de los años de 90 de ser parte del Imperio ruso, se volvió mucho más rusificado y muchos de sus habitantes "no sabían nada más que el idioma ruso". Y más aún, el territorio originalmente finlandés no era un gran centro de ortodoxia, la isla Valaam en el lago Ladoga, aunque formalmente antes de la revolución 1917 formaba parte del principado finlandés del Imperio ruso, y después de 1917, partió de la Finlandia independiente.


Cambios territoriales tras la guerra soviético-finlandesa.


Adhesión de Besarabia y Bukovina del Norte a la URSS

Besarabia era la antigua provincia rusa, por lo tanto, en opinión del gobierno de la recién formada URSS, se suponía que formaba parte de ella. En 1918, Rumania anunció a los estados de Europa occidental que no excluye la anexión de Bucovina y Besarabia. En ese momento, la República Democrática de Moldavia estaba en la región, dirigida por Sfatul Tarii, leal a Rumania.
Esto violó el acuerdo con la RSFSR, firmado a principios de año. Aprovechando la guerra civil en Rusia y la anarquía, las tropas rumanas cruzaron los ríos Danubio y Prut en enero del mismo año y llegaron al Dniéster. Con Sfatul Tarii, se firmó un acuerdo sobre la unificación de Besarabia con Rumania. La nueva frontera con el OCP y la UPR, luego con la RSS de Ucrania y la República Socialista Soviética Autónoma de Moldavia como parte de la URSS, pasó por el Dniéster hasta el 1940. Ella no fue reconocida por el gobierno soviético. La RSFSR también se negó categóricamente a reconocer estos territorios como Rumania [31].

Así, si en el caso de Polonia y Finlandia fue al menos sobre los territorios que la URSS reconoció legalmente para estos países, entonces, en el caso de Besarabia, todo no fue así y el territorio fue obviamente más que controvertido.

La gente local sufrió la romanización [31]:

La administración rumana consideró extremadamente importante expulsar a los rusos y rusos de los organismos estatales, los sistemas educativos y la cultura, intentando minimizar el papel del "factor ruso" en la vida de la provincia ... Uno de los medios para expulsar a los rusos de las instituciones estatales fue la adopción de la Ley de Nacionalización en 1918. Según el cual todos los habitantes de Besarabia tenían que tomar la ciudadanía rumana, hablar y escribir en rumano ... La expulsión de la lengua rusa de la esfera oficial. Zilos principalmente en varios miles de desprendimiento de los funcionarios y empleados. Según algunas estimaciones, decenas de miles de familias de funcionarios, que fueron despedidos debido a la ignorancia del idioma o por razones políticas, se quedaron sin medios de subsistencia.


La anexión de este territorio se hizo sin hostilidades. 27 Junio ​​1940 El rey Carol II de Rumania aceptó la nota de ultimátum de la parte soviética y pasó a Besarabia y al norte de Bukovina a la URSS.

Valor militar - empujando los límites

La anexión de Ucrania occidental y Bielorrusia occidental empujó las fronteras hacia el oeste, y por lo tanto aumentó el tiempo para que las fuerzas alemanas avanzaran a los centros industriales soviéticos, y dieron más tiempo para evacuar las fábricas.
Los opositores del Pacto Molotov-Ribbentrop indican que hubiera sido mejor para la URSS tener estados de amortiguamiento entre ella y Alemania, y por lo tanto no valdría la pena anexar los estados bálticos. Sin embargo, esto no retiene el agua. Debido al hecho de que las tropas soviéticas estaban estacionadas en Estonia, Estonia pudo resistir a los invasores fascistas desde julio 7 hasta agosto 28 1941, casi el mes 2. Obviamente, si en ese momento Estonia fuera un estado independiente, sus fuerzas armadas no hubieran podido contener a la Wehrmacht durante tanto tiempo. Si en la gran Polonia la resistencia solo durara 17 días, en la pequeña Estonia duraría un máximo de 3-4 días.
Mientras tanto, estos meses 2, que resistió Estonia soviética, fueron cruciales para la organización de la defensa de Leningrado, como ya se mencionó anteriormente, la mayor ciudad industrial y la segunda ciudad más grande del país. El sitio de Leningrado desvió a casi un millón de grupos de tropas de la Wehrmacht hacia el Norte. Obviamente, si Leningrado fue capturado rápidamente al comienzo de la guerra, entonces este millón de soldados alemanes podrían participar en otras batallas, como resultado de lo cual la historia de la Segunda Guerra Mundial podría ser completamente diferente y mucho más lamentable para la URSS. Bueno, al final, no debemos olvidar que 19 June 1939, el embajador de Estonia en Moscú, le dijo a su homólogo británico que, en caso de guerra, Estonia estaría del lado de Alemania. Es decir, no habría ninguna resistencia a Estonia en absoluto.
Desde este punto de vista, era sumamente importante alejar la frontera soviético-finlandesa de Leningrado. Por supuesto, se cree que si no fuera por la guerra de invierno 1939-1940, Finlandia no se convertiría en un aliado del Tercer Reich, y desde el norte de Leningrado no estaría en peligro, pero nadie podría garantizar tal desarrollo de eventos.

Obteniendo tiempo para prepararse para la guerra

Stalin entendió que el Ejército Rojo en 1939 estaba lejos de ser perfecto, y la guerra soviético-finlandesa lo demostró. Tomó tiempo re-equipar y reorganizar. Y Alemania lo ayudó. Por contrato a partir de febrero 11 1940.
La lista de materiales militares provistos para ser entregados por la parte alemana al final del año en curso fue la página impresa a máquina 42 impresa en intervalos de un año y medio, e incluía, por ejemplo, dibujos y muestras del más nuevo avión de combate alemán "Messerschmitt-109" y "-110", "Junkers- 88 ”, etc., cañones de artillería, tanques, tractores e incluso todo el crucero pesado“ Lutz ”. La lista soviética consistía casi completamente de materiales militares e incluía no solo los utilizados, sino también los que estaban en desarrollo: docenas de sistemas de artillería marítima y antiaérea, morteros de calibre 50 - 240 mm con municiones, el mejor tanque Pz-III, torpedo Armas, docenas de estaciones de radio, etc. [17]. A cambio, la URSS suministró materias primas: aceite, grano, algodón, madera, etc.

Neutralización de Japón

En agosto, la URSS 1939 luchó con el aliado de Alemania, Japón, en el río Khalkhin Gol. Para Tokio, la conclusión del acuerdo soviético-alemán fue un verdadero shock. El oficial de inteligencia soviético R. Sorge informó [32]:

Las negociaciones sobre la conclusión de un tratado de no agresión con Alemania causaron una gran sensación y oposición contra Alemania. La renuncia del gobierno es posible después de que se hayan establecido los detalles de la conclusión del acuerdo ... La mayoría de los miembros del gobierno están pensando en la terminación del tratado anti-Comintern con Alemania. Grupos comerciales y financieros casi de acuerdo con Inglaterra y América. Otros grupos adyacentes al Coronel Hashimoto y al General Ugaki se proponen concluir un tratado de no agresión con la URSS y obligar a Inglaterra a salir de China. Crece la crisis política interna ”

Y así sucedió: el gobierno japonés renunció. Es muy posible que si el Pacto Molotov-Ribbentrop no se hubiera firmado, las operaciones militares contra Japón en el Lejano Oriente continuarán después del año 1939. En mayo, 1941, la Unión Soviética y Japón firmaron un pacto de no agresión. Por supuesto, la URSS todavía tenía que mantener grandes fuerzas en el Lejano Oriente en caso de que Japón atacara repentinamente, pero, afortunadamente, Japón nunca invadió el territorio de la URSS.

¿Cuáles eran las alternativas?

1. Conclusión de un tratado militar y político con los aliados sin condiciones estrictas (corredores, obligaciones) y planificación detallada.

Esta opción es considerada un conocido historiador militar Alexey Isaev. Citamos un extracto de su artículo “El Pacto Molotov-Ribbentrop. Aspecto militar "[33]:

Evitar la derrota de Polonia en este caso sería casi imposible. Incluso los ataques de los aviones soviéticos difícilmente podrían haber detenido a Guderian en el camino a Brest. Los estados bálticos estarían ocupados con el consentimiento tácito de los aliados, de nuevo para evitar la aparición de alemanes cerca de Narva. El Ejército Rojo se está movilizando, las manos de los trabajadores se están retirando de la industria, las tropas están sufriendo pérdidas. La próxima ronda seguiría en el verano de 1940. La Wehrmacht ataca a Francia. Fieles a los compromisos aliados, el Ejército Rojo va a la ofensiva. A disposición de los alemanes para el intercambio de tiempo en el territorio, toda Polonia. El máximo que se podría lograr con el año 1940 del modelo del Ejército Rojo, es decir, sin KV, ni T-34, ni las lecciones de la guerra finlandesa, un gran avance para Ucrania occidental y Bielorrusia occidental. Grandes masas de BT y T-26 habrían esperado a la paliza despiadada de los cañones antitanques alemanes. Abundan los ejemplos que da 1941 año. Incluso el logro de la línea Vistula parece demasiado optimista. La derrota de Francia está casi predeterminada, seguida por el enroque de tropas al este. En lugar de la "Batalla de Gran Bretaña", la Wehrmacht y la Luftwaffe atacan al Ejército Rojo en Polonia debilitado por las batallas. Como resultado, ni ganan tiempo, ni la posición estratégica favorable de la frontera.


Por supuesto, podemos decir que esta opción es mejor que el desastre de 1941 del año. Sin embargo, el hecho de que en 1941, los eventos ocurrirán exactamente de esta manera, el liderazgo soviético, por supuesto, no lo sabía, pero considerando las posibles opciones, podría llegar a las mismas conclusiones que Alexey Isaev. Naturalmente, tal desarrollo de los eventos de Stalin no podría organizarse en absoluto.

2. No entrar en un contrato. Rearmar y esperar los desarrollos.

El peor de los casos. Ucrania occidental y Bielorrusia occidental se están retirando a Alemania, los países bálticos, obviamente, participan en las tropas alemanas. Si la URSS quiere ocupar antes los Estados bálticos, lo más probable es que el comienzo de la guerra con Alemania se deba precisamente a los estados bálticos. Si Alemania ocupa estos territorios, en el caso de la inevitable guerra de la URSS con el Tercer Reich, Leningrado está bajo la amenaza de asumir todas las consecuencias, sobre las que escribimos anteriormente. Además, obviamente, el acuerdo comercial soviético-alemán, según el cual la URSS recibió tecnología militar alemana, no se habría firmado.
Es posible que en el Lejano Oriente, la lucha con Japón continúe después del año 1939.
Algunos historiadores dicen que debido a la firma del pacto y la transferencia de fronteras hacia el oeste, las áreas fortificadas, la "Línea de Stalin" y la "Línea Molotov" fueron abandonadas, y sería mejor para la URSS continuar fortaleciendo estas líneas. El ejército soviético habría cavado allí, y ningún enemigo habría pasado. En primer lugar, estas líneas no son tan poderosas en absoluto, como Suvorov-Rezun, por ejemplo, escribe sobre esto. En segundo lugar, la práctica ha demostrado que tales líneas no son una panacea, sin importar qué tan bien se hayan fortalecido. Se rompen a través de fuerzas de concentración en un sector, por lo que la defensa pasiva en fortines fortificados sin contraataques es la forma de derrotar.

3. No entrar en un tratado, atacar a Hitler mismo

En Rusia, hay bastantes partidarios de la teoría de que la propia URSS planeaba atacar a Alemania, pero Hitler estaba por delante de ella. ¿Cómo podrían haberse desarrollado los eventos si la URSS fuera la primera en atacar a Alemania en 1939-1940?
Recordemos que cuando, durante el Acuerdo de Munich, los enviados occidentales pusieron un ultimátum a Benes, exigiendo aceptar el plan de dividir a Checoslovaquia, le dijeron:
"Si los checos se unen con los rusos", la guerra puede asumir el carácter de una cruzada contra los bolcheviques. Entonces los gobiernos de Inglaterra y Francia serán muy difíciles de mantenerse alejados ". Es decir, Inglaterra y Francia no descartaron la posibilidad de unirse con Alemania con el propósito de la guerra contra la URSS.
Lo que es más interesante, estos planes no desaparecieron incluso en 1940, cuando la Segunda Guerra Mundial ya estaba en marcha.
Durante la guerra soviético-finlandesa, el gobierno británico comenzó a preparar tropas expedicionarias para ser enviadas a Finlandia. Sobre la base del emergente frente imperialista anti-soviético, se resumió un conjunto de intereses e intenciones de Gran Bretaña y Francia con la Alemania fascista e Italia. Hitler y su personal, interesados ​​no solo en debilitar a la Unión Soviética, sino también en hacer la frontera de Finlandia lo más cerca posible de Leningrado y Murmansk, dejaron en claro su solidaridad con Finlandia y, como los líderes franceses, no ocultaron su satisfacción por las dificultades. que se reunió con el Ejército Rojo en la línea de avance Mannerheim.
A través de los corresponsales suecos en Berlín, Hitler anunció que Alemania no se opondría al transporte de materiales militares y voluntarios a través de Suecia. Italia fascista abiertamente suministró Finlandia оружие y bombarderos, que tienen el derecho de volar a través de Francia. El periódico "Evr" escribió 3 en enero 1940 g: "Ayuda externa proporcionada a Finlandia, organizada. Los embajadores de Inglaterra e Italia abandonaron Moscú por un período de tiempo indefinido". Entonces, sobre una base antisoviética común, el contacto de las democracias occidentales y los estados fascistas, que se encontraban formalmente en un estado de guerra o de alienación entre ellos, estaba ahora casi establecido abiertamente [34].

El historiador inglés E. Hughes escribió más tarde [35]:

Los motivos de la expedición propuesta a Finlandia no pueden ser analizados razonablemente. La provocación de Inglaterra y Francia de la guerra con la Rusia soviética en un momento en que ya estaban en guerra con Alemania es producto de un manicomio. Da motivos para proponer una interpretación más ominosa: cambiar la guerra a los carriles anti-bolcheviques para que la guerra contra Alemania pueda terminar e incluso olvidarse ... En la actualidad, la única conclusión útil puede ser que los gobiernos británico y francés Ese tiempo perdió la mente.

A. Taylor opinaba lo mismo: "La única explicación razonable para todo esto es asumir que los gobiernos británico y francés simplemente se volvieron locos" [35].

La paz hecha por la Unión Soviética con Finlandia, frustró los diseños de Inglaterra y Francia. Pero en Londres y París no querían renunciar a sus intenciones de atacar a la Unión Soviética. Ahora, como en Berlín, la Unión Soviética comenzó a ser considerada militarmente extremadamente débil militarmente. Los ojos se volvieron hacia el sur. Los objetos de la huelga son elegidos por las regiones petroleras soviéticas.
19 Enero 1940 El Primer Ministro francés Daladier envió al Comandante en Jefe General Gamelin, al Comandante Aviation Vuilmen, al General Coelz y al Almirante Darlan a leer: "Le pido al General Gamelin y al Almirante Darlan que desarrollen un memorándum sobre una posible invasión para destruir los campos petrolíferos de Rusia". Además, se consideraron las tres formas más probables de intervenir en la Unión Soviética desde el sur. La segunda de estas opciones fue la "invasión directa del Cáucaso". Y fue escrito el día en que la parte alemana se estaba preparando activamente para la derrota de Francia.
En febrero, 1940, el Estado Mayor francés, completó el desarrollo de un plan de intervención contra la Unión Soviética. El plan de 4 de abril fue enviado al presidente del Consejo de Ministros Reyio. "Las operaciones aliadas contra la región petrolera rusa en el Cáucaso", dijo el plan, "pueden tener el objetivo ... de quitarle a Rusia las materias primas que necesita para sus necesidades económicas, y así socavar el poder de la Rusia soviética".
Pronto se fijó también la fecha límite para el ataque a la URSS: finales de junio, principios de julio, 1941.
Además de los ataques aéreos contra el Cáucaso, que, según el liderazgo anglo-francés, podrían socavar la base de la economía de la Unión Soviética, se previó un ataque desde el mar. Otro desarrollo exitoso de la ofensiva fue llevar a Turquía y otros vecinos del sur de la URSS a la guerra del lado de los aliados. El general inglés Wavell para este propósito entró en contacto con el liderazgo militar turco.
Así, en vísperas de la invasión de los ejércitos de Hitler, en un entorno plagado de peligros mortales para Francia, sus círculos dominantes siguieron pensando en una alianza con Hitler y en un ataque pérfido a un país cuyo pueblo hizo una contribución decisiva a la salvación de Francia.
El desarrollo del plan antisoviético "Operación Bakú" finalizó en París 22 de febrero 1940. Y dos días después, en Berlín, Hitler firmó la versión final de la directiva Gelb, que exigía la derrota de Francia [24] en Berlín.
Entonces, como vemos, nada fue imposible en la unificación de Alemania, Gran Bretaña y Francia contra la URSS, incluso después del 1 de septiembre 1939, cuando Inglaterra y Francia declararon la guerra a Alemania. Esta opción no se realizó solo porque el mismo Hitler fue el primero en neutralizar a Francia. Sin embargo, si la URSS había logrado atacar a Alemania hasta este punto, entonces la opción de unir Alemania, Gran Bretaña y Francia contra la URSS bajo los auspicios de la "cruzada contra el bolchevismo" era bastante real. Sin embargo, incluso si la URSS hubiera celebrado un acuerdo de asistencia mutua con Inglaterra y Francia en agosto 1939, no hay garantías de que estos países no planifiquen operaciones militares contra la URSS.

¿Es el bolchevismo?

Alguien puede decir que Inglaterra y Francia no entraron en una alianza militar con la URSS, porque hostil al bolchevismo. Sin embargo, incluso un conocimiento superficial de la historia es suficiente para saber que Rusia y los países de Occidente siempre han sido oponentes geopolíticos, desde el momento de la oposición de Alexander Nevsky y la Orden Teutónica. Al mismo tiempo, lo que es típico, la propia Rusia no fue la primera en invadir Inglaterra, Francia o Alemania (a excepción de la Guerra de los Siete Años, cuando en el verano de 1757, las tropas rusas invadieron Prusia Oriental). Mientras que los casos inversos pueden ser fácilmente recordados.
La hostilidad hacia Rusia en los países occidentales no dependía de qué tipo de sistema político tenía. Era hostil incluso cuando no había bolcheviques en Rusia, pero había la misma monarquía que en toda Europa.
Vasily Galin en su libro "La economía política de la guerra". The European Conspiracy "ofrece una buena selección de declaraciones de la prensa occidental de la primera mitad del siglo 19 sobre Rusia, que citaré aquí [34]:

Rusia tenía una reputación en Europa como "un poder que está conquistando por su propia naturaleza", señaló Metternich en 1827. "¿Qué puede hacer el conquistador soberano, al frente de estas personas valientes que no temen ningún peligro? ... ¿Quién puede resistir su presión? ", Escribió Ancelot en 1838." En las 1830-ies en la prensa republicana y, en parte, gubernamental, la idea de que el emperador ruso estaba preparando una "cruzada" contra la civilización occidental y tiene la intención de traer a Occidente "civilización de sable y club" (según lo define el periódico Nacional), que la única vocación de Rusia es la guerra y que "un Norte grosero, militante y atrasado, impulsado por una necesidad instintiva, llevará su poder al mundo civilizado e imponga sus propias leyes". »- Revue du No rd, 1838 g. "Rusia fue representada como una" espada Damocles suspendida sobre las cabezas de todos los soberanos europeos, una nación de bárbaros lista para someter y devorar la mitad del mundo "- Wiegel. El llamado "a no permitir hordas salvajes del norte a Europa ... Para proteger los derechos de las naciones europeas" se expresó en 1830 en el manifiesto del Sejm polaco.

Como vemos, estos miedos son absolutamente irracionales. Naturalmente, en 1830, Nicolás no preparé ninguna cruzada contra Europa occidental. Rusia no tenía ninguna necesidad estratégica para esto y esta posibilidad ni siquiera se discutió teóricamente.
Pero este es el siglo 19. Pero lo que el general Denikin escribió sobre la percepción en el mundo occidental del papel de Rusia en la Primera Guerra Mundial [37]:

... Me he encontrado con una falta de comprensión del papel de Rusia en casi todos lados en amplios círculos públicos, incluso mucho después de la conclusión de la paz, vagando por Europa. Un pequeño episodio sirve como una caricatura, pero un indicador muy característico de ello: en la pancarta, una pancarta, presentada al mariscal Foch "de los amigos estadounidenses", muestra banderas de todos los estados, pequeñas tierras y colonias, de una forma u otra incluidas en la órbita de la Entente en la gran guerra; La bandera de Rusia se pone ... 46-th lugar, después de Haití, Uruguay y directamente detrás de San Marino ...


Tales eran los sentimientos en Europa. De manera similar, en los 1930, se creía que Stalin planeaba apoderarse de toda Europa, aunque en ese momento la URSS había abandonado hace mucho tiempo la idea de una "revolución mundial" y había construido el socialismo en un solo país. Tales declaraciones pueden ser citadas por mucho tiempo. Por lo tanto, lo más probable es que si en 1930 en Rusia hubiera capitalismo con democracia, Inglaterra y Francia se comportaran de la misma manera en las negociaciones y, por lo tanto, el Pacto Molotov-Ribbentrop todavía sería inevitable.

fuentes

1. Europa del este entre Hitler y Stalin. 1939-1941 Capítulo 7.
2. V.Ya. Sipols. Lucha diplomática en vísperas de la segunda guerra mundial. Capítulo 4.
3. Tratados y acuerdos económicos germano-rumanos 1939
4. Claves para Memel
5. D. Fuller. La Segunda Guerra Mundial de 1939-1945. Revisión estratégica y táctica. Capítulo 1
6. Proyecto de Declaración de Gran Bretaña, URSS, Francia y Polonia, presentado por el Embajador británico en la URSS W. Seeds al Comisario Popular de Asuntos Exteriores de la URSS MM Litvinov
7. De Munich a la Bahía de Tokio: mirando desde el oeste a las páginas trágicas de la historia de la Segunda Guerra Mundial
8. Moscú habla 1939
9. E. O. Obichkina. La diplomacia francesa 1938 - 1939: del "apaciguamiento" a la "contención", o una política de garantía
10. Plan de ataque de Alemania a Polonia.
11. S.N. Kovalev. Inventos y falsificaciones en las evaluaciones del papel de la URSS en la víspera y con el comienzo de la Segunda Guerra Mundial // "Diario de historia militar" - №7 - 2008 g
12. Año de crisis 1938-1939. Documentos y materiales en dos volúmenes. NN201-300 Compilado por el Ministerio de Relaciones Exteriores de la URSS. Xnumx
13. Propuesta presentada por el Comisario de Asuntos Exteriores de la URSS M. M. Litvinov al Embajador de Gran Bretaña ante la URSS W. Sids
14. William Shearer. El ascenso y la caída del Tercer Reich (Volumen 1)
15. W. Churchill. La segunda guerra mundial Capítulo 20.
16. Alexander Shubin. En el camino hacia el Pacto 1939: las dificultades y contradicciones del acercamiento soviético-alemán
17. Vasily galin Ataque de represalia de Stalin
18. La política del Reino Unido de Múnich al Pacto Ribbentrop-Molotov: ¿del apaciguamiento a una política de garantía?
19. Historia de la Segunda Guerra Mundial 1939 - 1945 Tom 2. Capítulo 4
20. Memorándum presentado por el Comisario Popular de Asuntos Exteriores de la URSS al Embajador británico en la URSS
21. El proyecto de definición del concepto de "agresión indirecta", presentado por los Embajadores de Gran Bretaña y Francia en la URSS al Comisario Popular de Asuntos Exteriores de la URSS
22. Informe del Embajador de Alemania en el Reino Unido G. Dirksen al Secretario de Estado del Ministerio de Relaciones Exteriores de Alemania E. Weizsäcker
23. Registro de la conversación del jefe de la misión militar de la URSS K. Ye. Voroshilov con el jefe de la misión militar francesa J. Dumenck
24. Año de la crisis. 1938-1939. Documentos y materiales en dos volúmenes. NN501-600
25. A.I. Utkin. La segunda guerra mundial Capítulo 2.
26. Año de la crisis. 1938-1939. Documentos y materiales en dos volúmenes. Documentos N401-500 compilados por el Ministerio de Relaciones Exteriores de la URSS. Xnumx
27. V. Dashichev. Entre Molotov y Ribbentrop.
28. Chigirinov P.G. Historia de Bielorrusia desde la antigüedad hasta nuestros días. Minsk: Casa del Libro, 2004. C. 517-518.
29. O. Subtelny. Historia de Ucrania. Ucrania occidental entre las guerras mundiales
30. Igor Pykhalov. Cómo "esclavizar" a los Bálticos
31. Adhesión de Besarabia y Bukovina del Norte a la URSS
32. Dyukov A.R. Pacto Molotov-Ribbentrop en Preguntas y Respuestas / Fundación Memoria Histórica. - M., 2009.
33. A. Isaev. Molotov-Ribbentropp Pact. Aspecto militar.
34. D. Proyector. Guerra germano-polaca
35. I. Pankratenko. Guerra de invierno Parte uno La primera geopolítica ... Continuación.
36. Vasily galin Economía política de la guerra. La trama de Europa. M .: Algoritmo, 2007.
37. A. I. Denikin. Bocetos del moquillo ruso. Volumen I, cap. XXI-XXX
autor:
Originador:
http://statehistory.ru/1037/pakt-Molotova-Ribbentropa/
30 comentarios
información
Estimado lector, para dejar comentarios sobre la publicación, usted debe para registrarse.

Уже зарегистрированы? iniciar la sesión

  1. Empresa 8
    Empresa 8 28 julio 2012 10: 30 nuevo
    -13
    "Besarabia era la antigua provincia rusa, por lo tanto, en opinión del gobierno de la URSS recién formada, debería haber sido parte de ella."

    Es comprensible, en general, los grandes británicos han agarrado un tercio del mundo. Hapali todos los que pudieron. Es solo una lógica genial: ¡los bolcheviques reconocieron las deudas del zar como extraños, y los territorios del zar fueron un giro inesperado! - reconocidos por los suyos. guiñó un ojo
    1. trasera
      trasera 28 julio 2012 13: 41 nuevo
      -1
      Señores, todavía no entiendo por qué Stalin necesitaba UNA FRONTERA con Hitler, ¿para qué?
      1. Dobrohod Sergey
        Dobrohod Sergey 28 julio 2012 13: 57 nuevo
        +1
        Cita: atrás
        Señores, todavía no entiendo por qué Stalin necesitaba UNA FRONTERA con Hitler, ¿para qué?

        ¿Y por qué conseguiste esto que la necesitaba?
    2. Vadim
      Vadim 28 julio 2012 13: 46 nuevo
      0
      Esta es solo una política normal, en ella la lógica habitual no funciona.
  2. Dobrohod Sergey
    Dobrohod Sergey 28 julio 2012 10: 45 nuevo
    -1
    Todo parece estar bien, hasta el momento en que Polonia y otros limitrófos comenzaron a ser arrastrados al Tratado de No Agresión.
  3. Hermano Sarych
    Hermano Sarych 28 julio 2012 10: 49 nuevo
    0
    ¡Material normal, habría más de ellos!
    Puede repetir más y más: mira a uno de los obstinados acusadores de su país, ¡al menos comienza a pensar!
    Aunque. Por supuesto, no hay mucha esperanza ...
  4. Alx1miK
    Alx1miK 28 julio 2012 11: 11 nuevo
    +2
    Alguien culpa a Stalin por fichar al Sr. Me pregunto qué se podría haber hecho en una situación en la que un país quiere la guerra, el segundo no la quiere y el tercero no quiere la cooperación. ¿Rechazar a los alemanes en caso de un ataque a Polonia? ¿Sin ningún acuerdo con los "aliados" (y los polacos no querían dejar pasar nuestras tropas, porque creían que estábamos ocupando el país, adelante)? Tonto y miope. Creo que el Sr. Pact es un acierto.
  5. mox
    mox 28 julio 2012 12: 46 nuevo
    -5
    Otra excusa
    Se estrelló, llegó a conclusiones.
    Qué postergar.
    1. Dobrohod Sergey
      Dobrohod Sergey 28 julio 2012 14: 54 nuevo
      0
      El culpable es absuelto.
      Al firmar el Tratado con Alemania, la URSS hizo pensar a estos snobs, Inglaterra y Francia.
  6. sonreír
    sonreír 28 julio 2012 13: 08 nuevo
    +4
    Quizás el análisis más completo y completo de los que aparecen en el sitio. Me sorprende por qué esos materiales rara vez aparecen en nuestra prensa. Desde el tratado de Moscú, que no difiere de los similares celebrados por los alemanes con todos los principales países de Europa anteriormente, simplemente fuimos los últimos, convertimos en un hombre del saco que sabe cuyos propagandistas han estado saludando a Dios durante muchos años ... incluso fue llamado ominosamente Pact MR, aunque todos los acuerdos similares se denominan no pactos, sino acuerdos no por el nombre de los signatarios, sino por la ciudad en la que se realizó la firma ...
    Bueno, cómo, hombre, maldición, hemos estado durmiendo durante los últimos mil años y vemos cómo capturar el mundo entero .....
    Sr. Mox, que es más alto, no nos involucramos, el Tratado es un logro muy importante y una victoria diplomática sobresaliente. Repito, todas las potencias europeas tenían ese acuerdo con Alemania. incluyendo Polonia, que concluyó con Alemania en el año 34 y Derbanov junto con la Alemania nazi Checoslovaquia ...
    Por cierto, una cobertura más detallada de este tratado es una de las tareas más importantes, ya que toda la propaganda de los estados bálticos y de otros países de Europa del Este se basa en los mitos que rodean este tratado.
    1. Dobrohod Sergey
      Dobrohod Sergey 28 julio 2012 14: 03 nuevo
      +1
      Cita: sonrisa
      Por cierto, una cobertura más detallada de este tratado es una de las tareas más importantes, ya que toda la propaganda de los estados bálticos y de otros países de Europa del Este se basa en los mitos que rodean este tratado.

      El principal mito de este tratado son los "protocolos secretos", y no se divulga, pero se confirma en este artículo. Por tanto, el artículo no cumplió con su cometido, sino por el contrario, confirmó una vez más el punto de vista del antisoviético.
      1. EvgAn
        EvgAn 28 julio 2012 14: 30 nuevo
        0
        Sergey, ¿por qué los protocolos secretos son un mito? ¿Puedes dar evidencia?
        1. Dobrohod Sergey
          Dobrohod Sergey 28 julio 2012 14: 52 nuevo
          -3
          Hay muchos de ellos, por lo que es mejor leerlos por separado: Kungurov A. A. "Protocolos secretos, o quién forjó el pacto Molotov-Ribbentrop" (Moscú: Algoritmo: Eksmo, 2009).
        2. Nuar
          Nuar 28 julio 2012 15: 01 nuevo
          +3
          Cita: EvgAn
          ¿Por qué los protocolos secretos son un mito? ¿Puedes dar evidencia?
          hmm ... y el hecho de que nadie haya visto estos "protocolos" pasará por prueba? Presentó solo un trozo de papel, como el que fue desenterrado en archivos alemanes. (Además, hay muchas preguntas para ella. Por ejemplo, por qué esta es la firma de las romanizaciones de Molotov, aunque esta no era la primera vez que estaba en negociaciones y no había olvidado su alfabeto nativo antes)

          Para confirmar la existencia de protocolos directamente, debe demostrarlos. Para confirmar indirectamente - muestre algunos hilos de papel refiriéndose "en protocolos secretos". pero ni siquiera ellos.

          Por ejemplo, si hubo una partición de Polonia, ¿por qué las tropas alemanas y soviéticas subieron a otro territorio? ¿No es en las órdenes de combate que se indican los límites de la demarcación entre las unidades y las líneas a alcanzar, es necesario intentar salir y cuál cruzar? nizya ¿en ningún caso? ¿O fueron los protocolos tan secretos que los alemanes ni siquiera les informaron su orden?

          Резюме. Evidencia directa de la existencia de protocolos: nopero hay evidencia indirecta de que los protocolos y no estaba nunca

          ¿es suficiente? sentir
          1. EvgAn
            EvgAn 31 julio 2012 10: 54 nuevo
            +1
            No hay evidencia directa e irrefutable a favor de la existencia de protocolos o del hecho de que nunca existieron. De hecho, solo hay indirectos, y a favor de ambas versiones.
            Todavía me inclino a creer que la firma de los protocolos se llevó a cabo, porque no puedo explicar de ninguna otra manera que la entrada del Ejército Rojo en los estados bálticos, el oeste de Ucrania y Bielorrusia y Besarabia y el cambio de gobierno allí se produjo sin ninguna oposición de Alemania. En consecuencia, hubo algunos acuerdos entre nuestros países sobre este tema, ya sea en forma de protocolos secretos o incluso acuerdos orales.
            Algunos incidentes que ocurrieron (cruzar la línea divisoria de las tropas, bombardear un tanque alemán, etc.) son más probablemente malentendidos debido a su escasez e insignificancia.
            Otra cosa: bueno, existían estos protocolos, ¿y qué? La URSS realmente trató de garantizar su seguridad, incluso a expensas de los pequeños estados. Noble, por supuesto, pero es geopolítica. El acuerdo de Munich no es mejor a este respecto.
  7. Kars
    Kars 28 julio 2012 14: 50 nuevo
    +2
    No es un caso frecuente cuando Rusia no sacó castañas del fuego para los sajones insolentes, y les dio una prueba de su propia medicina.

    En cuanto a la frontera común, fue como si la URSS empujara la futura línea de contacto hacia el oeste, y es cierto. Es una pena que Adik, el poseído, haya decidido retirar a Napoleón y derrotar a Inglaterra con un aterrizaje o campaña normal en Egipto y repetir el error de 1812.
  8. rexby63
    rexby63 28 julio 2012 15: 28 nuevo
    +2
    Stalin hizo lo que todo político sensato habría hecho en su lugar.
    "Si su política fue fríamente calculadora, entonces también fue en ese momento altamente realista" - palabras de Churchill
  9. bistrov.
    bistrov. 28 julio 2012 19: 29 nuevo
    +1
    Análisis muy detallado y objetivo. Lo leo con mucho gusto. Recientemente, algunas publicaciones han condenado la firma de un pacto de no agresión. En el lado soviético, fue una medida muy previsora ​​y oportuna, que permitió mover la frontera varios cientos de kilómetros hacia el oeste, y esto es lo principal, y en segundo lugar, permitió atraer enormes recursos humanos, industriales y naturales, lo que también es importante, además, permitió devolver a los pueblos eslavos esclavizados. a la URSS. Es malo que Stalin tomara el camino de crear "repúblicas unidas", esto dio lugar al nacionalismo, lo que permitió que la URSS finalmente colapsara. Ahora estás convencido de la visión de futuro de la política de la Rusia zarista, que se mantuvo en la posición de un estado unitario.
    1. igordok
      igordok 31 julio 2012 20: 31 nuevo
      0
      Estoy totalmente de acuerdo.
  10. TAGIR
    TAGIR 28 julio 2012 21: 10 nuevo
    0
    Todas las decisiones políticas se tomaron en un estado de apuro. Y esta fiesta consistía en "tsung-tswang", la URSS recuperó una parte del antiguo territorio, de lo contrario Alemania ya estaría en 1939 a 50 km de Minsk. Al hacer retroceder las fronteras, no les dimos a los alemanes la oportunidad de tomar Moscú antes del invierno. Pero, en general, la voluntad de Dios y la historia no se pueden cambiar para todo.
  11. casquete
    casquete 28 julio 2012 21: 51 nuevo
    +2
    Para dar una evaluación objetiva del contrato, es necesario predecir el desarrollo de eventos si este contrato no se hubiera celebrado.
    Entonces habría unos 150 km desde la frontera (Narva) hasta Leningrado, tres días de la ofensiva para los tanques alemanes. Simplemente no habría tiempo para organizar una defensa confiable de la ciudad.
    Después de la captura de Leningrado, las tropas liberadas del grupo Norte serían utilizadas para capturar Moscú, luego de lo cual Japón y Turquía entrarían en la guerra con todas las consecuencias.
    Además, sería extremadamente difícil no solo para los rusos. Por ejemplo, si tuviéramos que sobrevivir más allá de los Urales, entonces el problema de los mismos polacos por parte de los alemanes finalmente se resolvería. Entonces, los polacos, basados ​​en el sentido común, simplemente están obligados a erigir monumentos al camarada Stalin en cada esquina por su ingeniosa decisión de preservar las perspectivas de la existencia misma del pueblo polaco.
    De ahí la conclusión indiscutible: el Tratado de Moscú es un movimiento brillante en la política soviética que sentó las bases materiales para la victoria de la humanidad en una batalla mortal con el fascismo fomentado por la civilización occidental.
    1. motores
      motores 29 julio 2012 16: 20 nuevo
      -5
      Hola!

      Permítanme estar en desacuerdo con las opiniones de que el Pacto Molotov-Ribentrop era la única opción para la defensa de las fronteras occidentales de la URSS.

      1. Fue posible concluir acuerdos con los países bálticos sobre asistencia mutua (que se realizó en el otoño de 1939).

      2. Si incluso Alemania atacara a los países bálticos con el menor acuerdo de asistencia mutua con la URSS, entonces habrían tenido éxito en llegar a Narva en 5-6 días en el mejor de los casos.
      Sí, y Leningrado estaba muy fortificado y atacar a los alemanes seriamente habría sustituido sus flancos estirados.


      Cita: kosopuz
      Por ejemplo, si tuviéramos que sobrevivir más allá de los Urales, entonces el problema de los mismos polacos por parte de los alemanes se resolvería finalmente. Entonces, los polacos, basados ​​en el sentido común, simplemente están obligados a erigir monumentos al camarada Stalin en cada esquina por su ingeniosa decisión de preservar las perspectivas de la existencia misma del pueblo polaco.


      Bueno, una vez más, si la URSS no firmara un tratado así, Alemania no habría atacado a Polsha.

      1. El ejército alemán todavía era bastante débil y el liderazgo político difícilmente arriesgaría oozatsa en un estado de guerra con la URSS y

      2. Después del ataque a Polsha, Alemania se encontró en un aislamiento más que probable, y fue la Unión Soviética la que proporcionó recursos tan importantes para que los nazis emprendieran la guerra.

      perdón por los errores. El ruso no es mi idioma feliz
      1. Kars
        Kars 29 julio 2012 17: 02 nuevo
        +1
        Cita: motores
        1. El ejército alemán todavía era bastante débil y el liderazgo político difícilmente arriesgaría oozatsa en un estado de guerra con la URSS y

        ¿Por qué? La URSS no tenía ningún tratado con Polonia
        Cita: motores
        2. Después del ataque a Polsha, Alemania se encontró en un aislamiento más que probable, y fue la Unión Soviética la que proporcionó recursos tan importantes para que los nazis emprendieran la guerra.

        Además, había muchos países neutrales.
        1. motores
          motores 29 julio 2012 19: 27 nuevo
          -2
          Cita: Kars
          ¿Por qué? La URSS no tenía ningún tratado con Polonia



          Bueno, no conozco un caso así cuando un país está a punto de llevar a cabo una expansión sin pensar en la reacción de otros países y la gran tembolismo. Si la URSS hubiera revocado la propuesta alemana, los alemanes habrían arriesgado mucho. ¿Dónde está la garantía de que Polshe no ayudará a la URSS? y quién sabe qué hará Francia / Reino Unido ...
          Y en este caso, la Unión Soviética desató a los nazis ...

          Cita: Kars
          Además, había muchos países neutrales.



          Sí, por supuesto que había países no neutrales. Pero si la URSS no envió recursos alemanes en grandes cantidades, entonces la maquinaria militar nazi habría sido significativamente menor. Sí, y ¿dónde está la lógica para ayudar a los recursos del país con el que se estaban preparando para luchar en el futuro cercano?

          Se aceptó el argumento de que los nuevos modelos de equipos se recibieron a cambio para que luego no se usaran contra los propios alemanes. Si no hubieran podido enviar los recursos y se hubieran dado cuenta de sus propias garantías (una garantía para ayudar a Checoslovaquia en caso de la guerra de 1935), entonces los alemanes no recibirían nada.

          Lo siento por los errores
          1. casquete
            casquete 29 julio 2012 21: 53 nuevo
            0
            .motores Hoy, 19:27
            Y en este caso, la Unión Soviética desató a los nazis ...
            ------------------------------------------------
            Las manos de los nazis se desataron desde el principio, cuando los bancos occidentales comenzaron a financiar el ascenso de Hitler al poder y luego se expandieron hacia el este para aniquilar a las fuerzas rusas y alemanas en una guerra mutua.
            El papel de Polonia podría ser diferente. Las autoridades polacas soñaban con una nueva guerra de conquista con los nazis: después de Checoslovaquia con la URSS y su posterior división.
            Pero sus esperanzas resultaron ser engañadas, porque Hitler de los eslavos, incluidos los polacos, no los consideraba personas, especialmente aliados.
            En Munich, los británicos y los franceses dieron a Hitler el visto bueno para una mayor agresión hacia el este. El gobierno polaco rechazó el acuerdo con la URSS, con la esperanza de seguir siendo un aliado de la Alemania fascista.
            Por lo tanto, el destino de Polonia ya estaba predeterminado. Si Stalin hubiera seguido siendo un simple observador, ya que el vasallo anglo-francés de Hitler está ocupando toda Polonia, entonces todos los recursos que la URSS está acusada de suministrar habrían llegado a Hitler en Polonia con interés. Y las fronteras de Alemania estarían a cientos de kilómetros más cerca de Moscú. Y cómo terminaría, escribí arriba.
            Después de que las élites occidentales se negaron a negociar con la URSS, Stalin no tuvo más remedio que ocuparse de llevar sus fronteras lo más lejos posible. Esto fue admitido a su debido tiempo incluso por Churchill.
            1. motores
              motores 29 julio 2012 22: 41 nuevo
              0
              Cita: kosopuz
              Las manos de los nazis se desataron desde el principio, cuando los bancos occidentales comenzaron a financiar el ascenso de Hitler al poder y luego se expandieron hacia el este para aniquilar a las fuerzas rusas y alemanas en una guerra mutua.


              Los banqueros consonantes occidentales y un grado significativo del gobierno de McGaw carecían, en principio, de principios. ¿Pero por qué hizo la URSS lo mismo?

              Cita: kosopuz
              Las autoridades polacas soñaban con una nueva guerra de conquista con los nazis: después de Checoslovaquia con la URSS y su posterior división.


              ¿Me puede decir algún hecho real sobre esto, por favor?


              Cita: kosopuz
              En Munich, los británicos y los franceses dieron a Hitler el visto bueno para una mayor agresión hacia el este.


              Estoy en desacuerdo. En Munich, solo se trataba de los Sudetes, y la anexión se produjo más tarde sin ningún acuerdo de Francia e Inglaterra.

              Y sobre "dio el visto bueno para una mayor agresión hacia el este" también están en desacuerdo. Si esto fuera así, ¿por qué Francia y Gran Bretaña declararon la guerra a Alemania después de la agresión en Polonia?

              Cita: kosopuz
              como el vasallo inglés-francés Hitler


              Lo siento, llamar a los vasallos de Hitler de Inglaterra / Francia es frívolo. Si él era Vasalam, ¿por qué capturó toda Francia + se contentó no muy lejos de la victoria sobre Inglaterra? Si Hitler realmente fuera vasallo de estos países, entonces no habría concluido un acuerdo con la URSS y después de la captura de Polsha por el primer ministro del ataque contra la URSS.


              Cita: kosopuz
              entonces todos los recursos que la URSS está acusada de suministrar irían a Hitler en Polonia con interés.


              ¿Si? ¿Y por qué entonces la URSS atacó a Polsha para declararle la guerra a Alemania? !)
              1. casquete
                casquete 29 julio 2012 22: 59 nuevo
                0
                motores Hoy, 22:41

                Los banqueros consonantes occidentales y un grado significativo del gobierno de McGaw carecían, en principio, de principios. ¿Pero por qué hizo la URSS lo mismo?
                -------------------------------------------------- -------
                1. No entiendo por qué los búhos. El sindicato está acusado de culpa imperdonable por aquellas acciones que se consideran bastante aceptables para los países de Europa occidental: las relaciones diplomáticas y comerciales con Alemania.
                2. La URSS se vio obligada a hacerlo para sobrevivir por su cuenta y salvar al mundo del fascismo. Pero se vio obligado por el hecho de que los países europeos se negaron a concluir un acuerdo de seguridad colectiva, y el gobierno polaco también rechazó un acuerdo defensivo con la URSS.
                En este entorno, no había alternativa.

                Para responder las preguntas restantes con enlaces específicos (como usted lo solicite), necesitaré escribir un artículo y más de uno. Esto simplemente no permite el formato de comentarios.
                1. motores
                  motores 29 julio 2012 23: 21 nuevo
                  0
                  Cita: kosopuz
                  1. No entiendo por qué los búhos. El sindicato está acusado de culpa imperdonable por aquellas acciones que se consideran bastante aceptables para los países de Europa occidental: las relaciones diplomáticas y comerciales con Alemania.



                  Porque ni Inglaterra, ni Francia, ni otro país no niegan que hayan actuado sin principios y directamente dicen que es nuestra vergüenza. Pero la URSS, que no actuó mejor, se presenta como defensora de la justicia.

                  Cita: kosopuz
                  La URSS se vio obligada a hacerlo para sobrevivir por su cuenta y salvar al mundo del fascismo.


                  Lo siento, repetiré

                  Para evitar el fascismo, como usted dice, podría haber sido de otra manera.

                  Según su línea de pensamiento, resulta así: la URSS ve que el enemigo (Alemania) está ganando fuerza y ​​los países occidentales no están obstruyendo por alguna razón. Y el lugar para fingir de alguna manera está comenzando a suministrarles materias primas y otros recursos importantes. E incluso concluye un acuerdo con los nazis sobre la división de varios países (descendiendo al nivel de los nazis) y continúa manteniéndolos de todas las formas posibles en la guerra con los ingleses y Francia.

                  ¿Y esto se alegra de salvar su territorio de los nazis?

                  Cita: kosopuz
                  Y me vi obligado a hacerlo porque los países europeos se negaron a concluir un tratado de seguridad colectiva.


                  ¿Y qué requisitos vio la URSS en relación con estos países europeos?

                  Entre otras cosas, los estados bálticos aceptaron todas las demandas de la Unión Soviética para evitar la guerra. Y qué ?
              2. Aleksys2
                Aleksys2 30 julio 2012 00: 20 nuevo
                -1
                Cita: motores
                ¿Me puede decir algún hecho real sobre esto, por favor?

                Del archivo del año SVR 1935:
                Nuestro agente afirma categóricamente (como él mismo leyó) que
                pacto de no agresión conocido y publicado oficialmente durante
                diez años entre Polonia y Alemania, concluyó enero 26
                1934 del año, hay una adición secreta, firmada por el mismo 26 el enero
                Variando 1934: en virtud de esta adición a cambio de un compromiso sagrado
                Alemania de ninguna manera se opone a Polonia como independiente
                así como en coalición con otros estados, Polonia ha tomado
                con respecto a Alemania, que tiene lo siguiente
                daktion (el texto de este apéndice secreto está escrito en alemán y
                idiomas skom):
                "EN CASO DE DIRECTO O DIRIGIDO
                SUS ATAQUES A ALEMANIA - POLONIA SE ENCUENTRAN
                NEUTRITALIDAD ESTRICTA INCLUSO Y EN ESE EVENTO SI SI
                ALEMANIA POR LA PROVOCACIÓN FUE FORZADA POR
                TU INICIATIVA PARA EMPEZAR UNA GUERRA PARA PROTEGERSE
                HONOR Y SEGURIDAD ".
                Nuestro agente considera esta adición una liquidación por parte de Germa-
                del Tratado Rapall a cambio del compromiso de Alemania de no aumentar
                la madre de la cuestión de revisar sus fronteras orientales a expensas de Polonia, es decir para
                la cuenta del Corredor, Danzig y la Alta Silesia, solo como pacífica
                por - por acuerdo bilateral voluntario.
                Nuestro agente se enteró de la existencia de esta adición secreta.
                al contrato solo el otro día. Le da una señal excepcionalmente importante.
                Teniendo en cuenta que Polonia, según el significado de este apéndice, ya lleva un año
                Hace, la Alianza Franco-Polaca se rompió, ya que este punto está a favor de
                el protocolo sko-alemán no es solo un acuerdo de caballeros
                Hitler - Pilsudski - esta es una obligación entre los estados.
                En este sentido, nuestro agente debe cambiar su personal anterior
                la opinión de que sin Francia, con solo Alemania, Pilsudski
                supuestamente nunca se atreverá a la guerra contra la URSS. Desde que se fue el caso
                Hasta ahora, nuestro agente se ha vuelto más serio sobre el famoso
                planes de Hitler - Pilsudski. Según el agente, en presencia de lo anterior
                La adición añadida al contrato debe considerarse con la posibilidad de
                nosotros contra la URSS sin Francia, es decir fuerzas de Alemania y Polonia en Europa
                con la participación de Japón en el este.
                Nuestro agente considera que la amenaza de guerra es aún más probable, dado
                Posición bien conocida de Inglaterra, que en cualquier caso proporcionará
                Traal de Francia. Según Gonsiorovsky, el agente informa que cuando el
                mediante la firma del pacto oficial de no agresión Alemania put-29
                la aceptación de la adición secreta anterior, Pilsudski
                pronunció esta frase:
                “SUCEDE LO QUE HAY PARA LAS PERSONAS, ASÍ Y PARA SEPARADAS
                NO HAY PERSONALIDAD AUSENCIA DE VALOR ES LA MAYORÍA
                GRAN FELICIDAD ".
                Nuestro agente ahora no es tan escéptico como antes, con respecto a
                Los planes de Hitler-Pilsudski y dice que la situación es muy
                serio y que del extravagante aventurero Pilsudski solo puede
                esperar y, por lo tanto, debe estar alerta.
          2. Kars
            Kars 30 julio 2012 00: 48 nuevo
            -1
            Cita: motores
            ¿Dónde está la garantía de que Polsha no ayudará a la URSS?

            Oh sí, la URSS en 1941 las garantías alemanas fueron de gran ayuda.
            Cita: motores
            y quién sabe qué hará Francia / Reino Unido ...

            ¿Cómo sabe alguien? Tienen un acuerdo claro --- y lo cumplieron --- declararon la guerra a Alemania, aunque no hicieron nada.
            Cita: motores
            Pero si la URSS no envió en grandes cantidades recursos alemanes
            Los alemanes comprarían en otros lugares, ya que incluso Estados Unidos comerciaba con ellos antes de entrar en la guerra.
            Cita: motores
            Sí, y ¿dónde está la lógica para ayudar a los recursos del país con el que se estaban preparando para luchar en el futuro cercano?

            Lógica ¿Sabes lo que recibió la URSS a cambio de materias primas?
            Cita: motores
            El argumento de que a cambio recibió los últimos modelos de equipos para que luego no se usen contra los propios alemanes

            Estos son sus problemas personales: nadie más nos proporcionó o planificó.
            Cita: motores
            se dio cuenta de sus garantías (garantía de asistencia de Checoslovaquia en caso de la guerra de 1935)

            Sí, por supuesto, la misma Polonia no daba pasillos, y las personas involucradas en el acuerdo de Munich entrarían con gusto en la guerra del lado de Alemania con la URSS.
            Cita: motores
            Si no pudieras publicar recursos

            Repito una vez más, que Alemania tenía recursos para obtener.
            Cita: motores
            los alemanes no recibirían nada.

            Si Inglaterra y Francia no le hubieran dado a los alemanes armamentos, entonces nada hubiera funcionado.
            1. Aleksys2
              Aleksys2 30 julio 2012 01: 13 nuevo
              +1
              El sistema de Versalles, cuyos garantes en el continente eran Francia y los pequeños países de Europa del Este, no pudo ser efectivo, porque sus víctimas directas e indirectas fueron las dos potencias más grandes del continente: Alemania y Rusia. Sin embargo, 16 en abril 1922, Alemania y la Rusia soviética firmaron el Tratado de Rapall, gracias a esto hubo una oportunidad, por pequeña que fuera, de mantener y desarrollar mutuamente el potencial técnico militar acumulado durante la Primera Guerra Mundial. Mientras que el Ejército Rojo utilizó los logros técnicos de la industria militar alemana y los métodos de organización modernos del Estado Mayor alemán, el Reichswehr pudo capacitar a grupos de pilotos, tripulaciones de tanques y especialistas en armas químicas (gases) en tres de sus propias escuelas, así como con la ayuda de subsidiarias de la industria militar alemana en Rusia para entrenar a sus oficiales en el manejo de nuevas armas, cuya fabricación y posesión estaban prohibidas en Alemania.
              Por su parte, Gran Bretaña y Estados Unidos no estaban interesados ​​en debilitar drásticamente a Alemania, viendo en ella un contrapeso a la dominación francesa en Europa occidental. La crisis de 1923 los ha convencido del peligro de las fuerzas revanchistas en Alemania. Por lo tanto, en 1924, Gran Bretaña y Estados Unidos buscan la adopción del Plan Dawes, que permite a Alemania recibir préstamos estadounidenses para pagar las reparaciones. Esto permitió a Alemania restaurar el potencial militar-industrial de 1927. En 1930, se adoptó un "plan Jung" aún más suave, que proporcionó a Alemania un pago aplazado durante el período de la crisis.
              Como resultado del plebiscito, el Sarre fue devuelto a Alemania, pero la desmilitarización de Renania adyacente a Francia se mantuvo, mientras que la "Pequeña Antanta" se formó en Europa del Este, un sistema de garantías francesas a los nuevos estados intermedios.
              Francia y Gran Bretaña intentaron erosionar el carácter especial de las relaciones soviético-alemanas. Este curso fue promovido activamente por el Ministro de Asuntos Exteriores alemán, G. Stresemann, quien afirmó que Alemania tenía más en común con los países de Occidente que con la URSS. Con este fin, Alemania, Francia y Gran Bretaña firmaron el Acuerdo de Locarno en 1925. De acuerdo con sus términos, París y Londres garantizaron la inviolabilidad de la frontera occidental de Alemania, pero no dieron garantías similares con respecto a sus fronteras orientales. Esto planteó un peligro directo para Polonia, Checoslovaquia y Lituania, que en Francia fueron vistos como un contrapeso a Alemania y la URSS (la "Pequeña Entente"). Después de Locarno, el capital se apresuró a Alemania, principalmente estadounidense, acelerando la modernización de su industria. El acuerdo de Locarno dio lugar a una profunda desconfianza de la política francesa en Europa del Este, que de muchas maneras interrumpió las negociaciones sobre la creación de un sistema de seguridad colectiva en Europa en los 1930.
      2. Dobrohod Sergey
        Dobrohod Sergey 30 julio 2012 09: 12 nuevo
        0
        motores¿Quién te contó tales cuentos? Tal vez este es su currículum escolar?
    2. Alex
      Alex 21 archivo 2014 23: 13 nuevo
      +2
      Cita: kosopuz
      De modo que, sobre la base del sentido común, los polacos están simplemente obligados a erigir monumentos al camarada Stalin en cada esquina por su ingeniosa decisión de preservar las perspectivas de la existencia misma del pueblo polaco.
      Pero prefieren expresar más preferencia. Esto, como lo entiendo, debido a la quema del resentimiento, que nadie quería luchar por ellos en ese momento. Lo que ustedes blanquean: la sífilis política, que Inglaterra sufrió tanto durante mucho tiempo a lo largo de los siglos, resultó ser contagiosa y para los polacos, también querían influir en la geopolítica.
  12. wulf66
    wulf66 28 julio 2012 23: 21 nuevo
    0
    El artículo es definitivamente MÁS. Hubo un deseo de encontrar un libro de texto de historia y ver cómo se presentan estos eventos allí ...
  13. Guardiamarina
    Guardiamarina 29 julio 2012 00: 02 nuevo
    0
    Curiosamente, Molotov y Ribbentrop estudiaron en el mismo gimnasio y ambos idolatraron a Anna Akhmatova
  14. gfreid
    gfreid 29 julio 2012 14: 05 nuevo
    -3
    ¡El autor está bien hecho! ¡El Pacto Molotov-Ribentpop, pero en realidad, el acuerdo sobre el estallido de la Segunda Guerra Mundial, que cobró 50-60 millones de vidas, se llama pragmatismo! Me pregunto cuántos años de un término real obtendría un aviador artículos en la Alemania moderna si llamara al gran pragmático el insolente Führer por firmar este documento que condujo a la Segunda Guerra Mundial.
    1. casquete
      casquete 29 julio 2012 14: 40 nuevo
      0
      ¡No distorsione!
      "... el tratado para desencadenar la Segunda Guerra Mundial, que se cobró entre 50 y 60 millones de vidas humanas" ... se llama Acuerdo de Munich.
      Stalin simplemente fue empujado contra la pared por la política de los países occidentales, que concluyeron acuerdos similares con Hitler mucho antes y mostraron un ejemplo de cómo proteger sus intereses.
      Stalin es solo un buen estudiante de los británicos y franceses (y de los polacos, por cierto).
      1. gfreid
        gfreid 29 julio 2012 15: 24 nuevo
        -3
        ¿Estoy distorsionando? Aparentemente, de acuerdo con el protocolo secreto del acuerdo de Munich, ¿Inglaterra y Francia cortaron el 51% de Polonia? ¿Y / o el 20% de Finlandia? ¿Y / o el 100% de Letonia? ¿Y / o el 100% de Lituania? ¿Y / o el 100% de Estonia? ¿Proporcionaron a los nazis todo lo necesario? ¿Y los barcos nazis navegaron por su territorio hasta las aguas del Ártico para ahogar a los barcos soviéticos? ¿Y luego, hace medio siglo, mintieron sobre todo el mundo, que no había protocolos secretos en Munich que dieron a luz?
        1. Kars
          Kars 29 julio 2012 15: 28 nuevo
          0
          Cita: gfreid
          Inglaterra y Francia cortaron el acuerdo de Munich

          Según el protocolo secreto, esperaban que Hitler iniciara una guerra contra la URSS junto con Polonia, por eso le dieron a Polonia garantías de que sería como nombrar a Hitler que era mejor ser su amigo.
          Pero no funcionó, los polacos eran demasiado arrogantes.
          1. gfreid
            gfreid 29 julio 2012 15: 51 nuevo
            0
            En psicología, esto se llama resentimiento por sustitución, cuando la sensación de resentimiento se transfiere de un objeto a otro. Así que aprende que los polos son de mierda, los anglosajones; lo siento, la imaginación se niega, recoge el epíteto tú mismo. Sin embargo, si hurgas a fondo en el foro, entonces no encontrarás tal cosa.
            1. Kars
              Kars 29 julio 2012 16: 05 nuevo
              +1
              Cita: gfreid
              En psicologia

              ¿Pero no hay razones psicológicas para rendir Checoslovaquia a Hitler? ¿O un tratado naval anglo-alemán? ¿Militarización de la región del Rin en violación de las condiciones de Versalles? ¿Los supuestos de Anschlum con Austria?

              ¿O el hecho de que Polonia también participó en la toma de Checoslovaquia y se apropió de una parte de sus territorios?
              1. gfreid
                gfreid 29 julio 2012 16: 52 nuevo
                -2
                Aparentemente, una vez más, uno de nosotros se encoge, pero los ejemplos que usted dio muestran a Occidente, que no está tratando de apaciguar a los nazis con visión de futuro. Desmilitariza Reinslaja, admite la ocupación de Checoslovaquia, Austria, cancela tratados navales. ¿Y qué países fueron capturados por los aliados occidentales en Evaop? ¿51% de Polonia, 20 de Finlandia, 100% de Liwa, Letonia y Estonia? Como entre los nazis, comparten Europa. ¿A quién "comiste"?
                Por cierto, la Segunda Guerra Mundial comenzó precisamente el 1 de septiembre de 1939, SEGÚN campanas secretas, es decir, el ataque a Honor Polonia. ¡Ahora lee estos protocolos secretos! ¿Y por qué la URSS mintió durante medio siglo que no había ningún protocolo secreto?
                PS
                ¡En Occidente, una política cobarde y comprometedora con los nazis y su pacificación se considera la VERDADERA VERGÜENZA! ¡Es VERGÜENZA y DECEPCIÓN! Acabo de leer sus libros de texto. Y al mismo tiempo, enfatizo que TODOS los materiales en Munich fueron desclasificados hace mucho tiempo. Y nadie, una persona normal, nunca pensaría que un VIDEO llamado pragmatismo.
        2. casquete
          casquete 29 julio 2012 22: 35 nuevo
          +2
          gfreid hoy, 15:24 ↑
          ¿Estoy distorsionando?
          -----------------------------------
          Por supuesto que se tuerce. La URSS no cortó nada, solo recuperó una parte de las tierras rusas que se perdieron tras la revolución en Rusia organizada por los "aliados".

          ¿Proporcionaron a los nazis todo lo necesario?
          -----------------------------
          Antes de la guerra con Alemania, la URSS simplemente comerciaba con ella. Como dijo un inglés de alto rango: "Puedes comerciar con caníbales". Pero en ese momento los alemanes aún no eran caníbales. Y tan pronto como comenzaron, se detuvieron de inmediato.
          Los más grandes humanistas de todos los tiempos y las personas, los estadounidenses, por ejemplo, comerciaron con los nazis a lo largo del siglo II, que a veces aparece durante las elecciones presidenciales.

          ¿Y luego, hace medio siglo, mintieron sobre todo el mundo, que no había protocolos secretos en Munich que dieron a luz?
          --------------------------------------------
          Romper es responsabilidad funcional de la "prensa libre" y de los "medios independientes", como han atestiguado repetidamente algunos periodistas honestos.
          Bueno, y otras partes interesadas que se materializan.
          1. El comentario ha sido eliminado.
    2. Dobrohod Sergey
      Dobrohod Sergey 30 julio 2012 11: 06 nuevo
      0
      gfreid, los alemanes reales saben quién y qué sirvió realmente para desatar la Segunda Guerra Mundial.
      1. gfreid
        gfreid 30 julio 2012 14: 40 nuevo
        0
        ¿Y por qué se te ocurrió la idea de que soy alemán, aunque real? ¿Dirección IP? Oh bien. En Alemania, trabajo, tengo dos ciudadanías, pero vivo en Israel.
      2. gfreid
        gfreid 30 julio 2012 15: 27 nuevo
        -2
        “Pero acabo de recuperar una parte de las tierras rusas”, lo he oído en alguna parte.
        Si, lo recordaba!
        Y los nazis dijeron que solo había recuperado parte de las tierras alemanas: Danzing, los Sudetes y la región del Rin. Y los japoneses solo recuperaron parte de las tierras japonesas: Manjuria, Filipinas, etc. Genial tres !!!
        -----------
        Los más grandes humanistas de todos los tiempos y pueblos, los estadounidenses, por ejemplo, comerciaron con los nazis durante todo el siglo II, que a veces aparece durante las elecciones presidenciales allí, periodistas honestos le dijeron que
        ---------------------
        Romper es responsabilidad funcional de la "prensa libre". - Sin comentarios.
  15. Kars
    Kars 29 julio 2012 17: 00 nuevo
    +2
    Cita: gfreid
    ¿Y cuáles son los siranos capturados por los aliados occidentales en Evaope?

    Oh, sí, la mitad del mundo que ya han tomado no es suficiente.

    Y desde un punto de vista psicológico, olvidas que el PLAN no funcionó, pero al final, Estados Unidos tomó la mitad de Europa bajo su control económico, habiendo recibido bases y deudores.
    Cita: gfreid
    Por cierto, la Segunda Guerra Mundial comenzó precisamente el 1 de septiembre de 1939, SEGÚN los portales secretos, a saber, el ataque a Honor Polonia

    ¿De verdad? ¿Por qué no una división de Checoslovaquia? ¿Cuál es la diferencia entre Checoslovaquia y Polonia?
    Ella y muchos no comparten la Primera y la Segunda Guerra Mundial, pero consideran que la brecha de paz es una larga tregua.
    Pero lo más importante es que, desde un punto de vista psicológico, crees que Ang-Franz puede firmar acuerdos con Alemania, pero la URSS no. Así que ve a aprender psicología y no hagas reír a la gente.
    Cita: gfreid
    acabo de leer sus libros de texto

    No citar?
    Cita: gfreid
    TODOS los materiales en Munich se desclasificaron hace mucho tiempo.

    ¿En serio? ¿Escáner del documento final que no traerá?
    Cita: gfreid
    Y nadie, una persona normal, nunca pensaría VIDEO llamado pragmatismo

    Naturalmente, no lograron su objetivo, y si Hitler hubiera ido al este, habría habido otra evaluación.
    1. gfreid
      gfreid 29 julio 2012 17: 39 nuevo
      -2
      Si realmente piensas que los Estados Unidos tienen alguna relación con el Tratado de Munich, entonces lo apruebo. Si esto se enseña en los países de la antigua URSS, entonces camarada. Suslov está descansando.
      Si decido qué enseñarme, lo resolveré sin su consejo altamente calificado.
      ¿Qué hay de las citas? Sí, al menos las memorias de Cherchel vol. 1. Tienen un carro con una carreta allí.
      Ven a cualquier acre y lee, copia.
      ¿Y conoces sus objetivos? ¿Se trata de objetivos estadounidenses en los acuerdos de Muchen?
      1. Kars
        Kars 29 julio 2012 17: 44 nuevo
        +1
        Cita: gfreid
        Si realmente crees que Estados Unidos tuvo algo que ver con el Tratado de Munich, entonces apruebo

        ¿Aún no puedes leer?
        Cita: Kars
        Cuál es el plan su no funcionó. Y en resultado de los Estados Unidos з

        Cita: gfreid
        Si decido qué enseñar, lo resolveré sin su consejo altamente calificado

        Bueno, yo quería ayudar.
        Cita: gfreid
        Sí, al menos las memorias de Cherchel, Vol. 1

        En libros de texto
        Cita: gfreid
        acabo de leer sus libros de texto

        quienquiera que lea ese cherchel, especialmente considerando que vino después de Chamberlain y naturalmente culpó de todo a sus predecesores.
        Cita: gfreid
        Ven a cualquier acre y lee, copia

        ¿Entonces tú mismo no has visto? ¿Estás tan seguro y directo?
        Cita: gfreid
        no lograron su objetivo

        Cita: gfreid
        ¿Y conoces sus objetivos?

        Bueno, descubra cuál era el objetivo para Gran Bretaña, permitiendo a Alemania tener una flota del 20% propia y construir submarinos.
        1. gfreid
          gfreid 29 julio 2012 18: 34 nuevo
          -2
          Puedo leer eso A la pregunta trampa, Occidente afirmó en Europa, firmando los acuerdos de Munich, ¿respondió usted como resultado, Estados Unidos capturó algo allí? ¡Estados Unidos no tiene nada que ver con Munich! ¿De qué estamos hablando? En la ciudad de saúco y en Kiev tío.
          A expensas de los libros de texto, compre y lea. Y Ser Unston Churchill se deleita imprudentemente allí. Me gradué de la escuela secundaria y la universidad hace mucho tiempo, y no guardé ningún libro de historia, pero los leí y tenía 98 libros de historia ¿Y qué libros de texto occidentales leíste?
          A expensas de los archivos. No soy historiador, pero mi primo escribe un doctorado en historia y visita los archivos. Por cierto, ¿en qué archivo occidental intentaron usted o sus amigos obtener información y se les negó a usted / conocidos? O alguien más, ni siquiera tu amigo, ha sido castigado. Nombres, contraseñas, apariencias !!!!
          A expensas de la meta: pensé y ... se me ocurrió. Bueno, por ejemplo, para conquistar Polonia + Finlandia + Letonia + Estonia.
          Por cierto, ignoraste la pregunta, ¿por qué la URSS mintió durante medio siglo que no había protocolos secretos?
          1. Kars
            Kars 29 julio 2012 18: 42 nuevo
            0
            Cita: gfreid
            ¿El acuerdo de Munich que respondiste como resultado de los Estados Unidos algo capturado allí? ¡Estados Unidos no tiene nada que ver con Munich!

            ¿Tonto?

            Repetir
            Cita: Kars
            Todavía no puedes leer? Cita: Kars
            que el PLAN no funcionó. Y como resultado, Estados Unidos

            También aclararé para los conocedores especiales de la historia. EL PLAN DE ANGLO-Francés no resolvió la URSS y Alemania, Alemania atacó a Francia y noqueó a los británicos del continente, por lo que tuvieron que recurrir a los EE. UU. En busca de ayuda, lo cual no estaba planeado originalmente.
            Cita: gfreid
            ¿De qué estamos hablando?

            Sobre los resultados de la Segunda Guerra Mundial desatados gracias al Pacto de Munich, que llevó a Gran Bretaña y Francia al rango de potencias secundarias y a los Estados Unidos y la URSS al rango de Superpotencias.
            Cita: gfreid
            A expensas de los archivos. No soy historiador, pero mi primo escribe un doctorado en historia y visita los archivos.

            eres tu
            Cita: gfreid
            En la ciudad de saúco y en Kiev tío

            Cita: gfreid
            A expensas de la meta: pensé y ... se me ocurrió

            Sí, esto se espera, ¿significa que Gran Bretaña no persiguió submarinos que causaron grandes daños a Alemania en la primera guerra, y no solo persiguió las condiciones del Tratado de Versalles?
            1. gfreid
              gfreid 29 julio 2012 21: 04 nuevo
              -2
              Respondí todas tus preguntas y aprendí el verde azulado: sigue, ve y estudia, mientras tú no respondiste ninguna de mis preguntas. Y si respondes preguntas incómodas con insultos o enseñanzas, ¡Dios te juzgará! Tienes el derecho
              1. Kars
                Kars 30 julio 2012 00: 41 nuevo
                0
                Cita: gfreid
                Respondí todas tus preguntas y aprendí verde azulado

                No, no respondieron. Por ejemplo, este.
                Cita: Kars
                Bueno, descubra cuál era el objetivo para Gran Bretaña, permitiendo a Alemania tener una flota del 20% propia y construir submarinos

                Así que los plátanos tontos tontos, piensen en una razón.
                1. gfreid
                  gfreid 30 julio 2012 12: 05 nuevo
                  -1
                  No respondió. Usted preguntó: "Bueno, piense en el objetivo que persiguió Gran Bretaña al permitir que Alemania tuviera una flota del 20% de la suya y construyera submarinos". Y se me ocurrió. Y mi respuesta: "A costa del gol: pensé y ... se me ocurrió. Bueno, por ejemplo, para capturar Polonia + Finlandia + Letonia + Estonia". Si mi respuesta no le conviene, escriba exactamente qué. Y si tienes una opinión diferente, compártela.

                  Y entonces, una de las preguntas que no obtuvo respuesta: ¿por qué la URSS mintió durante medio siglo que no había ningún protocolo secreto para el Pacto Molotov-Ribentrop?
                  1. Kars
                    Kars 30 julio 2012 15: 35 nuevo
                    0
                    Cita: gfreid
                    "Bueno, piense en el objetivo que perseguía Gran Bretaña al permitir que Alemania tuviera una flota del 20% y construyera submarinos". Y se me ocurrió. Y mi respuesta: "A costa del gol: pensé y ... se me ocurrió. Bueno, por ejemplo, para capturar Polonia + Finlandia + Letonia + Estonia".


                    Escribiste tonterías reales, ¿y estás orgulloso de ello?
                    Cita: gfreid
                    ¿La URSS mintió durante medio siglo que no había protocolos secretos para el Pacto Molotov-Ribentrop?

                    ¿Los has traído?
                    1. gfreid
                      gfreid 30 julio 2012 16: 37 nuevo
                      -1
                      "¿Escribiste tonterías reales y estás orgulloso de ello?"
                      Escribí tonterías no más que este artículo.
                      ------------------
                      "¿Los trajiste?" ¿Es esta tu respuesta?
                      1. Kars
                        Kars 30 julio 2012 16: 42 nuevo
                        0
                        Cita: gfreid
                        Escribí tonterías no más que este artículo.

                        Un artículo es una conversación separada.
                        Pero no pudo responder una pregunta específica.
                        Cita: gfreid
                        "¿Los trajiste?" ¿Es esta tu respuesta?

                        Sí, la respuesta es, al menos dame el texto: no lo he leído, así que no puedo responder.
                        Además, no vi cómo la URSS negaba algo sobre los protocolos secretos, y sobre el Pacto MP en sí mismo, lo vi en todos los libros de texto cuando estaba en la escuela y en la literatura que leía.
                      2. gfreid
                        gfreid 31 julio 2012 17: 52 nuevo
                        0
                        ¿No lo has leído? No ha leído libros de texto, excepto los soviéticos (por un par de decenas de dólares puede comprarlos, por ejemplo, en Amazon). En Google, busque el texto "protocolo adicional secreto
                        al Pacto Molotov-Ribbentrop "toma un par de segundos. Lo siento, pero me recuerdas al Sr. Bean de la película de James Bond. El lema del personaje principal era: Mister Bean no conoce el miedo, Mister Bean no conoce los reproches, Mister Bean no sabe nada en absoluto!
                      3. Kars
                        Kars 31 julio 2012 17: 56 nuevo
                        0
                        Cita: gfreid
                        excepto soviético que no leíste

                        No soy tan viejo
                        Cita: gfreid
                        "toma un par de segundos

                        ¿Y qué te impidió traerlos aquí en lugar de escribir tonterías?
                        Cita: gfreid
                        ¡Mr. Bean no sabe nada en absoluto!

                        Y esto lo dice una persona que no puede responder la pregunta sobre el Tratado Naval entre Gran Bretaña y Hitler Alemania, lo que permite a este último, en contradicción con el Tratado de Versalles, construir una flota del 20% del tonelaje del inglés. Entonces, ¿por qué Gran Bretaña debería tener submarinos y acorazados socialistas nacionales? ¿Y el Sr. Bean?
                      4. gfreid
                        gfreid 31 julio 2012 19: 06 nuevo
                        0
                        Para los superdotados, aquellos que durante varios días de correspondencia no pudieron encontrar el texto:
                        Protocolo secreto adicional al Pacto de no agresión entre Alemania y la Unión Soviética

                        Al firmar el tratado de no agresión entre Alemania y la Unión de Repúblicas Socialistas Soviéticas, los defensores del pueblo suscritos de ambas partes discutieron de manera estrictamente confidencial la cuestión de delimitar áreas de intereses mutuos en Europa del Este. Esta discusión condujo al siguiente resultado:

                        1. En el caso de una reorganización territorial-política de las regiones pertenecientes a los estados bálticos (Finlandia, Estonia, Letonia, Lituania), la frontera norte de Lituania es al mismo tiempo la frontera de las esferas de interés de Alemania y la URSS. Al mismo tiempo, los intereses de Lituania en relación con la región de Vilnius son reconocidos por ambas partes.

                        2. En el caso de una reorganización territorial-política de las regiones pertenecientes al Estado polaco, la frontera de las esferas de interés de Alemania y la URSS será aproximadamente a lo largo de la línea de los ríos Narew, Vistula y Sana.

                        La cuestión de si es deseable en interés mutuo preservar el Estado polaco independiente y cuáles serán las fronteras de este estado solo se puede aclarar finalmente en el curso de un mayor desarrollo político.

                        En cualquier caso, ambos gobiernos resolverán este problema mediante un acuerdo mutuo amistoso.

                        3. En lo que respecta al sureste de Europa desde el lado soviético, se subraya el interés de la URSS en Besarabia. Del lado alemán, declara su total desinterés político en estas áreas.

                        4 Este protocolo será mantenido por ambas partes en estricta confidencialidad.

                        Moscú, 23 Agosto 1939 del año
                      5. Kars
                        Kars 31 julio 2012 19: 51 nuevo
                        0
                        ¿Y dónde están las firmas? ¿Puedo incluso componer esto yo mismo? ¿Sellos?

                        y si honestamente no veo nada reprensible aquí. ¿Dónde está la fecha de inicio de la guerra? ¿Dónde está la fecha de entrada de las tropas soviéticas en Polonia?
                        Inglaterra, por ejemplo, incluso antes de la Primera Guerra Mundial enfatizó que el estrecho del Mar Negro
                        Cita: gfreid
                        es el límite de las esferas

                        y que?
                        Mr. Bean necesita que sanes, no hay nada comparado con la Militarización de la región del Rin y la construcción de la flota por parte de Alemania. ¿Por qué guardas obstinadamente como partisanos? ¿Qué vergüenza?
  • casquete
    casquete 29 julio 2012 22: 43 nuevo
    +1
    gfreid Hoy, 17:39
    Ven a cualquier acre y lee
    --------------------------------------------
    ¿Te has caído de la luna? ¿De qué tipo de archivos estás hablando? Los británicos aún no han quitado el diapasón en secreto de los archivos, lo que garantiza el libre vuelo de cualquier suposición, por ejemplo, sobre la misión de Hess a ellos.
    De todos modos, todo está oculto de manera confiable de miradas indiscretas.
    Hasta ahora, solo los archivos de la URSS que perdieron la Guerra Fría se han revelado completamente. Además, incluso más de lo que se reveló en realidad, un vívido ejemplo de lo cual es la aventura con los nazis disparando a los polacos en Katyn.
    1. gfreid
      gfreid 30 julio 2012 12: 20 nuevo
      0
      Cayó directamente a nuestros pecadores, a diferencia de algunos, continuando volando en las nubes, como querubines.