El interés nacional, y ¿qué es lo que realmente quieres?
Sebastien Roblin de nuestro adorable The National Interest, de hecho, saltó por encima de su cabeza en su material Así es como 19 aviones de Rusia fueron derribados en Siria en 4 años.
No, es un artículo realmente bueno, para un estadounidense es una obra maestra en general.
Roblen recopiló estadísticas honestamente, sacó conclusiones del corazón. Sin embargo, como en cualquier material de este tipo, hay un demonio que se sienta en matices entre líneas.
Según el autor, la pérdida de VKS ruso y el mar aviación en algunos casos, indican falta de experiencia en operaciones expedicionarias, así como problemas con la confiabilidad de los equipos.
Es difícil estar en desacuerdo con el primero. De hecho, Rusia no pretende ser el gendarme mundial; en consecuencia, está constantemente en guerra y sin nadie, y no tiene sentido.
Sí, nuestras pérdidas se pueden interpretar de diferentes maneras. Por un lado, se perdieron 4 aviones y helicópteros en 19 años, por otro ... Miraremos desde el otro.
Entonces, por un lado, cinco años de ataques de VKS en Siria llevaron al hecho de que Assad retuvo el poder, desplazó a las tropas enemigas (no puedo decir con certeza quién se opone a él) al enemigo y, en general, todos reconocen el papel de VKS en esto. Y simpatizantes, y observadores, y a quienes volaron del cielo.
Y durante esta operación, de 2015 a 2018, la Fuerza Aérea rusa perdió 19 autos, 11 helicópteros y 8 aviones, lo que provocó la muerte de 23 miembros de la tripulación y 37 miembros del personal militar a bordo.
A modo de comparación: en el período de 2014 a 2020, el ejército de los EE. UU. Perdió dos aviones: el caza F-16 en 2016 debido a lo que sucedió inmediatamente después del despegue del accidente, así como el avión de inclinación V-22, que se estrelló durante el aterrizaje en 2017.
Quiero aplaudir, ¿verdad? Wow, lo que los estadounidenses experimentados saben cómo, ya sabes, sin pérdida ...
Bien, volveremos a esto un poco más tarde, veamos quién, cuándo y cómo. Honestamente y sin barnizar.
1. Su-24M, derribado por un cohete del F-16 turco durante una violación de 17 segundos (!!!) del espacio aéreo turco.
Como quieras, pero me niego a considerar esta pérdida como una batalla. Esto no fue una pelea, Rusia no peleó con Turquía, hubo muchas interpretaciones de este incidente, personalmente lo atravesé como un tiro en la espalda.
2. Mi-8AMT. Tres horas después de que los turcos derribaran traidoramente el Su-24M, dos helicópteros Mi-8AMT despegaron de su base para realizar operaciones de búsqueda y rescate y rescatar a los miembros sobrevivientes de la tripulación del bombardero caído.
Un misil lanzado desde el suelo golpeó el Mi-8, y como resultado uno de nuestros marines murió, y el helicóptero realizó un aterrizaje de emergencia. La tripulación del helicóptero y sus pasajeros pudieron abandonar el lugar de aterrizaje, y el helicóptero fue destruido por un misil lanzado por los rebeldes desde el sistema de misiles antitanque TOW.
Pérdida de combate? Batalla
3. Mi-35M. El 8 de julio de 2016, el helicóptero ruso Mi-35M fue golpeado en el compartimiento de cola, después de lo cual comenzó a girar y cayó al suelo.
Pérdida de combate.
4. Mi-35M. Noviembre de 2016 El helicóptero Mi-35M realizó un aterrizaje de emergencia, recibiendo daños por fuego del suelo. El helicóptero Mi-8 aterrizó a pocos metros del Mi-35M y pudo evacuar a su tripulación bajo el fuego enemigo. Solo unos segundos después del despegue del helicóptero Mi-8, ocurrió una explosión que destruyó el helicóptero que hizo el aterrizaje de emergencia.
Pérdida de combate.
5. Mi-8AMT. Fue derribado por el fuego desde el suelo el 1 de agosto de 2016, cuando regresaba después de una operación de transporte.
Pérdida de combate.
6. Su-25SM. El 3 de febrero de 2018, el misil Igla MANPADS fue derribado por un Su-25SM.
Pérdida de combate.
7. Ka-52. El 7 de mayo de 2018, un Ka-52 fue derribado por un misil MANPADS.
Pérdida de combate.
Adelante Y luego nuestras pérdidas no son del todo combate, sino que no son menos desagradables.
8. IL-20. El 17 de septiembre de 2018, el sistema de misiles antiaéreos sirio derribó el avión de reconocimiento ruso Il-20M sobre el mar Mediterráneo.
9. Mi-28N. El 12 de abril de 2016, el helicóptero Mi-28N Night Hunter se estrelló en el suelo por la noche. Como resultado, el comandante del 55º regimiento de helicópteros y su navegador fueron asesinados. La razón fue el error de la tripulación pilotando el automóvil usando dispositivos de visión nocturna montados en el casco.
10. Mi-35. El 31 de diciembre de 2017, el Mi-35, mientras escoltaba al convoy, golpeó los cables de la línea de alto voltaje y cayó al suelo. Dos de cada tres personas a bordo murieron.
11. Su-30SM. El 3 de mayo de 2018, el caza Su-30SM inmediatamente después del despegue en Latakia cayó al Mar Mediterráneo. Como resultado de este accidente, ambos pilotos murieron. El Ministerio de Defensa ruso informó que las aves se convirtieron en la causa del accidente del caza.
12. Su-24M. El 16 de octubre de 2017, el Su-24M salió de la pista durante el despegue.
13. An-26. El 6 de marzo de 2018, el avión de transporte An-26 aterrizó cuando una fuerte ráfaga de viento lo hizo caer y perder el control. El avión se estrelló contra el suelo a 500 metros de la pista. Los 33 soldados a bordo y 6 miembros de la tripulación fueron asesinados.
14. MiG-29KUB. El 14 de noviembre de 2016, el avión MiG-29KUB del grupo aéreo Admiral Kuznetsov TAVKR, en anticipación a la reparación del finalizador aéreo, agotó todo el combustible y cayó al mar.
15. Su-33. El 3 de diciembre de 2016, el avión Su-33 se estrelló en el mar debido a la rotura del cable del aerofinisher.
16. La revista estadounidense no da las pérdidas de las fuerzas aéreas rusas como resultado del bombardeo de los militantes, pero si usa una calculadora, de acuerdo con nuestra lista y los datos de The National Interest, nuestra fuerza aérea perdió 4 helicópteros más por el bombardeo de los militantes.
Como evidencia, Roblin habla (pero no cita) sobre algunas imágenes de satélite que muestran helicópteros quemados. Palabras, palabras ...
Sí, ¿cómo puede uno abstenerse de comentarios cáusticos hacia el Ministerio de Defensa? De ninguna manera Roblin no se detiene
“Las fuentes rusas nunca informan sus pérdidas, pero en las fotografías tomadas desde los satélites se pueden ver los restos quemados de los helicópteros. Como regla general, los militantes del "Estado Islámico" están acusados de bombardeo, aunque Cooper dice que los técnicos rusos fueron los primeros en abrir fuego ".
Bueno, sí, por supuesto, los técnicos rusos son tan animales que descubren equipos de morteros de militantes en el camino y son los primeros en abrir fuego.
Bueno, esa es la letra. Sí, nuestro Ministerio de Defensa ha sido condenado en repetidas ocasiones por una distorsión de los hechos, y a menudo los representantes del Ministerio de Defensa ruso generalmente caen en cosas muy feas, pero ¿quién debe ser juzgado?
Mientras tanto, el propio Sr. Roblin, por decirlo suavemente, es astuto con respecto a los cuatro helicópteros presuntamente destruidos por los militantes. No probado y más bien sin principios.
Entonces, ¿qué tenemos? Y no tenemos 19, sino 15 autos perdidos. 8 aviones y 7 helicópteros.
Pérdidas de combate: 1 avión y 5 helicópteros.
Pérdidas sin combate: 2 aviones. El primero debido a la mezquindad del lado turco, el segundo debido a la curvatura de los cálculos de la defensa aérea siria.
Por razones técnicas: 4 aviones y 3 helicópteros.
Y ahora comienza la diversión. Hacemos una pregunta: ¿cuántos volaron?
El lado ruso da la cifra de 39000 salidas. Las fuentes estadounidenses son muy oscuras, pero lograron encontrar una cifra de 4100 salidas. De hecho, eso es 10 veces menos que el grupo de videoconferencia.
Y ahora, si tomamos 15 autos perdidos por el lado ruso y 2 por el lado estadounidense, entonces, curiosamente, obtenemos una paridad completa. Para 10 vuelos rusos, hubo un estadounidense. Hay 1 automóviles rusos por 7,5 automóvil estadounidense perdido en estas salidas.
Y si inmediatamente se tiene en cuenta un hecho desagradable para los estadounidenses de que sus aviones funcionaban desde alturas decentes, y que los helicópteros rusos eran máquinas de vanguardia, lucharon en ello, la conclusión, como dicen, no es muy agradable.
Para los estadounidenses
Las acciones del grupo ruso VKS fueron mucho más fructíferas que el enjambre estadounidense arrastrado desde 2014.
Sí, el número de pérdidas por razones técnicas nos permite concluir que todo es triste en la aviación naval. Sin embargo, ¿qué es la aviación naval de las fuerzas aeroespaciales rusas? Dos regimientos de los cuales el ala está compuesta por el único buque portaaviones de la Armada.
Mucho? Sí, nada en absoluto. Y sí, la pérdida de dos aviones es muy fea. Y 450 salidas de aviación naval desde aeródromos terrestres después de la desgracia en Kuznetsovo son una gota en el cubo en comparación con el trabajo de los pilotos terrestres.
Pero ponga una "marca". Se trata de participar en las hostilidades.
Roblin cree que
"Algunas pérdidas de combate podrían haberse evitado si el VKS tuviera más precisión armas e inteligencia droneless, lo que le permitiría identificar objetivos rápidamente y atacarlos con seguridad desde una gran altura.
Definir un objetivo y atacarlo desde una gran altura no significa "acertar". Y los pilotos de la aviación estadounidense más de una vez demostraron su capacidad para aplastar un objeto ligeramente diferente que tuvo que ser destruido. Por desgracia, también está respaldado por hechos y firmado por sangre.
Sí, estoy de acuerdo en que tan pronto como los terroristas tuvieron MANPADS modernos (¿me pregunto quién los envió?), La Fuerza Aérea Aliada de la OTAN comenzó a trabajar desde alturas inalcanzables, protegiéndose así de los sistemas de misiles. Pero, ¿qué pasa con la precisión y la eficiencia?
Y nada
Mientras los helicópteros rusos y los aviones de ataque Su-25 surcaban la línea del frente de los terroristas, los estadounidenses y los franceses intentaron llegar a algún lugar desde una altitud de 8-10 mil metros.
Pero es seguro.
Y luego, incluso el estadounidense admite que
“Entre 2016 y 2017, los helicópteros y aviones rusos brindaron apoyo aéreo a baja altitud a las fuerzas terrestres sirias, especialmente durante las feroces batallas por Palmira. Si bien los edificios de hospitales, escuelas y panaderías eran objetivos convenientes para bombardear desde grandes altitudes, el apoyo aéreo cercano requería que los pilotos rusos, especialmente los pilotos de helicópteros, volaran a baja altitud y pudieran golpear todo tipo de objetivos y vehículos en movimiento significa con la ayuda de misiles no guiados, así como con armas de fuego, a pesar del riesgo de caer bajo el fuego de los sistemas de misiles antiaéreos ".
Una maravillosa división del trabajo, ¿verdad? Es decir, los aviones de los países de la OTAN desde alturas seguras bombardearon hospitales, escuelas y panaderías, que aparentemente (según la inteligencia) fueron utilizados por terroristas, y los pilotos rusos caminaron con bandidos por encima de sus cabezas y quemaron todo lo que se veía desde bajas altitudes.
El Sr. Roblin dice que falta profesionalidad? Enserio?
Pido disculpas, pero no se trata de preservar el equipo, sino de destruir al enemigo. Y aquí, por así decirlo, las ideas de preservar al máximo los aviones y helicópteros simplemente se desvanecen en el fondo.
Por supuesto, destruir al enemigo y salvar sus autos y especialmente las tripulaciones es una tarea difícil para los comandantes de todos los niveles.
Especialmente si el enemigo no quiere ser destruido y hace resistencia.
Y aquí puede hablar todo lo que quiera sobre la ventaja de la Fuerza Aérea de los EE. UU. En términos de equiparse con municiones de ultra alta precisión, drones, la capacidad de los pilotos estadounidenses de subirse a un jeep con una ametralladora desde una altura de 10000 metros...
Puedes hablar de todo durante mucho tiempo y de manera colorida.
Y, de hecho, 40000 (ahora probablemente más) salidas de pilotos rusos realmente proporcionaron al ejército sirio una ventaja que simplemente no podía soñar.
Para hacer esto, solo mire el mapa de la confrontación entre Siria y los terroristas antes de que nuestro VKS intervenga en el asunto. E inmediatamente todo caerá en su lugar.
Los tipos de interés nacional tienen derecho a analizar cualquier cosa. Y critica a los extraños mientras alaba a los suyos. Pero todo debe hacerse honestamente.
Al menos para no parecer ridículo.
información