Revolución científica y tecnológica en el campo de la Marina.
El año 1945 marca el final de la era de 600 años de los barcos de artillería. armas.
este historia Comenzó con el Christophe navegando en karaka con tres bombarderos, y sus primeros disparos en la batalla de Arnemaden (1338). Y terminó con una serie de cruceros de Des Moines, donde el cañón de una pistola era tan largo como toda la karaka del siglo XIV.
¿Por qué se toma "Des Moines" para la línea de meta y no "Murmansk" (el último representante del proyecto 68 bis) establecido ocho años después? ¿O el impresionante acorazado Vengard, que entró en servicio en 1946?
La respuesta es simple. La artillería naval se detuvo en su desarrollo en el proyecto Des Moines (la SRT líder se colocó en mayo de 1945, se encargó en 1948). Diseñado para Des Moines, las armas automáticas combinan la potencia de un calibre de ocho pulgadas con una cadencia de tiro de seis pulgadas. Y fue maravilloso.
Y nada más significativo en el campo de la artillería naval se ha creado desde entonces. Del mismo modo que no se construyó un solo barco de artillería, sobre el cual se depositarían grandes esperanzas.
Los cruceros de 68 bis construidos por los soviéticos, construidos después de la guerra, como el LKR "Stalingrado" (proyecto 82), fueron un desarrollo de proyectos de los años 30. Los primeros fueron construidos con mayor probabilidad de revivir la industria de la construcción naval de la URSS. El segundo fue retirado de la construcción, y este hecho pone fin a una mayor discusión.
El HMS Vanguard británico estaba equipado de inmediato con 22 radares y tenía capacidades únicas en términos de lucha por la supervivencia. Un diseño que ha absorbido la experiencia de ambas guerras mundiales. La silueta perfecta del acorazado fue violada por las torres GK, heredadas de los cruceros de batalla Koreges y Glories, que se convirtieron en portaaviones a mediados de la década de 1920. Las torretas de los almacenes estuvieron oxidadas durante dos décadas, hasta que los creadores del Wangard les prestaron atención. Por cierto, el arma Mark I de 381 mm se desarrolló antes de la Primera Guerra Mundial.
Nadie iba a crear una nueva arma para el último acorazado.
Este hecho confirma una vez más el estancamiento y la muerte de la artillería naval a mediados de la década de 1940.
¿Qué vino a reemplazarla? Probablemente aviación?
Después de la guerra en los Estados Unidos, de los seis portaaviones de tipo Midway, solo se completaron tres. Y la construcción de la superportadora principal "Estados Unidos" se detuvo cinco días después de la colocación (1949).
En cuanto a la URSS, allí la presencia de barcos que transportaban aviones en la Armada no era visible ni siquiera a largo plazo.
Al final, la flota no puede consistir solo en portaaviones.
¿Con qué estaban armados los barcos de otras clases que reemplazaron a los cruceros y los acorazados?
Estaban armados con cohetes!
El primer barco doméstico con armas de misiles fue el crucero Almirante Nakhimov (68 bis). En su tablero en 1955, se instaló el complejo experimental "Quiver" con el barco "Comet" de RCC.
Al año siguiente, el diseño de los primeros barcos, originalmente diseñados para armas de misiles, comenzó en la URSS. Y el obsoleto KRL "Nakhimov", a pesar de su corta edad, pronto fue dado de baja y enviado a cortar.
¡Tenga en cuenta que logramos viajar en el tiempo hasta el final de la década de 1950!
Al otro lado del océano, los primeros portadores de misiles (Long Beach y Feregat) también se colocaron en 1957.
Un par de alimentaciones de Baltimore reacondicionadas con sistemas de misiles de defensa aérea Terrier, como el Nakhimov doméstico, no cuenta. No son las improvisaciones más exitosas basadas en cruceros de artillería del pasado.
Cabe señalar que en el período comprendido entre el final de la guerra y el final de los años 50, no se construyó ni un solo barco de la "nueva era" en nuestro país o en el extranjero.
Todo este tiempo, la flota estadounidense consistió en barcos establecidos durante la Segunda Guerra Mundial.
Después de derrotar a Japón, Estados Unidos de repente descubrió que su flota no tenía trabajo. Todos los poderes marítimos fueron derrotados a sus espaldas. Aquellos que no han perdido por completo sus ambiciones han pasado a la categoría de aliados. Y el principal y único rival prácticamente no tenía flota. La URSS no dependía de ninguna manera de las comunicaciones marítimas, y su territorio se extendía a miles de kilómetros de profundidad en el continente euroasiático.
Los intereses de la flota pasaron a un segundo plano y durante mucho tiempo lo olvidaron.
La Unión Soviética en ese momento estaba llevando a cabo la construcción tardía de barcos de artillería con el objetivo de saturar al menos a la Armada. Y dale vida a la industria de la construcción naval.
Las razones son diferentes, pero el resultado es uno. La transición de la artillería a los misiles tomó más de DIEZ AÑOS. Durante el cual prácticamente no se hizo nada para pasar a un nuevo nivel.
Todo sucedió en un instante, en 1956-57.
¡Y de repente resultó que los barcos de la era de los cohetes no pueden tener nada que ver con sus predecesores!
En primer lugar, resultó que la Armada ya no verá grandes barcos.
Los términos de los tratados navales de la década de 1930, que detallaban las limitaciones del desplazamiento estándar para cruceros "no más de 10 toneladas" o "000 toneladas" para acorazados, parecían nuevos en algunas condiciones grotescas.
En la Unión Soviética, los barcos de misiles fueron diseñados sobre la base del cuerpo de destructores. En un esfuerzo por enfatizar su estado, los destructores fueron reclasificados a "cruceros" durante la fase de construcción. Y los que fueron construidos como "perros guardianes" se convirtieron en "grandes barcos antisubmarinos".
El extranjero tiene una situación similar. El Feragat es un destructor. El Legi más grande es el líder del destructor de misiles guiados (DLG).
¿De qué otra manera designar barcos con un desplazamiento total de 5 mil toneladas?
Las patas son un poco más grandes: alrededor de 7800 toneladas. Pero a bordo hay tres sistemas de misiles a la vez, junto con la autonomía oceánica, anteriormente disponible solo para los mejores cruceros y acorazados.
El verdadero gigante era solo Long Beach (16 toneladas). En la ilustración del título del artículo, puede ver cómo este "elefante blanco" ara el Mar de Okhotsk, acompañado por el acorazado de la clase Iowa.
Al crear el crucero de misiles de Long Beach, la base ... fue elegida para el casco del crucero pesado de Baltimore.
Instaló todos los sistemas de armas disponibles y todos prometedores. Ellos "pegaron" una superestructura cúbica, cuyas paredes estaban decoradas con arreglos escalonados del radar experimental SCANFAR. Se instalaron 4 sistemas de misiles, incluidos el Talos ciclópico, cuyos cohetes de 3 toneladas se ensamblaron a partir de componentes individuales en los talleres de la planta de cohetes directamente a bordo del barco. Las calderas fueron reemplazadas por reactores nucleares, pero el gigantesco edificio de 200 metros de Baltimore, que estaba subcargado, continuó emergiendo obstinadamente del agua.
Entonces los diseñadores decidieron un paso desesperado. Como el calibre principal para el "elefante blanco" se propuso un conjunto de misiles balísticos "Polaris". Ocho minas reservadas en el centro del casco para cohetes de 13 toneladas.
Aparentemente, en el extranjero realmente extrañaron a los cruceros de la era pasada. En términos de su tamaño sobresaliente y apariencia monumental. Decidieron construir una nave de misiles gigante, pero no pudieron encontrar armas adecuadas y justificantes.
Posteriormente, este incómodo crucero con una planta de energía nuclear se convirtió en una fuente de inspiración al crear el "Orlan" doméstico.
Pero el discurso en este artículo todavía no trata sobre las extrañas formas en que a veces cambia el progreso técnico, sino sobre las naves creadas a fines de los años 50-60. El primogénito de la flota de cohetes.
¡Mira qué resultados lograron los diseñadores soviéticos en esta carrera!
Los verdaderos maestros "ajustan" las armas máximas en tamaños limitados.
Proyecto 61. El padre fue puesto en 1959.
"Fragatas cantantes": este es el nombre de la primera serie de buques de guerra del mundo con unidades de energía de turbina de gas. Sí, una vez fuimos líderes en el campo de las plantas de energía de barcos. "Sin pedir ayuda a nadie, ella misma se levantó de las cenizas de la guerra y el polvo ..." (K. Simonov).
Cuando los representantes del proyecto entraron en funcionamiento, 61 fueron clasificados como "perros guardianes" (TFR). Luego, se ajusta a las dimensiones (estándar en / y - 3500 toneladas) designadas como rango BOD II. Décadas más tarde, cuando la flota estaba saturada con unidades más modernas, volvieron a su designación original: TFR.
El punto no está en la central eléctrica, que permitió desarrollar el curso desde el estado frío en 15 minutos (en lugar de las pocas horas requeridas para la KTU de "dilución de vapor"). No en presencia de protección atómica ni en la ubicación del puesto de mando principal en la cubierta inferior. Estas son consecuencias obvias del progreso tecnológico.
La característica principal se encuentra en una situación en la que no hay necesidad de un gran desplazamiento. Después de todo, hasta hace poco, faltaban 10 toneladas para barcos de esta importancia.
¿Cómo puedo describir las capacidades del BOD, en comparación con los barcos de la era de la artillería?
BOD pr. 61 correspondía en tamaño a los líderes de los destructores ("Tashkent", "Mogador").
"Tashkent" podría disparar proyectiles con un peso de 33 kg.
¡La "Fragata del Canto" podría entregar municiones de hasta 14 km con un peso de 500 kg (después del incendio de un motor turborreactor) que contiene 32 kg de explosivos!
Para "enviar" al enemigo media tonelada de muerte, en la era pasada, se requería un arma de artillería que pesaba 55 toneladas (junto con el cerrojo). Tenía sentido instalar dicho sistema solo en barcos con un desplazamiento de decenas de miles de toneladas. En este caso, el rendimiento de los cañones de 305 mm del crucero de batalla "Alaska".
¿Dónde está Alaska y dónde está la "fragata cantante"?
Disparar sobre objetivos aéreos y de superficie en este contexto no importa. "Fragata" operaba municiones de tal masa que anteriormente usaban solo LKR y acorazados.
A pesar de su desplazamiento microscópico, en el contexto de las naves del pasado BOD, el Proyecto 61 estaba armado con dos sistemas de misiles antiaéreos Volna M-1 relacionados con la tierra S-125.
PU de doble viga: una en proa y popa. La munición de cada sistema de defensa aérea se llevó a cabo en dos tiendas tipo tambor de ocho disparos. La munición total consistía en 32 misiles, que tenían un peso inicial de 900 kg.
Cada sistema de defensa aérea incluía un voluminoso poste Yatagan que constaba de cuatro dispositivos de antena. Todo esto está en los tubos de radio. De ahí las dimensiones sobresalientes con características muy poco convincentes. Entonces, el alcance efectivo de disparo fue de solo 14 km. ¡Pero dé un descuento en la imperfección de la tecnología de los años 50!
En la próxima modificación de la Ola, este valor aumentó a 22 km, sin un cambio notable en la masa y las dimensiones del cohete (finales de la década de 1960)
Los diseñadores del Proyecto 61 no se olvidaron del origen "destructor" de la nave. Además de las armas de misiles, se almacenó a bordo un conjunto completo de armas de torpedos de minas (rieles de minas, torpedos de 533 mm y UBR).
Para colmo, había un lugar para la artillería. A pesar del pequeño calibre (76 mm), las piezas de artillería AK-726 ocuparon una parte significativa de la masa de armas de la DBO. Cada uno pesaba 26 toneladas: el resultado de la automatización completa y la velocidad de disparo de 100 rds / min. en cada baúl.
Según los estándares modernos, la "fragata cantante" tenía un sistema de propulsión excepcionalmente potente para su tamaño. 72 000 h.p.
Por supuesto, esto no es "Tashkent", que tenía el mismo tamaño de plantas de energía con una capacidad de 130 hp. A diferencia de los ataques con torpedos y los duelos de artillería, donde la velocidad podría ser crucial, para los cohetes este parámetro se desvaneció en el fondo. Los misiles superarán a cualquier enemigo, independientemente de la diferencia de velocidad más o menos varios nudos.
Tomamos nota de esto como otro cambio global en los estándares de diseño de barcos. Durante todos los años siguientes, la tendencia fue solo reducir la potencia de la central eléctrica y aumentar sus cualidades operativas.
Habiéndose familiarizado con la apariencia del proyecto 61 BOD, muchos expresarán dudas sobre su suficiente autonomía y navegabilidad. No se puede obtener un barco completo desde el "estaño" con un desplazamiento estándar de 3500 toneladas y un total de 4400 toneladas.
No se olvide, este es un barco de una nueva era, para el cual todas las leyes del pasado dejaron de funcionar. ¡La altura lateral en la proa de la "fragata cantante" alcanzó los 10 metros!
Este es uno de los signos más importantes de los buques de misiles. Todavía se manifiesta débilmente en unidades pequeñas, como la pr. 61, pero se hace especialmente evidente en ejemplos más grandes.
TARKR "Orlan" y "Yamato" en la misma escala. Los barcos del pasado son como icebergs; la parte principal de su cuerpo estaba escondida bajo el agua
Donde solía ir la cubierta superior y las torres de calibre principal, ahora las estructuras del casco continúan hacia arriba. Los barcos tienen un pequeño calado relativo a la altura del francobordo, casi en todo el casco.
Permítanme explicar nuevamente: la proporción de las partes submarinas y superficiales del casco ha cambiado. Muchos estaban interesados en lo que sucedería con el moderno barco de "pechos altos" si decidieran instalar una ciudadela blindada en él. Por el tipo de barcos del pasado. La respuesta es nada. Habría "burro" unos metros en el agua, volviendo a las proporciones de los barcos de la primera mitad del siglo XX.
En cuanto a las dudas sobre la autonomía suficiente del Proyecto 61 de BOD, esto es en parte cierto. La Armada de la URSS ordenó barcos de la zona cercana al mar. El aumento de la autonomía para ellos era una cuestión de tecnología. Y los tamaños de los acorazados son inútiles allí.
Nada como las "restricciones de Washington" y el tormento de los diseñadores que no pudieron construir un barco equilibrado con un desplazamiento estándar de 10 toneladas.
Echa un vistazo a la próxima generación de barcos de misiles soviéticos. Crucero de misiles pr. 1134 (código "Berkut") con un desplazamiento estándar de 5300 toneladas. Completo: justo por encima de 7000.
Al mismo tiempo, hay dos veces más armas a bordo que el BOD Pr. 61.
La misma historia que con los cruceros URO "Belknap" y "Lehi". Bueno, ¿quién se atreve a culpar a estos barcos por la autonomía insuficiente?
Espero que los lectores disfruten de una excursión tan versátil en la historia de la marina.
Este material ayudará a responder las preguntas frecuentes. ¿Qué cambios terminó la flota con el final de la Segunda Guerra Mundial? ¿Por qué ya no se construyen acorazados?
Porque 5000 toneladas y 50 toneladas son desproporcionadas.
Como lo mostró el ejemplo de Long Beach, los diseñadores no pudieron deshacerse de las reservas de desplazamiento heredadas del crucero pesado de la era pasada. 16 toneladas resultaron ser excesivas para un cohete del período de 000-50.
Pero el tiempo no se detiene.
En los últimos años de la existencia de la URSS en el campo de las armas navales, tuvo lugar una nueva revolución técnica. No tengo miedo de decir que los barcos modernos tienen más diferencias con los barcos del período de la Guerra Fría que los primogénitos, RKR, en comparación con los barcos de la era de la artillería.
información