Encima del poder
"En el verano de 1980, nosotros, la" tienda ", estábamos entrenando en tanque partes debajo de la alfombra. Vivían separados de los reclutas en un campamento en el bosque. Una noche, sentados junto al fuego, escuchamos un extraño sonido creciente. Parece una sierra circular, o algún tipo de scooter, ahora ganando impulso y luego dejándolos caer ...
No muy lejos detrás de los árboles pasó el camino del tanque desde el regimiento hasta el relleno sanitario. Así que, rápidamente y de forma inusualmente fluida, se fue de una docena de tanques muy inusuales. Plana, con una pistola predlinnaya y pequeños rodillos, como un BMP. Fueron ellos quienes cortaron su extravagante melodía de varias "voces" en un coro: algunas, deslizándose cuesta abajo, tomaron notas bajas, y otras, elevándose en otra colina, - alta. Esta fue la primera vez que vimos un T-64 de alto secreto, que luego no apareció ni en los desfiles ni en las fotografías ... "
De las memorias de Alexei A., reservista del ejército soviético.
No muy lejos detrás de los árboles pasó el camino del tanque desde el regimiento hasta el relleno sanitario. Así que, rápidamente y de forma inusualmente fluida, se fue de una docena de tanques muy inusuales. Plana, con una pistola predlinnaya y pequeños rodillos, como un BMP. Fueron ellos quienes cortaron su extravagante melodía de varias "voces" en un coro: algunas, deslizándose cuesta abajo, tomaron notas bajas, y otras, elevándose en otra colina, - alta. Esta fue la primera vez que vimos un T-64 de alto secreto, que luego no apareció ni en los desfiles ni en las fotografías ... "
De las memorias de Alexei A., reservista del ejército soviético.
"Final del tanque" en Indochina
Al final de los 1960, cuando los "supertanques" del T-64 ya se estaban desplegando en sitios cerrados de prueba soviéticos, se decidió "elevar" radicalmente el equipo y el potencial de combate del ejército de tierra de Vietnam del Norte. Los líderes soviéticos decidieron lanzar entregas de tanques T-54 a la República Democrática de Vietnam, los tanques más poderosos que tenían los norvietnamitas. China, que en este momento resultó ser un enemigo de la Unión Soviética y apoyó el DRV por sí misma, también procedió a transferir sus tanques tipo 59 a los vietnamitas, que no eran más que una réplica del T-54 producido en masa en una empresa especial en Nanjing. Así, los norteños obtuvieron una gran carta de triunfo en sus manos, con la cual fue posible realizar operaciones ofensivas importantes con la participación combinada de infantería y tanques. Comenzó la formación de nuevas partes de la armadura.
Al comienzo de las 1970-s de los Estados Unidos, persiguieron con éxito una política de "Vietnamización" de la guerra prolongada, se habían asegurado de que su carga principal sobre la tierra cayera sobre los hombros de sus aliados de Vietnam del Sur. El ejército del sur fue considerado, con razón, uno de los más fuertes de la región y pudo resistir no solo a los partidarios. En este sentido, el liderazgo militar de Saigón decidió cortar el "sendero de Ho Chi Minh" en el territorio de la vecina Laos, una importante línea de comunicación a lo largo de la cual se entregaron partidarios de los norteños. оружие y municiones. La Operación Lam Shaun 719 se planeó en el cliché operacional estadounidense: un gran helicóptero aterrizó en la parte trasera del enemigo y aseguró el ataque de tres divisiones apoyadas por tanques. Pero en realidad resultó diferente ...
Las misiones de reconocimiento no funcionaron bien, y numerosas armas bien disfrazadas y nidos de ametralladoras del ejército de Vietnam del Norte se cubrieron de sus observaciones. Además, los desarrolladores de la operación supuestamente ignoraron el tipo de paisaje en el que, según sus planes, se desplegaría una fuerza impresionante con vehículos blindados. En resumen, resultó absolutamente imposible organizar un frente amplio de ofensiva, en el punto en el que deberían ir los "patrones": M-48, los "bulldogs" M-41 y los transportes blindados de personal M-113. Como resultado, toda la empresa fracasó. Más bajo los contraataques de los vietnamitas del norte, todo se mezclaba en un montón. Los generales de Saigón se dieron cuenta de que la mejor manera de emprender acciones adicionales solo puede ser retirarse de Laos. Sin embargo, esta maniobra resultó ser incluso más peligrosa y difícil que la ofensiva, porque solo un camino conducía a casa: a través de la carretera 9, donde el enemigo estaba esperando en retirada a sangre fría. "Lam Shaun 719" se convirtió en una completa debacle: las pérdidas de los saigonianos fueron enormes. En la desafortunada carretera, tuvimos que tirar todas las armas pesadas, incluidos los tanques M-48-XXNX, que luego resultaron muy útiles para los norteños en el "cálculo" final con amigos de América.
Qué aplastante fue la derrota, así como las mentiras de los saigonianos sobre los "éxitos en el combate" no tienen precedentes.
Entre las descripciones de casos de "coraje genuino" había composiciones realmente fantásticas. En uno de ellos, se afirmó que los "bulldogs" ligeros de M-41 en el tiroteo frontal destruyeron seis T-54 y 16 PT-76, ¡sin incurrir en ninguna pérdida! Esto es aún más divertido si se considera que el tanque mediano soviético superó al estadounidense ligero en términos de potencia de fuego y protección de armadura, al igual que el "tigre" alemán: el T-34-76 "temprano". En otro similar "historias»Ya se mencionaron los tanques de Vietnam del Norte destruidos no recompensados 30.
Para el 1975, los norteños se habían intensificado tanto que la "unificación" del país que habían planeado para 1976, parecía una verdadera perspectiva político-militar. El Partido Comunista de Vietnam comisionó el comando de las tropas de la DRV para llevar a cabo una operación ofensiva limitada en el área de Sungby en la primavera de 1975: "tratar de patear la puerta para comprobar su fuerza". La "puerta" resultó estar podrida, se derrumbó desde el primer golpe y con ella el "pedazo de pared". El éxito inesperado de una ofensiva local impulsó la idea de forzar eventos. Las unidades de tanques en el T-54, el "tipo 59" chino y los "Patton" capturados en Laos pasaron a una ofensiva a gran escala con el apoyo de la infantería. Al mismo tiempo, los destacamentos partidistas se volvieron más activos en el sur.
Una señal ominosa de una gran catástrofe para el régimen de Saigón del general Thieu se convirtió en la caída de la ciudad de Ban Mi Thou, que sirvió como la "clave" de la Meseta Central, un hito de importancia estratégica que el enemigo nunca ha aprovechado. Tanques literalmente aplastaron a la defensa vietnamita del sur. Las tropas de Saigón, habiendo recibido la orden de retirarse, inmediatamente comenzaron a ejecutarse con un entusiasmo raro. Muchos soldados y familias siguieron el ejemplo del soldado, que por diversas razones temía a los comunistas. Las carreteras se convirtieron en un caos de gente vestida de civil y militar, carros rotos o atascados, autobuses, equipo militar, que los soldados tiraron en tropel. A lo largo de la Meseta Central, los militares "abandonaron" aproximadamente los tanques 600 y los transportes blindados de personal. El núcleo de las fuerzas blindadas del ejército de Vietnam del Sur se derrumbó. Además, las multitudes que corrían se convirtieron en un arma avanzada adicional de las tropas norvietnamitas. Rodando en oleadas en las ciudades y pueblos traseros, solo extendieron el pánico más al sur. Solo unas pocas unidades de Saigon han mantenido su organización y capacidad de combate.
Sin embargo, las huelgas de las tropas de los norteños fueron ganando fuerza. Una tras otra, las fronteras del ejército del general Thieu se derrumbaron. Los marines sin tanques no tenían poder contra la columna T-54 en el área de Quangcha. Después de él, la antigua capital del país, la ciudad de Hue, cayó, seguida por la base aérea más grande construida por los estadounidenses, Danang, y, a fines de abril, las columnas de cincuenta y cuatro tanques se apresuraron a Saigon desde el turno de 50 km desde la ciudad.
Casi la guerra de verano 10 terminó con un "juego final de tanques" de los norteños 30 de abril 1975 en abril, cuando un convoy de autos retumbó con motores diesel en el palacio presidencial en Saigon. La cabeza Cincuenta y cuatro con el número 843 en la torre golpeó la puerta de entrada y se detuvo en un césped bien cuidado ...
En Indochina, los tanques T-54 y M-48-3 resultaron ser oponentes bastante equivalentes. Algunas ventajas del T-54 en armamentos a veces fueron compensadas por la mayor profesionalidad de las tripulaciones del enemigo, lo que sucedió cuando los norteños lograron "encajar" en el tanque y no eran muy familiares para las tácticas de tanques. Más tarde, una ventaja cualitativa se trasladó a los norteños en términos de habilidades de los petroleros y tácticas militares. Los tanques soviéticos en términos de Vietnam superaron a los EE. UU. En términos de confiabilidad y "resistencia". Además, fueron más fáciles de mantener después de recibir daño de combate.
Nuevo genotipo "bronedinosaurio"
Irónicamente, el T-64 se debió en parte a una gran “fobia a los tanques” y al “jugador de cohetes”: Nikita Sergeyevich Khrushchev. Los misiles guiados antitanque de la primera generación le causaron una impresión tan fuerte que ordenó detener el diseño y la producción de tanques pesados por completo. Para entonces, el jefe de la oficina de diseño de Kharkov y uno de los "padres" de T-34, A. Morozov, estaban trabajando en un nuevo proyecto. Tuvo la idea de colocar una armadura en un tanque que no fuera inferior en equipos pesados a la resistencia de la máquina mientras mantenía los parámetros generales y de peso (hasta 40 t) al nivel de un tanque promedio. Los requisitos no son compatibles, pero la necesidad objetiva del ejército para tal técnica era grande. Después de todo, en el campo de batalla, había otro enemigo peligroso del "bronedinosaurus" - Misiles guiados antitanque (ATGM), contra el cual su armadura de acero homogénea resultó ser altamente vulnerable. Morozov decidió crear un nuevo tanque "revolucionario", que permitiría dar un salto cualitativo en la construcción de tanques. En 1960, se probó el primer prototipo de la máquina. La mejora del proyecto continuó y, a través de 2 del año, estaba listo el “objeto 432”, que resultó ser la base del T-64 en serie, que se puso en servicio la víspera de 1967. El exterior en sí mismo "sesenta y cuatro" testificó que es completamente nuevo, no como el otro "genotipo" del tanque. Lo primero que me llamó la atención fue su elegancia. Una impresión similar fue creada por un tren de rodaje "ligero" con pistas de patinaje inusualmente pequeñas para un tanque, así como una silueta baja, cuya rapidez fue enfatizada por un cañón de cañón largo. El T-64 resultó ser un tanque de torreta baja récord con una altura de solo 2,15 m (para comparación: su nuevo par estadounidense, M-60, era la "altura" de la 2,80 m). Sin embargo, las principales innovaciones fueron dentro del T-64. El primero de ellos es el sistema de propulsión 5TD, que era fundamentalmente diferente de los motores de los tanques anteriores de la serie T-34-T-62. Potencia del motor 700 HP resultó tan compacto y "plano" que redujo la altura del compartimiento del motor. Otra innovación fue la armadura combinada. De hecho, es un "pastel" de capas múltiples de placas de blindaje intercaladas con almohadillas de materiales no metálicos, en particular, cerámica y tela de vidrio. Tal armadura posee la mínima vulnerabilidad. El grosor nominal de la armadura, que superó al T-54 - T-62 casi se duplicó bruscamente: la parte frontal del casco - 200 mm, torres - 450 mm. Pero la principal ventaja de este modelo era que era posible combinar todo esto en un automóvil que no pesaba más de 37 toneladas. Sin embargo, estaba protegido como ningún otro tanque, incluidos los de 55-ton. Es cierto que el volumen interno del T-64 resultó ser pequeño, y la cuadrilla se ubicó en sus lugares en condiciones inusuales de hacinamiento, a pesar de que el hombre se redujo de 4 a 3 debido a la "eliminación" del cargador, que fue reemplazado por el cargador automático (AZ).
Irónicamente, el T-64 se debió en parte a una gran “fobia a los tanques” y al “jugador de cohetes”: Nikita Sergeyevich Khrushchev. Los misiles guiados antitanque de la primera generación le causaron una impresión tan fuerte que ordenó detener el diseño y la producción de tanques pesados por completo. Para entonces, el jefe de la oficina de diseño de Kharkov y uno de los "padres" de T-34, A. Morozov, estaban trabajando en un nuevo proyecto. Tuvo la idea de colocar una armadura en un tanque que no fuera inferior en equipos pesados a la resistencia de la máquina mientras mantenía los parámetros generales y de peso (hasta 40 t) al nivel de un tanque promedio. Los requisitos no son compatibles, pero la necesidad objetiva del ejército para tal técnica era grande. Después de todo, en el campo de batalla, había otro enemigo peligroso del "bronedinosaurus" - Misiles guiados antitanque (ATGM), contra el cual su armadura de acero homogénea resultó ser altamente vulnerable. Morozov decidió crear un nuevo tanque "revolucionario", que permitiría dar un salto cualitativo en la construcción de tanques. En 1960, se probó el primer prototipo de la máquina. La mejora del proyecto continuó y, a través de 2 del año, estaba listo el “objeto 432”, que resultó ser la base del T-64 en serie, que se puso en servicio la víspera de 1967. El exterior en sí mismo "sesenta y cuatro" testificó que es completamente nuevo, no como el otro "genotipo" del tanque. Lo primero que me llamó la atención fue su elegancia. Una impresión similar fue creada por un tren de rodaje "ligero" con pistas de patinaje inusualmente pequeñas para un tanque, así como una silueta baja, cuya rapidez fue enfatizada por un cañón de cañón largo. El T-64 resultó ser un tanque de torreta baja récord con una altura de solo 2,15 m (para comparación: su nuevo par estadounidense, M-60, era la "altura" de la 2,80 m). Sin embargo, las principales innovaciones fueron dentro del T-64. El primero de ellos es el sistema de propulsión 5TD, que era fundamentalmente diferente de los motores de los tanques anteriores de la serie T-34-T-62. Potencia del motor 700 HP resultó tan compacto y "plano" que redujo la altura del compartimiento del motor. Otra innovación fue la armadura combinada. De hecho, es un "pastel" de capas múltiples de placas de blindaje intercaladas con almohadillas de materiales no metálicos, en particular, cerámica y tela de vidrio. Tal armadura posee la mínima vulnerabilidad. El grosor nominal de la armadura, que superó al T-54 - T-62 casi se duplicó bruscamente: la parte frontal del casco - 200 mm, torres - 450 mm. Pero la principal ventaja de este modelo era que era posible combinar todo esto en un automóvil que no pesaba más de 37 toneladas. Sin embargo, estaba protegido como ningún otro tanque, incluidos los de 55-ton. Es cierto que el volumen interno del T-64 resultó ser pequeño, y la cuadrilla se ubicó en sus lugares en condiciones inusuales de hacinamiento, a pesar de que el hombre se redujo de 4 a 3 debido a la "eliminación" del cargador, que fue reemplazado por el cargador automático (AZ).
La prioridad en el desarrollo de la armadura combinada pertenece a nuestro país, y no al Reino Unido, cuya primacía se atribuyó en su momento a la prensa abierta solo debido a la ignorancia. La razón de esta "ignorancia" se encuentra en el súper secreto que había rodeado a T-64 durante muchos años.
Este elemento también resultó ser un "avance" técnico. Sólo 20 años después, apareció un dispositivo similar en algunos tanques occidentales. AZ dio una gran ganancia en la velocidad de disparo: hasta 10 por minuto en comparación con los 4 en el T-62 con el mismo calibre de pistola.
Los primeros "sesenta y cuatro" se replicaron en el número de copias 600, aunque algunas fuentes dan una cifra diferente: alrededor de 1 unidades 700 emitidas antes del año 1969. Hay que recordar que el tiempo "Brezhnev" ya estaba fuera, lo que significaba una "rehabilitación" muy tangible de vehículos blindados. En la oficina de diseño de Kharkov, el trabajo para mejorar el tanque fue ininterrumpido. Durante 1969, la siguiente versión del T-64 terminó probando. Bajo el mismo nombre con la nueva letra "A" en el mismo año, lo pusieron en servicio con las Fuerzas de Tierra de la URSS.
T-64A se distinguió por una armadura secreta aún más poderosa y la última pistola de tanques D-81 (2-26) 125 mm. La efectividad de la pistola "golpeó" tanto los objetivos altamente protegidos como la imaginación de los especialistas. Un proyectil de sub calibre perforante de armadura salió volando con una velocidad inicial sin precedentes: 1 800 m / s (dos veces más rápido que una bala de un rifle de asalto Kalashnikov) y una armadura 2 mm perforada a una distancia de 150 km. Más tarde, después de muchos años, este hecho "legitimó" con su autoridad casi incuestionable el Libro de Referencia Enciclopédico Internacional sobre Problemas de Equipos y Armamentos - "Jane's" en la serie "Tanques y Artillería". Dijo que el T-64 en el momento de su adopción era "el tanque más avanzado del mundo".
Este elemento también resultó ser un "avance" técnico. Sólo 20 años después, apareció un dispositivo similar en algunos tanques occidentales. AZ dio una gran ganancia en la velocidad de disparo: hasta 10 por minuto en comparación con los 4 en el T-62 con el mismo calibre de pistola.
Los primeros "sesenta y cuatro" se replicaron en el número de copias 600, aunque algunas fuentes dan una cifra diferente: alrededor de 1 unidades 700 emitidas antes del año 1969. Hay que recordar que el tiempo "Brezhnev" ya estaba fuera, lo que significaba una "rehabilitación" muy tangible de vehículos blindados. En la oficina de diseño de Kharkov, el trabajo para mejorar el tanque fue ininterrumpido. Durante 1969, la siguiente versión del T-64 terminó probando. Bajo el mismo nombre con la nueva letra "A" en el mismo año, lo pusieron en servicio con las Fuerzas de Tierra de la URSS.
T-64A se distinguió por una armadura secreta aún más poderosa y la última pistola de tanques D-81 (2-26) 125 mm. La efectividad de la pistola "golpeó" tanto los objetivos altamente protegidos como la imaginación de los especialistas. Un proyectil de sub calibre perforante de armadura salió volando con una velocidad inicial sin precedentes: 1 800 m / s (dos veces más rápido que una bala de un rifle de asalto Kalashnikov) y una armadura 2 mm perforada a una distancia de 150 km. Más tarde, después de muchos años, este hecho "legitimó" con su autoridad casi incuestionable el Libro de Referencia Enciclopédico Internacional sobre Problemas de Equipos y Armamentos - "Jane's" en la serie "Tanques y Artillería". Dijo que el T-64 en el momento de su adopción era "el tanque más avanzado del mundo".
Sinai eco del arco de Kursk
La guerra en Indochina "reunió" en el campo de batalla a los mismos opositores que antes se enfrentaban en lugares alejados de las selvas húmedas del sudeste asiático, en las arenas secas y los valles rocosos de Medio Oriente. Pero si en Vietnam T-54 puede considerarse como los ganadores, en las planicies del Sinai en 1967, por alguna razón, la primacía se mantuvo detrás de los "patrones". Al parecer, porque había "no está en absoluto en el coche ..."
Las victorias de los últimos años han alimentado y reforzado un sentido de poder en la sociedad israelí. "Tsakhal", junto con una parte de la dirección política de Israel, resultó ser el principal portador de esa conciencia. Pero esta profunda convicción de convicción de que los ejércitos árabes siempre serán golpeados con "poca sangre, un golpe poderoso" llevó a serios, llenos de drama, eventos de la primera etapa de la nueva guerra de octubre, 1973. En cuanto a los árabes, y en particular a los egipcios, las lecciones militares recién enseñadas los beneficiaron. Los expertos militares soviéticos que ya están en 1970 - 1971 comenzaron a notar que era casi la primera vez en su memoria que las tropas egipcias comenzaron a participar responsablemente en el entrenamiento de combate. En los mismos años, un número considerable de oficiales egipcios pasaron por sus “universidades” en academias militares de varias ramas de la Unión Soviética. La mayoría de ellos estudiaron en las academias de armas combinadas y blindadas. Además, la URSS continuó "bombeando" una gran cantidad de armas a las fuerzas armadas de sus aliados árabes, la mayor parte de los cuales eran vehículos blindados de tanques y tropas mecanizadas, que incluían, además de sus propios tanques, vehículos blindados de vehículos BTR-50 y BTR-XNXXb, reconocimiento y vehículos blindados antitanque, Armado con ATGM con unidades de combate acumulativas.
Los israelíes, después de la guerra 1967, también continuaron mejorando las fuerzas blindadas de Tzahala. Varios cientos de tanques T-54 y T-55 capturados se modernizaron en las fábricas del país, después de lo cual se pusieron en servicio bajo el "tirano" TI-67. La letra "T", que se conserva en el título, enfatiza la identidad "tribal" del tanque, el nuevo "I" significa Israel, y el número "67" sirve como un recordatorio del evento: la guerra 1967, gracias a la cual estos tanques se convirtieron en propiedad del Tsakhala.
"Tyrant" en lugar del antiguo calibre de pistola 100 mm recibió un nuevo 105-mm, diesel estadounidense 690 hp en comparación con el anterior 520 hp, una nueva transmisión, equipo de comunicaciones y un sistema de aire acondicionado que es tan necesario en condiciones de alto calor. Además, poco antes de la Guerra de los Seis Días, los israelíes comenzaron a buscar un sustituto prometedor para sus tanques "principales": los "centuriones". A pesar de varias actualizaciones, esta máquina excepcional, que ya se había "cambiado" durante la tercera década, estaba moralmente obsoleta. La obsolescencia técnica, también, no estaba muy lejos, especialmente dado que los árabes tenían mucho más modernos tanques de fabricación soviética.
La elección preliminar recayó en el nuevo "Chieftain" británico. Dos copias de este automóvil llegaron a Israel el 1966 del año en octubre para realizar pruebas ambientales a gran escala del teatro de operaciones militares de Oriente Medio, que duró hasta el año 1968. El comando de las fuerzas armadas se sintió atraído por los "chiften" por las mismas cualidades que tenía el "centurión": armadura fuerte y armas poderosas, que recibieron un mayor desarrollo del nuevo tanque británico. En particular, el "chiften" tenía el arma más efectiva de todos los "compañeros de clase" occidentales: 120 mm, mientras que el calibre estándar de sus armas solo recientemente se convirtió en 105-milímetro. La experiencia de combate acumulada convenció al comando israelí de que la velocidad del avance de los tanques en el campo de batalla depende mucho más de la fuerza de la armadura y la potencia de fuego que simplemente de la capacidad de "conducir rápido". En 1969, Israel envió una solicitud formal al gobierno británico para el suministro de tanques Tsahala. Sin embargo, la guerra 1967 del año en que Israel fue el bando atacante impuso un embargo de armas, y los británicos, temiendo violarla, se negaron. El único país que ayudó abiertamente a Israel fue Estados Unidos. Por lo tanto, en lugar del "Chiften", los israelíes obtuvieron el más moderno entre los tanques estadounidenses M-60-1, y además, rastrearon a los transportistas blindados de personal M-113 y armas antitanques portátiles.
Al comienzo de los combates en octubre, 1973, los opositores, Egipto, Siria e Israel, poseían una cantidad tan grande de tropas y armas, que en términos aritméticos era comparable al número de tropas soviéticas y alemanas durante las operaciones más grandes de la Segunda Guerra Mundial. Por 6 en octubre 1973, las fuerzas convergieron en las batallas de Sinaí y Golan sumaron 1 millones 750 millones de personas, aviones 1 800 y casi 6 tanques 000, incluidas las tropas de algunos países árabes enviados para ayudar a El Cairo y Damasco.
La decisión de iniciar una guerra contra Israel, los líderes de Egipto y Siria - A. Sadat y H. Asad - hicieron 1973 en el verano, y la fecha exacta del estallido de hostilidades fue determinada por ellos en el más estricto secreto solo en octubre 4. Para entonces, la URSS había perdido su influencia anterior en Egipto, ya que después de la muerte de Nasser en septiembre de 1970, el nuevo presidente A. Sadat comenzó a coquetear con los EE. UU. Y mantuvo contactos secretos con ellos. En abril, 1972, Moscú rechazó la solicitud de El Cairo para aumentar el suministro de armas. Poco después, el Secretario de Estado de los Estados Unidos, G. Kissinger, llegó a la capital de Egipto y le impuso a A. Sadat una condición: eliminar a los "rusos" del país a cambio de un pago anual de 3 mil millones de dólares para fortalecer la defensa y desarrollar la economía.
Ya en julio, el presidente egipcio anunció al embajador de la URSS la decisión de rechazar los servicios de 15 a miles de asesores militares soviéticos que deben abandonar el país en el período de 10. Después de eso vinieron meses de incertidumbre. Egipto estaba esperando gestos de respuesta de Estados Unidos e Israel. Al mismo tiempo, la retórica y la propaganda antisionistas no se suavizaron en el país. Pero Washington y Tel Aviv no reaccionaron en absoluto ante la ruptura entre A. Sadat y Moscú. Y el presidente egipcio se dio cuenta de que la guerra con Israel no podía evitarse; de lo contrario, estaba preparado para la muerte política, ya que nadie iba a devolver la península del Sinaí a Egipto.
En esta situación, Sadat decidió extender los "beneficios político-militares" a la Unión Soviética por 5 años. Suministros militares y la cooperación económica se reanudó de inmediato. Y en los seis meses anteriores a la guerra, Egipto recibió más armas que en el período de 1971 a 1972 por año.
En cuanto a Israel, ni su liderazgo político ni el más alto mando militar tenían información sobre la posibilidad misma de una guerra general. Y solo en la mañana de octubre, 6, la inteligencia informó sobre la información recibida, indicando que el enemigo lanzaría la Operación Sharor (Iskra) en dos frentes: egipcio y sirio, en 18.00. Una reunión ampliada del gabinete israelí comenzó solo al mediodía. Se dieron las primeras órdenes militares, pero en medio de la confusión se distinguieron por la dualidad. En particular, el comandante de la dirección "egipcia" no tenía el derecho de transferir reservas a Sinaí antes de 16.00, porque de lo contrario se consideraría para "provocar" al enemigo.
A principios de los 1970-s, finalmente se formaron las opiniones de los militares israelíes sobre la prioridad de las principales propiedades del tanque: la seguridad del vehículo y, como resultado, la tripulación, la eficacia de las armas y la velocidad técnica en primer lugar.
Marcha arabe
Los árabes lanzaron una poderosa ofensiva en 14.00. Las condiciones de inicio claramente no eran favorables para los israelíes: la línea de kilómetros 100 de Barlev en la orilla este del Canal de Suez fue defendida solo por los soldados 2 000 y los tanques 50. La perfección de ingeniería de esta estructura defensiva dio lugar a la ilusión de su inaccesibilidad. La línea era un alto terraplén fortificado, que se elevaba sobre el canal de agua del canal en el 10 - 15 m. Las posiciones de los morteros y la artillería de cañón estaban ubicadas detrás de las pendientes inversas. Las capacidades con petróleo fueron excavadas en el suelo, que en el caso de un asalto enemigo debía enviarse a través de canales especiales hacia el canal y prenderse fuego. Así, los grupos de asalto enemigos estarían frente a un muro de fuego.
Los árabes, esta vez con la ayuda de asesores soviéticos, que fueron los principales desarrolladores de la operación para asaltar la línea Barlev, parecían tener todo en cuenta. Incluso se eligió la hora de la ofensiva para que el sol después de las 14.00, inclinado hacia el oeste, estuviera de su lado y "cegara" a los soldados israelíes. El 6 de octubre, el egipcio "trabajó" efectivamente aviación, dirigida por el futuro presidente H. Mubarek, logró destruir las áreas fortificadas israelíes en la orilla este en solo 20 minutos. Para hacer pasajes en los pozos de la línea Barlev, se aplicó el método "ingenioso" (como lo describió más tarde la prensa israelí): el suelo fue arrastrado por poderosos chorros de agua de los monitores hidráulicos utilizados por los mineros para extraer mineral. Debido a la confusión, los defensores no pudieron liberar líquido inflamable de los tanques, y este factor defensivo permaneció sin usar. Luego, los batallones de asalto ingresaron a la costa este a través de los pasillos, seguidos por tanques T-55 y T-62 en transbordadores, después de lo cual los zapadores organizaron cruces de pontones. Un grupo egipcio avanzado ingresó al Sinaí, contando con 75 mil soldados y 700 tanques. En la tarde del 6 de octubre de 1973, toda la costa estaba en manos de los egipcios.
En el área del Sinaí, "Tsakhal" solo tenía brigadas 5 que ocupaban la defensa en profundidad, y varios grupos de batallones que cubrían pases en la parte montañosa de la península, y en particular el pasaje clave Mitla.
Las tropas israelíes realizaron frecuentes contraataques con la expectativa de ganar tiempo antes de la llegada de grandes reservas y el inicio de su propia ofensiva, pero esto solo fue posible a costa de pérdidas significativas. En octubre, 9, durante un ataque fallido de las tropas del 2 del ejército egipcio, la brigada de tanques israelíes fue completamente derrotada por los minutos de 45, y su comandante fue capturado. El papel principal en este episodio perteneció a las baterías ATGM "Malyutka", que alcanzaron un mayor número de bronzelei que los tanques T-62. Entre los destruidos se encontraban los nuevos tanques "Tsahala" - M-60-X1.
El Estado Mayor israelí, sin embargo, consideró que la dirección más peligrosa al comienzo de la guerra aún debía considerarse siria. Fue allí lo primero y dejó reservas operativas.
Los sirios lograron avanzar en los Altos del Golán, fuertemente fortificados, a unos pocos kilómetros tierra adentro. Los tanques de combate continuaron la noche de octubre en 7. Por la mañana, la profundidad máxima de penetración de los sirios al norte y al sur de El Quneitra alcanzó 10 km. La ventaja técnica de los sirios T-62 y T-55, equipados con dispositivos de visión nocturna, desempeñó un cierto papel en esto. Los petroleros israelíes en "centuriones" y "patrones" no tenían tal equipo, solo tenían que confiar en los reflectores, las luces del tanque y las bengalas. Por lo tanto, los comandantes israelíes ordenaron a sus vehículos que dejaran de moverse y dispararan contra todo lo que se mueve.
Los refuerzos que llegaron a los israelitas detuvieron a los atacantes, y durante otros dos días la lucha continuó con un éxito mixto. Poco a poco, la iniciativa se trasladó al "Tsakhal" y logró presionar a los sirios. Y para octubre 10 en todo el frente norte, los tanques israelíes con infantería motorizada alcanzaron la "línea de tregua", que las partes habían ocupado antes del inicio del combate. En este turno, no se detuvieron y fueron más lejos, al territorio sirio. El mismo día, las formaciones jordana, iraquí y saudí se unieron a los combates en el lado de Damasco. En el día de la guerra 7, los israelíes avanzaron a Siria a una profundidad de 10 a 20 km. En varios sectores del frente, se rompió la defensa siria, y el camino a la capital de Siria en realidad estaba abierto. La situación fue salvada por la división de tanques iraquíes 3-I en el T-54. En la noche de octubre, 12, atacó a dos brigadas de tanques Tsakhala en el centurión y los supersermanes. En esta batalla de primera división en la historia de las fuerzas blindadas iraquíes a costa de grandes bajas (no menos que los vehículos 80), el avance israelí se retrasó. Y en octubre 20, los combates en el frente norte terminaron y los oponentes concluyeron una tregua.
Israel reconoció la pérdida de tanques 250. Siria y sus aliados, según diversas fuentes, han perdido de 400 a 500 T-54 y T-55. Los militares israelíes apreciaron mucho la calidad de los vehículos soviéticos, incluido el T-62, e hicieron hincapié en que los petroleros árabes a menudo se encontraban en el lugar equivocado en el momento equivocado, lo que explica sus mayores pérdidas de tanques.
Pero, por supuesto, el destino de la guerra se decidió en Sinaí. Mientras las principales reservas operativas (antes de las brigadas 12) estaban luchando en el norte, el grupo israelí Sinaí hizo el máximo que estaba en su poder: llevó a cabo acciones de restricción, combinando la defensa posicional con los contraataques. Las pérdidas de las fuerzas de tanques fueron tan grandes como siempre, tanto absolutas como lo indicaron los números, y relativas, ya que las brigadas israelíes nunca habían perdido tanto (a veces en 1 - 2 horas) tanto a la vez. En octubre, 8 alrededor de Kantara, se llevó a cabo un sacrificio de tanques durante todo el día, en el que las divisiones blindadas Tzahala 162 y 252 perdieron aproximadamente tanques 300 y la Brigada 600 durante los minutos 18 perdieron los tanques 25. Helicópteros Mi-4 equipados con misiles guiados antitanques actuaron contra esta brigada.
El 10 de octubre en el frente del Sinaí a los israelíes llegó el primer refuerzo: la brigada de tanques de Gonen, llamada así por su comandante, armada con los tanques de "tiranos" TI-67. La batalla que tuvo que librar contra casi los mismos tanques que estaban a su disposición: el "cincuenta y cinco" egipcio. Octubre 10, a medida que la resolución de la crisis en el frente sirio se hizo más y más obvia, las brigadas liberadas comenzaron a acercarse a la dirección egipcia en números cada vez mayores. En este día, Israel logró aumentar la agrupación de tanques en Sinaí a 750 - unidades 800. Y como resultó - a tiempo.
Lo que no pudo ser
Sin lugar a dudas, el acorde final de las acciones de los israelíes en Sinaí se veía muy impresionante, y luego, aparentemente, algunos de los "comportamientos" de las tropas y el comando egipcios, aparentemente, simplemente no prestaron atención. Las preguntas surgieron más tarde, cuando los historiadores militares estudiaron sistemáticamente, por episodio, las acciones de las partes, "intentaron" llegar a fin de mes. ¿Por qué los egipcios aún al comienzo de la guerra, después del forzamiento de Suez, cuando el Tsakhal estaba en una situación difícil, no comenzaron a desarrollar la ofensiva más, como si esperaran cómo terminaría en el frente sirio? ¿Por qué el Ejército 3, forzando el canal, pronto comenzó a equipar posiciones defensivas?
Aún más desconcierto surgió al analizar las acciones de las partes después del cruce del Lago Gorky y la ofensiva israelí en la costa egipcia. Después de todo, las propias unidades israelíes estaban en una posición muy difícil y vulnerable. Si hubieran sido como resultado de las acciones activas de las tropas egipcias, que aún eran fuertes, pero por alguna razón inactivas, pierden sus comunicaciones, simplemente se detendrían y se convertirían en un grupo de prisioneros de guerra. Esta amenaza era más que real: un día, un destacamento de paracaidistas árabes llegó al cruce y estaba listo para volar los puentes del pontón, pero ... ¡el comandante recibió del personal general una prohibición estricta de hacerlo! Del mismo modo, fue cuando la artillería egipcia solo logró abrir fuego en los cruces, cuando de repente llegó una orden de la capital para que dejara de disparar. Mucho más tarde, las razones de tales "rarezas" fueron reveladas gracias al presidente de Egipto, A. Sadat.
Al final de 1975, hablando en El Cairo con dos representantes soviéticos, E. Primakov, un orientalista, y I. Belyaev, un conocido periodista y especialista en Medio Oriente, el presidente admitió que temía la advertencia recibida en los primeros días de la guerra del secretario de Estado de EE. UU. Kissinger dice que su país "no tolerará la derrota de los israelíes". Según Sadat, Egipto tenía una doble ventaja en tanques y artillería, y había todo lo necesario para destruir al grupo israelí en Sinaí. Pero Kissinger, quien literalmente declaró a Sadat, lo impidió categóricamente: "si las armas soviéticas derrotan a las armas estadounidenses, el Pentágono nunca lo perdonará, y nuestro" juego "con usted (sobre un posible arreglo del conflicto árabe-israelí) habrá terminado".
Sin lugar a dudas, el acorde final de las acciones de los israelíes en Sinaí se veía muy impresionante, y luego, aparentemente, algunos de los "comportamientos" de las tropas y el comando egipcios, aparentemente, simplemente no prestaron atención. Las preguntas surgieron más tarde, cuando los historiadores militares estudiaron sistemáticamente, por episodio, las acciones de las partes, "intentaron" llegar a fin de mes. ¿Por qué los egipcios aún al comienzo de la guerra, después del forzamiento de Suez, cuando el Tsakhal estaba en una situación difícil, no comenzaron a desarrollar la ofensiva más, como si esperaran cómo terminaría en el frente sirio? ¿Por qué el Ejército 3, forzando el canal, pronto comenzó a equipar posiciones defensivas?
Aún más desconcierto surgió al analizar las acciones de las partes después del cruce del Lago Gorky y la ofensiva israelí en la costa egipcia. Después de todo, las propias unidades israelíes estaban en una posición muy difícil y vulnerable. Si hubieran sido como resultado de las acciones activas de las tropas egipcias, que aún eran fuertes, pero por alguna razón inactivas, pierden sus comunicaciones, simplemente se detendrían y se convertirían en un grupo de prisioneros de guerra. Esta amenaza era más que real: un día, un destacamento de paracaidistas árabes llegó al cruce y estaba listo para volar los puentes del pontón, pero ... ¡el comandante recibió del personal general una prohibición estricta de hacerlo! Del mismo modo, fue cuando la artillería egipcia solo logró abrir fuego en los cruces, cuando de repente llegó una orden de la capital para que dejara de disparar. Mucho más tarde, las razones de tales "rarezas" fueron reveladas gracias al presidente de Egipto, A. Sadat.
Al final de 1975, hablando en El Cairo con dos representantes soviéticos, E. Primakov, un orientalista, y I. Belyaev, un conocido periodista y especialista en Medio Oriente, el presidente admitió que temía la advertencia recibida en los primeros días de la guerra del secretario de Estado de EE. UU. Kissinger dice que su país "no tolerará la derrota de los israelíes". Según Sadat, Egipto tenía una doble ventaja en tanques y artillería, y había todo lo necesario para destruir al grupo israelí en Sinaí. Pero Kissinger, quien literalmente declaró a Sadat, lo impidió categóricamente: "si las armas soviéticas derrotan a las armas estadounidenses, el Pentágono nunca lo perdonará, y nuestro" juego "con usted (sobre un posible arreglo del conflicto árabe-israelí) habrá terminado".
Último golpe
A primera hora de la mañana de octubre, 14, los egipcios lanzaron un ataque frontal poderoso. En las formaciones de combate, en los seis sectores del frente, casi 1 200 de tanques modernos y modernos, sin incluir vehículos blindados de infantería motorizada, fue. Desde la Batalla de Kursk, el mundo no ha visto una batalla de tanques a gran escala, en la cual se aplastaron, se aplastaron mutuamente vehículos blindados 2 000. En solo un día, los egipcios perdieron los tanques y vehículos blindados 270, mientras que los israelíes perdieron alrededor de 200. Además, la mayoría de los objetivos fueron destruidos por ATGM que estaban en servicio con infantería y helicópteros.
Al día siguiente, Tsakhal intentó tomar la iniciativa. En la mañana de octubre, 15, las brigadas 18, de las cuales 9 eran tanques, lanzaron una contraofensiva con apoyo masivo de la aviación. Se realizó una huelga concentrada en el Ejército de Egipto 2, que ocupaba la parte norte de la costa este del Canal de Suez. Un día después, las tropas israelíes lograron presionar a la brigada enemiga en el flanco derecho y penetrar en el Gran Lago Gorky. En los planes del Estado Mayor israelí, esta importante frontera debía desempeñar el papel de un trampolín para el "salto" hacia la costa occidental, egipcia. El hecho es que los Grandes y Pequeños Lagos Amargos, que forman parte del sistema general del Canal de Suez, tienen orillas suaves, que son muy convenientes para acercarse a las fuerzas de fuerza del agua en la técnica de flotación.
Durante tres días, las unidades israelíes, tras cruzar al otro lado, capturaron la cabeza de puente. Primero, un grupo avanzado de tanques anfibios de 7 PT-76 y 8 de BRT-50 capturados de los árabes aterrizaron en él. Las siguientes olas del aterrizaje con los tanques principales fueron transportadas por ferry y luego por dos puentes de pontones inducidos. Como resultado, en la mañana de octubre 19, se habían acumulado considerables fuerzas en la cabeza de puente: alrededor de los tanques X-NUMX-200, M-60-1 y "tiranos" y varios miles de soldados de infantería motorizada. Este grupo, que se había dividido en pequeños destacamentos, forzosamente hasta un tanque y una compañía de infantería motorizada, se apresuró desde la cabeza de puente hacia el norte, el noroeste y el suroeste. Buscaron vulnerabilidades en las posiciones de 48-th escalón de las tropas egipcias, capturaron y destruyeron puestos de comando, centros de comunicaciones, se abrieron paso en la retaguardia, eliminando las baterías de misiles antiaéreos, la artillería y eliminaron las bases de suministros. En el día de 3, estos grupos se acercaron a la ciudad de Suezu y prácticamente la bloquearon: el grupo egipcio 2-I, que cavó en la orilla este del canal, estaba rodeado y fue cortado del soporte trasero.
Como resultado de la suma de todas las circunstancias al comienzo de los números de 20 de octubre de 1973, resultó que la situación estaba fuera de control de Egipto. Ante la amenaza de perder a Suez, la rendición del Ejército 3 y la apertura de la carretera a El Cairo, Sadat literalmente bombardeó a los líderes de los Estados Unidos y la URSS con solicitudes de hacer todo lo posible para poner fin a la lucha. El Consejo de Seguridad de la ONU adoptó dos resoluciones vinculantes para las partes en conflicto, y 25 de octubre se convirtió en la fecha final de la guerra. Israel no lo ha perdido. Pero tampoco había sensación de victoria en el país. El éxito militar es demasiado caro. Tsakhal perdió aproximadamente 10 miles de personas muertas y heridas, aviones 250 y más de tanques 900. Los árabes sufrieron pérdidas aún mayores: 28 000 personas y 1 350 tanques. Sin embargo, las bajas israelíes en proporción al total de la población superaron con creces las pérdidas árabes.
información