¿Dónde tenemos tantos SSBN?
Como sabéis, planes para la construcción de la Marina. flota La Federación de Rusia, aprobada por el programa estatal de armas para 2011-2020, fracasó miserablemente en literalmente todas las clases de barcos. Excepto quizás la flota de "mosquitos". Pero el caso es que este último está dentro del marco del GPV 2011-2020. no tenían la intención de construir en absoluto: se suponía que debía poner en funcionamiento solo unas pocas artillería "Buyanov" y misil "Buyanov-M" - buques de misiles muy pequeños "río-mar". Se hizo hincapié en clases completamente diferentes: corbetas y fragatas, submarinos nucleares y diésel multipropósito de los últimos proyectos.
Por desgracia, pronto se hizo evidente que el programa era demasiado optimista, literalmente todo estaba sobreestimado. Las oficinas de diseño no pudieron o se retrasaron mucho al recordar los equipos más modernos y sofisticados: recuerden el submarino diesel-eléctrico del proyecto Lada y el memorable Reducto de Polyment. El lema "En el extranjero nos ayudará" resultó ser completamente erróneo: los franceses simplemente no querían dar a los Mistrals que ordenaron, y la apuesta por los motores ucranianos y alemanes casi se volvió fatal para la flota. Los constructores navales nacionales constantemente movieron los plazos para la entrega de los barcos "a la derecha", e incluso en el presupuesto en sí, por desgracia, no había dinero para implementar un programa a gran escala.
Y luego, cuando quedó claro que el GPV planeado 2011-2020. una poderosa corriente de más de cien barcos de las clases principales "se seca" casi cinco veces y que los programas de reparación para las unidades de combate de la Armada rusa se descomponen casi en la misma proporción, surgió una pregunta razonable: ¿qué debe hacer la flota? El hecho de que los marineros estén desesperados por al menos algunos barcos era bastante obvio, mientras que nuestra flota de mosquitos parecía ser capaz de dominar nuestra industria. En consecuencia, los programas de construcción naval se corrigieron en dirección a Karakurt y proyectan patrulleros 22160. Pero debe entenderse que esta fue una decisión forzada, dictada no por consideraciones tácticas, sino por la necesidad de reponer la flota con al menos algo. Por supuesto, la decisión de ir "a los mosquitos" fue la correcta, ya que las corbetas y las fragatas no habían funcionado. Pero incluso aquí, según el autor, el énfasis en las clases de los barcos no se estableció correctamente, y hay muchas preguntas para el TTX de los proyectos 22800 y 22160 que el autor planteará más adelante. El mismo material está dedicado a la construcción actual del SSBN.
Líder en el programa de construcción naval.
De hecho, si consideramos la implementación de nuestros grandiosos planes de construcción naval para 2011-2020, quedará claro: se puede decir que el retraso en el SSBN es mínimo. De los 10 barcos de esta clase planeados para la entrega a la flota, tres SSBN del proyecto 955 (Yuri Dolgoruky, Alexander Nevsky y Vladimir Monomakh), así como el barco líder del avanzado proyecto Borey-A, el Príncipe Vladimir ".
Pero el próximo "Príncipe Oleg", muy probablemente, no podrá entrar en funcionamiento para fines de 2020. Un total de 4 barcos de los 10 planeados, es decir, la implementación del plan, hasta un 40%. Y la frase "incluso completo" aquí, por desgracia, es bastante apropiada sin ninguna ironía. Al mismo tiempo, los MEPL de Yasen y Yasen-M primero iban a construir 10, luego 8, luego 7, pero en realidad la flota de hoy tiene un Severodvinsk, y Dios prohíbe que los marineros sean entregados a los marineros para fines de 2020. También Kazan. Menos del 30%. Según las fragatas, desde el sexto proyecto 6 de la serie Admiral para el Mar Negro y el octavo proyecto 11356 para otras flotas, tenemos tres "almirantes", el principal "Gorshkov", y todavía hay esperanza para el "Almirante de la Flota de Kasatonov". Total: alrededor del 8%. Corbetas De los 22350 planeados para la construcción, cinco se levantaron y. quizás para finales de 36 terminarán el "Celoso" con "Truenos" - un total de 35 o 5%. Cabe señalar que hoy tenemos el proyecto 2020 corbetas en los rangos no 7, sino 20, pero el líder "Steregushchiy" fue entregado a la flota en 20380 y, naturalmente, no entró en el GPV 5-6.
¿Barcos de desembarco? Bueno, los cuatro mosqueteros franceses, la UDC del proyecto Mistral, no llegaron a la Armada rusa (aunque el autor no está seguro de que valga la pena estar molesto por esto). De los 6 que Ivanov Grenov planeaba entregar a la flota, solo 2 entrarán en servicio, siempre que Peter Morgunov todavía lo haga en 2020.
De hecho, la tasa de construcción de los SSBN (como porcentaje del plan inicial) solo es superada por los "mosquitos" y DEPL. Pero alegrarse por el éxito de la flota de "mosquitos", por las razones mencionadas anteriormente, es dar a conocer la necesidad de virtud, y con DEPL ...
Con DEPL, la situación es francamente difícil. En total, se planeó construir 20 de estos barcos, 6 de ellos para el Mar Negro, de acuerdo con el proyecto 636.3, es decir, un Varshavyanka mejorado, y los 14 restantes fueron los últimos 677 Lada. Quizás incluso con VNEU si es posible.
No funciono. Ni con VNEU, ni con Lada, al menos en el marco de GPV 2011-2020. Como resultado, se decidió aumentar la serie Varshavyanka 636.3 de 6 a 12 unidades, enviando seis de estos barcos a la Flota del Pacífico. Y aquí, sí, hay éxitos. Hasta la fecha, los 6 submarinos diesel-eléctricos planeados para el Mar Negro, y otro séptimo para el Océano Pacífico, han sido comisionados. El octavo Varshavyanka se somete a pruebas de amarre y con la mayor probabilidad repondrá la Flota del Pacífico en 2020. En cuanto a Lad, luego del principal San Petersburgo, con sus muchos años de operación piloto, la flota puede recibir Kronshtadt en 2020 ". Total: 9 o 10 envíos de 20, es decir, 45-50% del programa estatal. Pero no es correcto comparar estas cifras con las Boreas, ya que el porcentaje de finalización es "extendido" incluso por los modernizados, pero los barcos de la generación anterior.
Otra cosa es el SSBN. Ya están en funcionamiento tres barcos del proyecto 955, y aunque estos SSBN son, de hecho, un enlace intermedio entre barcos de la 3ra y 4ta generación, son mucho más perfectos que los tipos de barcos anteriores de esta clase. Es probable que cinco Boreev A avanzados, que se encuentran hoy en diversos grados de construcción y terminación (y el Príncipe Vladimir, y se rindan a la flota), se conviertan en los submarinos más discretos de todo historia URSS / RF, aunque si corresponderán a MAPL estadounidense es una gran pregunta. Y se firmó un contrato para dos Borea-As más, se están preparando para colocarlos, lo que se llevará a cabo en septiembre de 2020. Y, a juzgar por el tiempo de construcción, la probabilidad de que los 10 SSBN del proyecto 955 y 955A estén operativos antes El final de 2027 es muy grande. Eso es solo ... el autor está preocupado por una pregunta.
Es bueno
La vida útil de un submarino nuclear moderno tiende a 40 años, siempre que el barco reciba todos los tipos de reparaciones necesarias a tiempo. Pero 40 años es toda una era para el progreso científico y tecnológico moderno en el campo militar y para cuando termine su servicio submarino, se volverá completamente obsoleto. Al mismo tiempo, es obvio que el enemigo utilizará los submarinos nucleares multipropósito más avanzados para rastrear nuestros SSBN, aunque solo sea porque probablemente no haya más tareas estratégicas para esta clase de buques de guerra estadounidenses y de la OTAN. Y es bastante obvio que será mucho más fácil para un SSBN recién lanzado del último diseño evadir la atención innecesaria y molesta que un barco de 30-35 años.
¿Qué hacer? La solución "ideal" es construir 12 SSBN, por ejemplo, cada 10 años y eliminar los viejos de la flota a medida que se construye la próxima serie. Entonces siempre tendremos una flota súper moderna de 12 portaaviones de misiles submarinos estratégicos. Pero, por supuesto, ningún presupuesto puede soportar tales costos.
Según el autor, un programa de construcción a largo plazo es adecuado para el SSBN. Supongamos que en la flota es necesario y suficiente para nosotros tener 12 barcos de esta clase (figura condicional), mientras que la conexión de dichos barcos consta de 3 unidades. Entonces sería óptimo comisionar un compuesto de 3 SSBN cada 10 años. Es decir, por ejemplo, 3 SSBN entraron en funcionamiento en 2020, luego los siguientes tres deberían transferirse a la flota en 2030, otros tres en 2040, luego en 2050, y los tres construidos en 2060 como El tiempo reemplazará a los tres primeros SSBN introducidos en 2020. Los próximos tres entregados a los marineros en 2070 reemplazarán a los barcos del año 2030. - Y así hasta que llegue la paz en todo el planeta (las guerras finalmente se trasladen al espacio exterior) y los SSBN dejen de ser necesarios.
Adhiriéndonos a esta lógica, en cada momento, tendremos 12 SSBN en la Armada rusa, de los cuales 3 serán los últimos, 3 serán bastante modernos, tres quedarán obsoletos y tres más estarán preparados para el desmantelamiento. ¿Que estamos haciendo?
Estamos construyendo a un ritmo para nuestro país 10 "Boreev" y "Boreev-A", que deberían ser comisionados en 15 años, de 2013 a 2027 inclusive. Por lo tanto, en un período de tiempo relativamente corto, obtenemos 10 buques de guerra modernos, pero ¿entonces qué? Después de un cuarto de siglo, todos se considerarán obsoletos y tendremos que soportar esto o retirar parte del Boreev de la Armada rusa, reemplazándolos con los SSBN más recientes. Es decir, estamos de acuerdo en que la columna vertebral del componente naval de las fuerzas nucleares estratégicas consistirá en barcos obviamente obsoletos, o perderemos dinero eliminando los barcos de la flota que aún no han cumplido su fecha de vencimiento.
Aquí, por supuesto, hay una objeción importante. El sistema propuesto no funcionará si hay una falla al inicio. Como parte de la Armada rusa a principios del GPV 2011-2020. solo había "viejos" del proyecto 667BDRM nacidos en 1984-1990 e incluso calamares anteriores. Y todos ellos, en el buen sentido, es hora de ser desechados en el 2030 o un poco más tarde. Por lo tanto, la realización de la construcción de los SSBN en el principio de "tres barcos cada 10 años" en el marco de la GPV 2011-2020. hubiéramos recibido una reducción significativa en el número de fuerzas estratégicas submarinas, de aproximadamente 12 (en 2010, tal vez más) a solo 6 SSBN.
Parece ser horror-horror-horror, pero si lo piensas ...
¿Es tan malo?
Como se ha dicho repetidamente en artículos anteriores del ciclo, las fuerzas nucleares estratégicas navales deben garantizar el secreto de sus servicios de combate. Pero es imposible asegurar este secreto por las características tácticas y técnicas del SSBN solo: las fuerzas de la flota de propósito general, incluidas, por supuesto, las fuerzas navales, deben estar involucradas Aviación.
Entonces, la Armada rusa de hoy no tiene las fuerzas que nos permitan llevar a cabo el despliegue efectivo de un SSBN. Literalmente, todo falta: barreminas, submarinos nucleares multipropósito y submarinos diesel-eléctricos, "cazadores de submarinos" de superficie, aviones antisubmarinos efectivos, análogos modernos de SOSUS estadounidense, etc. etc. Y no está claro por qué necesitamos aumentar el número de SSBN, si aún no podemos garantizar su uso. Bueno, estamos transfiriendo las Boreas a la Flota del Pacífico, pero ¿tiene mucho sentido si la flota no puede detectar un submarino japonés que patrulla la entrada a la Bahía Avacha?
Por supuesto, en ningún caso se debe abandonar los portadores de misiles estratégicos submarinos. El SSBN es mucho más complejo que una nave espacial, y su funcionamiento es un arte real que es fácil de perder, pero extremadamente difícil de recuperar. Además, la presencia de un SSBN es un fuerte elemento disuasorio contra la estrategia del "rayo", diseñada para neutralizar los arsenales nucleares rusos. Incluso en el Pacífico, incluso en condiciones muy difíciles (falta de fuerzas submarinas, tipos obsoletos de SSBN), todavía no había un control absoluto sobre nuestras naves. Sí, hay estimaciones razonables de que en el Pacífico, ocho de cada diez SSBN en los servicios de combate fueron encontrados y acompañados por submarinos nucleares estadounidenses, pero incluso los dos casos restantes todavía crearon un factor de incertidumbre. Y en el norte, monitorear a nuestros "estrategas" fue aún más difícil, allí, muy probablemente, el porcentaje de detección de SSBN fue menor. Finalmente, como se mencionó anteriormente, está el Mar Blanco, donde el seguimiento del SSBN es casi imposible.
Y así, en opinión del autor de este artículo, la Federación Rusa realmente necesitaba una reducción temporal del SSBN en la flota a 6-7 unidades, mientras continuaba trabajando en el desarrollo de nuevos tipos de barcos de esta clase. Entre otras cosas, esto permitiría liberar fondos bastante significativos para canalizarlos ...
Donde?
En primer lugar, para fortalecer el componente más estable de las fuerzas nucleares estratégicas nacionales, es decir, las fuerzas estratégicas de misiles. Lo más probable es que el Bulava cueste más que los Yars, porque lanzar desde debajo del agua es claramente más difícil que comenzar desde un lanzador terrestre. Y 16 lanzadores autónomos móviles (o 16 minas) costarán claramente y mucho más baratos que el proyecto 955A SSBN. Por lo tanto, la escasez de SSBN en la flota bien podría ser "compensada" por el despliegue de instalaciones en tierra adicionales, y al mismo tiempo permanecer en plusvalía financiera. En cualquier caso, una disminución en el número total de misiles balísticos intercontinentales debido a una reducción en el SSBN es inaceptable. Por lo tanto, fortalecer las Fuerzas de cohetes estratégicos en este caso tendrá la máxima prioridad.
Lo siguiente que viene a la mente es la inversión de ahorros en las fuerzas de la flota general. Sin embargo, según el autor, hay tareas mucho más interesantes.
Sobre Horse Sea
El segundo son medidas destinadas a aumentar el coeficiente de voltaje operativo, o KOH. ¿Lo que es? Si el SSBN de un país pasa seis meses al año en servicios militares, su KOH es 0,5. Si otro país puede garantizar la liberación de sus SSBN solo durante tres meses cada año, su KOH es 0,25. Cuando KOH = 0,5, para garantizar el trabajo constante de dos SSBN en el mar, es necesario tener 4 SSBN en la flota. Con KOH = 0,25, el número de SSBN necesarios para resolver el mismo problema aumenta a 8.
Entonces, el KOH de las fuerzas submarinas domésticas era generalmente más bajo que el de los estadounidenses. Y no sería malo analizar las razones de este retraso y tomar medidas para reducirlo. Por lo tanto, en cierta medida, compensaríamos la reducción del SSBN en la flota con salidas de servicio militar más frecuentes. Lo que es importante: cuando el submarino tiene un KOH alto, difícilmente puede manejarse con una sola tripulación. Por lo tanto, al aumentar el KOH del SSBN proporcionamos capacitación para un mayor número de marineros, lo que tendrá una gran demanda en el futuro, cuando el número de SSBN se pueda aumentar nuevamente.
Y nuevamente sobre poco ruido
Debería esperarse que, a pesar de una serie de simplificaciones con respecto al proyecto inicial, el SSBN del proyecto 955 Borey sea aún menos notable que las naves nucleares submarinas estratégicas nacionales de proyectos anteriores. Y podemos suponer con seguridad que "Borei A", debido a su diseño mejorado, será aún más silencioso.
Pero el problema es que la excelencia en el diseño no lo es todo. El papel más importante lo desempeña el recurso de los mecanismos. En términos simples, después de la entrega de la flota, el submarino puede ser muy reservado, pero un servicio de combate ha pasado, el segundo ... Luego la bomba vibró, el amortiguador se sacudió, el cojinete se sacudió aquí, y el último barco de propulsión nuclear se convirtió en una "vaca rugiente" que se puede escuchar después de la mitad el océano. El problema es completamente solucionable: repare el rodamiento, ajuste el amortiguador, reemplace la bomba y el SSBN nuevamente se convertirá en un "agujero negro", pero todo esto debe hacerse de manera oportuna. Por desgracia, la reparación es el eterno talón de Aquiles de la Armada rusa. Y los marineros extranjeros han escrito repetidamente que después de varios años de operación, los submarinos soviéticos se vuelven mucho más ruidosos y, por lo tanto, notables.
En otras palabras, no es suficiente crear un SSBN de bajo ruido. También es necesario asegurarse de que el barco no pierda esta calidad a lo largo de su servicio. Y, por supuesto, todo lo anterior se aplica a otros campos físicos, porque el secreto del submarino depende no solo de su ruido.
¿Qué da todo esto?
Supongamos que en algún momento limitamos el número de SSBN en la flota a 7 unidades, transfiriéndolas a la Flota del Norte. Pero al mismo tiempo, llevaron su KOH a 0,3, y el número de escoltas en los servicios militares se redujo al 50% debido a su base en el norte, características de alto rendimiento, reparaciones oportunas de todo tipo, una cierta cantidad de servicios militares en el Mar Blanco, etc. ¿Qué significará?
Solo el hecho de que estaremos constantemente en servicio de combate 2 SSBN, y en promedio el enemigo acompañará solo a uno de ellos. El segundo crucero de misiles será la amenaza oculta que garantiza represalias a cualquiera que decida lanzar un ataque sorpresa con misiles nucleares en la Federación Rusa. ¿Que más necesitamos?
Aquí, por supuesto, el lector puede tener la siguiente pregunta: si tales indicadores realmente se pueden lograr, entonces ¿por qué entonces, en algún momento en el futuro, aumentar el número de SSBN? ¡Pasemos por 6-7 barcos de esta clase! Según el autor, sin embargo, deberíamos tener una mayor cantidad de tales barcos, y aquí para qué. No deberíamos limitarnos a basar los SSBN solo en el norte, también necesitamos una conexión para el Océano Pacífico.
El hecho mismo de la presencia de un SSBN en el Lejano Oriente obligará a nuestros "amigos jurados" a realizar esfuerzos significativos para encontrarlos y acompañarlos. Los estadounidenses deberán monitorear constantemente nuestras bases como lo hacen hoy. En general, al desplegar a nuestros "estrategas" en el Lejano Oriente, estamos obligando a los estadounidenses a gastar significativamente más recursos para contrarrestar esta amenaza potencial para ellos.
Pero en nuestra realidad
Desafortunadamente, no aprovechamos los beneficios que se podrían obtener de la construcción a largo plazo y relativamente pequeña del SSBN. Esto en sí mismo no es demasiado bueno, pero los líderes de la Marina también lograron agravar la situación mediante la adopción de un nuevo tipo de armas nucleares estratégicas. Esto, por supuesto, se trata de "Status-6", o, como se suele llamar ahora, de "Poseidón".
El autor de este artículo está profundamente convencido de que el "Poseidón" es un sistema de armas ruso completamente innecesario, que no agregó nada a nuestras capacidades de disuasión nuclear, sino que desvió importantes recursos para su creación. Además, el despliegue de Poseidón ahora parece estar utilizando las peores prácticas de la URSS en el campo de las armas navales. Cuando los estadounidenses se las arreglan con un tipo de SSBN (Ohio, que es reemplazado por un nuevo proyecto de barcos de esta clase) y un tipo de misiles balísticos (Trident), la Federación Rusa usa hasta 3 tipos de submarinos (proyecto SSBN 667BDRM "Dolphin" , proyecto 955 y 955A Borey, así como portadores de Poseidón del proyecto 09851) con tres sistemas de armas fundamentalmente diferentes: ICBM líquido Leiner, ICBM de combustible sólido Bulava y torpedos nucleares.
Por supuesto, no hay nada que criticar con respecto a los Dolphins: estos SSBN, que honestamente protegieron las fronteras de la Patria desde los años 90 del siglo pasado, están cumpliendo sus términos, pronto estarán en paz. En realidad, se están construyendo Boreas para reemplazarlos. Supongamos también que el autor está completamente equivocado acerca de los Poseidones, y de hecho son exactamente lo que necesitan las fuerzas nucleares estratégicas de la Federación Rusa. Pero, ¿por qué era necesario desplegar simultáneamente las Boreas con misiles y los portadores de los Poseidones? Incluso si suponemos que el "Poseidón" es archivo y archivo para nosotros (y esto está lejos de ser el caso), entonces, ¿qué nos impidió esperar un tiempo y desplegarlo en las tecnologías que se planean utilizar para crear naves de propulsión nuclear tipo Husky? De hecho, con la puesta en servicio de tres barcos del proyecto 955 y siete 955A, obtenemos un componente naval cuantitativa y cualitativamente completamente aceptable de las fuerzas nucleares estratégicas rusas. Y en lugar de pensar en cómo garantizar su uso de despliegue y combate, gastamos dinero en Belgorod, que es una nueva versión del proyecto ya obsoleto 949A, y Khabarovsk bastante moderno. Por lo tanto, incluso después de la partida de los Delfines del Proyecto 667BDRM de la Armada rusa, nos quedaremos con tres tipos de submarinos nucleares estratégicos construidos casi simultáneamente, y si recordamos que el Husky también fue planeado en la variante SSBN, entonces habrá cuatro de ellos ... ¿Para qué?
Hallazgos
Según el autor de este artículo, la construcción masiva y casi simultánea de varios tipos de submarinos nucleares, portadores de armas estratégicas, es uno de los mayores errores en el desarrollo de la Armada rusa. La creación de tres SSBN del proyecto 955 y otros tres o cuatro para el proyecto mejorado 955A con el abandono completo de Poseidón y sus operadores habría sido mucho más óptima. El dinero ahorrado podría distribuirse a favor de las fuerzas multipropósito de la flota (el mismo Asheni) o para eventos que aumentan el KOH de los últimos SSBN. Y valió la pena reanudar la construcción de nuevos submarinos de esta clase ya que el proyecto Husky estaba listo.
información