Military Review

¿Dónde tenemos tantos SSBN?

253

Como sabéis, planes para la construcción de la Marina. flota La Federación de Rusia, aprobada por el programa estatal de armas para 2011-2020, fracasó miserablemente en literalmente todas las clases de barcos. Excepto quizás la flota de "mosquitos". Pero el caso es que este último está dentro del marco del GPV 2011-2020. no tenían la intención de construir en absoluto: se suponía que debía poner en funcionamiento solo unas pocas artillería "Buyanov" y misil "Buyanov-M" - buques de misiles muy pequeños "río-mar". Se hizo hincapié en clases completamente diferentes: corbetas y fragatas, submarinos nucleares y diésel multipropósito de los últimos proyectos.


Por desgracia, pronto se hizo evidente que el programa era demasiado optimista, literalmente todo estaba sobreestimado. Las oficinas de diseño no pudieron o se retrasaron mucho al recordar los equipos más modernos y sofisticados: recuerden el submarino diesel-eléctrico del proyecto Lada y el memorable Reducto de Polyment. El lema "En el extranjero nos ayudará" resultó ser completamente erróneo: los franceses simplemente no querían dar a los Mistrals que ordenaron, y la apuesta por los motores ucranianos y alemanes casi se volvió fatal para la flota. Los constructores navales nacionales constantemente movieron los plazos para la entrega de los barcos "a la derecha", e incluso en el presupuesto en sí, por desgracia, no había dinero para implementar un programa a gran escala.

Y luego, cuando quedó claro que el GPV planeado 2011-2020. una poderosa corriente de más de cien barcos de las clases principales "se seca" casi cinco veces y que los programas de reparación para las unidades de combate de la Armada rusa se descomponen casi en la misma proporción, surgió una pregunta razonable: ¿qué debe hacer la flota? El hecho de que los marineros estén desesperados por al menos algunos barcos era bastante obvio, mientras que nuestra flota de mosquitos parecía ser capaz de dominar nuestra industria. En consecuencia, los programas de construcción naval se corrigieron en dirección a Karakurt y proyectan patrulleros 22160. Pero debe entenderse que esta fue una decisión forzada, dictada no por consideraciones tácticas, sino por la necesidad de reponer la flota con al menos algo. Por supuesto, la decisión de ir "a los mosquitos" fue la correcta, ya que las corbetas y las fragatas no habían funcionado. Pero incluso aquí, según el autor, el énfasis en las clases de los barcos no se estableció correctamente, y hay muchas preguntas para el TTX de los proyectos 22800 y 22160 que el autor planteará más adelante. El mismo material está dedicado a la construcción actual del SSBN.

Líder en el programa de construcción naval.


De hecho, si consideramos la implementación de nuestros grandiosos planes de construcción naval para 2011-2020, quedará claro: se puede decir que el retraso en el SSBN es mínimo. De los 10 barcos de esta clase planeados para la entrega a la flota, tres SSBN del proyecto 955 (Yuri Dolgoruky, Alexander Nevsky y Vladimir Monomakh), así como el barco líder del avanzado proyecto Borey-A, el Príncipe Vladimir ".


Pero el próximo "Príncipe Oleg", muy probablemente, no podrá entrar en funcionamiento para fines de 2020. Un total de 4 barcos de los 10 planeados, es decir, la implementación del plan, hasta un 40%. Y la frase "incluso completo" aquí, por desgracia, es bastante apropiada sin ninguna ironía. Al mismo tiempo, los MEPL de Yasen y Yasen-M primero iban a construir 10, luego 8, luego 7, pero en realidad la flota de hoy tiene un Severodvinsk, y Dios prohíbe que los marineros sean entregados a los marineros para fines de 2020. También Kazan. Menos del 30%. Según las fragatas, desde el sexto proyecto 6 de la serie Admiral para el Mar Negro y el octavo proyecto 11356 para otras flotas, tenemos tres "almirantes", el principal "Gorshkov", y todavía hay esperanza para el "Almirante de la Flota de Kasatonov". Total: alrededor del 8%. Corbetas De los 22350 planeados para la construcción, cinco se levantaron y. quizás para finales de 36 terminarán el "Celoso" con "Truenos" - un total de 35 o 5%. Cabe señalar que hoy tenemos el proyecto 2020 corbetas en los rangos no 7, sino 20, pero el líder "Steregushchiy" fue entregado a la flota en 20380 y, naturalmente, no entró en el GPV 5-6.

¿Barcos de desembarco? Bueno, los cuatro mosqueteros franceses, la UDC del proyecto Mistral, no llegaron a la Armada rusa (aunque el autor no está seguro de que valga la pena estar molesto por esto). De los 6 que Ivanov Grenov planeaba entregar a la flota, solo 2 entrarán en servicio, siempre que Peter Morgunov todavía lo haga en 2020.


De hecho, la tasa de construcción de los SSBN (como porcentaje del plan inicial) solo es superada por los "mosquitos" y DEPL. Pero alegrarse por el éxito de la flota de "mosquitos", por las razones mencionadas anteriormente, es dar a conocer la necesidad de virtud, y con DEPL ...

Con DEPL, la situación es francamente difícil. En total, se planeó construir 20 de estos barcos, 6 de ellos para el Mar Negro, de acuerdo con el proyecto 636.3, es decir, un Varshavyanka mejorado, y los 14 restantes fueron los últimos 677 Lada. Quizás incluso con VNEU si es posible.

No funciono. Ni con VNEU, ni con Lada, al menos en el marco de GPV 2011-2020. Como resultado, se decidió aumentar la serie Varshavyanka 636.3 de 6 a 12 unidades, enviando seis de estos barcos a la Flota del Pacífico. Y aquí, sí, hay éxitos. Hasta la fecha, los 6 submarinos diesel-eléctricos planeados para el Mar Negro, y otro séptimo para el Océano Pacífico, han sido comisionados. El octavo Varshavyanka se somete a pruebas de amarre y con la mayor probabilidad repondrá la Flota del Pacífico en 2020. En cuanto a Lad, luego del principal San Petersburgo, con sus muchos años de operación piloto, la flota puede recibir Kronshtadt en 2020 ". Total: 9 o 10 envíos de 20, es decir, 45-50% del programa estatal. Pero no es correcto comparar estas cifras con las Boreas, ya que el porcentaje de finalización es "extendido" incluso por los modernizados, pero los barcos de la generación anterior.

Otra cosa es el SSBN. Ya están en funcionamiento tres barcos del proyecto 955, y aunque estos SSBN son, de hecho, un enlace intermedio entre barcos de la 3ra y 4ta generación, son mucho más perfectos que los tipos de barcos anteriores de esta clase. Es probable que cinco Boreev A avanzados, que se encuentran hoy en diversos grados de construcción y terminación (y el Príncipe Vladimir, y se rindan a la flota), se conviertan en los submarinos más discretos de todo historia URSS / RF, aunque si corresponderán a MAPL estadounidense es una gran pregunta. Y se firmó un contrato para dos Borea-As más, se están preparando para colocarlos, lo que se llevará a cabo en septiembre de 2020. Y, a juzgar por el tiempo de construcción, la probabilidad de que los 10 SSBN del proyecto 955 y 955A estén operativos antes El final de 2027 es muy grande. Eso es solo ... el autor está preocupado por una pregunta.

Es bueno


La vida útil de un submarino nuclear moderno tiende a 40 años, siempre que el barco reciba todos los tipos de reparaciones necesarias a tiempo. Pero 40 años es toda una era para el progreso científico y tecnológico moderno en el campo militar y para cuando termine su servicio submarino, se volverá completamente obsoleto. Al mismo tiempo, es obvio que el enemigo utilizará los submarinos nucleares multipropósito más avanzados para rastrear nuestros SSBN, aunque solo sea porque probablemente no haya más tareas estratégicas para esta clase de buques de guerra estadounidenses y de la OTAN. Y es bastante obvio que será mucho más fácil para un SSBN recién lanzado del último diseño evadir la atención innecesaria y molesta que un barco de 30-35 años.

¿Qué hacer? La solución "ideal" es construir 12 SSBN, por ejemplo, cada 10 años y eliminar los viejos de la flota a medida que se construye la próxima serie. Entonces siempre tendremos una flota súper moderna de 12 portaaviones de misiles submarinos estratégicos. Pero, por supuesto, ningún presupuesto puede soportar tales costos.

Según el autor, un programa de construcción a largo plazo es adecuado para el SSBN. Supongamos que en la flota es necesario y suficiente para nosotros tener 12 barcos de esta clase (figura condicional), mientras que la conexión de dichos barcos consta de 3 unidades. Entonces sería óptimo comisionar un compuesto de 3 SSBN cada 10 años. Es decir, por ejemplo, 3 SSBN entraron en funcionamiento en 2020, luego los siguientes tres deberían transferirse a la flota en 2030, otros tres en 2040, luego en 2050, y los tres construidos en 2060 como El tiempo reemplazará a los tres primeros SSBN introducidos en 2020. Los próximos tres entregados a los marineros en 2070 reemplazarán a los barcos del año 2030. - Y así hasta que llegue la paz en todo el planeta (las guerras finalmente se trasladen al espacio exterior) y los SSBN dejen de ser necesarios.

Adhiriéndonos a esta lógica, en cada momento, tendremos 12 SSBN en la Armada rusa, de los cuales 3 serán los últimos, 3 serán bastante modernos, tres quedarán obsoletos y tres más estarán preparados para el desmantelamiento. ¿Que estamos haciendo?

Estamos construyendo a un ritmo para nuestro país 10 "Boreev" y "Boreev-A", que deberían ser comisionados en 15 años, de 2013 a 2027 inclusive. Por lo tanto, en un período de tiempo relativamente corto, obtenemos 10 buques de guerra modernos, pero ¿entonces qué? Después de un cuarto de siglo, todos se considerarán obsoletos y tendremos que soportar esto o retirar parte del Boreev de la Armada rusa, reemplazándolos con los SSBN más recientes. Es decir, estamos de acuerdo en que la columna vertebral del componente naval de las fuerzas nucleares estratégicas consistirá en barcos obviamente obsoletos, o perderemos dinero eliminando los barcos de la flota que aún no han cumplido su fecha de vencimiento.

Aquí, por supuesto, hay una objeción importante. El sistema propuesto no funcionará si hay una falla al inicio. Como parte de la Armada rusa a principios del GPV 2011-2020. solo había "viejos" del proyecto 667BDRM nacidos en 1984-1990 e incluso calamares anteriores. Y todos ellos, en el buen sentido, es hora de ser desechados en el 2030 o un poco más tarde. Por lo tanto, la realización de la construcción de los SSBN en el principio de "tres barcos cada 10 años" en el marco de la GPV 2011-2020. hubiéramos recibido una reducción significativa en el número de fuerzas estratégicas submarinas, de aproximadamente 12 (en 2010, tal vez más) a solo 6 SSBN.

Parece ser horror-horror-horror, pero si lo piensas ...

¿Es tan malo?


Como se ha dicho repetidamente en artículos anteriores del ciclo, las fuerzas nucleares estratégicas navales deben garantizar el secreto de sus servicios de combate. Pero es imposible asegurar este secreto por las características tácticas y técnicas del SSBN solo: las fuerzas de la flota de propósito general, incluidas, por supuesto, las fuerzas navales, deben estar involucradas Aviación.

Entonces, la Armada rusa de hoy no tiene las fuerzas que nos permitan llevar a cabo el despliegue efectivo de un SSBN. Literalmente, todo falta: barreminas, submarinos nucleares multipropósito y submarinos diesel-eléctricos, "cazadores de submarinos" de superficie, aviones antisubmarinos efectivos, análogos modernos de SOSUS estadounidense, etc. etc. Y no está claro por qué necesitamos aumentar el número de SSBN, si aún no podemos garantizar su uso. Bueno, estamos transfiriendo las Boreas a la Flota del Pacífico, pero ¿tiene mucho sentido si la flota no puede detectar un submarino japonés que patrulla la entrada a la Bahía Avacha?


Por supuesto, en ningún caso se debe abandonar los portadores de misiles estratégicos submarinos. El SSBN es mucho más complejo que una nave espacial, y su funcionamiento es un arte real que es fácil de perder, pero extremadamente difícil de recuperar. Además, la presencia de un SSBN es un fuerte elemento disuasorio contra la estrategia del "rayo", diseñada para neutralizar los arsenales nucleares rusos. Incluso en el Pacífico, incluso en condiciones muy difíciles (falta de fuerzas submarinas, tipos obsoletos de SSBN), todavía no había un control absoluto sobre nuestras naves. Sí, hay estimaciones razonables de que en el Pacífico, ocho de cada diez SSBN en los servicios de combate fueron encontrados y acompañados por submarinos nucleares estadounidenses, pero incluso los dos casos restantes todavía crearon un factor de incertidumbre. Y en el norte, monitorear a nuestros "estrategas" fue aún más difícil, allí, muy probablemente, el porcentaje de detección de SSBN fue menor. Finalmente, como se mencionó anteriormente, está el Mar Blanco, donde el seguimiento del SSBN es casi imposible.

Y así, en opinión del autor de este artículo, la Federación Rusa realmente necesitaba una reducción temporal del SSBN en la flota a 6-7 unidades, mientras continuaba trabajando en el desarrollo de nuevos tipos de barcos de esta clase. Entre otras cosas, esto permitiría liberar fondos bastante significativos para canalizarlos ...

Donde?


En primer lugar, para fortalecer el componente más estable de las fuerzas nucleares estratégicas nacionales, es decir, las fuerzas estratégicas de misiles. Lo más probable es que el Bulava cueste más que los Yars, porque lanzar desde debajo del agua es claramente más difícil que comenzar desde un lanzador terrestre. Y 16 lanzadores autónomos móviles (o 16 minas) costarán claramente y mucho más baratos que el proyecto 955A SSBN. Por lo tanto, la escasez de SSBN en la flota bien podría ser "compensada" por el despliegue de instalaciones en tierra adicionales, y al mismo tiempo permanecer en plusvalía financiera. En cualquier caso, una disminución en el número total de misiles balísticos intercontinentales debido a una reducción en el SSBN es inaceptable. Por lo tanto, fortalecer las Fuerzas de cohetes estratégicos en este caso tendrá la máxima prioridad.

Lo siguiente que viene a la mente es la inversión de ahorros en las fuerzas de la flota general. Sin embargo, según el autor, hay tareas mucho más interesantes.

Sobre Horse Sea


El segundo son medidas destinadas a aumentar el coeficiente de voltaje operativo, o KOH. ¿Lo que es? Si el SSBN de un país pasa seis meses al año en servicios militares, su KOH es 0,5. Si otro país puede garantizar la liberación de sus SSBN solo durante tres meses cada año, su KOH es 0,25. Cuando KOH = 0,5, para garantizar el trabajo constante de dos SSBN en el mar, es necesario tener 4 SSBN en la flota. Con KOH = 0,25, el número de SSBN necesarios para resolver el mismo problema aumenta a 8.

Entonces, el KOH de las fuerzas submarinas domésticas era generalmente más bajo que el de los estadounidenses. Y no sería malo analizar las razones de este retraso y tomar medidas para reducirlo. Por lo tanto, en cierta medida, compensaríamos la reducción del SSBN en la flota con salidas de servicio militar más frecuentes. Lo que es importante: cuando el submarino tiene un KOH alto, difícilmente puede manejarse con una sola tripulación. Por lo tanto, al aumentar el KOH del SSBN proporcionamos capacitación para un mayor número de marineros, lo que tendrá una gran demanda en el futuro, cuando el número de SSBN se pueda aumentar nuevamente.

Y nuevamente sobre poco ruido


Debería esperarse que, a pesar de una serie de simplificaciones con respecto al proyecto inicial, el SSBN del proyecto 955 Borey sea aún menos notable que las naves nucleares submarinas estratégicas nacionales de proyectos anteriores. Y podemos suponer con seguridad que "Borei A", debido a su diseño mejorado, será aún más silencioso.

Pero el problema es que la excelencia en el diseño no lo es todo. El papel más importante lo desempeña el recurso de los mecanismos. En términos simples, después de la entrega de la flota, el submarino puede ser muy reservado, pero un servicio de combate ha pasado, el segundo ... Luego la bomba vibró, el amortiguador se sacudió, el cojinete se sacudió aquí, y el último barco de propulsión nuclear se convirtió en una "vaca rugiente" que se puede escuchar después de la mitad el océano. El problema es completamente solucionable: repare el rodamiento, ajuste el amortiguador, reemplace la bomba y el SSBN nuevamente se convertirá en un "agujero negro", pero todo esto debe hacerse de manera oportuna. Por desgracia, la reparación es el eterno talón de Aquiles de la Armada rusa. Y los marineros extranjeros han escrito repetidamente que después de varios años de operación, los submarinos soviéticos se vuelven mucho más ruidosos y, por lo tanto, notables.

En otras palabras, no es suficiente crear un SSBN de bajo ruido. También es necesario asegurarse de que el barco no pierda esta calidad a lo largo de su servicio. Y, por supuesto, todo lo anterior se aplica a otros campos físicos, porque el secreto del submarino depende no solo de su ruido.

¿Qué da todo esto?


Supongamos que en algún momento limitamos el número de SSBN en la flota a 7 unidades, transfiriéndolas a la Flota del Norte. Pero al mismo tiempo, llevaron su KOH a 0,3, y el número de escoltas en los servicios militares se redujo al 50% debido a su base en el norte, características de alto rendimiento, reparaciones oportunas de todo tipo, una cierta cantidad de servicios militares en el Mar Blanco, etc. ¿Qué significará?

Solo el hecho de que estaremos constantemente en servicio de combate 2 SSBN, y en promedio el enemigo acompañará solo a uno de ellos. El segundo crucero de misiles será la amenaza oculta que garantiza represalias a cualquiera que decida lanzar un ataque sorpresa con misiles nucleares en la Federación Rusa. ¿Que más necesitamos?

Aquí, por supuesto, el lector puede tener la siguiente pregunta: si tales indicadores realmente se pueden lograr, entonces ¿por qué entonces, en algún momento en el futuro, aumentar el número de SSBN? ¡Pasemos por 6-7 barcos de esta clase! Según el autor, sin embargo, deberíamos tener una mayor cantidad de tales barcos, y aquí para qué. No deberíamos limitarnos a basar los SSBN solo en el norte, también necesitamos una conexión para el Océano Pacífico.

El hecho mismo de la presencia de un SSBN en el Lejano Oriente obligará a nuestros "amigos jurados" a realizar esfuerzos significativos para encontrarlos y acompañarlos. Los estadounidenses deberán monitorear constantemente nuestras bases como lo hacen hoy. En general, al desplegar a nuestros "estrategas" en el Lejano Oriente, estamos obligando a los estadounidenses a gastar significativamente más recursos para contrarrestar esta amenaza potencial para ellos.

Pero en nuestra realidad


Desafortunadamente, no aprovechamos los beneficios que se podrían obtener de la construcción a largo plazo y relativamente pequeña del SSBN. Esto en sí mismo no es demasiado bueno, pero los líderes de la Marina también lograron agravar la situación mediante la adopción de un nuevo tipo de armas nucleares estratégicas. Esto, por supuesto, se trata de "Status-6", o, como se suele llamar ahora, de "Poseidón".


El autor de este artículo está profundamente convencido de que el "Poseidón" es un sistema de armas ruso completamente innecesario, que no agregó nada a nuestras capacidades de disuasión nuclear, sino que desvió importantes recursos para su creación. Además, el despliegue de Poseidón ahora parece estar utilizando las peores prácticas de la URSS en el campo de las armas navales. Cuando los estadounidenses se las arreglan con un tipo de SSBN (Ohio, que es reemplazado por un nuevo proyecto de barcos de esta clase) y un tipo de misiles balísticos (Trident), la Federación Rusa usa hasta 3 tipos de submarinos (proyecto SSBN 667BDRM "Dolphin" , proyecto 955 y 955A Borey, así como portadores de Poseidón del proyecto 09851) con tres sistemas de armas fundamentalmente diferentes: ICBM líquido Leiner, ICBM de combustible sólido Bulava y torpedos nucleares.

Por supuesto, no hay nada que criticar con respecto a los Dolphins: estos SSBN, que honestamente protegieron las fronteras de la Patria desde los años 90 del siglo pasado, están cumpliendo sus términos, pronto estarán en paz. En realidad, se están construyendo Boreas para reemplazarlos. Supongamos también que el autor está completamente equivocado acerca de los Poseidones, y de hecho son exactamente lo que necesitan las fuerzas nucleares estratégicas de la Federación Rusa. Pero, ¿por qué era necesario desplegar simultáneamente las Boreas con misiles y los portadores de los Poseidones? Incluso si suponemos que el "Poseidón" es archivo y archivo para nosotros (y esto está lejos de ser el caso), entonces, ¿qué nos impidió esperar un tiempo y desplegarlo en las tecnologías que se planean utilizar para crear naves de propulsión nuclear tipo Husky? De hecho, con la puesta en servicio de tres barcos del proyecto 955 y siete 955A, obtenemos un componente naval cuantitativa y cualitativamente completamente aceptable de las fuerzas nucleares estratégicas rusas. Y en lugar de pensar en cómo garantizar su uso de despliegue y combate, gastamos dinero en Belgorod, que es una nueva versión del proyecto ya obsoleto 949A, y Khabarovsk bastante moderno. Por lo tanto, incluso después de la partida de los Delfines del Proyecto 667BDRM de la Armada rusa, nos quedaremos con tres tipos de submarinos nucleares estratégicos construidos casi simultáneamente, y si recordamos que el Husky también fue planeado en la variante SSBN, entonces habrá cuatro de ellos ... ¿Para qué?

Hallazgos


Según el autor de este artículo, la construcción masiva y casi simultánea de varios tipos de submarinos nucleares, portadores de armas estratégicas, es uno de los mayores errores en el desarrollo de la Armada rusa. La creación de tres SSBN del proyecto 955 y otros tres o cuatro para el proyecto mejorado 955A con el abandono completo de Poseidón y sus operadores habría sido mucho más óptima. El dinero ahorrado podría distribuirse a favor de las fuerzas multipropósito de la flota (el mismo Asheni) o para eventos que aumentan el KOH de los últimos SSBN. Y valió la pena reanudar la construcción de nuevos submarinos de esta clase ya que el proyecto Husky estaba listo.
autor:
253 comentarios
información
Estimado lector, para dejar comentarios sobre la publicación, usted debe para registrarse.

Уже зарегистрированы? iniciar la sesión

  1. Misma lechuga
    Misma lechuga Junio ​​25 2020 06: 17 nuevo
    -8
    El autor de este artículo está profundamente convencido de que el "Poseidón" es un sistema de armas de la Federación de Rusia completamente innecesario que no ha agregado nada a nuestras capacidades de disuasión nuclear.

    Ah ... ¿y qué es más conveniente? ... para mantener fuera del Canal de la Mancha un par de Poseidones o un grupo de submarinos?
    1. Andrei de Chelyabinsk
      Junio ​​25 2020 06: 58 nuevo
      +23
      Es más conveniente mantener 1 SSBN en el Mar Blanco
      1. Duyovitski
        Duyovitski Junio ​​25 2020 18: 41 nuevo
        +3
        Cita: Andrey de Chelyabinsk
        Es más conveniente mantener 1 SSBN en el Mar Blanco

        Continuando con su pensamiento sobre la conveniencia de construir misiles terrestres estratégicos, mantenga un par de docenas de minas en los Urales del Norte ... Cubriéndolas en tres capas con sistemas de defensa antimisiles.
        1. Alexander Moiseev
          Alexander Moiseev 31 julio 2020 17: 44 nuevo
          0
          Mejor en los Urales polares o Ai-Khoi.
      2. 955535
        955535 1 julio 2020 10: 37 nuevo
        +1
        Que tiene sentido. Solo en un momento en que el mar no está unido al hielo
        1. Andrei de Chelyabinsk
          1 julio 2020 11: 45 nuevo
          +2
          Y el que está encadenado también. El hielo allí en su mayor parte no es tal que el SSBN no pueda salir a la superficie, y además, si es necesario, siempre podemos hacer agujeros de hielo artificiales allí; habría un deseo
          1. 955535
            955535 1 julio 2020 13: 12 nuevo
            +1
            ¿Y cuánto tiempo aguantarán estos ajenjos artificiales? ¿Con qué hacerlos? Las profundidades en el Mar Blanco no son muy grandes, por lo que las áreas donde son posibles las patrullas de combate son limitadas. Hasta donde yo sé, los servicios de combate de barcos de 31 submarinos en el Mar Blanco tuvieron lugar en el verano.
            1. Andrei de Chelyabinsk
              1 julio 2020 14: 09 nuevo
              0
              Cita: 955535
              ¿Y cuánto tiempo aguantarán estos ajenjos artificiales?

              ¿Por qué deberían pararse? Negociamos de antemano las coordenadas de varios de estos y, si es necesario, los organizamos rápidamente antes de disparar mediante cargas previamente colocadas o bombardeo "cuadrado" con munición especializada.
              Cita: 955535
              Las profundidades en el Mar Blanco no son muy grandes, por lo que las áreas donde son posibles las patrullas de combate son limitadas.

              Sin embargo, el tamaño de esta área es de cientos de kilómetros de largo y decenas de ancho.
              Cita: 955535
              Hasta donde yo sé, los servicios de combate de barcos de 31 submarinos en el Mar Blanco tuvieron lugar en el verano.

              TK-12 llevó un BS allí desde diciembre de 1985 hasta junio de 1986
    2. Su
      Su Junio ​​25 2020 07: 29 nuevo
      +5
      26 de diciembre de 2004, el mayor terremoto. El poder es el doble que la explosión simultánea de todas las municiones detonadas durante la Segunda Guerra Mundial, incluyendo y armas nucleares. Después del terremoto, resultó que muchas islas se movieron hasta 20 metros, toda la superficie de la Tierra (!!!) fluctuó hasta 30 cm ... Víctimas de 220 a 000 personas. Más sobre las víctimas, el 300% vivía a no más de 000 metros del agua en cabañas de caña. Al máximo, el tsunami pasó por tierra durante 99 km y luego este lugar está entre dos montañas. Básicamente, no más de 100 km donde hay terreno plano, en áreas montañosas generalmente no fueron a ninguna parte.
      .....
      Poseidón puede destruir el puerto y la contaminación radiactiva del área circundante. ¡¡¡TODOS!!! Los objetos que yacen en las profundidades del país no llegarán, a diferencia de Yars, Topols ..
      1. Misma lechuga
        Misma lechuga Junio ​​25 2020 07: 33 nuevo
        +9
        Poseidón "puede destruir el puerto y la contaminación radiactiva del área circundante.
        Bueno, la tarea de deshabilitar las comunicaciones portuarias se completará ... el suministro por mar se interrumpirá ... esto tiene sentido.
        1. Andrei de Chelyabinsk
          Junio ​​25 2020 07: 35 nuevo
          +21
          Si. La única pregunta es que el ICBM habitual lanzado desde el SSBN, gruñendo directamente en el puerto, hará lo mismo. No se necesita un torpedo para esto
          1. Misma lechuga
            Misma lechuga Junio ​​25 2020 08: 04 nuevo
            +6
            La única pregunta es que un ICBM regular emitido con un SSBN

            ¿Y el riesgo? Al lanzar un ICBM, el SSBN se convertirá inmediatamente en un objetivo y la tripulación puede ser destruida junto con el SSBN.
            Poseidon es solo un vehículo submarino no tripulado y puede ubicarse en el objetivo durante el tiempo que necesite sin mucho riesgo de ser descubierto ... los beneficios son obvios.
            1. Andrei de Chelyabinsk
              Junio ​​25 2020 08: 09 nuevo
              +19
              Poseidón no funciona así. Si trabajaba, no necesitaría botes de lanzamiento. Y se están construyendo, de modo que lanzarán Poseidón por analogía con los ICBM y el riesgo para las tripulaciones es el mismo.
              1. Misma lechuga
                Misma lechuga Junio ​​25 2020 08: 11 nuevo
                0
                Desafortunadamente, no tengo la información completa sobre Poseidón ... así que supongo que en los posos de café ... pero me gustaría que nuestros submarinistas corran el menor riesgo de un ataque de represalia.
              2. Cyril G ...
                Cyril G ... Junio ​​25 2020 10: 16 nuevo
                +1
                Eso es correcto ...
              3. Boa kaa
                Boa kaa Junio ​​25 2020 19: 11 nuevo
                +10
                Cita: Andrey de Chelyabinsk
                Poseidon se lanzará por analogía con ICBM y el riesgo para las tripulaciones es el mismo

                Bueno, no me digas!
                ABO tiene la capacidad de pasar desapercibido, porque tiene una "auto-salida" del hangar ... Ir a una profundidad debajo de la capa de salto, cuando se detecten paquetes de GAS, cambiar al modo de "despegue" ... Es imposible detectar un AES por una antorcha y un sistema de alerta temprana por una firma, como un SLBM ...
                Y luego, ¿quién te dijo que solo funcionará "a través de puertos"? Y si se trata de una falla geológica (por ejemplo, California ...), ¿y quién de ustedes puede decir qué será de ese OMERIGA después de eso?
                Por tanto, al "silbar" sobre un tema libre, no se debe olvidar que el Estado Mayor de las Fuerzas Armadas de RF tiene "notas" para esta "canción".
                AHA.
                1. Andrei de Chelyabinsk
                  Junio ​​26 2020 15: 51 nuevo
                  +2
                  Buen día! hi
                  Cita: Boa constrictor KAA
                  Bueno, no me digas!
                  ABO tiene la capacidad de pasar desapercibido, porque tiene una "auto-salida" del hangar ...

                  Honestamente, no entiendo la diferencia. La apertura de las minas es crítica para el SSBN, para el portaaviones del Poseidón: las cubiertas de los tubos de torpedos, ambas se pueden escuchar bastante bien en el submarino nuclear de rastreo.
                  Cita: Boa constrictor KAA
                  Y luego, ¿quién te dijo que solo funcionará "a través de puertos"? Y si se trata de una falla geológica (por ejemplo, California ...), ¿y quién de ustedes puede decir qué será de ese OMERIGA después de eso?

                  Nada se romperá: quería escupir a nuestros megatones. Para hacer algo allí, debe operar con números de un orden diferente al de nuestros arsenales nucleares. Y sí, de hecho, nadie disfrutará de la tectónica, incluso si existe esa oportunidad, consecuencias demasiado impredecibles.
            2. CTABEP
              CTABEP Junio ​​25 2020 09: 36 nuevo
              +9
              Después de que se dispare el SSBN, en principio, no importa en principio si se convertirá en un objetivo o no. Los misiles se han ido, el apocalipsis es inevitable.
              1. timokhin-aa
                timokhin-aa Junio ​​25 2020 10: 47 nuevo
                +9
                Incorrecto. Ni una sola cuchara puede lanzar todos los misiles al objetivo, las condiciones iniciales de partida se descarrían. Es necesario nuevamente navegar la ecosonda, recortar de manera diferente, etc.

                Los estadounidenses generalmente tienen ofertas de SSBN que les permiten recargar el BK en cualquier bahía tranquila y nuevamente poner el bote en la batalla.

                No pienses que con el primer intercambio de golpes todo terminará, todo comenzará.
          2. Sccksis
            Sccksis 3 julio 2020 07: 52 nuevo
            0

            No se necesita un torpedo para esto

            Bueno, una persona tan cautelosa como tú, una persona que está acostumbrada a mirar todo desde diferentes ángulos, podría haber pensado. ¿Pero qué pasa si la gerencia sabe algo que nosotros no sabemos? ¿Qué pasa si los estadounidenses logran un avance en la defensa antimisiles y en diez años su efectividad se acerca a cero?
        2. Su
          Su Junio ​​25 2020 07: 38 nuevo
          +2
          Más rápido, más confiable, con gran daño al objeto de una ojiva de misil balístico
        3. Aag
          Aag Junio ​​25 2020 12: 45 nuevo
          0
          Cita: El mismo Lech
          Poseidón "puede destruir el puerto y la contaminación radiactiva del área circundante.
          Bueno, la tarea de deshabilitar las comunicaciones portuarias se completará ... el suministro por mar se interrumpirá ... esto tiene sentido.

          En el arma de represalia no tira ...
          1. Caracol N9
            Caracol N9 Junio ​​25 2020 18: 25 nuevo
            +3
            Y no está claro por qué necesitamos aumentar el número de SSBN, si aún no podemos garantizar su uso. Bueno, estamos transfiriendo las Boreas a la Flota del Pacífico, pero ¿tiene mucho sentido si la flota no puede detectar un submarino japonés que patrulla la entrada a la Bahía Avacha?

            En-oh-de. Si profundiza, descubrirá que esto es así en todo. En las fuerzas terrestres, lo mismo. Y en la aviación, es solo una estrella. Pero en el papel, todo se ve más o menos bien ... para reportajes y desfiles ... Y "Posseidon" .... bueno, tonterías ... Es lo mismo que "Petrel" ... que por ahora, solo lo suyo mata
          2. Aag
            Aag Junio ​​25 2020 18: 34 nuevo
            -1
            Discutir menos.
          3. Boa kaa
            Boa kaa Junio ​​25 2020 19: 22 nuevo
            +3
            Cita: AAG
            En el arma de represalia no tira ...

            ¿Y si con cobalto 60? (¿O se agregarán cucarachas en lugar de DDT por el llanto fuerte? matón )
            1. Caracol N9
              Caracol N9 Junio ​​25 2020 20: 16 nuevo
              0
              Con el cobalto, no necesitas ningún "Poseidón" ni "Petreles": explotas este negocio en tu territorio y eso es todo ... absolutamente "todo" ... Sí La verdad es que sólo en el "Poseidón" es la bomba de cobalto, así que para ti, porque la contaminación por radiación será en gran parte nivelada por el agua. Pero si lo explotas en la atmósfera, entonces es otro asunto, creo que todavía no hay tales búnkeres en los que haya suficientes recursos para esperar el momento en que la radiación en toda la superficie de la tierra le permita vivir ... pero nuevamente, no necesita fondos. entrega, explotas en tu territorio y ya está ... guiñó un ojo
            2. Aag
              Aag Junio ​​26 2020 20: 58 nuevo
              0
              ¿Una broma o qué? Es cierto, no lo entendí. Explique, por favor. (Aparentemente, no en el tema) ...
              1. Aag
                Aag Junio ​​26 2020 21: 00 nuevo
                0
                En parte se hizo evidente en el comentario anterior ...
      2. Duyovitski
        Duyovitski Junio ​​25 2020 18: 58 nuevo
        0
        Cita: TU
        26 de diciembre de 2004, el mayor terremoto. El poder es el doble que la explosión simultánea de todas las municiones detonadas durante la Segunda Guerra Mundial, incluyendo y armas nucleares. Después del terremoto, resultó que muchas islas se movieron hasta 20 metros, toda la superficie de la Tierra (!!!) fluctuó hasta 30 cm ... Víctimas de 220 a 000 personas. Más sobre las víctimas, el 300% vivía a no más de 000 metros del agua en cabañas de caña. Al máximo, el tsunami pasó por tierra durante 99 km y luego este lugar está entre dos montañas. Básicamente, no más de 100 km donde hay terreno plano, en áreas montañosas generalmente no fueron a ninguna parte.
        .....
        Poseidón puede destruir el puerto y la contaminación radiactiva del área circundante. ¡¡¡TODOS!!! Los objetos que yacen en las profundidades del país no llegarán, a diferencia de Yars, Topols ..

        ¿Crees que los especialistas que establecerán metas van a la escuela en segundo grado y aún no conocen la geografía? Un puerto como Pearl Harbor (por ejemplo, ubicado en un fiordo profundo), en el que hay cincuenta barcos, debido a su pequeño ancho y profundidad, el tsunami se elevará cincuenta metros y arrojará estos productos enlatados sobre la ciudad. Si considera que este dulce se depositó allí en secreto, y de antemano, dará cartas de triunfo en otra conversación a medias de paz a un lado que lo sepa. La opción de perseguir a todos los barcos en el océano es menos conveniente. Libra profunda al muelle de Poseidón no es necesario. Su efecto será más fuerte si aterriza cerca de la entrada.
        1. Cympak
          Cympak Junio ​​26 2020 00: 33 nuevo
          +4
          Aquí hay algunos tontos que los estadounidenses olvidarán bloquear la entrada a Pearl Harbor, como hicieron en 1942. ¡La tecnología está perdida, los Poseidones tienen acceso a todos los puertos enemigos! Por cierto, ¿cuántos hay? ¿Y cuál es su hidrografía? Y moviéndose a una velocidad de 100 nudos, ¿cómo rodeará el Poseidón todos los bajíos, rocas y estrechos? Pero, por supuesto, es más fácil creer, "que tenemos TALES dispositivos, pero no te contaremos nada sobre ellos ..."
    3. Clever
      Clever Junio ​​25 2020 18: 18 nuevo
      0
      Estoy de acuerdo con el autor del artículo 100%
    4. Cortador de gasolina
      Cortador de gasolina Junio ​​26 2020 21: 08 nuevo
      0
      "Oh ... ¿y qué es más útil? ... ¿mantener un par de Poseidones o un grupo de submarinos frente a la costa del Canal de la Mancha?"
      En realidad visité un pensamiento similar!
    5. max702
      max702 30 julio 2020 18: 20 nuevo
      0
      ¿Qué hacer? La solución "ideal" es construir 12 SSBN cada uno, Y luego las palabras sobre la imposibilidad de su uso porque no hay medios para un despliegue garantizado ... Y lo curioso está en las próximas décadas, estos fondos no serán.. Es decir, para lo único que sirven los SSBN es para disparar desde el muelle .. ¿Pero no es un poco caro? Todo el mundo entiende perfectamente que en la hora "H" el 90% de nuestros SSBN en los mares océanos serán destruidos .. ¿Y el significado en ellos? Argumentar como no permitir la pérdida de competencias es de alguna manera muy costoso para el país en tiempos de paz, e incluso en tiempos de guerra conducirá a una catástrofe ... Parece que fuimos torturados con AUG y la comprensión llegó poco a poco en la era del hipersonido, no tiene sentido, ahora ha llegado el momento de los SSBN también ... Esta es exactamente la misma solución obsoleta que el AUG para mantener la paridad en las fuerzas nucleares estratégicas, ¡no las necesitamos! Como escribió el propio autor de las Fuerzas de Misiles Estratégicos, sería indoloro y mucho más económico reemplazarlas. Que el PGRK que el silo es un orden de magnitud más difícil de destruir para nuestro enemigo que el SSBN porque en el componente naval son claramente más fuertes. Y, ¿para qué es esto? Es muy posible mantener la competencia construyendo submarinos nucleares multipropósito, son SSBN realmente más útiles porque pueden realizar varias tareas, especialmente porque también son prometedores hipersonidos ... Solo necesita reconocer la obsolescencia del concepto de la tríada nuclear y excluir la parte más cara e ineficaz de ella, y enviar los fondos liberados a espacio, aviación y otras necesidades militares.
    6. Scriabin
      Scriabin 13 Septiembre 2020 19: 18 nuevo
      0
      La pregunta es retórica. Ambos, me atrevo a asegurarte, son muy buenos incluso ... Zhahnet, en cuyo caso, para que ... Bueno, ya te imaginas ...
  2. Asesor de nivel 2
    Asesor de nivel 2 Junio ​​25 2020 06: 29 nuevo
    +4
    Andrei, en muchos aspectos estoy de acuerdo, pero con respecto a esto:
    "16 lanzadores autónomos móviles (o 16 minas) obviamente costarán y serán mucho más baratos los SSBN del proyecto 955A. Por lo tanto, la escasez de SSBN en la flota podría ser" compensada "por el despliegue de lanzadores terrestres adicionales, y al mismo tiempo permanecerá en una ventaja financiera".
    Autor, se olvida que los Yars no existen en el vacío y necesitan un puesto en el regimiento y varios de campo, se necesitan construir alrededor de 2 regimientos para este número .. 2 puestos de regimiento con toda la infraestructura, equipo, armas, edificios, comunicaciones, gente (con subsidio ), y los Yars no son baratos, y mucho más ... Haga todo esto desde cero, porque nuestros "hombres inteligentes" reclaman posiciones abreviadas, es decir, destruir .. Y para construir un regimiento de las Fuerzas de Misiles Estratégicos, cuesta mucho, solo por cada hangar "Krona" se necesitan unos 1000 metros cúbicos de hormigón armado de alta calidad, y todo esto está en algún lugar del bosque .. No estoy muy seguro de que ahorremos mucho .. como si en 30 años - no salió "Borea" más caro ..
    1. Andrei de Chelyabinsk
      Junio ​​25 2020 07: 07 nuevo
      +6
      Sin embargo, aclaremos: Boreas al comienzo del GPV 2011-20 costó cinco mil millones de dólares en cinco minutos. Y estas son solo las naves mismas, sin misiles. Si bien la construcción del SSBN apenas está comenzando, hay reparaciones en curso, revisiones, construcción de infraestructura, etc. Para que la tierra sea más barata
      1. Asesor de nivel 2
        Asesor de nivel 2 Junio ​​25 2020 10: 34 nuevo
        +6
        Desde 2011-20- el dólar cayó más de 2 veces, por lo que el precio no es relevante ... Pero aún así, más barato ... Pero no tanto como quiere decir ...
        El artículo me dio la impresión de que dos regimientos de PGRK son casi 5-10 veces más baratos. No olvide que además de lo anterior, también necesito carreteras a lo largo de la ruta, un montón de equipos de control, etc. simplemente parece que no son muy caros ... En los sitios existentes, sí, considere solo cambiar el complejo en sí mismo, relativamente barato en comparación, y los nuevos regimientos es un asunto diferente, solo construya la posición del regimiento por un par de años ...
        Sí, y el complejo en sí mismo: para 3 lanzadores, al menos 5-6 automóviles que lo acompañan ... (MOBD, MBU, seguridad, etc.), por cierto, alrededor de 16 minas, todas las más caras ... Supongo, según mis estimaciones, que es más barato pero ni siquiera 2 veces, pero menos ...
        Además, según mi experiencia de servicio en las Fuerzas de Misiles Estratégicos, los SSBN aún son más fríos ... solo necesita salir sin una "cola" y buscar el viento en el mar ... Y los PGRK están estacionados en el BSP durante la mayor parte de su servicio en Kronakh, lo que los hace mucho más vulnerables. No daré ninguna idea sobre cómo deshabilitarlos simplemente con pequeñas fuerzas, pero estoy seguro de que no soy el único que lo sabe, y no solo en las Fuerzas Armadas de RF .. PGRK es un arma con sus propias ventajas, pero también sus desventajas.
        1. Andrei de Chelyabinsk
          Junio ​​25 2020 10: 37 nuevo
          +3
          Con su permiso, responderé en detalle por la tarde.
        2. Andrei de Chelyabinsk
          Junio ​​25 2020 16: 42 nuevo
          +2
          Cita: Asesor de nivel 2
          Desde 2011-20, el dólar cayó más de 2 veces, por lo que el precio no es relevante.

          entonces el rublo desde entonces también se ha depreciado en casi un 80%, y esto es solo oficialmente llanto
          Cita: Asesor de nivel 2
          El artículo me dio la impresión de que dos regimientos de PGRK son casi 5-10 veces más baratos.

          Supongo que todavía a veces.
          Cita: Asesor de nivel 2
          No olvide que, además de lo anterior, también necesitan carreteras a lo largo de la ruta, un montón de equipos de control, etc. solo parece que no son muy caros ...

          Entonces, en el caso del SSBN, lo mismo, solo que más caro, a menos que necesite carreteras :) El SSBN saca un reactor nuclear y GTZA, esto es más complicado que cualquier construcción de edificios de ingeniería, no a veces, por órdenes de magnitud. Hacer tornillos (incluso para cañones de agua, incluso así) es generalmente una tecnología uberte, solíamos exprimir máquinas de Yap en este momento. Complejo hidroacústico ... Ni siquiera sé qué comparar en complejidad. ¿Y los torpedos, con sus motores potentes y compactos, y sus sistemas de referencia? Y así, lo que sea que tomes.
          Cita: Asesor de nivel 2
          Además, según mi experiencia de servir en las Fuerzas de Misiles Estratégicos, el SSBN aún está más fresco ... solo necesita salir sin "cola" y buscar el viento en el mar ...

          Por desgracia, era la norma en la Flota del Pacífico que hasta el 80% de los SSBN fueron tomados como escolta ... ¿Y qué hay de KOH? El barco necesita reparaciones regulares y el mismo PGRK casi el 100% del tiempo en servicio
      2. timokhin-aa
        timokhin-aa Junio ​​25 2020 10: 48 nuevo
        +2
        Los barcos no son más caros que las conexiones a tierra, Andrey.
        1. Aag
          Aag Junio ​​25 2020 19: 21 nuevo
          +2
          Cita: timokhin-aa
          Los barcos no son más caros que las conexiones a tierra, Andrey.

          Bueno, no iguales las oportunidades!
          SSBN, esto es todo (16) huevos (oro) en una canasta, que una vez al año (canasta) desaparece de la mesa del comedor (bajo un conjunto de circunstancias exitosas). PGRK, -ciclistas sentados en los arbustos, muy tímidos, casi dispersos en todos .)))) lengua
          1. timokhin-aa
            timokhin-aa Junio ​​25 2020 19: 25 nuevo
            +6
            Dos diferencias fundamentales.

            1. El barco es móvil y viaja cientos de kilómetros al día a la velocidad más baja.
            2. Incluso sabiendo dónde está, contra el uso de armas estratégicas contra ella, debe enviar sus fuerzas antisubmarinas detrás de ella y luchar.

            Con silos y PGRK, todo es un poco diferente.
            Según el número abandonado de bloques, el barco cubre la división PGRK.
            Si decides la creación del RGCh IN, el barco, en principio, es más fuerte que la división de misiles.
            1. Aag
              Aag Junio ​​25 2020 19: 55 nuevo
              0
              Cita: timokhin-aa
              Dos diferencias fundamentales.

              1. El barco es móvil y viaja cientos de kilómetros al día a la velocidad más baja.
              2. Incluso sabiendo dónde está, contra el uso de armas estratégicas contra ella, debe enviar sus fuerzas antisubmarinas detrás de ella y luchar.

              Con silos y PGRK, todo es un poco diferente.
              Según el número abandonado de bloques, el barco cubre la división PGRK.
              Si decides la creación del RGCh IN, el barco, en principio, es más fuerte que la división de misiles.

              No discuto con tu titular.
              De acuerdo con la reivindicación 1: PGRK, de manera similar. Es cierto, de acuerdo con la red de carreteras prevista, pero un poco más rápido))).
              Segundo punto. No sé, pregunto, pero es imposible usar armas nucleares para la supuesta ubicación, y lo más molesto es que la pérdida de nuestros SSBN por la OLP enemiga de la vista es un caso raro (incluso de sus artículos). en caso de detección de armas se agrega a veces. (De los mensajes en el sitio).
              Además, de acuerdo con el número de unidades abandonadas ... ¡División PGRK, -27,36 APU! ¡Y el problema de separar las ojivas se ha resuelto por mucho tiempo! ¡Y pueden comenzar en un segundo!
              Y, la tercera vez que repito: compare los tiempos de las regulaciones, reparaciones en la calle de rodaje (división de misiles), subsección y los estacionamientos SSBN cerca de la pared, en los muelles con todo su arsenal. hi
            2. Bratkov Oleg
              Bratkov Oleg 12 Agosto 2020 10: 43 nuevo
              0
              Además del precio del producto y las capacidades del producto para destruir al enemigo, también existe la posibilidad de que el producto sobreviva con las armas enemigas conocidas destinadas a destruir el producto. Y todavía hay un arma desconocida, un as en la manga, y es imperativo atacar al enemigo. Por lo tanto, independientemente del costo de los productos aéreos, marítimos o terrestres, se desarrollarán todas las opciones.
        2. Cyril G ...
          Cyril G ... 4 julio 2020 22: 27 nuevo
          -1
          mucho más caro con tus fuerzas de seguridad necesarias
          1. timokhin-aa
            timokhin-aa 4 julio 2020 22: 42 nuevo
            0
            Tendrán que estar sin SSBN.
            1. Cyril G ...
              Cyril G ... 4 julio 2020 22: 47 nuevo
              -1
              La flota es muy cara y, en nuestro caso, tradicionalmente ineficiente. Y la operabilidad de la carne es una gran pregunta.
    2. Aag
      Aag Junio ​​25 2020 19: 09 nuevo
      +4
      A continuación le hice una serie de preguntas a otro comentarista, algunas de ellas relacionadas con usted.
      ¿Cuánto cuesta el PBSP (posición de lanzamiento de combate de campo) para Yars, Topol-M? ¿Cuál es el precio? Encuesta, reconocimiento, reconocimiento, referencia topográfica, desarrollo de mapas.
      Tampoco construyen una red de carreteras, usan la existente (bueno, tal vez fortalecerán los puentes, debido a la región, y no a la Región de Moscú).
      No creo que la infraestructura de las bases de la Armada sea más simple, más barata. También hay comunicaciones, arsenales, edificios, barcos, incluso aviones, y también con personas y satisfacción. No discutiré, no lo sé. Pero, no lo olvidemos cuánto tiempo de su ciclo de vida pasa en la base de datos de Yars (servicio de combate) y, por ejemplo, Borey. ¿Hubo al menos un caso en la historia de las Fuerzas de Misiles Estratégicos para que al menos un regimiento esté listo para el cielo debido a un mal funcionamiento? APU) en la división! Aquí tienes estabilidad, eficiencia y KON ... hi
    3. Duyovitski
      Duyovitski Junio ​​25 2020 19: 14 nuevo
      0
      Cita: Asesor de nivel 2
      Andrei, en muchos aspectos estoy de acuerdo, pero con respecto a esto:
      "16 lanzadores autónomos móviles (o 16 minas) obviamente costarán y serán mucho más baratos los SSBN del proyecto 955A. Por lo tanto, la escasez de SSBN en la flota podría ser" compensada "por el despliegue de lanzadores terrestres adicionales, y al mismo tiempo permanecerá en una ventaja financiera".
      Autor, se olvida que los Yars no existen en el vacío y necesitan un puesto en el regimiento y varios de campo, se necesitan construir alrededor de 2 regimientos para este número .. 2 puestos de regimiento con toda la infraestructura, equipo, armas, edificios, comunicaciones, gente (con subsidio ), y los Yars no son baratos, y mucho más ... Haga todo esto desde cero, porque nuestros "hombres inteligentes" reclaman posiciones abreviadas, es decir, destruir .. Y para construir un regimiento de las Fuerzas de Misiles Estratégicos, cuesta mucho, solo por cada hangar "Krona" se necesitan unos 1000 metros cúbicos de hormigón armado de alta calidad, y todo esto está en algún lugar del bosque .. No estoy muy seguro de que ahorremos mucho .. como si en 30 años - no salió "Borea" más caro ..

      No estoy de acuerdo contigo en todo. En uno, sí, por supuesto, solo hay un presupuesto, y aquí debes pensar ... Pero las MANOS son diferentes. En un caso, los constructores de submarinos nucleares, cuyas existencias no tenemos tantos. Después de todo, no solo se dedican a estos submarinos en la construcción, sino también en reparación. Y se pueden contar muy rápidamente. ¿Hay suficientes dedos en una mano? Los constructores de minas pueden ser contratados mucho. Y no interferirán entre sí en el norte, aquellos que trabajan en el este.
  3. mark1
    mark1 Junio ​​25 2020 06: 30 nuevo
    0
    La creación de tres SSBN del proyecto 955 y otros tres o cuatro del proyecto mejorado 955A con el abandono completo de Poseidón y sus operadores habrían sido mucho más óptimos.

    Entonces, en Estados Unidos piensan de la misma manera, pero no hay tontos sentados allí.
  4. Ros 56
    Ros 56 Junio ​​25 2020 06: 46 nuevo
    -5
    ¿Saben sobre nuestro fracaso en el Estado Mayor? Todos se imaginan un estratega en VO. Solo una molestia, tales problemas no se resuelven aquí. Y habla, pero por el amor de Dios.
    1. Misma lechuga
      Misma lechuga Junio ​​25 2020 06: 49 nuevo
      -4
      ¿Saben sobre nuestro fracaso en el Estado Mayor? Todos se imaginan un estratega en VO.

      sonreír Es necesario desahogarse ... alrededor de enemigos y destructores con enemigos de la gente. hi
    2. Su
      Su Junio ​​25 2020 07: 08 nuevo
      +14
      El personal general hará lo que se les indique desde el gabinete general. Como ejemplo, dijeron que usaban una correa para el hombro en el pecho y en Velcro para poder rendirse, y la correa para el hombro se arrancó y tiró rápidamente, así que lo hicieron. Dijeron que la flota de mosquitos es mucho mejor que la flota oceánica, y lo hicieron. Parecen ser necesarios en el Estado Mayor para justificar la necesidad de iniciativas lanzadas desde arriba.
      1. El comentario ha sido eliminado.
      2. Yura Frolov
        Yura Frolov Junio ​​26 2020 17: 32 nuevo
        0
        Con la mejora de los misiles y los portaaviones se asemejará a una flota de mosquitos aquí, las dimensiones no resuelven nada. Pero todo el diseño y la perfección de los misiles se resuelven. Puede rechazar la flota de mosquitos si puede obtener todo del suelo.
        1. Su
          Su 1 julio 2020 06: 26 nuevo
          0
          Decide aviones ubicados en portaaviones
    3. Andrei de Chelyabinsk
      Junio ​​25 2020 07: 09 nuevo
      +5
      Ellos lo saben, por supuesto. Después de todo, informan sobre la implementación del GPV.
      1. Ros 56
        Ros 56 Junio ​​25 2020 07: 12 nuevo
        -3
        ¿Y están de acuerdo con tu opinión?
        1. Andrei de Chelyabinsk
          Junio ​​25 2020 07: 32 nuevo
          +3
          Alguien puede y está de acuerdo: no me informan
    4. Cartalon
      Cartalon Junio ​​25 2020 07: 18 nuevo
      +6
      Cuando se publica un artículo sobre algún tipo de recurso, incluso si no es cierto, este no es un problema muy grande, pero si arruinan al Estado Mayor, todo es mucho peor, pero cómo la historia nos enseña en el Estado Mayor es como kosyachat.
      1. Ros 56
        Ros 56 Junio ​​25 2020 07: 24 nuevo
        +4
        Bueno, lo que querías, hay las mismas personas, solo en uniforme y nada humano les es ajeno. Ni las ideas falsas sinceras, ni las tonterías directas, o peor aún, es el componente de corrupción, si no la traición.
  5. KCA
    KCA Junio ​​25 2020 06: 49 nuevo
    +6
    El autor, como todos nosotros, no sabe qué es "Poseidón", cuáles son sus tareas y capacidades, pero dice con seguridad que no son necesarias, ¿cómo se puede sacar una conclusión tan categórica sin tener información?
    1. sergo1914
      sergo1914 Junio ​​25 2020 07: 21 nuevo
      +9
      Cita: KCA
      como todos nosotros, no sabe que es "Poseidon"


      Para todos, no es necesario. Poseidón es el dios supremo de los mares, el hermano de Zeus. Todos sabemos. Pero no lo revelamos en código abierto.
    2. Andrei de Chelyabinsk
      Junio ​​25 2020 07: 28 nuevo
      +6
      Elemental. Hay tareas de las fuerzas armadas. Y hay un material para su solución. Proporciona una solución o no. Hablando en términos generales, si se enfrenta a la tarea de martillar un clavo y tiene un martillo, entonces no necesita las características exactas de un microscopio que puede usar para el mismo propósito. Solo porque no necesitas un microscopio para martillar las uñas, porque tienes un martillo :)))
      1. mark1
        mark1 Junio ​​25 2020 08: 11 nuevo
        0
        Esto es lo que se llama una palabra simple: demagogia.
        Tienes un martillo, en forma de aviación, pero la pared se reforzó con sistemas de defensa aérea y los clavos comenzaron a doblarse, lo que significa que necesitas un martillo para uno más pesado y clavos para uno más fuerte - misiles balísticos intercontinentales, pero la pared se reforzó nuevamente (defensa antimisiles) - y nuevamente, para romper con éxito, se necesitan otros martillos y clavos. ... Y se necesitan microscopios para estudiar el problema y no tienen nada que ver con "Poseidon" y otros "Petrel".
        1. Andrei de Chelyabinsk
          Junio ​​25 2020 08: 35 nuevo
          +4
          Esto no es demagogia, porque las capacidades de defensa antimisiles son insignificantes tanto ahora como en el futuro previsible. El máximo al que apunta la defensa antimisiles moderna es la intercepción de misiles individuales sin el RGCh IN. Pero RGCh - perdón / perdón.
          Además. Aunque no existe un sistema de defensa antimisiles capaz de interceptar un RGM, en este momento hay una solución a este problema: estas son las vanguardias.
          1. mark1
            mark1 Junio ​​25 2020 08: 51 nuevo
            +3
            Cita: Andrey de Chelyabinsk
            porque las capacidades de defensa antimisiles son insignificantes tanto ahora como en el futuro previsible.

            Con el crecimiento explosivo de la investigación y la construcción, el futuro previsible está lejos de ser claro.
            Cita: Andrey de Chelyabinsk
            Ya hay una solución a esta pregunta: estas son las vanguardias.

            "Vanguardias" - sólo una de las soluciones, que durante años ch.z. 15-20 no será así y no reflejará.
            1. Andrei de Chelyabinsk
              Junio ​​25 2020 09: 22 nuevo
              +5
              Toda la pregunta es, ¿por qué AHORA desplegar sistemas de armas, la necesidad de lo cual, tal vez, aparecerá después de décadas, o tal vez no? Bueno, harían I + D en el torpedo y lo pospondrían a pedido. Implementar ¿por qué? :)
              1. Duyovitski
                Duyovitski Junio ​​25 2020 19: 23 nuevo
                -2
                Cita: Andrey de Chelyabinsk
                Toda la pregunta es, ¿por qué AHORA desplegar sistemas de armas, la necesidad de lo cual, tal vez, aparecerá después de décadas, o tal vez no? Bueno, harían I + D en el torpedo y lo pospondrían a pedido. Implementar ¿por qué? :)

                Bueno, tu das! Haz que el enemigo corra por delante del motor, desperdicie recursos, saquee, distrayéndose de cosas reales. ¿Por qué se muestran los cañones de riel? Láseres quemando paredes ¿Las antenas climáticas se asustan entre sí? El recurso del motor de Poseidón a lo largo de los años, funcionamiento silencioso, profundidad de kilómetro (si no son cuentos de hadas) desnuda al enemigo. Y a este respecto, los pingüinos son más vulnerables. Tenemos pocas ciudades estratégicamente grandes en la costa de los océanos; tienen la mitad de la población que vive en ellas. La pestaña de dulces no es un ataque activo, visible de inmediato y amenazante con una respuesta. Pueden permanecer allí por años. Hasta que reciban órdenes de regresar o comenzar su trabajo. ¿O crees que la colocación de mazos en Turquía, en Alemania, en Polonia es normal y honesta, y nuestros Poseidones en sus costas son bárbaros?
                1. Andrei de Chelyabinsk
                  Junio ​​26 2020 15: 47 nuevo
                  +3
                  Cita: doubovitski
                  Bueno, tu das! Haz que el enemigo corra por delante del motor, desperdicie recursos, saquee, distrayéndose de cosas reales.

                  ¿Y por qué debería hacerlo? :)))) Los Estados Unidos hoy están indefensos frente a nuestros ICBM. Y algo que no están ejecutando en ningún lado, no están tratando de crear una defensa antimisiles milagrosa contra nuestra defensa antimisiles nuclear a gran escala. ¿Por qué de repente se emocionarían con Poseidón? :)
          2. Vadim237
            Vadim237 Junio ​​25 2020 19: 20 nuevo
            -3
            Hoy, las capacidades de defensa antimisiles son insignificantes, y mañana el despliegue masivo de misiles en Europa, los Estados bálticos, el Reino Unido, Canadá, Japón y el mar, con nuevos interceptores con precisión de rango de alta velocidad y nuevos radares con mayores capacidades para seleccionar objetivos falsos.
            1. Andrei de Chelyabinsk
              Junio ​​26 2020 15: 48 nuevo
              +2
              Cita: Vadim237
              Hoy las capacidades de defensa antimisiles son insignificantes y mañana el despliegue masivo de misiles en Europa

              Vadim, todavía necesitan desarrollar estos misiles. Los estadounidenses no tienen misiles que, mientras están en Europa, podrían interceptar nuestros ICBM dirigidos a los Estados Unidos.
              1. Vadim237
                Vadim237 Junio ​​26 2020 19: 44 nuevo
                0
                Así que estoy hablando de esto: los están desarrollando como nuevos radares y más de un año.
  6. knn54
    knn54 Junio ​​25 2020 07: 29 nuevo
    +5
    El hecho es que los yanquis están encarcelados por agresión. Desde aquí, en el futuro, solo quedarán Virginia y Colombia.
    La URSS y Rusia se adhirieron inicialmente a la doctrina defensiva, pero para el "ataque" también se necesitan submarinos, de ahí la presencia de submarinos diesel-eléctricos (2 clases / tipos) en Rusia y su ausencia en los Yankees.
    Estoy de acuerdo con el autor, no hay necesidad de tal variedad.
    Pero todo lo deciden los "tíos terrestres", a diferencia de los Estados Unidos, donde está (como en la URSS bajo Stalin) el Ministerio de Marina.
    La flota de "mosquitos", en mi opinión, ayudó a sortear el INF, hoy ya no es relevante.
    Carece crónicamente de aviones BSK y antisubmarinos.
  7. Vladimir1155
    Vladimir1155 Junio ​​25 2020 07: 40 nuevo
    -7
    el autor derrama lágrimas por la falta de flota, pero ... ¿ofrece reducir también el SSBN? justo después de salir de la base, la APL no necesita apoyo, camina por sí sola, y es bastante posible cubrir las bases con las fuerzas existentes, si lo desea, si reduce no el SSBN (muy importante para la seguridad), sino la flota de superficie sin sentido en el Mar Báltico de Japón y el Mar Caspio, fortaleciéndose Kamchatka y SF ... si abandonas el udk y el portaaviones innecesarios.
  8. Pulpo
    Pulpo Junio ​​25 2020 07: 47 nuevo
    +17
    Creo que en la bella Rusia, el futuro muy cercano vendrá a tales autores para tales artículos.

    ¡Esto es necesario! ¡Recuerde lo que el Partido y el Gobierno nos prometieron hace 10 años, y pregunte sobre la implementación! ¡Qué descaro!

    ¡Tales hombres sabios todavía preguntan y quién personalmente debería responder por tal actuación! Rebeldes!
    1. Liam
      Liam Junio ​​25 2020 10: 15 nuevo
      +9
      No en este caso).
      GPV 2020 es harina del molino del gobernador cuando aún no han acordado quién irá en 2012. Y fue un intento de ganar más que el ejército y el complejo militar-industrial a su lado. Si recuerdas, un grito siguió inmediatamente Irse(no personalmente, porque esto no es un asunto real), sino a través de Kudrin. Y todos entendieron todo. Por lo tanto, este programa no era originalmente un inquilino.
      Además, es una fantasmagoría continua en términos de finanzas y volúmenes, para cumplirla se necesitaría realmente un barril de 200 y un complejo militar-industrial de al menos China. Año 30
  9. Alexey 1970
    Alexey 1970 Junio ​​25 2020 08: 06 nuevo
    -3
    Artículo polémico y hasta muchísimo. ¿Y por qué tanta confianza en que los amers siempre tendrán superioridad técnica en los barcos? A juzgar por los Zumwalt, la flota litoral y el notorio F-35 tienen bastantes problemas técnicos, y lo mismo con el financiamiento, ya cuántos programas de armas se han abandonado por el alto costo.
    1. Andrei de Chelyabinsk
      Junio ​​25 2020 08: 47 nuevo
      +8
      No estoy del todo seguro de que siempre lo sea. Pero cuando lleguemos a la paridad de calidad, seguirán siendo superioridad cuantitativa y - múltiples
      1. Alexey 1970
        Alexey 1970 Junio ​​25 2020 09: 09 nuevo
        0
        Buen dia a los vecinos! Andrei ha estado recientemente en las noticias de que se niegan a actualizar los barcos y, por lo tanto, desmantelarán una serie de edificios anteriores. así que creo que la superioridad cuantitativa será, pero no tan crítica. Y de acuerdo con el nivel técnico, a juzgar por sus artículos sobre el SSBN, prácticamente no nos quedamos atrás. Por supuesto, esta es mi opinión, pero aprendí mucho sobre la flota de sus artículos, me gustan. Y aquí, de alguna manera, no coincidió, especialmente desde que escribiste que tenemos muchos barcos viejos y que hay que cambiarlos.
        1. Andrei de Chelyabinsk
          Junio ​​25 2020 09: 28 nuevo
          +3
          Es necesario actualizar, pero la flota es una herramienta para resolver tareas específicas, incluida la disuasión nuclear. Estoy diciendo que la construcción en masa del SSBN sin el desarrollo correspondiente de las fuerzas de la flota general no resolverá este problema, y ​​además creará el problema de la obsolescencia de las fuerzas principales de la flota después de 25 años. Y que los fondos disponibles podrían disponerse más racionalmente
          1. Alexey 1970
            Alexey 1970 Junio ​​25 2020 09: 45 nuevo
            +1
            Entonces, con el hecho de que la flota debe desarrollarse de manera integral y no hay disputa. Pero aún tenemos que darnos cuenta, y creo que nuestra "armada suprema" entiende esto, que si nos sentamos en la construcción de barcos, definitivamente no nos pondremos al día, ya que el barco es un barco más complejo que las corbetas y los destructores. Bueno, si no desea comprar barcos de superficie, debe asignar dinero (y definitivamente hay dinero) o escupir y comprar al menos en China. De lo contrario, no tiene ningún sentido ni alargar la construcción de barcos en el tiempo ni construir ninguna flota en general a excepción del mosquito y los yates para almirantes. No sé, tal vez se pueda hacer un proyecto nacional para desarrollar la flota o algo.
            1. Andrei de Chelyabinsk
              Junio ​​25 2020 09: 51 nuevo
              +3
              Entonces, en lugar de parte del SSBN, fue posible construir submarinos nucleares multipropósito, es decir, en términos de la producción de reducciones definitivamente no habría, de hecho, ahora hemos puntuado extremadamente bien: en la construcción de submarinos nucleares tenemos muchas veces más que en los mismos EE. UU. hi
      2. 5-9
        5-9 Junio ​​25 2020 15: 30 nuevo
        +1
        Luego se fue que el acero con certificados de calidad falsos se suministró a barcos en los EE. UU. Desde los años 90, los directores de tía se sientan en las literas ... la pregunta es cuánto acero no cumple con los requisitos y qué%% de calidad inferior ... eso es. sus barcos limitado en profundidad de ninguna manera según los datos del pasaporte y la vida útil del caso puede ser menor ... aunque no ha habido ningún accidente ... la magnitud de la tragedia no está clara (alegría para nosotros)
        1. Arkadiyssk
          Arkadiyssk Junio ​​25 2020 21: 19 nuevo
          +1
          No te maquillas. No había suministro de acero deficiente. Se descubrió que la tía antigua no realizó obstinadamente una de las pruebas de calidad del acero requeridas, porque Lo consideraba estúpido. Esta violación es, por supuesto, pero no condujo al suministro de acero de baja calidad, solo tuvieron suerte. Como resultado, la planta recibió multas de solo 10 millones. los militares necesitaban realizar controles en todos los barcos donde ella iba.
        2. K298rtm
          K298rtm Junio ​​26 2020 18: 06 nuevo
          0
          Tal vez. cuál es - certificados falsos. Solo ahora en 2019. Estados Unidos ha retirado del servicio los submarinos más antiguos tipo Los Ángeles construidos en 1982. Mi primera (nacida en 1982) fue aserrada con agujas en los años 90.
    2. Boa kaa
      Boa kaa Junio ​​25 2020 20: 22 nuevo
      +3
      Cita: Alexey 1970
      Artículo controvertido e incluso mucho.

      ¡No es esa palabra! Cuando leí, pensé: nuevamente A. Timokhin está rompiendo un chip ... Y cuando vio la autoría, ¡incluso estaba entumecido! Bo como es algo que decir!
      1. Andrey! Príncipe Vladimir del 12.06/31. este año es miembro de XNUMX DiPL KSF! y todavía se espera que sea aceptado en la flota ...
      2. De alguna manera no entendí: ¿por qué STRATEGU (!) Corresponde al MAPL estadounidense (???) Dado que el 955A es más silencioso que Gini, sin mencionar a los Nuts ...
      3. Su pregunta no está clara: ¿es bueno que para 2027 construyamos 10 proyectos rpkSN 955A / 955? ¡Tortita! ¿Por qué a los Yankees no les atormenta la pregunta de si 18 Nueces les han servido bien durante 30 años?
      4. ¿Construir 12 edificios en 10 años? Bueno, bueno, ¿no se soltará el ombligo? ¿Y por qué todos se olvidan inmediatamente de la base de modernización establecida en el proyecto 955? Ya ha aparecido "A" ... ¡La historia del 667 muestra que puedes pegar cuatro letras más!
      5. ¡Andrew! Parece ser un marinero ... Bueno, ¿dónde viste la "conexión" de 3 unidades en los barcos de propulsión nuclear? (Es cierto, 25 DPL en la Flota del Pacífico en el momento de "secarse" estaban en ese estado) ... División - ¡al menos 6-8 cuerpos! Entonces, comenzamos a alejarnos del "zoológico", así que no, ¡nuevamente estás llevando a la flota al mismo "pantano"! En este caso, los costos operativos consumirán su idea con los gastos.
      6. Para reducir el número de rkkSN de 12 a 6, ¡este es un regalo para la OTAN PLO-shnikov!
      7. La flota ya no cuenta con fondos suficientes y ¿propones regalar la última camiseta de Strategic Missile Forces? Bueno, fraternal, por supuesto ... solo que la flota no estará mejor con esto ... ¡Con buenas intenciones, destruirán la amada creación de Peter! Esto, aparentemente, es una nueva mirada a la Doctrina Marina del estado, ¿o qué?
      8. Alrededor de 16 silos como OS ya te respondieron, no repetiré.
      9. ¡Andrew! Con KOH = 0,5, necesita tener no 4, sino 6 unidades. Ciclo: 2-2-2! Y 2 tripulaciones cada uno, como los Yankees (oro y "azul" - ¡Dios no lo quiera!), Y no 1 técnico para 2-3 cascos, como sucedió en nuestro tiempo ... Y si lo dejas según el tuyo - 4 unidades, entonces muy pronto recibirás una respuesta: - "¡Que se vaya al mar el que lo vertió!" - ¡y te quedarás completamente sin un profesional! ¡Porque nadie que se respete a sí mismo no permitirá que se burlen de sí mismo! ¡NO UNA GUERRA! AHA.
      10. Por el número de edificios. Del 7 al 8 en la Flota del Norte y la Flota del Pacífico, lo máximo será.
      11. Sobre Status-6 estás profundamente equivocado. Creo por ignorancia. Lo cual, en general, es comprensible.
      12. Un comentario sobre esos progresos y Poseidón. Andrey, son sus desarrollos los que se utilizarán en el proyecto 545, ¡y no al revés! Y luego, NIR Husky no se hará a la mar. Laika -VMF, generación 4 ++, se hará a la mar ...
      13. Sobre la modularidad del proyecto 545. Me parece que todo estará en el contenido del módulo de combate (módulo de carga de combate), y la plataforma en sí es como un caballo: al cuerpo le importa un comino quién lo monta: ¡un húsar, un dragón o una "dama con una diligencia!" ¡Lo principal es sentarse firmemente en la silla y no ser muy pesado!
      Aquí hay un breve resumen de lo que no me gustó de su material ...
      Sinceramente, Boa. hi
      1. Andrei de Chelyabinsk
        Junio ​​26 2020 16: 29 nuevo
        0
        Hola de nuevo, querido Boa!
        Cita: Boa constrictor KAA
        Aquí hay un breve resumen de lo que no me gustó de su material ...

        Entonces esto es normal, no siempre es lo mismo para nosotros estar de acuerdo.
        Cita: Boa constrictor KAA
        1. Andrey! Príncipe Vladimir del 12.06/31. este año es miembro de XNUMX DiPL KSF! y todavía se espera que sea aceptado en la flota ...

        Aghas, aquí salió el error. El hecho es que este artículo ha estado en el disco duro por más de un mes, no pudieron encontrar algo. Cuando escribí, todavía no se han transferido, y luego miré a través
        Cita: Boa constrictor KAA
        2. De alguna manera no entendí: ¿por qué STRATEGU (!) Corresponde al MAPL estadounidense (???) Dado que el 955A es más silencioso que Gini, sin mencionar a los Nuts ...

        La distancia de detección es un parámetro importante (quién detectará más rápido: el SSBN verá el MAPL o viceversa), por lo que no puedo entender los motivos de su indignación.
        Cita: Boa constrictor KAA
        3. Su pregunta no está clara: ¿es bueno que para 2027 construyamos 10 proyectos rpkSN 955A / 955? ¡Tortita! ¿Por qué a los Yankees no les atormenta la pregunta de si 18 Nueces les han servido bien durante 30 años?

        Los yanquis no están atormentados por esta pregunta por una simple razón: su fuerza de flota, nivel de OLP y geografía prácticamente excluyen la posibilidad de que nuestros MAPL rastreen sus SSBN. ¿Cuántas veces en la historia de la Armada hemos podido mantener al Ohio escoltado? Pero para nosotros esta pregunta es muy problemática.
        Cita: Boa constrictor KAA
        4. ¿Construir 12 edificios en 10 años? Bueno, bueno, ¿y el ombligo no se desatará?

        Entonces, en el artículo está escrito que se desatará :))))
        Y luego ... Realmente teníamos seis "Delfines" + 3 Boreas antes de Vladimir. Bueno, también está Kalmar solo, pero no sé si podría ir al mar. El total parece ser 10 según las estimaciones más optimistas. Y ofrezco 6-7 pero con un gran KOH-ohm, los mismos huevos solo de perfil
        Cita: Boa constrictor KAA
        ¿Y por qué todo el mundo se olvida inmediatamente de la base de modernización establecida en el proyecto 955? Ya ha aparecido "A" ... La historia del 667 muestra que puedes pegar cuatro letras más !!!

        El 667 no se modernizó letra por letra, hay una nueva letra, una nueva serie de barcos en construcción. Y nunca escribí que esto es imposible para nosotros.
        Cita: Boa constrictor KAA
        Andrei! Parece ser un marinero ...

        exactamente lo que parece ser :)
        Cita: Boa constrictor KAA
        Bueno, ¿dónde vio la "conexión" de 3 unidades en los barcos de propulsión nuclear?

        No vi los compuestos, pero vi dos tipos de SSBN o MAPL en la división. Y luego, con un aumento de KOH, puede ser necesario reemplazar la estructura organizativa.
        Nuevamente, indiqué los números no desde el principio de "yo soy" sino como ejemplo, todo esto se discute, por supuesto. El principio es importante, pero los números pueden ser diferentes, quién puede argumentar
        Cita: Boa constrictor KAA
        Entonces, comenzamos a alejarnos del "zoológico", pero no, ¡nuevamente arrastras la flota al mismo "pantano"! En este caso, los costos operativos consumirán su idea con los gastos.

        Si diseñas correctamente, no comerán. Los SSBN pueden unificarse en gran medida mediante equipos con MAPL. No estoy diciendo eso para insertar un compartimento de misiles en el MAPL, pero muchos equipos realmente se pueden unificar.
        Bueno ... aquí está la situación actual - 3 Borei, luego 7 Borei A, que siguen siendo diferentes, a ellos seis 667BDRM, a ellos - 1 convertido 949 y "Khabarovsk" del nuevo proyecto ... El mismo zoológico, solo ventajas de mi idea no está presente.
        Cita: Boa constrictor KAA
        6. Para reducir el número de rkkSN de 12 a 6, ¡este es un regalo para la OTAN PLO-shnikov!

        Con un aumento en KOH, el número de SSBN en el mar será el mismo. ¿Cuál es el presente aquí?
        Cita: Boa constrictor KAA
        7. La flota ya no cuenta con fondos suficientes y ¿propones regalar la última camiseta de Strategic Missile Forces?

        La última camisa, no, no lo propongo. Propongo reducir el SSBN a favor de las Fuerzas Estratégicas de Misiles y las fuerzas navales generales.
        Cita: Boa constrictor KAA
        8. Alrededor de 16 silos como OS ya te respondieron, no repetiré.

        Dijeron, y no estoy de acuerdo con esto.
        Cita: Boa constrictor KAA
        Andrei! Cuando KOH = 0,5, debe tener no 4, sino 6 unidades. En un ciclo: 2-2-2!

        Bueno, entonces las 7 unidades que ofrezco darán 2 SSBN en el mar.
        Cita: Boa constrictor KAA
        Y 2 tripulaciones cada uno, como los Yankees (dorados y "azules" - ¡Dios no lo quiera!), Y no 1 técnico para 2-3 cascos, como sucedió en nuestro tiempo ... Y si lo dejas según el tuyo - 4 unidades, entonces muy pronto recibirás una respuesta: - "¡Que se vaya al mar el que lo vertió!"

        Y escribí en un artículo sobre la necesidad de 2 equipos en el SSBN. Yo cito:
        Lo que es importante: cuando el submarino tiene un KOH alto, difícilmente puede manejarse con una sola tripulación. Por lo tanto, al aumentar el KOH del SSBN proporcionamos capacitación para un mayor número de marineros, lo que tendrá una gran demanda en el futuro, cuando el número de SSBN se pueda aumentar nuevamente.

        Cita: Boa constrictor KAA
        10. Por el número de edificios. Del 7 al 8 en la Flota del Norte y la Flota del Pacífico, lo máximo será.

        Esto es muy poco probable en nuestra realidad. Nosotros, para bien, necesitamos al menos 30 MAPL, sin contar los no nucleares, ¿de dónde más obtener fondos para 18 SSBN?
        Cita: Boa constrictor KAA
        11. Sobre Status-6 estás profundamente equivocado. Creo por ignorancia. Lo cual, en general, es comprensible.

        Nuuu, si crees seriamente que se plantarán a lo largo de la falla de San Andreas ... entonces no estoy seguro de estar equivocado. Aunque, claramente, no pretendo saberlo todo. Entonces, por supuesto, puedo estar equivocado.
        Cita: Boa constrictor KAA
        12. Una observación sobre esos progresos y Poseidón. Andrei, estos son sus desarrollos que se utilizarán en el proyecto 545, ¡y no al revés!

        No puedo imaginar que puedan usar Poseidón en el 545. A menos que el propio Khabarovsk ...
        Cita: Boa constrictor KAA
        Y luego, NIR Husky no se hará a la mar. Laika -VMF, generación 4 ++, irá al mar ...

        No lo creo. Husky - NIR, Laika - OCD ... ¿Y qué se irá al mar - quién sabe? Una especie de "nomeolvides" ... habiendo conocido a cuál, nunca olvidarás riendo
        Cita: Boa constrictor KAA
        Sobre la modularidad del proyecto 545. Me parece que todo estará en el contenido del módulo de combate (módulo de carga de combate), y la plataforma en sí es como un caballo: al cuerpo le importa un comino quién lo monta: ¡un húsar, un dragón o una "dama con diligencia!"

        Nuuu, a los caballos ni siquiera les importa si un caballero fuertemente armado o un ligero arquero cabalgan sobre él :)))
        Cita: Boa constrictor KAA
        Aquí hay un breve resumen de lo que no me gustó de su material ...

        ¡Muchas gracias por tu crítica constructiva! hi Aunque no estoy de acuerdo con ella en todo ...
        Atentamente,
        Andrés
        1. Boa kaa
          Boa kaa Junio ​​26 2020 17: 59 nuevo
          +2
          Cita: Andrey de Chelyabinsk
          así que no puedo entender las razones de tu indignación
          Hola andrey Según el texto del artículo:
          con toda probabilidad se convertirán en los submarinos nucleares más invisibles en toda la historia de la URSS / RF, aunque es una gran pregunta si se corresponderán con los submarinos nucleares estadounidenses.
          Aquí les he dado los datos sobre el ruido 955A. Es cierto que los amas creen que los Boriks dan 108 dB debajo de la turbina ... No indican el rumbo. ¿Quizás lo dibujaron en la línea de medición? cuando "corren" ... o tal vez están mintiendo. Ellos seran ...
          Cita: Andrey de Chelyabinsk
          La fuerza de su flota, el nivel de OLP y la geografía prácticamente excluyen la posibilidad de que nuestros MAPL rastreen sus SSBN. ¿Cuántas veces en la historia de la Armada hemos podido mantener a Ohio escoltado? Pero para nosotros esta pregunta es muy
          Llevaron a cabo el 971 en el Mediterráneo y repetidamente. Y durante mucho tiempo y en secreto. Y el contacto se hizo con la ayuda de medios no acústicos, que anularon todo el cacareada "bajo ruido" de los Yankees. Cuántas veces se sujetaron los gadgets por la cola, entonces debes preguntarle al Estado Mayor de la Armada. No tengo datos En la mente del hombre de la calle, hay una opinión impuesta por la propaganda de la OTAN de que nuestros submarinos no están ni en la carretera ni en el Ejército Rojo. Este es un estereotipo común que no tiene nada que ver con el nivel moderno de nuestro submarino. A partir del 949A en adelante, al menos alcanzamos el Amami, y el 855 y el 955 los superan en número. A V = hasta 9,0 nudos (bajo el HED), no nos escuchan ... Y el estratega no debe salir a la cinta. Él para sentarse en una emboscada. Así que eso....
          Cita: Andrey de Chelyabinsk
          ¿Dónde más obtener fondos para obtener 18 SSBN?
          Hablé de 7-8 unidades por cada flota ... Y usted dice que aproximadamente 18 ... (?) En realidad habrá 14. (6-Flota del Pacífico, 8-SF).
          Cita: Andrey de Chelyabinsk
          Nuuu, si crees seriamente que plantarán junto a la falla de San Andreas ... entonces no estoy seguro
          Los principios del uso de Poseidones son secretos de estado. Aquí están nuestros GISU de debajo de la costa de los Estados que no salen. Y no es un hecho que estén buscando "cables" allí, como le gustaría al amam ...
          Además, por ejemplo, me impresionó mucho la declaración de Sivkov cuando hablaron de un monobloque de Sarmat de 10t ...: - "Un agujero de una carga de 100Mt tendrá 5km de diámetro y 400m de profundidad ..." Por cierto. Para que San Antares libere la tensión de las placas litosféricas, se necesita un empujón. ¿Qué es lo que no le gusta de las armas nucleares súper grandes en este rol?
          Cita: Andrey de Chelyabinsk
          el de Poseidón se puede usar en el 545.
          Toda la placa con su IA, sensores, reactor (principio) cubren el casco, un sistema de doble depreciación y mucho más que usted y yo, por razones obvias, no sabemos.
          Un agradecimiento especial por la respuesta y la conversación. Siempre es bueno hablar con una persona inteligente.
          Sinceramente, Boa. hi
          1. timokhin-aa
            timokhin-aa Junio ​​27 2020 11: 41 nuevo
            0
            De Maxim Klimov:

            Boa KAA:
            Un estereotipo común que no tiene nada con el nivel moderno de nuestra sub-fusión. A partir de 949A y más allá, al menos nos encontramos con el Ami, y 855 y 955 los superamos. En V = hasta 9,0 nudos (bajo el GED) no nos escuchan.


            MK: es una MENTIRA
            Declaro responsablemente como una persona que ha tenido contactos repetidos (incluso con una búsqueda personal independiente de HE y detección por parte de operadores de HAC (que quedan después de un turno en la cabina de HA)) con el submarino de la Marina de los EE. UU.
            En cuanto al HED, esto es generalmente TRESH, porque cuando el HED opera en el mismo 971, se forman "ondas estacionarias" en un vaso de té, y no hay necesidad de hablar de ningún "movimiento de bajo ruido" debajo del HED, este es el RDK.
            Esto es cierto no solo para el 971, sino también para el 949A (en menor medida).
            Sí, el GED se utilizó en el BDR (modo "MRP", posteriormente PROHIBIDO), pero solo por el alto nivel de ruido del "vaporizador" 667BDR del proyecto.
            En cuanto al OLS, entonces al usarlo, nuestro "uno" se ve obligado a realizar movimientos largos, "adiós bajo ruido" (que es lo que usa el enemigo).

            De mí en Borey, traducción de la información lanzada por Aaron Emik, una acústica de Los Ángeles. Digamos que la parte puede ser cierta:

            El video está cortando, confunde muchas cosas debido a su falta de conocimiento del ruso, pero aquí está la vulnerabilidad del proyecto 955:
            C 14:50 - Los Yankees lo escucharon como lo entendí en mayo de 2018 durante el lanzamiento de misiles (prueba de preparación de armas de mayo) y de allí aprendieron lo siguiente:
            14: 50-15: 40: una bomba hidráulica que funciona continuamente, comienza a hacer ruido en algún lugar un año después del inicio de la operación del barco, y debe (desde el punto de vista estadounidense) cambiarse por una nueva, pero por alguna razón los rusos no lo hacen, tal vez no haya dinero en resumen, puedes escucharlo. Según tengo entendido, este es TsNPK.
            15: 41- 16:10 - algunas discrepancias. Cada vez que los rusos allí cambian algo, o se mueven o el barco está experimentando algún tipo de carga, o incluyen algo a bordo, aparecen señales discretas.
            16:12 - 16:34 - todavía una larga preparación para el lanzamiento, hasta 20 minutos, no se mejoró en comparación con 667 barcos.
            16: 35-17: 02 algunos armónicos, no corta exactamente cuáles, pero parecen generadores, y junto con los generadores una bomba trilla por el lado de estribor, como se expresa como "muy sucio", y da una señal característica. La persona asume que la bomba simplemente está defectuosa.
            17: 03-17: 27 dice franja, no puedo traducir, pero la explicación es que cuando el barco necesita lanzar cohetes tiene que recortar y mantener la estación (mantenimiento), debido a esto los volantes se encienden constantemente, el sistema hidráulico funciona, todo esto es bien audible y, en general, el barco en este modo es ruidoso, cuando se mueve sin maniobras, es mucho más silencioso. Y aquí no entendí franja.
            17: 29-17: 57 El cuerpo de luz, en sus palabras, una superestructura sobre minas de cohetes, hace mucho ruido al cambiar de profundidad; usa la misma palabra para indicar discretos.
            La conclusión final es que este submarino ruso es el más silencioso entre ellos, pero muy rápidamente se vuelve realmente ruidoso, como todos los demás submarinos rusos.
            Según tengo entendido, muestra con algún tipo de piezas de diagrama, casi completamente manchadas. Cierto o no, no me corresponde a mí juzgar, no estaba allí.
            Traducción de oído, si te perdiste algo, lo siento.


            Un poco más tarde, camaradas competentes criticaron la tesis sobre los largos preparativos para el lanzamiento, evitando la discusión de otros temas.
            En resumen, las pruebas mencionadas en mayo de 2018 fueron muy profundas en nuestras aguas.
            Así que, por cierto.
            1. Boa kaa
              Boa kaa Junio ​​27 2020 18: 13 nuevo
              0
              Cita: timokhin-aa
              De mi a las Boreas

              Infa, por supuesto, interesante. La única pregunta es su fiabilidad. no Después de todo, incluso el propio autor (Aaron) la rechaza (¡no estaba allí y no puedo garantizar la fiabilidad!) Lo más probable es que se trate de propaganda que va en contra de incluso las afirmaciones del personal militar de alto rango. Esto es solo eso.
              En segundo lugar, ¿por qué debería creer en algún tipo de hombre negro y no creer en mis representantes oficiales de la USC (quienes también probablemente son engañosos ... para los mismos propósitos de propaganda)
              Los portacohetes del Proyecto 955 tienen cinco veces menos ruido que los barcos del Proyecto 971 Schuka-B y 949A Antey, y la mitad que el prometedor Virginia estadounidense de cuarta generación. El movimiento se lleva a cabo utilizando un sistema de propulsión a chorro de un solo eje con altas características de propulsión ...
              Estoy acostumbrado a creer en funcionarios responsables que valoran su silla y posición. Si.
              Luego sobre sus "pruebas, muy profundo en nuestras aguas ..."
              Si el Amov tuviera tal GA, entonces sus botes no chocarían con los nuestros.
              Y el segundo. En aguas poco profundas durante su reverberación para escuchar el funcionamiento de una bomba? (No estoy hablando de GTsVN-e) y cambiar dentro de la PC? (¡Ficción! ¡Tecnología alienígena!) Aunque, si pones un hidrófono en el vertedero ... y luego lo escuchaste como un cable en una flota del Pacífico ... tal vez fue ...
              1. timokhin-aa
                timokhin-aa Junio ​​27 2020 18: 48 nuevo
                0
                No se negó el estadounidense, pero yo, el traductor.
                Con respecto a 2018, este es solo mi comentario, Emik dijo que escribieron el BAP BAP en mayo de 2018, realmente no sé cómo está realmente allí, en caso de que traiga la información.

                Aunque Borey tiene un matiz en forma de "superestructura ligera" sobre las minas, con todo lo que ello implica. Y los estadounidenses están hablando de ella.

                Klimov mirará y responderá
                1. Boa kaa
                  Boa kaa Junio ​​27 2020 19: 03 nuevo
                  0
                  Cita: timokhin-aa
                  Aunque Borey tiene un matiz en forma de "superestructura ligera" sobre las minas, con todo lo que ello implica. Y los estadounidenses están hablando de ella.

                  Alejandro. Al bucear, las válvulas de ventilación se cierran varias veces para que no haya aire. Por lo tanto, sobre el hecho de que son traviesos en la superestructura sobre el compartimiento del cohete: ¡las historias de los misteriosos yanquis!
                  ¡Y esto es lo que escribe el comandante de "A. Nevsky" sobre las capacidades únicas de g / a de los Yankees!
                  En cuanto al secreto, bloqueamos [por este indicador] no solo nuestros barcos, sino también los extranjeros. Estados Unidos está "descansando" en comparación con nuestro bajo nivel de ruido. Puedo decir (cuando los conocí, estábamos en situaciones): hasta que nos escuchan, y nos buscan. Cuando tuvimos un paso a lo largo de la ruta del Mar del Norte bajo el hielo, se supo cuando llegamos a Vilyuchinsk en Kamchatka. El paso duró 42 días: 30 días bajo el agua, 12 en la superficie. Hemos completado las tareas que se establecieron en su totalidad. Como resultado del involucramiento de las fuerzas de la flota, el correcto uso de las capacidades del crucero y maniobras especiales, los Estados no lograron detectar y mucho menos seguirnos durante la transición. Los norteamericanos se despertaron después de que atracamos en el muelle, es decir, nos perdieron por completo.
                  Cap 1 rango Vasily Tankovid - comandante de APRK "Alexander Nevsky" pr.955.
                  1. timokhin-aa
                    timokhin-aa Junio ​​27 2020 20: 08 nuevo
                    0
                    De Klimov:

                    De acuerdo con Tankovid
                    1 Abril, 11: 04
                    1 Por la distorsión del apellido, es correcto Tankovid, y no Tonkovid, como lo hice en mi publicación de LJ, pido disculpas al Sr. Tankidov. Para todo lo demás en el post _ NO.
                    2 Luego de que salió el post en LJ, y sobre todo la resonancia en los medios, tuve varias conversaciones con los comandantes del pelotón y personas de categoría oficial similar, su mensaje se reducía al hecho de que Vasya no necesitaba hacer esto, cualquiera podía estar en su lugar, discurso, enfatizo , sobre una entrevista con Tankovid TASS. Quienes lo conocieron personalmente hablaron bien de Tankovid, por ejemplo, uno de los comentarios, "no temía entrar en conflicto con el comando SF, defendiendo los intereses de la tripulación".
                    3 La pregunta es que el propósito de la flota, y sus fuerzas submarinas, no es que exista por el bien de los estados y para alinearse el 19 de marzo y el día de la Armada, para luego ir a "violar la desgracia", sino a solucionar los problemas reales que enfrenta el país. , incl. garantizando su seguridad. Aquellos. no un país para la flota, como creen algunos militares en nuestro país, sino una flota para el país. Y la flota debe, debe, corresponder a sus tareas y condiciones modernas.
                    4 Los hechos son que hoy la Armada rusa no solo no se corresponde con sus tareas y misión, sino que además, tiene un nivel de antigüedad absolutamente vergonzoso en varias áreas AME. En primer lugar, se trata de armas submarinas navales. Permítanme recordarles que el Sr. Tankovid es un minero por su educación inicial y, en teoría, debería entenderlo todo. Sin embargo, en su entrevista con TASS, mintió descaradamente a la sociedad sobre la situación real. Y tengo grandes dudas de que un colega del Sr. Tankovid Dima Nesterov, cuyo torpedo en 2000. Primero apuntó al submarino LA I de la Armada de los Estados Unidos, que volaba a toda velocidad, y luego, en una búsqueda secundaria, a nuestra unidad, habría anunciado públicamente una tablilla similar a Tankovid. Uno de los problemas clave de la Armada rusa, mentiras, radica en el estado real de las cosas. Eso, de hecho, fue en la entrevista con Tankovid.
                    5 Surge la pregunta, ¿qué podría decir siquiera en esta entrevista, de manera digna? Algunos fueron interrumpidos por la frase "gatos metidos en las botas" sobre RPL SN pr. 667BDR 25dpl. Sin embargo, esta es una evaluación objetiva, a pesar de que hay otros _ MUERTOS. El potencial y el sigilo demasiado desproporcionados estaban en el 667BDR y el PLA y RPLS de la Marina de los EE. UU. De hecho, detrás de nosotros estaba solo "no dispararás a todos y alguien tendrá tiempo de lanzarlo por orden de un SLBM". Debe entenderse que en los años 90 y principios de los 2000, fue el NSNF el que aseguró la inevitabilidad de un ataque de represalia, es decir, disuasión estratégica, porque los lanzadores de minas y PGRK, vinculados a los puntos de despliegue, tenían una estabilidad de combate extremadamente baja. Y recordando ahora, por ejemplo, sobre el lanzamiento de nuestras fuerzas aerotransportadas a Pristina, debe comprender que fue un éxito, incl. porque detrás de ellos estaban los submarinos de misiles listos para el combate SN SF y Pacific Fleet. Y nuestros oponentes sabían que aunque el oso ruso yacía derribado, podía levantarse y cortar.
                    Y sería absolutamente sincero y correcto que Tankovid dijera todo esto, agregando que ahora a 25dpl, los barcos finalmente se fueron con buen sigilo y acústica (esto es realmente así), sin ninguna férula y mentiras francas.
                    https://mina030.livejournal.com/20809.html

                    G. Tonkovid, las vacaciones son vacaciones, pero ¿por qué mentirle a la sociedad?
                    https://mina030.livejournal.com/20459.html

                    sobre "wunderwaffe" "Burak-M"
                    https://mina030.livejournal.com/18686.html

                    Tómese el tiempo para seguir los enlaces, hay pocos, pero vale la pena.

                    De mí:
                    ¿Cómo puede Tanokvid hablar sobre algún tipo de secreto si advertimos sobre las transiciones entre teatros de los Boreanos? ¿Esto es lo que necesita ser para dormir demasiado el barco sabiendo de antemano el momento de su transición? Dada la necesidad de ir sobre aguas poco profundas cerca del estrecho de Bering?
                    Esto es una especie de falta de respeto por los lectores. Los estadounidenses lo expresan suavemente.

                    De Klimov en el complemento Boreya:

                    de acuerdo con el "ruido de la superestructura" al cambiar la profundidad - este es el Problema 955 de 971, donde el aire del mismo tenía que ser CONOCIMIENTO, y con el operador no trabajado de la CPU OCS era absolutamente posible arrastrar las "burbujas" a la profundidad (con todos los problemas posteriores - ruido, con recorte, etc.)
          2. Andrei de Chelyabinsk
            Junio ​​29 2020 10: 26 nuevo
            +1
            Cita: Boa constrictor KAA
            Así que traje los datos sobre el ruido 955A.

            Aquí la pregunta es compleja, pero los datos son secretos. Creo que, después de 35 años, lo descubriremos con seguridad :)))) Pero no pretendo negar sus palabras en absoluto.
            Cita: Boa constrictor KAA
            En el Mediterráneo, celebraron el 971º y más de una vez.

            Mmmm ... perdón por la estúpida pregunta, ¿qué olvidó "Ohio" en el Mediterráneo? No parecían estar patrullando allí.
            Cita: Boa constrictor KAA
            Hablé de 7-8 unidades por flota ... Y tú dices unos 18 ...

            Olepyatka :)
            Cita: Boa constrictor KAA
            Además, por ejemplo, me impresionó mucho la declaración de Sivkov cuando discutieron el monobloque de 10t de Sarmat ...: - "Un agujero de una carga de 100Mt tendrá 5km de diámetro y 400m de profundidad ..."

            Dreamer Sivkov :))) una explosión terrestre de 100 mt dará un embudo de menos de 1 m de diámetro y quizás 800-250 metros de profundidad.
            Cita: Boa constrictor KAA
            Para que San Antares alivie el estrés de las placas litosféricas, se necesita un impulso. ¿Qué le disgusta en este rol Extra-large YBP?

            El hecho de que para dar este impulso, todas nuestras fuerzas nucleares estratégicas no son suficientes en términos de poder :) La naturaleza opera con valores de energía que son órdenes de magnitud superiores a los utilizados por el "rey de las bestias"
            Cita: Boa constrictor KAA
            Toda la placa con su IA, sensores, reactor (principio) cubren el casco, un sistema de doble depreciación y mucho más que, por razones obvias, no sabemos

            Bueno, no lo sé :))) AI no reemplazará al comandante, los sensores en Poseidón son claramente órdenes de magnitud más débiles que los que tienen los submarinos nucleares, el reactor es aún más pequeño allí y es completamente inadecuado para los submarinos nucleares, la cubierta del casco ... Estoy de acuerdo con eso.
            Cita: Boa constrictor KAA
            Siempre es bueno hablar con una persona inteligente.

            Mutuamente, muchas gracias por las críticas y la respuesta! hi
      2. timokhin-aa
        timokhin-aa Junio ​​27 2020 11: 28 nuevo
        0
        De Maxim Klimov:

        Boa KAA:
        ¡No es esa palabra! Cuando leí, pensé: nuevamente A. Timokhin está rompiendo un chip ... Y cuando vio la autoría, ¡incluso estaba entumecido! Bo como es algo que decir!
        1. Andrey! Príncipe Vladimir del 12.06/31. este año es miembro de XNUMX DiPL KSF! y todavía se espera que sea aceptado en la flota ...


        MK
        y). con BulaFoy, que ... - Bueno, tú mismo lo sabes;)
        segundo). con "madera de torpedo" USET-80
        en). SIN PROTECCIÓN DE ANTOROTEDPORA

        Boa KAA:
        2. De alguna manera no entendí: ¿por qué STRATEGU (!) Corresponde al MAPL estadounidense (???) Dado que el 955A es más silencioso que Gini, sin mencionar a los Nuts ...


        MK
        y). la tesis sobre la supuesta "nuestra superioridad en bajo ruido" es "muy optimista", y esto es por decirlo suavemente
        segundo). luego que, teniendo en cuenta el PE completo en las aguas costeras (del mismo BPA), nuestro NSNF tendrá que "trepar bajo el hielo", y ahí ... NO HAY UN SOLO DISPARO TORPED (CON LA NUBE INCLUIDA) DE NUESTRO LADO

        Boa KAA:
        3. Su pregunta no está clara: ¿es bueno que para 2027 construyamos 10 proyectos rpkSN 955A / 955? ¡Tortita! ¿Por qué a los Yankees no les atormenta la pregunta de si 18 Nueces les han servido bien durante 30 años?


        MK
        a) .porque estos 10 lanzadores de misiles tienen una estabilidad de combate extremadamente baja, incl. debido al enorme sesgo y el "aplastamiento" absoluto de las fuerzas antisubmarinas (y mías) de la Armada
        b) porque, teniendo en cuenta esto (y los agudos problemas con el rearme de las fuerzas terrestres y aéreas), tenemos "arando en el suelo" de enormes fondos ("Borey-Bulava" es el programa MÁS CARO de las Fuerzas Armadas de RF!) con una eficiencia extremadamente baja (lo principal en el NSYAS es la ESTABILIDAD DE BATALLA! , ¡pero prácticamente no hay!)

        Boa KAA:
        4. ¿Construir 12 edificios en 10 años? Bueno, bueno, ¿no se soltará el ombligo? ¿Y por qué todos se olvidan inmediatamente de la base de modernización establecida en el proyecto 955? Ya ha aparecido "A" ... ¡La historia del 667 muestra que puedes pegar cuatro letras más!


        MK
        sobre 955 - es muy útil recordar el tormento con el "moderno" 971
        incl. debido al diseño mal anunciado del 971 (y cómo Borey se convirtió en Barsei)
        "Borey-A", pero un proyecto mucho más racional.
        PERO no en todo, por ejemplo, reducir TA a 4 es un claro error.

        Boa KAA:
        5. ¡Andrew! Parece ser un marinero ... Bueno, ¿dónde viste la "conexión" de 3 unidades en los barcos de propulsión nuclear? (Es cierto, 25 DPL en la Flota del Pacífico en el momento de "secarse" estaban en ese estado) ... División - ¡al menos 6-8 cuerpos! Entonces, comenzamos a alejarnos del "zoológico", así que no, ¡nuevamente estás llevando a la flota al mismo "pantano"! En este caso, los costos operativos consumirán su idea con los gastos.


        MK: es decir ¿Se necesitan "oro" al precio de rplSN no para el NEGOCIO, sino para los ESTADOS? En general, ¡lo tenemos así!
        Pero la pregunta es, ¿no "engañaron demasiado las costas" nuestros balseros?

        Boa KAA:
        6. Para reducir el número de rkkSN de 12 a 6, ¡este es un regalo para la OTAN PLO-shnikov!


        MK
        Con la transferencia de estos fondos al MSON, la OTAN tendrá muchas veces más problemas.
        Y ahora estos 955 y 955A pueden ser estúpidos para disparar.

        Boa KAA:
        7. La flota ya no cuenta con fondos suficientes y ¿propones regalar la última camiseta de Strategic Missile Forces? Bueno, fraternal, por supuesto ... solo que la flota no estará mejor con esto ... ¡Con buenas intenciones, destruirán la amada creación de Peter! Esto, aparentemente, es una nueva mirada a la Doctrina Marina del estado, ¿o qué?


        MK
        ¿El programa de VS más grande ("Borey-BulaFa") tiene "fondos insuficientes"?
        Ahí es donde la verdadera falta de fondos está en las fuerzas aeroespaciales y militares, y en el MSON de la Marina.
        ¡Y ella es una de las razones de esta masa vbukhivaet desenfrenada en SCAM "Borey-BulaFa"!

        Boa KAA:
        8. Alrededor de 16 silos como OS ya te respondieron, no repetiré.


        MK: para decirlo suavemente, respondieron polémicamente ...

        Boa KAA:
        9. ¡Andrew! Con KOH = 0,5, necesita tener no 4, sino 6 unidades. Ciclo: 2-2-2! Y 2 tripulaciones cada uno, como los Yankees (oro y "azul" - ¡Dios no lo quiera!), Y no 1 técnico para 2-3 cascos, como sucedió en nuestro tiempo ... Y si lo dejas según el tuyo - 4 unidades, entonces muy pronto recibirás una respuesta: - "¡Que se vaya al mar el que lo vertió!" - ¡y te quedarás completamente sin un profesional! ¡Porque nadie que se respete a sí mismo no permitirá que se burlen de sí mismo! ¡NO UNA GUERRA! AHA.


        MK: se necesitarán dos equipos en cualquier caso (en realidad menos, porque uno es suficiente en la fábrica)

        Boa KAA:
        10. Por el número de edificios. Del 7 al 8 en la Flota del Norte y la Flota del Pacífico, lo máximo será.


        MK: ¿estás listo para probar esto? ¡especialmente teniendo en cuenta la Marina NULL PLO!

        Boa KAA:
        11. Sobre Status-6 estás profundamente equivocado. Creo por ignorancia. Lo cual, en general, es comprensible.


        MK: Para Status-6 dice SUFICIENTE. Incl. y yo, e incl. GUSEVY (uno de los ejecutores del documento "inicial" de esta obra en 1983). ACERCA DEL "SECRETO" ESTÁS HABLANDO LA VERDAD. Los argumentos de mi parte se dan antes.

        Boa KAA:
        12. Un comentario sobre esos progresos y Poseidón. Andrey, son sus desarrollos los que se utilizarán en el proyecto 545, ¡y no al revés! Y luego, NIR Husky no se hará a la mar. Laika -VMF, generación 4 ++, se hará a la mar ...


        MK: bueno, es solo una "tablilla del departamento político" ...

        Boa KAA:
        13. Sobre la modularidad del proyecto 545. Me parece que todo estará en el contenido del módulo de combate (módulo de carga de combate), y la plataforma en sí es como un caballo: al cuerpo le importa un comino quién lo monta: ¡un húsar, un dragón o una "dama con una diligencia!" ¡Lo principal es sentarse firmemente en la silla y no ser muy pesado!


        MK: No me importa un bledo, los mismos estadounidenses no solo hicieron la primera serie de SSBN basados ​​en PLA. Inmediatamente cambiaron a PROYECTOS ESPECIALES.
        REQUISITOS DEMASIADO DIFERENTES.
        Hubo y hay unificación, pero al nivel de "conjunto completo".

        De mí mismo: si crees en la infección filtrada sobre "Me gusta", entonces es hora de plantar para este proyecto. Entonces, por cierto.
        1. Boa kaa
          Boa kaa Junio ​​27 2020 15: 43 nuevo
          0
          Cita: timokhin-aa
          ACERCA DEL "SECRETO" ESTÁS HABLANDO LA VERDAD.

          Maxim, Alexander! Doy la bienvenida a colegas del grupo de expertos hi
          Siempre hay dos lados en la disputa. Pero, cuando comienzan a discutir con el estado, elijo el lado del estado, creyendo que los tomadores de decisiones tienen más competencia y textura sobre el problema que sus oponentes.
          Sobre el estado-6.
          Maxim, los hermanos Leksins, Victor y Valentin discutieron objetivamente a su debido tiempo sobre su descubrimiento y la posibilidad de destrucción. Déjame recordarte:
          Los comentarios de los críticos del sistema "Status-6" publicados en línea se relacionan principalmente con uno de sus elementos: el súper torpedo. Algunos de ellos contienen expresiones sorprendentemente superficiales y frívolas tipo: “Con 50 nudos y 50 toneladas de peso, la mitad del Atlántico lo escuchará. Incluso sin discreto. Esto no se discute en absoluto ”(Viktorovich). Lamentablemente, nuestro buen amigo y respetado por nosotros por su competencia en muchos asuntos sonar Maxim Klimov (mina) en sus comentarios a los artículos de la cadena también estuvo de acuerdo con esta afirmación de Viktorovich y afirma: “No hay problemas con la derrota del“ tonto vigoroso ”con las características de desempeño divulgadas en los medios. Con la detección (temprana, por supuesto) - lo mismo ... REPITO: Escuchará la mitad del Atlántico ... El producto ... hoy con una probabilidad significativa puede ser alcanzado por el anti-torpedo "Tripwire" de la Armada de los EE. UU. ) ... teniendo en cuenta mi conocimiento tanto de "problemas de estado" como de torpedos y acústica - "todo ya está ahí ayer" (o "casi está" ... ". Al comentario de SteSus" Bueno, digamos que esto es así a una distancia de 50 km. Pero el océano será más ancho, por cada 50 km no se puede poner un barco ni siquiera un micrófono ". mina responde: "Mucho más" (unos 50 km) "y sistemas de sonar bastante simples y masivos ... sin problemas, esto fue posible incluso para los años 80".
          Maxim claramente sobreestima las capacidades de los sistemas de sonar activos y, en muchos de sus artículos y comentarios, exageró su capacidad para detectar objetivos submarinos modernos en las vastas extensiones del mar, dejando sin comentarios convincentes los datos que proporcionamos (artículo en VPK.name "¿Hay armas de sonar modernas en Rusia?") sobre los resultados reales de la ubicación activa reutilizable de un submarino moderno del tipo "Bestia" con medios modernos a bordo de submarinos domésticos a tiempo completo.
          ¡Para destruir Status-6 todavía necesita ser descubierto!
          Numerosos críticos del sistema Status-6, que afirman que los súper torpedos serán fácilmente detectados y destruidos, deben considerar lo siguiente: en primer lugar, tiene poco sentido en las distancias de detección de objetivos solo en intervalos de tiempo cortos (máximo de varios minutos) con la consiguiente pérdida de "contacto" ("detección" típica de objetivos incluso distantes o submarinos modernos cercanos pero de bajo ruido por los GAS y SAC modernos); En segundo lugar, no tiene sentido hablar sobre la distancia de detección del objetivo sin su clasificación (al menos la dicotómica inicial más simple "superficie / submarino"). La longitud de cada una de las costas del Pacífico y el Atlántico de los Estados Unidos es de al menos 2000 km. El ancho de la zona de la plataforma de aguas poco profundas está a unos 250 km de la costa atlántica de EE. UU. Y a unos 100 km del Pacífico. La Marina de los EE. UU. Tiene 14 SSBN de Ohio (submarinos de misiles balísticos) y 44 submarinos multipropósito de Los Ángeles, 3 submarinos Sea Wolf y 11 submarinos de Virginia dispersos por los océanos. "Nunca proporcionará suficiente cobertura de GA de la situación subacuática en esta zona de plataforma (debido a la distancia realmente baja alcanzable de GAU y SAC de la detección de clasificación de objetivos marinos con 100% de probabilidad), incluso si todo el PLA cesa el servicio de combate en el resto de los océanos del mundo. La longitud de cada Pacífico y Costa atlántica de los Estados Unidos al menos 2000 km. El ancho de la zona de la plataforma de aguas poco profundas está a unos 250 km de la costa atlántica de EE. UU. Y a unos 100 km del Pacífico. La Marina de los EE. UU. Tiene 14 SSBN de Ohio (submarinos de misiles balísticos) y 44 submarinos multipropósito de Los Ángeles, 3 submarinos Sea Wolf y 11 submarinos de Virginia dispersos por los océanos. "Nunca proporcionará suficiente iluminación de GA de la situación bajo el agua en esta zona de plataforma (debido a la detección de distancia de clasificación ASU y HAC real muy baja de objetivos marinos con una probabilidad del 100%), incluso si todo el PLA cesa el servicio de combate en el resto del océano mundial. El sistema SOSUS utiliza un solo integrado sensores y sensores lineales colocados en un fondo plano o en pendientes submarinas. Hable acerca de la eficiencia (falta de ambigüedad en la búsqueda de dirección y buena inmunidad al ruido, ... de tales antenas en comparación con las planas utilizadas en los submarinos (especialmente con el aumento, en relación con las antenas a bordo de los submarinos estadounidenses, la apertura de las antenas nasales de los submarinos domésticos), no tiene que hacerlo

          En este asunto confío más en Lexins. Sí
          Voy a comentar sobre otros reproches en mi contra por separado, como No me acusan de estar acostado allí. am
        2. Boa kaa
          Boa kaa Junio ​​27 2020 17: 19 nuevo
          0
          Cita: timokhin-aa
          y). con BulaFoy, que ... - Bueno, tú mismo lo sabes;)
          segundo). con "madera de torpedo" USET-80
          en). SIN PROTECCIÓN DE ANTOROTEDPORA

          1. La maza no es eterna. Nada impide que se termine en la condición correcta o que se cree un lápiz nuevo. El equipo de arranque también se puede cambiar, bus de banda ancha, no te preocupes.
          2. Foto de Maxim del compartimiento de torpedos - años 90. Más lejos. Y que no se pueden sustituir por otros más modernos o USET-80U modificados, por ejemplo. Reemplazo del AB e instalación de un nuevo GOS. Y los torpedos eléctricos normalmente sirven a los alemanes y a los mismos franceses. Y el rango de detección del submarino-submarino no es tan grande como para disparar a 50 km o más. Además, infa apareció en la prensa abierta que el 955A ya tenía "Physicist" -1 ...
          3. ¿Y qué en Modula-D ya puso fin? Maxim mismo escribió que Flipper para 2-3 torpedos todavía es suficiente ...
          Cita: timokhin-aa
          y). la tesis sobre la supuesta "nuestra superioridad en bajo ruido" es "muy optimista", y esto es por decirlo suavemente
          segundo). luego que, teniendo en cuenta el PE completo en las aguas costeras (del mismo BPA), nuestro NSNF tendrá que "trepar bajo el hielo", y ahí ... NO HAY UN SOLO DISPARO TORPED (CON LA NUBE INCLUIDA) DE NUESTRO LADO

          1. Acerca de nuestro bajo nivel de ruido: una palabra de Lexin:
          El producto Delta-PM1 instalado en el TRPKSN con la mayor interferencia en el aire fue detectado por clasificación y seguido hasta una distancia de 4 km. el más silencioso del mundo (a juzgar por los datos del formulario de pruebas en el mar) el submarino más moderno "Borey" con una boquilla de chorro de agua silenciosa.
          Los almirantes estadounidenses también tienen declaraciones sobre el bajo ruido del proyecto 955 ... Por lo tanto, quién cree en qué y, lo más importante, quién ...
          2. Sí, esto es un problema. Maxim mismo escribió que el costo de un disparo de torpedo = 8 de rublos ... Por lo tanto, burbujean ... Y los diagramas en el dibujo de electrones ...
          Cita: timokhin-aa
          a) .porque estos 10 lanzadores de misiles tienen una estabilidad de combate extremadamente baja, incl. debido al enorme sesgo y el "aplastamiento" absoluto de las fuerzas antisubmarinas (y mías) de la Armada
          b) porque, teniendo en cuenta esto (y los agudos problemas con el rearme de las fuerzas terrestres y aéreas), tenemos "arando en el suelo" de enormes fondos ("Borey-Bulava" es el programa MÁS CARO de las Fuerzas Armadas de RF!) con una eficiencia extremadamente baja (lo principal en el NSYAS es la ESTABILIDAD DE BATALLA! , ¡pero prácticamente no hay!)

          No estoy de acuerdo. Para destruir el rkksn primero se debe encontrar. 955A-- no Azuha, que se sacudió como un cubo de nueces. En segundo lugar, según BG VO, ya no estarán en el PPB, y en tercer lugar, de Murmansk a Los Ángeles, 7-8 mil km, si es que también, llegarán desde el muelle. Sobre no cantaré ...
          Cita: timokhin-aa
          "Borey-A", pero un proyecto mucho más racional. PERO no en todo, por ejemplo, reducir TA a 4 es un error inequívoco.
          Tuerca también tiene 4 tubos. Creo que Borik será suficiente para 2 voleas de dos torpedos, teniendo en cuenta 15 segundos para recargar el TA ...
          Cita: timokhin-aa
          MK: es decir ¿Se necesitan "oro" al precio de rplSN no para el NEGOCIO, sino para los ESTADOS? En general, ¡lo tenemos así!
          Pero la pregunta es, ¿no "engañaron demasiado las costas" nuestros balseros?
          1. Nuestro 955 seguirá siendo más barato Nueces
          2. ¡No por los ESTADOS, sino contra los ESTADOS! - por lo que será más correcto. Entonces, el comandante del RPKSN-a - ¡caperang! aunque tiene 16 batidores. El comandante de una división de misiles de las Fuerzas de Misiles Estratégicos es un general con un mayor, aunque tiene entre 8 y 10 misiles balísticos intercontinentales. ¿Y de qué "estados" estamos hablando aquí? ¿Y quién confunde la costa? ¡Es hora de que los liberoides se callen sobre la Marina! Lo que la Madre Patria ha construido, ¡vamos! Y si no te gusta, mírate en el espejo ... (¡hasta puedes escupirle!)
          Cita: timokhin-aa
          ¿El programa de VS más grande ("Borey-BulaFa") tiene "fondos insuficientes"?
          Ahí es donde la verdadera falta de fondos está en las fuerzas aeroespaciales y militares, y en el MSON de la Marina.
          ¡Y ella es una de las razones de esta masa vbukhivaet desenfrenada en SCAM "Borey-BulaFa"!

          1. Borey-Bulava está en la categoría de fuerzas nucleares estratégicas (fuerzas nucleares estratégicas). La vida de los 667 está terminando. El sistema de defensa antimisiles de EE. UU. Es capaz de interceptar 29 vehículos en el OUT-e, a diferencia del R-30. ¿O propone cubrir nuestro MNNS con un depósito de cobre? ¿Y no lo necesitamos? - Bueno, el enfoque estatal!
          2. MSON se está construyendo lentamente, no tan rápido como nos gustaría, pero aún así ...
          3. Llamar a las Fuerzas Estratégicas de Misiles no está claro. Los yates ya están en funcionamiento, los Sarmatas están en camino ... Sí, y pusieron el TU-160M ​​en el transportador ... Con 57, las cosas se levantaron debido al motor, pero también en camino ... A-100 está siendo terminado. Parece que todo está de acuerdo al plan ...
          Cita: timokhin-aa
          10. Por el número de edificios. Del 7 al 8 en la Flota del Norte y la Flota del Pacífico, lo máximo será.
          MK: ¿estás listo para probar esto? ¡especialmente teniendo en cuenta la Marina NULL PLO!
          ¿Y qué hay para justificar? 1 división de estrategas en la Flota del Norte y la Flota del Pacífico. La composición de dipl - 6-8 edificios. Verdadero 16 DIPL BF estaba fuera de 10 unidades, como muchas del norte en mi tiempo.
          El resto está vacío. Más al grito de Yaroslavna en el foso de Putivl parece. Por lo tanto, no hay comentarios.
          AHA.
          1. timokhin-aa
            timokhin-aa Junio ​​27 2020 20: 37 nuevo
            0
            De Klimov:

            QUITANDO KAA:
            Siempre hay dos lados en la disputa. Pero, cuando comienzan a discutir con el estado, elijo el lado del estado, creyendo que los tomadores de decisiones tienen más competencia y textura sobre el problema que sus oponentes.


            MK
            aquellos. opiniones de Gusev, subjefe del Comando Operacional Naval, ¿Usted "modestamente no se dio cuenta"?
            En cuanto al "estado" y "Estado-6", para el "Estado" las RAT se están ahogando, lo que este estado está royendo y socavando su seguridad (YA dos nuevos submarinos nucleares en la "leña" son solo "flores", "bayas" allí "están llenas EDUCACIÓN FÍSICA ").
            Mire la basura que FAN trató de verter sobre mí, fue una ORDEN, y no por el estado, sino por una OPK RAT muy específica (cuyas "orejas" sobresalen del texto por completo). Además, GONE RATS. Y esto es un HECHO EXACTO (me dieron tanto la "estructura" como el apellido y la razón).

            QUITANDO KAA:
            Maxim, los hermanos Leksins, Viktor y Valentin discutieron objetivamente a su debido tiempo sobre su descubrimiento y la posibilidad de destrucción.


            MK
            Las lexinas son CARAS ABSOLUTAMENTE INJECTAS, en resumen y en ruso - MENTIROSOS (pero al mismo tiempo - INGENIEROS EXCEPCIONALES).
            Vea mis comentarios a sus opus y nuestro "discus" allí.

            QUITANDO KAA:
            Lexins:
            Maxim claramente sobreestima las capacidades de los sistemas de sonar activos y, en muchos de sus artículos y comentarios, exageró su capacidad para detectar objetivos submarinos modernos en las vastas extensiones del mar


            MK: HE UTILIZADO MÚLTIPLEMENTE Y EXITOSAMENTE GUS activo y los desarrollé. A pesar de que TODAS las "prácticas" de los Lexins en GUS activo son UN "eco", una vez más - UNO UN "eco".

            Comentarios de su colega, jefe del pequeño departamento de acústica de AKIN Frolov D.P. No voy a citar;) - fueron MUY emocionales y "coloridos", con críticas destructivas a los Lexin (a pesar de que, repito, son ingenieros sin duda sobresalientes, y todos lo admiten).

            Lexins:
            los datos que proporcionamos (artículo en VPK.name "¿Existe un arma de sonda moderna en Rusia?") sobre los resultados reales de la ubicación activa reutilizable de un submarino moderno del tipo "Bestia" con medios modernos a bordo de submarinos domésticos a tiempo completo.

            MK: Lexins LHUT, ya sabiendas y descaradamente. Comentarios acústicos con BDRM que los conocía bien (incluso en el mar) que di (en los comentarios sobre sus opus en el complejo militar-industrial. Nombre).

            Lexins:
            intervalos de tiempo cortos (máximo de varios minutos) con la consiguiente pérdida de "contacto" ("detección" típica de objetivos incluso distantes o submarinos modernos cercanos, pero de bajo ruido por los modernos GAS y SAC)

            MK: en resumen, esto es FALSO, porque en muchísimas situaciones tácticas el contacto es bueno y duradero (y para un objetivo tan ruidoso como "Status-6" en condiciones ideales (1 km de profundidad), aún más)

            Lexins:
            en segundo lugar, no tiene sentido hablar sobre la distancia de detección del objetivo sin su clasificación (al menos la dicotómica inicial más simple "superficie / bajo el agua").

            MK: para un objetivo como "Status-6" es elemental
            Observo que los problemas de clasificación de Leksina son especialmente descaradamente MENTIRAS, incluido el "modo de arranque de fieltro" ("no sabemos, no hemos escuchado ..." - vea los comentarios a sus opus) incluso sobre los desarrollos exitosos de competidores cuyos líderes conocen PERSONALMENTE bien (por ejemplo, el jefe desarrollo de "Marte" conocen muy bien y durante mucho tiempo personalmente, y además - su "Delta" participó en pruebas CONJUNTAS con "Marte" (y algo más), pero los Lexin para estos HECHOS "incluyen el modo del tonto").

            Lexins:
            El sistema SOSUS utiliza sensores individuales integrados y sensores lineales colocados en un fondo plano o en pendientes subacuáticas. No es necesario hablar de eficiencia (falta de ambigüedad en la búsqueda de dirección y buena inmunidad al ruido ... de tales antenas en comparación con las planas utilizadas en los submarinos (especialmente con el aumento, en relación con las antenas a bordo de los submarinos estadounidenses, la apertura de las antenas nasales de los submarinos domésticos).

            MK: ni siquiera es una mentira, sino simplemente una mentira AZUL, ¡y tú Boa KAA lo sabes muy bien! - Compare los rangos de detección de SOSUS y HAC PL, la diferencia es más que ORDEN (y no a favor de HAC PL).

            Continúa en el siguiente comentario.
          2. timokhin-aa
            timokhin-aa Junio ​​27 2020 20: 38 nuevo
            0
            Continuación del comentario anterior de Klimov:

            xhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhh

            Boa kaa
            1. La maza no es eterna. Nada impide que se termine en la condición correcta o que se cree un lápiz nuevo. El equipo de arranque también se puede cambiar, bus de banda ancha, no te preocupes.
            2. Foto de Maxim del compartimiento de torpedos - años 90. Más lejos. Y que no se pueden sustituir por otros más modernos o USET-80U modificados, por ejemplo. Reemplazo del AB e instalación de un nuevo GOS. Y los torpedos eléctricos normalmente sirven a los alemanes y a los mismos franceses. Y el rango de detección del submarino-submarino no es tan grande como para disparar a 50 km o más. Además, infa apareció en la prensa abierta que el 955A ya tenía "Physicist" -1 ...
            3. ¿Y qué en Modula-D ya puso fin? Maxim mismo escribió que Flipper para 2-3 torpedos todavía es suficiente ...


            MK
            1. Moscas "azules" (incluidas las "nuevas") y "BulaFa" ... por supuesto que es necesario terminar, pero todo esto recuerda mucho a "cortar las amígdalas por el ano"
            2. Describí USET-80 en 204, "Los físicos" vinieron allí, pero la foto de 955 es exactamente la foto de 955. ¿Le gustaría objetar? ¿Te gusta (JACOBS) 971? Pues bien, muestra la APP-2-8 en esta foto. Hay otros signos de NO 971 ..
            En los trenes eléctricos, hemos perdido por completo la investigación sobre baterías nuevas. Así que la flota "se come lo que dan" - AMB VHIT bajo patente amerovsky en 1944.
            3. Model-D es un callejón sin salida. Él es estúpidamente ANTICIPADO. Porque su concepto es contrarrestar los medios de los años 80, y desde entonces han cambiado DOS generaciones de torpedos y se ha producido una revolución en los medios de búsqueda de la aviación. "Malaquita" SABÍA todo esto EXACTAMENTE desde 2003. (hay evidencia documental), pero descaradamente "cortó el botín".

            Boa KAA:
            Lexins: Acerca de nuestro bajo nivel de ruido: una palabra de Lexin:

            MK: sí no me importa, porque hay MEDIOS ACTIVOS (incluso con iluminación de baja frecuencia), con los que 955 - como "una mosca no es cristal".
            Les recuerdo que el primer uso de SURFASS-LFA en el operzone de SF es 1984 o 1985 (se examinó su cabeza 945 con Chernov en su GWP)

            Boa KAA:
            Los almirantes estadounidenses también tienen declaraciones sobre el bajo ruido del proyecto 955 ... Por lo tanto, quién cree en qué y, lo más importante, quién ...


            MK
            oh sí, ... "almirantes estadounidenses" son "testimonios sobre la Biblia" :))) especialmente después de que ellos (impulsando el programa de "vírgenes") a mediados de los 90 MENTIRAS en el Congreso sobre la supuesta "superioridad" 971 en bajo ruido sobre LA- YO.

            Boa KAA:
            Para destruir el rkksn primero se debe encontrar. 955A-


            MK
            ver mi artículo sobre el Ártico
            en la flota del Pacífico la situación es aún peor

            Boa KAA:
            Tuerca también tiene 4 tubos. Creo que Borik será suficiente para 2 voleas de dos torpedos, teniendo en cuenta 15 segundos para recargar el TA ...


            MK
            a) Ohio todavía tiene + 8 ZPU, y parece que todavía hay
            b) lo principal es que tenemos OTRAS CONDICIONES, principalmente debido al MUCHO MÁS peligro del PLA de la Marina de los EE. UU.
            c) ¿Qué tipo de "15s"?!?!?!, incluso con aire el aparato SOLO "seco" será 4 veces más largo (sin mencionar el CICLO COMPLETO)

            Boa KAA:
            Nuestro 955 seguirá siendo más barato Nueces


            MK
            el tema es muy controvertido
            y no tenemos un presupuesto estadounidense

            Boa KAA:
            ¡No para ESTADOS, sino contra ESTADOS! - así será más correcto. Entonces, el comandante del RPKSN-a - ¡caperang! aunque tiene 16 batidores. El comandante de una división de misiles de las Fuerzas de Misiles Estratégicos es un general con un mayor, aunque tiene 8-10 misiles balísticos intercontinentales. ¿Y de qué "estados" estamos hablando aquí? ¿Y quién confunde la costa?


            MK
            ¿Y si lo cuentas TODO (incluido el "apoyo costero")? Y el caso es que para nosotros hay una ESTRUCTURA ÓPTIMA de MSYAS. En cambio, ¡HUELE ESTÚPIDAMENTE A BABLO en algo que ENTENDIENDO LA INMUNIDAD REAL DE LA MARINA! ver, por ejemplo, fuentes de amerovskie, no estaban particularmente molestos por la aparición de SLBM intercontinentales en nuestro país (porque en el contexto de los misiles balísticos intercontinentales de NSNF no era fundamental), pero la RECHAZO de la Armada de la URSS de la ESTRATEGIA ACTIVA por el bien de CUBRIR NSNF fue clara para ellos y causó una alegría tormentosa (ver el mismo Polmara).

            Boa KAA:
            Borey-Bulava está en la categoría de fuerzas nucleares estratégicas (fuerzas nucleares estratégicas). La vida de los 667 está terminando. El sistema de defensa antimisiles de EE. UU. Es capaz de interceptar 29 vehículos en el OUT-e, a diferencia del R-30.


            MK
            oooo viejas "canciones de Solomnovskie" ... porque si pueden interceptar SLBM en OUT, esto ya es "", porque tienen un ORDEN de acción más eficaz que "cortar las amígdalas por el ano" retorciéndose con la intercepción de SLBM, y " BulaFa "no ayudará aquí de ninguna manera (más bien, todo lo contrario)

            Boa KAA:
            MSON está construyendo lentamente, no tan rápido como nos gustaría, pero aún así ...


            MK
            lo que se está construyendo son barcos para DESFILE. porque para una solución real de problemas necesitas un conjunto de fuerzas completamente diferente
            incluso los marcadores del 20380 masterizado se detuvieron - porque "las finanzas cantaban romances"

            Boa KAA:
            Llorar por las Fuerzas Estratégicas de Misiles no está claro. Los yates ya están en funcionamiento, los Sarmatas están en camino ... Sí, y pusieron el TU-160M ​​en el transportador ... Con 57, las cosas se levantaron debido al motor, pero también en camino ... A-100 se está terminando. Parece que todo está de acuerdo al plan ...


            MK
            No escribí nada sobre las Fuerzas Estratégicas de Misiles
            alrededor de 160 - "No lo haré"
            de 57 - "cómo sería más suave" ... (sin embargo, soy un partidario categórico de la SERIE)
            A100 ???? el hecho de que tengamos un FALLO TOTAL con AWACS usted "no ve"?
            ¿Qué pasa con el nuevo radar de combate?
            ¿Con nueva TSA? ¿Fueron muchos de ellos "iluminados" / utilizados durante los ejercicios? - porque realmente llevan el "legado de la URSS"
            El estado de BMP en NE interesa
            etcétera

            Boa KAA:
            ¿Y qué hay para justificar? 1 división de estrategas en la Flota del Norte y la Flota del Pacífico. La composición de dipl - 6-8 edificios.


            MK
            o ... t
            aquellos. ¿Qué necesitarían los otmilal (división x2) del país (y todos los ARF) para "quitarse los pantalones" y "proporcionar" a nuestros balseros 16 SSBN?
            ¿Pero tal vez la brigada nos limitará a nosotros o a la DIVISIÓN?
            o una división (para el caso), pero ¿4 barcos cada uno (8 tripulaciones)?
            En mi humilde opinión 8 SSBN es suficiente
            Además, algunos de ellos aún los usaría para las tareas del Ministerio de Educación y Ciencia (con modernos - KR, SPN y minas en minas)
            Además, la EFICIENCIA (lo más importante, ¡ESTABILIDAD DE BATALLA!) será MUCHO más alta que la de "sus 16 SSBN", debido al hecho de que habrá medios normales para crear MSON (y, en consecuencia, el mantenimiento adecuado de NSNF)


            hhhhhhhhhhhhhhhhh
            MK
            por A. Amik - mira mi LJ

            Boa KAA:
            ¿Por qué debería creerle a un hombre negro y no creer a mis representantes oficiales de la USC?


            MK
            teniendo en cuenta cómo estos "representantes de la USC" MIENTEN, es mejor creer a los monos en los zoológicos de Moscú y Leningrado - su pronóstico es aún más preciso que los "representantes"

            Boa KAA:
            Estoy acostumbrado a creer en funcionarios responsables que valoran su silla y posición. Si.


            MK
            Ver Comienzo de VP ASZ Kopyev.
            Habló directa y honestamente.
            A diferencia de las ratas OPK.
            Bueno, como en VO, verifiqué y firmé los cálculos correspondientes de las distancias de detección mutua (podría contarlo yo mismo).
            Los datos, en contraste con el "sinsentido popular" de nuestros medios, eran completamente objetivos, y correspondían a la práctica, - atraparon a los "ángeles" en esto (bien y HONESTIDAD entendiendo sus propias y sus capacidades, perdiendo en técnica, debido a técnicas tácticas apropiadas)

            Boa KAA:
            Si el Amov tuviera tal GA, entonces sus botes no chocarían con los nuestros.


            MK
            además de HAC también hay un factor hidrológico
            Tenía distancias de contacto de ХХkm a un par de CIENTOS metros (VIP 36)

            Boa KAA:
            Y el segundo. En aguas poco profundas durante su reverberación para escuchar el funcionamiento de una bomba?


            MK
            y aquí "reverberación" si estamos hablando de ShP?
  10. dsdelta
    dsdelta Junio ​​25 2020 09: 12 nuevo
    -10
    Buen artículo. Que claro, claro y transparente. No necesito nada Tengo que renunciar a los Estados Unidos. Y entonces podemos ser perdonados. )))
    1. Andrei de Chelyabinsk
      Junio ​​25 2020 09: 29 nuevo
      +7
      No, necesitas construir 100500 Poseidones para el deleite de los "analistas de sofás" :)))
  11. Bez 310
    Bez 310 Junio ​​25 2020 09: 42 nuevo
    +7
    El artículo es interesante, discutible.
    El tema de garantizar la estabilidad de combate de los SSBN se aborda casualmente,
    pero cuántos barcos hermosos no se construyen, por qué son necesarios, si en
    cada uno tiene una cola "americana"?
    1. Andrei de Chelyabinsk
      Junio ​​25 2020 09: 47 nuevo
      +5
      El tema de asegurar la estabilidad del combate realmente se toca al pasar, acabo de escribir mucho sobre esto un poco antes
      1. Bez 310
        Bez 310 Junio ​​25 2020 10: 33 nuevo
        +1
        Tal vez no estoy hace tanto tiempo en este recurso,
        Aún no estudiado.
        1. timokhin-aa
          timokhin-aa Junio ​​25 2020 11: 39 nuevo
          +2
          https://topwar.ru/155415-sovremennyj-protivolodochnyj-samolet-kawasaki-p-1.html

          Esto, quizás, será interesante para usted, debido a la experiencia previa. Puramente comparar. Lo único que, evaluando el tamaño de los aviones antisubmarinos, saqué nuestros soportes, ya que tenía en mente solo los extranjeros, resultó ser inexacto.
          1. Bez 310
            Bez 310 Junio ​​25 2020 11: 58 nuevo
            +3
            Leí sobre el avión japonés PLA.
            Se acordó de nuestro avión PLA.
            Se puso tan triste ...
          2. Vadim237
            Vadim237 Junio ​​25 2020 19: 26 nuevo
            +1
            Los aviones antisubmarinos de nuestra costa en el momento de la situación tensa, probablemente no girarán, lo que significa que los SSBN se sentirán más cómodos. Los aviones antisubmarinos son buenos para no alcanzar los sistemas de defensa aérea enemigos.
            1. timokhin-aa
              timokhin-aa Junio ​​25 2020 19: 32 nuevo
              0
              Eres como siempre, sí.
              1. Vadim237
                Vadim237 Junio ​​25 2020 19: 52 nuevo
                -3
                Alcance de destrucción Desde 400 380 kilómetros en MiG 31 aún más P 33 Poseidón antisubmarino en un diseño ligero. Casi la mitad del área ártica del submarino ártico está cerrada y desde este territorio 6 millones de kilómetros cuadrados de SSBN podrán lanzar cohetes, por qué volar a algún lugar lejos, con el espacio aéreo sobre los mares de Bering y Okhotsk, la misma situación: para el SSBN lo principal es lanzar cohetes y no es importante en el muelle en el mar.
                1. timokhin-aa
                  timokhin-aa Junio ​​26 2020 09: 18 nuevo
                  0
                  Bueno, escribo, como siempre.
            2. Bez 310
              Bez 310 Junio ​​25 2020 20: 39 nuevo
              +2
              ¿Crees que el despliegue de nuestros SSBN será
              que suceda "en el momento del calor"? Por qué esto
              en el momento en que no haya EPL enemigo en el área de salida
              SSBN?
              1. Vadim237
                Vadim237 Junio ​​25 2020 23: 34 nuevo
                -2
                El momento de calor puede pasar dentro de un mes, pero el enemigo sabrá que es mejor no entrometerse en el área de cobertura de nuestros sistemas costeros de misiles antibuque de buques antiaéreos y fuerzas antisubmarinas.
                1. Bez 310
                  Bez 310 Junio ​​26 2020 07: 26 nuevo
                  +1
                  Estoy ... abrumado por tu conocimiento y retiro
                  a posiciones preparadas previamente.
                2. K298rtm
                  K298rtm Junio ​​26 2020 18: 19 nuevo
                  +1
                  Desafortunadamente, casi siempre están ahí. En los viejos tiempos, los Estados Unidos y Gran Bretaña estaban de servicio en Barents (uno a la salida de Kola, el segundo a la salida de Gremikha, donde se encontraba allí el SSBN). Fueron descubiertos regularmente (esto es por experiencia personal). Creo que incluso ahora están presentes allí y Maryata para ayudarlos.
        2. Nehistoria
          Nehistoria Junio ​​25 2020 11: 42 nuevo
          +2
          Este tema se plantea en este recurso aproximadamente 10 veces al año, por lo que aún estudio, el tema es muy doloroso. Hablando en términos generales, no hay estabilidad de combate, sobre lo que Andrei, muy respetado, escribió más de una vez, también hay y habrá artículos de Timokhin sobre este tema.
          1. timokhin-aa
            timokhin-aa Junio ​​25 2020 13: 53 nuevo
            0
            El hombre es más que consciente.
  12. bar
    bar Junio ​​25 2020 10: 02 nuevo
    +3
    Entonces sería óptimo comisionar un compuesto de 3 SSBN cada 10 años.

    El hombre sugiere ... Y lo que sucederá allí dentro de 10 años, nadie lo sabe. Tal vez nadie necesite nuestro petróleo y gas, tal vez aparezca otro virus. Para que todo se haga correctamente, es necesario construir todo lo que es posible ahora, mientras que al menos algo es posible. Y el hecho de que el énfasis está en el SSBN también es correcto. Para proteger al país de los ataques, son mucho más necesarios que los barcos de desembarco y los portaaviones grandes y hermosos.
  13. bulbash70
    bulbash70 Junio ​​25 2020 10: 02 nuevo
    0
    ¿Dónde están los datos del submarino japonés que patrulla la entrada a la Bahía de Avacha?
    1. Bez 310
      Bez 310 Junio ​​25 2020 10: 36 nuevo
      +3
      ¿Qué te confundió? ¿"Nacionalidad" del barco o su presencia?
      1. timokhin-aa
        timokhin-aa Junio ​​25 2020 10: 55 nuevo
        +7
        Como una persona le dijo a otra, siempre hay un bote. Y si no lo encontraste, significa que te pisotearon.

        Pero parece que ahora no hay Virginia en el Golfo de Avacha, los historiadores locales dicen que los estadounidenses comenzaron a escalar nuestra cerca con menos frecuencia.
      2. bulbash70
        bulbash70 1 julio 2020 00: 13 nuevo
        0
        declaración sobre su disponibilidad, seguramente tiene información completa del comando de la flota de Japón con coordenadas y fecha, tales como: estuvimos allí, pero no nos encontró.
        por alguna razón, probablemente me engañaron, pero cuando serví en el PSKR de Menzhinsky, en el registro de situación adicional, cuando nos llevaron al Centro de Comando Central, estaban las coordenadas del submarino nuclear estadounidense en el ZPV y las coordenadas del PLPL en el área de Z. Vladimir o Z. Olga. es decir, ya nos mintieron sobre la capacidad de detectar un submarino enemigo, y los números se dieron "desde la excavadora".
    2. timokhin-aa
      timokhin-aa Junio ​​25 2020 10: 53 nuevo
      +6
      El 1 de abril de 2019, fue vista en la salida. Esta es la primera vez que los japoneses han hurgado allí. La gente de Kamchatka estaba muy perpleja.
      1. Bez 310
        Bez 310 Junio ​​25 2020 11: 01 nuevo
        +1
        Pero la fecha me molesta ...
        Tal vez su espalda era blanca?
        1. timokhin-aa
          timokhin-aa Junio ​​25 2020 11: 04 nuevo
          +1
          Bueno, me dijeron eso. Un mes más tarde. Además, escribo de memoria.

          Dado el hecho de que los estadounidenses también tenían un problema chino, la separación de deberes con un aliado de Japón parece bastante lógica.
          1. Bez 310
            Bez 310 Junio ​​25 2020 11: 52 nuevo
            0
            Sí, traté de bromear.
            Es muy posible que los aliados también ayuden,
            que nunca ha sucedido antes
  14. Cyril G ...
    Cyril G ... Junio ​​25 2020 10: 13 nuevo
    +12
    No puedo dejar de notar que se dice bien y va al grano. Caminamos por todos los puntos doloridos. Y sí, estoy de acuerdo en que nuestro máximo es 8-9 SSBN. Eso será suficiente
    Además, ahora según Poseidón, considero que el proyecto 949 asesinado a su favor es un crimen. Poseidón en general tiene algo de sentido en exactamente un caso, si pudiera haber sido entregado al muelle en Kamaz Tankovoz, lanzado al agua por una grúa ordinaria y emprender el último viaje desde cualquier puerto deportivo (estacionamiento especialmente equipado para yates, botes y otras embarcaciones pequeñas, en el cual se brindan diversos servicios a las tripulaciones).
    1. Andrei de Chelyabinsk
      Junio ​​25 2020 13: 10 nuevo
      +4
      Estoy totalmente de acuerdo hi
  15. Sahalinets
    Sahalinets Junio ​​25 2020 10: 39 nuevo
    +2
    En primer lugar, dudo que los ICBM mineros sean más baratos. Ya hemos escrito anteriormente que la infraestructura debe hacerse para ellos más que extensa y costosa. En segundo lugar, y aún más importante, son extremadamente vulnerables, porque su paradero es bien conocido y no creo que podamos repeler un ataque masivo contra ellos. Pero será suficiente para atascar la cubierta del eje ...
    Instalaciones móviles? Pero en tiempos de paz, en su mayoría se encuentran en hangares, patrullando solo en áreas limitadas, también conocidas por el enemigo. Y extremadamente vulnerable ...
    SSBN en el Norte realmente puede conducir al Mar Blanco y bloquearlo con minas y redes. El Pacífico podría esconderse en la bahía de Penzhinsky. Está claro que hay dificultades allí, pero ...
    En cualquier caso, para evitar un ataque de los Estados Unidos, un submarino garantizado para dar una salva será suficiente. Los estadounidenses tienen demasiado miedo a las pérdidas masivas. Solo mira a Kimul. Su arsenal nuclear es primitivo y pequeño, y no es un hecho que incluso puedan atacar teóricamente el territorio de los Estados Unidos, pero están a salvo.
    1. Aag
      Aag Junio ​​25 2020 15: 01 nuevo
      +5
      Cita: Sahalinets
      En primer lugar, dudo que los ICBM mineros sean más baratos. Ya hemos escrito anteriormente que la infraestructura debe hacerse para ellos más que extensa y costosa. En segundo lugar, y aún más importante, son extremadamente vulnerables, porque su paradero es bien conocido y no creo que podamos repeler un ataque masivo contra ellos. Pero será suficiente para atascar la cubierta del eje ...
      Instalaciones móviles? Pero en tiempos de paz, en su mayoría se encuentran en hangares, patrullando solo en áreas limitadas, también conocidas por el enemigo. Y extremadamente vulnerable ...
      SSBN en el Norte realmente puede conducir al Mar Blanco y bloquearlo con minas y redes. El Pacífico podría esconderse en la bahía de Penzhinsky. Está claro que hay dificultades allí, pero ...
      En cualquier caso, para evitar un ataque de los Estados Unidos, un submarino garantizado para dar una salva será suficiente. Los estadounidenses tienen demasiado miedo a las pérdidas masivas. Solo mira a Kimul. Su arsenal nuclear es primitivo y pequeño, y no es un hecho que incluso puedan atacar teóricamente el territorio de los Estados Unidos, pero están a salvo.

      Si consideramos las 16 minas de ICBM de los regimientos del sistema operativo con toda la infraestructura, podría serlo. Pero luego debe calcular el costo de la base con la infraestructura para SSBN. Sí, y el costo de operación, reparaciones ... No he escuchado que la mina en algún lugar del muelle para reparación dependió durante muchos meses)))). Esto es según las Fuerzas de cohetes estratégicos KON.V del autor ¡está cerca de la unidad! Solo con esto en mente, el costo de operación es más de la mitad. ¿No es así?
      "En segundo lugar, y lo que es más importante, son increíblemente vulnerables".
      Bueno, sí, las coordenadas son conocidas. Pero para la destrucción o incapacidad (antes de privar de la posibilidad de lanzamiento), es necesario un golpe directo. (Seguridad de la mina, si no mentiste en la escuela, 300 kg / cmXNUMX).
      "... es suficiente para atascar la cubierta de la mina ..." Probablemente suficiente. Solo es difícil de implementar. Como "¡Dame un punto de apoyo, daré la vuelta al globo!")). Estas cubiertas fueron diseñadas teniendo en cuenta el hecho de que tendrían que abrirse llenándose con muchos metros cúbicos de tierra ...
    2. Aag
      Aag Junio ​​25 2020 15: 47 nuevo
      +2
      Con respecto al ataque masivo, probablemente estaría de acuerdo con usted, no sé quién debería pelear y qué, no lo he visto durante los años de servicio, pero vale la pena considerar que para la destrucción de CADA mina, se necesita una ojiva nuclear separada. , además, y por otros medios.
      Ahora para el personal ... Entiendo que no hay tripulaciones de reemplazo en el PF (si me equivoco, corríjanlo). Si miran las listas de tripulaciones de los submarinos muertos, casi siempre hay alguien en un viaje de negocios. Probablemente, esto también es, si no un problema, luego complejidad. En las Fuerzas de Misiles Estratégicos, esto es más fácil.
      Según el PGRK ... Sí, la mayoría de las veces están de servicio en el BSP con coordenadas conocidas prácticamente desprotegidas, pero, aparentemente, según los planes para el uso en combate en un ataque nuclear repentino (?), Su tarea es disparar antes de la llegada de las unidades de combate enemigas.
      En un período peligroso para la guerra, en grados elevados de BG, van a rutas de patrulla, posiciones de campo. ¿Cómo sabes que el enemigo conoce estas áreas? Probablemente, seguro! Hay posiciones de entrenamiento de combate y de inicio de campo de combate. Y de uno, y de otros la puesta en marcha es posible (y desde la ruta). Pero la primera visita periódicamente (en términos de entrenamiento de combate). Las segundas son conocidas por los oficiales individuales. Con la elección correcta, dado el terreno, existe cierta protección si mantiene la intriga con las coordenadas.
      Sí, O&O (seguridad y defensa) del PGRK es una tarea difícil. Deje que los servicios especiales trabajen en tiempos de paz. En el ejército, cada APU se ve reforzada por un pelotón de fuerzas aerotransportadas, una compañía de fusiles motorizados. Al menos eso nos prometieron.) hi
      1. Aag
        Aag Junio ​​25 2020 15: 49 nuevo
        0
        En algún lugar mi comentario anterior se ha hundido ...
    3. Cyril G ...
      Cyril G ... Junio ​​27 2020 10: 27 nuevo
      +1
      Cita: Sahalinets
      que los ICBM mineros serán más baratos.

      Ni siquiera intentes dudar. Esto se debe a que aparentemente no puede imaginar el nivel de soporte necesario para implementar un SSBN. Estas son fuerzas antiminas, antisubmarinas y de defensa aérea, y aviación antisubmarina básica, etc. E incluso anti-sabotaje. Y lo más importante: mantener la flota es muy costoso.
      Cita: Sahalinets
      Ya hemos escrito anteriormente que la infraestructura debe hacerse para ellos más que extensa y costosa.

      Dudo mucho que pueda imaginar qué tipo de infraestructura necesita la flota.
      Cita: Sahalinets
      En segundo lugar, y aún más importante, son extremadamente vulnerables, porque su paradero es bien conocido y no creo

      Es sabido. Pero llegar a ellos es más difícil. Si es muy grosero, se necesitan unos 30 misiles Trident con un número total de ojivas para derrotar a la división de Fuerzas de Misiles Estratégicos con complejos mineros (unos 6 lanzadores). Pero para matar al último SSBN con 16 ICBM Bulava, con una garantía, 4 torpedos salvados de Virgo son suficientes.
      Instalaciones móviles? Pero en tiempos de paz, en su mayoría se encuentran en hangares, patrullando solo en áreas limitadas, también conocidas por el enemigo. Y extremadamente vulnerable ...

      30 por ciento en patrulla constantemente. Divisiones en movimiento. La tarea de búsqueda y derrota aún no es trivial. Y los gestos más leves de los socios y toda la división abandonan el área posicionada. ¿Golpearán los cuadrados? Bandera en sus manos.
  16. Alexander Yaroshenko
    Alexander Yaroshenko Junio ​​25 2020 11: 04 nuevo
    +5
    Así es, solo para proporcionar salidas desde Vilyuchinsk SSBN no hay nada que hacer: Shark Pr 971 .....
  17. exo
    exo Junio ​​25 2020 12: 21 nuevo
    +5
    Todo el tiempo volvemos a discutir un problema: el equilibrio de la flota. Y nosotros mismos respondemos a esta pregunta: una flota desequilibrada vale poco.
    La diversidad de barcos sigue siendo una desgracia soviética, a menos que, con el desmantelamiento de unidades antiguas, se resuelva parcialmente.
    Bajo KOH parece ser una medida necesaria. Recursos muy bajos de los mecanismos (al menos en el campo de la aviación civil, este es el caso) los hacen valorar. Además: bajas oportunidades para la reparación de buques.
    ¡Gracias por el artículo!
  18. Médico
    Médico Junio ​​25 2020 12: 48 nuevo
    -2
    Es necesario reducir los medios en sí. Hasta 4000-5000 toneladas y 4 misiles a bordo.
    Con un aumento simultáneo en la cantidad total. Hasta 30 piezas.

    Esto le dará:
    1. Costo unitario reducido. El círculo puede ser más costoso, pero extendido en el tiempo.
    2. Aceleración de la construcción de la unidad.
    3. La posibilidad de una modernización más rápida en cada próximo barco.
    4. Aumente el KOH. De 30 barcos, es más fácil organizar una base de datos simultánea que de 12.
    5. Un bote más pequeño - menos ruido.
    6. Mejora de las capacidades operativas de las fuerzas nucleares estratégicas. Será más difícil para el enemigo controlar 30 barcos que 12, y esto requerirá más mano de obra y recursos.
    7. Bonificación: el número de publicaciones se incrementará en el límite de tiempo. Y un mayor número de marineros puede decir en retiro que eran comandantes de submarinos. guiño

    No tengas miedo de reducir la salva general, seguirá siendo mortal.
    1. Aleksandr1971
      Aleksandr1971 Junio ​​25 2020 14: 56 nuevo
      +3
      Tú, Arzt (Yuri), estás equivocado.

      1. El costo disminuirá en proporción a la disminución del desplazamiento. Algunos ejemplos son el submarino Lyra (peces de colores) y el submarino Piranha. Por supuesto, hablará sobre las razones por las que estos submarinos resultaron ser tremendamente caros a bajo desplazamiento, pero estas excusas no negarán el hecho de que estos submarinos eran tremendamente caros (y prácticamente inútiles) en comparación con otros submarinos en serie de la Armada de la URSS.

      2. La aceleración de la construcción es posible, pero en condiciones rusas no está relacionada con el desplazamiento. Todo lo contrario. Dado que las instalaciones de producción disponibles se agudizan bajo el estándar de desplazamiento actual.

      3. Las grandes oportunidades para la modernización son modelos de equipos con un gran volumen interno. Ejemplos de barcos de superficie, vehículos blindados y aviones son ejemplos de esto.

      4. En la construcción naval rusa, los barcos más pequeños a menudo mostraban un mayor ruido. Por ejemplo, cuando Tritons y otros vehículos submarinos para nadadores de combate comenzaron a ser explotados, los expertos se sorprendieron de que la huella acústica de los pequeños vehículos submarinos fuera significativamente mayor que la de los submarinos, incluidos los submarinos de transporte.

      5. Cuente tantos submarinos nucleares y no nucleares de ataque y multipropósito en servicio con las flotas de la OTAN, Suecia y Japón, y se convencerá de que 30 SSBN pequeños, en comparación con 12 SSBN grandes, no ayudarán a la causa de la defensa porque el enemigo tiene submarinos capaces de constantemente monitorear nuestros SSBN es más que suficiente. Por ejemplo, EE. UU. Tiene 52 piezas, Reino Unido tiene 9 piezas, Francia tiene 6 piezas, Suecia - 5 piezas, Japón - 22 piezas, Italia - 8 piezas. , Alemania - 6 piezas Solo estos países submarinos que pueden controlar nuestros SSBN tienen 108 unidades. Es decir, estos submarinos, en servicio durante sus 100 días, cambiarán entre ellos, pero no perderán el control.

      7. Un mayor número de publicaciones se considera en nuestro sistema de valores como una desventaja, y no como una virtud, ya que un aumento en los costos está asociado con esto. Nuestro país en la persona de los ricos está construyendo más megayates que buques de guerra, si se cuenta con el tonelaje lanzado en los últimos años.
      1. Sahalinets
        Sahalinets Junio ​​25 2020 15: 39 nuevo
        0
        Bueno, los barcos no nucleares apenas pueden seguir a la nuclear. ¿Cuánto tiempo puede pasar Varshavyanka allí a toda velocidad, 30-40 millas?
        1. Aleksandr1971
          Aleksandr1971 Junio ​​25 2020 19: 15 nuevo
          0
          El adversario no es Varshavyanka. Las mujeres de Varsovia son purgadas y, en consecuencia, se encuentran 1-2 veces a la semana.
          Si el submarino enemigo tiene VNEU o baterías de iones de litio, entonces es muy posible que pueda monitorear el SSBN, ya que podrá observar sin salir a la superficie hasta por 2 semanas. Un ejemplo es el deber de combate de los barcos Soryu en el mar de Okhotsk hasta la bahía de Avacha.
          1. Sahalinets
            Sahalinets Junio ​​25 2020 23: 27 nuevo
            0
            Bueno, sobresaliendo en la entrada de Sorya Bay puede y puede, pero ¿seguir el pan? ¿Seriamente? ¡No atómico tiene una velocidad económica de 3-4 nudos! Entonces la batería comienza a aterrizar exponencialmente.
            1. Aleksandr1971
              Aleksandr1971 Junio ​​26 2020 06: 16 nuevo
              +1
              Entonces, en nuestro RKSN, la velocidad en las áreas de servicio de combate es precisamente estos mismos 3-4 nudos. A velocidades más altas, el nivel de ruido se vuelve suficiente para la detección a largas distancias.
              Esto suele ser lo que sucede. Nuestro SSBN avanza lentamente a 3-4 nudos, y detrás de él, un par de millas va el submarino enemigo con la misma velocidad y con un minuto de preparación para un ataque con torpedo. Esto es para evitar que el SSBN prepare silos de misiles antes del lanzamiento. El ruido de la preparación para un lanzamiento de misiles desenmascara en gran medida el SSBN. Si nuestro ICBM cubre nuestro SSBN del ataque, entonces se convierten en 2 submarinos enemigos. Y así durante años y décadas.
      2. Médico
        Médico Junio ​​25 2020 21: 20 nuevo
        -1
        Tú, Arzt (Yuri), estás equivocado.

        Revisamos todos mis puntos.
        Nos demostraron a mí y a otros que un bote grande con un mayor número de misiles es mejor que muchos pequeños con un número menor.
        Avancemos lógicamente. ¿Cuántos Boreevs hemos planeado allí? 8? Multa. 8 x 16 = 128 misiles.

        Total: construimos 2 barcos de 64 misiles. Uno en el SF otro en la Flota del Pacífico.
        Pero por qué, el costo es más bajo, construiremos dos botes rápidamente, actualizaremos cascos enormes durante al menos 50 años, el ruido en botes más pequeños, como escribiste más, tienen 108 cazadores, no es gran cosa que cubramos uno, bueno, solo hay dos Comandante necesario. Incluso puedes poner al almirante.

        ¿Cómo te gusta esto, es lógico?
        1. El comentario ha sido eliminado.
        2. Aleksandr1971
          Aleksandr1971 Junio ​​26 2020 06: 27 nuevo
          +1
          Más lógico es otro.

          Repetidamente en este sitio, incluido en un artículo separado, corrobore la idea de que el deber seguro de nuestros SSBN con la posibilidad garantizada de lanzar un ataque con misiles nucleares en los EE. UU. Es posible solo cuando los SSBN se colocan en aguas continentales, donde los SSBN son inalcanzables contra las fuerzas enemigas de la OLP .

          Estamos hablando de Ladoga, Onega y especialmente del Caspio. Por supuesto, hay desventajas en esta idea, pero son mucho más débiles que las ventajas.
  19. Pruebas
    Pruebas Junio ​​25 2020 12: 48 nuevo
    -2
    Andrey de Chelyabinsk (Andrey), respetado, y esconde al segundo príncipe de Novaya Zemlya en el mar de Kara. Zholob no es muy ancho y profundo, sino a lo largo de todo el archipiélago. Es cierto que en el verano algunos "Arco iris" del "Mundo Verde" internacional pueden alcanzar, supuestamente monitorear el reactor de la nave de propulsión nuclear "Lenin" en la parte inferior. Pero realmente espero que "Ivan Papanin" pronto sea parte del Consejo de la Federación, a excepción de los barcos de los guardias fronterizos. Ayudará a asustar a los invitados no invitados.
    1. Aleksandr1971
      Aleksandr1971 Junio ​​25 2020 15: 18 nuevo
      +2
      La profundidad de la canaleta del príncipe no se guardará porque la profundidad máxima de inmersión del príncipe es de 600 metros. En la trinchera, el príncipe colgará como una mosca en un banco, es decir, será visible para toda la acústica. Y para la invisibilidad es necesario fusionarse con las irregularidades del fondo. En este sentido, los mares poco profundos, como el Mar Báltico y el Mar de Okhotsk, son mucho más seguros para el servicio de combate del SSBN.
      1. Vadim237
        Vadim237 Junio ​​25 2020 19: 30 nuevo
        -4
        El Príncipe tiene un sistema de protección contra torpedos Paquete NK, sin embargo, como toda la línea de Boreev.
        1. Aleksandr1971
          Aleksandr1971 Junio ​​26 2020 06: 31 nuevo
          0
          La protección antitorpedo para el SSBN es como un cuchillo para un soldado en el combate moderno. Quizás ayuda.
          Si el enemigo detecta el SSBN, terminará en batalla. Y en tiempos de paz, su cola colgará hasta el final del servicio y saldrá al muelle.
          1. Vadim237
            Vadim237 Junio ​​26 2020 19: 47 nuevo
            -1
            Los sistemas antitorpedos también se pueden usar para destruir submarinos nucleares, y esto claramente no es un cuchillo, sino bastante automático, y los submarinos también tienen torpedos de pleno derecho.
  20. Victor Leningradets
    Victor Leningradets Junio ​​25 2020 13: 53 nuevo
    0
    ¡Gracias, Andrew!
    Como siempre agudo, discutible y, lo que es más importante, con una clara posición de autor.
    Por mi parte, quiero decir: distorsiones, errores y simplemente fallas en la construcción de las Fuerzas Armadas y la Armada en particular han sido y siempre serán.
    Otra cosa es importante: que haya una carga constante de toda la industria y, en paralelo, una formación continua del personal. Un organismo vivo siempre se reorganizará para una nueva tarea (si hay suficiente inteligencia). Pero el razonamiento filosófico de élite sobre lo "mejor" en lugar de lo "bueno" cuando se trata de implementarlos fracasará inevitablemente debido a la discrepancia entre la altura de los pensamientos y las posibilidades de producción con los pies en la tierra.
    Bueno, innecesarios (desde su punto de vista) Boreev-A, Poseidonov, etc., están cautivados, prepararán a un grupo de especialistas para esto, volverán a equipar la producción y después de 25 años ...
    Entonces, en su opinión, viviremos hasta 25 años, ¡no pocos!
    Ahora apenas comencé a comprender "la conspiración de Salzman y los representantes militares de 1940-41". La tarea consistía en dominar la producción a gran escala de tanques pesados ​​en vísperas de la guerra. Pero terminar el diseño es responsabilidad de diseñadores y tecnólogos. Es bueno que dominaran, aunque sea un coche sin terminar, de lo contrario tendrían un desfile interminable de prototipos.
    Por supuesto, los SSBN son productos únicos, pero desde el punto de vista de los malditos anglosajones, dos campesinos medios siempre son mejores que un excelente estudiante, por lo que dictan la agenda de hoy. Sin "poner a cero" las capacidades de los SSBN del enemigo, siempre estaremos en el papel poco envidiable de una víctima capaz de vender nuestra vida cara, y no cambiaremos la situación barajando el número de ciertas unidades de combate. Entonces, la clave de la victoria no está bajo el agua, sino, muy probablemente, en el espacio, donde se observa la vigorosa actividad de los polluelos de Rogozin.
  21. KSVK
    KSVK Junio ​​25 2020 14: 30 nuevo
    +4
    El autor, te pido disculpas, pero ¿te contradices? Tu sugieres:

    Siguiendo esta lógica, en cada momento tendremos 12 SSBN en la Armada rusa, de los cuales 3 serán los últimos, 3 serán bastante modernos, tres quedarán obsoletos y tres más estarán preparados para el desmantelamiento.


    Y allí mismo:

    Cuando los estadounidenses se las arreglan con un tipo de SSBN (Ohio, que es reemplazado por un nuevo proyecto de barcos de esta clase) y un tipo de misiles balísticos (Trident), la Federación Rusa usa hasta 3 tipos de submarinos (proyecto SSBN 667BDRM "Dolphin" , los proyectos 955 y 955A Borey, así como los portadores de los Poseidones del proyecto 09851) con tres sistemas de armas fundamentalmente diferentes:


    Aquellos. Solo ofrece en el componente SSBN tener al menos TRES barcos diferentes. Y al mismo tiempo, realice reparaciones continuas a tiempo. De hecho, diferentes barcos, para garantizar las mejores características de rendimiento, probablemente estarán equipados con equipos y armas a bordo completamente diferentes. Y reparar diferentes clases de equipos será bastante difícil y costoso.

    ¿Tal vez es mejor construir barcos ONE-TYPE en la cantidad requerida y luego, durante las reparaciones programadas, CAMBIAR equipos obsoletos en estos barcos con nuevos modelos? Creo que será más barato y más fácil. Solo piensa en voz alta.
    1. Andrei de Chelyabinsk
      Junio ​​25 2020 16: 23 nuevo
      +2
      Cita: KSVK
      El autor, te pido disculpas, pero ¿te contradices?

      No:)))
      Cita: KSVK
      Aquellos. Solo ofrece en el componente SSBN tener al menos TRES barcos diferentes. Y al mismo tiempo, realice reparaciones continuas a tiempo. De hecho, diferentes barcos, para garantizar las mejores características de rendimiento, probablemente estarán equipados con equipos y armas a bordo completamente diferentes.

      Ciertamente no de esa manera. El primer "Virginia" se puso en servicio en 2004, y ahora está previsto colocar los mismos Virginias, pero el bloque 5. Es decir, la ruta de modificaciones importantes es posible, creo que sí para las series vecinas de barcos. Y además, el nuevo equipo a bordo se unificará, hasta cierto punto, con los MAPL modernos.
      Sí, a mi propuesta no nos alejamos de la diversidad, pero al mismo tiempo obtenemos ciertas ventajas.
      Cita: KSVK
      Solo piensa en voz alta.

      ¡Agradezco cualquier discusión constructiva posible! hi
  22. d4rkmesa
    d4rkmesa Junio ​​25 2020 14: 35 nuevo
    -1
    "Husky" como SSBN no es necesario. Todos los SSBN rusos son prácticamente de Ruby. Por el bien de la unificación imaginaria y el deseo del desarrollador de tomar todo el pastel para sí mismo, la Marina se encontrará en una situación difícil. Aproximadamente, como hace 10-15 años, fue con el Bulava o ahora con el vehículo de lanzamiento Angara, cuando el MIT y Khrunichev estaban tratando activamente de exprimir a los competidores rusos. Estoy de acuerdo contigo sobre Poseidón.
    En cuanto a los "análogos modernos de American SOSUS", por lo que recuerdo, ahora SOSUS prácticamente no funciona, y los submarinos modernos en el rango de baja frecuencia ya son prácticamente inaudibles. Ahora se pondrá más énfasis en los sistemas de detección no tripulados con sonar activo.
  23. AML
    AML Junio ​​25 2020 14: 37 nuevo
    0
    Cita: Andrey de Chelyabinsk
    Sin embargo, aclaremos: Boreas al comienzo del GPV 2011-20 costó cinco mil millones de dólares en cinco minutos. Y estas son solo las naves mismas, sin misiles. Si bien la construcción del SSBN apenas está comenzando, hay reparaciones en curso, revisiones, construcción de infraestructura, etc. Para que la tierra sea más barata


    Estás pensando desde el punto de vista del profano. Cuesta mucho. Y los barcos y los torpedos se construyen y despliegan por rublos, pero en el marco del estado, el dinero no importa en absoluto. No hay suficiente dinero: pusieron en marcha la máquina e imprimieron. Como opción, nuevamente confiscaron dinero de algún coronel regular. En la red es una persona corrupta, pero de hecho puede resultar que la caja "negra" de la región de Moscú. Para una economía +/- saludable, verter / retirar el 10-15% del PIB no es nada en absoluto. Nadie se dará cuenta.
    1. Sahalinets
      Sahalinets Junio ​​25 2020 15: 38 nuevo
      +2
      Tan pronto como el estado comience a imprimir dinero no garantizado, notará rápidamente en su nivel de vida que realmente importa. Y el descubrimiento será extremadamente desagradable.
      1. AML
        AML Junio ​​25 2020 21: 23 nuevo
        -2
        Cita: Sahalinets
        Tan pronto como el estado comience a imprimir dinero no garantizado, ,,,,

        Ummm, probablemente no lo sepas, pero el dinero en Rusia ya no cuenta con nada. Fue en la URSS la provisión de oro, y ahora son envoltorios de caramelos. Así como en los Estados Unidos.

        Una vez en el BC, las personas se dividieron en 2 grupos. Un grupo consideró idiotas de personas que invierten decenas de miles de dólares en equipo pintado. El segundo grupo consideraba idiotas de personas que consideraban que este dinero era grande.

        Si crees que el ejemplo de BC no es indicativo, entonces aquí hay otra historia. Hace unos 10 años, Bill Gates instó a las personas adineradas a donar la mitad de su fortuna a la caridad. Incluyendo que trajo 30 mil millones. ¿Qué piensas, por cuánto tiempo le han devuelto estos 30 mil millones?

        Los grandes dólares funcionan según otras reglas.
        1. Sahalinets
          Sahalinets Junio ​​25 2020 23: 38 nuevo
          +1
          Se les proporcionan los ingresos del estado! Pero cuando comienzan a escribir, bienvenidos a los 90. ¡Pero obviamente te metiste debajo de la mesa, ya que estás escribiendo tonterías! Tenía un salario de 86 en 600, pero era menos de cien dólares. Durante cuatro años, el rublo cayó 000 veces.
          1. timokhin-aa
            timokhin-aa Junio ​​29 2020 12: 15 nuevo
            0
            Probablemente 96? A 86 por 5000 se podía comprar el Volga. Acerca de.
            1. Sahalinets
              Sahalinets Junio ​​29 2020 12: 16 nuevo
              0
              Sí, por supuesto. Y a 86 el Volga cuesta 15. 000 es probablemente Moskvich, el Lada fue definitivamente más caro.
    2. Aleksandr1971
      Aleksandr1971 Junio ​​26 2020 06: 53 nuevo
      +1
      Raras tonterías.
      Cita: AML
      Cita: Andrey de Chelyabinsk
      Sin embargo, aclaremos: Boreas al comienzo del GPV 2011-20 costó cinco mil millones de dólares en cinco minutos. Y estas son solo las naves mismas, sin misiles. Si bien la construcción del SSBN apenas está comenzando, hay reparaciones en curso, revisiones, construcción de infraestructura, etc. Para que la tierra sea más barata


      Estás pensando desde el punto de vista del profano. Cuesta mucho. Y los barcos y los torpedos se construyen y despliegan por rublos, pero en el marco del estado, el dinero no importa en absoluto. No hay suficiente dinero: pusieron en marcha la máquina e imprimieron. Como opción, nuevamente confiscaron dinero de algún coronel regular. En la red es una persona corrupta, pero de hecho puede resultar que la caja "negra" de la región de Moscú. Para una economía +/- saludable, verter / retirar el 10-15% del PIB no es nada en absoluto. Nadie se dará cuenta.


      Tonterías raras
  24. 123456789
    123456789 Junio ​​25 2020 15: 12 nuevo
    -2
    Cita: Andrey de Chelyabinsk
    Si. La única pregunta es que el ICBM habitual lanzado desde el SSBN, gruñendo directamente en el puerto, hará lo mismo. No se necesita un torpedo para esto

    ¿Cuánto gastaron los estadounidenses creando un sistema global de defensa antimisiles? Gastarán tanto, si no más, en protección contra los Poseidones. Simplemente se sienten atraídos por la devastadora carrera armamentista 2.0, incluso para ellos.
    1. timokhin-aa
      timokhin-aa Junio ​​28 2020 17: 51 nuevo
      -1
      Ya tienen todo para protegerse contra los Poseidones.
  25. 5-9
    5-9 Junio ​​25 2020 15: 33 nuevo
    0
    Si se quita START-3, lanza 6 piezas de botes simplificados con 30 misiles cada uno en Baikal ...
  26. K298rtm
    K298rtm Junio ​​25 2020 18: 42 nuevo
    -2
    ["... los marineros necesitan desesperadamente algún tipo de barco ..."]
    1. No marineros, pero un país (Patria) necesita barcos modernos.
    2. Estoy de acuerdo con la idea del autor de que el diseño y la construcción de varios tipos de pl (que se practicaba en la URSS. Pero esto podría justificarse por el hecho de que para casi todas las tareas crearon su propio proyecto de pl. No había posibilidad técnica de crear un pl universal multipropósito (que se practicaba en la URSS). - las características generales de la base del elemento electrónico) no es la mejor solución. Está claro que esto es económicamente beneficioso para la industria. Y la industria, como antes, encabeza el desfile (como dijo una vez uno de los representantes de la industria: "Le daremos lo que necesita, no lo que quiere").
    3. Lo óptimo (desde el punto de vista de los intereses del país y la flota), en mi opinión, sería la construcción simultánea de 1 RPKSN + 1MAPL + 2DPL. Esto asegurará la estabilidad de combate del SSBN en el BS.
  27. ABETO ABETO
    ABETO ABETO Junio ​​25 2020 19: 46 nuevo
    +6
    No estoy de acuerdo con 3 barcos en 10 años, por eso: el costo de cada unidad será una vez y media más caro si los barcos se construyeron en una serie de 12-14 unidades en 15 años. Los barcos no envejecen tan rápido como los iPhones. Más de la mitad de todos los barcos de la Armada del mundo durante 20 años. La electrónica se está volviendo obsoleta, pero puede y debe cambiarse durante las revisiones programadas y. El astillero o astilleros que construyen los SSBN deben construir simultáneamente submarinos multipropósito. Después de que se construya la serie de estrategas, simplemente se colocarán más trabajadores multipropósito en las acciones. Pero su Armada rusa necesita mucho, al menos 30, y preferiblemente 40-50. En general, no hay muchos submarinos nucleares multipropósito modernos. Toda la pregunta está en el presupuesto.
  28. Ryaruav
    Ryaruav Junio ​​25 2020 20: 04 nuevo
    +2
    en los años 90, Benya Yeltsman arregló para la Armada soviética 10 Tsushim
    1. Vadim237
      Vadim237 Junio ​​25 2020 23: 37 nuevo
      -2
      Incluso sin Yeltsin, la flota soviética, como el ejército de Rusia, no podría mantenerse económicamente en los años 90.
      1. Shahor
        Shahor Junio ​​27 2020 19: 07 nuevo
        0
        Cita: Vadim237
        La flota soviética, como el ejército de Rusia, no pudo mantenerse económicamente en los años 90.

        La flota y el ejército soviéticos no pudieron contener la URSS, como observamos.
  29. Cernícalo
    Cernícalo Junio ​​25 2020 20: 23 nuevo
    +6
    No le haría daño al autor recordar cuántas modificaciones tiene la flota Virgin de los Estados Unidos, y no estoy hablando de los submarinos del tipo Sea Wolf, cada uno de los cuales (y se construyeron 3 unidades) es esencialmente un proyecto nuevo, el tercer barco es muy diferente de los primeros 2 .
    1. Doccor18
      Doccor18 Junio ​​25 2020 20: 28 nuevo
      +3
      Y el costo de cada uno de estos tres "barcos de oro".
  30. Doccor18
    Doccor18 Junio ​​25 2020 20: 23 nuevo
    0
    La Marina de los EE. UU. Alcanzó el 80% en los años 34 y este es un excelente resultado, considérelo casi como un punto de referencia. KOH en 50% es utopía. Con nosotros, lograr un KOH de 25-27% estaría bien. Sin embargo, aumentar KOH significa resolver simultáneamente un montón de tareas complicadas y costosas. Una modernización de los astilleros requerirá enormes gastos. Entonces, en Rusia, parece más barato construir 12 SSBN que aumentar el KOH de 5-7 barcos.
    1. Rudolff
      Rudolff Junio ​​26 2020 00: 20 nuevo
      +2
      Los SSBN estadounidenses de KOH en el período 1981-1991 alcanzaron 0,7. Según el SSBN, a mediados de los años 80, KOH alcanzó 0,35, ahora es 0,1-0,15. Andrei planteó correctamente este tema. Hasta que aprendamos cómo operar adecuadamente los barcos, continuaremos lanzando dinero al aire.
  31. Pruebas
    Pruebas Junio ​​25 2020 20: 32 nuevo
    -1
    Alexander 1971 (Alexander), querido, nuestro Ministerio de Defensa prometió revivir los puestos y bases en Novaya Zemlya, incluso en la costa de Kara, para revivir Amderma, Dikson, Naryan-Mar y en Severnaya Zemlya para profundizar y expandir todo, excepto que hay para hoy. Por eso sugerí, como una de las zonas de vigilancia del príncipe, el mar de Kara ... El Báltico, por supuesto, es interesante, por ejemplo, Antey con Zircon o un príncipe con Bulva, pero se les permitirá entrar por el estrecho ... Una cosa fue que "Tiburón" fue al Desfile Naval Principal a Kronstadt, aunque fueron al desfile y permanecieron en el Báltico hasta el Año Nuevo, como si se rompieran ... Y el príncipe y un par de submarinos nucleares polivalentes, todos se rompieron ... Y dejó que el Ministerio de Relaciones Exteriores durante seis meses ¿Justificado? ... Así que, después de todo, Polonia se desgarrará de la ira ...
    1. Aleksandr1971
      Aleksandr1971 Junio ​​26 2020 07: 03 nuevo
      0
      ¿Y quién está en contra? Los mares del norte han sido durante mucho tiempo las áreas de alerta de combate de nuestros SSBN. Pero solo en aguas poco profundas, no en canales. Solo puedo decir que en las condiciones de degradación de nuestra flota y el progreso de las fuerzas de la OLP de la OTAN, el Océano del Norte ha dejado de ser el lugar desde donde nuestros SSBN pueden atacar a la OTAN.

      Las nuevas bases en el norte, según tengo entendido, cumplen la misión de defensa aérea. Se desconoce cómo ayudarán contra los submarinos enemigos. Lo más probable es que nada.

      Usando el tema actual de los submarinos, recordaré 100500 veces la buena idea (para nosotros, no para la OTAN) de transferir el SSBN a las aguas continentales, especialmente al Caspio.
      1. Vadim237
        Vadim237 Junio ​​26 2020 19: 50 nuevo
        -1
        Las fuerzas de la OLP de la OTAN aparecen solo APL - todo lo demás será derribado y ahogado - todos los aviones y barcos en la zona de destrucción de nuestros aviones de defensa aérea y misiles antibuque navales ahora están creando una modificación de Onyx de 800 kilómetros.
  32. Dmitry Chelyabinsk
    Dmitry Chelyabinsk Junio ​​25 2020 21: 58 nuevo
    0
    Cita: Andrey de Chelyabinsk
    Es más conveniente mantener 1 SSBN en el Mar Blanco


    Más uno más en el Estrecho Tártaro. Y parece que escribieron que todavía puedes cerrar la Bahía de Penzhinskaya para entrar.

    Cita: Andrey de Chelyabinsk
    El barco necesita reparaciones regulares y el mismo PGRK casi el 100% del tiempo en servicio


    No, alrededor del 25%. Los álamos, de acuerdo con las normas por año, tienen dos salidas de campo de 40 días del RPD, más, en mi opinión, 10 o 15 días durante los ejercicios de regimiento o división.
  33. Dmitry Chelyabinsk
    Dmitry Chelyabinsk Junio ​​25 2020 22: 04 nuevo
    0
    Cita: 5-9
    Si se quita START-3, lanza 6 piezas de botes simplificados con 30 misiles cada uno en Baikal ...


    Es mejor en el Caspio Medio. "Varshavyanka" con tres RSM-54 en el recinto de la timonera, como en el Proyecto 629. Un total de 12 ojivas en el barco - como en el Proyecto 667B. Es posible tener su base en Kaspiysk, solo hay un regimiento de marines allí. Con un alcance de 11500 km desde el centro del Mar Caspio, se llegará a casi todo el territorio estadounidense.
    Pero esto es extremo, si se quita START-3 ...
    1. Vadim237
      Vadim237 Junio ​​25 2020 23: 43 nuevo
      -1
      Es más barato y más fácil desplegar dos divisiones Yarsov M más que crear un submarino para el Mar Caspio con ICBM o poner en servicio una docena de Sarmatas.
      1. El comentario ha sido eliminado.
      2. Aleksandr1971
        Aleksandr1971 Junio ​​26 2020 07: 19 nuevo
        0
        Los ICBM subacuáticos son otra tarea, no es lo mismo que los ICBM terrestres. Por lo tanto, lo que es más barato no siempre significa lo que es mejor.

        Un ICBM terrestre es un arma que es constantemente visible para el enemigo a través de un sistema de vigilancia satelital. Por lo tanto, los ICBM terrestres deberían comenzar en los primeros minutos de la guerra, de lo contrario no comenzarán en absoluto. El objetivo de los misiles balísticos terrestres es, por regla general, las instalaciones militares.

        Los ICBM submarinos deben estar ocultos y deben poder atacar al menos unos días, semanas o meses después del intercambio inicial de ataques nucleares. Por ejemplo, para acabar con las instalaciones militares enemigas restantes, ciudades, centros de economía y gestión. Es por eso que, entre las tareas militares de nuestro estado, una de las más importantes es garantizar el secreto de la inaccesibilidad de las fuerzas estratégicas submarinas. Aunque son más caros que los ICBM terrestres.

        Dicha ventaja (fuera del alcance de las fuerzas enemigas) del SSBN le permite hablar con el enemigo desde una posición de fuerza incluso después de la desaparición de otros argumentos como ICBM terrestres, tropas convencionales, etc.
        1. Vadim237
          Vadim237 Junio ​​26 2020 19: 59 nuevo
          0
          Ambos tienen la misma derrota de la infraestructura del enemigo. Los satélites móviles no pueden rastrear en línea los sistemas en línea. Con su derrota, los misiles y los aviones también tendrán que atravesar el sistema de defensa aérea y volar profundamente en el territorio, en este caso tendrán cero posibilidades de supervivencia. Sin embargo, los satélites solo pueden ver el lanzamiento de un cohete utilizando cámaras infrarrojas, como el lanzamiento de ICBM en el mar.
          1. Aleksandr1971
            Aleksandr1971 Junio ​​27 2020 05: 03 nuevo
            0
            Hmmm ... A juzgar por la respuesta, aquí se necesita educación. Por supuesto, los complejos de suelo en alguna etapa eran difíciles de controlar para los satélites. Pero no ahora. No quisiera ser detallado y dar una conferencia aquí. Es mejor familiarizarse con los materiales en forma de armas de destrucción masiva y las razones de la aparición de una tríada nuclear en la URSS y los EE. UU. Bueno, con tendencias de desarrollo.
        2. Olezhek
          Olezhek Junio ​​26 2020 21: 18 nuevo
          0
          Los ICBM submarinos deben estar ocultos y deben poder atacar al menos unos días, semanas o meses después del intercambio inicial de ataques nucleares. Por ejemplo, para acabar con las instalaciones militares enemigas restantes, ciudades, centros de economía y gestión. Es por eso que, entre las tareas militares de nuestro estado, una de las más importantes es garantizar el secreto de la inaccesibilidad de las fuerzas estratégicas submarinas. Aunque son más caros que los ICBM terrestres.

          Tal ventaja (fuera del alcance de las fuerzas enemigas)


          ¿Cuál es el problema?
          Es posible acercarse al lanzador de tierra, incluso el mío, incluso móvil, por supuesto ... pero de alguna manera no es fácil en el territorio de otra persona.
          Pero en el mar, los MAPL estadounidenses pueden acercarse a nuestros portadores de misiles submarinos.
          Sin violar ninguna ley.

          El problema está en el secreto y la inaccesibilidad.
          Y ella tenía un lugar para regresar en la época soviética.
          Los estadounidenses tienen una flota más fuerte.
    2. Aleksandr1971
      Aleksandr1971 Junio ​​26 2020 07: 08 nuevo
      0
      START-3 no interfiere con el despliegue de SSBN en el Caspio.
      Y los misiles con alcance ilimitado en la URSS ya estaban en los años 60. Estos son exactamente lo que se debe colocar debajo de las aguas del Caspio.
  34. El comentario ha sido eliminado.
  35. lector65
    lector65 Junio ​​26 2020 07: 23 nuevo
    -2
    Eso es interesante: el GPV de la Armada se completó en un 20-50% y el dinero se gastó en un 100%. Entonces, tal vez es hora de plantar personas responsables con confiscación. Luego, el próximo GPV se realizará al 90%. Algo son almirantes y administradores muy descarados del complejo industrial militar.
    1. Andrei de Chelyabinsk
      Junio ​​26 2020 10: 17 nuevo
      +1
      Dinero no gastado, no podían asignar
  36. AML
    AML Junio ​​26 2020 09: 27 nuevo
    0
    Cita: Sahalinets
    Se les proporcionan los ingresos del estado! Pero cuando comienzan a escribir, bienvenidos a los 90. ¡Pero obviamente te metiste debajo de la mesa, ya que estás escribiendo tonterías! Tenía un salario de 86 en 600, pero era menos de cien dólares. Durante cuatro años, el rublo cayó 000 veces.


    En el contexto que escribí, estamos hablando de (10-15%) 150-200bn usd que serán más de 200 unidades en la transferencia al RCSP. Y hablas de 60 billones (6000%). Puedes romper un rayo con un tonto.
  37. Tejón
    Tejón Junio ​​26 2020 10: 49 nuevo
    0
    Después de leer tales artículos, siempre estoy interesado en la competencia del autor. ¿Cuánto posee información, o la mayor parte de lo escrito es solo un producto de su imaginación?
  38. xomaNN
    xomaNN Junio ​​26 2020 11: 42 nuevo
    +2
    Es comprensible el evidente fracaso con la introducción de buques anfibios superficie-agua de la clase fragata-corbeta en la Federación de Rusia. El "orden en el costado" de los motores de los barcos (turbinas de gas y motores diesel) y la restauración-creación lenta y complaciente de motores similares jugaron su feo papel por parte de nuestros "socios ucranianos y alemanes".

    Pero el diseño y la construcción de submarinos nucleares desde la época de la URSS se ha localizado principalmente en el territorio de Rusia. Instrumentación y materiales, 30-40% pudieron "reemplazar la importación". Y ebN y comp no tuvieron tiempo. "deshacerse" de Sevmash y Admiralayte LAO. Entonces el submarino tiene perspectiva sonreír
  39. el mismo médico
    el mismo médico Junio ​​26 2020 13: 01 nuevo
    0
    ¿Y qué tareas debe realizar la flota? El liderazgo del país, paralizado por la impotencia, incluso ante nuestra abrumadora superioridad sobre Ucrania, no se atrevió a hacer nada. Y aquí la flota más débil ... Tal vez sea mejor que muchos barcos no se hayan instalado. De lo contrario, sus políticos habrían sido ejecutados, habiendo atado las demandas de la humanidad y no sucumbir a las provocaciones.
    .
    Necesitamos construir transbordadores oceánicos. En caso de guerra, enrollamos sistemas de armas en sus cubiertas: aquí hay un buque de guerra listo para usar. Y el aterrizaje, el transporte y cualquier otro. Además, como transportista, no será obsoleto durante décadas.
    La preparación para el combate debe dispersarse entre los mosquitos por razones de estabilidad. Si se hacen sin tripulación, dominarán los espacios abiertos del océano. Y controle una horda de mosquitos desde un cómodo barco de superficie, portaaviones o submarino. A partir de ahí, y reposición de municiones.
  40. Selevc
    Selevc Junio ​​26 2020 14: 13 nuevo
    0
    Al máximo, el tsunami pasó por tierra durante 4 km y luego este lugar está entre dos montañas.
    Quiero refrescarme la cabeza la próxima información del tsunami ... Todos los científicos dicen por unanimidad que no todos los terremotos fuertes dan lugar a un fuerte tsunami, esta es una vez ... Y dos, la fuerza del maremoto depende de la configuración de la costa en la que cae ... ¡Esta misma configuración de la costa puede ser tal que extinga en gran medida la energía del tsunami o viceversa, puede fortalecer la marea!

    ¡Hubiera sucedido que durante una explosión nuclear en el área de agua del puerto, Poseidón generará en lugar de un tsunami un gran grupo que se apagará demasiado rápido como para causar daños graves a la costa!
  41. AML
    AML Junio ​​26 2020 15: 07 nuevo
    0
    Cita: Selevc
    Al máximo, el tsunami pasó por tierra durante 4 km y luego este lugar está entre dos montañas.
    Quiero refrescarme la cabeza la próxima información del tsunami ... Todos los científicos dicen por unanimidad que no todos los terremotos fuertes dan lugar a un fuerte tsunami, esta es una vez ... Y dos, la fuerza del maremoto depende de la configuración de la costa en la que cae ... ¡Esta misma configuración de la costa puede ser tal que extinga en gran medida la energía del tsunami o viceversa, puede fortalecer la marea!

    ¡Hubiera sucedido que durante una explosión nuclear en el área de agua del puerto, Poseidón generará en lugar de un tsunami un gran grupo que se apagará demasiado rápido como para causar daños graves a la costa!


    Revienta un globo con aire bajo el agua y observa. lo que sucederá en la superficie Se cree que cuando se desarrolla dicho higo, un terremoto se considera como una bonificación adicional, y no como el principal efecto dañino. El vapor sobrecalentado, en sí mismo explosivo a pesar del día, puede verter 62 y cobalto en el BG y luego los vivos envidiarán a los muertos.
  42. Alexander K.B.
    Alexander K.B. Junio ​​26 2020 15: 13 nuevo
    -2
    No es un autor muy respetado, pero ¿quién necesita todos estos argumentos? ¿Quieres brillar con la estrella de la analítica naval, versado en todos los asuntos de las armas navales? ¡Los críticos obtuvieron información de una red! Le aseguro que, incluso sin sus opuses, hay suficientes personas, no solo conocedoras, sino también responsables, que realizan su trabajo de manera no pública y con plena conciencia de que no están sujetas a divulgación y discusión con aquellos que no están involucrados.
    1. Andrei de Chelyabinsk
      Junio ​​29 2020 10: 59 nuevo
      +3
      Cita: Alexander K.B.
      No es un autor muy respetado, pero ¿quién necesita todos estos argumentos?

      Solo 70 lectores al momento de escribir mi comentario
      Cita: Alexander K.B.
      Le aseguro que, incluso sin sus opuses, hay suficientes personas, no solo informadas, sino también responsables, que realizan su trabajo de manera no pública y con plena conciencia de que no pueden divulgarse ni discutirse con quienes no están involucrados.

      ¿Dónde obtienes confianza, si no es secreto?
  43. Connor MacLeod
    Connor MacLeod Junio ​​26 2020 15: 20 nuevo
    0
    Así es cómo ...

    ■ FLOTA NORTE
    × 06 23560
    × 06 22350
    × 06 20380

    × 06 885
    × 06 545
    × 06 677

    ■ FLOTA DEL PACÍFICO
    × 06 22350
    × 06 20380

    × 06 545
    × 06 677

    ■ MAR NEGRO Azul marino
    × 06 20380
    × 06 677

    ■ FLOTA BÁLTICA
    × 06 20380
    × 06 677

    Y la basura está en el desastre ...
  44. Knell wardenheart
    Knell wardenheart Junio ​​26 2020 18: 44 nuevo
    0
    Para unificación con todas las patas. Sin embargo, también tiene desventajas, los militares necesitarán preparar de manera más clara y profesional los requisitos para los desarrolladores, teniendo en cuenta la perspectiva y cierta versatilidad. Los desarrolladores tendrán que hacer un diseño de muy alta calidad con un gran margen de oportunidad para el desarrollo, pero relevante en términos de características de rendimiento "desde el principio". Y esto ya es un genio definitivo ..

    En general, creo que es innecesario estar en sueños de que el mundo será "como antes, solo que mejor". Durante los buenos 60 años, hemos estado poniendo una parte cada vez más sólida de nuestra seguridad en los submarinos nucleares y los misiles balísticos intercontinentales; nos parece que un aumento cualitativo de sus características nos permite mantener la paridad, pero esto no puede durar para siempre. El mundo que nos rodea ha cambiado y continúa cambiando: los misiles lanzados desde una posición sumergida aparecieron en China, la RPDC, los misiles intercontinentales, en principio, han expandido enormemente su geografía: India, Pakistán, RPDC, República Popular China, Irán tienen y están desarrollando activamente productos similares. Además del trabajo en el submarino. Se han destruido muchos acuerdos internacionales sobre control de armas, durante las décadas de 2000 y 2010, el mundo vio cómo aquellos que no pudieron responder a la agresión con la fuerza armada se convirtieron en sus víctimas.
    Llevo al hecho de que, dada la inminente confrontación en la región de Asia y el Pacífico entre los Estados Unidos y China, los estadounidenses que toman decisiones masivas y tradicionales chinas, sin poder detenerse cuantitativamente, harán (y tal vez ya lo estén haciendo) una estrategia a través de I + D, y es posible que encuentren una solución efectiva capaz de detectar eficientemente submarinos y submarinos nucleares a largas distancias, o interceptar efectivamente ICBM o RGM. No sé qué soluciones propondrán para esto, pero debes entender que ESTA MENTALIDAD FUNCIONA ASÍ. Si ven un cierto problema, no estarán satisfechos con una solución puramente cuantitativa, en algún momento ejercerán todo el poder de su potencial científico e industrial y vencerán, si no todas las cartas, algunas de ellas.

    Y deberíamos estar preparados para tal giro de eventos, así como el hecho de que nuestro potencial económico, industrial y científico se está volviendo cada vez más difícil de digerir a los fanáticos estadounidenses con la retirada de los tratados, si supiéramos que todo sería para siempre. Nada es eterno..
  45. Serge Srednefontansky_2
    Serge Srednefontansky_2 Junio ​​26 2020 19: 43 nuevo
    +1
    Es ridículo, uno podría pensar que el Kremlin bombardeará sus cuentas bancarias y células en el extranjero, pero es más probable que disparen a nuestra gente.
  46. Alerta roja
    Alerta roja Junio ​​26 2020 19: 44 nuevo
    +1
    Artículo de propaganda de guardia. La industria soviética está arruinada y no puede crear su propio gobierno actual.
  47. AML
    AML Junio ​​26 2020 20: 53 nuevo
    0
    Cita: Serge Srednefontansky_2
    Es ridículo, uno podría pensar que el Kremlin bombardeará sus cuentas bancarias y células en el extranjero, pero es más probable que disparen a nuestra gente.


    Entre la celda del banco y la vida, incluso los más tercos elegirán el segundo.

    Y si todo lo que está siendo disparado por su propia gente, entonces nada brilla en otras naciones tampoco. Los países de la OTAN son poco probables y, con todos sus avances, atraerán su propia atmósfera.
  48. AML
    AML Junio ​​26 2020 20: 55 nuevo
    0
    Cita: alerta roja
    Artículo de propaganda de guardia. La industria soviética está arruinada y no puede crear su propio gobierno actual.


    Sí Sí. Ha venido. Incluso no hay zapatos de lona en oferta, pero ya olvidé el carrito cuando lo vi.
  49. Vladimir Zagorodni
    Vladimir Zagorodni Junio ​​27 2020 02: 49 nuevo
    0
    El programa está completo en un 40%. La pregunta es trivial: ¿Dónde está el dinero restante? "Zin" !!!
    1. Mikle2000
      Mikle2000 Junio ​​27 2020 20: 46 nuevo
      0
      Es lógico suponer que el producto terminado resultó ser algo más caro de lo esperado. Y a expensas de qué - "escriba menos, ganaremos el proyecto y veremos" o robo banal - una pregunta difícil
    2. Andrei de Chelyabinsk
      Junio ​​29 2020 10: 56 nuevo
      0
      Cita: Vladimir Zagorodny
      La pregunta es trivial: ¿Dónde está el dinero restante? "Zin" !!!

      Y nadie los destacó
  50. velbot185
    velbot185 Junio ​​27 2020 13: 54 nuevo
    +1
    Buen artículo inteligente. Sucede ... aplaudo