Military Review

Reserva de acorazados del tipo "Sebastopol"

280

El esquema de reserva de Sebastopol en el momento de la entrada en funcionamiento parece ser bien conocido, pero, curiosamente, una descripción completa y consistente no contiene una sola fuente.


La ciudadela


La base de la defensa vertical fue el cinturón blindado de 225 mm de longitud de 116,5 m, pero la información sobre su altura varía: 5,00 o 5,06 m. Se sabe con certeza que el borde superior del cinturón blindado alcanzó la plataforma central. La mayoría de las fuentes indican que, con el desplazamiento normal de un barco, el cinturón blindado principal se elevaba 3,26 m sobre el nivel del agua, por lo que descendía 1,74 o 1,80 m debajo del agua, dependiendo de la altura del cinturón blindado. Pero querido S.E. Vinogradov en Los últimos gigantes del imperial ruso flota"Da un diagrama según el cual la altura de las placas blindadas de los acorazados del tipo" Sebastopol "era de 5,06 m, mientras que en el desplazamiento normal sobre el agua debería ser de 3,33 my debajo de la línea de flotación, respectivamente, 1,73 m.

En longitud, el cinturón blindado principal cubría completamente todas las salas de máquinas y salas de calderas, así como las barbas de artillería de calibre principal, no hay discrepancia en las fuentes. La mayoría de ellos también indican que el cinturón de 225 mm se cerró en la proa y en la popa con travesías de 100 mm que formaron la ciudadela. Pero aquí A. Vasiliev en su libro "Los primeros acorazados de la flota roja" por alguna razón afirma que "no se proporcionaron mamparos transversales transversales blindados especiales".

Fin de reserva


En proa y popa, el cinturón de armadura principal continuó con placas de armadura de la misma altura, pero de 125 mm de espesor. Todo parece estar claro si no fuera por el "esquema de reserva de acorazado de Sebastopol" compilado en base a los materiales del Archivo Naval Autónomo Estatal de Rusia, presentado en la monografía por A. Vasiliev.


Se puede ver en él que entre la armadura de 225 mm de la ciudadela y los cinturones blindados de 125 mm de las extremidades hay algunas "placas adaptadoras" cuyo grosor no está indicado. Se puede suponer que el grosor de estas placas también fue "de transición", es decir, fue inferior a 225 mm, pero superior a 125 mm.

Todas las fuentes coinciden en que la proa estaba completamente reservada hasta el tallo, pero existen ambigüedades sobre la popa. Presumiblemente, este fue el caso: detrás del barbet de la cuarta torre del calibre principal, los acorazados del tipo Sebastopol tenían un compartimento de timón. Desde los costados de la nave estaba protegida por un cinturón blindado de 4 mm, y desde la popa, por una viga inclinada de 125 mm de espesor. Según A. Vasiliev, en la bodega, esta viga tenía 100 mm de espesor. Entonces, con toda probabilidad, el cinturón blindado de 125 mm continuó hasta esta viga blindada, dejando los últimos metros de popa sin protección. Por otro lado, el "Esquema" anterior parece insinuar que el tablero todavía tenía una reserva de 125 mm en esta área. Es posible y bastante probable que esta área de popa realmente no tuviera protección lateral, sino la cubierta blindada inferior con biseles en esta área fue engrosada a 50 mm.

Cinturón de armadura superior


También hay algunas ambigüedades con él. Se sabe con certeza que el cinturón superior comenzó desde el tallo del barco, pero su altura es incomprensible, generalmente 2,72 m, pero el autor se encontró con una figura de 2,66 m, mientras que S.E. Vinogradova - incluso 2,73 m. El cinturón superior protegió el espacio desde la cubierta superior hasta la cubierta media, mientras que sobre la ciudadela tenía un espesor de 125 mm, y más de 125 mm de placas blindadas de la punta - 75 mm. No continuó hasta la popa desde la ciudadela, por lo que desde el borde del barbet de la cuarta torre hasta la popa de popa de los acorazados del tipo Sebastopol entre las cubiertas superior y media no tenían protección.

Pero con las travesías a nivel del cinturón superior, no todo es fácil. Pero este problema debe considerarse junto con la reserva de barbets.

Mamparos blindados inastillables


Todo parece ser simple aquí. Más allá del cinturón blindado superior de 125 mm, entre las cubiertas superior y media, los acorazados del tipo Sebastopol tenían protección adicional en forma de mamparos de 37,5 mm, y detrás del cinturón blindado principal de 225 mm, entre las cubiertas media e inferior, mamparos de 50 mm de espesor. Teniendo en cuenta el hecho de que desde el borde inferior de los mamparos de 50 mm y los cinturones blindados de 225 mm estaban conectados por biseles blindados, resultó que las partes más importantes del barco tenían protección de dos capas.

Desafortunadamente, hubo algunas discrepancias en las fuentes. Entonces, A. Vasiliev indica que los mamparos anti-destrozos longitudinales recorrieron toda la longitud del cinturón de armadura principal. Sin embargo, los esquemas citados por él refutan esta declaración. Según ellos, solo los mamparos de 225 mm recorrieron toda la longitud del cinturón blindado de 50 mm, y 37,5 mm eran más cortos: no se unían a los travesaños de 100 mm, sino solo a los barbets de las torres GK 1 y 4.


Por lo tanto, mientras que el cinturón de 225 mm y el mamparo de 50 mm detrás de él protegían las tuberías de suministro de la proa y las torretas de popa de la pistola principal, entonces el mamparo blindado de 37,5 mm no. Pero esto, de nuevo, si el esquema es correcto, y no las declaraciones de A. Vasiliev.

Barbets y travesías


La información sobre reservas de barbets también es muy controvertida. Se sabe con certeza que sobre la cubierta superior, las barbas de las torres primera, segunda y tercera del Código Civil tenían 1 mm de armadura. Al mismo tiempo, casi todas las fuentes dicen que la sección de 2 mm terminó precisamente en la cubierta superior, y debajo, entre las cubiertas superior y media, el grosor de los barbets de las torres 3 y 150 del Código Civil era de solo 150 mm.

Sin embargo, si observa los esquemas de los acorazados, tiene la impresión de que la sección de 150 mm de la barra de apriete todavía no termina en el nivel de la cubierta superior, sino que continúa un poco más abajo, de modo que el proyectil que golpeó la armadura de la cubierta superior en un ángulo agudo y lo atravesó caerá en armadura de 150 mm.


Si es cierto o no, el autor no es conocido con certeza. Del mismo modo, el grosor de la protección del barbet desde la plataforma central y debajo no se indica en ninguna parte.

Pero, en cualquier caso, la defensa de las barbas de las torres 2 y 3 del Código Civil es más o menos clara: se trata de un "anillo" de 150 mm en la torre, más allá, pero no más abajo que la cubierta superior, que disminuye a 75 mm y tiene tal espesor hasta la cubierta media, y posiblemente más. Debo decir que los barbets de estas torres GK en el espacio entre la cubierta superior y media de los barbets estaban bien protegidos. Para llegar a la tubería de alimentación a este nivel, el proyectil necesitaba atravesar la correa superior de 125 mm, luego el mamparo de fragmentación de 37,5 mm y luego otro barbet de 75 mm, y un total de armadura espaciada de 237,5 mm.

Otra cosa son las torres primera y segunda del calibre principal. Como se mencionó anteriormente, a juzgar por el esquema, los mamparos blindados de 1 mm estaban adyacentes a la parte trasera de los barbets: para la primera torre GK, en la parte que mira hacia la popa, para la cuarta torre GK, respectivamente, a la proa. Por lo tanto, entre la cubierta superior y media, las tuberías de suministro de las torretas de proa y popa de la guardia principal protegían solo 2 mm del cinturón blindado superior y 37,5 mm del barbet, y solo 1 mm de armadura espaciada. Pero más allá en la nariz, el cinturón blindado superior tenía solo 4 mm, ¡y en la popa no continuó en absoluto! Para compensar esta debilidad, parte de la primera barbeta de torre que mira hacia la proa tiene un engrosamiento de hasta 125 mm, y la parte de la cuarta barbeta de torre que mira hacia la popa tiene un grosor de hasta 75 mm. Por lo tanto, desde los ángulos de proa y popa, estas torres también protegieron 200 mm de armadura, la única diferencia era que en la nariz era un cinturón blindado de 75 mm y un barbet de 1 mm, y en la popa un barbet de 125 mm. De hecho, se puede decir que el barbate de la cuarta torre del Código Civil desde los ángulos de popa recibió la mejor protección; sin embargo, la placa de blindaje de 4 mm fue más duradera que la reserva espaciada de 200 + 200 mm. Al mismo tiempo, a juzgar por los diagramas, la porción de la cuarta torre de la torre, que se eleva sobre la cubierta superior y mira hacia la popa, también tenía un grosor de 75 mm, en contraste con los 125 mm de las otras tres torres GK.

Aquí, sin embargo, surge la pregunta. El hecho es que la travesía de popa de 100 mm, aparentemente, protegió la tubería de suministro de la cuarta torreta de la defensa antimisiles principal solo al nivel de la cubierta central. Y, dado que la sección del barbet, que tenía un grosor de 4 mm, tenía un área muy limitada, y el resto de los barbets de la cuarta torre del Código Civil tenía los mismos 200 mm, parecía ser una "puerta" completa: el proyectil podía volar debajo de la cubierta superior y golpear 4 mm barbet. Las fuentes no dan una respuesta directa a esta pregunta, pero el diagrama muestra un recorrido de 75 mm que conecta el borde de la correa blindada superior y un sitio de reserva de apuestas de 75 mm.


Lo más probable es que realmente existiera, aunque no se menciona en las fuentes, en este caso el área de 75 mm de la barba de popa GK estaba protegida por la misma armadura espaciada de 200 mm.

Consideremos ahora la protección de las tuberías de suministro de las torres de calibre principal a continuación, entre las cubiertas media e inferior. Aquí todo está más o menos claro solo con las torres 1 y 4 del Código Civil. Resultó que sus tuberías de suministro estaban, por así decirlo, en cajas formadas a partir de la proa (popa) por un travesaño de 100 mm, y a lo largo de los lados por mamparos blindados de 50 mm. En consecuencia, incluso si esta sección de la tubería de suministro no tenía su propia reserva, entonces, a partir de los escorzos, estaba cubierta con extremos de correa blindada de 125 mm y travesías de 100 mm, y en los lados: correa de armadura principal de 225 mm y mamparo blindado de 50 mm, es decir, espaciado de 225 y 275 mm reserva en consecuencia. Cabe señalar que la viga y las placas de blindaje de 125 mm que protegen la proa de la nave se colocaron en un ángulo cercano a los 90 grados, por lo que sería bastante difícil penetrarlas incluso para un proyectil de 305 mm.

Pero las torres 3 y 4 de la defensa antimisiles principal se ubicaron más cerca del centro de la nave, donde el casco de los acorazados del tipo "Sebastopol", por supuesto, era mucho más ancho, y los mamparos blindados de 50 mm estaban ubicados a una distancia considerable de las tuberías de suministro. Si realmente no tenían protección de armadura, entonces un proyectil enemigo tenía que vencer el cinturón de 225 mm y el mamparo de 50 mm (bisel) o el cinturón superior de 125 mm, el mamparo de 37,5 mm y 25 mm para vencerlos. cubierta o cubiertas blindadas de 37,5 y 25 mm, que, en general, tampoco se puede llamar una protección realmente mala.

Concluyendo la descripción de la reserva vertical de los edificios de estos acorazados rusos, observamos que no tenían casamatas separadas, ya que estaban "combinados" con un cinturón de armadura superior de 125 mm de espesor. Además, había mamparos blindados de 25 o 25,4 mm entre las armas ... Pero aquí, también, no todo está claro. El diagrama indica que cada arma estaba separada por tales recorridos entre sí, pero hay información en las fuentes de que había 2 armas en una casamata cercada. En general, mirando un poco hacia adelante, podemos decir que el calibre anti-minas de Sebastopol estaba ubicado en casasmatas con blindaje frontal de 125 mm, un techo de 37,5 mm, mamparos blindados de 25,4 mm y una plataforma de 19 mm.

Reserva horizontal


Aquí todo es relativamente simple, pero al mismo tiempo es aquí donde, quizás, contiene la "ambigüedad principal" en la reserva de acorazados acorazados del tipo Sebastopol.

La cubierta superior era la base de la armadura horizontal y consistía en 37,5 mm de armadura: todo está claro y no hay discrepancias en las fuentes. La plataforma central se consideró antifragmentación: tenía un grosor de 25 mm (en lugar de 25,4 mm, es decir, una pulgada) a lo largo de toda la longitud entre mamparos blindados de 50 mm y 19 mm, en áreas entre cinturones blindados superiores de 125 mm y mamparos antifragmentados de 50 mm de los lados izquierdo y derecho . La cubierta inferior en la parte horizontal no estaba reservada en absoluto; aquí estaba formada por un piso de acero de 12 mm. Pero la cubierta inferior también tenía biseles, estaban blindados, pero ... el grosor de esta armadura sigue siendo un misterio.

El mayor espesor de estos biseles viene dado por I.F. Tsvetkov y D.A. Bazhanov en su libro "Los Dreadnoughts del Báltico. Acorazados del tipo de Sebastopol en la Primera Guerra Mundial y la Revolución (1914-1919) ". Afirman que los biseles de los primeros acorazados rusos eran placas blindadas de 50 mm colocadas sobre pisos de acero de 12 mm. Muchos otros historiadores, por ejemplo, E.S. Vinogradov y A. Vasiliev indican que el grosor total de la armadura de los biseles de la cubierta inferior en Sebastopol fue de 50 mm. Pero al mismo tiempo, en la misma monografía de A. Vasiliev, en la "tabla de reserva de acorazados de Sebastopol", se demostró que estos biseles consistían en placas blindadas de 25 mm colocadas en pisos de 12 mm (en lugar de una armadura de 25,4 mm por 12,7 mm volverse). El autor de este artículo ha estado tratando durante mucho tiempo de encontrar copias de los dibujos que puedan responder inequívocamente a la pregunta sobre el grosor de los biseles de Sebastopol. Lamentablemente, las copias disponibles en Internet no tienen una resolución suficiente: los números que nos interesan están en ellas, pero son ilegibles.


Otra protección de armadura


La torre de mando de los acorazados del tipo Sebastopol tenía la misma reserva: paredes - 254 mm, techo - 100 mm y piso - 76 mm. Los tubos blindados que protegen los cables tenían un grosor de 125 mm en la torre de mando y 76 mm fuera de ellos (lo cual es algo extraño). Las torres estaban blindadas de la siguiente manera: frente y lados - 203 mm, techo - 76 mm, placa de armadura de popa - 305 mm. Con cubiertas de chimenea, por desgracia, ambigüedad. Hasta donde se puede juzgar, entre las cubiertas superior y media tenían una protección de armadura de 22 mm. Pero, a juzgar por los esquemas de reserva, sobre la cubierta superior y aproximadamente la altura de los cañones de los cañones de 305 mm (fuego directo), tenían protección de 38,5 mm o 75 mm.

Entre guerras


Sin lugar a dudas, la protección de la armadura del primer "Sebastopol" doméstico de tipo acorazado dejaba mucho que desear. Pero aún así no era tan "cartón" como se cree comúnmente hoy en día: los barcos rusos estaban mejor blindados que los "gatos del almirante Fischer" británico, pero peor que los cruceros de batalla clase Moltke. En general, la defensa de "Sebastopol" contra proyectiles de armas de 280-305 mm de la Primera Guerra Mundial puede considerarse bastante aceptable. Sin embargo, el problema era que cuando nuestros acorazados entraron en servicio, las potencias navales líderes ya estaban construyendo acorazados con cañones mucho más poderosos de 343 mm, 356 mm e incluso 380-381 mm.

En principio, la defensa de los acorazados del tipo Sebastopol aún podría resistir contra proyectiles de 343 mm que perforan semi-armaduras con su fusible casi instantáneo, que muchos en la Royal Navy veneraron como el principal armamento de acorazados y cruceros de batalla. Pero al final de la Primera Guerra Mundial, los británicos se dieron cuenta de sus falacias y crearon proyectiles perforadores de armadura normales y completos. Los alemanes también tuvieron tales desde el principio.

Podemos decir que, según los resultados de la Primera Guerra Mundial, prácticamente todas las flotas líderes del mundo finalmente crearon proyectiles perforadores de primera clase para cañones de 343-410 mm de sus últimos acorazados. Contra tal munición, la armadura de Sebastopol en las distancias de batalla principales no protegió en absoluto.


Además, en el intervalo entre guerras mundiales, las posibilidades del mar aviaciónincluyendo el peso de las bombas que ella podía derribar en buques de guerra, lo que también requería reforzar la protección de armadura horizontal de los buques de guerra.

Modernización de la protección de armadura de los acorazados en el período de entreguerras.


Ella era mínima. De hecho, en los acorazados "Marat" y "Revolución de Octubre" solo se fortalecieron los techos de las torres de calibre principal, de 76 a 152 mm. Lo mismo se hizo para las torres de la Comuna de París, pero este acorazado también recibió un aumento significativo en las reservas horizontales: se retiraron las placas blindadas de 25,4 mm de la cubierta central, y en su lugar se instalaron placas blindadas de 75 mm diseñadas para el crucero ligero Almirante Nakhimov ". Esto mejoró notablemente la defensa del barco contra los aviones y la artillería enemiga. Como lo demostró la experiencia de la Gran Guerra Patriótica, la combinación de las cubiertas blindadas superiores de 37,5 mm y de la cubierta mediana de 25,4 mm permitió resistir los golpes de 250 kg de bombas con bastante éxito: perforaron la cubierta superior y explotaron en el espacio de la cubierta, y la cubierta central reflejó con bastante éxito los fragmentos. Bueno, la "Comuna de París" tuvo todas las posibilidades de soportar incluso 500 kg de bombas de aire.

Además, el acorazado que cruzó desde el Báltico hasta el Mar Negro recibió una herramienta tan importante como el buli. Estrictamente hablando, los acorazados del tipo Sebastopol no tenían ninguna protección antitorpedo desarrollada, aunque las fosas de carbón de los barcos ubicados a los lados podrían desempeñar un cierto papel. Pero en el período de entreguerras, los acorazados se convirtieron en combustible líquido, por lo que su "PTZ" se volvió completamente dudosa. Pero se suponía que las "ampollas" de 144 metros de la "Comuna de París" proporcionarían protección contra torpedos aéreos de 450 mm, que contienen 150-170 kg de explosivos. Ahora es casi imposible decir cuán correctos fueron estos cálculos, pero sin embargo, un fortalecimiento significativo de las características técnicas del acorazado del Mar Negro está fuera de toda duda.


Además, la aparición de petanca en la Comuna de París permitió resolver el problema con la estabilidad del barco, que empeoró significativamente debido a la gran cantidad de pesos adicionales instalados sobre la línea de flotación durante la modernización del buque de guerra. También protección de armadura vertical ligeramente mejorada. El hecho es que parte de la ampolla estaba ubicada frente al cinturón blindado de 225 mm en toda su altura y tenía una pared de acero de 50 mm de espesor. Por supuesto, el acero de 50 mm (aunque es posible que estuviera blindado) no pudo aumentar significativamente la protección del acorazado, pero sin embargo, se produjo un ligero aumento.

Hubo otra innovación relacionada con la armadura de estas naves. Dado que los acorazados del tipo "Sebastopol" no impresionaron la imaginación con su navegabilidad, se decidió instalar revestimientos nasales especiales en ellos, lo que reduciría la inundación de la torre de proa del GK a alta velocidad o en clima fresco. Para compensar el peso del accesorio, se retiraron varias placas de blindaje superiores de 75 mm de las narices de los tres acorazados soviéticos (en el Marat, por ejemplo, más de 0-13 marcos). El hoyo de defensa se compensó instalando una transversal, que tenía un grosor de 100 mm para Marat y 50 mm para la Revolución de Octubre, pero no se encontraron datos sobre la Comuna de París. Pero todo esto, por supuesto, no tuvo nada que ver con el fortalecimiento de la defensa.


Hallazgos


Sin duda, la razón más importante para la modernización limitada de la protección de la armadura de los acorazados soviéticos fue la falta general de fondos que la joven Tierra de los Soviéticos podía permitirse gastar en su armada. Pero debe comprender que, incluso si el liderazgo soviético estaba bañado en dinero, ningún truco técnico podría proteger los barcos diseñados originalmente para un desplazamiento normal (¡ni siquiera estándar!) De menos de 23 toneladas de proyectiles modernos de 000-356 calibres que perforan la armadura. mm Desde el punto de vista del precio y la calidad, la modernización de la "Comuna de París" se ve óptima: el aumento de la reserva horizontal y la petanca parecían innovaciones realmente útiles. Uno solo puede lamentar que la URSS no haya encontrado los medios para una defensa similar de Marat y la Revolución de Octubre. Por supuesto, los acorazados bálticos no tuvieron la oportunidad de mostrarse en la Gran Guerra Patriótica, pero si Marat tuviera una cubierta blindada de 410 mm, tal vez habría sobrevivido durante el fatídico ataque aéreo alemán el 75 de septiembre. 23
autor:
280 comentarios
información
Estimado lector, para dejar comentarios sobre la publicación, usted debe para registrarse.

Уже зарегистрированы? iniciar la sesión

  1. Jura 27
    Jura 27 12 julio 2020 06: 19 nuevo
    +8
    De acuerdo con el último dibujo en el post: GP altura - 4.98 m (su proyección vertical. Altura verdadera, debido a la inclinación del lado es ligeramente mayor); Biseles de cubierta: acero de 25 mm de cubierta blindada de calidades mecánicas ordinarias, revestimiento - 12 mm de acero de construcción naval ordinaria.
    Frente a las torres extremas, los biseles estaban blindados con placas de blindaje de 75 mm.
    Entre las cubiertas inferior y media, los barbets no tenían armadura.
    En general, la reserva estaba por debajo del nivel de la placa base para PMV y correspondía al nivel de REV.
    1. Graz
      Graz 12 julio 2020 07: 26 nuevo
      -10
      de hecho, el inútil gasto de dinero del rey en todos estos LC, sería mejor si este dinero se gastara en las fuerzas terrestres
      1. ignoto
        ignoto 12 julio 2020 08: 39 nuevo
        +16
        ¿Y cómo puedes proteger los campos minados en el Báltico?
        ¿Destructores y cañoneras?
        1. Andrey shmelev
          Andrey shmelev 12 julio 2020 12: 17 nuevo
          +4
          ¿Y cómo puedes proteger los campos minados en el Báltico?


          cuente, psta, los detalles de las batallas específicas de "Sebastopol" contra los alemanes en la protección de los campos minados
          1. Duyovitski
            Duyovitski 13 julio 2020 00: 40 nuevo
            +5
            Cita: Andrei Shmelev
            ¿Y cómo puedes proteger los campos minados en el Báltico?


            cuente, psta, los detalles de las batallas específicas de "Sebastopol" contra los alemanes en la protección de los campos minados

            ¿Y corres tras el martillo a la tienda solo cuando tu esposa exigió colgar la alfombra en otro lugar? Si puedes hacer esto retrasando un poco la ejecución y llevándote bien con solo una bofetada en la cara, entonces con un acorazado el caso es más estacionario. Aquí no puedes esquivar muchos golpes.
            1. Andrey shmelev
              Andrey shmelev 13 julio 2020 09: 27 nuevo
              -2
              ¿Y corres tras el martillo a la tienda solo cuando tu esposa exigió colgar la alfombra en otro lugar?


              1. No tengo alfombra en casa
              2. ¿Y usted, según tengo entendido, está listo, en condiciones de extrema limitación en los medios, para comprar cosas tan necesarias como una máquina de soldar, por ejemplo, en reserva?
          2. Rakovor
            Rakovor 13 julio 2020 19: 18 nuevo
            +1
            Entonces, ¿tal vez estas peleas no se debieron a la presencia de Sebastopol?
            1. Andrey shmelev
              Andrey shmelev 14 julio 2020 11: 58 nuevo
              -1
              y "Gloria, ¿quién se ahogó?
              1. Rakovor
                Rakovor 14 julio 2020 13: 21 nuevo
                0
                Bueno, cuando ahogaron a Glory, Sebastopol no estaba allí. Y los alemanes, la campaña, sabían que no lo serían y, por lo tanto, actuaron de manera tan agresiva.
                1. Andrey shmelev
                  Andrey shmelev 14 julio 2020 17: 05 nuevo
                  0
                  Entonces estas peleas no se debieron a la presencia de "Sebastopol",
                  o, sin embargo, ¿se debieron a la falta de Sebastopol?
                  Usted ya decide)
        2. Alexey ra
          Alexey ra 13 julio 2020 11: 03 nuevo
          0
          Cita: ignoto
          ¿Y cómo puedes proteger los campos minados en el Báltico?
          ¿Destructores y cañoneras?

          Campos de minas contra ... ¿contra quién?
          ¿Qué, el HZF con el estallido de la guerra en lugar de enfrentarse a RN sin duda se apresurará a San Petersburgo, para poner parte de los barcos en una piscina poco profunda de la marquesa bajo el fuego de la artillería costera? Bueno, esto no es Irbene arr. 1917 - el personal de las baterías arrastra el servicio de acuerdo con la carta. Y la columna de estela del LC, yendo por la calle, aquí y el mortero puede llegar.
          Además, en caso de negativa a construir la defensa costera "Sev" se fortalecerá en un 146%. Tal vez las baterías TsMAP tendrán tiempo de fabricarse para 1914. sonreír
          1. Marinero mayor
            Marinero mayor 13 julio 2020 11: 28 nuevo
            +4
            Cita: Alexey RA
            Campos de minas contra ... ¿contra quién?

            Contra el Hochzeflotte, en el que, de repente, además de los últimos barcos, hay acorazados obsoletos como el Deutschland y el Vitsersbach, que individualmente pueden ser incluso más débiles que el "St. Andrew the First-Called" (y aproximadamente igual al "Tsarevich"), pero hay diez de ellos (sin contar una docena antes) contra cuatro, y no lamentan tanto el nuevo acorazado.
            Cita: Alexey RA
            Y la columna de estela del LC, yendo por la calle, aquí y el mortero puede llegar.

            Si. Si lo entiendes.
            En general, sin los "Sev" alemanes, sin distraer por completo a las principales fuerzas del POF, hacer cualquier cosa en el Báltico, incluido un avance en el Charco Marquise y la destrucción de la industria de San Petersburgo.
            1. Alexey ra
              Alexey ra 13 julio 2020 11: 54 nuevo
              +1
              Cita: marinero mayor
              En general, sin los "Sev" alemanes, sin distraer por completo a las principales fuerzas del POF, hacer cualquier cosa en el Báltico, incluido un avance en el Charco Marquise y la destrucción de la industria de San Petersburgo.

              En el mejor de los casos, esta armada llegará al faro de Tolbukhin. En el peor de los casos, el CMAP lo atasca (lo que, alternativamente, sin Sev debería fortalecerse).
              Fisgonear entre Kronstadt e Izhora a lo largo de la calle sur es un suicidio. Hay 10-15 km entre las costas, por lo que incluso morteros de 11 "de su alcance de 8 km llegarán a la calle (sería extraño que las baterías suministradas para cubrir la calle no lo alcanzaran) sonreír ) Y solo puedes maniobrar las naves con un movimiento, que no es lo mejor que puedes hacer al seguir al convoy.
              1. Marinero mayor
                Marinero mayor 13 julio 2020 12: 09 nuevo
                +5
                Cita: Alexey RA
                incluso morteros de 11 "llegarán a la calle

                Disculpe, pero ¿estos morteros en su historia, en general, llegaron a alguna parte?

                En general, todos estos son problemas solucionables. se aterriza tácticamente, se silencia la batería, etc. Si los alemanes están en el mar, hacen lo que quieren. Por cierto, hasta que el Seva entró en servicio, los alemanes marcharon hacia el Golfo de Riga con viejos acorazados. Tan pronto como entraron, no se permitieron esto.
                1. Pane Kohanku
                  Pane Kohanku 13 julio 2020 16: 45 nuevo
                  +4
                  En general, todos estos son problemas solucionables. se aterriza tácticamente, se silencia la batería, etc.

                  Ivan, lamento entrar en tu conversación informativa ... bebidas
                  Solo quería agregar (sí, ya lo sabes) que los enfoques de San Petersburgo y Kronstadt deberían haberse superpuesto a ambos lados de la bahía. Desde el sur - fuertes "Red Hill" y "Grey Horse", desde el norte - Fuerte "Ino". La pregunta es que los estrategas zaristas proporcionaron el aterrizaje de los asaltos tácticos que indicaste, y ambas direcciones estaban seriamente fortificadas desde tierra. Había enormes áreas fortificadas con toda la infraestructura. Está claro que no hay fortalezas inexpugnables, ¡pero el transporte con estas fortalezas (siempre que estén equipadas con armas, suministros y personal) habría llevado mucho tiempo! Con respeto, Nicholai hi
                  1. Marinero mayor
                    Marinero mayor 13 julio 2020 17: 01 nuevo
                    +3
                    Cita: Pan Kohanku
                    Siento entrar

                    Bienvenidos:)
                    Cita: Pan Kohanku
                    que se suponía que los enfoques de San Petersburgo y Kronstadt se superponían a ambos lados de la bahía

                    Eso si. Pero el Teatro Báltico no se limita a los acercamientos a Peter. Y si bloquea el Golfo de Finlandia y Riga con baterías que cubrirán los fuertes, que a su vez estarán cubiertas por áreas fortificadas, que también tendrán baterías para las que necesitará fuertes para cubrir ... entonces muy pronto el costo de estas fortificaciones superará no solo los cuatro acorazados, sino quizás la flota galáctica de Star Destroyers.
                    Pero el problema es que no puedes enviar estas fortificaciones a la batalla, ni interrumpir los suministros de mineral desde Suecia, ni apoyar al ejército en la costa con fuego de artillería ...
                    En general, obviamente se necesitan fortificaciones costeras. Pero también es obvio que no pueden reemplazar los barcos.
                    1. Pane Kohanku
                      Pane Kohanku 13 julio 2020 17: 11 nuevo
                      +4
                      Y si bloquea el Golfo de Finlandia y Riga con baterías que cubrirán los fuertes, que a su vez se cubrirán con áreas fortificadas, que también tendrán baterías, para lo cual necesitará fuertes para cubrir ...

                      en Revel, la Fortaleza marina de Pedro el Grande fue construida para este propósito. Y aquí hay un punto interesante. bebidas Los acercamientos a los fuertes deberían haber sido cubiertos con fortificaciones más pequeñas. Pero luego los marineros decidieron no invertir dinero en cajas de concreto y, razonando con razón que la defensa debería estar activa, ¡ordenaron un lote de 18 autos blindados Garford diseñados por el general Nikolai Filatov! bueno En la batalla, se suponía que el vehículo blindado debía avanzar a lo largo de la carretera hacia el área atacada. Considerando el poder del armamento de Garford (y Filatov propuso el mismo sistema que tendremos otros veinte años en nuestras fuerzas de tanques, el cañón corto de 76 mm), esta fue la elección correcta. Sí

                      En general, obviamente se necesitan fortificaciones costeras. Pero también es obvio que no pueden reemplazar los barcos.

                      Estoy de acuerdo Sí
                    2. Alexey ra
                      Alexey ra 14 julio 2020 14: 10 nuevo
                      0
                      Cita: marinero mayor
                      Pero el problema es que no puedes enviar estas fortificaciones a la batalla, ni interrumpir los suministros de mineral desde Suecia, ni apoyar al ejército en la costa con fuego de artillería ...

                      ¿Y qué, en la vida real LC, hizo esto? guiño
                      En RI en el Báltico, las fuerzas ligeras lucharon: KR y EM. No fueron a ninguna parte de la IA "sin LC", y lucharán de la misma manera.
                      1. Marinero mayor
                        Marinero mayor 14 julio 2020 16: 20 nuevo
                        0
                        Cita: Alexey RA
                        No fueron a ninguna parte de la IA "sin LC", y lucharán de la misma manera.

                        Y aquí estás equivocado. No importa en absoluto si los acorazados bálticos hicieron esto o no. Es importante que puedan ir a cubrir sus fuerzas ligeras y el comando alemán debe tener esto en cuenta. Y lo tuvo en cuenta. Cuando los alemanes aparecieron por primera vez en el Golfo de Riga, le costaron a los antiguos acorazados. Cuando los Sevas entraron en funcionamiento, se asignaron no menos de ocho acorazados para tales operaciones, exponiendo al POF en el Mar del Norte (recuerdo, la guerra de coalición).
                        Esto se llama "Flota en el ser". La existencia misma de una flota afecta la situación.
                        En general, este es un error común de las alternativas para principiantes: "Actuamos de manera diferente, y el enemigo, como en la vida real, ganamos". No funciona así.
                        Por cierto, el hecho de que los cuatro acorazados bálticos no puedan usarse de manera más eficiente no significa que sean innecesarios. Esto indica la incompetencia del liderazgo, no más.
                        Del mismo modo, la pérdida de la enorme armada de tanques de la URSS en 1941 no significa la inutilidad de las tropas de tanques en general. sentir
                      2. Alexey ra
                        Alexey ra 14 julio 2020 17: 17 nuevo
                        0
                        Cita: marinero mayor
                        Cuando los alemanes aparecieron por primera vez en el Golfo de Riga, le costaron a los antiguos acorazados.

                        En 1915? Entonces los alemanes en la cubierta tenían otros 8 LK (1er escuadrón de LK) y 3 LKR (1er grupo de reconocimiento). Y LK tuvo que usarse para alejar la "gloria" que impedía el arrastre
                        Además, aplastar a Zerel es lo mejor en la LC.
                        Cita: marinero mayor
                        En general, este es un error común de las alternativas para principiantes: "Actuamos de manera diferente, y el enemigo, como en la vida real, ganamos". No funciona así.

                        Estoy informado: este es mi argumento favorito cuando analizo AI. sonreír
                        Solo en presencia de BO y viejos EDB, los alemanes todavía tendrán que arrastrar LC.
                2. Alexey ra
                  Alexey ra 14 julio 2020 12: 37 nuevo
                  +2
                  Cita: Pan Kohanku
                  La pregunta es que los estrategas zaristas proporcionaron el aterrizaje de los asaltos tácticos que indicaste, y ambas direcciones estaban seriamente fortificadas desde tierra.

                  Absolutamente. Aquí está el diagrama de defensa de Fort Ino:

                  El sistema de defensa de "Red Hill" era similar. La composición de las fortificaciones y el número de guarniciones:
                  - 15 posiciones de artillería con para armas antitormentas extraíbles de 3 dm / 20 arr. 1903 con refugios y bodegas de municiones para armas y 50 personas. l / s;
                  - 4 nidos de ametralladoras para dos ametralladoras con refugios y bodegas de municiones para ametralladoras y 30 personas. l / s;
                  - 1 caponier de cuatro máquinas con refugio para personal.
                  Las secciones entre las posiciones de artillería y ametralladoras están parcialmente bloqueadas por trincheras de hormigón con parapetos de hormigón y armaduras, y parcialmente por trincheras de perfil completo con murallas. El espacio frente a la línea de defensa estaba protegido por un foso con una escarpa y 4-6 hileras de alambre de púas sobre clavijas de hierro. El pantano frente a la fortaleza podría, de ser necesario, inundarse a una altura de aprox. 3 m, para lo cual hay una entrada de inundación.
                  En la parte trasera hay 5 barracas-refugios para 120 personas. con parapeto para tiradores.
                  1. Pane Kohanku
                    Pane Kohanku 14 julio 2020 12: 44 nuevo
                    +2
                    El sistema de defensa de "Red Hill" era similar

                    Además, las baterías de artillería de campaña, las baterías habituales de "tres pulgadas", ya se habían presentado durante la guerra en lugares de desembarcos potenciales (cerca de varias aldeas). hi Razdolgin y Skorikov dieron una lista de tales preparaciones en el libro "Fortaleza de Kronstadt".
    2. lucul
      lucul 12 julio 2020 12: 04 nuevo
      0
      de hecho, el inútil gasto de dinero del rey en todos estos LC, sería mejor si este dinero se gastara en las fuerzas terrestres

      De hecho, en el momento del diseño, escriba Sevastopol, uno de los barcos más innovadores de su tiempo. No es su problema que haya tardado tanto en construir, y para cuando se lance, perdería todas sus ventajas si se pusiera en funcionamiento tan rápido como el inglés (desde el diseño hasta el marcador) tendría uno de Los barcos más fuertes en ese momento.
    3. WapentakeLokki
      WapentakeLokki 12 julio 2020 17: 28 nuevo
      -6
      ... ¿crees que gastaron un poco de dinero en los pilotos terrestres ??? ... en ~ 20 tanques (el alemán los tenía el 000/22.06.41/4000 ~ XNUMX ... por cierto) ... pero el hecho de que no utilicé la flota en la Segunda Guerra Mundial podrían (tanto LK como Kr con EM ...) así que no es porque la flota fuera mala sino ... pero es por eso que la flota realmente se fusionó ... (bueno, las operaciones de escolta de la Flota del Norte no cuentan) los historiadores dieron una respuesta ... (aunque Jefes de Coma Kuznetsov todos elogian amigablemente)
      1. Andrey shmelev
        Andrey shmelev 12 julio 2020 17: 41 nuevo
        +1
        Antes de la Segunda Guerra Mundial, gastaron dinero incorrectamente en pilotos de tierra :)
        y si hablamos por la Primera Guerra Mundial, simplemente lea cuántas ametralladoras con cartuchos se pueden comprar al precio de un barco de guerra
        1. Andrei de Chelyabinsk
          12 julio 2020 21: 14 nuevo
          +10
          Cita: Andrei Shmelev
          y si hablamos por la Primera Guerra Mundial solo lee

          que había suficiente dinero del presupuesto no gastado acumulado entre los exploradores de tierras, mientras que, por ejemplo, la producción de rifles se redujo y las fábricas se pusieron una simple.
          1. Andrey shmelev
            Andrey shmelev 12 julio 2020 21: 18 nuevo
            -2
            De acuerdo con las normas de movilización, el ejército recibió rifles (otra cosa es que todos estaban equivocados con estas normas)
            pero, por ejemplo, decidieron comprar artillería pesada en 1922 debido a la falta de fondos
            pero estoy cada vez más sobre las ametralladoras :) aquí, sin embargo, también, todos estaban equivocados
            aunque los alemanes, por ejemplo, tenían muchas más (12 mil ametralladoras), pero cada vez más en las fortalezas, que la nuestra resultó debido a la falta de fondos
            1. Andrei de Chelyabinsk
              12 julio 2020 21: 21 nuevo
              +5
              Cita: Andrei Shmelev
              De acuerdo con las normas de movilización, el ejército recibió rifles (otra cosa es que todos estaban equivocados con estas normas)

              Y el dinero no pudo ser corregido. Entonces, independientemente del costo de la flota, el hambre de la cáscara y otros placeres, nos proporcionaron
              1. Andrey shmelev
                Andrey shmelev 12 julio 2020 21: 22 nuevo
                -3
                pero habría más ametralladoras y también aparecería artillería pesada
                1. Marinero mayor
                  Marinero mayor 13 julio 2020 11: 31 nuevo
                  +3
                  pero habría más ametralladoras

                  No habría Los hombres estaban bastante seguros de que tenían todo en abundancia.
                  1. Andrey shmelev
                    Andrey shmelev 13 julio 2020 13: 12 nuevo
                    -2
                    bueno, ¿esta es una conclusión del artículo de Sukhomlinov en las "declaraciones de intercambio", probablemente? :)
                    1. Marinero mayor
                      Marinero mayor 13 julio 2020 13: 28 nuevo
                      +2
                      Sukhomlinov, por así decirlo, Ministro de Guerra ... pero no solo. Esto se encuentra (de paso) por Fedorov y otros autores.
                      Además, el ejército ruso antes de la guerra ya tenía más ametralladoras estatales que otros ejércitos. Tenemos 64 por caso. Los francos tienen 56. Los alemanes tienen 48. (aunque tenemos más personas)
                      http://militera.lib.ru/h/ww1/02.html
                      En general, sin una ocurrencia tardía, no harían ametralladoras en lugar de acorazados.
                    2. Andrey shmelev
                      Andrey shmelev 13 julio 2020 13: 33 nuevo
                      -2
                      Los alemanes tenían alrededor de 12 mil ametralladoras (tres veces más), pero principalmente en fortalezas
                      sin pensarlo, en lugar de cada uno de los acorazados, se formaría un cuerpo de ejército adicional, por ejemplo
                    3. Marinero mayor
                      Marinero mayor 13 julio 2020 13: 44 nuevo
                      +2
                      Cita: Andrei Shmelev
                      sin pensarlo, en lugar de cada uno de los acorazados, se formaría un cuerpo de ejército adicional, por ejemplo

                      ¿Por qué de repente?
                      Escúchalo, Sakharov y Sukhomlinov se pusieron de rodillas detrás de Nikolai, rogando por la oportunidad de formar nuevos edificios o comprar ametralladoras :))
                      Los investigadores de la tierra no harían nada, es solo que, según las cuentas del departamento militar, no depositarían bienes muertos, sino 150 millones, sino 300 (exageraré)
                    4. Andrey shmelev
                      Andrey shmelev 13 julio 2020 14: 20 nuevo
                      -1
                      solo en las cuentas del departamento militar sería peso muerto


                      no existe el término "peso muerto", hay otros términos, 150 millones es que:
                      - "saldo de estimaciones no contratadas según lo estimado" o
                      - "el saldo de fondos no desarrollados a tiempo pero contratados" o
                      - "el saldo de los fondos contratados que se desembolsarán en la segunda mitad del año"?

                      Nunca he visto un DSS, para el cual hay suficiente dinero (excepto Rusnano, que, sin embargo, no es DSS en el sentido literal de la palabra)
                    5. Marinero mayor
                      Marinero mayor 13 julio 2020 14: 31 nuevo
                      0
                      Nunca he conocido tales formulaciones en documentos de esa época :))
                      Entiendo lo que quieres decir, pero desafortunadamente no recuerdo exactamente dónde leí sobre los "150 millones no gastados" recomendados. Acabo de recordar la cantidad  solicitar
                    6. Andrey shmelev
                      Andrey shmelev 13 julio 2020 14: 55 nuevo
                      0
                      entiendo
                      solo si 150 millones = "el resto de los fondos contratados para ser utilizados en la segunda mitad del año", entonces Sumolinov y Sakharov terminaron de comer el último rábano picante sin sal,

                      y si 150 millones = "el saldo de los fondos no contratados que se gastarán en la segunda mitad del año", entonces debemos trabajar en qué código de clasificación presupuestaria era este dinero:
                      -si nuevas armas, son enemigos de la gente,
                      -si un salario o forraje, entonces todo está de acuerdo al plan

                      los términos eran similares entonces, solo el que leía los documentos de archivo y los recopilaba en un libro no entendía de qué estaba escribiendo (
  • Alf
    Alf 12 julio 2020 21: 33 nuevo
    +2
    Cita: WapentakeLokki
    pero el hecho de que no pudieron usar la flota en la Segunda Guerra Mundial

    En el Mar Negro, el enemigo era principalmente la flota rumana de 2,5 patrullas y antiguos destructores. ¿Persiguiendo al acorazado por torres de vigilancia?
    La flota del Pacífico no luchó.
    No hubo acorazados en el SF.
    En el BF, de nuevo, ¿con quién pelear? ¿Había una flota seria de Alemania?
    1. Andrey shmelev
      Andrey shmelev 12 julio 2020 21: 48 nuevo
      0
      los alemanes tenían una flota muy seria, construyeron más de 300 buscaminas, por ejemplo,
      lanchas de desembarco dispararon más de 700
      No estoy bromeando, es un higo y muy en serio considerando sus características,
      Eso es solo acorazados contra ellos no sería muy útil)
      1. Alf
        Alf 12 julio 2020 22: 18 nuevo
        +2
        Cita: Andrei Shmelev
        los alemanes tenían una flota muy seria, construyeron más de 300 buscaminas, por ejemplo,
        lanchas de desembarco dispararon más de 700
        No estoy bromeando, es un higo y muy en serio considerando sus características,
        Eso es solo acorazados contra ellos no sería muy útil)

        Así que estoy hablando de esto y de que no había objetivos reales para los acorazados soviéticos, y perseguir acorazados para paracaidistas y buscaminas no estaba en el rango.
        1. WapentakeLokki
          WapentakeLokki 13 julio 2020 19: 03 nuevo
          -1
          ... la evacuación de Crimea (... no, no ... no la nuestra, pero ya Deutsche ...) ... el Deutsch evacuará todo lo que pueda ir (desde el BDB a las falucas) ... la Luftwaffe no es como 41-42 .. pero ... la flota (... de nuevo con la Flota del Mar Negro de la Bandera Roja ...) se encuentra en las bases ... (... OLS + PL no cuenta ... sí, no tenía sentido ...) y luego ... retira a LK Sevastopol. . en la batalla ... (... el primero en la historia y ... el último decisivo ...) y quién y qué podría haberse opuesto a él 12x305 mm ... pero ... LK se quedó allí ... hasta el corte en sí ... con Nekita ... tristeza ... e inútilmente gastaron metal y rublos ... ¿o está todo mal?
          1. Rakovor
            Rakovor 13 julio 2020 19: 26 nuevo
            0
            La Luftwaffe ya puede estar equivocada, pero la nuestra ni siquiera tenía la supremacía aérea completa incluso en el cielo sobre Berlín, y no hay nada que decir sobre la primavera del 44.
      2. Alf
        Alf 13 julio 2020 22: 44 nuevo
        +1
        Cita: Andrei Shmelev
        los alemanes tenían una flota muy seria, construyeron más de 300 buscaminas, por ejemplo,
        lanchas de desembarco dispararon más de 700

        ¿Y todo en el Báltico?
        1. Andrey shmelev
          Andrey shmelev 13 julio 2020 22: 48 nuevo
          -1
          lo que se construyó en el Mediterráneo no se tiene en cuenta aquí
          1. Alf
            Alf 13 julio 2020 22: 50 nuevo
            +2
            Cita: Andrei Shmelev
            lo que se construyó en el Mediterráneo no se tiene en cuenta aquí

            Proporcione evidencia de que 300 buscaminas y 700 BDB estaban en el Báltico o el Mar Negro.
            1. Andrey shmelev
              Andrey shmelev 13 julio 2020 22: 56 nuevo
              0
              Estás bromeando, supongo.
              BDB se puede desmontar y transportar a cualquier teatro por ferrocarril. Y para barrer el buscaminas de Narvik a Koenigsberg y de regreso en general como dos dedos. La composición exacta de las flotas para barcos pequeños no se conservó, eu-no. Pero incluso un tercio de esta cantidad, teniendo en cuenta sus características, es mucho. Y, disculpe, ¿por qué necesita este tópico aquí?
              Aquí discutimos que si hay suficiente información sobre los biseles de 25 mm y la falta de armadura en la cubierta inferior del Sevstapol, A & Ch nos cuenta cuentos de hadas, ¿no?
              1. Alf
                Alf 13 julio 2020 23: 08 nuevo
                +2
                Cita: Andrei Shmelev
                Estás bromeando, supongo.

                ¿Qué tipo de bromas hay? Este USTED trajo un gran buscaminas y BDB. No voy a insultarlo ni a hurgarle la nariz, pero a menudo dicen que la fórmula de que los alemanes tenían mil de eso, dicen, es una gran fuerza. Y cuando comienza el conteo, resulta que cien estaban allí, doscientos allá, trescientos colgados en el Atlántico, y el resto estaba en reparación. Al igual que en Royal Navi, hay más acorazados que todos, y no hay nada con qué cubrir los convoyes, Bismarck fue a cazar, y no hay un solo acorazado disponible. Por lo tanto, una gran cantidad no significa en absoluto que todos estén aquí y que todos estén listos para ir al mar en un cohete verde a la vez.
                1. Andrey shmelev
                  Andrey shmelev 13 julio 2020 23: 19 nuevo
                  0
                  Está claro que el muñón que escribes es cierto para cualquier flota, en un grado u otro, pero, en mi humilde opinión, el porcentaje de alemanes listos es más que cualquier cosa que pueda arañar los mosquitos de la URSS, sin embargo, una vez más,
                  Aquí discutimos que si hay suficiente información sobre los biseles de 25 mm y la falta de armadura en la cubierta inferior del Sevstapol, A & Ch nos cuenta cuentos de hadas, ¿no?

                  Lo siento, comencé a superarme. que con gusto discutiré con usted en el artículo correspondiente
  • Potter
    Potter 13 julio 2020 19: 39 nuevo
    0
    Si. Como ahora, no necesitamos una flota de metamorfosis, nosotros, los soldados de infantería y las tropas aerotransportadas, venceremos al componente marino de la tríada estratégica de Estados Unidos con los ptars y Kalash. E incluso más fresco, en una lucha cuerpo a cuerpo, con botellas de cerveza. En el acorazado con una botella de cartílago: el final del acorazado. Almirantes de tanques directamente ucranianos.
  • Civil
    Civil 12 julio 2020 12: 05 nuevo
    0
    Digamos que el dinero aún es escaso, incluso entre la joven Rusia capitalista)
  • Andrey shmelev
    Andrey shmelev 12 julio 2020 12: 24 nuevo
    +6
    Faltan 3 puntos esenciales en la descripción de la protección:
    1. ubicación de los pozos de carbón y su llenado
    2.valorización de la calidad de la armadura misma
    3. Evaluación de la calidad de armadura de montaje.
  • Andrey shmelev
    Andrey shmelev 13 julio 2020 23: 51 nuevo
    0
    Pido disculpas por la repetición, pero una vez más, también te escribiré:



    todo encaja con el informe Chesme bebidas
  • Andrey shmelev
    Andrey shmelev 14 julio 2020 00: 51 nuevo
    -1


    Aquí hay una copia del dibujo, todo es visible aquí:

    1. Andrei de Chelyabinsk
      14 julio 2020 07: 26 nuevo
      +2
      Todo estaría bien, solo el "dibujo" en el ojo azul muestra 25 mm de la cubierta blindada central entre la armadura lateral y el mamparo blindado. Lo que contradice todos los demás dibujos que muestran 19 mm
      1. Andrey shmelev
        Andrey shmelev 14 julio 2020 07: 29 nuevo
        -1
        todo estaría bien, pero este es un extracto de TsNII-45 del original:


        1. Andrei de Chelyabinsk
          14 julio 2020 17: 18 nuevo
          0
          Cita: Andrei Shmelev
          todo estaría bien, pero este es un extracto de TsNII-45 del original:

          y el resto de los dibujos con 19 mm: están de acuerdo con el Archivo Estatal Ruso de Vehículos Motorizados
          1. Andrey shmelev
            Andrey shmelev 14 julio 2020 17: 21 nuevo
            0
            son por el Archivo Estatal Ruso de Aviación Naval


            Comprende débilmente la diferencia entre expresiones:
            "Una copia del TSGVMA ..."
            y "basado en los materiales de los Archivos Estatales Rusos de Aviación Civil"?

            en el primer caso, esta es una copia del original,
            y en el segundo, un ensayo sobre el tema "lo que leí ayer y cómo lo entendí"
  • Pulpo
    Pulpo 12 julio 2020 06: 40 nuevo
    +9
    )))
    Miro, Andrey, tu trabajo se está volviendo cada vez más académico. En realidad un estudio fuente.

    Está claro que no importa cómo se alimente Seva, como dicen en un vulgar proverbio, Nagato es más grueso. Pero, ¿qué pasa con un tema de este tipo (parece que aún no lo ha tenido):

    "El chico soviético Seva di Covour: ¿Una gran modernización de LC como Sebastopol vs pr. 69 como un pequeño acorazado de la" gran flota "?
    )))
    1. ignoto
      ignoto 12 julio 2020 08: 30 nuevo
      +6
      De hecho, historiográfico.
      La historiografía es la parte más difícil de la disciplina histórica.
      "Una pesadilla" de estudiantes de facultades históricas.
      Pecaminoso, a mí mismo me encanta profundizar en las fuentes.
    2. Andrey shmelev
      Andrey shmelev 12 julio 2020 13: 07 nuevo
      +3
      "En realidad, un estudio fuente".


      manivela, FUENTE - el documento original (por ejemplo, el texto del "Código de la Catedral")
      pero decir que la imagen está borrosa en Internet, porque el vuelo de mi imaginación será ilimitado, esta es una deducción del departamento de historia

      mirar
      1. El grosor de la protección del barbet desde la plataforma central e inferior no se indica en ninguna parte.
      2. en los dibujos esto no es
      Concluimos:
      "Un" anillo "de 150 mm" en la torre, más lejos en algún lugar, pero no más bajo que la cubierta superior, disminuyendo a 75 mm y teniendo un grosor tan bajo hasta la cubierta central, y es POSIBLE que más allá ".
      para esto, nuevamente, deducción de la facultad de historia
      1. Pulpo
        Pulpo 12 julio 2020 18: 03 nuevo
        +1
        Cita: Andrei Shmelev
        para esto, nuevamente, deducción de la facultad de historia

        )))
        No soy una fuente real Encontré una máscara en un sitio de construcción. Al igual que el autor.
        1. Caracol N9
          Caracol N9 12 julio 2020 19: 28 nuevo
          +1
          Leí que en Leningrado, los barcos de la Flota Báltica sufrieron mucho por el fuego montado de la artillería alemana y los ataques de los bombarderos de buceo. Por lo tanto, sus cubiertas fueron "reforzadas" con losas de granito sustituto "armadura" tomadas de los terraplenes.
    3. Buscador
      Buscador 12 julio 2020 21: 23 nuevo
      -1
      sí, donde hay. Especialmente cuando aparece en el artículo sobre los acorazados rusos una foto del británico "Rodney-Nelson".
      1. Pulpo
        Pulpo 12 julio 2020 21: 41 nuevo
        0
        Cita: Buscador
        foto del británico "Rodney-Nelson".

        )))
        Casi todas las flotas líderes del mundo finalmente crearon proyectiles perforantes de primera clase para cañones de 343-410 mm de sus últimos acorazados.


        Suponemos que la fotografía ilustra esta frase)))
    4. Alexey ra
      Alexey ra 13 julio 2020 11: 09 nuevo
      0
      Cita: Pulpo
      "El chico soviético Seva di Covour: ¿Una gran modernización de LC como Sebastopol vs pr. 69 como un pequeño acorazado de la" gran flota "?

      ¿Pequeño LC como el tipo de modernización fallida de Frunze (27 ct, 3 torres, planta de energía italiana de Eugenio de Saboya, 27 nudos)?
      1. Pulpo
        Pulpo 13 julio 2020 13: 24 nuevo
        0
        Cita: Alexey RA
        Pequeño LC como un tipo de modernización fallida "Frunze"

        Si, algo así. Pero en una situación de finales de los años 30, no el comienzo.
  • VicktorVR
    VicktorVR 12 julio 2020 06: 40 nuevo
    +1
    Las preguntas tecnológicas son de interés: ¿cómo se hizo la "armadura"? Katali ya (espesor no es pequeño)?
    ¿Y cómo iba todo esto? ¿Soldadura? Gas / eléctrico? Bueno, ¿no "remacharon" la armadura, e incluso este grosor?

    Nuevamente, la cuestión de la producción, ¿y de dónde vino tanto acero, y no es simple? Aunque en Rusia / Estados Unidos todavía es posible entenderlo, al menos hay dónde extraerlo (incluido el carbón para cocinar), pero ¿de dónde provienen estas decenas de miles de toneladas, por ejemplo, Italia o Gremania?

    Una reverencia especial para aquellos que lo diseñaron, sin PC y CAD, contaban con resistencia y rigidez, bueno, en asuntos marinos, también sin computadoras. Y hubo quienes hicieron planos del proyecto / bocetos que eran comprensibles para la producción, y para que todo se ensamblara, nuevamente "a mano" y "desde la cabeza".
    Y el precio del error sería muy alto ...
    1. Viento libre
      Viento libre 12 julio 2020 08: 54 nuevo
      +2
      No está claro cómo, de hecho, pero parece que las sábanas se juntaron en una espiga, una cola de milano y se clavaron en los marcos. La soldadura se ha vuelto más utilizada desde los años 20. no la esperaban. Quizás alguien lo sepa. De hecho, de alguna manera es difícil de imaginar. En Alemania e Italia no hubo problemas con el acero, Alemania es rica en carbón. Italia compró. Cerca de Turquía, España.
      1. Macsen_wledig
        Macsen_wledig 12 julio 2020 11: 44 nuevo
        +1
        Cita: Viento libre
        La soldadura se ha vuelto más utilizada desde los años 20. no la esperaban.

        Se usó soldadura para conectar una armadura delgada y homogénea.
        La armadura tipo KS no está cocida.
    2. Macsen_wledig
      Macsen_wledig 12 julio 2020 11: 43 nuevo
      +7
      Cita: VicktorVR
      Las preguntas tecnológicas son de interés: ¿cómo se hizo la "armadura"? Katali ya (espesor no es pequeño)?

      Armadura enrollada ...
      Los laminadores comenzaron a producirse en masa en la década de 1870.

      Cita: VicktorVR
      ¿Y cómo iba todo esto? ¿Soldadura? Gas / eléctrico? Bueno, ¿no "remacharon" la armadura, e incluso este grosor?

      El diseño se ensambló en pernos blindados, placas de montaje a tope.
      Por ejemplo, la parte posterior de la placa de armadura LKR "Izmail"


      Cita: VicktorVR
      ¿Y de dónde provienen estas decenas de miles de toneladas, por ejemplo, Italia o Gremania?

      Como todos los demás, construyeron minas ... Lo que no era (por ejemplo, aditivos de aleación) fue comprado.
    3. Potter
      Potter 13 julio 2020 19: 54 nuevo
      0
      La armadura estaba rodando. Esta es la armadura Krupp con buen endurecimiento de acero. La soldadura por armadura llegó a la construcción naval 30 años después. Sebastopol tenía armadura con cerrojos y guzhon.
  • Camarada
    Camarada 12 julio 2020 06: 47 nuevo
    +3
    Querido andrew
    ningún truco técnico podría proteger las naves diseñadas originalmente para un desplazamiento normal (¡ni siquiera estándar!) de menos de 23 toneladas de proyectiles modernos de calibre 000-356 mm en ese momento.

    ¿O tal vez tenía sentido pensar en quitar una o incluso dos torres del calibre principal y dejar que el peso "liberado" vaya a fortalecer la reserva?
    Podría haber resultado el análogo soviético del crucero de batalla inglés Glorious, que llevaba cuatro cañones de 381 mm en dos torres, solo que mejor blindado.
    1. Pulpo
      Pulpo 12 julio 2020 07: 06 nuevo
      +8
      Cita: camarada
      quitar una o incluso dos torres del calibre principal y dejar que el peso "vacante" fortalezca la reserva?

      ¿Por qué?

      VI para la armadura de los antiguos LC se tomó principalmente debido a la petanca. Con menos frecuencia, debido al alivio del GEM. Los italianos arrojaron la torre central, que necesitaba un lugar para una planta de energía; rehicieron el LC en LCR. Pero los italianos en las extremidades tenían dos torres elevadas linealmente. Y su Seva de dos torres es una especie de Deutschland soviético.))))
      1. ignoto
        ignoto 12 julio 2020 08: 35 nuevo
        0
        Debido al nuevo KTU, mucho más eficiente.
        ¿Pero dónde conseguirlo?
        Los italianos estaban en el camino del alivio, subieron al crucero KTU con los destructores.
        El avance fue solo entre los franceses y los estadounidenses.
        Aunque, los suecos fueron notados.
        Los alemanes no cuentan.
        1. El comentario ha sido eliminado.
        2. Pulpo
          Pulpo 12 julio 2020 09: 39 nuevo
          0
          Cita: ignoto
          Pero donde conseguirla

          La URSS tiene pocas opciones, Jarkov TV-7 de 26 y 68 proyectos.
          Cita: ignoto
          Mucho más eficiente.

          No. Seva está lejos de 35K, y el Tratado de Washington tampoco se aplica a la URSS. Por lo tanto, el crecimiento de VI es una solución obvia, especialmente teniendo en cuenta la falta de PTZ.
          1. Macsen_wledig
            Macsen_wledig 12 julio 2020 13: 45 nuevo
            0
            Cita: Pulpo
            Seva está lejos de 35K, y el Tratado de Washington tampoco se aplica a la URSS.

            Desde 1937 (después de la firma del acuerdo naval anglo-soviético) está totalmente preocupado ...
            1. Pulpo
              Pulpo 12 julio 2020 18: 08 nuevo
              -1
              Cita: Macsen_Wledig
              bastante preocupado ...

              ¿Entiendes que con el tsv VI Seva no importa?

              Por cierto, la URSS, sin apartarse de la caja registradora, comenzó a buscar en los países donde comprar la cuerda acorazados, y las ideas de la URSS estaban lejos de 35K / 14. "La actitud de los bolcheviques hacia los tratados era muy bolchevique.
              1. Macsen_wledig
                Macsen_wledig 12 julio 2020 18: 15 nuevo
                +1
                Cita: Pulpo
                ¿Entiendes que con el tsv VI Seva no importa?

                "Sebastopol" no es un acorazado?

                Cita: Pulpo
                La actitud de los bolcheviques hacia los tratados era muy bolchevique.

                ¿Leíste el contrato?
                1. Pulpo
                  Pulpo 12 julio 2020 19: 46 nuevo
                  -1
                  Cita: Macsen_Wledig
                  "Sebastopol" no es un acorazado?

                  En el antiguo LC en los contratos hubo una conversación por separado. Es poco probable que sea posible modernizar Seva a tal estado que comience a plantear preguntas desde este lado.
                  Cita: Macsen_Wledig
                  ¿Leíste el contrato?

                  Si. ¿Cuál es la pregunta?
                  1. Macsen_wledig
                    Macsen_wledig 12 julio 2020 19: 56 nuevo
                    +2
                    Cita: Pulpo
                    En el antiguo LC en los contratos hubo una conversación por separado.

                    Sí ... Fueron transferidos a la categoría de "obsoletos" desde 1940 ...
                    Y hasta este punto, es un barco de primera línea. :)

                    Cita: Pulpo
                    Si. ¿Cuál es la pregunta?

                    Si lo lees, entonces el pasaje
                    Por cierto, la URSS, al no apartarse de la caja registradora, comenzó a buscar países donde pudieran comprar acorazados con la soga, y las ideas de la URSS estaban lejos de 35K / 14. "Los bolcheviques tenían una actitud ante tratados como ese, bolcheviques.

                    difícilmente habría escrito ....;)
                    1. Pulpo
                      Pulpo 12 julio 2020 20: 00 nuevo
                      0
                      Cita: Macsen_Wledig
                      difícilmente habría escrito

                      Bueno, bueno, es decir, LK 23pr y, por cierto, el KR 68pr es normal. Bien ok.
                      1. Macsen_wledig
                        Macsen_wledig 12 julio 2020 20: 06 nuevo
                        +1
                        Cita: Pulpo
                        Bueno, bueno, es decir, LK 23pr y, por cierto, el KR 68pr es normal. Bien ok.

                        Lea los párrafos 2 y 3 del artículo 2 de la parte II - Restricciones.

                        Z.Y. Probablemente sobre krt pr 69.
                      2. Pulpo
                        Pulpo 12 julio 2020 20: 16 nuevo
                        0
                        Cita: Macsen_Wledig
                        sobre CRT pr 69.

                        Solo el 69 encaja en el contrato. Pero el 3 de agosto Chapaev - no.
                        Cita: Macsen_Wledig
                        Lea los párrafos 2 y 3 del artículo 2 de la parte II.

                        ¿Desea informar que la URSS, una de todas en el año 39, sabía sobre Yamato? ¿Y no se lo dijiste a nadie? Oh bien.
                      3. Macsen_wledig
                        Macsen_wledig 12 julio 2020 20: 39 nuevo
                        0
                        Cita: Pulpo
                        Pero el 3 de agosto Chapaev - no.

                        Dado el hecho de que los alemanes el 31.12.38 de diciembre, XNUMX anunciaron oficialmente que los cruceros K y L se completarían como pesados, el tema de la ejecución de los contratos está algo suspendido en el aire ...

                        Cita: Pulpo
                        ¿Desea informar que la URSS fue una de todas en el año 39 sobre Yamato?

                        Todos lo sabían ... Cuestión de la medida del conocimiento.

                        Cita: Pulpo
                        ¿Y no se lo dijiste a nadie? Oh bien.

                        Disculpe, pero ¿a quién debería informar la URSS sobre los asuntos de un tercero, además, con un alto grado de probabilidad, obtenido por inteligencia encubierta?
                      4. Pulpo
                        Pulpo 12 julio 2020 20: 54 nuevo
                        -1
                        Cita: Macsen_Wledig
                        Lo sentimos, pero ¿a quién debe informar la URSS sobre los asuntos de un tercero?

                        Cita: Macsen_Wledig
                        ¿Leíste el contrato?

                        Cita: Macsen_Wledig
                        los cruceros K y L se completarán como pesados

                        ¿Coordinó el gobierno soviético la construcción de 10K KRL de acuerdo con el Artículo 25 del Tratado? Oh bien.
                      5. Macsen_wledig
                        Macsen_wledig 12 julio 2020 21: 47 nuevo
                        +1
                        Cita: Pulpo
                        ¿Coordinó el gobierno soviético la construcción de 10K KRL de acuerdo con el Artículo 25 del Tratado?

                        Artículo 11, párrafo b ... Formalidades cumplidas. :)

                        Cita: Pulpo
                        Bien bien

                        No "coser" - no aprovechar ...
                      6. Pulpo
                        Pulpo 13 julio 2020 06: 50 nuevo
                        +2
                        Cita: Macsen_Wledig
                        Artículo 11, párrafo b ... Formalidades cumplidas. :)

                        Sí Sí. Reconozco la escuela soviética de derecho internacional.

                        Firmar un acuerdo para limitar los parámetros límite de los buques, De ningún modo no para cambiar los programas de construcción naval en relación con él, y luego decir que el contrato era originalmente un papel sin sentido, porque siempre se puede decir que todo para el Lejano Oriente se construyó en Leningrado y Nikolaev.

                        Sin embargo, tienes razón a tu manera. Los británicos de esos años firmaron muchos tratados extraños, y el anglo-soviético está lejos de ser el más extraño de ellos.
  • Denimax
    Denimax 12 julio 2020 09: 35 nuevo
    +2
    El papel que los acorazados bálticos tenían que cumplir, y esto era disparar desde tierra, podemos decir que todo estaba en orden con las armas. Es más importante que un calibre más grande, y la cantidad de armas, el calibre puede incluso reducirse a 10 dm. Podría facilitarse eliminando complementos e instalando motores diesel, 10 nudos serían suficientes para moverse en la zona costera. En mi humilde opinión
    1. Andrey shmelev
      Andrey shmelev 12 julio 2020 17: 17 nuevo
      0
      El papel que los acorazados bálticos tenían que cumplir, y esto es disparar en tierra,


      mejores armas de tierra :)
    2. Alf
      Alf 12 julio 2020 21: 38 nuevo
      +2
      Cita: Denimax
      Podría facilitarse eliminando complementos e instalando motores diesel, 10 nudos serían suficientes para moverse en la zona costera. En mi humilde opinión

      ¿Y conseguir un monitor con el tamaño y el costo del acorazado? ¿No es audaz? ¿Cambiar coches en un barco? Más barato para construir nuevo.
  • Andrey shmelev
    Andrey shmelev 12 julio 2020 10: 39 nuevo
    +2
    Pero, ¿cómo vas a agrupar voleas del calibre principal?

    la probabilidad de golpear depende de que otras cosas sean iguales a la frecuencia de las voleas y al número de proyectiles en cada una, esta dependencia es matemáticamente no lineal, ya que cada volea le permite ajustar la siguiente desviación de acuerdo con el promedio o el tipo de desviación (escartometría), por lo que la probabilidad de golpe aumenta exponencialmente
    1. Macsen_wledig
      Macsen_wledig 12 julio 2020 11: 47 nuevo
      +3
      Cita: Andrei Shmelev
      Pero, ¿cómo vas a agrupar voleas del calibre principal?

      De hecho, está el grueso volumen de Goncharov "Artillería y armadura", escrito alrededor del "Sebastopol". :)
      1. Andrey shmelev
        Andrey shmelev 12 julio 2020 12: 12 nuevo
        -1
        De hecho, está el grueso volumen de Goncharov "Artillería y armadura", escrito alrededor del "Sebastopol". :)


        Lo leí y encontré una gran cantidad de problemas, hasta los errores más graves: desde el material hasta el método de cálculo, pero como teoría general para el nivel inicial funcionará

        y la pregunta era para el camarada, que decidió armarlo de 2 en 2 por 381 mm :)
        1. Marinero mayor
          Marinero mayor 12 julio 2020 14: 11 nuevo
          +5
          Cita: Andrei Shmelev
          la pregunta era para el camarada que decidió armarlo de 2 en 2 por 381 mm :)

          Colega, mira más de cerca. Valentin no propuso cambiar las armas (la URSS simplemente no las tiene), citó como ejemplo un barco de la vida real con dos torres.
          Según tengo entendido, propuso dejar solo dos torres del GK en uno de los Sevs, y poner el peso liberado en espera. Seis pistolas de 12 "para disparar durante la Segunda Guerra Mundial son suficientes, pero, para ser sincero, no hay un significado especial en tal" modernización ". hi
          1. Andrey shmelev
            Andrey shmelev 12 julio 2020 14: 24 nuevo
            +1
            Seis pistolas de 12 "para disparar durante la Segunda Guerra Mundial son suficientes


            parcialmente en desacuerdo: para maniobrar activamente objetivos, 6 troncos pueden no dar una densidad de fuego aceptable

            El significado de la modernización es solo si despejas el lugar para la artillería universal en el centro del edificio, pero la modernización a gran escala de Sebastopol nunca será vencida por dinero, en mi humilde opinión hi
            1. Pulpo
              Pulpo 12 julio 2020 18: 18 nuevo
              0
              Cita: Andrei Shmelev
              parcialmente en desacuerdo: para maniobrar activamente objetivos, 6 troncos pueden no dar una densidad de fuego aceptable

              )))
              La experiencia de Spee lo confirma. Por otro lado, la mayoría de los LK tardíos tienen 8–9 troncos, por lo que la diferencia no es tan grande. Por otro lado, según el mismo británico, el avistamiento de media salva debería ser de cuatro cañones, no de tres cañones, por lo que con este enfoque, sí, 8 barriles son mucho más grandes que 6.
              1. Andrey shmelev
                Andrey shmelev 12 julio 2020 19: 47 nuevo
                0
                así que la diferencia no es tan grande


                No pudieron digitalizar esta diferencia, para mí considero "género - dedo - techo" como 1,25 en el número de troncos (esto es una suposición, nada más), no puedo insistir
                1. Pulpo
                  Pulpo 12 julio 2020 19: 59 nuevo
                  0
                  Aquí está la opinión de los británicos, pero los alemanes fabrican 6 armas en el ShiG y no se preocupen. Entonces todo es complicado.
                  1. Andrey shmelev
                    Andrey shmelev 12 julio 2020 20: 13 nuevo
                    +1
                    6 armas en el "Reparar y reconstruir" - un improvisado, no recibió más distribución,
                    6 armas en las "escopetas recortadas de acorazado" - una medida necesaria - bloqueada
                    6 pistolas en el "Charles y Hans" - nada más podría pegarse en estas torres
                    1. Pulpo
                      Pulpo 12 julio 2020 20: 24 nuevo
                      0
                      Cita: Andrei Shmelev
                      6 armas en el "Reparar y reconstruir"

                      Por cierto, sí, me olvidé de ellos. Y sobre Yorkie. Entonces, el consenso general es que menos es mejor.

                      Pero esto no se trata de Seva de todos modos.
                      Cita: Andrei Shmelev
                      6 pistolas en el "Charles y Hans" - nada más podría pegarse en estas torres

                      ¿Qué hay de las torres? Los alemanes parecen ser lo mismo en absoluto.
                    2. Andrey shmelev
                      Andrey shmelev 12 julio 2020 20: 26 nuevo
                      0
                      Tenía en mente el reemplazo de 9 por 280 por 6 por 380 durante la Segunda Guerra Mundial en el segundo "Charles and Hans"
                      los primeros "Charles y Hans" generalmente tenían un concepto diferente de control de incendios :)
                    3. Pulpo
                      Pulpo 12 julio 2020 20: 27 nuevo
                      +1
                      Cita: Andrei Shmelev
                      Me refería a reemplazar 9 por 280 con 6 por 380

                      Yo también. Es algo así como las torres de Bismarck.
      2. Victor Leningradets
        Victor Leningradets 13 julio 2020 10: 52 nuevo
        +1
        A principios de los años treinta, como parte del trabajo de búsqueda para modernizar a Mikhail Frunze, se consideró esta opción. No pudo alcanzar los 27 nudos a 88 hp La materia en los contornos. Si todavía puede hacerlo con la proa como en el "Conte di Cavour", entonces la popa solo tuvo que cambiarse. Los flujos que fluyen simplemente se separaron de la empinada convergencia de los contornos, y los tornillos realmente se ahogaron. Pero un reemplazo completo de la alimentación daría un máximo de 000 nudos a 30 hp. - No te alejarás de Renown y Hood.
  • Andrey shmelev
    Andrey shmelev 12 julio 2020 10: 41 nuevo
    +2
    ¿Qué hay de discutir la armadura de CALIDAD?
  • Vlad Malkin
    Vlad Malkin 12 julio 2020 12: 01 nuevo
    +1
    Gracias ¡Artículo interesante!
  • Constantes
    Constantes 12 julio 2020 12: 04 nuevo
    +4
    En general, la defensa de "Sebastopol" contra proyectiles de armas de 280-305 mm de la Primera Guerra Mundial puede considerarse bastante aceptable.


    Las pruebas para evaluar la fuerza de las cubiertas y buques de guerra Gangut en combinación con las pruebas de los nuevos proyectiles de 305 mm y 203 mm se llevaron a cabo solo en agosto y septiembre de 1913 en el Mar Negro. El viejo acorazado de la Flota del Mar Negro "Chesma" fue utilizado como un barco objetivo. Las pruebas han demostrado que la armadura de los rastas Gangut es insuficiente, ya que los proyectiles de 305 mm perforaron la armadura principal de 225 mm de espesor de 65 cables (unos 12 km). El experimento también mostró una distribución incorrecta de cubiertas blindadas. Colocar la armadura más gruesa en la cubierta superior no evitó la destrucción de las cubiertas medias e inferiores de acero más delgado. El informe indicó que la cubierta superior debe estar hecha de acero más delgado para causar una explosión de bala, mientras que la cubierta inferior debe tener la armadura más gruesa para detener la astilla. El informe de la prueba de campo provocó un escándalo en el Ministerio de la Marina. El escándalo fue ahogado por el nuevo jefe del Departamento Marítimo de Adm. Ivan Grigorovich, quien informó personalmente al zar sobre esto. Aunque la amenaza de golpear incluso un proyectil de 305 mm era un grave riesgo para el acorazado Gangut, el Almirantazgo ruso decidió no actualizar ninguno de los cuatro acorazados bálticos, creyendo que esto provocaría largas demoras en el ingreso al servicio.
    1. Trapperxnumx
      Trapperxnumx 13 julio 2020 12: 48 nuevo
      +1
      Querido Konstantin. Por supuesto, más o menos interesados ​​en la historia de la flota rusa están familiarizados con estas pruebas. Y creo que el autor del artículo también está familiarizado con ellos. Pero el hecho es que la conclusión sobre la suficiencia de esta armadura es contra 280-305 mm. proyectiles tomados no solo del techo, sino basados ​​en una batalla real: la batalla de Jutlandia, durante la cual resultó que 229 mm. La armadura de los "gatos" no es mala contra los proyectiles alemanes.
      Y luego hay un momento así: Chesma fue disparado con armas rusas con nuestro proyectil más pesado para este calibre, la balística y la penetración de la armadura fueron muy buenas. Pero esto no significa en absoluto que los proyectiles alemanes deban mostrar exactamente los mismos indicadores. Y la práctica ha demostrado que la penetración de la armadura de los alemanes es menor. De ahí la conclusión.
  • Sether
    Sether 12 julio 2020 12: 36 nuevo
    +1
    Como dicen, un gran barco necesita un gran torpedo. Tome el Yamato japonés para que ni siquiera estuviera lo suficientemente cerca como para acercarse al escuadrón estadounidense y ser bombardeado por aviones. Por lo tanto, cuántos aviones blindados colgarán todo y fue necesario fortalecer no la armadura sino la defensa aérea como en los acorazados estadounidenses.
  • Taoísta
    Taoísta 12 julio 2020 12: 36 nuevo
    +1
    Las armas rusas de 12 pulgadas tenían una excelente balística. En mi humilde opinión, pero para su tiempo y para los teatros en los que se suponía que debían realizar "Sebastopol" más que coches decentes. Y no es su culpa que tuvieran que entrar en una batalla real en momentos completamente diferentes y bajo diferentes condiciones. De los terroristas de primera generación de Sebastopol, si no es el más fuerte en términos de velocidad / armadura / fuego, definitivamente está a la vanguardia ... Otra pregunta es que el potencial industrial de RI simplemente no podría seguir el ritmo de desarrollo en esta área de armas ...
    1. Andrey shmelev
      Andrey shmelev 12 julio 2020 13: 01 nuevo
      +3
      1. ¿Cuánto tiempo ha pasado entre el 03.06.1909/29.11.1909/1909 - la pestaña "Seva" y el XNUMX/XNUMX/XNUMX - la pestaña "Orion"? Kaiser, por cierto, fue puesto en diciembre de XNUMX.
      2. La velocidad de "Seva", etc., se determinó "por la frecuencia de rotación de las turbinas", ¿no te preocupa?
      y otra
      1. Macsen_wledig
        Macsen_wledig 12 julio 2020 13: 42 nuevo
        0
        Cita: Andrei Shmelev
        2. La velocidad de "Seva", etc., se determinó "por la frecuencia de rotación de las turbinas", ¿no te preocupa?

        Cual es el problema
        Medir la velocidad de desplazamiento por la velocidad de la máquina es una práctica estándar ...
        1. Andrey shmelev
          Andrey shmelev 12 julio 2020 13: 47 nuevo
          +1
          y el problema es que se necesitan pruebas para verificar los cálculos:
          Durante el diseño, por ejemplo, se descubrió que a una velocidad de 250 revoluciones, la velocidad de un barco con un desplazamiento de 25,200 toneladas será de 21,0 nudos, si en la naturaleza la velocidad a lo largo del rezago, los puntos medidos, etc. será de 21,0 en las mismas condiciones = ok, si no lo hará, entonces los cálculos basura y "aftyr drink yadu" + planta pagan una multa + jefes actualizan el currículum
          Entonces, determinar la velocidad de la velocidad de rotación de la turbina significa que no hubo pruebas a gran escala para verificar la exactitud de los cálculos en un barco de cada cuatro, ¿habrá versiones al respecto?
          1. Macsen_wledig
            Macsen_wledig 12 julio 2020 13: 59 nuevo
            +2
            Cita: Andrei Shmelev
            Entonces, determinar la velocidad de la velocidad de rotación de la turbina significa que no hubo pruebas a gran escala para verificar la exactitud de los cálculos en un barco de cada cuatro, ¿habrá versiones al respecto?

            Dadas las pruebas de aceptación de los "novatos" en serie, bien podrían "esconderse" por la necesidad de "no forzar las turbinas" en tiempos de guerra y similares.
            Bueno, necesitas ver dónde estaban las millas medidas frente a la Segunda Guerra Mundial en el Báltico.
            1. Andrey shmelev
              Andrey shmelev 12 julio 2020 14: 12 nuevo
              +1
              bueno, cómo decirlo, se puede improvisar una milla medida en cualquier área donde se puedan ver puntos de referencia distintos en la costa (cualquiera) y a más de 50 metros de profundidad
              pero ¿qué pasa con la calidad de las turbinas de tal manera que no deberían ser "tensas" :)
              1. Macsen_wledig
                Macsen_wledig 12 julio 2020 14: 29 nuevo
                +1
                Cita: Andrei Shmelev
                bueno, cómo decirlo, se puede improvisar una milla medida en cualquier área donde se puedan ver puntos de referencia distintos en la costa (cualquiera) y a más de 50 metros de profundidad

                Probablemente, si todo fuera tan simple, los alemanes no habrían conducido barcos desde Kiel a la región de Pillau para someterse a pruebas en el mar. :)

                Cita: Andrei Shmelev
                pero ¿qué pasa con la calidad de las turbinas de tal manera que no deberían ser "tensas" :)

                Allí la pregunta estaba en una prueba de 8 horas a toda velocidad ...
      2. Marinero mayor
        Marinero mayor 12 julio 2020 14: 26 nuevo
        +4
        Cita: Andrei Shmelev
        Kaiser, por cierto, fue puesto en diciembre de 1909.

        Ostfriesland en marzo de ese año. Coloso en abril. Neptuno en enero. ¿Y qué?
        1. Andrey shmelev
          Andrey shmelev 12 julio 2020 14: 28 nuevo
          +1
          "Sebastopol" cayó entre la primera y segunda generación en la pestaña, entre la segunda y tercera generación en la entrega
          1. Marinero mayor
            Marinero mayor 12 julio 2020 14: 33 nuevo
            +4
            Esto no habla sobre las ventajas / desventajas del proyecto, sino sobre el estado de la industria en general y la capacidad del estado para financiar la construcción. Además, el segundo es más importante. El dinero de EMNIP se fue constantemente solo en 1912.
            1. Andrey shmelev
              Andrey shmelev 12 julio 2020 14: 50 nuevo
              +2
              Esto sugiere que fue posible diseñarlos más y ponerlos en un nuevo proyecto

              Por cierto, ¿conoces los motores eléctricos del progreso económico y que fueron abandonados por la revista MTK el 02.04.1911/XNUMX/XNUMX?
              diseñó "Seva" hasta el verano de 1911, sin embargo, por desgracia, como parte del diseño fallido del casco mod. 1909 y el diseño fallido arr. 1908, y para arreglar esto podrían ser dos años :)
              1. Marinero mayor
                Marinero mayor 12 julio 2020 16: 13 nuevo
                +3
                Cita: Andrei Shmelev
                fue posible diseñarlos más

                Entonces no se habrían construido en absoluto.
                Debe entenderse que después de la Segunda Guerra Mundial, todos los acorazados de la primera generación están irremediablemente obsoletos.
                1. Andrey shmelev
                  Andrey shmelev 12 julio 2020 16: 19 nuevo
                  -1
                  trama alternativa:
                  por el dinero asignado en 1909, a partir de 1909 se está construyendo UN acorazado: entrega - abril de 1913, preparación para el combate - agosto de 1913
                  el segundo está en construcción desde 1910: entrega - abril de 1914, preparación para el combate - agosto de 1914
                  tercero y cuarto desde 1911 (nuevo proyecto): entrega - diciembre de 1914, preparación para el combate - abril de 1915
                  que es
                  1. Marinero mayor
                    Marinero mayor 12 julio 2020 18: 13 nuevo
                    +2
                    Usted está aquí: http://alternathistory.com/rossiiskii-imperatorskii-flot-v-1905-1917-g-drednouty-i-sverkhdrednouty/
                    а весь цикл: http://alternathistory.com/?s=%D0%A0%D0%BE%D1%81%D1%81%D0%B8%D0%B9%D1%81%D0%BA%D0%B8%D0%B9+%D0%B8%D0%BC%D0%BF%D0%B5%D1%80%D0%B0%D1%82%D0%BE%D1%80%D1%81%D0%BA%D0%B8%D0%B9+%D1%84%D0%BB%D0%BE%D1%82+%D0%B2+1905-1917+%D0%B3&post_type=post
                    En resumen, Rurik-2 es un Invisible ligeramente más lento, pero mejor blindado. En 1908, se diseñaron dos LC de 12 "de acuerdo con el proyecto de Skvortsov (pidieron dinero en ReI, el Ministerio de Finanzas no se los dio), y luego en 1911, cuatro superdreadtoughts con American Cañones de 356 mm, un poco como un Nevada de alta velocidad con torres humanas.
                    1. Andrey shmelev
                      Andrey shmelev 12 julio 2020 20: 18 nuevo
                      +2
                      llegamos a la conclusión acordada: la construcción paralela de 4 (exactamente cuatro) Sebastopol no tiene sentido
                      y también tengo una pregunta fea: "¿quién dijo que el proyecto de Sebastopol estaba completamente preparado en 1909 y no se completó hasta 1912 inclusive?", porque si es así, deberían oponerse a una categoría de rivales completamente diferente
                      1. Marinero mayor
                        Marinero mayor 12 julio 2020 20: 23 nuevo
                        +4
                        Regusto, señor! hi
                2. Pulpo
                  Pulpo 12 julio 2020 18: 34 nuevo
                  +3
                  Cita: marinero mayor
                  Debe entenderse que después de la Segunda Guerra Mundial, todos los acorazados de la primera generación están irremediablemente obsoletos.

                  En muchos sentidos tienes razón, a mí me gusta echar el viejo régimen.

                  Pero por otro lado, si nos fijamos en el Tratado de Washington, solo Gran Bretaña y Japón tuvieron un 100% de super acorazado. Incluso los Estados Unidos tenían Florida con Wisconsin (y hasta su finalización 16 "- Delaware en total), sin mencionar los armadillos franceses e italianos. Por lo tanto, para el vigésimo segundo año condicional RI: 22 Seva, 4 Mar Negro, 3, en casos extremos 1 Ismael - Este es un sólido cuarto lugar en fuerzas lineales, el líder indiscutible de países no continentales, pero no tan malo para una pobre potencia no marítima.
    2. Macsen_wledig
      Macsen_wledig 12 julio 2020 13: 40 nuevo
      +1
      Cita: taoísta
      De la primera generación de Dreadnoughts de Sebastopol, si no es el más fuerte en términos de velocidad / armadura / fuego, entonces definitivamente está a la vanguardia ...

      Por supuesto, todo esto es bueno, PERO ...
      Uno de los más fuertes de la primera generación entró en funcionamiento al mismo tiempo que uno de los más fuertes de la penúltima generación.
      1. Andrey shmelev
        Andrey shmelev 12 julio 2020 13: 54 nuevo
        +3
        "Orion" entró en funcionamiento 02.01.1912, si eso,
        y la reina Isabel fue recibida por la flota en diciembre de 1914,
        Acorazados rusos recibidos por la flota 22.12.1914/XNUMX/XNUMX,
        pero como Tsvetkov observa oscuramente, "las pruebas ... continuaron en el verano de 1915 ..."
        Por cierto, Poltava realizó repetidas pruebas el 21.11.1915/XNUMX/XNUMX
        ;))))
        1. Macsen_wledig
          Macsen_wledig 12 julio 2020 13: 56 nuevo
          +3
          Cita: Andrei Shmelev
          y la reina Isabel fue recibida por la flota en diciembre de 1914,
          Acorazados rusos recibidos por la flota 22.12.1914/XNUMX/XNUMX,

          De que estoy hablando ... :)
      2. Taoísta
        Taoísta 12 julio 2020 23: 36 nuevo
        +1
        Entonces necesitas leer la publicación ... Acabo de señalar la debilidad de la base de producción. Pero esto no ensombrece el proyecto en sí ... En cualquier situación, nadie contaba con una situación de "duelo" con la flota británica (inicialmente), y planeaban luchar contra Kaisermarine exclusivamente en "posiciones preparadas previamente".
  • Kolin
    Kolin 12 julio 2020 15: 33 nuevo
    +1
    Bueno, contra los acorazados alemanes de 11 y 12 pulgadas, los Sebastopol se ven bastante bien para sí mismos.
    1. Macsen_wledig
      Macsen_wledig 12 julio 2020 15: 57 nuevo
      +1
      Cita: Kolin
      Bueno, contra los acorazados alemanes de 11 y 12 pulgadas, los Sebastopol se ven bastante bien para sí mismos.

      Así que eso es todo ... Pero es un caballo esférico en el vacío.
      En una guerra real, si es necesario, los alemanes pueden poner alrededor de 8 LC y un par de tres LCR en una de nuestras brigadas de acorazados, como sucedió, por ejemplo, el 15 de agosto en el Golfo de Riga.
    2. Andrey shmelev
      Andrey shmelev 12 julio 2020 16: 39 nuevo
      -2
      Bueno, contra los acorazados alemanes de 11 y 12 pulgadas, los Sebastopol se ven bastante bien para sí mismos.


      esto es un susto?
      Para empezar, viste la energía del hocico de las armas alemanas:
      Alemanes 305 mm = 405 kg a 855 m / s
      nuestros 305 mm = 471 kg a 762 m / s
      Nemchury como más no lo hará?
      La penetración de la armadura de proyectiles del mismo calibre y una calidad se correlaciona aproximadamente con la relación de sus energías cinéticas.
      La penetración de la armadura de proyectiles de diferente calibre y de la misma calidad es aproximadamente igual a la proporción de sus energías cinéticas, multiplicada por la proporción de sus áreas.
      comparar débilmente "Sebastopol" con "Seydlitz"? ;)
      1. Kolin
        Kolin 12 julio 2020 17: 49 nuevo
        +4
        Los acorazados se disparan unos a otros no a quemarropa, pero desde al menos 9 km., El proyectil ruso es más pesado y su velocidad disminuye más lentamente.
        Zeid tiene 8 baúles a bordo, 10 en casos muy raros, e incluso entonces habrá daños en la nave, Seva tiene 12 armas y una ventaja en calibre.
        "Zeydi" atravesará el cinturón "Seva" solo a corta distancia, "Zeydy" tendrá un cinturón estrecho que atravesará "Seva" en algún lugar del cable 60-65, la sección de 230 mm se romperá del cable 80-85.
        1. Macsen_wledig
          Macsen_wledig 12 julio 2020 19: 24 nuevo
          +2
          Cita: Kolin
          "Zeydi" atravesará el cinturón "Seva" solo a corta distancia, "Zeydy" tendrá un cinturón estrecho que atravesará "Seva" en algún lugar del cable 60-65, la sección de 230 mm se romperá del cable 80-85.

          ¿Sobre la base de qué se calcula la penetración de la armadura?
          1. Kolin
            Kolin 12 julio 2020 19: 37 nuevo
            +1
            Para arma rusa
            http://www.navweaps.com/Weapons/WNRussian_12-52_m1907.php
            Solo lo descubrí.
            Ni siquiera pensaba en el alemán, en Jutlandia, los proyectiles alemanes de 305 mm podían penetrar la armadura inglesa de 9 pulgadas con 65 cables, o no. 280 mm es mucho más débil que 305 mm.
            1. Andrey shmelev
              Andrey shmelev 12 julio 2020 19: 43 nuevo
              -1
              qué gracioso es, este Nikolai :)))
              excéntrico, ¿cómo se compara K de Marr con la armadura del acorazado alemán, ruso y británico?
              1. Kolin
                Kolin 12 julio 2020 19: 50 nuevo
                +2
                La armadura rusa es igual al inglés, y el alemán es inferior al inglés en un 10-15%.
                1. Andrey shmelev
                  Andrey shmelev 12 julio 2020 19: 56 nuevo
                  +1
                  ja ja ja

                  Norma rusa K = 2134

                  en 1918, los Angles probaron una carcasa de 305 mm arr. 1911 en su armadura y recibió K al menos 2475
                  1911 pruebas recibidas para la armadura rusa contra el mismo proyectil K = 2030
                  Pruebas de 1921 recibidas para la armadura rusa contra el mismo proyectil K = desde 1800 (puedo encontrar los números exactos si es necesario)
                2. Macsen_wledig
                  Macsen_wledig 12 julio 2020 20: 15 nuevo
                  0
                  Cita: Kolin
                  La armadura rusa es igual al inglés, y el alemán es inferior al inglés en un 10-15%.

                  ¿Puedo ver los números absolutos?
      2. prohibición
        prohibición 12 julio 2020 22: 13 nuevo
        +1
        bien bien guiño Eso es lo que Goben huyó de los acorazados del Mar Negro como el infierno del incienso.
        1. Andrey shmelev
          Andrey shmelev 12 julio 2020 22: 19 nuevo
          -2
          Bien y bien; guiño Eso es lo que Goeben escapó de los acorazados del Mar Negro como el infierno del incienso


          1. Entre "Goeben" y "Seidlitz" algunas grandes diferencias
          2. Entre el Mar Negro y el Báltico.
          3.A por el infierno "Gebenu" al menos alguna batalla, si en Turquía no hay base para reparar, ¿piensas débilmente?
          4. Entiendo, desde que llegamos al par Keben vs Mar Negro, luego en el par Kaiser vs Baltic, ¿es su tristeza total?
          1. prohibición
            prohibición 12 julio 2020 22: 27 nuevo
            +4
            "comparar pobremente Sebastopol con Seydlitz ?;)" - ¿Quién escribió esto?
            ¿Seidlitz es muy diferente de Goeben? El castillo y el cinturón son ligeramente más gruesos. ¿Y el Mar Negro con el Báltico? La diferencia tampoco es fundamental.
            "pero al diablo con" Gebenu "al menos algún tipo de batalla", lo intentó un par de veces con armadillos y con un acorazado, una completa desesperanza.
            Y sobre el pensamiento débil: te aconsejo que te comuniques cortésmente con los extraños.
            1. Andrey shmelev
              Andrey shmelev 12 julio 2020 23: 11 nuevo
              0
              La penetración de la armadura de proyectiles de diferente calibre y de la misma calidad es aproximadamente igual a la proporción de sus energías cinéticas, multiplicada por la proporción de sus áreas.
              comparar débilmente "Sebastopol" con "Seydlitz"? ;)


              Acabo de notar con tacto que es muy interesante hacer cálculos de la penetración de armadura comparativa de los cañones de estas naves.

              en general, he estado proponiendo AiCh durante mucho tiempo para contar el duelo "Sebastopol vs Seydlitz", sería divertido :)

              si mis palabras sonaban bruscamente, me disculpo, no quería
              1. prohibición
                prohibición 12 julio 2020 23: 31 nuevo
                +1
                Y aquí, según la experiencia de Dogger Banks, simplemente no hay opciones. No puedes contar nada. Si solo fuera por interés académico. Los alemanes todavía tenían serios defectos en la defensa.
                De hecho, para comparar nuestro nuevo 12/52 y el alemán 11/50 de alguna manera ... ni siquiera lo sé. También hay 1,5 veces más troncos. La efectividad de nuestros proyectiles quedó bien demostrada por el disparo de Chesma.

                "si mis palabras sonaban bruscamente, me disculpo, no quería" - OK
                1. Andrey shmelev
                  Andrey shmelev 12 julio 2020 23: 36 nuevo
                  -1
                  comparar nuestro nuevo 12/52 y el alemán 11/50 de alguna manera ... Ni siquiera sé


                  y tomas la fórmula de De Marr y le introduces los valores, ahí es donde estará la risa :)

                  También hay 1,5 veces más troncos.


                  y digitalizas el área de los diagramas de disparo, ahí es donde se reirá :)

                  La efectividad de nuestros proyectiles quedó bien demostrada por el disparo de Chesma.


                  no, mostró la efectividad de la protección de armadura de "Sebastopol"
          2. prohibición
            prohibición 12 julio 2020 22: 36 nuevo
            +1
            PD "Kaiser contra el Báltico" - para que no pierdas el tiempo, lee con Andrei en artículos anteriores, normalmente está escrito allí)) Sin tristeza))
            Si DOS Koenig apenas hizo frente a UNA Gloria, entonces, probablemente, solo Kaiser y Sebastopol no hicieron nada. ¿No es así?
            1. Andrey shmelev
              Andrey shmelev 12 julio 2020 23: 02 nuevo
              -1
              Si A&CH hubiera escrito normalmente, no diría nada, pero está escrito incorrectamente, ya que calculó incorrectamente las zonas de maniobra libre por las siguientes razones:
              1.K de Marra adoptada como 2134 para todos los casos
              (este es el coeficiente relativo, que para 305 mm arr. 1911 será:
              los bálticos tienen un máximo de 2033,
              Los alemanes tienen un mínimo de 2250,
              Mínimo británico 2450)
              es decir, la armadura alemana es al menos un 10% más efectiva,
              y la armadura británica es al menos un 20% más efectiva,
              Dado que no hay datos sobre el cambio de generaciones de armaduras rusas de 1901 a 1917 (una nueva generación de Krupp con mayor resistencia al agrietamiento), se presume su invariabilidad, y los alemanes cambiaron al siguiente tipo en "Ostfriesland" y el siguiente en "Bayern", los británicos cambiaron a un nuevo tipo en la segunda generación de acorazados y no lo cambió todo guerra
              2. no se ha tenido en cuenta el poder de protección de los pozos de carbón (medidor de carbón = 1 pulgada KC), esto sigue siendo una ventaja alemana, ya que tendrán más carbón y no se consumirá tan rápidamente
              3. No se tiene en cuenta la aterradora calidad de las pistolas 305/52, que se quemaron muy rápidamente (¿dónde está la garantía de que los baúles son completamente nuevos?)
              4. No se tuvo en cuenta la repugnante calidad de los dibujos de trabajo de Sebastopol (recuerde cómo colapsó el compartimento experimental del Chesma)
              5.a si el mar está turbulento, entonces el problema para los países bálticos está en contra del "Seidlitz"
              y otro y otro
              1. prohibición
                prohibición 12 julio 2020 23: 12 nuevo
                +3
                Todo esto es una teoría simple, no relacionada con la práctica. Pero en general, Andrew deletrea correctamente.
                Sobre la aterradora calidad de las nuevas armas de 12 pulgadas que solo Shirokorad podría escribir))
                El compartimiento se estaba desmoronando bajo la influencia de nuestros NUEVOS proyectiles en condiciones de polígono, por lo que no hay un gran crimen aquí.
                Las zonas de maniobras libres, según la experiencia de dos guerras mundiales, están llenas de basura, porque para dos guerras mundiales los golpes a largas distancias (100 cabinas y más) se pueden contar con los dedos. Resultó que puedes tirar todas las municiones al mar y lograr un par de golpes.
                1. Andrey shmelev
                  Andrey shmelev 12 julio 2020 23: 19 nuevo
                  0
                  Sobre la aterradora calidad de las nuevas armas de 12 pulgadas que solo Shirokorad podría escribir))


                  “Con la introducción de un proyectil más pesado, fue necesario reducir su velocidad inicial a 762 m / s. Además, la distribución de presión en el canal de la pistola ya no corresponde al diseño original en el sentido de calcular la resistencia longitudinal. Esto da como resultado un desgaste rápido anormal de las armas y la pérdida de precisión de combate. Además del diseño fallido, la causa de quemaduras excesivas es el acero para cañones Obukhov, que no es adecuado para la fabricación de herramientas pesadas modernas en términos de propiedades mecánicas. Por lo tanto, un proyectil fuerte en sí mismo no recibe el uso adecuado cuando se dispara ".
                  artillero del departamento de organización y táctica del MGSH A.E. Koltovsky

                  así que no hay gran crimen aquí.


                  "Sebastopol" se habría derrumbado de la misma manera cuando fue golpeado por un "Kaiser", y sí "todo está bien, hermosa marquesa"

                  ya que para dos guerras mundiales los golpes a largas distancias (100 cabinas y más) se pueden contar con los dedos


                  sí, debería ser algún tipo de mutante, cuenta todos los golpes de Jutlandia en los dedos :)

                  ¿Le gustaría detenerse, señor?
                  1. prohibición
                    prohibición 12 julio 2020 23: 48 nuevo
                    +1
                    "Con la introducción de un proyectil más pesado, tuve que reducir su velocidad inicial a 762 m / s". ¿Es esto, por casualidad, no aproximadamente 12/40?

                    "Sebastopol" se desmoronaría si fuera golpeado por un Kaiser - Chesma se puso de pie, arrojándola, si no me equivoco, Eustace, con nuevos proyectiles, casi en blanco, se seleccionaron los cargos para garantizar la balística de las nuevas armas 12/52 .

                    "Sí, debería ser algún tipo de mutante, cuenta todos los golpes de Jutlandia en los dedos :)"
                    Y lees las memorias de Haase, por ejemplo. ¿O, en general, algo sobre Jutlandia, al crepúsculo y el humo a qué distancia estaba el contacto con el fuego? En este momento, demasiado vago para mirar, cable 60)) Los alemanes ni siquiera tenían la capacidad técnica para llegar a Yutda y más de 100.
                    Entonces, ¿qué pasa con el material que eres en vano)))
                    1. Andrey shmelev
                      Andrey shmelev 12 julio 2020 23: 54 nuevo
                      0
                      esto, por casualidad, no se trata de 12/40


                      naturalmente no

                      Los cargos fueron seleccionados de tal manera que se garantice la balística de los nuevos cañones 12/52


                      y la energía del hocico del 305/50 alemán es mucho mayor :)

                      Y lees las memorias de Haase


                      No soy en vano sobre el material. eres tú el que trata sobre la singularidad de los éxitos
                      1. prohibición
                        prohibición 13 julio 2020 00: 07 nuevo
                        +1
                        "los golpes a largas distancias (100 cabinas y más) se pueden contar con los dedos"
                        Ilumina, por favor, ¿quién al menos una vez llegó a tanta distancia en Jutlandia?
                      2. Andrey shmelev
                        Andrey shmelev 13 julio 2020 00: 15 nuevo
                        -1
                        Ilumina, por favor, ¿quién al menos una vez llegó a tanta distancia en Jutlandia?


                        iluminar:
                        Mucho más tarde, es decir a las 20 horas 19 minutos, una carcasa de 381 mm (probablemente de Barham) desde una distancia de 97,5 cub. golpear el borde inferior del puesto de mando de popa; parte de los fragmentos del proyectil penetraron en el interior a través de la ranura principal, mataron allí al tercer artillero, el segundo telémetro, ordenaron e hirieron a varias personas; otros fragmentos pasaron a través de las cubiertas superiores y de la batería y entraron en la sala de máquinas a través del eje de ventilación, donde colmaron el refrigerador.


                        y expresa una sorpresa extrema sobre el tema, por qué todo esto:
                        mi tesis es que los alemanes tienen una ventaja decisiva en la distancia real de la batalla, ¿por qué demonios arrastras la batalla a distancias poco realistas, eh?
                      3. prohibición
                        prohibición 13 julio 2020 00: 19 nuevo
                        0
                        ¿Y hubo muchos más de esos éxitos? La mayoría en la distancia media. Y la batalla a distancias poco realistas es la cuestión de las zonas de maniobras libres.
                      4. Andrey shmelev
                        Andrey shmelev 13 julio 2020 00: 22 nuevo
                        -1
                        Esta es la cuestión de las zonas de libre maniobra.


                        Qué divertido :) cuenta el ZSM para Sebastopol bajo el fuego del Kaiser, no seas tímido, será divertido
                    2. prohibición
                      prohibición 13 julio 2020 00: 22 nuevo
                      0
                      "Los alemanes tienen una ventaja decisiva sobre la distancia real de batalla" - bueno, ¿dónde? ¿Es solo en el Coronel?
                    3. Andrey shmelev
                      Andrey shmelev 13 julio 2020 00: 24 nuevo
                      0
                      como donde en una batalla virtual contra Sevastpol, donde más
      3. prohibición
        prohibición 12 julio 2020 23: 19 nuevo
        +2
        "y si el mar está turbulento, entonces el problema para los países bálticos está en contra de Seidlitz
        y otro y otro "
        ¿Y qué, en el Báltico 12 puntos todos los días? No he escuchado)))
        Siempre hay algo que perjudica a un mal bailarín, pero los alemanes en el mar en la Primera Guerra Mundial en el Báltico y el Mar Negro se mostraron sin hielo.
        Una vez más, dos Koenig no dejaron que la vieja Gloria se hundiera, ¿cómo comentan?
        1. Andrey shmelev
          Andrey shmelev 12 julio 2020 23: 29 nuevo
          0
          Una vez más, dos Koenig no dejaron que la vieja Gloria se hundiera, ¿cómo comentan?


          Koenig disparó una tercera salva y:

          A las 12.25, tres proyectiles dañaron severamente la Gloria, y casi simultáneamente dos proyectiles golpearon al Ciudadano. Este último, sin embargo, no recibió daño crítico, pero "Gloria" estaba condenada

          https://topwar.ru/131878-chetyre-boya-slavy-ili-effektivnost-minno-artilleriyskih-poziciy-chast-5.html

          ¿Le gustaría detenerse, señor?
          1. prohibición
            prohibición 12 julio 2020 23: 57 nuevo
            +1
            Sobre la "Gloria" estaba condenada ", se dijo demasiado, ¿no lo encontraste? ¿Explotó? ¿O se hundió? Luego tuvo que explotar en el canal más tarde)
            Como en nuestros viejos armadillos (recuerden a Eustacio), los proyectiles alemanes que 11 ", 12" no mostraron nada sobresaliente. Entonces, ¿qué pasa con el estudio de material - esto es por))
            1. Andrey shmelev
              Andrey shmelev 13 julio 2020 00: 05 nuevo
              0
              este es el punto :) "Gloria" fue profundo y no pudo escapar. Esa es toda la batalla en tres salvos en esencia. Y lo escribe AIM.

              Informe del comandante de Eustathia en el enlace:
              http://armedman.ru/vospominaniya/raport-komandira-korablya-svyatoy-evstafiy-o-boe-5-noyabrya-1914-goda-s-kreyserom-geben-u-myisa-saryich.html
              Disparo experto de "Goeben", proyectiles altamente explosivos demostraron ser dignos
              1. prohibición
                prohibición 13 julio 2020 00: 15 nuevo
                +2
                Eso es lo que dejó Goben.
                ¿Sabes quién es Haase?
              2. Andrey shmelev
                Andrey shmelev 13 julio 2020 00: 16 nuevo
                -2
                drenaje contado
              3. prohibición
                prohibición 13 julio 2020 00: 35 nuevo
                +1
                Ya es demasiado tarde, es hora de dormir, mañana para el trabajo. El informe del comandante Eustacio no tiene tiempo para leer. Mañana.
                G. Haase, en todo caso, senior art. Oficial Derflinger.
                "En Derflinger en la batalla de Jutlandia".
                Si no has leído, te aconsejo.
                Hay registros de disparos, interesantes.
              4. Andrey shmelev
                Andrey shmelev 13 julio 2020 09: 21 nuevo
                0
                "Ahora cada 20 segundos disparamos a una volea". (de)
                Realmente, ¿cómo sé :) que tengas un buen día!
              5. prohibición
                prohibición 13 julio 2020 11: 56 nuevo
                +2
                ¡Gracias! ¡Y usted!

                Recuerde la distancia de disparar a Haase))
                También me gustó cómo describió la aparición del escuadrón Evans-Thomas))

                "Goeben" disparó expertamente, los proyectiles altamente explosivos se mostraron dignos ", ¿cuántos días después de la batalla el escuadrón se fue a la próxima campaña?

                Y, en mi humilde opinión, se suponía que dos Koenigs destrozarían nuestra kunstkamera en la placa de sonido, pero fallaron.
                Y en papel, puedes dibujar lo que quieras, de alguna manera))
              6. prohibición
                prohibición 13 julio 2020 12: 00 nuevo
                +1
                Y leí el informe)) Gracias, fue interesante.
                ¿Y qué? Daño superficial.
              7. Andrey shmelev
                Andrey shmelev 13 julio 2020 13: 20 nuevo
                +1
                Entonces que


                mira el caperang de galanina:
                Este proyectil (HE) atravesó la armadura lateral de 6 dm


                Comparar con Kostenko:
                Los japoneses pasaron toda la batalla solo con proyectiles altamente explosivos. La armadura de casamata de 3 pulgadas y la cubierta de 2 pulgadas resistieron explosiones de proyectiles HE de 12 pulgadas sin agujeros pasantes, incluso con grandes fragmentos.


                Concluimos la excelente calidad de las minas terrestres alemanas.
                sobre la precisión de los alemanes también.

                Las distancias de tiro en Jutlandia son bien conocidas.
                así como distancias de no menos de la mitad de las derrotas del barco.

                No entiendo para qué sirve. Goeben no tenía ninguna tarea luchando contra cinco armadillos,
                por la simple razón de que no tenía una base de reparación: ¿por qué demonios ahogó a dos de ellos, por ejemplo, a costa de su propio daño significativo?

                Amenaza. "Glory" fue condenado después de 3 voleas, que infligieron 3 derrotas, lee cuidadosamente sobre esta pelea
              8. prohibición
                prohibición 13 julio 2020 17: 47 nuevo
                0
                "Este proyectil (alto explosivo) atravesó la armadura lateral de 6 dm"
                "haciendo un agujero limpio y perfectamente redondo como un ojo de buey"
                Altamente explosivo ??? Probablemente todavía perforando la armadura))

                Para los alemanes, tampoco veo las razones de la batalla en Sarych. Pero había tareas que debían resolverse, pero no se resolvieron (posteriormente).
                Amenaza. También lograron reparar Goeben y Breslau después de los bombardeos en las minas. Último y seis pulgadas rearmado))

                Sobre esto, propongo terminar la discusión, porque no hay tiempo en absoluto. Hasta la proxima vez)
              9. Andrey shmelev
                Andrey shmelev 13 julio 2020 20: 12 nuevo
                -1
                Altamente explosivo ??? Probablemente todavía perforando la armadura))


                este es el truco de las minas terrestres alemanas

                pero no se atrevieron (posteriormente).


                aquí sí, habría un muelle y un astillero bueno y la posibilidad de reemplazar las torres, si eso fuera interesante

                que tengas un buen día
              10. El comentario ha sido eliminado.
              11. El comentario ha sido eliminado.
  • SASHA VIEJA
    SASHA VIEJA 12 julio 2020 15: 33 nuevo
    +1
    ¡Gracias a Andrey de Chelyabinsk por otro análisis interesante!
    Y un agradecimiento especial a los comentaristas competentes: de los comentarios no aprendo menos.
    Por esto me encanta sentarme por las tardes
  • NF68
    NF68 12 julio 2020 17: 34 nuevo
    +1
    Reservar un cinturón para comenzar la carrera de acorazados no estuvo mal. La reserva de las torres del Código Civil fue obviamente débil. Y el ancho del PTZ era pequeño. En una sección de KO es claramente visible.
    1. Macsen_wledig
      Macsen_wledig 12 julio 2020 17: 40 nuevo
      +1
      Cita: NF68
      Reservar un cinturón para comenzar la carrera de acorazados no estuvo mal.

      Especialmente cuando se compara con los "gatos" de Fisher ... :)
      1. NF68
        NF68 14 julio 2020 16: 23 nuevo
        0
        Cita: Macsen_Wledig
        Cita: NF68
        Reservar un cinturón para comenzar la carrera de acorazados no estuvo mal.

        Especialmente cuando se compara con los "gatos" de Fisher ... :)


        Sería más lógico compararlo con los acorazados.
        1. Macsen_wledig
          Macsen_wledig 14 julio 2020 18: 47 nuevo
          +1
          Cita: NF68
          Sería más lógico compararlo con los acorazados.

          Era un sutil humor chukchi. :)
  • Undecim
    Undecim 12 julio 2020 20: 37 nuevo
    +1
    El esquema de reserva de Sebastopol en el momento de la entrada en funcionamiento parece ser bien conocido, pero, curiosamente, una descripción completa y consistente no contiene una sola fuente.
    La fuente, que contiene una descripción completa y coherente del esquema de reserva, es un borrador de trabajo del barco. Obviamente, tal o parte de él, se puede encontrar en el Archivo Estatal Ruso de Fuerzas Navales y descubrir todas las contradicciones.
    Y puede adivinar los granos de café o las fuentes que contienen una descripción incompleta y contradictoria, añadiéndoles una más.
    1. Andrey shmelev
      Andrey shmelev 12 julio 2020 21: 37 nuevo
      0
      No estoy del todo de acuerdo aquí, A&H puede resumir los datos de varios libros e intentar compararlos entre ellos, este es un nivel muy bueno para Internet moderno.
      Es otro asunto que le encanta exagerar con un vuelo de fantasía, y las adicciones oscuras se echan a perder mucho, pero esto lo hace mucho más entretenido que un aburrido Zen, que se puede ver 3 minutos al día desde el teléfono.
      1. Undecim
        Undecim 12 julio 2020 21: 47 nuevo
        +1
        En repetidas ocasiones he esbozado mi posición sobre el trabajo de Andrei, y lo respeto a él y a sus experiencias literarias con gran respeto. Sin embargo, cuando lo introduce en problemas técnicos con el fin de interpretarlos, creo que simplemente está perdiendo tiempo y esfuerzo. Por alguna razón, las humanidades categóricamente no aceptan el hecho de la necesidad de conocimientos básicos para emitir juicios en asuntos técnicos.
        Es por eso que el artículo de hoy, que le costó tiempo y esfuerzo al autor, esencialmente no aclaró nada sobre el tema de reservar un acorazado como "Sebastopol" y no pudo aclararlo teniendo en cuenta las fuentes en las que se basó.
        1. Andrei de Chelyabinsk
          13 julio 2020 15: 55 nuevo
          +5
          Cita: Undecim
          En repetidas ocasiones he esbozado mi posición sobre el trabajo de Andrei

          Y te dieron repetidamente la respuesta. El tiempo pasa, y todo de nuevo.
          Cita: Undecim
          Es por eso que el artículo de hoy, que le costó tiempo y esfuerzo al autor, esencialmente no aclaró nada sobre el esquema de reserva de acorazados del tipo Sebastopol

          Y ella no debería haberlo hecho. El propósito del artículo es indicar contradicciones en las fuentes y preguntas abiertas con respecto a la reserva de Sebastopol. Y es valioso para esto, porque una gran cantidad de personas interesadas en la historia de la flota han leído el mismo Vasilyev, y piensan que saben todo sobre la reserva de Sebastopol.
          Sacar y darle un informe completo.
          Cita: Undecim
          La fuente, que contiene una descripción completa y coherente del esquema de reserva, es un borrador de trabajo del barco. Obviamente, tal o parte de él, se puede encontrar en el Archivo Estatal Ruso de Fuerzas Navales y descubrir todas las contradicciones.

          Si quieres que haga esto por ti, no es una pregunta, te presentaré el costo y haré el trabajo después de hacer el prepago. Si quieres saber esto sin mis servicios, eres bienvenido a RGAVMF. Si desea que el sitio publique trabajos que revelen problemas de su interés, cree su propio sitio y establezca los requisitos para sus autores.
          Pero no necesito establecer requisitos. De alguna manera, yo mismo decidiré sobre qué temas debo escribir artículos. Además, nadie te obliga a leerlos.
          Por cierto, estoy sinceramente divertido por su comentario en un artículo sobre las causas de la muerte de Oslyaby. Por favor, dime, para explicar el hecho de enfriar el té en una taza, ¿es imposible prescindir de la física atómica?
          1. Undecim
            Undecim 13 julio 2020 16: 12 nuevo
            +2
            Yo, por cierto, me ha divertido tu comentario desde el fondo de mi corazón
            Yo aun más.
            Por favor, dime, para explicar el hecho de enfriar el té en una taza, ¿es imposible prescindir de la física atómica?
            Quizás porque la física atómica no existe en la naturaleza. No hay tal ciencia.
            Pero una ciencia como la teoría de un barco, que estudia la navegabilidad de un barco: flotabilidad, estabilidad, insumergibilidad, propulsión, capacidad de control y comportamiento en una ola, existe tal ciencia. Y es imposible evitarlo en la descripción y el análisis de la navegabilidad. De la misma manera que al describir el principio de acción de un ala, no se puede prescindir de la aerodinámica. Pero generaciones de humanitarios están tratando de refutar esto, ya que los héroes de la película "Aibolit - 66" - héroes normales siempre andan por ahí.
            Le deseo éxito y más artículos sobre cualquier tema que le interese.
            1. Andrei de Chelyabinsk
              13 julio 2020 16: 56 nuevo
              +2
              Cita: Undecim
              Quizás porque la física atómica no existe en la naturaleza. No hay tal ciencia.

              Atómica por supuesto.
              Cita: Undecim
              Pero una ciencia como la teoría de un barco, que estudia la navegabilidad de un barco: flotabilidad, estabilidad, insumergibilidad, propulsión, capacidad de control y comportamiento en una ola, existe tal ciencia. Y es imposible evitarlo en la descripción y el análisis de la navegabilidad.

              Si. Bueno, es imposible adivinar sin una empresa de construcción naval superior que un barco que ha recibido inundaciones en el compartimento de proa obtendrá un recorte en la proa. Y es imposible predecir que el té que queda en la taza se enfriará sin un conocimiento profundo de las fórmulas y los coeficientes de transferencia de calor. No se puede explicar que una hoja de papel se pueda cortar con tijeras de metal afiladas sin un conocimiento sólido del material comprometedor. ¡Y Dios prohíbe aconsejar a alguien que coma una manzana, sin tener un título científico en bioquímica!
              Cita: Undecim
              Le deseo éxito y más artículos sobre cualquier tema que le interese.

              Me gustaría que dejaras de mirar cualquier publicación como un artículo científico, en el que la novedad científica, el significado teórico, etc. deben estar presentes. Pero, por desgracia, esto está claramente más allá de tu poder
              1. Undecim
                Undecim 13 julio 2020 17: 27 nuevo
                +1
                La novedad debe estar presente en cualquier caso, de lo contrario los lectores no serán interesantes.
                Para afirmar el hecho de enfriar el té, los físicos no necesitan saberlo.
                Pero cuando intentas explicar este problema, sin él, de ninguna manera.
                Pero la letra lo niega.
              2. Andrey shmelev
                Andrey shmelev 13 julio 2020 20: 40 nuevo
                0
                Si. Bueno, de ninguna manera es imposible adivinar sin la construcción naval más alta que un barco que recibió una inundación del compartimento de proa se recortará en la nariz


                y lo cuentas :)
                Oslyabya tenía un área a lo largo de la línea de flotación de 2038 metros cuadrados, lo que significa que para aumentar su calado en una quilla uniforme por metro, se necesitan aproximadamente 2055 toneladas, porque 200 toneladas de inundación en los compartimentos de proa darán recortes =?
                1. Andrei de Chelyabinsk
                  14 julio 2020 07: 36 nuevo
                  +1
                  Cita: Andrei Shmelev
                  porque 200 toneladas de inundaciones

                  Ni siquiera preguntaré cómo obtuviste 200 toneladas. Solo el agua que se derrama sobre la cubierta viva da un mínimo de 150 toneladas.
                  Quizás, de alguna manera, Undecim tiene razón :))))))
                  1. Andrey shmelev
                    Andrey shmelev 14 julio 2020 07: 43 nuevo
                    -1
                    cuales son tus numeros :)
  • Kolin
    Kolin 12 julio 2020 21: 56 nuevo
    +2
    Cita: Andrei Shmelev
    en 1918, los Angles probaron una carcasa de 305 mm arr. 1911 en su armadura y recibió K al menos 2475

    ¿Armadura al nivel de las mejores muestras de la Segunda Guerra Mundial? Oh, estos cuentos, oh, estos narradores ...
    Cita: Andrei Shmelev
    Pruebas de 1921 recibidas para la armadura rusa contra el mismo proyectil K = desde 1800 (puedo encontrar los números exactos si es necesario)

    Con un aumento en el grosor de la armadura, su calidad disminuye + dispararon contra las placas de la armadura varias veces.
    1. Andrey shmelev
      Andrey shmelev 12 julio 2020 22: 00 nuevo
      0
      ¿Armadura al nivel de las mejores muestras de la Segunda Guerra Mundial?


      Trataré de responderte cortésmente:
      1.
      K de Marrah no es un coeficiente absoluto, sino relativo, tendrías que entender los fundamentos elementales de la física (para el séptimo grado) y luego escribir tonterías
      2.
      estudie los estándares de prueba para "penetración incontable", ¿ha visto en las imágenes experimentadas por los tigres de bombardeo, por ejemplo?
      1. Kolin
        Kolin 13 julio 2020 09: 37 nuevo
        +1
        Verás tonterías en tus escritos, y en cuanto a esos experimentos, solo allí podemos afirmar la igualdad del ruso 12 dm. 1911 shell y 13,5 dm en inglés. muestra de 1918.

        En una batalla de acorazados, incluso 2 golpes en una placa es una rareza, en los experimentos de 20-22, las placas se parecen a un colador, y cada golpe es una disminución en la resistencia de la placa.
        1. Andrey shmelev
          Andrey shmelev 13 julio 2020 10: 12 nuevo
          0
          y lees las placas con los resultados de los experimentos para empezar :)

          Entre finales de 1918 y principios de 1919, los británicos probaron los proyectiles rusos contra una armadura cementada (endurecida por la cara) de 8 "(20.3 cm) a 20 grados de la normalidad ... El proyectil agujereó la placa pero se rompió a 1,447 fps (441 mps) y penetrado intacto a 1,615 fps (493 mps).
          Yo traduzco
          a una velocidad de 441 m / s, el proyectil alcanzó CL y se agrietó
          a una velocidad de 493 m / s el proyectil alcanzó NL
          441 m / s = 13500 metros
          493 m / s = 10500 metros
          Para aquellos especialmente incapaces de leer textos simples, escribo aún más fácil:
          por British COP 8 pulgadas de espesor NL logrado con 60 cable
          por British COP 8 pulgadas de grosor HL logrado con 73 cable

          a modo de comparación, la placa rusa KS con un grosor de 8 pulgadas atravesó la misma carcasa desde una distancia de 100 cables como NL
          1. Andrei de Chelyabinsk
            13 julio 2020 15: 11 nuevo
            +2
            Andrei, la gente ya es buena en la pesadilla con los ensayos británicos :))) Con los coeficientes de Marr y con la penetración de la armadura, y por lo tanto con la resistencia de la armadura rusa, todo está lejos de ser tan obvio como lo escribes.
            1. Andrey shmelev
              Andrey shmelev 13 julio 2020 15: 15 nuevo
              -1
              ok, ¿sugerir números alternativos?
              Puede intentar digitalizar Jutlandia, si eso :)
              1. Andrei de Chelyabinsk
                13 julio 2020 15: 42 nuevo
                +2
                Cita: Andrei Shmelev
                ok, ¿sugerir números alternativos?

                Puedo, e incluso pretendí hacerlo, pero por ahora, no hay suficiente tiempo. Mientras tanto, puedo notar que las cifras que citó tienen las contradicciones más internas que, por alguna razón, no desea ver.
                Dime, por favor, ¿en qué ángulo cayeron los proyectiles rusos en la armadura británica?
                Cita: Andrei Shmelev
                a 20 grados de lo normal

                ¿O a 20 grados del ángulo normal más el proyectil? ¿Estaba la punta en el caparazón o no?
                Cita: Andrei Shmelev
                a modo de comparación, la placa rusa KS con un grosor de 8 pulgadas atravesó la misma carcasa desde una distancia de 100 cables como NL

                ¿Puedo preguntar dónde exactamente fueron tales disparos? Algo que no me daré cuenta de inmediato donde probamos la armadura de 203 mm. 254 mm - sí, 225 mm - sí, 127 mm - cualquier número ... Pero 203 mm - se olvidó. ¿La concha tenía una punta? ¿En qué ángulo el proyectil golpeó la estufa?
                1. Andrei de Chelyabinsk
                  13 julio 2020 17: 15 nuevo
                  +2
                  Cita: Andrei Shmelev
                  ok, ¿sugerir números alternativos?

                  Bueno, por ejemplo. Pruebas de Chesma, disparo No. 27. el caparazón de 1911 perfora la armadura, la masa es por alguna razón 460 kg. La velocidad de la armadura es de 557 m / s, la desviación de la normal es de 35 grados. La cáscara no fue perforada solo por un bache de 75 mm de profundidad y 200 m de ancho. Es decir, de marr hay más de 2400 armaduras rusas
                  1. Andrey shmelev
                    Andrey shmelev 13 julio 2020 22: 06 nuevo
                    -1
                    señor, espero una disculpa pública de usted:


                    1. Andrei de Chelyabinsk
                      14 julio 2020 07: 38 nuevo
                      +1
                      Cita: Andrei Shmelev
                      señor, espero una disculpa pública de usted:

                      ¿En honor a qué? :))) ¿El proyectil atravesó la armadura o no?
                      1. Andrey shmelev
                        Andrey shmelev 14 julio 2020 07: 45 nuevo
                        -2
                        Señor, le presento que es un mentiroso vil: el proyectil no alcanzó el punto de puntería, sino que hizo un bache en el borde superior, cuyo carácter es evidente en la figura
                      2. Andrei de Chelyabinsk
                        14 julio 2020 09: 33 nuevo
                        +2
                        Cita: Andrei Shmelev
                        Señor, le presento que es un mentiroso vil: el proyectil no alcanzó el punto de puntería, sino que hizo un bache en el borde superior, cuyo carácter es evidente en la figura

                        Oh, cuanto tiempo esperaste para este momento ... Pero por desgracia. Andrei, pero no solo consideras las imágenes, sino que también lees el texto. guiño El caparazón hizo un bache y explotó allí mismo. Es decir, hubo una explosión al superar la armadura :)
                        A continuación, leemos el informe (puedo adjuntar un escaneo por la noche, pero está en su fuente)
                        Se hicieron dos disparos más con proyectiles perforantes desde una distancia estimada de 65 cabinas. Uno de los proyectiles, que golpeó el borde superior de la armadura del cinturón principal, hizo un agujero en él y explotó sin disminuir la velocidad.

                        Entonces ... estoy esperando una disculpa riendo
                      3. Andrey shmelev
                        Andrey shmelev 14 julio 2020 09: 43 nuevo
                        -1
                        el proyectil atravesó toda la armadura que estaba en su camino de acuerdo con el dibujo,
                        flecha azul - punto de entrada, rojo - punto de salida
                        los bordes del orificio pasante del borde de la armadura se resaltan en verde

                      4. Andrei de Chelyabinsk
                        14 julio 2020 10: 03 nuevo
                        +2
                        Andrew, una vez más. Si la cáscara
                        Cita: Andrei Shmelev
                        atravesó toda la armadura que estaba en su camino de acuerdo con el dibujo

                        Eso habría sido escrito sobre él, diciendo que él atravesó la armadura. Esto no esta ahi.
                        Primero, mira el número de la armadura. No 50. En segundo lugar, mire nuestra fuente donde se encontraba esta placa (pista: se colocó una casamata encima). En tercer lugar, lea la descripción. ¡Casemate no resultó herido!
                        Y finalmente, en el cuarto, por favor explique cómo un proyectil de calibre 305 mm fue capaz de perforar limpiamente la placa de blindaje y entrar, haciendo un agujero de 75x200 mm. Si había aire limpio arriba, entonces sí, pero había una casamata
                        No rompió la armadura, Andrei, pero, al golpear la estufa, explotó al romperse. Aparentemente noqueó un pequeño corcho, pero no entró, ni siquiera se puede llamar un espacio al pasar a través de la armadura.
                        Z.Y. y si. ¿Alguna vez obtendré un hilo con algún enlace a la prueba, donde el proyectil ruso atravesó 203 mm desde una distancia de 100 cables? ¿O es hora de que te llame "mentiroso sudoroso"? guiño
                      5. Andrey shmelev
                        Andrey shmelev 14 julio 2020 10: 06 nuevo
                        -1
                        ¿Dibujarlo débilmente en el dibujo ORIGINAL?
                      6. Andrei de Chelyabinsk
                        14 julio 2020 11: 03 nuevo
                        +1
                        Cita: Andrei Shmelev
                        ¿Dibujarlo débilmente en el dibujo ORIGINAL?

                        ¿Dónde está el dibujo original?
                      7. Andrey shmelev
                        Andrey shmelev 14 julio 2020 11: 05 nuevo
                        -1
                        aquí dibuja:

                  2. Andrey shmelev
                    Andrey shmelev 14 julio 2020 10: 22 nuevo
                    -1
                    Lo siento, envié el comentario anterior temprano,
                    Sugiero tener en cuenta lo siguiente:
                    si la carcasa explota regularmente MISMO, entonces el tubo se instaló sin disminuir la velocidad,

                    Y aún así sería necesario mirar esta foto:

                  3. Andrei de Chelyabinsk
                    14 julio 2020 11: 02 nuevo
                    +2
                    Cita: Andrei Shmelev
                    Y aún así sería necesario mirar esta foto:

                    Es necesario. Es muy claramente visible en él que la placa blindada está cubierta desde arriba con una cubierta blindada (que por alguna razón ha delineado con líneas azules como parte de la placa blindada. Aquí todavía puede ver claramente

                    Cubierta - no está dañada, casamata - no está herida, desde un caparazón de 304,8 mm de agujero 75 * 200 - la armadura se ha roto :)
                  4. Andrey shmelev
                    Andrey shmelev 14 julio 2020 11: 12 nuevo
                    -1
                    "y rasgando el borde sobresaliente de una camisa con un cuadrado"

                    preste atención a las líneas rojas (bordes de placa)
                    y líneas azules (bordes de la camisa con un cuadrado)

                  5. El comentario ha sido eliminado.
                  6. Andrei de Chelyabinsk
                    14 julio 2020 11: 30 nuevo
                    +1
                    Cita: Andrei Shmelev
                    y rasgando el borde sobresaliente de una camisa con un cuadrado

                    La camisa está detrás del blindaje, y no encima. Pero encima de la estufa hay 37,5 mm de armadura, y también parece estar en un sustrato de 25 mm.

                    El grosor de la camisa en el esquema del tiro 27 es de 16 mm. Y también hay una flecha que muestra que está detrás de la armadura. Y visualmente encima de la estufa en la foto de arriba, bueno, no 16 mm
                  7. Andrey shmelev
                    Andrey shmelev 14 julio 2020 11: 42 nuevo
                    -1
                    la camisa detrás de la estufa es comprensible, pero en el dibujo se suelta claramente con el borde superior ARRIBA de la estufa

                    este tema puede discutirse para siempre, pero hay una cierta, en mi humilde opinión, la verdad, para los cálculos de K de Marr 27 shot no es nada bueno
                    incluso debido a la desaceleración instantánea

                    y aquí hay un disparo de 25 cuando el proyectil voló hacia la ametralladora y explotó allí, mucho
                  8. Andrei de Chelyabinsk
                    14 julio 2020 12: 21 nuevo
                    +3
                    Cita: Andrei Shmelev
                    este tema puede discutirse para siempre, pero hay una cierta, en mi humilde opinión, la verdad, para los cálculos de K de Marr 27 shot no es nada bueno
                    incluso debido a la desaceleración instantánea

                    Andrei, ¿por qué estalló la cáscara al instante? ¿Tengo que recordarle que no hubo fusibles instantáneos en los que perforan la armadura rusa? Tanto la tubería Morveda como Dzerkovich implicaron una desaceleración.
                    Estoy de acuerdo con usted en que es muy posible que el disparo n. ° 27 no haya penetrado en la armadura precisamente por el funcionamiento inoportuno y directo del tubo. Muy bien puede ser. Después de todo, incluso EMNIP no es un caso aislado en los ensayos.
                    Y ahora, una prueba difícil de imparcialidad.
                    Atención, la pregunta. ¿Y cómo puede juzgar que la no penetración de la placa británica de 203 mm está conectada precisamente con el límite de penetración de la armadura del proyectil ruso de acuerdo con la fórmula de Marr, y no debido al funcionamiento inoportuno del fusible ruso?
                  9. Andrey shmelev
                    Andrey shmelev 14 julio 2020 12: 26 nuevo
                    -1
                    ¿Tengo que recordarle que no hubo fusibles instantáneos en los que perforan la armadura rusa? Tanto la tubería Morveda como Dzerkovich implicaron una desaceleración.


                    y la desaceleración parece estar regulada, hasta su respuesta instantánea, o ¿estuvo mal en estos tubos?

                    no rompió la reserva


                    cayó más alto según el dibujo
                    NO hay penetración en el dibujo, el dibujo es ORIGINAL y el texto es el procesamiento del original, además con facturas y recuentos, por lo tanto, el dibujo es primario
                    Además, abrimos los ojos y miramos el texto:
                    "golpear el borde superior de la armadura"

                    ¿Y cómo puede juzgar que la no penetración de la placa británica de 203 mm está conectada precisamente con el límite de penetración de la armadura del proyectil ruso de acuerdo con la fórmula de Marr, y no debido al funcionamiento inoportuno del fusible ruso?


                    porque dice clara e inequívocamente "se vino abajo", y no "desgarrado"
                  10. Andrei de Chelyabinsk
                    14 julio 2020 12: 56 nuevo
                    +3
                    Cita: Andrei Shmelev
                    y la desaceleración parece estar regulada, hasta su respuesta instantánea, o ¿estuvo mal en estos tubos?

                    No Pero el propio tubo de Dzerkovich tuvo que determinar la demora dependiendo de la fuerza del golpe. En el curso y decidido.
                    Cita: Andrei Shmelev
                    cayó más alto según el dibujo
                    NO hay penetración en el dibujo, el dibujo es ORIGINAL y el texto es el procesamiento del original

                    No procesando, sino una descripción.
                    Cita: Andrei Shmelev
                    por lo tanto el dibujo es primario
                    Además, abrimos los ojos y miramos el texto:
                    "golpear el borde superior de la armadura"

                    ¿A quien le importa? tomamos un lápiz en pequeñas manos y dibujamos. Desde el punto de vista de la geometría del paso de la placa de armadura, golpear el borde solo facilita la penetración de la armadura, pero no lo complica
                    Cita: Andrei Shmelev
                    porque dice clara e inequívocamente "se vino abajo", y no "desgarrado"

                    Entonces no dice "explotó" para ningún shell, ¿verdad?
                  11. Andrey shmelev
                    Andrey shmelev 14 julio 2020 17: 02 nuevo
                    0
                    En el camino, y decidido.


                    oh, lo olvidé, este es mi querido DT, bueno, obtuve A&C:

                    "En 1911, se completaron experimentos para equipar proyectiles perforantes con esta aleación para armas de gran calibre. A. Dzerzhkovich desarrolló un fusible 10DT con una instalación automática, como se muestra en la Fig. 77. El fusible tiene una válvula especial 1 suspendida en un control de cable 2 , cuya resistencia se calcula de modo que cuando un proyectil golpea las losas gruesas (aproximadamente 0,5 calibre), se rompe y permite que la válvula cierre el paso directo de la llama desde la pequeña cápsula al petardo 3; El petardo se enciende a través de un retardador de polvo. Cuando golpea placas delgadas y objetivos de baja resistencia, el control de alambre resiste la presión de la válvula y la llama de la pequeña cápsula tiene tiempo de penetrar directamente en el petardo. Tanto las cápsulas como el método de excitación por detonación permanecieron en este fusible igual que en el fusible 11 DM.
                    Disparo experimentado demostró que la de 10 pulgadas. Los proyectiles perforantes a una velocidad de aproximadamente 550 m / s en el momento del impacto penetran 6 pulgadas a lo largo de lo normal. losas cementadas, el pasador de alambre se corta, la válvula cierra el paso directo al petardo, los detonadores actúan con desaceleración y producen explosiones completas detrás de la losa en el 60-70% de los casos. El resto de las roturas ocurren a medida que pasa la losa. El Departamento Naval se interesó en este fusible y lo probó en 1912 durante el disparo al antiguo acorazado que Chesma organizó en el Mar Negro. Hablaremos de estos experimentos a continuación. Al comienzo de la guerra mundial, el fusible 10DT aún no estaba en servicio ".


                    Es decir, el proyectil golpeó el borde y el fusible lo definió exactamente como un golpe en el borde (una placa delgada es un obstáculo insignificante), y no en una placa gruesa. El mito ha sido destruido. QED
                  12. Andrei de Chelyabinsk
                    14 julio 2020 17: 10 nuevo
                    +1
                    Cita: Andrei Shmelev
                    Es decir, el proyectil golpeó el borde y el fusible lo definió exactamente como un golpe en el borde (una placa delgada es un obstáculo insignificante), y no en una placa gruesa. El mito ha sido destruido.

                    Andrey, no sé qué mito destruiste :) Tenemos un bache de 75 * 200, ¿de qué obstáculo insignificante podemos hablar? Dzerkovich trabajó normalmente en una losa de 127 mm, pero de repente, ¿no es importante?
                    Y volvamos a la "ruptura", o lo que sea, en inglés le pido que proporcione alguna evidencia de que nuestro caparazón se vino abajo en el proceso de superar la placa británica, y no explotó en ella.
                  13. Andrey shmelev
                    Andrey shmelev 14 julio 2020 17: 16 nuevo
                    0
                    Tenemos un bache a 75 * 200


                    EN EL BORDE (¡Karl!) No en el medio del plato, sino en el BORDE,
                    Es por eso que la activación instantánea del fusible funcionó, es decir, la resistencia fue menor que la de la placa de 152 mm, porque el control no se rompió y la pequeña cápsula funcionó
                    ¿Cuándo sacarás el material :)

                    de vuelta a roto


                    No hay problema. cuando se dispara con proyectiles con fusibles apagados los británicos tenían tres términos:
                    -roto,
                    - pasado entero,
                    - Pasó dañado con las siguientes lesiones ...
                    es por eso que no se registró una sola discontinuidad
                  14. Andrei de Chelyabinsk
                    15 julio 2020 07: 30 nuevo
                    +1
                    Cita: Andrei Shmelev
                    EN EL BORDE (¡Karl!) No en el medio del plato, sino en el BORDE

                    ¿Y qué? :) ¿Por qué la palabra "borde" te hechizó tanto?
                    Cita: Andrei Shmelev
                    por eso funcionó la activación instantánea del fusible, es decir, la resistencia fue menor que la de la placa de 152 mm

                    Lo siento, pero ni siquiera sé cómo comentar esto. En primer lugar, por alguna razón, decidió que cuando golpea el borde, la resistencia disminuirá significativamente. Esto bien podría haber sido si el proyectil hubiera tocado exactamente el borde y más cerca de la parte posterior del plato. Pero en este caso, el proyectil habría enganchado no solo 225 mm, sino también una armadura horizontal, y no hay información sobre su daño. Entonces por
                    Segundo. Su teoría, según la cual un obstáculo de menos de 152 mm de armadura provoca una detonación instantánea del tubo Dzherzhkovich, no vale la pena, por la razón de que
                    Perforación de la armadura de 12 ”de 1911, con una punta y un tubo del coronel Dzerzhkovich.
                    2) Al golpear una armadura de 5 ”: a) en un ángulo de 30 grados. y a una velocidad de 1400 pies / seg. (Sala 83) el tubo actuó instantáneamente (disparo nº 23) y los fenómenos son los mismos que con el tubo del Departamento Marítimo; b) en un ángulo de 45 grados. y a una velocidad de 1400 pies / seg. (83 cab.) Golpeó el borde de la losa, rompió la esquina y explotó 3 pies. detrás de la estufa, es decir actuó casi sin demora (disparo nº 48); c) en un ángulo de aproximadamente 90 grados. y a la misma velocidad, el tubo se desaceleró. La losa (la base de la cabina) estaba rota, la explosión siguió al interior, en el momento en que la cabeza del proyectil entró en la losa trasera. La losa trasera resultó ser perforada, arrancada y arrojada varias brazas (tiro no. 13). Otro proyectil (en la casamata) atravesó la losa, los mamparos y explotó en el lado opuesto (disparo nº 30).

                    Cita: Andrei Shmelev
                    ¿Cuándo sacarás el material :)

                    Si, Andrey, cuando?
                    Cita: Andrei Shmelev
                    No hay problema. al disparar con proyectiles con fusibles al revés

                    Nuevamente, no hay duda, por favor incluya un enlace al material que confirme que los fusibles no fueron instalados.
                  15. Andrey shmelev
                    Andrey shmelev 15 julio 2020 11: 21 nuevo
                    -1
                    Su teoría de que la barrera tiene menos de 152 mm de armadura.


                    ¿Estás sobrecalentado o te estás haciendo el tonto?
                    Esto no es una teoría, sino una descripción del fusible de Rdutlovsky.

                    por favor dale un enlace al material

                    Son ustedes los que dicen tonterías sobre la detonación prematura.
                    Eso es todo y dar un enlace a donde se describe.
                    Y SIEMPRE leo un documento donde NO SE ANUNCIA UN HECHO ÚNICO DE DETONACIÓN.
                    Ni los rusos ni los británicos.
                  16. Andrei de Chelyabinsk
                    15 julio 2020 12: 56 nuevo
                    +1
                    Cita: Andrei Shmelev
                    ¿Estás sobrecalentado o te estás haciendo el tonto?
                    Esto no es una teoría, sino una descripción del fusible de Rdutlovsky.

                    Que NO ESTÁ CONFIRMADO por la práctica de disparar a Chesme cuando se dispara una armadura de 120 y 125 mm con proyectiles con un tubo de Dzerzhkovich
                  17. Andrey shmelev
                    Andrey shmelev 15 julio 2020 21: 44 nuevo
                    0
                    confirmado por el TOTAL de disparos :)
                  18. Andrei de Chelyabinsk
                    16 julio 2020 09: 13 nuevo
                    +1
                    Cita: Andrei Shmelev
                    confirmado por el TOTAL de disparos :)

                    Solo en tu fantasía salvaje, mira la respuesta a continuación
            2. Andrey shmelev
              Andrey shmelev 16 julio 2020 10: 23 nuevo
              0
              Colega, estudiemos la terminología británica de esa época para ver la diferencia entre las palabras "brokup" y "burst"



              aquí hay una cita de ADM



              Aquí hay otra cita de ADM
  • Andrei de Chelyabinsk
    14 julio 2020 12: 24 nuevo
    +2
    Cita: Andrei Shmelev
    la camisa detrás de la estufa es comprensible, pero en el dibujo se suelta claramente con el borde superior ARRIBA de la estufa

    Esto no es un dibujo, sino un dibujo. Algo más o menos similar al dibujo que di arriba
  • Andrey shmelev
    Andrey shmelev 14 julio 2020 12: 32 nuevo
    0
    Aquí hay una foto con las dimensiones del lanzamiento de la camisa (entre las flechas)

  • Andrei de Chelyabinsk
    14 julio 2020 13: 06 nuevo
    +3
    Cita: Andrei Shmelev
    Aquí hay una foto con las dimensiones del lanzamiento de la camisa (entre las flechas)

    Muy posible. Pero esto no niega el esquema que he dado, en el que una cubierta de 225 mm linda con el borde superior de la placa de blindaje de 37,5 mm (bueno, incluso si no se encuentra en la placa de blindaje). Como resultado, el proyectil golpea el borde, no perfora la losa, no daña la plataforma detrás de la losa, sino que solo golpea el corcho de la losa de 225 mm, la camisa detrás de él y la esquina. No hay ganancias de todos modos.
  • Andrey shmelev
    Andrey shmelev 14 julio 2020 16: 50 nuevo
    0
    el proyectil golpea el borde, corta esta parte del borde, la parte que sobresale de la camisa y rompe el cuadrado, HAY una ruptura a través del borde donde golpeó el proyectil,
    1.
    son exactamente 27 que murió, decidió usar K de Marr para calcular, ¿puede sustituir los valores en la fórmula?
    2.
    y mañana escribes que "Yamato" nunca logró derrotar a "Sebastopol"? :)
  • Andrei de Chelyabinsk
    14 julio 2020 17: 12 nuevo
    +1
    Cita: Andrei Shmelev
    el proyectil golpea el borde, corta esta parte del borde, la parte que sobresale de la camisa y rompe el cuadrado, HAY una ruptura a través del borde donde golpeó el caparazón

    Y explota. Al pasar :))))
    Cita: Andrei Shmelev
    son exactamente 27 que murió, decidió usar K de Marr para calcular, ¿puede sustituir los valores en la fórmula?

    Sí, ese no es el punto :)))) Pero el hecho de que los proyectiles AP rusos a veces pueden explotar al romper la estufa debido al disparo prematuro del fusible, y no porque no puedan blindar la armadura. Y en el caso de la armadura británica, podría ser el mismo caso.
  • Andrey shmelev
    Andrey shmelev 14 julio 2020 17: 18 nuevo
    +1
    1. Sobre DT ya te dije material, enseña
    2.
    Y en el caso de la armadura británica, podría ser el mismo caso.

    ¿Qué evidencia tienes de eso?
  • Andrei de Chelyabinsk
    15 julio 2020 07: 31 nuevo
    +1
    Cita: Andrei Shmelev
    Sobre DT, ya te dije material, aprende

    Y resultó que necesitas levantar el material
    Cita: Andrei Shmelev
    ¿Qué evidencia tienes de eso?

    K = 2400
  • Andrey shmelev
    Andrey shmelev 15 julio 2020 11: 14 nuevo
    0
    Y resultó que necesitas levantar el material


    Escribí que usted está mintiendo sobre el tema de la detonación prematura de combustible diesel y cité a Rdutlovsky con su descripción, explique que ESPECÍFICAMENTE no le conviene

    K = 2400


    cual es el problema
    con respecto al Tribunal Constitucional ruso, no se han encontrado datos de modernización desde la época del "primer Krupp"
    los alemanes cambiaron a una nueva marca en Ostfriesland y también la actualizaron en Bayern (datos de Okun and Co.),
    toda la Primera Guerra Mundial hasta que Hood, inclusive los británicos, tenían una nueva marca (no recuerdo de qué año en particular antes de la guerra, parece ser de los Orions) (datos de Okun and Co.),
    si los afeitados escriben que su reserva es 10% más fuerte que la alemana
    (Leí que Krupp no ​​tuvo en cuenta la importancia de un mayor alargamiento relativo para grandes espesores contra grandes conchas), y luego tomó en cuenta la suposición de la acción de los factores de escala
    quien impide encontrarse contra 305 arr. 1911 es algo como esto:
    "Seva" = un poco más de 2000 (hecho)
    "Nassau" = también significa un poco más de 2000 (misma armadura)
    "Ostfriesland" y "Baden" = en el medio (en la región de 2200) y 10% más bajo que los británicos (aunque esto es muy discutible, entonces nos ocuparemos)
    5 escuadrón = más de 2450 (hecho)?
  • Andrei de Chelyabinsk
    15 julio 2020 12: 52 nuevo
    +2
    Cita: Andrei Shmelev
    Escribi que estas mintiendo

    Generalmente eres inconsistente con el lenguaje, especialmente cuando termina el argumento
    Cita: Andrei Shmelev
    y citó a Rdutlovsky con su descripción, explique que ESPECÍFICAMENTE no le conviene

    No estoy contento de que, según la cita que citó, el fusible se dispare instantáneamente si la armadura tiene menos de 152 mm de espesor. Y en las pruebas de Chesma, el fusible NO COMENZÓ golpeando instantáneamente una casamata de 125 mm. Lo que te dije con una cita de tu propia fuente: Galkevich.
    Cita: Andrei Shmelev
    cual es el problema

    en el dedo del que son succionados
    Cita: Andrei Shmelev
    "Ostfriesland" y "Baden" = en el medio (en la región de 2200) y 10% más bajo que los británicos (aunque esto es muy discutible, entonces nos ocuparemos)
    5 escuadrón = más de 2450 (hecho)?
  • Andrey shmelev
    Andrey shmelev 15 julio 2020 21: 42 nuevo
    0
    de donde son succionados


    analicemos:
    1. Teniendo un dibujo a mano de Galkevich, compones los biseles de 50 mm.
    2. Tener a mano una descripción de la nomenclatura está cosida de Galkevich. Usted compone sobre la armadura de los brabets debajo de la cubierta central.
    3. Tener a mano un plato de cartuchos de prueba británicos sobre los que está escribiendo
    3.1.pro el ángulo resultante (ok, rechazado más tarde)
    3.2.sobre la falta de un límite (ok, rechazado más tarde)
    3.3 Ruptura prematura
    4. Tener a mano un dibujo de 27 tomas que compones sobre sus resultados.
    5. sin un ángulo de disparo de 27, compones que lo digitalizaste de acuerdo con De Marr, lo cual es imposible sin una esquina

    ¿Dónde lo chupas todo y por qué?
    tomaría Galkevich, pero presentado sinceramente, es bueno pulverizar el cerebro de los lectores
  • Andrei de Chelyabinsk
    16 julio 2020 09: 12 nuevo
    +1
    Cita: Andrei Shmelev
    analicemos:
    1. Teniendo un dibujo a mano de Galkevich, compones los biseles de 50 mm.

    Andrei, por supuesto, eres un especialista técnico en baaalsh, solo que ahora te diviertes alejándote del tema, las flechas al estilo de "sam d urak" se han movido hacia mí :))))
    Cita: Andrei Shmelev
    1. Teniendo un dibujo a mano de Galkevich, compones los biseles de 50 mm.
    2. Tener a mano una descripción de la nomenclatura está cosida de Galkevich. Usted compone sobre la armadura de los brabets debajo de la cubierta central.

    De hecho, acabo de posponer un estudio detallado de Galkevich hasta más tarde, utilizándolo como guía para los éxitos individuales. Y no "compuse" nada, pero honestamente noté que podría haber 12 + 25 biseles y no podría haber armadura debajo de la cubierta del medio.
    Cita: Andrei Shmelev
    3. Tener a mano un plato de cartuchos de prueba británicos sobre los que está escribiendo
    3.1.pro el ángulo resultante (ok, rechazado más tarde)
    3.2.sobre la falta de un límite (ok, rechazado más tarde)

    De hecho, todavía no estoy seguro de que 20 grados sea exactamente el ángulo del proyectil con la estufa, y no el ángulo de la estufa. En nuestras descripciones de prueba del mismo 1920, esto se indicó por separado. Simplemente agitó la mano y acordó considerar su punto de vista correcto.
    Y hice PREGUNTAS, recibí respuestas más o menos satisfactorias y estuve de acuerdo con ellas. ¿Qué tiene que ver el ensayo con él?
    Cita: Andrei Shmelev
    3.3 Ruptura prematura

    ¿Entonces las pruebas con fusibles fueron o no?
    Cita: Andrei Shmelev
    teniendo a mano un dibujo de 27 tomas que escribes sobre sus resultados
    5. sin un ángulo de disparo de 27, compones que lo digitalizaste de acuerdo con De Marr, lo cual es imposible sin una esquina

    En primer lugar, el ángulo se indica directamente: 65 grados, es decir, 35 desde la normal. En segundo lugar, en las composiciones allí golpeas, no a mí en absoluto. Hay un HECHO: el caparazón detonó sin romper el plato, sobre el que escribí.
  • Andrey shmelev
    Andrey shmelev 15 julio 2020 10: 54 nuevo
    +1
    Y explota. Al pasar :))))


    Andrei, ¿realmente no entiendes o estás bromeando?
    El fusible DT activa una cápsula grande si la fuerza de resistencia de la placa es más de 152 mm equivalente,
    en otros casos, el fusible DT activa una pequeña cápsula,
    cuando le dispararon 27 activó una pequeña cápsula
    ¿Además de pensar débilmente?

    Los proyectiles AP rusos a veces pueden explotar al romper la estufa debido a la activación prematura de fusibles


    ¿Qué evidencia concreta hay?
  • Andrei de Chelyabinsk
    15 julio 2020 12: 54 nuevo
    +1
    Cita: Andrei Shmelev
    Andrei, ¿realmente no entiendes o estás bromeando?

    Andrey, tu grosería ya está cansada. Al principio traté de no darme cuenta, pero ...
    Cita: Andrei Shmelev
    El fusible DT activa una cápsula grande si la fuerza de resistencia de la placa es más de 152 mm equivalente,
    en otros casos, el fusible DT activa una pequeña cápsula,

    Y el tubo de Dzerzhkovich NUNCA funcionó sin una desaceleración de 125 (ciento veinticinco) mm de casamata y EMNIP de 120 mm (ciento veinte) mm hasta la base de la caseta. ¿No hay contradicción a la vista?
  • Andrey shmelev
    Andrey shmelev 15 julio 2020 21: 52 nuevo
    +1
    Aquí están las estadísticas:



    6 casos de acción regular,
    1 geografía incorrecta
    1 falla

    ¡¿Debería darte vergüenza?!
  • Andrei de Chelyabinsk
    16 julio 2020 08: 58 nuevo
    0
    Cita: Andrei Shmelev
    Aquí están las estadísticas:

    Andrey, Andrey :))))
    Cita: Andrei Shmelev
    ¡¿Debería darte vergüenza?!

    Esto no es para mí, debería ser una pena para ti ...
    Vemos ejemplos dados por usted.
    Golpea la cubierta en un ángulo de 85 grados a la normal. Golpee en la casamata número 125 de 23 mm en un ángulo de 60 grados con respecto a la normal. Disparo No. 48 en un ángulo de 45 a lo normal, es decir, casi en ángulos de rebote cuando el proyectil no penetrará en la armadura. Pero cuando el ángulo de la normalidad es de 35 o menos, Dzerzhkovich funciona normalmente
  • Andrey shmelev
    Andrey shmelev 15 julio 2020 23: 37 nuevo
    +1
    oh, lo siento, olvidé que eres humanista,
    porque ahora escribiré simplemente
    para que incluso las humanidades puedan entender:

    El tubo de inercia se dispara por la diferencia en las velocidades relativas de los controles de proyectil y hundidor,
    es decir, se ajusta a la fuerza que ocurre como "um cinco cuadrados relativos en la mitad" cheques cargados

    se calcula el parámetro de resistencia al movimiento de las comprobaciones de hundimiento, pero se especifica de acuerdo con los resultados de las pruebas (incluida esta), donde se selecciona la relación del efecto de desaceleración de la barrera con el titular de las comprobaciones de hundimiento y la fuerza de las comprobaciones

    en el DT del cheque está el interruptor entre el fusible instantáneo - una cápsula pequeña (no hay resistencia seria al proyectil) y el fusible lento - una cápsula grande (hay resistencia seria al proyectil)

    DT está diseñado para seis pulgadas de CS a lo largo de la normalidad (límite de conmutación mediante verificación), no pude encontrar el valor exacto del tubo en el proyectil en los experimentos de 1913

    pero el problema es que no entiendes lo que estás escribiendo y lo que quieres demostrar
    Tenías que demostrar que cuando golpeaste la armadura de 203 mm y más gruesa, el tubo produjo lágrimas instantáneas y, por el contrario, funcionó normalmente (hubo un cambio de una cápsula pequeña a una grande)

    El hecho de que el tubo se ralentizara o se rompiera instantáneamente al impactar en la placa, aproximadamente 5 pulgadas en ángulo, es perfectamente normal, ya que está cerca de la zona de conmutación del umbral, pero esto solo puede significar que se configuró por error para BAJAR 152 mm normal

    simplemente pon,
    tubo ordinario, cuanto más sensible se sintoniza y cuanto más fuerte es el golpe, más temprano explota
    DT, cuanto más sensible y fuerte es el golpe, más tarde explota.

    por lo tanto, una brecha prematura de 27 disparos significa que la fuerza del golpe fue menor que el umbral de operación, que para un motor diesel es de 152 mm
    y demuestras que en 1913 era TODAVÍA más bajo, lo que va en contra de tus propios argumentos


    Un colega, hasta que empiece a estudiar física, no comprende el material.
  • Andrei de Chelyabinsk
    16 julio 2020 08: 58 nuevo
    0
    Cita: Andrei Shmelev
    oh, lo siento, olvidé que eres humanista,

    Esta no es una razón para colgarme esparciendo arándanos en mis oídos
  • Andrey shmelev
    Andrey shmelev 16 julio 2020 09: 29 nuevo
    +1
    Esta no es una razón para colgarme esparciendo arándanos en mis oídos


    objeciones, es decir, no?
  • Jura 27
    Jura 27 14 julio 2020 12: 28 nuevo
    +1
    [/ quote] La camisa está ubicada detrás de la armadura, y no encima. Pero encima de la estufa hay 37,5 mm de armadura, y también parece estar en un sustrato de 25 mm [cita]

    No hay una plataforma de 37,5 mm y un sustrato de 25 mm sobre la estufa; sus extremos se apoyan contra la placa de la armadura desde el interior, o más bien se apoyan contra una camisa de 16 mm de espesor con un cuadrado unido a ella.
    En general, un golpe típico en el borde superior de la placa de armadura cuando el eje del proyectil es más alto que el borde de la placa, por lo tanto, la armadura se derriba a solo 75 mm del borde superior; hay una explosión de caparazón allí mismo y dado que la pared de la casamata está separada por un corte desde el borde superior del GP, la casamata no está dañada.
    Por cierto, una confirmación más de que el piso de las casamatas tenía 25 mm de espesor y no 19 mm de espesor. La cubierta media probablemente tenía 19 mm de espesor solo fuera de las casamatas (y dentro de las casamatas tenía 25 mm).
  • Andrei de Chelyabinsk
    14 julio 2020 13: 07 nuevo
    +1
    Cita: Jura 27
    No hay una plataforma de 37,5 mm y un sustrato de 25 mm sobre la estufa; sus extremos se apoyan contra la placa de la armadura desde el interior, o más bien se apoyan contra una camisa de 16 mm de espesor con un cuadrado unido a ella.

    Y no se dañan.
    Cita: Jura 27
    En general, un golpe típico en el borde superior de la placa de armadura cuando el eje del proyectil es más alto que el borde de la placa,

    En realidad, el ángulo es de 65 grados (35 de lo normal), por lo que no veo cómo el eje del proyectil podría ser más alto que la placa de armadura
  • Jura 27
    Jura 27 14 julio 2020 15: 52 nuevo
    0
    [/ quote] Y no se dañan. [quote]

    Bueno, sí, están detrás de la camisa.
    El ángulo de 65 g., Esta es la horizontal y el eje del proyectil sobre el borde de la placa también es relativo al horizonte, un golpe típico en el borde.
  • Andrei de Chelyabinsk
    14 julio 2020 17: 15 nuevo
    0
    Cita: Jura 27
    Bueno, sí, están detrás de la camisa.

    Jura, si un proyectil atraviesa una armadura, incluso a lo largo del borde, debe alcanzar cualquier armadura horizontal a través de su camisa. Fue así cuando bombardeó una cabina, y se rompió 250 mm, y el piso se dobló.
    Cita: Jura 27
    el eje del proyectil sobre el borde de la placa también es relativo al horizonte

    +65 grados o 35 de lo normal: el proyectil cae mucho, llega al menos a la parte superior de la placa de armadura, incluso al borde, su línea de movimiento lo conduce hacia abajo detrás de la placa
  • Andrey shmelev
    Andrey shmelev 14 julio 2020 18: 26 nuevo
    0
    Jura, si un proyectil atraviesa una armadura, incluso a lo largo del borde, debe alcanzar cualquier armadura horizontal a través de su camisa.


    +65 grados o 35 de lo normal: el proyectil cae muy,




    ¡pero cuándo sacarás el material!
    ¿Crees que los talones de Eustacio o el barco de prueba No. 4?
  • Andrei de Chelyabinsk
    15 julio 2020 07: 13 nuevo
    +1
    Cita: Andrei Shmelev
    ¡pero cuándo sacarás el material!

    Andrey, estamos leyendo un documento. Y ahí dice: el ángulo de la reunión con la barrera es de unos 65 grados. ¿Cuál es el problema esta vez? :)
  • Andrei de Chelyabinsk
    15 julio 2020 07: 33 nuevo
    0
    Cita: Andrei Shmelev
    ¿Crees que los talones de Eustacio o el barco de prueba No. 4?

    Nave experimental, por supuesto. Hacia el barco de tiro
  • Jura 27
    Jura 27 15 julio 2020 06: 38 nuevo
    0
    [/ cita] Jura, si un proyectil atraviesa una armadura, incluso a lo largo del borde, entonces debe llegar a la armadura horizontal para cualquier [cita]

    No, la cubierta golpea su borde contra el borde de la placa (el eje de la cubierta por encima del borde de la placa) y sube (más la explosión de la cubierta).
  • Andrey shmelev
    Andrey shmelev 14 julio 2020 10: 54 nuevo
    -1
    PS.
    207 mm con cable 100 - Datos de Titushkin
    se repiten aquí:
    http://www.navweaps.com/Weapons/WNRussian_12-52_m1907.php

    207 mm redondeado igual a 8 pulgadas :)
  • Andrei de Chelyabinsk
    14 julio 2020 11: 31 nuevo
    +1
    Cita: Andrei Shmelev
    PS.
    207 mm con cable 100 - Datos de Titushkin
    se repiten aquí:
    http://www.navweaps.com/Weapons/WNRussian_12-52_m1907.php

    entonces sí, pero estos son algunos datos calculados, y no los resultados de la prueba, ¿verdad?
  • Andrey shmelev
    Andrey shmelev 14 julio 2020 11: 46 nuevo
    0
    entonces sí, pero estos son algunos datos calculados, y no los resultados de la prueba, ¿verdad?


    En mi vieja computadora portátil encontré un registro de que el promedio de C de Marr prueba Chesma se puede estimar en 2030, y calculado a partir de los datos como 2033, buscaré más
  • Andrey shmelev
    Andrey shmelev 13 julio 2020 17: 32 nuevo
    -3
    ¿O a 20 grados del ángulo normal más el proyectil?


    colega, no seas tímido en el vuelo de tus fantasías, te propongo la siguiente iteración de tu razonamiento por adelantado:
    "Togo registró 4 EBR bajo Tsushima, estoy esperando una pregunta tuya, por qué decidí que no tenía 12 acorazados más y 4 submarinos nucleares";)
    1. Andrei de Chelyabinsk
      14 julio 2020 07: 49 nuevo
      +3
      Cita: Andrei Shmelev
      colega, no seas tímido en el vuelo de tus fantasías, te propongo la siguiente iteración de tu razonamiento por adelantado

      Es decir, no puede confirmar que el ángulo en las tablas sea exactamente el ángulo del proyectil con la armadura, no puede decir nada sobre la punta, donde encontró un colapso de la armadura rusa de 203 mm por 100 cables y en qué condiciones: silencio.
  • Andrey shmelev
    Andrey shmelev 13 julio 2020 22: 15 nuevo
    -1
    y aquí está el saludo prometido de mi parte:

  • Jura 27
    Jura 27 14 julio 2020 06: 16 nuevo
    0
    [/ quote] Algo que no me doy cuenta de inmediato donde probamos la armadura de 203 mm [quote]

    Te di un enlace a Tsushima con las pruebas británicas la última vez, todo está claramente escrito sobre los ángulos de reunión y la presencia de todo tipo de consejos.
    1. Andrei de Chelyabinsk
      14 julio 2020 07: 43 nuevo
      +1
      Cita: Jura 27
      Te di un enlace a Tsushima, con las pruebas británicas la última vez, todo está claramente escrito sobre los ángulos de reunión

      Dice "esquina". Escribimos "esquina de la reunión con la barrera". Repito la pregunta: además de su confianza personal, ¿hay alguna otra información de que el "ángulo" en este caso significa precisamente el "ángulo de encuentro con el obstáculo"? Y sí, no veo los consejos.
      1. Andrey shmelev
        Andrey shmelev 14 julio 2020 07: 53 nuevo
        -1
        ¿Hay alguna otra información de que el "ángulo" en este caso significa precisamente el "ángulo de encuentro con el obstáculo"?


        leemos el documento al pie de la letra: el ángulo significa el ángulo de la reunión, en ADM según Baden, si hay dos ángulos, entonces se indican ambos y el resultante, entonces el segundo no se indica, ¿de dónde lo obtuvo?

        No veo los consejos


        ¿Volver a mostrarte hoy que eres un vil mentiroso?
        aquí está escrito en negro sobre blanco APC, es decir, con una punta
        1. Andrei de Chelyabinsk
          14 julio 2020 09: 37 nuevo
          +1
          Cita: Andrei Shmelev
          leemos el documento literalmente: el ángulo significa el ángulo de la reunión

          Claro. A medida que escuchamos, escribimos, pero seguro, no lo sabes. A diferencia de ADM en Baden.
          Cita: Andrei Shmelev
          ¿Volver a mostrarte hoy que eres un vil mentiroso?

          ¿Para qué? Te hice una pregunta, con o sin propina. ¿Me pidió que me llamara mentiroso para una pregunta? :))) Bueno, Sr. Imparcialidad :)))
          Cita: Andrei Shmelev
          aquí está escrito en negro sobre blanco APC, es decir, con una punta

          No entiendo esto, por favor explique.
        2. Andrey shmelev
          Andrey shmelev 14 julio 2020 09: 49 nuevo
          -1
          explicar:

          se resalta en rojo arriba que la cáscara rusa es APC
          resaltado en rojo en la tapa y su peso en libras y porcentaje

          para un caparazón británico, lo mismo se resalta en azul

        3. Andrei de Chelyabinsk
          14 julio 2020 10: 05 nuevo
          0
          Cita: Andrei Shmelev
          explicar:

          Entendí todo, gracias! ¿Entiendo correctamente que AR es perforadora de armadura y ARS es perforadora de armadura con una punta?
        4. Andrey shmelev
          Andrey shmelev 14 julio 2020 10: 07 nuevo
          0
          AR ... "tapado"
    2. Andrey shmelev
      Andrey shmelev 14 julio 2020 10: 03 nuevo
      0
      solo compara el término aquí:


      y aqui:




      documentos de un tema, una vez, una fuente (es posible que una autoría)

      en el primero - el ángulo resultante (para varios valores)
      en el segundo, solo un ángulo

      Abrimos la legislación de la Federación de Rusia y leemos:
      1.Los documentos se leen literalmente
      2. solo si se demuestra que el contenido no puede establecerse sobre la base de una lectura literal, se acepta otra evidencia con respecto a su contenido para establecer el verdadero significado
    3. Andrei de Chelyabinsk
      14 julio 2020 11: 03 nuevo
      +1
      OK estoy de acuerdo. Supongamos que este es el ángulo en que el proyectil golpea la estufa
  • Jura 27
    Jura 27 14 julio 2020 11: 53 nuevo
    0
    Cita: Andrey de Chelyabinsk
    Cita: Jura 27
    Te di un enlace a Tsushima, con las pruebas británicas la última vez, todo está claramente escrito sobre los ángulos de reunión

    Dice "esquina". Escribimos "esquina de la reunión con la barrera". Repito la pregunta: además de su confianza personal, ¿hay alguna otra información de que el "ángulo" en este caso significa precisamente el "ángulo de encuentro con el obstáculo"? Y sí, no veo los consejos.

    Bueno, no el rincón de la sala, sino el ángulo de la reunión con la barrera de lo normal a la barrera. Si 20gr son del plano de la placa, entonces habrá un claro rebote.
    Material y peso de las orejetas, en la columna de la extrema derecha "Observaciones".
  • Kolin
    Kolin 13 julio 2020 15: 12 nuevo
    +1
    Aquellos. Toda la teoría de la armadura de mithril se basa en el hecho de que una vez un proyectil ruso se rompió después de romperse. Es más fácil asumir que el caparazón es deficiente que bloquear megasuperteorías.
    1. Andrey shmelev
      Andrey shmelev 13 julio 2020 15: 16 nuevo
      0
      mientras no tengas nada, solo muchos hayedos,
    2. El comentario ha sido eliminado.
    3. Jura 27
      Jura 27 14 julio 2020 06: 05 nuevo
      +1
      Cita: Kolin
      Aquellos. Toda la teoría de la armadura de mithril se basa en el hecho de que una vez un proyectil ruso se rompió después de romperse. Es más fácil asumir que el caparazón es deficiente que bloquear megasuperteorías.

      Todavía había muchos nuevos proyectiles británicos, y se comportaron exactamente como los rusos "milagrosos": si la velocidad no fuera suficiente, serían destruidos haciendo un agujero, si había suficiente, se abrirían paso y permanecerían intactos.
  • Ecolog
    Ecolog 13 julio 2020 01: 25 nuevo
    +3
    reservando como un crucero de batalla, asquerosa navegabilidad ... ¿por qué acorazado? porque lento?
  • Kostadinov
    Kostadinov 13 julio 2020 11: 53 nuevo
    0
    Cita: Alf
    Cita: WapentakeLokki
    pero el hecho de que no pudieron usar la flota en la Segunda Guerra Mundial

    En el Mar Negro, el enemigo era principalmente la flota rumana de 2,5 patrullas y antiguos destructores. ¿Persiguiendo al acorazado por torres de vigilancia?
    La flota del Pacífico no luchó.
    No hubo acorazados en el SF.
    En el BF, de nuevo, ¿con quién pelear? ¿Había una flota seria de Alemania?

    A fines de 1944 y principios de 1945, la flota de superficie alemana en el Mar Báltico golpeó incluso más que la soviética: 2 antiguos acorazados, 2 armadillos, 2 cruceros pesados, 4 cruceros ligeros, muchos destructores y una gran cantidad de otros barcos y embarcaciones de superficie. El BF solo tenía 1 acorazado y 2 cruceros ligeros.
  • Kostadinov
    Kostadinov 13 julio 2020 16: 11 nuevo
    +1
    Para la Segunda Guerra Mundial, el principal inconveniente de Sebastopol es una armadura horizontal muy débil y PTZ. Solo en la Comuna de París se corrige un poco. En los acorazados bálticos se colocó la misma reserva adicional de la cubierta superior. Pero dónde y cuánto no está del todo claro.
    Romper la armadura lateral en ángulos de más de 40 grados y una larga distancia (más de 14-15 km) no es fácil. El mazo más vulnerable en una larga distancia y aquí Sebastopol tiene un muy buen proyectil perforador de media armadura y bajas cargas para derrotar a los mazos enemigos.
    Pensé y resultó que 16-20 km. Los proyectiles perforadores de armadura y semi-blindaje de Sebastopol pasan a través de la cubierta de los nuevos acorazados alemanes (incluido Tirpitz).
    Si a esta distancia de actualizaciones, Sebastopol admite carbón direccional de 45-55 grados, entonces tiene una posibilidad contra los nuevos acorazados alemanes.
    1. Victor Leningradets
      Victor Leningradets 14 julio 2020 10: 23 nuevo
      0
      Gracias por el apoyo involuntario, Kostadinov!
      En mis comentarios, me ahogué por el "crucero superpesado" con un calibre principal de 305 mm, incluido el hecho de que un proyectil pesado que perfora armaduras a largas distancias amenaza la armadura horizontal de los acorazados de alta velocidad con la excepción del Yamato y Richelieu.
      Sin embargo, la desgracia de Sebastopol es que no puede dictar el rumbo y la distancia en tal batalla, y el Tirpitz de 16-20 km es una muerte segura para el viejo.
  • Kostadinov
    Kostadinov 14 julio 2020 14: 29 nuevo
    0
    Cita: Victor Leningradets
    Gracias por el apoyo involuntario, Kostadinov!
    En mis comentarios, me ahogué por el "crucero superpesado" con un calibre principal de 305 mm, incluido el hecho de que un proyectil pesado que perfora armaduras a largas distancias amenaza la armadura horizontal de los acorazados de alta velocidad con la excepción del Yamato y Richelieu.
    Sin embargo, la desgracia de Sebastopol es que no puede dictar el rumbo y la distancia en tal batalla, y el Tirpitz de 16-20 km es una muerte segura para el viejo.

    Sebastopol no es capaz de dictar la distancia, pero el carbón direccional es otro asunto.
    Contra Tirpitz, si hay una posibilidad, es muy pequeña. Pero contra Scharnhorst con artillería de 280 mm habrá una zona de relativa invulnerabilidad de Sebastopol durante al menos 2-3 km en la que puede golpear la cubierta de Scharnhorst. Con una velocidad superior de 10 nudos en Scharnhorst, se deslizó por esta zona peligrosa por sí mismo en 5-10 minutos. Durante este tiempo, Sevastopol puede dar alrededor de 10-15 voleas. La oportunidad de Sebastopol será buena.
    Contra los "bolsillos" de los acorazados, esta oportunidad ya es mucho mejor.
  • Kostadinov
    Kostadinov 14 julio 2020 15: 59 nuevo
    0
    Cita: WapentakeLokki
    ... la evacuación de Crimea (... no, no ... no es nuestra pero ya es Deutsche ...) ... el Deutsch evacuará todo lo que pueda ir (desde el BDB a las falucas) ... la Luftwaffe no es como en 41-42 ... pero ... la flota (... de nuevo con la Flota del Mar Negro de la Bandera Roja ...) se encuentra en las bases ... (... OLS + PL no cuenta ... sí, no tenía sentido ...) y luego ... retira LK Sevastopol ... en la batalla ... (... el primero en la historia y ... el último decisivo ...) y quién y qué podría haberse opuesto a él 12x305 mm ... pero ... LC se quedó allí ... hasta el corte en sí ... cuando Nekite ... tristeza ... e inútilmente gastaron metal y rublos ... ¿o está todo mal?

    Interceptar un acorazado BDB con artillería de 305 mm no es una buena idea. Los alemanes, además de la aviación, en el Mar Negro tenían 6 submarinos y una docena de torpederos para los cuales el viejo acorazado era el mejor objetivo.
  • Victor Leningradets
    Victor Leningradets 15 julio 2020 13: 57 nuevo
    0
    Interesante, pero ¿cómo resistiría la armadura de la "Revolución de Octubre" de 20.3 cm / 60 SK C / 34 "Prinz Eugen"? En la segunda mitad de 1944 / la primera mitad de 1945, tal reunión es hipotéticamente posible (si hacemos un ajuste para la calidad del personal de comando del KBF).
    1. Jura 27
      Jura 27 15 julio 2020 15: 28 nuevo
      0
      Cita: Victor Leningradets
      Interesante, pero ¿cómo resistiría la armadura de la "Revolución de Octubre" de 20.3 cm / 60 SK C / 34 "Prinz Eugen"? En la segunda mitad de 1944 / la primera mitad de 1945, tal reunión es hipotéticamente posible (si hacemos un ajuste para la calidad del personal de comando del KBF).

      Que distancia
    2. Macsen_wledig
      Macsen_wledig 15 julio 2020 18: 44 nuevo
      0
      Cita: Victor Leningradets
      Interesante, pero ¿cómo resistiría la armadura de la "Revolución de Octubre" de 20.3 cm / 60 SK C / 34 "Prinz Eugen"?

      En teoría, 20,3 cm Psgr L / 4,4 (mHb) comenzaron a perforar 240 mm desde la armadura KC n / A normal desde una distancia de 12500 m. 220 mm - desde 14000 m. .
      Cómo comparar el "Krupp alemán de una nueva muestra" y el "Krupp ruso" en términos de durabilidad es una muy buena pregunta.
      1. Victor Leningradets
        Victor Leningradets 16 julio 2020 09: 41 nuevo
        0
        Resulta que los cañones de disparo rápido de Prince a distancias de combate son capaces de infligir daños mortales al viejo acorazado a través del cinturón superior + bisel, a través de la armadura frontal de las torres, a través del anillo superior del barbet, a través de la combinación del cinturón superior + barbet. Contra 28 cm / 52 SK C / 28 la situación es aún peor. La Revolución de Octubre no puede controlar la distancia y el rumbo, por lo que el riesgo de recibir golpes de suerte de un aristócrata o carterista es muy alto.
        1. Macsen_wledig
          Macsen_wledig 16 julio 2020 18: 49 nuevo
          0
          Cita: Victor Leningradets
          Resulta que las armas de disparo rápido de Prince a distancias de combate son capaces de infligir

          Como escribí arriba "en teoría" ...
          En la práctica (en la vida real), Eugen, habiendo conocido un acorazado enemigo, habría dado el progreso más completo y se habría precipitado hacia la puesta del sol.
          Si, por alguna razón, la batalla tuviera que llevarse a cabo, el comandante del crucero se mantendría a una distancia de 20-23 km y, utilizando minas terrestres, destruiría gradualmente al LC enemigo ... y luego, según las circunstancias.
          1. Victor Leningradets
            Victor Leningradets 17 julio 2020 09: 11 nuevo
            0
            Según las instrucciones, el comandante del crucero tendría que retirarse de la batalla, pero si podía. Y si (¡y esto es muy probable!) ¿El acorazado está más hacia el mar? Solo acercamiento con fuego fugitivo con la esperanza de un disparo de suerte.
            Pero no estoy de acuerdo con el combate a larga distancia. Aquí la ventaja está detrás del gran calibre, y los golpes de los proyectiles perforantes semi-blindados y altamente explosivos para el aristócrata son críticos desde el punto de vista de la reducción / pérdida, por supuesto.
            Por cierto, la derrota a través del cinturón superior + bisel o mamparo, así como a través de la combinación del cinturón superior + barbet debajo del VP es imposible, pecaminoso. Habiendo roto el primer obstáculo, 20,3 cm Psgr L / 4,4 (mHb) detonará al segundo sin romperse.
            1. Macsen_wledig
              Macsen_wledig 17 julio 2020 15: 24 nuevo
              0
              Cita: Victor Leningradets
              Pero no estoy de acuerdo con el combate a larga distancia.

              Las instrucciones de combate alemanas ordenan lo contrario: fuego altamente explosivo a la mayor distancia posible.

              Cita: Victor Leningradets
              . Después de atravesar el primer obstáculo, 20,3 cm Psgr L / 4,4 (mHb) detona en el segundo sin atravesarlo.

              No es un hecho ... Se necesita un experimento para sacar conclusiones.
  • Kostadinov
    Kostadinov 17 julio 2020 17: 35 nuevo
    0
    Cita: Victor Leningradets
    Interesante, pero ¿cómo resistiría la armadura de la "Revolución de Octubre" de 20.3 cm / 60 SK C / 34 "Prinz Eugen"? En la segunda mitad de 1944 / la primera mitad de 1945, tal reunión es hipotéticamente posible (si hacemos un ajuste para la calidad del personal de comando del KBF).

    El cinturón blindado principal de un acorazado es muy difícil de atravesar. El acorazado soportará un curso de carbón de 30-50 grados, lo que significa que el crucero debe acercarse a varios kilómetros para penetrar en el cinturón de armadura principal. La vulnerabilidad de las torres y barbetias del acorazado, pero la probabilidad de golpearlas es pequeña.
    Para la cubierta blindada, la reserva adicional del acorazado desde 1942 es muy importante, lo que hace imposible penetrarlo desde 203 cañones en todas las distancias de combate prácticas.
    El acorazado golpea la cubierta del crucero con proyectiles perforantes semi-blindados y altamente explosivos en todas las distancias prácticas. Lo mismo es cierto para la torreta y la barbette del crucero.
    Entonces, para un crucero, es mejor correr más rápido desde el acorazado. Hay pequeñas posibilidades, pero el riesgo es mucho mayor.
  • Kostadinov
    Kostadinov 22 julio 2020 15: 33 nuevo
    0
    La armadura de los acorazados bálticos (principalmente horizontales) también se mejoró durante la guerra.
    Hasta donde hay información, las losas de piedra del terraplén se colocaron en la cubierta superior de Marat a fines de 1941 o 1942.
    Durante la Revolución de Octubre, se colocaron placas de armadura adicionales en la cubierta superior y todas alcanzaron los 1084 tonos. Al mismo tiempo, el grosor de la cubierta superior se convirtió en 90-110 mm (fuente "KBF en la Gran Guerra Patria").
    Los 1084 tonos corresponden a aproximadamente 60-70 mm de armadura adicional para 2000 sq. metros 60-70 mm + 37 mm = 97-107 mm cubierta de armadura.
  • DrEng527
    DrEng527 Ayer, 23: 58 nuevo
    0
    Посмотрел -автор не обратил внимание, что в РИ в то время была дюймовая система?
    Отчего тогда 75, 150 и т.п. размеры? Так для примера этого бардака - цитата из Вики про севастополи:
    "главный пояс: 225 мм цитадель, 100—125 мм оконечности
    верхний пояс: 75—125 мм
    верхняя палуба: 37,5 мм
    средняя палуба: 19—25 мм
    нижняя палуба: 12—50 мм
    [b]башни ГК: 76—203 мм
    барбеты башен ГК: 75—200 мм[/b
    боевая рубка: 70—250 мм" matón
    Рекомендую ГОСТ 3262 - легко найти, но объясняет hi