UAV Northrop Grumman X-47B - Nuevas fotos

156
UAV Northrop Grumman X-47B - Nuevas fotos


No mucha gente vio el X-47B desde corta distancia: fue principalmente su fabricante Northrop Grumman y operadores de prueba de la marina flota. Eso fue hasta el martes 31 de julio de 2012, cuando la Oficina Ejecutiva del Programa de la Armada, responsable del desarrollo del llamado Sistema de Vigilancia y Ataque Aerotransportado no tripulado, UCLASS), demostró a los periodistas el X-47B en toda su carne metálica.

Primera impresión: es mucho más que en fotos y videoclips. Esta unidad, con una envergadura de metros 19 y chasis en forma de murciélago, se ve aún más grande. Cuando se para en el chasis, no deja la sensación de que una persona pueda estar dentro del X-47B (a pesar de que esto contradice su propósito), solo que ahora no hay suficientes escaleras. Al final, X-47B se convertirá en uno de los vehículos aéreos no tripulados más autónomos a disposición del ejército estadounidense.

La idea de UCLASS (X-47B es solo un modelo de demostración), que implica el abandono de los joysticks y las unidades de computadora que utilizan los operadores de control remoto de UAV. En cambio, gracias al software Northrop, los operadores de UAV solo indicarán a dónde les gustaría enviar el avión no tripulado. "Son lo suficientemente inteligentes como para actuar en circunstancias imprevistas", dijo el capitán Jaime Engdahl, gerente de programas para vehículos aéreos no tripulados de la Marina. Tiene la inteligencia para responder a estas circunstancias ".

La Marina realmente no ha estado dispuesta a revelar qué hay detrás de la "precisión del GPS" que ayuda a la nave a encontrar su portaaviones. La Marina también se apresuró a recordar a los periodistas que el X-47B es solo un demostrador, que aún no está armado ni lleva ningún sensor. El dispositivo está ubicado en Pax River, donde se encuentran las catapultas y los aerofinishers necesarios para las pruebas. drone y probar las suposiciones de que la marina sería capaz de lanzar un avión no tripulado desde un portaaviones y devolverlo de manera segura. El dron realizó su primer vuelo al río Pax el domingo, un vuelo de 35 minutos sobre la bahía de Chesapeake a una altitud de 2200 metros y una velocidad de 333 km/h.

El año que viene, la Armada planea lanzar el X-47B desde Pax River a la cubierta de un portaaviones, solo con el clic del ratón anterior. Los planes consisten en poner el drone en servicio con la Armada para el año 2019 (esta fecha se ha mudado recientemente un año).

Sin embargo, incluso los vehículos aéreos no tripulados autónomos como el X-47B no pueden hacerlo sin la participación humana. Un piloto de pruebas de Northrop llamado Gerrit Everson (Gerrit Everson) puede probarlo: hay un dispositivo blanco conectado a su antebrazo, llamado control y unidad de visualización. Equipado con seis botones y conectado a las baterías ubicadas en el cinturón de Everson, fue creado por Nintendo para controlar el dispositivo en la cubierta de un portaaviones. La unidad de control es necesaria para instalar el avión no tripulado en la catapulta del portaaviones y para tenerlo bajo control tan pronto como aterrice en la cubierta, así como para mover el avión no tripulado a lo largo del portaaviones. Everson sostiene el asa y gira la muñeca; si X-47 estuviera corriendo, su nariz se movería con la muñeca.


La unidad de control y visualización para el X-47B se utiliza para controlar el avión no tripulado durante el rodaje en un portaaviones. No se utiliza para el despegue.

Otra cosa que la marina va a probar es cómo trabaja la tripulación de un portaaviones con robot-zumbido. En vuelos de cubierta aviación no hay lugar para el error, y hasta ahora los marineros solo sabían cómo interactuar con los pilotos humanos. En la base aérea de Pax, un comandante llamado Jeff Dodge explicó cómo la armada "digitalizó el portaaviones" para que el X-47B pueda comprender mejor todo lo que sucede en la cubierta de vuelo para integrarlo con la aeronave tripulada.


Sala de simulación de vuelo en el portaaviones naval del río Patuxent.


Incluso hay un interruptor que Dodge llama "Pickle Stick" (botón para recortar longitudinalmente): puede enviar una señal que prohíbe el aterrizaje X-47B, si el robot va a aterrizar en la plataforma en el ángulo incorrecto.

En la parte inferior de la nariz bulba detrás del chasis se encuentra el segundo conjunto de válvulas. Allí, en la bodega de carga, el avión puede llevar dos bombas 900-kilogramo.

El resto del avión es aún más extraño de lo que parece a primera vista. Llamarlo un mini bombardero furtivo en realidad estaría mal. Hay algo gordo en él con una inclinación hacia atrás. Sus alas no se afilan, se abultan como bíceps doblados y una segunda vez alrededor de las puntas de las alas. En lugar de la cabina, hay una ranura de entrada de aire roja, que hace que el auto se vea como una nave espacial Cylon Raider de la serie de televisión Battlestar: Galactica. Puede estar en el armamento del portaaviones hasta el final de la década, pero no es una locura seguir creyendo que el X-47B parece algo sobrenatural.
156 comentarios
información
Estimado lector, para dejar comentarios sobre la publicación, usted debe login.
  1. +6
    6 Agosto 2012 08: 26
    Dicen mucho sobre los méritos de estas aves voladoras, pero ¿quién sabe sobre las desventajas?
    1. Svistoplyaskov
      +1
      6 Agosto 2012 08: 43
      Solo tiene un inconveniente: sus datos técnicos y prácticos no corresponden al efecto psicológico en el que este dispositivo está diseñado como el F-117.
      1. +28
        6 Agosto 2012 08: 55
        La pregunta principal es cuánto tiempo pueden ser estampados. Si hay un efecto pequeño como F-117, y si es como F-16 o f-18, entonces el efecto superará todas las expectativas. Además, los estadounidenses están trabajando activamente para crear redes (bandadas) de UAV, y esto ya es un arma muy seria.
        1. +2
          6 Agosto 2012 09: 01
          Cita: profesor
          Los estadounidenses están trabajando activamente en la creación de redes (bandadas) de vehículos aéreos no tripulados, y esto ya es un arma muy seria

          Profesor, pero todos trabajan con una señal del botón, ¿no se puede amortiguar o interceptar la señal?
          1. +17
            6 Agosto 2012 09: 13
            1. X-47B no es solo un UAV, y el robot no necesita comunicación con el operador.
            2. La señal es casi imposible de ahogar e interceptar. Escribí sobre esto más de una vez en los comentarios, puedo repetir la explicación otra vez.
            1. +2
              6 Agosto 2012 10: 35
              Cita: profesor
              X-47B no es solo un UAV, sino un robot que no necesita comunicarse con el operador.

              Una señal que es casi imposible de ahogar o interceptar.
              1. +13
                6 Agosto 2012 12: 20
                Una señal que es casi imposible de ahogar o interceptar.

                Bueno, si conectas tu estación de interferencia a una planta de energía nuclear, colocas las antenas en los globos y matas estúpidamente todas las comunicaciones, incluida la tuya, con ruido blanco, entonces puedes silenciar. Y aquí es imposible interceptarlo todo.
                1. 0
                  6 Agosto 2012 13: 12
                  Cita: profesor
                  Bueno, si conectas tu estación de interferencia a una central nuclear,


                  Me sorprendió un poco, no es que la señal no pueda ser interceptada o interceptada, sino que en tu comentario una frase refuta un poco a la otra
                  X-47B no es solo un UAV, sino un robot que no necesita comunicarse con el operador.
                  en este caso, no se necesita conexión
                  La señal es casi imposible de ahogar e interceptar.
                  En este caso, existe una conexión.
                  Atentamente.
                  1. +11
                    6 Agosto 2012 13: 53
                    ¿Un avión tripulado necesita una conexión? ¿Y si desaparece, entonces el avión se estrellará?
                    1. -2
                      6 Agosto 2012 14: 47
                      Cita: profesor
                      ¿Un avión tripulado necesita una conexión? ¿Y si desaparece, entonces el avión se estrellará?



                      Cita: profesor
                      X-47B no es solo un UAV, sino un robot que no necesita comunicarse con el operador.

                      1. +5
                        6 Agosto 2012 16: 34
                        No hay contradicciones, si eso.
                    2. +2
                      6 Agosto 2012 16: 30
                      Cita: profesor
                      ¿Un avión tripulado necesita una conexión? ¿Y si desaparece, entonces el avión se estrellará?

                      En mi opinión, esto es obvio.
                      Bueno, si el piloto automático controla.
                      Rockwell demostró el sistema de control de vuelo automático Athena, que es capaz de aterrizar un avión convencional sin intervención humana. El trabajo del piloto automático Athenf fue claramente ilustrado por el ejemplo de un pequeño avión monomotor, que varias veces despegó y aterrizó solo a lo largo de las coordenadas de la pista.
                      Fuente.
                      http://www.theregister.co.uk/2009/08/18/rockwell_bonanza_handsoff_landing/
                  2. +4
                    6 Agosto 2012 15: 20
                    El principio de funcionamiento de este UAV es el siguiente: la declaración de conexión de la tarea es la ejecución autónoma. En consecuencia, la mayoría de las veces este dron funciona sin recibir señales, respectivamente, e interceptar lo que no es imposible. A eso se refería el profesor. Una conversación sobre la intercepción, dirigió una puramente hipotética.
                    1. +1
                      6 Agosto 2012 15: 59
                      Cita: Joker
                      El principio de funcionamiento de este UAV es el siguiente: declaración de conexión de la ejecución autónoma del problema. En consecuencia, la mayoría de las veces este dron funciona sin recibir señales,

                      X-47B no es solo un UAV, y el robot no necesita comunicarse con el operador.

                      Es decir, no necesita comunicarse con el operador en absoluto.
                      Muchas gracias por la aclaración. No hablé sobre la intercepción de señales en absoluto.
                      El profesor escribe que este es un robot que no necesita estar conectado con el operador, es decir, autónomo, y luego escribe que la señal no puede ser interceptada o atascada, lo que implica que el robot no es autónomo.
                      1. +3
                        6 Agosto 2012 16: 44
                        Ya ves, hay diferentes modos. Ya sabes, como un autómata. Puedes soltero, y puedes hacer cola. ¿No estabas pensando en eso?
                      2. 0
                        6 Agosto 2012 17: 44
                        Cita: Pimply
                        Usted ve, hay diferentes modos.

                        Entiendo que. Pero la afirmación de que no necesita una conexión con el operador es algo ambigua. Y el objetivo de los desarrolladores al final es que volaría y realizaría tareas de manera absolutamente autónoma, pero por el momento no hay solución para este problema. Cree para hacer frente a 2018.
                        Y sobre el hecho de que el avión puede volar en modo piloto automático se mencionó en 1912.
                      3. 0
                        7 Agosto 2012 01: 06
                        Sí, en general, el modo de funcionamiento autónomo en varios UAV (de ninguna manera todos, pero no obstante) apareció, si la memoria me sirve, hace dos años.
                      4. 0
                        7 Agosto 2012 17: 11
                        Cita: Pimply
                        Sí, en general, el modo de funcionamiento autónomo en varios UAV (de ninguna manera todos, pero no obstante) apareció, si la memoria me sirve, hace dos años.

                        Cita: saturno.mmm
                        Y sobre el hecho de que el avión puede volar en modo piloto automático se mencionó en 1912.


                        Históricamente, el primer desarrollo en el campo de la automatización del control de aeronaves fue un piloto automático, desarrollado por la compañía estadounidense Sperry Corporation en 1912; Proporcionó retención automática del curso de vuelo y estabilización del rollo.
                      5. 0
                        Abril 23 2015 13: 50
                        Las señales de los satélites de navegación, las necesita.
            2. +7
              6 Agosto 2012 11: 35
              La señal puede ser amortiguada y suprimida la pregunta de qué significa invertir en ella.
              Y aquí están los algoritmos de interacción interna dentro del grupo. Métodos de selección de objetivos, respuesta a amenazas. Esto es mucho más interesante.
              1. vpm
                vpm
                +5
                6 Agosto 2012 14: 26
                Y aquí están los algoritmos de interacción interna dentro del grupo. Métodos para la selección de objetivos, respuesta a amenazas
                Por supuesto, y por cierto, los más vulnerables dentro de un grupo de este tipo no serán tanto los medios de comunicación como los algoritmos de interacción de los drones individuales. El espacio para la aplicación y al mismo tiempo contrarrestar será muy amplio. Esto se puede decir un nuevo tipo de guerra, una batalla de diferentes algoritmos, y si los estadounidenses hacen drones de ataque como parte de un grupo, es lógico esperar la aparición de, por ejemplo, drones, cazas que también actuarán como parte de un grupo y en conjunción con la defensa aérea.
            3. -1
              6 Agosto 2012 12: 20
              La señal es casi imposible de ahogar e interceptar.


              También es imposible como en el Lockheed Martin RQ-170 Sentinel, que los iraníes ahogaron, interceptaron y plantaron de forma segura en su hogar. ¿O quiere decir que la comunicación con el operador en el X-47 y RQ-170 es tan revolucionaria y radicalmente diferente entre sí, como un avión de juguete chino controlado por radio y un misil supersónico antibuque?
              1. +11
                6 Agosto 2012 12: 25
                Crea más cuentos de hadas o aprende material.
                Estoy cansado de disipar este mito. wassat
              2. +5
                6 Agosto 2012 16: 35
                Los iraníes no plantaron un dron en casa. Fracaso, como consecuencia de lo cual - la caída. Difundieron tomas de aterrizaje muy hermosas, pero el problema son las tomas del video de demostración de esta unidad.
              3. +1
                21 Agosto 2012 22: 15
                Rus_87,
                Me pregunto si esta mierda en el aire puede ser derribada? Si es posible, ¿por qué?
        2. wolverine7778
          +3
          6 Agosto 2012 16: 21
          Imagina un profesor si están sellados, en el futuro, las guerras se reducirán a un clic del mouse en el ítem "destruir vehículos blindados de tal o cual país" o "limpiar el área de agua de los barcos", y los comandantes solo tendrán que ver la guerra de robots de combate. guiñó un ojo
        3. 0
          Abril 23 2015 13: 48
          Eso es todo, los paquetes, y si también con los líderes, drene el agua. Nuestra industria de defensa es el próximo desafío.
    2. Blanco
      +7
      6 Agosto 2012 09: 58
      La cuestión de las ventajas y desventajas de estos dispositivos está abierta, solo podemos obtener una respuesta cuando comienzan a funcionar.

      Pero quiero decir que lo que he escrito más de una vez, si le enseñan al X-47B a aterrizar en un portaaviones y repostar en el aire, este será un paso gigante en el desarrollo, y las capacidades del portaaviones aumentarán aún más.
      1. axmed05
        +4
        6 Agosto 2012 11: 10
        Cita: Alexander Romanov
        Dicen mucho sobre los méritos de estas aves voladoras, pero ¿quién sabe sobre las desventajas?
        Las desventajas de estas aves son que tienen miedo de nuestro momento 29
        1. Tirpitz
          +8
          6 Agosto 2012 11: 33
          Las desventajas de estas aves son que tienen miedo de nuestro momento 29 ¿Lo crees tú mismo?

          A los 37 segundos, cuando llegó el momento en el campo de visión del operador, ya era posible lanzar cohetes en un instante. (el piloto tuvo suerte de que el dron fuera solo un explorador sin armas).
          1. axmed05
            +2
            6 Agosto 2012 12: 54
            Cita: Tirpitz

            Las desventajas de estas aves son que tienen miedo de nuestro momento 29 ¿Crees eso tú mismo?

            A los 37 segundos, cuando llegó el momento en el campo de visión del operador, ya era posible lanzar cohetes en un instante. (el piloto tuvo suerte de que el dron fuera solo un explorador sin armas).
            El operador notó un momento a los 37 segundos, y el piloto notó este dron antes, entró en posición de combate y lanzó un misil hacia él. (Al piloto en esa posición no le importaba con o sin armamento de drones)
            1. Blanco
              +4
              6 Agosto 2012 13: 09
              MiG derribó a Hermes 450 Creo que el X-47B tendrá mucho más espacio para el cuidado y la maniobra.
              1. Diesel
                +6
                6 Agosto 2012 18: 32
                Cualquier robot puede ser engañado, aún no se le han ocurrido cerebros electrónicos que sean mejores que el ingenio humano)
              2. Proteína
                +1
                6 Agosto 2012 19: 19
                Sí, este ni siquiera trató de maniobrar.
            2. +7
              6 Agosto 2012 13: 42
              Un solo UAV es, por supuesto, un objetivo fácil. ¿Pero si está integrado en una red común con otros UAV, aviones y un sistema de defensa aérea? Hay una opción que MiG tendría que salvar su propia piel.
              1. axmed05
                +6
                6 Agosto 2012 13: 49
                Cotización: Desayuno Turístico
                Un solo UAV es, por supuesto, un objetivo fácil. ¿Pero si está integrado en una red común con otros UAV, aviones y un sistema de defensa aérea? Hay una opción que MiG tendría que salvar su propia piel.
                BLAGBLABLABLABA MIG también tiene muchos parientes.
              2. 0
                21 Agosto 2012 22: 22
                Desayuno Turístico,
                ¿Es posible que los centelleos actúen solos, y el SRV y el REB? No sin razón, los amers en Iraq tenían miedo de que nuestra rebelión fuera usier.
            3. Tirpitz
              +8
              6 Agosto 2012 13: 45
              Cita: axmed05
              El operador notó un momento a los 37 segundos, y el piloto notó este dron incluso antes, entró en posición de combate y lanzó un cohete sobre él.

              Y qué, incluso a más de 50 km me di cuenta de por qué no lo golpeé antes. Este es un antiguo aparato israelí, el operador estuvo a la vista durante unos 10 segundos, esto sería suficiente para capturar el objetivo y lanzar misiles. Conclusión: la Fuerza Aérea rusa en ese momento consideraba (no sé cómo es ahora) los drones como juguetes no peligrosos, por lo que podrían pagar mucho.
              1. axmed05
                0
                6 Agosto 2012 14: 18
                Cita: Tirpitz
                Y qué, incluso a más de 50 km me di cuenta de por qué no lo golpeé antes. Este es un antiguo aparato israelí, el operador estuvo a la vista durante unos 10 segundos, esto sería suficiente para capturar el objetivo y lanzar misiles. Conclusión: la Fuerza Aérea rusa en ese momento consideraba (no sé cómo es ahora) los drones como juguetes no peligrosos, por lo que podrían pagar mucho.
                El hecho de que se trata de un antiguo avión no tripulado probablemente se notaba desde lejos, y gastar misiles caros de largo alcance en objetos antiguos es una estupidez. (Le habría disparado con una ametralladora).
                1. Tirpitz
                  +5
                  6 Agosto 2012 14: 30
                  Cita: axmed05
                  y gastar misiles caros de largo alcance en objetos antiguos es estúpido

                  De hecho, el ataúd de zinc es más barato. MiG también es más barato, crees. No escribas tonterías.
                  1. 0
                    6 Agosto 2012 21: 31
                    ¿Qué absurdo? ¿Cuándo fue disparado el UAV por explosivos? ¿O tal vez de inmediato en una maniobra vertical desde un cañón de avión? sonreír
                    1. 0
                      7 Agosto 2012 17: 00
                      Por cierto, el "Predator" puede llevar 4 "Stingers", como resultó.
                      1. 0
                        7 Agosto 2012 17: 10
                        ¿Dónde está droushka?
                      2. 0
                        7 Agosto 2012 17: 28
                        http://en.wikipedia.org/wiki/General_Atomics_MQ-1_Predator#Specifications
                      3. 0
                        7 Agosto 2012 17: 57
                        Por cierto, la primera batalla aérea entre un UAV y un luchador:

                        Un MiG-25 iraquí derribó un avión no tripulado Predator que realizaba un reconocimiento sobre la zona de exclusión aérea en Irak el 23 de diciembre de 2002. Los depredadores habían sido armados con aguijones, y estaban siendo utilizados para "cebar" aviones de combate iraquíes, y luego huir. En este incidente, el Predator no corrió, sino que disparó uno de los Stingers después de que el MiG se comprometiera con sus propios misiles. El buscador de calor del Stinger probablemente se "distrajo" por el misil del MiG y, por lo tanto, perdió el MiG, y el Predator fue destruido. Esta fue la primera vez en la historia que un avión convencional y un dron participaron en combate.
                2. +2
                  6 Agosto 2012 15: 25
                  ¿Eres un bromista o algo así? Puede imaginar hipotéticamente cómo un piloto puede desde la cabina de un avión a una distancia de 30 km. ver la silueta del UAV e incluso reconocerlo riendo Sin embargo, tienes la vista de un águila, pero en realidad era así, nuestra gente ya sabía de antemano qué drones tiene Georgia, por eso actuaron. Y un hecho más, muchos generales dijeron después de la guerra que los drones eran muy difíciles de detectar a distancia, por lo que era posible que el piloto recorriera una corta distancia para vencer. Todo esto es, por supuesto, mi conjetura.
                  1. +3
                    6 Agosto 2012 16: 39
                    Querida Los vehículos aéreos no tripulados son muy, muy diferentes. Tienen una serie de limitaciones. Pero, ¿quién sabe si fue si el UAV fue un shock? Otro modelo más avanzado. Y hay docenas de tipos
                    1. 0
                      6 Agosto 2012 21: 30
                      ¿Y qué es un UAV con misiles explosivos?
                      1. 0
                        7 Agosto 2012 01: 13
                        La pregunta es interesante. Hasta que se dispare, no lo sabremos, ¿verdad? guiñó un ojo

                        De hecho, es poco probable. Hay un par de drones que, en principio, pueden transportar (el mismo Eitan, por ejemplo), pero hay una gran pregunta en general con respecto a toda la funcionalidad: está seriamente clasificada.
              2. Diesel
                +4
                6 Agosto 2012 18: 40
                En un segundo, en caso de orientación, Birch pitaría por un momento, después de lo cual realizaría una defensa antimisiles y le dispararía desde un ángulo y distancia seguros, por desgracia, dadas las cualidades de vuelo de los drones, los cazas pueden hacer cualquier cosa con ellos.
                1. +6
                  6 Agosto 2012 18: 58
                  Dado que era un dron "israelí", supongamos que estaría armado python-xnumx que se puede ejecutar desde detrás del hombro. Cuéntenos cómo un objetivo enorme como el MiG-29 eludirá tal misil "realizando una maniobra antimisiles".
                  1. Diesel
                    +1
                    6 Agosto 2012 21: 20
                    Trampas de calor, ¿no? Entiendo que hay un piloto automático y todo eso, pero también puedes alejarte de los misiles que se lanzan en cualquier hemisferio, puedo estar equivocado ...
                    1. +4
                      7 Agosto 2012 09: 17
                      Las trampas de calor no funcionarán, hay un buscador "astuto". En teoría, es posible escapar, pero en la práctica escapar de un cohete con una velocidad de Mach 4 y resistir una sobrecarga de 70 g simplemente no es realista. Y no importa si el misil es estadounidense o ruso.
                      1. Stealth
                        +1
                        7 Agosto 2012 11: 31
                        No he encontrado información sobre sobrecargas en 70 f, hasta ahora esto sigue siendo solo una declaración infundada. En cualquier caso, es posible evadir cualquier misil "No importa si el misil es estadounidense o ruso", para ello hay una serie de maniobras especiales de PfP. En todos los artículos sobre Python-5, solo encontré declaraciones publicitarias entusiastas sobre GOS "únicos", etc., pero por alguna razón no encontré números específicos. Por ejemplo, cualquier misil tiene una probabilidad de no alcanzar un objetivo de ninguna manera 1, incluso en condiciones ideales. Al igual que con esto, la "pitón" por alguna razón decidió no escribir.
                      2. +4
                        7 Agosto 2012 11: 45
                        En cualquier caso, puedes evitar cualquier cohete

                        Aquí hay acusaciones. Muestra al menos un piloto evitando un cohete moderno.
                        Con respecto a la congestión, por ejemplo, no es el cohete más maniobrable aster con sobrecargas en 40 ga velocidad en máquinas 4: intente esquivar. guiño
                      3. +1
                        7 Agosto 2012 11: 51
                        Acerca de las maniobras de defensa antimisiles ¿No lo sabes?
                      4. Stealth
                        0
                        7 Agosto 2012 11: 57
                        Cita: profesor
                        Aquí hay acusaciones. Muestra al menos un piloto evitando un cohete moderno.

                        Lo siento, no están en mi armario en una pila, así que no puedo mostrar ...
                        Cita: profesor
                        Con respecto a las sobrecargas, por ejemplo, no es el cohete Astra más maniobrable con sobrecargas de 40 g.

                        40g y 70g son un poco diferentes.
                        Cita: profesor
                        intenta esquivar

                        No soy piloto, así que no puedo intentarlo, pero hay muchos tipos de maniobras de PfP que se están desarrollando y mejorando. Sobre dos de ellos te escribí a continuación. De todos modos, lejos de todo depende de las sobrecargas que puede soportar un cohete.
                      5. +1
                        7 Agosto 2012 12: 05
                        40g y 70g son un poco diferentes.

                        Verborrea sin embargo. Escribí que Astra no es el cohete más maniobrable, se mira su plumaje y el plumaje de Python. Pero incluso 40g y 9g no son comparables, como lo es la velocidad en 4 mach. ¿Cuánto tiempo tiene el piloto para maniobrar en un campo de tiro como en un rodillo? Cuenta y diviértete juntos. guiño

                        En cuanto a la efectividad de Python, debe preguntar a la Fuerza Aérea Rusa o la defensa aérea georgiana.
                      6. Stealth
                        +1
                        7 Agosto 2012 12: 30
                        ¡Profesor, usted es el que se dedica a la verborrea! El hecho de que el Astra no sea el misil más maniobrable no significa que la pitón pueda soportar sobrecargas el doble de grandes (especialmente si se tiene en cuenta su sofisticada electrónica).
                        Cita: profesor
                        ¿Cuánto tiempo tiene que maniobrar el piloto en un campo de tiro como en un rodillo? Cuenta y diviértete juntos.

                        Y ves el video desde el que comenzó todo y prestas atención a cuánto tiempo voló el cohete. ¿Has mirado? Bueno, ahora sabes cuánto tiempo tiene el piloto en PfP en combate cuerpo a cuerpo.
                        Cita: profesor
                        En cuanto a la efectividad de Python, debe preguntar a la Fuerza Aérea Rusa o la defensa aérea georgiana.

                        Bueno, ¿qué querías probar con esto? ¿Que los Su-25 rusos, no equipados con un sistema de advertencia de irradiación y lanzamiento de misiles, fueron derribados por los Buks soviéticos? ¿Y qué tienen que ver la "pitón" y el MiG-29 con eso?
                      7. +2
                        7 Agosto 2012 12: 59
                        El hecho de que el Astra no sea el misil más maniobrable no significa que la pitón pueda soportar sobrecargas el doble de grandes (especialmente si se tiene en cuenta su sofisticada electrónica).

                        Especialmente buscaré una prueba de sobrecarga de misiles para ti. Espero que sea de dominio público. Me animaste con respecto a la electrónica, cuando un teléfono móvil se cae de la mesa, experimenta una sobrecarga de cientos de gy, por regla general, no le sucede nada. Acerca de la electrónica militar generalmente se mantiene en silencio.

                        Entonces, ¿cuánto tiempo tuvo que maniobrar el piloto si incluso dispararon cohetes al mismo tiempo?

                        Bueno, ¿qué quieres probar?

                        Nada Solo que el cohete aparentemente golpeó el avión, aunque la efectividad de la necesidad de preguntar a las partes en conflicto.
                      8. Stealth
                        +1
                        7 Agosto 2012 13: 17
                        Cita: profesor
                        Al caer de la mesa, el teléfono móvil experimenta una sobrecarga de cientos g

                        Muy interesante, ¿cómo son cientos de g? ¿Por qué no miles? Las sobrecargas dependen de la masa y la velocidad. Tanto eso como otro en el teléfono móvil en comparación con un cohete son mínimos.

                        Cita: profesor
                        Entonces, ¿cuánto tiempo tuvo que maniobrar el piloto si incluso dispararon cohetes al mismo tiempo?

                        ¿Eras demasiado vago para ver el video? Bueno, especialmente para ti, medí el tiempo con un cronómetro. Restando un segundo, mi reacción resultó ser de 3 segundos. Este es tu pequeño? Bueno, pero la situación podría ser muy diferente. Por ejemplo, Mig podría atacar desde arriba y luego no habría llamado la atención del operador.
                        Cita: profesor
                        Nada Solo que el cohete aparentemente golpeó el avión, aunque la efectividad de la necesidad de preguntar a las partes en conflicto.

                        "aparentemente" derribado, pero tal vez no. Quizás ella se autodestruyó.
                        Vuelva a leer mi momento anterior, soy demasiado vago para volver a escribir.
                      9. 0
                        7 Agosto 2012 13: 43
                        Las sobrecargas dependen de masa y velocidad.

                        riendo Supongamos que no escribiste esto, pero no lo vi. De acuerdo?
                      10. -2
                        7 Agosto 2012 15: 09
                        A juzgar por el hecho de que no destacó la "velocidad", enseñamos física ...
                      11. 0
                        7 Agosto 2012 15: 22
                        No lo destaqué porque mi oponente podría decir que la sobrecarga es un derivado de la velocidad (lo cual es correcto) e ir y demostrarle que la sobrecarga no depende de la velocidad.
                      12. Stealth
                        +1
                        7 Agosto 2012 15: 30
                        Profesor, le cito de la wiki:
                        "La sobrecarga es la relación entre la sustentación [1] y el peso de la aeronave".
                        Peso del avión = peso * g
                        ¿Cuál de nosotros necesita que se le enseñe física?
                        Además, la masa es una medida de la inercia del cuerpo, y la inercia es, en nuestras propias palabras, la capacidad del cuerpo para cambiar su velocidad. Un cambio en la velocidad (aceleración) es la derivada de la velocidad, y ahora lee tu propio comentario.
                        Entonces, ¿cuál de nosotros necesita aprender física?
                      13. +1
                        7 Agosto 2012 15: 53
                        Me frustras con tu wiki y conocimiento. ¿En qué unidades se mide g? Pregunta elemental que no puede responder. recurso
                      14. Stealth
                        0
                        7 Agosto 2012 17: 26
                        Laganul Internet, como koment no apareció, así que volveré a escribir. Profesor, quiero molestarlo aún más. Te caíste una vez que vas a una mentira tan obvia. Te he escrito a continuación y aquí repito que g (aceleración de la gravedad) se mide en
                        m / s ^ 2. Y créame, no fue difícil para mí responder a su pregunta "irresoluble".
                      15. 0
                        7 Agosto 2012 17: 32
                        Antes de acusar una mentira mira a la hora del ayuno.


                      16. Stealth
                        +1
                        7 Agosto 2012 18: 22
                        Miré:
                        El momento de mi respuesta a la pregunta sobre g, publicado a continuación - 15:36
                        tu hora de comentario es 15:53
                        ¿Alguna pregunta más?
                      17. -2
                        7 Agosto 2012 16: 04
                        Stealth mejor calla ...
                      18. Stealth
                        +1
                        7 Agosto 2012 16: 51
                        Su papel en nuestra discusión, no puedo entender en absoluto. ¿Agrega combustible al fuego? ¿O eres un profesor que inicia sesión desde otra cuenta? Expresas tus argumentos o callas, y cualquier estudiante puede lanzar frases provocativas.
                      19. -1
                        7 Agosto 2012 16: 09
                        profesor,
                        Oh, vamos, googlealo y listo)))
                      20. 0
                        7 Agosto 2012 15: 09
                        Cita: Stealth
                        Las sobrecargas dependen de la masa y la velocidad.

                        enseñar física ....
                      21. +1
                        7 Agosto 2012 18: 41
                        Cita: profesor
                        Al caer de la mesa, el teléfono móvil experimenta una sobrecarga de cientos g

                        Profesor, cuando se cae de una mesa de 80 cm de altura, el teléfono móvil se sobrecarga en el momento de caer al suelo unos 7 g.
                      22. 0
                        8 Agosto 2012 09: 54
                        Demostraciones de cálculos o enlaces.
                      23. 0
                        7 Agosto 2012 15: 07
                        Cita: profesor
                        En cuanto a la efectividad de Python, debe preguntar a la Fuerza Aérea Rusa o la defensa aérea georgiana.

                        profesorcero
                      24. -1
                        7 Agosto 2012 15: 05
                        Cita: profesor
                        Con respecto a las sobrecargas, por ejemplo, no es el cohete Astra más maniobrable con sobrecargas de 40 g a una velocidad de 4 mach: intenta esquivar

                        40G por cuanto tiempo? Tengo ssd en mi computadora, por lo que dice "hasta 1500G", y luego muy poco tiempo: 0,000 ... 1
                        Y cuente el número de ceros de higos.
                      25. +1
                        7 Agosto 2012 15: 20
                        Su SSD representa 1500g por 1-th milisegundo, que es suficiente si se cae o golpea. La misma historia con la caída del teléfono móvil de la mesa.
                        Una persona entrenada tiene 9g, un atleta altamente entrenado (atletas acrobáticos) hasta 12-15g, pero no por mucho tiempo. Cuando una persona se sobrecarga, se altera la coordinación, el ángulo de visión se reduce, la sangre fluye fuera del cerebro (lo que puede conducir a la pérdida de la conciencia) y los órganos internos se desplazan.
                        La maniobrabilidad del MiG-29M (sobrecarga en estado estable, velocidad de ascenso, tiempo de aceleración) se mantuvo en un nivel muy alto, al tiempo que aumentó el ángulo de ataque y la sobrecarga permitidos en maniobras inestables (para 9 con capacidad máxima de combustible).
                        En el cohete, en el tambor, cualquier sobrecarga es inferior al límite (destrucción mecánica de la estructura), no captura el aliento y no pierde el conocimiento. 40g, tal como lo comprende, mantiene el tiempo requerido para maniobrar, con otras interacciones con objetos (caídas, golpes), las sobrecargas excederán las permitidas.
                      26. -2
                        7 Agosto 2012 16: 15
                        Así es, pero hay una serie de PERO.
                        1. El cohete no está vivo, pero tiene una resistencia a la tracción.
                        2. Para crear este tipo de congestión, necesita giros bruscos a alta velocidad. Pts actuará en los volantes. cargas de corte. También tienen una resistencia a la tracción.
                        3. Fuerzas longitudinales, transversales, etc. en las curvas debido a un desajuste entre el centro de masa y el reactivo. fuerza.

                        Como resultado, estoy seguro de que tales misiles pueden soportar cargas a corto plazo (menos de 1 segundo). En principio, esto es suficiente para derrotar a los objetivos de maniobras rápidas.
                      27. 0
                        7 Agosto 2012 16: 24
                        Por supuesto, un cohete tiene un límite de fuerza, pero con unas pocas decenas de g no le sucederá nada (no olvidemos que el cohete es desechable). riendo ). Ya he encontrado la figura en 70-g, pero ahora no puedo encontrar la fuente. Sin embargo, aquí está el cohete. AIM-9 SIDEWINDER por ejemplo, alcanza sobrecargas en 50-g.
                      28. +1
                        7 Agosto 2012 12: 20
                        Mucho depende del rango de lanzamiento y del sistema de orientación. Hay un STR (sistema de advertencia de radiación). Advierten y muestran el acimut del irradiador, y capturan la señal. Te permitirán darte la vuelta y alejarte de un cohete así, no importa cuán rápido vuele, cualquier distancia más corta pasará volando que un avión. En ningún caso, no digo que esto sea una panacea para los misiles). El segundo punto es que cuanto más lejos esté el misil, mayor será su masa, por lo tanto, el portador también se hará más grande. Y de nuevo, llegamos al transportista ala héroe del artículo. Hasta ahora, su cerebro no es tan bueno como el cerebro del piloto. Y no creo que al menos uno de los UAV existentes pueda tener una sobrecarga operativa de más de 9
                      29. 0
                        7 Agosto 2012 12: 52
                        Les permitirán dar la vuelta y alejarse de un cohete así, no importa cuán rápido voló el cohete, cualquier distancia menor volará que el avión.

                        Mal capta tu pensamiento. ¿Saldrá del cohete volando a gran velocidad en máquinas 4 y sobrecargas en decenas de g?

                        Mientras que su cerebro no es tan bueno como el cerebro del piloto.

                        Esto es solo por ahora. La computadora de Von Kasparov ya ganó el ajedrez.

                        Y no creo que al menos uno de los UAV existentes pueda tener una sobrecarga operativa mayor que 9

                        En los cazas modernos hay limitadores de sobrecarga para que el piloto no se apague, el planeador puede soportar más.
                      30. Stealth
                        +1
                        7 Agosto 2012 13: 21
                        Cita: profesor
                        Mal capta tu pensamiento. ¿Saldrá del cohete volando a gran velocidad en máquinas 4 y sobrecargas en decenas de g?

                        Sí, el profesor se irá. Parece que no tienes idea de qué es PfP y de qué se trata.
                        Cita: profesor
                        Esto es solo por ahora. La computadora de Von Kasparov ya ganó el ajedrez.

                        ¿No crees que el ajedrez y el combate aéreo son cosas ligeramente diferentes?
                        Cita: profesor
                        En los cazas modernos hay limitadores de sobrecarga para que el piloto no se apague, el planeador puede soportar más.

                        Sí, sobrecargas operacionales del planeador - 12g.
                      31. +2
                        7 Agosto 2012 13: 47
                        Parece que no tienes idea de qué es PFP y cómo son.

                        Aparentemente, no solo yo, sino también los estadounidenses, que perdieron miles de aviones en Vietnam, sino que todo tenía que ver con la PFP. No puedo imaginar lo tensos que están con C-300, porque hay diferentes PFP allí. riendo

                        Sí, sobrecargas operacionales del planeador - 12g.

                        Y cuanto? ¿Y en qué unidades se miden g? guiño
                      32. Stealth
                        0
                        7 Agosto 2012 15: 36
                        Cita: profesor
                        Aparentemente, no solo yo, sino también los estadounidenses, que perdieron miles de aviones en Vietnam, sino que todo tenía que ver con la PFP. No puedo imaginar lo tensos que están con C-300, porque hay diferentes PFP allí.

                        Usted ya decide de qué estamos hablando, sobre misiles o sobre RVV MD.
                        Cita: profesor
                        Y cuanto? ¿Y en qué unidades se miden g?

                        No entiendo la pregunta. Que es cuanto Los planeadores están diseñados para sobrecargas de aproximadamente 12 g.
                        g se mide en m / s ^ 2, como cualquier aceleración. ¿Cuál es la esencia de la pregunta para mí sigue siendo un misterio ...
                      33. 0
                        7 Agosto 2012 15: 57
                        Ahora lo vi. Si g se mide en m / s ^ 2, ¿dónde está la masa aquí? 12g = 9.81 * 12 de la misma m / s ^ 2. Oppa, de nuevo ni velocidad ni masa. Milagros sin embargo.

                        Ya has decidido de qué estamos hablando, defensa antimisiles ...

                        Cual es la diferencia La misma pitón en Georgia se usó como un misil tierra-aire. ¿O tales cohetes vuelan de acuerdo con las leyes de la física?
                      34. Stealth
                        0
                        7 Agosto 2012 17: 16
                        Profesor, me sorprende.
                        Cita: profesor
                        Si g se mide en m / s ^ 2, entonces, ¿dónde está la masa? 12g = 9.81 * 12 de los mismos m / s ^ 2. Oppa, de nuevo, ni velocidad ni masa. Milagros sin embargo.

                        ¿De qué tonterías estás hablando? g es la aceleración de la caída libre y no tiene nada que ver con las sobrecargas, ya que tengo que ocuparme de su programa educativo y luego aprender amablemente que perregulzka es una cantidad adimensional, pero generalmente se denota de la misma manera que la aceleración gravitacional, g. Aquellos. su intento de arrastrar la dimensión desde la aceleración de la gravedad hasta la sobrecarga finalmente fracasó, ¡y lo felicito por esto!
                        Cita: profesor
                        Cual es la diferencia La misma pitón en Georgia se usó como un misil tierra-aire. ¿O tales cohetes vuelan de acuerdo con las leyes de la física?

                        ¡¡¿A quien le importa?!! Maldita sea, si no ves ninguna diferencia entre el sistema de defensa antimisiles S-75 y el "pitón", entonces solo tienes que defender el mito sobre la invulnerabilidad de los aviones israelíes y no involucrarte en temas que requieran al menos ningún conocimiento.
                        La diferencia está al menos en los métodos de orientación y cohetes energéticos. Además, los estadounidenses utilizaron las maniobras de PfP de Vietnam no sin éxito, pero PfP, por sí mismo, no es una panacea para todos los males. En cualquier caso, el número de lanzamientos de misiles no es igual al número de aviones derribados.
                      35. 0
                        7 Agosto 2012 17: 46
                        Como fanático de Wiki, puedo ofrecerle la definición de la propia sobrecarga g. Todavía puedo colocar un par de enlaces que no sean de Vika.
                        definición
                        La fuerza g (con g de gravitacional) asociada con un objeto es su aceleración relativa a la caída libre. Esta aceleración experimentada por un objeto se debe a la suma vectorial de las fuerzas no gravitacionales que actúan sobre un objeto libre para moverse. Las aceleraciones que no son producidas por la gravedad se denominan aceleraciones propias, y son solo estas las que se miden en unidades de fuerza g. Causan tensiones y tensiones en los objetos, que se sienten como peso (por lo tanto, cualquier fuerza g puede describirse y medirse simplemente como un "peso por unidad de masa"). Debido a estas tensiones (fuerzas de peso), las grandes aceleraciones adecuadas (grandes fuerzas G) pueden ser destructivas.

                        unidades
                        La unidad de medida de aceleración en el Sistema Internacional de Unidades (SI) es m / s2. Sin embargo, para distinguir la aceleración relativa a la caída libre de la aceleración simple (tasa de cambio de velocidad), a menudo se usa la unidad g (o g). Un g es la aceleración debida a la gravedad en la superficie de la Tierra y es la gravedad estándar (símbolo: gn), definida como 9.80665 metros por segundo al cuadrado, [3] o equivalentemente 9.80665 newtons de fuerza por kilogramo de masa.
                        La unidad g no es una de las unidades SI, que usa "g" para gramo. Además, "g" no debe confundirse con "G", que es el símbolo estándar de la constante gravitacional.
                        La medición de la fuerza g se logra generalmente usando un acelerómetro (consulte la discusión a continuación en Medir la fuerza g usando un acelerómetro). En ciertos casos, las fuerzas g pueden medirse utilizando escalas calibradas adecuadamente. La fuerza específica es otro nombre que se ha utilizado para g-force.


                        No pretendo discutir más sobre esto, los asuntos son más importantes. hi
                      36. Stealth
                        0
                        7 Agosto 2012 18: 38
                        En primer lugar, no soy fanático de Wikipedia y lo uso solo para proporcionar pruebas rápidamente a mi oponente y no ser infundado.
                        En segundo lugar, la línea que resaltó dice que g (aceleración de la gravedad) no debe confundirse con G (constante gravitacional). Para quién y qué me probaste sigue siendo un misterio solicita ¿He discutido en otro lugar? Solo dije que la sobrecarga no tiene nada que ver con la aceleración de la caída libre, lo que confirmaste en tu última publicación.
                        Tampoco veo ninguna razón para discutir sobre esto, especialmente porque no tiene nada que ver con el tema de la pregunta: "la capacidad de un UAV para resistir a un caza tripulado en combate aéreo".
                      37. +1
                        8 Agosto 2012 10: 57
                        "La sobrecarga es la relación entre la sustentación [1] y el peso de la aeronave".
                        Peso del avión = peso * g

                        Las sobrecargas dependen de la masa y la velocidad.


                        Para terminar esta inundación, resolvamos el rompecabezas para el octavo grado. Dos autos, según la fórmula 1, aceleran de cero a 250 km / hy disminuyen drásticamente hasta una parada completa (por cierto, el caso real que ocurrió con Martin Brundle en 2007 en Indianápolis, lo que dio lugar a una conversación por separado). El primero lo hace en segundos 1.78 (tiempo real), el segundo en segundos 5. Especialmente para usted: la masa de los coches es la misma, pero el primer piloto pesa 70 kg y el segundo 140 kg. Pregunta de atención: ¿Qué tipo de sobrecarga experimentarán ambos pilotos?

                        Atención respuesta:
                        El primer piloto experimentará una sobrecarga en aproximadamente 4g ya que alcanza una aceleración negativa en 39 m / s ^ 2 (39 / 9.8 = ~ 4).
                        El copiloto experimentará una sobrecarga en aproximadamente 1.5g cuando alcance una aceleración negativa en 13.9 m / s ^ 2.

                        Y ahora los pilotos han cambiado de lugar, pero el tiempo de frenado de cada auto no ha cambiado. ¿La sobrecarga de pilotos experimentados? La respuesta es no, no cambiarán como peso a la magnitud de la congestión no es relevante.

                        ¿Qué tipo de tonterías llevas? g es la aceleración de la caída libre y no tiene nada que ver con sobrecargas

                        Y como vemos, la aceleración debida a la gravedad (~ 9.81 m / s ^ 2) está relacionada con las sobrecargas.
                        Gracias por su atención.
                  2. +1
                    6 Agosto 2012 22: 40
                    Enlace donde se utilizan estos misiles con UAVs no compartir o cualquier otro misil explosivo? Estoy en silencio sobre el hecho de que llegó un momento desde el hemisferio posterior y el UAV tendría que colgar los misiles hacia atrás) o aún se darían vuelta hacia el PPS, no digo nada sobre la cola al instante))) esto es generalmente divertido))). Sí, y puedes irte en todos los sentidos, si lo notas a tiempo. Para misiles como trajiste reserva inergy menos que el instante, y creo que menos que el r-73 que derribó instantáneamente los UAV. No atribuyamos a los UAV la posibilidad de BVB o DVB, no lo agudizan debajo).
                    1. 0
                      7 Agosto 2012 09: 19
                      Me quedo callado sobre el hecho de que el momento vino del hemisferio trasero y el UAV tendría que colgar los cohetes hacia atrás)

                      Continúe en silencio y en su tiempo libre pregunte sobre el TTX de Python.
                      1. +1
                        7 Agosto 2012 12: 05
                        Te pido que no me indiques qué hacer. No te vuelvas personal. Una vez más, le pido que comparta un enlace donde este, o cualquier otro misil aire-aire, fue utilizado desde un UAV israelí. Si no me equivoco, solo el Predator AIM-9 puede disparar, pero es comparable o incluso pierde el p-73. Y ahora compara la maniobrabilidad y el poder del momento y el mismo traidor, y él, a su vez, ya es un objetivo bastante grande, a diferencia del dron georgiano. Propongo cerrar el tema, ya que ningún UAV, como los interceptores o los luchadores para ganar superioridad aérea, lo va a usar por ahora. Por supuesto, entiendo que saldrás de tu camino para demostrarnos a todos que los judíos son los mejores armeros del mundo guiño y que los UAV son super armas. ¿Pero por qué lo necesitas?
                      2. +2
                        7 Agosto 2012 12: 13
                        ¿Has leído lo que significa disparar "por detrás del hombro"? Me he asegurado de que no sea necesario "colgar cohetes hacia atrás". guiño


                        Por supuesto, entiendo que harás todo lo posible para demostrar que los judíos son los mejores armeros del mundo y que el UAV es una súper arma. ¿Pero por qué lo necesitas?

                        ¿Y dónde sostengo que los armeros judíos son los mejores? Da un ejemplo.
                        Pero el UAV y los misiles aire-aire modernos son sí, una súper arma, independientemente de la producción que hagan.
                  3. Stealth
                    +2
                    6 Agosto 2012 22: 41
                    Cita: profesor
                    Cuéntenos cómo un objetivo enorme como el MiG-29 eludirá tal misil "realizando una maniobra antimisiles".

                    En general, sería mejor para usted hablar de esto con un veterano de la fuerza aérea, pero en general, la esencia de la maniobra, hasta donde yo sé, es un giro de la aeronave en relación con el cohete para que los motores estén protegidos del GOS por el fuselaje de la aeronave + disparo del LTC. Hay otra forma, porque la distancia era muy pequeña, luego, en el momento de lanzar el cohete desde el avión no tripulado, el piloto podía girar para que su curso fuera perpendicular al curso del avión no tripulado y el cohete lanzado, luego dejaría la vista del buscador más rápido de lo que el misil podría desplegarse después de él (el sector de captura de objetivos de tales buscadores generalmente 45-60 grados). Esta maniobra solo es aplicable en el combate cuerpo a cuerpo, pero esto es precisamente lo que hemos observado aquí. Y ahora la pregunta principal: ¿puede un UAV hacer algo como esto? Por lo tanto, la posibilidad de enfrentar al UAV y al luchador ni siquiera se ha considerado.
                    1. +2
                      7 Agosto 2012 09: 25
                      Por lo tanto, la posibilidad de confrontación entre el UAV y el luchador ni siquiera se considera.

                      Incluso Hermes tendría una oportunidad contra el MiG-29 si estuviera armado con un misil aire-aire apropiado y el enemigo fuera detectado desde el radar terrestre. El hecho de que el GOS del cohete MiG en general atrapó a Hermes es solo un milagro, es por eso que IHMO estaba tan cerca del MiG para acercarse tanto al dron.
                      Si en lugar de Hermes hubo un dron descrito en el artículo y no fueron los georgianos quienes lo controlaban, entonces considerando la diferencia en los pedidos en el EPR y la visibilidad térmica de ambos, Mig no tendría ninguna posibilidad. Por lo tanto, estos robots deben ser tratados con gran precaución.
                      1. Stealth
                        +1
                        7 Agosto 2012 11: 17
                        El problema es que Mig puede evadir un misil o usar un misil de rango medio, pero un UAV no tiene tales capacidades. Por el momento, ni siquiera hay un UAV capaz de usar un RVV. En cualquier caso, el dron perderá la batalla contra el luchador tripulado debido a las capacidades dispares para maniobrar y la velocidad de la toma de decisiones.
                      2. +1
                        7 Agosto 2012 11: 37
                        En cualquier caso, el dron perderá la batalla contra el luchador tripulado debido a las capacidades de maniobra incompatibles y la rápida toma de decisiones.

                        Es una declaración muy audaz, dado que las maniobras de un avión tripulado están limitadas por las sobrecargas de los pilotos (si no me equivoco 7-9g), y la fuerza de diseño del dron, es decir, la diferencia está en orden. El luchador tripulado no tendrá ninguna posibilidad. Esta es una de las razones por las que los F-22 y F-35 son los últimos aviones de combate tripulados.

                        PS
                        Bueno, ni el MiG ni el otro avión pueden evadir un cohete como Python.
                      3. 0
                        7 Agosto 2012 15: 17
                        Cita: profesor
                        Bueno, ni el MiG ni el otro avión pueden evadir un cohete como Python.

                        profesor, ya estás harto de tu colocación pradact.
                        La frase correcta debería leer así:
                        Bueno, ni MiG ni ningún otro avión pueden evadir un cohete moderno del cuerpo a cuerpo cc.
                      4. 0
                        7 Agosto 2012 15: 25
                        Semántica Lo principal que no puede.
                      5. Stealth
                        0
                        7 Agosto 2012 15: 38
                        Puede muy bien. Lea la noticia: "Los cañones láser enseñarán a los pilotos a evitar los misiles" (http://warfiles.ru/show-10981-lazernye-pushki-nauchat-pilotov-uhodit-ot-raket.h
                        tml). ¿Son los estadounidenses tan tontos? Entonces explíqueles que no deberían gastar dinero en vano ...
                      6. Blanco
                        0
                        7 Agosto 2012 11: 42
                        Una declaración muy controvertida de los UAV actuales de EE. UU. Realmente no es maniobrable y no puede usar el RVV, pero fueron diseñados originalmente por todos los vehículos de reconocimiento de UAV actuales.
                        X-47B se crea como un baterista en este uso de una amplia gama de armas en el que se establece inicialmente.
                        No estoy de acuerdo con la maniobrabilidad y la velocidad de la toma de decisiones en absoluto. Los UAV no tienen restricciones sobre las sobrecargas transportadas por el piloto, por lo que si se establece el objetivo, el dron es potencialmente mucho más maniobrable que un avión tripulado. Y al tomar decisiones, el piloto toma decisiones basadas en la información de los indicadores de pantalla (en los luchadores modernos, esta información es muy filtrada por la computadora para que la IA ya esté tomando decisiones de alguna manera).
                      7. Stealth
                        +1
                        7 Agosto 2012 12: 09
                        Cita: blanco
                        Y al tomar decisiones, el piloto toma decisiones basadas en la información de los indicadores de pantalla (en los luchadores modernos, esta información es muy filtrada por la computadora para que la IA ya esté tomando decisiones de alguna manera).

                        La diferencia es que en un luchador tripulado, las decisiones las toma una persona, y la computadora solo le facilita la recepción de información y "suaviza" sus acciones, evitando una emergencia. El UAV puede tener 2 opciones:
                        1. Gestión desde el terreno, pero luego considere el retraso obligatorio en la transmisión de información, es decir la ganancia en tiempo de reacción permanece con el avión tripulado.
                        2. UAV-robot con control autónomo, carece de las deficiencias de la primera opción, pero tiene un montón de otras, en particular, las capacidades de los robots aún no son comparables a las capacidades de las personas, lo que significa que los luchadores robóticos tácticos volverán a ser muy inferiores a los tripulados.

                        Cita: profesor
                        Una declaración muy audaz, dado que la maniobra de un avión tripulado está limitada por sobrecargas de los pilotos (si no me equivoco 7-9g), y el dron tiene una resistencia estructural, es decir, hay una diferencia en el orden.

                        La diferencia no está en absoluto en orden; las aeronaves modernas pueden soportar estructuralmente sobrecargas de hasta 12 g. Esto es ciertamente más, pero no por mucho.
                        Cita: blanco
                        El luchador tripulado no tendrá una sola oportunidad. Esta es una de las razones por las que el F-22 y el F-35 son el último caza tripulado

                        una declaración muy audaz, bueno, el tiempo lo dirá.
                        Cita: profesor
                        Bueno, ni el MiG ni el otro avión pueden evadir un cohete como Python.

                        Tal vez un profesor, tal vez ... En principio, no existe tal arma, de la cual no habría protección y "python" no es una excepción. Finalmente, la habilidad del piloto decidirá.
          2. +2
            6 Agosto 2012 13: 04
            Bueno, vryatli, el dron habría logrado hacerlo, lleva tiempo capturar el objetivo, comenzar y todo eso.
            1. Diesel
              +1
              6 Agosto 2012 21: 39
              Estoy de acuerdo, el piloto de combate tiene sus propios ojos y radar, el operador de drones solo tiene cámaras))
          3. +1
            6 Agosto 2012 22: 33
            ¿UAV con explosivos? Y sobre captura y fuego, ¿me estás tomando el pelo así? Parece que desconoce un poco cómo funciona), y el UAV por el momento era el hemisferio posterior; para atacarlo, al menos tuvo que desplegarse al principio. ¿O argumentarás que tenía cohetes en todos los ángulos que podrían derretirse))? ¿O otro operador controló una torreta de joroba como el IL-2?
            1. gor
              gor
              0
              7 Agosto 2012 09: 16
              Estoy interesado en otro. El Ministerio de Relaciones Exteriores de Rusia y mi juramento juraron que este momento no era para ellos)))))))))))))) y ahora resulta que estás refutando a ministerios tan respetados))))))))))) )))) si no se trata de un doble rasero, es decir, ¿de qué le gusta condenar a todos, qué es entonces?
              1. axmed05
                0
                7 Agosto 2012 11: 34
                Cita: gor

                Estoy interesado en otro. El Ministerio de Relaciones Exteriores de Rusia y mi juramento juraron que este momento no era para ellos)))))))))))))) y ahora resulta que estás refutando a ministerios tan respetados))))))))))) )))) si no se trata de un doble rasero, es decir, ¿de qué le gusta condenar a todos, qué es entonces?
                Querida tortuga MIGA, estos son nuestros aviones, pero pueden pertenecer legalmente y a otros países si se les vendieran.
            2. 0
              7 Agosto 2012 10: 47
              Teóricamente, si el operador del UAV recibe datos del radar de defensa aérea con base en tierra, también puede desplegar el dron por adelantado. Y el cohete no tiene que estar con IR GOS, mejor con uno combinado. De todos modos, el UAV tiene una gran ventaja debido a su baja visibilidad, lo que obliga al luchador a acercarse a corta distancia.
              1. axmed05
                0
                7 Agosto 2012 15: 57
                Cotización: Desayuno Turístico
                De todos modos, el UAV tiene una gran ventaja debido a su baja visibilidad, lo que obliga al luchador a acercarse a corta distancia.
                Un dron con misiles suspendidos en el alcance del radar se vuelve más visible, lo que facilita que el piloto lo detecte y lo destruya desde largas distancias.
                1. 0
                  7 Agosto 2012 16: 32
                  Si entiendo correctamente, el X-47B no tiene puntos de suspensión externos. Sus armas están montadas dentro del fuselaje.
        2. 0
          21 Agosto 2012 22: 18
          axmed05,
          Complacido: esta mierda puede ser derribada.
      2. +3
        6 Agosto 2012 12: 57
        Él ya se sentó en el portaaviones, en mi año atrás lo era. Observé la transferencia, fue muy interesante, mostraron allí cómo va el control y cómo el dron calcula su movimiento adicional. Allí hace fresco, ponen puntos en los mapas y vuela sobre ellos y les toma fotos de acuerdo con el GPS.
        1. +8
          6 Agosto 2012 13: 01
          Esto es sólo un concepto.



        2. Blanco
          +2
          6 Agosto 2012 13: 05
          No se sentó en ningún otro lado. Hubo experimentos con aterrizaje automático del F-18 bajo el control de un piloto en la cabina
          1. +2
            6 Agosto 2012 15: 26
            Hermosa máquina, como un OVNI recto)) si es un precio adecuado, reemplazará a los fracasados ​​F-22 y F-35.
            1. +5
              6 Agosto 2012 16: 41
              Ф22 y Ф35 son máquinas bastante exitosas. Simplemente se están creando en el límite de las tecnologías modernas, y con áreas inexploradas siempre es así, el que está al frente atrapa el primer rastrillo. Pero el premio se lleva - también el primero.

              No reemplazará. Adicional
              1. bulgurkhan
                0
                6 Agosto 2012 18: 06
                Presioné el botón equivocado, tendré que repetirlo en palabras, más.))
              2. Proteína
                +1
                6 Agosto 2012 19: 25
                Muy caro, sin embargo!
              3. Stealth
                +2
                6 Agosto 2012 22: 47
                Cita: Pimply
                Los F35 son autos bastante exitosos.

                El F-35 es un vehículo fallido en su concepto. Si estudiaste la historia de este avión, sabrías que originalmente se creó como un LPI. Pero luego, en vista de la negativa a vender el Raptor, los aliados de la OTAN exigieron no el LFI, sino el MFI. Y los estadounidenses intentaron arrastrar el avión de una clase a otra. El resultado es obvio: un exterminador sin valor, un bombardero sin valor, un avión de ataque repugnante. Además de todo, también es "netels". La electrónica, por supuesto, será excelente, pero esto aún no es suficiente para compensar las otras deficiencias.
                1. 0
                  7 Agosto 2012 01: 10
                  Veamos cuando ingresa a la serie en masa. Hasta ahora, todo lo que se suministra es un ensamblaje a pequeña escala, apagado bajo por pilotos de personal.
                2. gor
                  gor
                  -2
                  7 Agosto 2012 09: 22
                  Pero, ¿cómo sabes tanto sobre f-35? Para juzgar algo, necesitas saber algo al respecto. Y tú, sin saber nada, pareces ridículo. Qué gracioso es la afirmación de algunas personas de que el T-50 supera al raptor. El T-50 todavía no sabe nada sobre sí mismo, ni siquiera sobrepasa a nadie más. En el papel, puedo superar al campeón mundial de boxeo. Pero solo hay un problema. No lo supero
                  1. 0
                    7 Agosto 2012 13: 47
                    ¿Qué tiene que ver con T50? Parecía ser solo sobre los Raptors y los Lightning.
    3. +4
      6 Agosto 2012 16: 33
      Si bien este es un prototipo, debería tener muchos defectos. En serio, será posible hablar de ellos en un año o dos después de que entren en la serie.
  2. Eugene
    +5
    6 Agosto 2012 08: 46
    Sin embargo, el F-117 fue derribado muy poco, el 1. por lo que sé, este es un récord.
  3. +2
    6 Agosto 2012 08: 59
    Cita: Eugene

    Sin embargo, F-117 fue derribado muy poco: todo el 1.

    Querido Eugene, ¡estás equivocado! VAF vendrá, creo que contará en detalles sobre las pérdidas iraquíes solicita
    1. +5
      6 Agosto 2012 09: 14
      No se equivoque, solo uno fue derribado, el resto de las historias.
      1. +2
        6 Agosto 2012 09: 40
        Cita: profesor

        No se equivoca, solo uno fue derribado: el resto de las historias

        Profesor, ¿qué pasa con Iraq 91 año?
        1. +6
          6 Agosto 2012 09: 48
          ¿Y un montón de derribados? guiño
          Este tema ya ha sido debatido cientos de veces. ¿Dónde está la evidencia de control objetivo?
          En general, F-117 no se aplica al tema.
          1. +2
            6 Agosto 2012 09: 51
            profesor,
            Cita: profesor
            En general, F-117 no se aplica al tema

            Estoy de acuerdo Http: //www.licey.net/war/book5/tanki
      2. +2
        6 Agosto 2012 10: 26
        Cita: profesor
        No se equivoca, solo uno fue derribado

        Dígame si participó en hostilidades en 2003, F-117, en Irak y cuál es el resultado de su participación.
        ¿Y tiene algún dato sobre la eliminación del servicio del F-117 en términos cuantitativos por años en 2006? Tanto, 2007 tanto, 2008 tanto.
      3. +5
        6 Agosto 2012 16: 59
        Por cierto, lo que es muy extraño, dada su capacidad de estrellarse sin ayuda, aproximadamente el 10% del avión se estrelló por razones técnicas.
        1. Proteína
          +4
          6 Agosto 2012 19: 29
          Se mantiene en el aire solo gracias a la electrónica: una plancha con una plancha, e incluso una subsónica. Solo en las películas de acción de Amerov vuela deslumbrantemente.
  4. borisst64
    +8
    6 Agosto 2012 10: 02
    "en un tren de aterrizaje con forma de murciélago"

    Si me preguntan qué forma tienen las patas en un murciélago, recordaré el chasis del dron.
  5. Bloq Num UA
    +5
    6 Agosto 2012 12: 48
    Skynet ya está cerca, un poco más y creará una base, bueno, y luego habrá un pequeño error en el programa
    1. +2
      6 Agosto 2012 13: 01
      Lo que quieren los chinos)))
  6. +3
    6 Agosto 2012 13: 36
    En la parte inferior de la nariz bulbosa.

    Me resultó muy interesante saber qué tipo de "nariz bulbosa" es esta. Resulta en la "nariz bulbosa en forma de pico" original.
    Lo que se traduce como "nariz bulbosa en forma de pico". Hora a hora no es más fácil.
    1. Proteína
      +3
      6 Agosto 2012 19: 36
      Nariz no tan aleatoria
  7. Pravdorub
    +2
    6 Agosto 2012 14: 24
    Con tal velocidad no volará lejos. Y si vuela hacia nosotros, ¡¡¡entonces no tendrá tiempo para salir a la carretera !!!!!!!!!!!!!
  8. Darck
    +3
    6 Agosto 2012 16: 03
    Simplemente no puedo entender, ¿dónde está el halcón, si el artículo habla de Pegasus? ¿O están tratando de conectar nuevamente los hongos con las frambuesas, para que al menos intenten omitir el desarrollo?
    Y si vuela hacia nosotros, ¡¡¡entonces no tendrá tiempo para salir a la carretera !!!!!!!!!!!!!
    Lo más probable es que se use como soporte para unidades terrestres, kmp, por ejemplo, en condiciones en que se suprima la defensa aérea del enemigo (no a alta velocidad, solo adecuada para bombas de alta precisión). Y si recoges más de estas aves, ya puedes usarla contra la defensa aérea. .
  9. +3
    6 Agosto 2012 16: 28
    Se puede hablar mucho sobre este tipo de productos ... una cosa está clara. Son peligrosos. Son peligrosos incluso por el hecho de que crean una falsa sensación de permisividad e impunidad en el país que los usa. "Piense que van a derribar un trozo de hierro, luego un hombre está intacto" ... conocer la psicología de los Yankees es para ellos una razón adicional para la presión. Este es un baterista puro. Por lo tanto, el primero en crear un caza no tripulado podrá dictar los términos. Y Dios no lo quiera, lo harán primero ... luego será posible contar el reloj justo antes de la guerra.
  10. +1
    6 Agosto 2012 16: 54
    En general, considero que el GPS es el talón de Aquiles de las armas modernas. Todo está atado a ello. Curiosamente, ¿es difícil deshabilitar los satélites en órbita?
    1. +2
      6 Agosto 2012 17: 48
      no, solo lanza un par de toneladas de clavos de 200 k en órbita ... riendo
  11. +3
    6 Agosto 2012 17: 59
    ¡Si aterriza en cubierta, entonces seguro que se desarrollará un portaaviones especial bajo el UAV, de tamaño pequeño, con un mínimo de tripulación y mucho más barato de lo habitual! ¡Y una vez más, el rechazo de los contribuyentes no será cortado!
    1. +2
      6 Agosto 2012 18: 14
      Y esto es posible, pero ¿por qué? Bajo estos dispositivos, la capacidad del portaaviones moderno permitirá cuadruplicar la potencia del ala.
      Será un caput de hierro. Bandada de pirañas. Y lo peor, ellos, como dije anteriormente, no lamentarán lanzarse a la batalla.
      Una vez más, repito, nuestros especialistas graduados de la escuela de matemáticas que pudieron crear los algoritmos de búsqueda más avanzados hasta la fecha utilizando una combinación de equipos de orientación externos / pasivos / semiactivos / activos.
      Es por eso que nuestros sistemas de defensa aérea / defensa antimisiles están entre los mejores, si no los mejores. Con tal reserva, es necesario lanzarla al desarrollo de un UAV de un luchador, solo ellos pueden lidiar efectivamente con tal ala aérea. Todo lo demás, defensa aérea, etc. Estos son sistemas de segundo nivel. Si esto no se hace ahora, incluso no habrá nadie de quien arrepentirse.
      1. +10
        6 Agosto 2012 18: 20
        Nuestra escuela de matemáticas cuenta con especialistas graduados.

        Un "pero", la mayoría de estos matemáticos están sentados en universidades y oficinas en California, Haifa y en Occidente y no se van a casa ... no
        1. +3
          6 Agosto 2012 18: 24
          Esto está lejos del caso. Sí, hay muchos que están allí, pero hay muchos que están listos para trabajar. El problema es que establecer objetivos y una estrategia de desarrollo competente no son visibles. Entonces, ay, estaré listo para aceptar. recurso
          1. +7
            6 Agosto 2012 18: 37
            Vamos, quieres convertirte en manager. ¿Cuál es la competencia para matfak? De mis observaciones, los que se graduaron de matfak están buscando una manera de volcar.
          2. go
            +5
            6 Agosto 2012 23: 06
            Cita: pacifista
            Esto está lejos del caso.


            Esto es verdad. Todo lo mejor que sé de mis estudios (esas universidades en Moscú) se fue o trabajó en Occidente. empresas en Moscú. Como ingeniero normal, solo sé una cosa de mi graduación en empresas rusas.

            Y el problema no es la ausencia de una estrategia de desarrollo (aunque depende de lo que entiendas por estrategia), sino que los chicos quieren vivir una vida normal además del patriotismo.

            A modo de comparación: un anciano del instituto de investigación vino a nosotros, se ofreció a trabajar gratis, también vino de los servicios especiales, estos generalmente (según el Chekist) prometían montañas doradas y nada concreto, decidimos que otros colgaran fideos en sus orejas. Es cierto que había una buena opción para una empresa nacional que hace buenas alarmas de automóviles, pero la dirección ya es muy estrecha: una fue a ellos, pero ahora ya está en la información.

            Ahora, un electricista general es un ejemplo: ofrecen un programa competitivo para aquellos que se gradúan de una universidad. Si se inscribe en él, continúa estudiando su especialización durante dos años y, al mismo tiempo, comienza a trabajar en proyectos, mientras ya recibe un salario de especialista, alrededor de 2500 euros por mes, es decir. todavía estudias y ya tienes un salario. Termina el aumento de programa. Y también lo hacen las campañas más normales.

            Aquellos. esto es lo que hay que hacer! Vaya a universidades, cree programas atractivos en empresas nacionales para jóvenes ingenieros prometedores, les pague inmediatamente un salario normal y no los considere tontos que deberían trabajar de forma gratuita.

            Volviendo al principio, por supuesto, ¡todavía había un ejército de gerentes que se vendían productos producidos en el este y el oeste y quieren todo a la vez! No producen nada, solo dinero, que solo desarrolla producción extranjera, es decir en tu propio país es una burbuja de jabón (o si quieres una burbuja de petróleo y gas).
            1. 0
              7 Agosto 2012 00: 00
              Cita: ir
              Aquellos. esto es lo que hay que hacer! Vaya a universidades, cree programas atractivos en empresas nacionales para jóvenes ingenieros prometedores, les pague inmediatamente un salario normal y no los considere tontos que deberían trabajar de forma gratuita.

              ¿Quién irá a las universidades? El sueño de la mayoría de los funcionarios.
            2. +2
              7 Agosto 2012 02: 36
              Sí, mantén tu bolsillo más ancho, nuestros vendedores ambulantes nunca harán eso. Nos reímos de los estadounidenses porque su único objetivo en la vida es ganar más dinero, por lo que al menos están arando como elefantes, y no queremos ganar nada al convertirnos en millonarios. Con nuestros vendedores ambulantes, los estadounidenses y algunos no se mantuvieron firmes, su propia madre sería vendida si hubiera una gran ganancia de esto.
            3. 0
              7 Agosto 2012 02: 46
              Estoy completamente de acuerdo, me suscribiré a cada palabra.
    2. Proteína
      +1
      6 Agosto 2012 19: 39
      Mejor portaaviones - Robot! Entonces, finalmente, toda la guerra estará sentada en casa en la televisión, comiendo palomitas de maíz y recogiendo cola. riendo
  12. más breves
    0
    6 Agosto 2012 23: 59
    No subestimes esta arma. Tomará algún tiempo, establecerán la producción, reducirán el costo de los UAV y luego podrán sellarlos en cientos, y esto ya es peligroso para nuestro país.
  13. +1
    7 Agosto 2012 01: 51
    Esta máquina es el futuro. Deje que todo se vea húmedo ahora, espere de quince a veinte años para entrar y hará una revolución. Además, con el tiempo, se volverán cada vez más baratos, en términos de características que superarán a los aviones tripulados.
    1. Proteína
      +2
      7 Agosto 2012 19: 06
      Si el diseño del fuselaje es lo suficientemente fuerte, podrá realizar tales maniobras que el piloto simplemente no pueda resistir físicamente.
  14. 0
    7 Agosto 2012 12: 26
    Lo miro, me gusta, pero es puramente mi opinión, volará normalmente solo después de que presenten inteligencia artificial, de lo contrario, nada.
  15. 0
    7 Agosto 2012 19: 54
    Me pregunto cuánto tiempo nos llevará crear algo así.
    1. Axel
      -1
      8 Agosto 2012 01: 51
      25 años no menos
  16. Darck
    +2
    8 Agosto 2012 15: 46
    Si el diseño del fuselaje es lo suficientemente fuerte, podrá realizar tales maniobras que el piloto simplemente no pueda resistir físicamente.

    Específicamente, esta ave no podrá realizar maniobras especiales; el diseño no lo permite. Y a una velocidad promedio de 500 km por hora, las sobrecargas no son grandes, incluso esos 900 km que exprime al máximo, tales velocidades son comunes para los pilotos de combate. debe decir cuándo aparece un dron en desarrollo bajo 2 mach ++. Aquí ya está el tema de sobrecargas y ventajas más relevantes.
  17. +1
    12 Agosto 2012 21: 22
    Nuevas fotos del UAV Northrop Grumman X-47B