Military Review

Tecnología nuclear para el espacio

28

Demostración del generador SNAP 3 a los líderes de los EE. UU., 1959. Foto del Departamento de Energía de EE. UU.


Ya en las primeras etapas del desarrollo de la industria espacial y de los cohetes, aparecieron las primeras propuestas para el uso de diversas tecnologías nucleares. Se propusieron y desarrollaron varias tecnologías y unidades, pero solo algunas de ellas alcanzaron el funcionamiento real. En el futuro, se espera la introducción de soluciones fundamentalmente nuevas.

Primero en el espacio


En 1954 se creó en EE. UU. El primer generador termoeléctrico de radioisótopos (RTG o RTG). El elemento principal del RTG es un isótopo radiactivo que se desintegra naturalmente con la liberación de energía térmica. Con la ayuda de un termoelemento, la energía térmica se convierte en energía eléctrica, que se suministra a los consumidores.

La principal ventaja del RTG es la posibilidad de funcionamiento a largo plazo con características estables y sin mantenimiento. La vida útil está determinada por la vida media del isótopo seleccionado. Al mismo tiempo, dicho generador se caracteriza por una baja eficiencia y potencia de salida, y también necesita protección biológica y medidas de seguridad adecuadas. Sin embargo, las RTG han encontrado aplicación en varias áreas con requisitos especiales.

Tecnología nuclear para el espacio

Preparativos para el lanzamiento del satélite Tansit 4A con el SNAP 3B RTG. Foto de NASA

En 1961 en los EE. UU. Se creó un RTG tipo SNAP 3B con 96 g de plutonio-238 en una cápsula. En el mismo año, el satélite Transit 4A, equipado con dicho generador, entró en órbita. Se convirtió en la primera nave espacial en órbita terrestre en utilizar energía de fisión nuclear. En 1965, la URSS lanzó el satélite Kosmos-84, su primer dispositivo Orion-1 RTG que usa polonio-210.

Posteriormente, las dos superpotencias utilizaron activamente RTG para crear tecnología espacial para diversos fines. Por ejemplo, varios rovers de Marte en las últimas décadas han sido impulsados ​​por la desintegración de elementos radiactivos. Del mismo modo, se suministra energía a las misiones que se alejan del Sol.


Diagrama del motor NERVA. Foto de NASA

Durante más de medio siglo, los RTG han demostrado sus capacidades en varias áreas, incl. en la industria espacial, aunque siguen siendo una herramienta especializada para tareas específicas. Sin embargo, en tal función, los generadores de radioisótopos contribuyen al desarrollo de la industria, la investigación, etc.

Misil nuclear


Poco después del inicio de los programas espaciales, los países líderes comenzaron a estudiar la cuestión de la creación de un motor de cohete nuclear. Se han propuesto varias arquitecturas con diferentes principios operativos y diferentes beneficios. Por ejemplo, en el proyecto estadounidense Orion, se propuso una nave espacial que utiliza una onda de choque de ojivas nucleares de baja potencia para acelerar. Además, se estaban elaborando diseños de un aspecto más familiar.

En los años cincuenta y sesenta, la NASA y organizaciones relacionadas desarrollaron el motor NERVA (motor nuclear para aplicaciones de vehículos cohete). Su componente principal era un reactor nuclear de ciclo abierto. El fluido de trabajo en forma de hidrógeno líquido tuvo que ser calentado desde el reactor y expulsado a través de la boquilla, creando empuje. Un motor nuclear de este tipo era superior en rendimiento de diseño a los sistemas tradicionales de combustible químico, aunque era más peligroso en funcionamiento.


Motor RD-0410. Foto KBKHA

El proyecto NERVA se puso a prueba de varios componentes y de todo el conjunto. Durante las pruebas, el motor se encendió 28 veces y funcionó durante casi 2 horas, se confirmaron las características; no hubo problemas importantes. Sin embargo, el proyecto no recibió más desarrollo. A finales de los años sesenta y setenta, el programa espacial estadounidense se redujo seriamente y el motor NERVA fue abandonado.

En el mismo período, se llevó a cabo un trabajo similar en la URSS. Un proyecto prometedor propuso el uso de un motor con un reactor que calienta el fluido de trabajo en forma de hidrógeno líquido. A principios de los años sesenta se creó un reactor para dicho motor, y posteriormente se comenzó a trabajar en el resto de unidades. Durante mucho tiempo, continuaron las pruebas y el desarrollo de varios dispositivos.


La supuesta aparición del sistema Prometheus en configuración para un vuelo a Júpiter. Foto de NASA

En los años setenta, el motor RD-0410 terminado pasó una serie de pruebas de encendido y confirmó sus principales características. Sin embargo, el proyecto no recibió un mayor desarrollo debido a la alta complejidad y los riesgos. La industria nacional de cohetes y espacio siguió utilizando motores "químicos".

Remolcadores espaciales


En el curso de más trabajos de investigación y diseño en los Estados Unidos y en nuestro país, llegaron a la conclusión de que no es conveniente utilizar motores del tipo NERVA o RD-0410. En 2003, la NASA comenzó a probar una arquitectura fundamentalmente nueva para una nave espacial con una planta de energía nuclear. El proyecto se llamó Prometheus.

El nuevo concepto proponía la construcción de una nave espacial con un reactor de pleno derecho a bordo, que proporciona electricidad, así como un motor a reacción de iones. Tal aparato podría encontrar aplicación en misiones de investigación a larga distancia. Sin embargo, el desarrollo de "Prometheus" resultó ser prohibitivamente caro y los resultados se esperaban sólo en un futuro lejano. En 2005, el proyecto se cerró por falta de perspectivas.


Una primera versión del complejo TEM. Gráficos RSC Energia

En 2009, comenzó el desarrollo de un producto similar en Rusia. El "módulo de transporte y energía" (TEM) o "remolcador espacial" es para recibir una planta de energía nuclear de una clase de megavatios junto con un motor de iones ID-500. Se propone que la nave espacial se monte en órbita terrestre y se utilice para transportar varias cargas, acelerar otras naves espaciales, etc.

El proyecto TEM es muy complejo, lo que afecta su costo y términos de implementación. Además, hubo numerosos problemas organizativos. Sin embargo, a mediados de las décimas, los componentes individuales del TEM se sacaron para probar. El trabajo continúa y en el futuro puede conducir a la aparición de un verdadero "remolcador espacial". La construcción de un aparato de este tipo está prevista para la segunda mitad de los años veinte; puesta en servicio - en 2030

En ausencia de serias dificultades y el cumplimiento oportuno de todos los planes, el TEM puede convertirse en el primer producto de su clase en el mundo puesto en servicio. Al mismo tiempo, existe un cierto margen de tiempo, al tiempo que se excluye la posibilidad de la aparición oportuna de competidores.


Versión tardía de TEM. Gráficos roscosmos

Perspectivas y limitaciones


Las tecnologías nucleares son de gran interés para la industria espacial y de los cohetes. En primer lugar, las plantas de energía de diferentes clases pueden ser útiles. Los RTG ya han encontrado aplicaciones y están firmemente establecidos en algunas áreas. Los reactores nucleares en toda regla aún no se utilizan debido a sus grandes dimensiones y masa, pero ya hay desarrollos en buques con dicho equipo.

Durante varias décadas, las principales potencias espaciales y nucleares han elaborado y probado en la práctica una serie de ideas originales, han determinado su viabilidad y han encontrado las principales áreas de aplicación. Tales procesos continúan hasta el día de hoy y, probablemente, pronto darán nuevos resultados de naturaleza práctica.

Cabe señalar que las tecnologías nucleares no se han generalizado en el sector espacial y es poco probable que esta situación cambie. Al mismo tiempo, resultan útiles y prometedores en determinadas áreas y proyectos. Y es en estos nichos donde ya se está realizando el potencial disponible.
autor:
28 comentarios
información
Estimado lector, para dejar comentarios sobre la publicación, usted debe para registrarse.

Уже зарегистрированы? iniciar la sesión

  1. stalki
    stalki 24 Agosto 2020 18: 22 nuevo
    +4
    Cabe señalar que las tecnologías nucleares no se han generalizado en el sector espacial y es poco probable que esta situación cambie. Al mismo tiempo, resultan útiles y prometedores en determinadas áreas y proyectos.
    Bueno, no cambiará a expensas de esto no es un hecho, ¿quién podría haber asumido hace 200 años que los automóviles reemplazarán por completo al transporte tirado por caballos? Será mejor que esperemos, todo es muy interesante.
    1. Simargl
      Simargl 24 Agosto 2020 19: 06 nuevo
      +4
      Cita: stalki
      ¿Quién hubiera imaginado hace 200 años que los coches reemplazarían por completo al transporte tirado por caballos?
      Hace 200 años, muy pocas personas podían imaginar un automóvil.
      Sí, y los trenes eran ... nada.
      Ahora bien, si hace 150 años decimos que el tren viajará a la velocidad de una bala de revólver ...
    2. Civil
      Civil 24 Agosto 2020 19: 09 nuevo
      +3
      Si tan solo al principio no se cayera ... y así, muy prometedor
      1. garik77
        garik77 24 Agosto 2020 23: 24 nuevo
        +1
        NRE no implica su uso como etapa de partida. El lanzamiento a la órbita seguirá siendo impulsado por motores químicos (LPRE / TTRD), y allí, en el espacio, con la ayuda de una etapa nuclear, la nave espacial podrá acelerar a velocidades que actualmente son inalcanzables en decenas e incluso cientos de kilómetros por segundo.
        1. dsk
          dsk 25 Agosto 2020 08: 22 nuevo
          0
          En un momento, todo el país (Estados) trabajaba en el programa lunar, pero ahora no lo quieren, el placer es demasiado caro hasta ahora. La historia es la misma en Rusia.
        2. SovAr238A
          SovAr238A 27 Agosto 2020 20: 53 nuevo
          0
          Cita: garik77
          NRE no implica su uso como etapa de partida. El lanzamiento a la órbita seguirá siendo impulsado por motores químicos (LPRE / TTRD), y allí, en el espacio, con la ayuda de una etapa nuclear, la nave espacial podrá acelerar a velocidades que actualmente son inalcanzables en decenas e incluso cientos de kilómetros por segundo.

          ¿Mil años después del inicio de la aceleración?
          1. garik77
            garik77 27 Agosto 2020 21: 08 nuevo
            -1
            No escribas tonterías. YARD, si entiendes de lo que estamos hablando, tiene un empuje sólido que alcanza decenas de toneladas, es decir acelerará la carga útil lo suficientemente rápido.
            Si hablamos de motores de iones y plasma impulsados ​​por una planta de energía de reactor, entonces la aceleración allí llevará de varias semanas a varios meses. Pero este ya no es un motor de cohete nuclear, este es un tipo de motor de cohete eléctrico, por lo que tienen muy poco empuje con un gran impulso específico.
            1. SovAr238A
              SovAr238A 27 Agosto 2020 22: 05 nuevo
              -1
              Cita: garik77
              No escribas tonterías. YARD, si entiendes de lo que estamos hablando, tiene un empuje sólido que alcanza decenas de toneladas, es decir acelerará la carga útil lo suficientemente rápido.
              Si hablamos de motores de iones y plasma impulsados ​​por una planta de energía de reactor, entonces la aceleración allí llevará de varias semanas a varios meses. Pero este ya no es un motor de cohete nuclear, este es un tipo de motor de cohete eléctrico, por lo que tienen muy poco empuje con un gran impulso específico.

              ¿De tonterías que no encontraste en tus palabras?
              Eres malo con la percepción de los textos, pero excelente con las fantasías ...
              Mojado y bebé ...

              Pero, de hecho, el artículo dice directamente:
              En 2009, comenzó el desarrollo de un producto similar en Rusia. El "módulo de transporte y energía" (TEM) o "remolcador espacial" debe recibir una planta de energía nuclear de una clase de megavatios, junto con un motor de iones ID-500.


              ¿Y en qué parte del artículo sobre decenas de toneladas de empuje?

              Él mismo inventado?
              1. garik77
                garik77 29 Agosto 2020 01: 20 nuevo
                +1
                Estás diciendo tonterías, o más bien no entiendes qué es YARD. No tiene sentido seguir hablando, ve a la escuela.
  2. Knell wardenheart
    Knell wardenheart 24 Agosto 2020 19: 56 nuevo
    +1
    Las sanciones externas están asfixiando el desarrollo de este proyecto en nuestro país: el remolcador sería superfluo para nosotros, los consumidores externos enfrentarán riesgos de sanciones y no se involucrarán en él. Los propios Estados Unidos también han desarrollado un lobby relacionado con el espacio para que alguien con tales decisiones pueda entrar allí. En general, lo más probable es que todo se arrastre sobre el vientre como lo vemos ahora o más lentamente.
    1. Vadim237
      Vadim237 24 Agosto 2020 20: 31 nuevo
      +2
      En nuestro espacio, no se impusieron sanciones particularmente estadounidenses, y de hecho nadie más. Y a pesar de la aparición de un análogo del RD 180 - LPRE BE 4, EE.UU. compró el primero y continuará comprándolo, ya que es confiable y probado, y también creo que la central nuclear como parte de un remolcador espacial para varias misiones de investigación internacionales tiene demanda y en un futuro comenzarán a aparecer nuevas instalaciones, consistentes en motores de plasma con una capacidad de 10, 100, 500 MW e incluso 1 GW para vuelos interplanetarios y más allá del sistema solar.
      1. Knell wardenheart
        Knell wardenheart 24 Agosto 2020 20: 44 nuevo
        +4
        Bueno, sabes que la teoría de toda la realidad es bastante diferente. En teoría, fue posible agitar la base lunar incluso a finales de los 60 y principios de los 70; en la práctica, no habían volado a la Luna durante más de 40 años. Hay muchos ejemplos de un plan de este tipo, pero están unidos por dos puntos importantes: la economía y la conveniencia.
        Nuestro espacio no necesitaría un producto económicamente similar exclusivamente; como ha demostrado la práctica, estábamos más que satisfechos con la reserva soviética. Lo que nuestro espacio no va más allá de la órbita en su mayor parte durante mucho tiempo y con firmeza. En consecuencia, tal producto nos interesaría en mayor medida (y desde el punto de vista del retorno de la inversión) como elemento de algún tipo de cooperación internacional. Lo que me parece muy vago, no, si YA tuviéramos este remolcador hoy, por ejemplo, probablemente hubiéramos llegado a algún tipo de acuerdo y todo hubiera sido excelente. Pero, de hecho, es necesario forzar de alguna manera esta dirección, y no nos darán préstamos en Occidente y, en consecuencia, sin ellos, nuestros gerentes no tendrán confianza en las ganancias de la creación de un producto completo. Tirarán de la goma, lo cual observamos.
        Verá, otro problema es que TEM asume un reactor nuclear en toda regla a bordo, que deberá ser puesto en órbita, cargado allí, etc., sin el interés de Occidente en este proyecto, lo sabotearán, incluso a través de esta pregunta. Anunciarán que estamos avanzando en la militarización del espacio ultraterrestre, por ejemplo. Gritar será decente, arruinará aún más el problema de la carga del proyecto y la inversión, por lo que este también es un problema político, en la medida en que creo. Hasta que hayamos normalizado las relaciones con Occidente, O hasta que crezcamos nuestra propia lista de deseos para algún espacio lejano. misiones, ya sea con Europa, China o incluso con India, la situación no se moverá con un alto grado de probabilidad.
        1. Kot_Kuzya
          Kot_Kuzya 25 Agosto 2020 06: 59 nuevo
          0
          No vuelan a la Luna por la sencilla razón de que los estadounidenses no aterrizaron en la Luna, todos estos Apolo simplemente volaron alrededor de la Luna y regresaron sin aterrizar en ella. En la Tierra, para lanzar un cohete al espacio, construyen puertos espaciales enormes y extremadamente costosos, pero están construyendo, porque sin ellos simplemente no se puede lanzar un cohete al espacio. Y luego nos dicen que los estadounidenses supuestamente aterrizaron en la luna, caminaron sobre la luna y despegaron, como si estuvieran conduciendo por un camino rural, decidieron dejar de estirar las piernas y continuaron su camino. Además, incluso ahora, el lanzamiento de cohetes incluso en una órbita corta es un negocio arriesgado, ocurren accidentes con mucha frecuencia y el lanzamiento falla. Y luego volaron a la luna 7 veces, y no hubo nada, no hubo superposiciones, como si un vuelo a la luna fuera tan común como volar de Europa a Australia en avión y regresar. Por supuesto, en aras de la plausibilidad, una misión se realizó con una superposición, supuestamente ocurrió un mal funcionamiento y, por lo tanto, los valientes astronautas regresaron a casa sin aterrizar en la luna, pero al mismo tiempo todos regresaron sanos y salvos. Final feliz, como le gusta al pueblo estadounidense.
        2. Vadim237
          Vadim237 25 Agosto 2020 17: 12 nuevo
          -1
          En teoría, era posible revolver la Base Lunar incluso a finales de los 60 y principios de los 70, entonces el espacio tripulado apenas comenzaba, está claro que entonces era un placer super caro, ahora los precios comenzaron a caer gracias a las mismas oficinas privadas, y el proceso de obtención de componentes en producción se ha vuelto mucho más fácil en vista de obtener y el uso de nuevas tecnologías y materiales.
        3. SovAr238A
          SovAr238A 27 Agosto 2020 20: 54 nuevo
          -1
          Cita: Knell Wardenheart
          Bueno, sabes que la teoría de toda la realidad es bastante diferente. En teoría, fue posible agitar la base lunar incluso a finales de los 60 y principios de los 70; en la práctica, no habían volado a la Luna durante más de 40 años. Hay muchos ejemplos de un plan de este tipo, pero están unidos por dos puntos importantes: la economía y la conveniencia.
          Nuestro espacio no necesitaría un producto económicamente similar exclusivamente; como ha demostrado la práctica, estábamos más que satisfechos con la reserva soviética. Lo que nuestro espacio no va más allá de la órbita en su mayor parte durante mucho tiempo y con firmeza. En consecuencia, tal producto nos interesaría en mayor medida (y desde el punto de vista del retorno de la inversión) como elemento de algún tipo de cooperación internacional. Lo que me parece muy vago, no, si YA tuviéramos este remolcador hoy, por ejemplo, probablemente hubiéramos llegado a algún tipo de acuerdo y todo hubiera sido excelente. Pero, de hecho, es necesario forzar de alguna manera esta dirección, y no nos darán préstamos en Occidente y, en consecuencia, sin ellos, nuestros gerentes no tendrán confianza en las ganancias de la creación de un producto completo. Tirarán de la goma, lo cual observamos.
          Verá, otro problema es que TEM asume un reactor nuclear en toda regla a bordo, que deberá ser puesto en órbita, cargado allí, etc., sin el interés de Occidente en este proyecto, lo sabotearán, incluso a través de esta pregunta. Anunciarán que estamos avanzando en la militarización del espacio ultraterrestre, por ejemplo. Gritar será decente, arruinará aún más el problema de la carga del proyecto y la inversión, por lo que este también es un problema político, en la medida en que creo. Hasta que hayamos normalizado las relaciones con Occidente, O hasta que crezcamos nuestra propia lista de deseos para algún espacio lejano. misiones, ya sea con Europa, China o incluso con India, la situación no se moverá con un alto grado de probabilidad.

          Cuéntanos por qué necesitamos un remolcador interplanetario espacial ...
          1. Knell wardenheart
            Knell wardenheart 27 Agosto 2020 21: 07 nuevo
            0
            No creo que lo necesites)
            1. SovAr238A
              SovAr238A 27 Agosto 2020 22: 01 nuevo
              -1
              Cita: Knell Wardenheart
              No creo que lo necesites)


              Tonto intento de drenar ...
              Absolutamente inútil ...
              Un intento de traducir la comunicación en individuos.
              Bueno ok
              Remolcador nuclear ...
              ¿Por qué tú personalmente?
              ¿O Roscosmos específicamente para qué?
              ¿Qué PLANES FACTUALES puede haber en él durante los próximos 10 años, sin mirar las tendencias de desarrollo de los programas espaciales de Roskosmos y otros países ...
      2. Military_cat
        Military_cat 24 Agosto 2020 21: 41 nuevo
        -1
        Cita: Vadim237
        En nuestro espacio, no se impusieron sanciones particularmente estadounidenses, y de hecho nadie más. Y a pesar de la aparición de un análogo de RD 180 - LRE BE 4, EE.UU. compró el primero y continuará comprándolo, ya que es confiable y probado.

        La realidad en realidad se parece a esto:

        https://tass.ru/mezhdunarodnaya-panorama/6490551

        Estados Unidos no pudo hacer esto de inmediato, pero, sin embargo, era inevitable.
  3. Operador
    Operador 24 Agosto 2020 21: 16 nuevo
    -1
    Todo lo que se enumera en el artículo es basura obsoleta: una batería rusa de níquel 63 con una potencia específica de 4 vatios / kg y un período de liberación de energía de 50 años.
    1. garik77
      garik77 24 Agosto 2020 23: 35 nuevo
      +1
      Ninguna batería de isótopos es capaz de competir con los reactores en sus características. Y su propósito es completamente diferente.
      1. Operador
        Operador 25 Agosto 2020 00: 37 nuevo
        -1
        La potencia específica de un reactor nuclear con combustible altamente enriquecido (40% de plutonio) y una unidad generadora de turbina es dos órdenes de magnitud mayor que la de una batería de níquel beta-voltaico 63.

        Pero la relación de costes, así como los tiempos de funcionamiento en modo automático, es exactamente lo contrario.
  4. garik77
    garik77 24 Agosto 2020 23: 32 nuevo
    +1
    Desafortunadamente, la falta de un espíritu de competencia en el espacio obstaculiza enormemente el desarrollo de la astronáutica, incluida la creación de motores nucleares y centrales eléctricas de tipo reactor de alta potencia.
    Aunque China avanza a pasos agigantados, todavía no es un competidor de los estados, y Rusia, lamentablemente, sólo "diseños" de papel maché. triste
    Creo que pasarán otros 20-30 años y luego, lentamente, sin prisa, crearán un NRM sustentador que funcione para las etapas de refuerzo en el espacio. Y allí, como ve, para fines de siglo, la fusión se exprimirá, luego será muy buena, todo el sistema solar estará disponible e incluso será posible intentar lanzar sondas automáticas a las estrellas más cercanas dentro de un período de tiempo razonable de 30 a 50 años.
  5. Genry
    Genry 25 Agosto 2020 07: 08 nuevo
    -1
    En resumen: un artículo sobre el hecho de que los estadounidenses son los primeros, y el resto está en el culo (en voz baja, tan "jodido todos los polímeros"). Sobre el hecho de que más tarde los estadounidenses utilizaron desarrollos rusos, ni una palabra. Ahora es una cuestión de prestigio, es decir. político.

    De hecho, Rusia ya se ha establecido en el diseño general de un remolcador nuclear. Hay un estudio de todos sus componentes.
    Queda por encontrar el dinero y la capacidad de producción, ya que el remolcador en sí es solo la punta de la punta del iceberg.
    Pero la pregunta principal sigue siendo: qué y dónde llevarlo.
  6. 501Legion
    501Legion 25 Agosto 2020 08: 00 nuevo
    +2
    reactores nucleares compactos en el "petrel" y "poseidon" e, solo los presagios del hecho de que todo esto pronto se utilizará en el espacio
    1. Mini
      Mini Split 25 Agosto 2020 15: 05 nuevo
      0
      Hay bastantes videos en el canal de Konanikhin sobre el remolcador nuclear en desarrollo https://www.youtube.com/watch?v=0xssjbBYni8&t=5s
  7. Mityay65
    Mityay65 25 Agosto 2020 10: 39 nuevo
    +3
    ¿Cómo podría presentarse tan mal un tema tan hermoso y agradecido como la energía nuclear en el espacio? Algún tipo de artículo de guardia - "sobre publicaciones en la prensa soviética" - es horrible ... No hay absolutamente nada que comentar, fue escrito para ocupar espacio libre en Internet ...
    El autor, si ya se ha comprometido a escribir, al menos de alguna manera muestra diligencia ... o mejor piensa 100 veces, ¿debería escribir sobre el espacio? detener
  8. ont65
    ont65 25 Agosto 2020 15: 15 nuevo
    0
    La reseña es interesante, pero algunas de las conclusiones del autor no se corresponden con los hechos. El principio establecido en el RD-0410 no ha cambiado debido a que el proyecto en sí no ha recibido desarrollo. Se diferencia del esquema implementado en el último proyecto prometedor de sistema de transporte cualitativa y cuantitativamente, por lo tanto, no se reemplazan entre sí. En un transbordador orbital lunar o marciano, el RD-0410 parece bastante adecuado porque no tiene un análogo químico o iónico con tal tiempo de operación y potencia, y le es más fácil buscar un fluido de trabajo en la superficie de los cuerpos celestes. Para su desarrollo se comprometieron aproximadamente a representar el nicho que debía ocupar. Hasta que ella se vaya, ese es el punto.
  9. SA privada
    SA privada 26 Agosto 2020 00: 56 nuevo
    0
    Una vez en el pabellón espacial en VDNKh, el satélite Yantar impulsado por iones
    colgado. Pero tenía antojos ...
    Todavía no creo en motores atómicos o termonucleares. Cohete o satélite
    este no es el barco de propulsión nuclear de Lenin. Algo para alimentar la red de a bordo a partir de reactores isotópicos
    resulta bastante bien, pero como motor de tracción, todavía no lo creo.