Military Review

Los mejores motores de avión para aviones de combate en términos de empuje

97

Es imposible determinar qué aviación el motor es mejor y cuál es peor, porque son productos de ingeniería complejos caracterizados por muchas características diferentes y creados para diferentes tipos de aeronaves diseñadas para realizar diferentes tareas. Por lo tanto, solo se pueden comparar mediante parámetros individuales. Si elige los tres líderes entre los motores para aviones de combate, teniendo en cuenta su empuje, incluirá productos de fabricantes rusos y estadounidenses.


El empuje es uno de los parámetros clave del motor de un avión de combate.


En aviación, el empuje es la fuerza que empuja un avión en el aire. Se opone a la resistencia frontal. Si el automóvil vuela en línea recta y horizontalmente a una velocidad constante, entonces el empuje será aproximadamente igual a la resistencia.

Muy a menudo, el empuje se mide en kilonewtons (kN) o kilogramo-fuerzas (kgf). Hay aproximadamente 10 newtons por kilogramo-fuerza. Y para ser precisos, entonces 1 kgf = 9,80665 N.

Usando este indicador, seleccionamos los tres mejores motores en términos de empuje. Para simplificar la tarea, compararemos su empuje máximo en el modo de postcombustión.

Motores para la familia de cazas Su-27


Los cazas rusos Su-27, Su-30 y Su-35 pertenecen a la misma familia. El Su-30 se convirtió en la base para el diseño de los posteriores Su-35 y Su-27.

El avión de combate Su-27 utiliza un motor turborreactor de derivación AL-31F con postcombustión. Cada caza está equipado con dos de estos motores. También se utilizan para equipar a los cazas Su-30. Un motor de este tipo en modo de postcombustión es capaz de desarrollar un empuje máximo de 122,6 kN.


El caza Su-35 más nuevo utiliza un motor diferente: AL-41F1S, que tiene un vector de empuje controlado. Este producto, como el anterior, tiene una longitud de 4,9 metros y un diámetro de 1,2 metros. A pesar de que la nueva unidad tiene las mismas dimensiones, es capaz de desarrollar mucho más empuje que su predecesor. Ya es de 142,2 kN.

Campeón estadounidense F-22


Los cazas F-22 fabricados en los Estados Unidos están propulsados ​​por motores Pratt & Whitney F119-PW-100. Hasta la fecha, se han producido más de 500 unidades. Este producto es un motor de doble eje equipado con rotores de alta y baja presión que giran en sentido contrario.

En términos de empuje, que es de casi 155 kN, el F119-PW-100 tiene todo el derecho de ser el líder entre los motores para aviones de combate. Es cierto, con algunas reservas.


Como se dijo anteriormente, el empuje está lejos de ser la única característica. Por tanto, debido a la mayor masa, la velocidad máxima desarrollada por el F-22 es menor que la velocidad del Su-35, aunque el estadounidense desarrolla más empuje que el ruso.

Además, resultó que los motores F119-PW-100 desarrollan su recurso más rápido de lo esperado. Por lo tanto, la Fuerza Aérea de EE. UU. Ya está comenzando a experimentar una escasez de estos productos.

Por otro lado, si la vida útil de los motores está llegando a su fin, esto indica su funcionamiento intensivo. Y el uso activo de productos atestigua el hecho de que ha encontrado su lugar en la aviación militar estadounidense y es bastante satisfactorio en sus características para sus usuarios.

Motor de avión ruso unificado


En julio de este año, Evgeny Semivelichenko, Director Gerente de Lyulka Experimental Design Bureau en Ufa Motor-Building Software, dijo a la agencia RIA Novosti sobre el comienzo del desarrollo de un nuevo motor de avión universal para los cazas Su-27, Su-30 y Su-35. En este caso, el producto se puede instalar en cualquiera de los tres tipos de aeronaves sin modificar el fuselaje.

Está previsto mejorar las características técnicas del motor en comparación con sus predecesores, y utilizará los componentes ya involucrados en los modelos anteriores.

La unificación de motores para diferentes tipos de aviones de combate es un factor positivo en cuanto a la economía de su producción. Al mismo tiempo, será más barato y más fácil reparar este equipo en partes.

Y cuando se cree el primer prototipo del nuevo motor, será interesante conocer sus características técnicas, incluido el empuje desarrollado.
autor:
Fotos utilizadas:
https://ru.wikipedia.org/, Минобороны РФ, U.S. Air Force
97 comentarios
información
Estimado lector, para dejar comentarios sobre la publicación, usted debe para registrarse.

Уже зарегистрированы? iniciar la sesión

  1. D16
    D16 6 Septiembre 2020 10: 14 nuevo
    +17
    Pero, ¿qué pasa con el F-35 con su motor? La tracción EMNIP es de 19,5 t.
    1. Harry.km
      Harry.km 6 Septiembre 2020 10: 19 nuevo
      +10
      Cita: D16
      Pero, ¿qué pasa con el F-35 con su motor?

      Sí, también leí el artículo y la sensación de que la esencia del artículo es otra promesa de adelantar y adelantar ...
      Postquemador F-135-PW-100/400 19500kgs.
      1. D16
        D16 6 Septiembre 2020 10: 22 nuevo
        +1
        Aunque si el producto tiene un acabado de 30 con sus 18000 kgf, entonces el empuje específico hará amers.
        1. Harry.km
          Harry.km 6 Septiembre 2020 10: 32 nuevo
          +25
          Bien puede ser. Pero el artículo en sí es unilateral. Empecé a comparar el empuje, así que escribo que los motores son más potentes en el F-35. Y si, como argumento de que el amerskoye es peor, comenzó la conversación sobre el recurso, entonces es necesario agregar que el f-22 tiene una boquilla plana, pero el tono solo cambia en un plano, a diferencia de nuestros de todos los aspectos. Por un instante-25, el empuje fue mucho menor, pero voló más rápido que los actuales f-22 y su-35. En general, ni un solo empujón ...)
          1. Grazdanin
            Grazdanin 6 Septiembre 2020 10: 50 nuevo
            -4
            Cita: Harry.km
            en la boquilla plana f-22, pero el paso solo en un plano cambia en contraste con nuestro todo aspecto.

            Bueno, tal ventaja, como en el chiste sobre el esquivo Joe. Quien quisiera hacer, lo hizo.
            1. Cyril G ...
              Cyril G ... 6 Septiembre 2020 12: 29 nuevo
              +4
              Cita: Grazdanin
              Quien quisiera hacer, lo hizo.


              Realmente no tiene mucho sentido, lo cual fue confirmado por los propios estadounidenses, habiendo abandonado la boquilla plana.
              1. Grazdanin
                Grazdanin 6 Septiembre 2020 18: 06 nuevo
                +1
                Cita: Cyril G ...
                abandonando la boquilla plana.

                No se negaron en todas partes, en todas partes no tiene sentido esculpirlo con seguridad. Esta boquilla tiene suficientes desventajas, las ventajas no siempre son obvias.
            2. D16
              D16 6 Septiembre 2020 14: 25 nuevo
              -3
              Quien quisiera hacer, lo hizo.

              Exactamente. Nadie va a pelear con nosotros, pero lo harán contra los papúes. Además, desde el nivel de desarrollo de los alemanes, dado a los amers como a la luna. riendo
              1. Kasym
                Kasym 6 Septiembre 2020 16: 19 nuevo
                +3
                En el artículo ... además de la resistencia del aire, está la gravedad.
                Los chinos comenzaron a copiar exactamente los motores soviéticos debido a las características dimensionales de la masa y al empuje que daban; esta proporción estaba a favor de los motores soviéticos. Tome ese RD-33 del MiG-29, un motor excepcional, en mi opinión. El recurso es de hasta 4000 horas, el peso es de 1 tonelada y el empuje es de 5,4 toneladas. (9,4 - CHVR (postcombustión máx.)). Tome el F-135 con un peso de 1,7 toneladas. con empuje 13t. (19t-CHVR). En proporción, 33 victorias. ¿Y por qué los estadounidenses imponen restricciones a la velocidad (empuje) del F-35?
                En realidad, el empuje del motor depende de la temperatura, o más bien de los materiales que pueden soportar los parámetros máximos, que dependen de la presión y la temperatura.
                1. D16
                  D16 6 Septiembre 2020 17: 10 nuevo
                  0
                  Los chinos comenzaron a copiar exactamente los motores soviéticos debido a las características de masa dimensional y al empuje que daban.

                  Están copiando en el insolente CFM-56 (WS-20) y F100 (WS-10), hecho en su YG. Hacen RD-93 bajo licencia. Parece que intentaron hacer D-30KP2 (WS-18) pero no se escuchó nada sobre los resultados.
                2. lelyk72
                  lelyk72 10 Septiembre 2020 10: 18 nuevo
                  0
                  5,4/1<13/1.7, a 9.4/1<19/1.7.
                  Che entonces no me parece que "33 es mejor" ......
                  Explique, por favor.
          2. VO3A
            VO3A 6 Septiembre 2020 11: 57 nuevo
            +11
            No sé qué motor de avión es mejor

            ¡Parece que el autor no tiene educación técnica! El motor se caracteriza por un empuje específico, un consumo y recursos específicos ... ¡El mejor motor en un avión de combate militar en serie está en el F35 Pratt & Whitney F135! Muy buenos motores en Rafal y prometen aún mejor en la nueva modificación ... No debemos olvidar el costo ... Los que no están en los de serie, no los tenemos en cuenta ...
          3. dauria
            dauria 6 Septiembre 2020 12: 25 nuevo
            +11
            En general, ni una sola tracción.


            Me gustaría mencionar la física escolar simple en el artículo. Y quedaría claro por qué no sería posible poner un motor con un gran empuje de un avión de transporte en un caza. El empuje es la masa de gas por segundo multiplicada por la velocidad del chorro a la salida. Puede aumentar la masa, puede aumentar la velocidad. En este caso, es más conveniente aumentar la masa por razones de consumo de energía (combustible). ¿Todos recuerdan que la energía es Um VE cuadrado?
            Pero el problema es que, tan pronto como el avión se fue (voló), la velocidad del avión debe restarse de la velocidad del chorro a la salida de la boquilla. Y a la misma velocidad, el empuje se volverá cero. (Bueno, no del todo, igualará la resistencia) Y eso es todo, no puedes saltar más.
            Por lo tanto, es estúpido poner un motor a reacción en un maíz, solo una traducción vacía de queroseno. Y en el tornillo no puedes saltar por el sonido. Y con un gran ventilador de doble circuito, ahorrará queroseno, pero no acelerará rápidamente.
            1. El comentario ha sido eliminado.
        2. Grazdanin
          Grazdanin 6 Septiembre 2020 11: 59 nuevo
          -7
          Cita: D16
          producto 30 con sus 18000kgs, entonces el empuje específico hará amers.

          No lo harán. El XA100 de General Electric y el XA101 de Pratt & Whitney tienen más de 200 kgf.
          1. Lontus
            Lontus 6 Septiembre 2020 12: 38 nuevo
            +5
            Cita: Grazdanin
            Cita: D16
            producto 30 con sus 18000kgs, entonces el empuje específico hará amers.

            No lo harán. El XA100 de General Electric y el XA101 de Pratt & Whitney tienen más de 200 kgf.

            200, pero no kgf, pero N o menos de 000 kN.
            1. Grazdanin
              Grazdanin 6 Septiembre 2020 17: 49 nuevo
              0
              Sí, gracias, lo escribí mal.
          2. bayard
            bayard 6 Septiembre 2020 12: 54 nuevo
            +3
            El empuje específico es la relación entre el empuje y el peso unitario. Con el mismo empuje (y para el Producto-30, el empuje en el régimen de temperatura máxima en las palas de la turbina es de solo 19,5 toneladas, pero en el régimen de ahorro, para un recurso más largo - 18 toneladas), el peso del Producto-30 es ligeramente menor que el AL-31F (que es 1300 kg.) ... asumiremos que 1250 kg.
            ¿Y el F-135?
            ¡Más de una vez y media más alto!
            Pero el producto está siendo probado ...
            Aquí están los prototipos que dio ... hasta ahora solo prototipos. Y a medida que aparezcan en serie, pesaremos y compararemos.
          3. D16
            D16 6 Septiembre 2020 14: 04 nuevo
            +2
            No lo harán.

            El empuje específico está determinado no solo por el empuje máximo, sino también por el peso de la central eléctrica. Entonces no es un hecho en absoluto. Y estarán aserrando por otros 10-15 años.
          4. Kasym
            Kasym 6 Septiembre 2020 16: 54 nuevo
            0
            Ciudadano, aquí también algo depende del peso. ¿Cómo se puede eliminar la fuerza de la gravedad? Estás relacionado con la alfombra física. disciplinas o qué? hi
            1. Grazdanin
              Grazdanin 6 Septiembre 2020 17: 48 nuevo
              0
              El peso de los nuevos motores XA100 / 101 será aproximadamente igual al del F135, pero al menos un 10% más potente, definitivamente tendrá más de 19500 kgf. Lo que se escribió antes es un error tipográfico.
              1. D16
                D16 6 Septiembre 2020 18: 42 nuevo
                0
                Los nuevos motores XA100 / 101 pesarán aproximadamente igual a F135

                Directamente hay pruebas, pero de alguna manera no puedo creerlo. guiñó
                1. Grazdanin
                  Grazdanin 6 Septiembre 2020 18: 53 nuevo
                  0
                  La tarea consiste en hacer un nuevo motor para el F35. Debería ser aproximadamente igual a las características de masa dimensional del actual.
                  1. D16
                    D16 6 Septiembre 2020 19: 50 nuevo
                    +3
                    Así que esto no significa que estará abarrotado en el viejo F-35. Seguramente organizarán algún tipo de modernización de la estructura del avión para este negocio. Piensa por ti mismo. El motor 135 en sí es el diseño definitivo. Cuánto tiempo estuvo limitado el F-35 a la sobrecarga debido al motor. En cualquier caso, el tercer circuito debería incrementar sus dimensiones y peso. No creo en la física alternativa. No entiendo en absoluto el significado de esta modernización. ¿Qué dará el nuevo motor? El pingüino no puede volar más rápido. El peso de la carga útil está limitado por el volumen de las bahías de armas internas. Hay métodos más fáciles de mejorar la maniobrabilidad que un motor nuevo. Básicamente terminaron el OBT. El F-16 VISTA no te dejará mentir. El repostaje está en el aire. ¿Cree que van a ahorrar queroseno o mejorar las características de overclocking? riendo
                    1. Grazdanin
                      Grazdanin 6 Septiembre 2020 20: 05 nuevo
                      +1
                      Cita: D16
                      Así que esto no significa que estará abarrotado en el viejo F-35.

                      La tarea es la siguiente.
                      El General Electric XA100 es un motor demostrador cíclico adaptativo de tres flujos desarrollado por General Electric (GE) para el Lockheed Martin F-35 Lightning y el programa de combate de sexta generación de la Fuerza Aérea de EE. UU.
                      Cita: D16
                      ¿Crees que van a ahorrar queroseno?

                      Sí, van a ahorrar combustible.
                      El objetivo de AETP es demostrar un 25% de eficiencia de combustible mejorada, un 10% de empuje adicional y una gestión térmica significativamente mejor.
                      Según GE, el motor podría ofrecer hasta un 35% más de autonomía y un 25% menos de consumo de combustible en comparación con los turborreactores actuales.

                      Recomiendo buscar en Google en el segmento de habla inglesa de Internet: Adaptive Engine Technology Demonstrator (AETD), Adaptive Engine Transition Program (AETP), General Electric XA100
                      1. D16
                        D16 6 Septiembre 2020 20: 14 nuevo
                        0
                        Según GE, el motor podría ofrecer hasta un 35% más de autonomía y un 25% menos de consumo de combustible en comparación con los turborreactores actuales.

                        Cuando veo el artículo "antes" delante del número 35 y el texto "en comparación con los turborreactores actuales", inmediatamente recuerdo la anécdota de mi abuelo, a quien el médico recomienda:
                        - El vecino habla tres veces por noche, entonces dices riendo ... Nunca se conocen estos turborreactores "actuales" riendo
          5. Herman 4223
            Herman 4223 6 Septiembre 2020 19: 03 nuevo
            0
            Con tal empuje, se puede fabricar un avión supersónico que pesa 200 toneladas.
      2. Bigg
        Bigg naranja 6 Septiembre 2020 13: 00 nuevo
        0
        Cita: Harry.km
        Cita: D16
        Pero, ¿qué pasa con el F-35 con su motor?

        Sí, también leí el artículo y la sensación de que la esencia del artículo es otra promesa de adelantar y adelantar ...
        Postquemador F-135-PW-100/400 19500kgs.


        Mas modesto.
        19 kgf en postquemador para F-100-PW-135/100 y
        18 kgf en postquemador para F200-PW-135.
        Especificaciones (F135-PW-100)
        Datos del sitio F135engine.com

        Características generales
        Tipo: motor turborreactor de postcombustión
        Longitud: 220 pulgadas (559 cm)
        Diámetro: 46 "(117 cm) máx., 43" (109 cm) entrada del ventilador
        Peso seco: 5400 lb (2449 kg)
        componentes
        Compresor: ventilador de 3 etapas, compresor de alta presión de 6 etapas
        Cámaras de combustión: cámara de combustión anular
        Turbina: turbina de alta presión de 1 etapa, turbina de baja presión de 2 etapas.
        Rendimiento
        Empuje máximo:
        Empuje militar 28000 lbf (128 kN),
        43000 lbf (191 kN) con postquemador
        Relación de presión total: relación de presión total 28: 1
        Relación empuje-peso: 5,185: 1 (seco), 7,963: 1 (húmedo / postcombustión)
        Especificaciones (F135-PW-600)
        Datos del sitio F135engine.com

        Características generales
        Tipo: Postquemador turborreactor con ventilador de elevación externo accionado por eje
        Longitud: 369 pulgadas (937,3 cm)
        Diámetro: 46 "(116,8 cm) máximo, 43" (109,2 cm) entrada del ventilador, 53 pulgadas (134,6 cm) entrada del ventilador de elevación
        Peso seco:
        componentes
        Compresor: ventilador de 3 etapas, compresor de alta presión de 6 etapas, 2 etapas, rotación inversa, ventilador de elevación impulsado por eje
        Cámaras de combustión: cámara de combustión anular
        Turbina: turbina de alta presión de una etapa, turbina de baja presión de dos etapas
        Rendimiento
        Empuje máximo:
        Empuje militar 27000 lbf (120 kN),
        Postquemador de 41000 kN (182 lb)
        Estacionario de 40650 lbf (181 kN)
        Relación de presión total: relación de presión total 28: 1 (normal), relación de presión total 29: 1 (elevación mecánica),
    2. engenius
      engenius 6 Septiembre 2020 10: 34 nuevo
      +5
      Entonces recuerde el "veterano" D-30F6 del MiG-31 con un empuje máximo de 15,5 tf.
      1. D16
        D16 6 Septiembre 2020 14: 09 nuevo
        0
        Y luego estaba el R-79-300 del Yak-141. Los mismos 15,5 tf.
    3. lucul
      lucul 6 Septiembre 2020 12: 55 nuevo
      0
      Pero, ¿qué pasa con el F-35 con su motor? La tracción EMNIP es de 19,5 t.

      Bueno, un avión con tal motor (empuje) debe ser uno de los más rápidos del mundo, ¿por qué entonces los F-35 son inferiores a muchos cazas en velocidad máxima? )))))
      1. 3danimal
        3danimal 6 Septiembre 2020 13: 52 nuevo
        +3
        No es tan simple, es importante tener en cuenta la relación de empuje a peso específica, es decir, la relación de empuje a masa.
      2. D16
        D16 6 Septiembre 2020 14: 17 nuevo
        +2
        un avión con tal motor (empuje) debe ser uno de los más rápidos del mundo

        En primer lugar, está solo y, en segundo lugar, el pingüino se ha convertido en víctima del sigilo. Las armas y el combustible deben colocarse alrededor del motor y los conductos de aire. De ahí la gran sección media y la alta resistencia.
        1. lucul
          lucul 6 Septiembre 2020 14: 44 nuevo
          +2
          En primer lugar, está solo y, en segundo lugar, el pingüino se ha convertido en víctima del sigilo. Las armas y el combustible deben colocarse alrededor del motor y los conductos de aire. De ahí la gran sección media y la alta resistencia.

          Incluso el MiG-21 logró acomodar todo esto sin problemas, con un motor mucho más débil también. Y la velocidad del MiG-21 es mejor que la del F-35 ...
      3. Herman 4223
        Herman 4223 6 Septiembre 2020 19: 37 nuevo
        +1
        El empuje del motor a diferentes altitudes será diferente, cuanto más alto sea el avión, menos empuje dará el motor. Para diferentes modelos, el empuje cae con la altura de diferentes maneras, por lo que el Mig-31 con un empuje relativamente bajo desarrolla una velocidad tal a una altura que otras máquinas con un empuje similar o mayor no pueden manejar.
    4. Zaurbek
      Zaurbek 6 Septiembre 2020 14: 17 nuevo
      0
      No existe un análogo directo en la Federación de Rusia ... y es necesario comparar el motor turborreactor del MiG-29/35 con el motor turborreactor del F-18 / Rafal / Typhoon y el motor turborreactor del Su35 con los del nuevo F-15.
    5. Hwostatij
      Hwostatij 6 Septiembre 2020 17: 43 nuevo
      0
      ¿Y no es nada que el F-35 sea monomotor y los nuestros sean 2?
      1. Zaurbek
        Zaurbek 7 Septiembre 2020 10: 37 nuevo
        0
        Entonces el F-22 - ¡dos motores! ... Simplemente no tenemos un motor turborreactor en una clase como el F-35. No hay nada que comparar.
  2. Reservar buildbat
    Reservar buildbat 6 Septiembre 2020 10: 16 nuevo
    0
    "Por otro lado, si el recurso de los motores está llegando a su fin, esto indica su operación intensiva. Y el uso activo de los productos indica que ha encontrado su lugar en la aviación militar estadounidense y es bastante satisfactorio en sus características para sus usuarios".
    Con base en esta afirmación del autor, podemos concluir que el motor M-105 (VK-105) resultó bastante satisfactorio para los "usuarios", ya que se construyó en miles de copias. Aunque es bien sabido que la búsqueda y el diseño de nuevos motores se realizaban constantemente para reemplazar al M-105 pesado y de baja potencia. Simplemente no había nada mejor. Y con el fu-22, la misma situación es bastante probable.
    1. Grazdanin
      Grazdanin 6 Septiembre 2020 11: 08 nuevo
      +4
      Más bien, quieren reemplazar los motores con XA100 de General Electric o XA101 de Pratt & Whitney. La Fuerza Aérea de EE. UU. Ha querido durante mucho tiempo modernizar el F22, el Congreso está presionando dinero.
  3. Tirador de montaña
    Tirador de montaña 6 Septiembre 2020 10: 25 nuevo
    +3
    Es deseable para la planta que el producto dominado no cambie. Entonces los costos de producción son mínimos, las tecnologías están bien establecidas, la producción es rítmica. Los operadores quieren algo nuevo, más simple, más económico, que requiera más recursos y que requiera menos tiempo de mantenimiento. Bueno, los desarrolladores de motores quieren nuevos temas sobre los que crecer profesional y administrativamente, y en general ... la oficina de diseño debe desarrollar algo constantemente, y "no sobre la mesa", sino para ser serializado ... Y todo este horror cuesta cuánto ... El arte de la gestión consiste en el hecho de que todas estas contradicciones están comprometidas ... Resultará: habrá un efecto sinérgico, no funcionará ...
  4. Ded_Kostya
    Ded_Kostya 6 Septiembre 2020 10: 43 nuevo
    +6
    El empuje del motor sin postcombustión es un parámetro igualmente importante. Determina el rango de vuelo, la altitud práctica y la capacidad de carga, pero ni una palabra al respecto. También vale la pena mencionar la capacidad de superar la barrera supersónica sin postcombustión, un signo de la quinta generación.
  5. mi ah
    mi ah 6 Septiembre 2020 10: 46 nuevo
    +1
    Si juzga solo por el empuje, ¿qué le parece el D-18 con sus 23430 kN? ¡También un motor para un avión militar! Ahh, ¿un artículo sobre motores de combate? ¡de todos modos extremadamente unilateral!
    1. Bigg
      Bigg naranja 6 Septiembre 2020 12: 16 nuevo
      0
      Para el avión de transporte An-124, su tarea es transportar mercancías de cualquier propósito, incluidos los militares, como máximo se puede atribuir a la aviación de transporte militar.
  6. Operador
    Operador 6 Septiembre 2020 10: 53 nuevo
    +7
    Shaw fue eso? riendo

    Durante el segundo siglo, los motores de aviones en las mismas categorías de potencia se han comparado en términos de empuje específico y consumo de combustible específico, obviamente.
    1. Soho
      Soho 6 Septiembre 2020 11: 03 nuevo
      +9
      No moleste a la gente para discutir la esferoconina. Después de todo, piensan que si se atornilla un motor más potente al planeador, el avión volará más rápido. En realidad, esto no sucede a menudo.
    2. bayard
      bayard 6 Septiembre 2020 13: 08 nuevo
      +9
      Cita: Operador
      Shaw fue eso?

      Otra evidencia de la miseria del periodismo moderno.
      Intelectual.
      Y pereza banal.
      Bueno, te ordenaron un artículo sobre motores de aviones, así que trata tu ensayo como un estudiante: trabaja en las fuentes ... bueno, no necesitas ir a la biblioteca durante una semana, todo está digitalizado en Google.
      Incluso si miras a través de Wikipedia, ya puedes evitar la vergüenza ...
      Moderadores, bueno, esto ya es completamente insoportable, bueno, al menos pongan artículos viejos hace 7-10 años en su propio sitio para volver a discutirlos si no hay autores normales ... Bueno, ¿cuántos "tríos de una escuela rural" pueden imprimir?
    3. EUG
      EUG 6 Septiembre 2020 13: 39 nuevo
      +3
      También traería el flujo de aire. Y la relación de empuje a diámetro. Y recurso. Quizás, en la primera aproximación todo.
      1. Operador
        Operador 6 Septiembre 2020 13: 54 nuevo
        0
        El recurso, sí, pero el consumo de aire y la relación entre el empuje y el diámetro se captan mediante el consumo específico de combustible.
        1. EUG
          EUG 6 Septiembre 2020 14: 46 nuevo
          0
          Por favor aclare. Si no sé sobre el flujo de aire, pero parece que veo una cadena, ¿cómo puedo "captar" el diámetro a través del caudal específico? A menos que conozca otros parámetros (rpm, etc.). No soy un administrador de motores.
          1. Operador
            Operador 6 Septiembre 2020 15: 36 nuevo
            0
            El consumo de aire y el diámetro del motor no se comparan en términos absolutos, sino en términos de valores relativos por unidad de empuje, ya que dependen directamente del grado de mejora del motor, es decir, consumo específico de combustible por unidad de empuje.

            Naturalmente, todos los indicadores deben proporcionarse para los mismos límites de velocidad.
  7. yo mío
    yo mío 6 Septiembre 2020 10: 58 nuevo
    +2
    Motores, motores, motores de aviones ... ¡Cuánto he sufrido contigo en el servicio en la IAS de la Fuerza Aérea de la URSS!
  8. voyaka uh
    voyaka uh 6 Septiembre 2020 11: 00 nuevo
    +10
    ¿Por qué no mencionar el Pratt & Whitney F135, que es aproximadamente un 9% más potente que el motor F-22?
    Y su próxima versión, que ahora está en prueba continua, dará un aumento de aproximadamente un 10% más.
    1. Grazdanin
      Grazdanin 6 Septiembre 2020 11: 54 nuevo
      +2
      Cita: voyaka uh
      Por qué no se menciona Pratt & Whitney F135

      La figura de empuje máxima de 191 kN aumentará el empuje local.
      1. Bigg
        Bigg naranja 6 Septiembre 2020 12: 19 nuevo
        +2
        Lo principal es que esta cantidad de placoloks agrada y finalmente dejan de llorar con o sin razón.
      2. bayard
        bayard 6 Septiembre 2020 13: 26 nuevo
        +3
        ¿Por qué puede molestar esta cifra, si en el mismo sitio ya se ha discutido, analizado y comparado cientos de veces?
        El F-35 tiene un buen motor.
        Pero pesado.
        Y en general.
        Por lo tanto, si lo comparamos con lo que se está preparando bajo el programa "Productos-30", es decir, su empuje ESPECÍFICO (por kilogramo de peso), el panorama es completamente diferente. El "producto" está hecho en peso y dimensiones del AL-31 - un poco más ligero, un poco más corto y un poco más de diámetro.
        Y el empuje es el mismo que el del F-135 (19500 kgf a la temperatura máxima en las palas de la turbina y 18000 kgf, con un modo más suave).
        Y si tenemos en cuenta que el peso de la última versión del F-135 no es inferior a los 2200 kg. , y para "Producto-30" - 1250 - 1300 kg. guiño ?
        Entonces resulta que en términos de empuje específico estará por delante de esa versión. su oponente, que ahora se está preparando y probando intensamente.
        Los motores soviético-rusos siempre tuvieron un problema: los recursos.
        Pero no hay una palabra sobre este parámetro en el artículo (así como sobre muchas otras cosas).
        1. Grazdanin
          Grazdanin 6 Septiembre 2020 17: 55 nuevo
          0
          El prototipo debe compararse con el prototipo. Pratt & Whitney F119 también planea actualizar de manera similar al XA100 / 101, así como a los motores del F15 / 16.
          1. bayard
            bayard 6 Septiembre 2020 21: 29 nuevo
            +1
            No tenemos otro motor de quinta generación. El AL-41F es un motor de transición que apareció 5-6 años antes que el motor F-22, son similares en características, pero el americano es aún mejor.
            Y "Producto-30", ya será un motor de al menos la generación 5+.
            Y es precisamente en términos de empuje específico que los prototipos disponibles en Estados Unidos e Inglaterra todavía no se pueden comparar con ellos.
            Cómo no comparar los nuevos motores del F-15X con nuestro viejo AL-31F. En términos de empuje, simplemente se puso al día, pero en términos de PESO, no.
            Pero excelente rendimiento en cuanto a recurso ... lo cual no es de extrañar, porque tiene una mayor capacidad calorífica debido a su peso. lol ... una broma.
            Entonces, en términos de empuje específico, los motores de la cuarta generación están al nivel de RD-4 en comparación con el "Saffron" de "Raphael" o el F-33 \ 404 del F-414, o mejor: AL-18F, AL-31F ...
            Pero en la 5ª generación hay que esperar al "producto-30", luego veremos, pero según la información disponible ahora, la nuestra será mucho mejor en cuanto a empuje específico.
  9. askort154
    askort154 6 Septiembre 2020 12: 18 nuevo
    0
    Desafortunadamente, Rusia nunca ha sido uno de los líderes en la construcción de motores, ya sea de pistón (automóvil-aviación) o turborreactor. Siempre hemos tenido el papel de "ponernos al día", al igual que China ahora. El motor es un montón de logros tecnológicos del estado. Comenzando con la calidad del metal, sus tecnologías de procesamiento, y así aumentando. El principal escollo de los motores de avión es
    se convirtió en la limitación de temperatura de las palas de la turbina. La potencia del motor también depende de las temperaturas de los gases de escape de la turbina. Cuanto mayor sea la temperatura de los gases de escape, mayor será el empuje. Nuestro primer jet MiG-15, voló con un motor inglés. Clonamos todo, pero el recurso fue 2 veces menor.
    Incluso ahora, desde hace una década, no hemos podido crear el motor necesario para el Su-57 y el MS-21. Por lo tanto, la poderosa China en desarrollo nos pasó por alto a nosotros y a otros países en electrónica y otras tecnologías, pero aún está muy rezagada en la construcción de motores (en pocas palabras sobre este tema).
    1. Bigg
      Bigg naranja 6 Septiembre 2020 12: 22 nuevo
      0
      El producto 30 en pruebas de vuelo y los primeros PD-14 en serie se instalaron en el MS-21.
      1. askort154
        askort154 6 Septiembre 2020 12: 30 nuevo
        +1
        NaranjaBigg ...¿No se puede crear? El producto 30 en las pruebas de vuelo, y los primeros PD-14 en serie se instalaron en el MS-21.

        Gracias ! Lo sé. Estos son los primeros pasos de un niño. Cuando cientos de aviones volarán solo con nuestros motores y con un alto rendimiento: un recurso largo, un bajo consumo específico de combustible, un servicio asequible en cualquier parte del mundo.
        entonces será posible decir - ¡Sí, hicimos todo! hi
        1. Bigg
          Bigg naranja 6 Septiembre 2020 12: 38 nuevo
          +4
          Le respondí que, por sus palabras, supuestamente no podemos crear motores para el Su-57 y el MS-21. Inmediatamente refuta esta declaración suya, diciendo gracias, lo sé todo (sobre el Producto 30
          y PD-14) y por alguna razón comenzamos a hablar de "hicimos todos" y "cientos de aviones en cualquier parte del mundo". Resulta una conversación extraña.
          1. askort154
            askort154 6 Septiembre 2020 13: 47 nuevo
            +6
            Le respondí que, según sus palabras, supuestamente no podemos crear motores para el Su-57 y el MS-21. Inmediatamente refuta esta declaración suya, diciendo gracias, lo sé todo (sobre el Producto 30 y el PD-14) y por alguna razón empiezo a hablar de "hicimos todos" y "cientos de aviones en cualquier parte del mundo". Resulta una conversación extraña.

            Aparentemente expresé mal mis pensamientos.
            Empezaré por la "estufa". "Superjet" - ¿en cuyos motores fue creado, y después de las sanciones entró en la "serie agotada"?
            "MS-21": ¿en qué motores se empezó a crear y se probó en la fábrica? El último de 6 voló, americano)
            Su-57 - ¿por qué no entró en producción en serie en su totalidad? - no hay un motor que proporcione un modo de crucero sin postcombustión a velocidad supersónica. (Una de las prioridades del caza de quinta generación) Be-5 - por qué no entra en una serie grande - no tiene motor propio.
            En resumen, en la URSS (Rusia) nunca ha habido problemas con los planeadores de los aviones, siempre ha habido un problema con los motores: un recurso pequeño, alto consumo de combustible, altos decibeles.
            En la época soviética, esto no era un "problema", especialmente el precio del combustible.
            Ahora Rusia se ha movido al capitalismo, tienes que pagar por todo.
            Y lo peor es que destruyeron toda la base productiva del país.
            Sí, ahora estamos cerca del "escape": PD-14 y PD-35 y el motor de "segunda etapa" del Su-57. Pero esto ha estado sucediendo durante más de 10 años. ¿Cuál es el obstáculo?
            1 - el colapso del país - el colapso de las estructuras de producción,
            2 - en lugar de restaurarlos, decidieron construir aviones y barcos con motores extranjeros.
            Todo fue feliz, ¡asociación plena! Y de repente, en lugar de besarse apasionadamente, ¡sanciona!
            Y finalmente llegó, no con el propósito del colapso de la URSS, para que Rusia ocupara su lugar. En muchos aspectos, estamos "tachados" de la situación a expensas del equipaje que aún sobrevivió de la URSS. Y aunque pusieron un radio en nuestras ruedas, ya no pueden romper a Rusia. Lo principal es que no hemos perdido el complejo militar-industrial. Por lo tanto, mis "lamentaciones" sobre el retraso en la construcción de motores se basaron principalmente en esto. Pero veo que este problema, los últimos 5 años se ha comenzado a tratar de cerca, estoy seguro que en los próximos 5 años habrá un problema con los motores, para la aviación y la flota.
            Será resuelto. hi
            1. 3danimal
              3danimal 6 Septiembre 2020 14: 01 nuevo
              0
              Bueno, ¿no se podría haber supuesto? Seguir una política exterior activa con incrementos de territorios por medios militares / paramilitares, amenazas de uso de armas nucleares (aunque de pasada).
              Cuando se preparaba para lanzar los guiones de 2014, ¿en qué estaba pensando?
              1. Sergey_G_M
                Sergey_G_M 6 Septiembre 2020 14: 49 nuevo
                +1
                El escenario de 2014 no fue lanzado por la RF. Lo ajustamos un poco.
                1. 3danimal
                  3danimal 6 Septiembre 2020 16: 21 nuevo
                  -1
                  Ok, prepararse para la "corrección", cuyo resultado fue el incremento de territorios, ¿no asumió tales consecuencias? ¿Es ingenuidad o incompetencia?
                  1. Sergey_G_M
                    Sergey_G_M 6 Septiembre 2020 16: 27 nuevo
                    0
                    El caso es que si no hubiéramos realizado la corrección hubiera sido peor, no entender esto es ingenuidad e incompetencia.
                    1. 3danimal
                      3danimal 6 Septiembre 2020 18: 14 nuevo
                      0
                      Usted no entiende..
                      Todo fue feliz, ¡asociación plena! Y de repente, en lugar de besarse apasionadamente, ¡sanciona!

                      De eso se trata.
                      ¿No esperaba tales consecuencias?
                  2. Cyril G ...
                    Cyril G ... 7 Septiembre 2020 01: 03 nuevo
                    +1
                    Has seducido a la causa con el efecto.
                    En cuanto a Crimea, claramente no se mantuvo, al menos ver portahelicópteros. Sin embargo, en algún momento, Estados Unidos volvió a pasar a la ofensiva organizando un golpe en Ucrania. Moscú se vio obligada a responder liberando Crimea y proporcionando asistencia a un levantamiento armado en Donbas ...
                    1. 3danimal
                      3danimal 7 Septiembre 2020 02: 27 nuevo
                      0
                      organizando un golpe en Ucrania.

                      ¿En qué se diferencia el golpe (condicional) de 2004 del de 2014? En los 00, continuaron interactuando normalmente. Se sorprenderá, pero incluso ahora las relaciones no se rompen.
                      Y el gobernador general no gobierna allí. ¿Y si Soloviev, Kiselev y Skobeeva nos engañan?
                      1. Cyril G ...
                        Cyril G ... 7 Septiembre 2020 11: 27 nuevo
                        +1
                        Cita: 3danimal
                        ¿Y si Soloviev, Kiselev y Skobeeva nos engañan?


                        Me enteré de Solovyov después de los muchos gritos de todo tipo de ucranianos. En mi opinión, Solovyov es observado exclusivamente por todo tipo de nazis, locos urbanos y ciudadanos enfermos de liberalismo cerebral. ¿A qué categoría perteneces?

                        Que (condicionalmente) golpe

                        Todo el mundo. límpiate las gafas ...
                      2. 3danimal
                        3danimal 8 Septiembre 2020 04: 57 nuevo
                        0
                        Que todos? Nos dijeron que los nazis capturaron todo allí. ¿Cuántos hay en la Rada?
                        En mi humilde opinión, fue con nosotros que comenzaron a avivar la histeria (es fácil) en 2014. Varios políticos hablaron sobre Crimea mucho antes (incluso Luzhkov).
                        Una vez más, en mi humilde opinión, era posible mantener las normas de actitud actuando ... de forma más intelectual. Permítanme recordarles que Yanukovych salió unos años después del Maidan en 2004.
  10. Grazdanin
    Grazdanin 6 Septiembre 2020 12: 27 nuevo
    +3
    Cita: askort154
    Rusia nunca ha estado entre los líderes en la construcción de motores.

    ¿En el sentido? Fuimos y somos uno de los líderes. No es el mejor como grita Uryakly, pero al menos entre los tres primeros. ¿Cuántos países en el mundo están fabricando motores a reacción modernos? Los dedos de una mano son suficientes.
    Cita: askort154
    China nos ha pasado por alto a nosotros y a otros países en electrónica

    ¿Por quién andaba? Como eran máximamente secundarios, permanecen. Su precio +, es importante para las masas del mercado. La electrónica de EE. UU., Corea del Sur, Japón, Francia, Alemania, etc., es superior.
    1. 3danimal
      3danimal 6 Septiembre 2020 14: 03 nuevo
      -1
      Hay una comparación simple: ¿Qué países tienen las supercomputadoras más poderosas?
      1. Sergey_G_M
        Sergey_G_M 6 Septiembre 2020 14: 52 nuevo
        0
        Una supercomputadora es un lego hecho de componentes prefabricados. ¿Quién diseña los procesadores?
        1. 3danimal
          3danimal 6 Septiembre 2020 16: 24 nuevo
          0
          Intel, AMD, Apple, Qualcomm, a una escala significativa. Tenemos una pequeña producción.
          El 70% del mercado de bases de chips es Taiwán y EE. UU.
          1. NEXUS
            NEXUS 7 Septiembre 2020 01: 20 nuevo
            +2
            Cita: 3danimal
            Intel, AMD, Apple, Qualcomm, a una escala significativa.

            Y los procesadores Intel, perdonen los genes que tienen, ¿no me lo dicen? ¿Quiere decir que nombres como Pentkovsky o Babayan, por ejemplo, no dicen nada? ¿Han robado los colchones las tecnologías que se implementaron en la URSS en el primer, segundo y lo más importante el tercer Elbrus?
            1. 3danimal
              3danimal 7 Septiembre 2020 02: 36 nuevo
              -1
              apellidos como Pentkovsky o Babayan, por ejemplo, ¿no dicen nada? ¿Han robado los colchones las tecnologías que se implementaron en la URSS en el primer, segundo y lo más importante el tercer Elbrus?

              Si es así, entonces todo pertenecía a los 90.
              Intel y AMD modernos han avanzado mucho. Por no hablar de Qualcomm y Apple (procesadores ARM)
              1. NEXUS
                NEXUS 7 Septiembre 2020 03: 12 nuevo
                +2
                Cita: 3danimal
                Si es así, entonces todo pertenecía a los 90.
                Intel y AMD modernos han avanzado mucho. Por no hablar de Qualcomm y Apple (procesadores ARM)

                Se equivoca en un par de momentos. El primero es Babayan y varios de nuestros ingenieros que una vez trabajaron en MCST en la década de 2000, y luego, persiguiendo un dólar largo, corrieron a Intel, todavía trabajan allí. El segundo momento ... es que con respecto a los propios procesadores ...
                Te tiro un video aquí ... todo está muy claramente explicado y mostrado allí.

                Y estoy de acuerdo con el autor, si es necesario, el mismo Elbrus será más rápido y más productivo que los procesadores más nuevos de Intel y AMD, y muy rápidamente. Solo nuestro Ministerio de Defensa aún no establece tales tareas.
                1. 3danimal
                  3danimal 7 Septiembre 2020 08: 22 nuevo
                  0
                  si es necesario, el mismo Elbrus será más rápido y productivo y los procesadores Intel y AMD más nuevos

                  Deseos ... Estas dos empresas tienen enormes instalaciones de investigación y producción. Tiempo de funcionamiento. Y una gran serie, lo que le permite hacer un precio asequible.
                  Como resultado: Elbrus se retrasará un poco (en términos de rendimiento y tecnología de proceso), será costoso y de uso limitado (militar, cifrado especial)
      2. Cyril G ...
        Cyril G ... 7 Septiembre 2020 11: 31 nuevo
        +1
        El motor de avión actual es el de alta tecnología más imposible en comparación con el resto.
    2. El ojo del llanto
      El ojo del llanto 6 Septiembre 2020 14: 38 nuevo
      0
      Cita: Grazdanin
      en los tres primeros al menos


      ¿Y cuántos países fabrican sus motores ... 4 como?
    3. askort154
      askort154 6 Septiembre 2020 15: 16 nuevo
      +2
      Grazdanin ....¿En términos de? Fuimos y somos uno de los líderes. No es el mejor como grita Uryakly, pero al menos entre los tres primeros. ¿Cuántos países en el mundo están fabricando motores a reacción modernos? Los dedos de una mano son suficientes.

      Aquí el liderazgo no es como en los deportes: 1º, 2º, 3º lugar.
      Aquí está el liderazgo en la base de la creación de productos. Simplemente se sumergirá en la historia de la construcción de motores, ya sean de pistón o turborreactor, entonces comprenderá la ventaja. Quién es el fundador, quién es el copiado, quién es el finalizador. Soy un patriota no menos que tú, pero aquí no se trata de patriotismo, sino de verdad. Durante su vida, explotó muchos motores, pistones, turborreactores y turborreactores. Sé de lo que estoy hablando, no de oídas. hi
      1. Grazdanin
        Grazdanin 6 Septiembre 2020 17: 57 nuevo
        +1
        En general, estoy de acuerdo, la pregunta aquí es qué se entiende por "liderazgo".
    4. Cyril G ...
      Cyril G ... 7 Septiembre 2020 11: 30 nuevo
      +2
      Cita: Grazdanin
      No es el mejor como grita Uryakly, pero al menos entre los tres primeros. ¿Cuántos países en el mundo están fabricando motores a reacción modernos? Los dedos de una mano son suficientes.


      Muy bien. Primero Estados Unidos. entonces somos convencionalmente europeos ... Los europeos están por delante de nosotros en términos de recursos, nosotros en términos de capacidad agregada.
  • gvozdan
    gvozdan 6 Septiembre 2020 12: 19 nuevo
    +2
    "¿Pero qué pasa con el F-35 con su motor?"
    Postquemador F-135-PW-100/400 19500kgs. peso 2450 kg. 7,95 kgf / kg
    AL-41F1S - 14000 kgf, peso 1608 kg. 8,7 kgf / kg
    Pero también está el NK-32 del Tu-160 con una etiqueta de 25000 kgf
    En cuanto a los motores de la segunda etapa del Su-57, muchos se enojaron en vano cuando el aumento anunciado (incomprendido por la mayoría) del 30% en el empuje resultó ser del 15-17%. Porque el consumo de combustible ha disminuido (la eficiencia ha aumentado), lo que es incluso mejor para un caza en el que un tercio de la masa es combustible. Una disminución en la masa de combustible con un rango de vuelo igual da un aumento en la relación empuje / peso al igual que con un aumento en el empuje, pero al mismo tiempo, con una TV más baja, la aeronave puede volar más lejos que si solo aumentara el empuje.
  • ingeniero74
    ingeniero74 6 Septiembre 2020 12: 44 nuevo
    +1
    ¡El artículo no trata de nada! triste
    Si comparamos motores para cazas, entonces hay un criterio más o menos objetivo: empuje específico, es decir, la relación de empuje a masa del motor. También puede agregar el consumo de combustible específico aquí: consumo de combustible por unidad de empuje durante un tiempo determinado.
    Según el autor, el mejor motor para un avión de combate es el Trent 9000 y sus análogos. Y no me importa si es más grande y pesado que un luchador wassat
    1. EUG
      EUG 6 Septiembre 2020 13: 47 nuevo
      0
      ¿Y las dimensiones geométricas? Un motor con un empuje mayor, pero su diámetro aumenta en la mitad del barco y no deja espacio para el aislamiento térmico, y la longitud, teniendo en cuenta la longitud requerida de los canales de suministro de aire, convierte al caza en un monstruo ... ¡Así que solo un complejo de parámetros de ingeniería, técnicos y de producción y operativos!
  • orionvitt
    orionvitt 6 Septiembre 2020 13: 45 nuevo
    0
    El empuje es uno de los parámetros clave del motor de un avión de combate.
    El autor está claramente algo alejado del tema. En cualquier banco de pruebas para motores de avión, el empuje se indica como el parámetro principal. Todos los demás parámetros, si no son secundarios, ya están indicados por sus nombres. Escriba "presión de aire detrás del compresor" (P-2) o "temperatura del gas detrás de la turbina" (t-4).
  • iouris
    iouris 6 Septiembre 2020 13: 45 nuevo
    +2
    ¿Por qué decidió escribir específicamente sobre motores de avión?
  • certero
    certero 6 Septiembre 2020 13: 55 nuevo
    0
    Cita: askort154
    Desafortunadamente, Rusia nunca ha estado entre los líderes en la construcción de motores, ya sea de pistón (automóvil-aviación) o turborreactor.

    Si Bro pistón y automóvil están de acuerdo, entonces con la aviación no. Rusia, o más bien la Unión Soviética antes que ella, fue un verdadero líder en la producción de tales motores.
    Un ejemplo simple, cuando por primera vez en 89 nuestro momento 29 apareció en Fabergé, todos los presentes simplemente abrieron la boca cuando nuestro caza subió directamente desde el despegue.
  • Aleks2000
    Aleks2000 6 Septiembre 2020 14: 08 nuevo
    +3
    No es suficiente. Es pobre. ¿3 aviones, 3 motores y agua?

    ¿Es este el artículo completo? En principio, puedes mirar WIKI con el mismo resultado.
  • Zaurbek
    Zaurbek 6 Septiembre 2020 14: 19 nuevo
    +1
    el comienzo del desarrollo de un nuevo motor de avión universal para los cazas Su-27, Su-30 y Su-35. Al mismo tiempo, el producto se puede instalar en cualquiera de los tres tipos de aeronaves sin modificar el fuselaje..

    ¡Qué bueno que llegamos a esto! Espero que otros sistemas también se unan. ¿Cómo se resolverá el problema de UHT para aquellos aviones en los que no está y cómo se desarrollará el Su34? Se olvidaron de él.
  • Silver_roman
    Silver_roman 6 Septiembre 2020 14: 26 nuevo
    +4
    Un artículo por escribir algo. Hablemos de un tema aún más sin sentido "qué avión es el más hermoso". Si AL MENOS el autor considerara la cuestión del impulso específico, sería al menos un poco útil.
  • Locos
    Locos 6 Septiembre 2020 14: 50 nuevo
    +2
    Al parecer, el ejemplo de Dave Majumar es contagioso. guiño Eso es Polonsky Top-3. Y Kuzmitsky decidió seguir el ritmo.
  • NF68
    NF68 6 Septiembre 2020 16: 14 nuevo
    0
    Otro dibujo del búho en el globo. ...
    1. iouris
      iouris 6 Septiembre 2020 21: 59 nuevo
      0
      Es bueno que estén tirando de un búho por el mundo. Se sabe: lo que le divierte al niño ...
  • Svetoslav
    Svetoslav 17 Septiembre 2020 18: 11 nuevo
    0
    Cita: dauria
    Pero el problema es que, tan pronto como el avión se fue (voló), la velocidad del avión debe restarse de la velocidad del chorro a la salida de la boquilla. Y a la misma velocidad, el empuje se volverá cero. (Bueno, no del todo, igualará la resistencia) Y eso es todo, no puedes saltar más.

    No me he reído así durante mucho tiempo)))) Deberías volver a la escuela, amigo))) Para estudiar la ley de conservación del impulso.