Military Review

Diario francés publicó algunos testimonios de testigos en el caso MH17

89

El día del accidente de un avión de pasajeros en Donbás en 2014, los aviones de ataque Su-25 ucranianos se dirigían hacia el territorio de las autoproclamadas repúblicas para llevar a cabo misiones de combate. Esto lo notó un hombre que vivía en la región de Poltava en un pueblo sobre el que volaban aviones militares.


Le contó a un periodista de los Países Bajos, Stefan Beck, sobre estos y los sucesos posteriores a condición de que no se revelara su identidad, y solo dijo que se llamaba Vyacheslav. Algunos de los testimonios fueron publicados por la edición francesa de AgoraVox.

Al darse cuenta de la partida de los aviones de ataque, Vyacheslav advirtió a "alguien en Donetsk" sobre esto por teléfono. Su llamada fue interceptada por la SBU, por lo que el hombre fue detenido por agentes del orden. Al final resultó que, el mensaje de Vyacheslav sobre los aviones militares ucranianos que se dirigían a Donbás se hizo poco antes de la muerte del MH17. Por lo tanto, los representantes del Grupo de Investigación Conjunta JIT le solicitaron pruebas.

Si bien los investigadores internacionales trabajaron con Vyacheslav, los oficiales de la SBU lo trataron bien. Pero tan pronto como el JIT se enteró por el detenido de todo lo que se requería, el hombre comenzó a ser golpeado y torturado. Vyacheslav fue acusado de terrorismo, pero afirmó que había advertido a las autoridades del LDPR sobre la salida del ejército ucraniano. aviación a los bombardeos para salvar la vida de los residentes locales.

En realidad, los investigadores del JIT no tomaron en cuenta el testimonio de Vyacheslav, lo que es extremadamente sorprendente para algunos periodistas europeos. No entienden por qué Kiev miente, que el día de la muerte del avión "Boeing" de Malasia de las Fuerzas Armadas de Ucrania no sobrevoló Donbass. Después de todo, si las autoridades ucranianas decidieron ocultar este hecho, surgen dudas sobre la inocencia de Ucrania en la muerte del barco de pasajeros.

El autor también cree que es hora de imponer sanciones contra Kiev como castigo por mentiras sistemáticas.
Fotos utilizadas:
https://ru.wikipedia.org/, Mike Freer
89 comentarios
información
Estimado lector, para dejar comentarios sobre la publicación, usted debe para registrarse.

Уже зарегистрированы? iniciar la sesión

  1. Misma lechuga
    Misma lechuga 6 Septiembre 2020 17: 44 nuevo
    +14
    el autor cree que ha llegado el momento de imponer sanciones contra Kiev como castigo por mentiras sistemáticas.

    Estados Unidos no cederá ... un vasallo aún puede ser útil para nuevas provocaciones ... el reciente vuelo de bombarderos estadounidenses a través de Ucrania cerca de las fronteras de Rusia demostró claramente esto ... habrá muchas más provocaciones de este tipo.
    1. El comentario ha sido eliminado.
    2. Tirador de montaña
      Tirador de montaña 6 Septiembre 2020 18: 55 nuevo
      -2
      Cita: El mismo LYOKHA
      el autor cree que ha llegado el momento de imponer sanciones contra Kiev como castigo por mentiras sistemáticas.

      Estados Unidos no cederá ... un vasallo aún puede ser útil para nuevas provocaciones ... el reciente vuelo de bombarderos estadounidenses a través de Ucrania cerca de las fronteras de Rusia demostró claramente esto ... habrá muchas más provocaciones de este tipo.

      Sí, qué sanciones. Quemarse con napalm wassat completamente loco. Sanciones por mentiras sistemáticas. OMS ??? Y ellos, Nezalezhniki, generalmente decían la verdad incluso cuando ???
      1. Military_cat
        Military_cat 6 Septiembre 2020 19: 13 nuevo
        -41
        Artículo original - https://www.agoravox.fr/actualites/international/article/mh17-un-temoin-ayant-vu-des-avions-226826

        Anteriormente, durante la época del despachador español, este tipo de artículos fueron arrojados desde RT. Entonces RT se hizo familiar, y para "blanquear" artículos, comenzaron a ser lanzados a través de Bonanza Media, pretendiendo ser una publicación holandesa (aunque fundada por una ex empleada de RT, Yana Yerlashova). Ahora Bonanza Media también se ha familiarizado y el relleno pasó a través de AgoraVox (una plataforma para periodistas laicos), con un enlace a Bonanza Media.

        La principal tarea de la propaganda es crear y apoyar constantemente la sensación de que nada está claro y todo está sucio. Y el resultado es bastante bueno si se mira su efecto en las personas que no están acostumbradas al hecho de que los medios de comunicación pueden mentirles directamente a los ojos.

        Si alguien piensa que se trata de una guerra de información contra Occidente, es en vano. Allí nadie presta atención a estos artículos, están hechos para consumo interno y blanqueados a través de fuentes "occidentales", luego reimpresos en Rusia. El consumidor doméstico ya no cree en sus medios, y sólo la referencia a fuentes "occidentales" todavía funciona de alguna manera.
        1. ZAV69
          ZAV69 6 Septiembre 2020 20: 04 nuevo
          +23
          Cita: military_cat
          El consumidor doméstico ya no cree en sus medios, y sólo la referencia a fuentes "occidentales" todavía funciona de alguna manera.

          El consumidor doméstico sabe que el avión de Malasia fue estrellado por svidomye y no necesita tal limpieza. Incluso le diré a uno grande, al consumidor interno no le importa mucho quién dejó caer este avión.
      2. Boa kaa
        Boa kaa 6 Septiembre 2020 20: 36 nuevo
        +6
        Cita: Mountain Shooter
        Quemarse con napalm

        Kiev - no Songmi ... KIEV - ¡MADRE DE CIUDADES RUSAS!
        Y los nazis están a punto de volverse locos ... Esto es tan cierto como el colapso del capitalismo (en una perspectiva histórica, por supuesto riendo )
        1. Pilat2009
          Pilat2009 10 Septiembre 2020 12: 43 nuevo
          0
          Cita: BoA KAA
          Cita: Mountain Shooter
          Quemarse con napalm

          Kiev - no Songmi ... KIEV - ¡MADRE DE CIUDADES RUSAS!
          Y los nazis están a punto de volverse locos ... Esto es tan cierto como el colapso del capitalismo (en una perspectiva histórica, por supuesto riendo )

          Cuida de Kiev, tu madre
    3. Alber alber
      Alber alber 8 Septiembre 2020 00: 11 nuevo
      0
      Todo llega a su fin, y la actual ruina también terminará.
  2. Apasus
    Apasus 6 Septiembre 2020 17: 46 nuevo
    +23
    Una serie de eventos: Maidan, Odessa, Mariupol, MN-17, ¡un cliente y un contratista! Por eso no hay respuestas a las preguntas, los delitos no se investigan, a priori no se pueden investigar bajo este gobierno.
  3. Trapp1st
    Trapp1st 6 Septiembre 2020 17: 46 nuevo
    +9
    Cuanto más tiempo ha pasado desde la tragedia, menos esperanzas de que se revele la verdad.
    1. RealPilot
      RealPilot 6 Septiembre 2020 18: 55 nuevo
      +16
      ¡Al contrario!
      Un cambio brusco de poder en Ucrania ... Y cómo irán las pruebas de la cornucopia guiño
      1. Trapp1st
        Trapp1st 6 Septiembre 2020 19: 05 nuevo
        +6
        Un brusco cambio de poder en Ucrania ...
        Un cambio abrupto de poder en Ucrania es algo común, solo que suceda lo mismo.
        1. ZAV69
          ZAV69 6 Septiembre 2020 20: 06 nuevo
          +2
          Cita: Trapp1st
          Un cambio repentino de poder en Ucrania es algo común, solo que llega lo mismo.

          Shoigu pasará por la armadura en Kiev y eso es todo. Todo un escenario real.
  4. Rocket757
    Rocket757 6 Septiembre 2020 17: 48 nuevo
    +9
    Este es su ... hijo de perro, puedes decirle tonterías.
  5. svp67
    svp67 6 Septiembre 2020 17: 53 nuevo
    +13
    En realidad, los investigadores del JIT no tomaron en cuenta el testimonio de Vyacheslav, lo que es extremadamente sorprendente para algunos periodistas europeos.
    El propósito de la investigación no era encontrar al culpable y la verdad, su propósito era acusar a Rusia y cuanto más lejos, más claro es. Veamos cuál es el propósito de la cancha
  6. Odiseo
    Odiseo 6 Septiembre 2020 17: 53 nuevo
    -12
    Todo esto está bien y es correcto. Pero la versión sobre la participación del Su-25 sigue siendo completamente poco convincente.
    Primero, contradice la posición oficial de Moscú según la cual Ucrania derribó con la ayuda de BukM1.
    En segundo lugar, es simplemente poco probable que si la APU se enfrentara a la tarea de derribar un Boeing con un avión, no hubiera enviado el Su-25, lo que no podría garantizar el cumplimiento de tal tarea. Es imposible derribar accidentalmente un Boeing con otro avión.
    1. Vladimir_6
      Vladimir_6 6 Septiembre 2020 18: 03 nuevo
      +15
      Cita: Odisea
      Todo esto está bien y es correcto. Pero la versión sobre la participación del Su-25 sigue siendo completamente poco convincente.

      El artículo sobre INOSMI.RU también menciona BUK
      Sin embargo, los aviones militares no son todo lo que vio Vyacheslav. Dos días después del accidente del MH17, vio dos sistemas Buk sin misiles en la región de Poltava en la carretera Kharkov-Kiev, que fueron transportados en camiones desde Donbass a Kiev. Los mismos "Buks" que supuestamente no estaban en la zona de conflicto.
      1. RealPilot
        RealPilot 6 Septiembre 2020 19: 00 nuevo
        +9
        Entonces, la parte rusa les proporcionó pruebas sobre el número de serie del cohete de 1986, después de haber eliminado la etiqueta de secreto. La ruta logística completa del producto, cuyo número ellos mismos nombraron.

        En el oeste de Ucrania, estaba en servicio como parte del complejo ... De esto, mucho queda claro.
        Por lo tanto, ¡el hecho de que la APU se haya llevado el complejo de la zona de combate es bastante plausible!
      2. makasan34
        makasan34 7 Septiembre 2020 09: 12 nuevo
        -1
        ¿Qué gran Vyacheslav, cómo podría ver estas hayas en dos días si el Servicio de Seguridad lo detuvo después de su llamada a Donetsk?  solicitar
        1. Vladimir_6
          Vladimir_6 7 Septiembre 2020 11: 08 nuevo
          +4
          Cita: makasan34
          ¿Qué gran Vyacheslav, cómo podría ver estas hayas en dos días si el Servicio de Seguridad lo detuvo después de su llamada a Donetsk?  solicitar

          Maxim, ¿eres un oficial de SBU? ¿Tiene una fecha exacta para la detención de "Vyacheslav"? "Después de la llamada" es un concepto vago. Pueden ser cinco minutos o cinco días.
    2. fn34440
      fn34440 6 Septiembre 2020 18: 07 nuevo
      +24
      "Todo esto está bien y es correcto. Pero la versión sobre la participación del Su-25 todavía es completamente poco convincente.
      Primero, contradice la posición oficial de Moscú según la cual Ucrania derribó con la ayuda de BukM1.
      En segundo lugar, es simplemente poco probable que si la APU se enfrentara a la tarea de derribar un Boeing con un avión, no hubiera enviado el Su-25, lo que no podría garantizar el cumplimiento de tal tarea. Es imposible derribar accidentalmente un Boeing con otro avión.
      "
      Ulises es el nihilismo puro de Dunno.
      El Equipo Conjunto de Investigación (JIT) - los Países Bajos, Australia, Malasia, Ucrania, Bélgica - una vez descubrió y mostró partes del misil 9M38 del lanzador de misiles Buk encontrado cerca del lugar del accidente de Boeing: un motor y una boquilla con sus propios números de serie individuales. Y así permitió que el Ministerio de Defensa ruso recopilara pruebas irrefutables.

      De acuerdo con la documentación del fabricante de Buk, Dolgoprudny Research and Production Enterprise, fue posible establecer que este motor y la boquilla se suministraron al producto de fábrica 9M38 con el número de serie 8868720, donde el primer 8 es el código de empresa, 86 es el año de fabricación y 8720 es número de serie de fábrica. El cohete fue ensamblado el 24 de diciembre de 1986, recibió el número de bando (combate) 886847379, y luego de solo 5 días, el 29 de diciembre, fue enviado por ferrocarril al lugar de servicio, a la unidad militar 20152, donde fue puesto en servicio a principios de 1987.



      La unidad militar 20152 en ese momento era la brigada 223 de misiles antiaéreos del distrito militar de los Cárpatos, estacionada cerca de Ternopil. En la Ucrania independiente, esta brigada se convirtió en el 223º regimiento de misiles antiaéreos, que fue trasladado al área de la ciudad de Stryi, región de Lviv. Y en 2014 este regimiento participó en la guerra de Donbass.
      ESTA no es la posición de Moscú, ESTO es un HECHO.
      1. Odiseo
        Odiseo 6 Septiembre 2020 18: 28 nuevo
        -11
        Cita: fn34440
        Ulises es el nihilismo puro de Dunno.

        ¿Qué es este jardín de infancia atropellado?
        Estoy escribiendo - la posición oficial de Moscú derribó Ucrania con BukM1 Por alguna razón, escribe una hoja larga con información antigua del Ministerio de Defensa ruso que derribó Ucrania con BukM1 ¿Estás hablando solo?
        Cita: fn34440
        ESTA no es la posición de Moscú, ESTO es un HECHO.

        Pero para el Grupo de Investigación esto no es un hecho, y para Ucrania no es un hecho. Tienen una posición diferente.
        Estoy escribiendo- esta es la posición de Moscú Y el Su-25, según esta posición, no tiene nada que ver con eso.
        Y sobre el "hecho", aparentemente eres el Señor Dios que sabe dónde está la verdad riendo
      2. Azis
        Azis 6 Septiembre 2020 18: 59 nuevo
        -18
        Cita: fn34440
        Me enviaron a mi lugar de servicio, a una unidad militar 20152 [...] ESTA NO ES la posición de Moscú, ESTO ES UN HECHO.
        Luego se mostraron los formularios: desajuste en las fechas, caligrafía diferente. Sería mejor si Rusia citara hechos claros en prueba ABIERTA y OFICIAL, defendiendo aún más esta versión en particular. De lo contrario, Almaz-Antey, el Ministerio de Defensa de la Federación de Rusia (al principio) trató de presentar algo como versiones (sobre los medios de comunicación - 1er canal, guardo silencio con su versión), y el Ministerio de Relaciones Exteriores-Gobierno-Presidente de la Federación de Rusia guarda silencio. Todo está al nivel de la prensa amarilla ... Los tataranietos probablemente sabrán la verdad.
        1. Azis
          Azis 6 Septiembre 2020 20: 02 nuevo
          -19
          Para aquellos que instruyeron a los contras. ¿Qué no te gustó? ¿Hay explicaciones inteligibles, denegaciones, documentos hechos públicos: el Ministerio de Relaciones Exteriores, el Ministerio de Relaciones Exteriores, el Gobierno, el Presidente de la Federación de Rusia? "¿Boeing derribó a Pedro Fulano de Tal desde allí"? Qué masticar mocos: nosotros (la Federación de Rusia) o ellos (todos los demás), en los que Rusia no está involucrada ... Silencio de todos modos no funcionará: los enemigos recuerdan todo y recuerdan en ocasiones
        2. Alber alber
          Alber alber 7 Septiembre 2020 23: 58 nuevo
          0
          Aquí proponen cooperar en el caso masivo, abiertamente y admitir a todos los que no son necesarios, pero no mostrarán sus resultados, el secreto de la Bundeswehr. Primero confirma su lista con pruebas, hechos y otras cosas, y luego se sorprende con los contras. Y te ato este "nosotros (RF)", qué tipo de RF eres, eres el mismo casi eco, no feliz, sanguinolento rojo y demás liberota. Sin embargo, usted demuestra que, dado que presentó acusaciones falsas, es una presunción y Rusia no le debe nada.
      3. sentaniel
        sentaniel 8 Septiembre 2020 15: 35 nuevo
        +1
        No hay contradicción. La milicia derribó un Su-25 y una tripulación ucraniana derribó un Boeing malasio. Esa es toda la operación y configuración especiales.
    3. genio
      genio 6 Septiembre 2020 18: 13 nuevo
      +4
      Sí, el hecho es que ninguno de los líderes de Ucrania comenzó la tarea de derribar a Boeing. Es solo que una sola persona quería dispararle a un avión de pasajeros ruso. Pero en lugar del ruso, se encontró con un Boeing de Malasia.
      1. 4ekist
        4ekist 6 Septiembre 2020 18: 22 nuevo
        +5
        Estos Cheburashkas esponjosos (el liderazgo ucraniano) deben colocarse en una pose conocida durante mucho tiempo.
      2. Odiseo
        Odiseo 6 Septiembre 2020 18: 32 nuevo
        -7
        Cita: geniy
        Es solo que una sola persona quería dispararle a un avión de pasajeros ruso.

        Inmediatamente surgen varias preguntas: ¿qué tipo de persona es esta, por qué lo necesita, qué tipo de avión y por qué envió un Su-25 inadecuado a este negocio? ¿O te refieres al piloto del Su-25?
        Cita: geniy
        Pero en lugar del ruso, se encontró con un Boeing de Malasia.

        Es incomprensible. ¿Quién captó al piloto del Su-25 sin radar y con un techo a 8 km de distancia?
        1. genio
          genio 6 Septiembre 2020 19: 15 nuevo
          -1
          Inmediatamente surgen varias preguntas: qué tipo de persona es esta,

          Por supuesto, este es Vladislav Voloshin, el piloto del avión de ataque Su-25.
          porque lo necesita

          Y luego, en esos meses, todos los medios de comunicación ucranianos gritaron que los aviones de pasajeros rusos estaban realizando un reconocimiento secreto: estaban fotografiando las posiciones de las tropas ucranianas desde una altura, ¡y todos los medios de comunicación ucranianos se ofrecieron a disparar contra los aviones de pasajeros rusos! Así que Voloshin sucumbió a esta provocación, pero simplemente confundió el avión ruso con el malayo: ambos tienen pintura roja, azul y blanca.
          inadecuado para este Su-25
          El Su-25 tiene un cañón de aire, desde el cual comenzó a disparar al Boeing malasio, realizó varios acercamientos y ataques, y además, el Su-25 tiene decenas de pequeños misiles no guiados contra el suelo, por lo que al final se acercó al Boeing malasio casi de cerca y le disparó una andanada. todos sus misiles.
          Es incomprensible. ¿Quién captó al piloto del Su-25 sin radar y con un techo a 8 km de distancia?

          ¿E incluso hay algo incomprensible? El Su-25 disparó al Boeing malasio casi a quemarropa, desde el hemisferio trasero desde una posición muy conveniente y no necesitaba ningún radar. Y la altitud de vuelo real del Su-25 usando una máscara de oxígeno es de 10 a 14 km, y la potencia de los motores permite que el Su-25 se eleve a una altitud de 16 km. Y los pilotos rusos a menudo realizaban vuelos de ferry en el Su-25 a una altitud de 10 km a una velocidad superior a la de un Boeing 950 km / h.
          1. Pilat2009
            Pilat2009 10 Septiembre 2020 13: 16 nuevo
            0
            Cita: geniy
            Inmediatamente surgen varias preguntas: qué tipo de persona es esta,

            Por supuesto, este es Vladislav Voloshin, el piloto del avión de ataque Su-25.
            porque lo necesita

            Y luego, en esos meses, todos los medios de comunicación ucranianos gritaron que los aviones de pasajeros rusos estaban realizando un reconocimiento secreto: estaban fotografiando las posiciones de las tropas ucranianas desde una altura, ¡y todos los medios de comunicación ucranianos se ofrecieron a disparar contra los aviones de pasajeros rusos! Así que Voloshin sucumbió a esta provocación, pero simplemente confundió el avión ruso con el malayo: ambos tienen pintura roja, azul y blanca.
            inadecuado para este Su-25
            El Su-25 tiene un cañón de aire, desde el cual comenzó a disparar al Boeing malasio, realizó varios acercamientos y ataques, y además, el Su-25 tiene decenas de pequeños misiles no guiados contra el suelo, por lo que al final se acercó al Boeing malasio casi de cerca y le disparó una andanada. todos sus misiles.
            Es incomprensible. ¿Quién captó al piloto del Su-25 sin radar y con un techo a 8 km de distancia?

            ¿E incluso hay algo incomprensible? El Su-25 disparó al Boeing malasio casi a quemarropa, desde el hemisferio trasero desde una posición muy conveniente y no necesitaba ningún radar. Y la altitud de vuelo real del Su-25 usando una máscara de oxígeno es de 10 a 14 km, y la potencia de los motores permite que el Su-25 se eleve a una altitud de 16 km. Y los pilotos rusos a menudo realizaban vuelos de ferry en el Su-25 a una altitud de 10 km a una velocidad superior a la de un Boeing 950 km / h.

            Práctico techo Su 25-7 km, velocidad máxima 950 km / h Los vuelos en ferry se realizan sin armas ni municiones
            1. genio
              genio 10 Septiembre 2020 17: 57 nuevo
              0
              Los vuelos en ferry se realizan sin armas ni municiones.
              Sí, incluso sin calzoncillos pueden realizar vuelos en ferry. Es solo por conveniencia y no aterriza en su aeródromo con municiones suspendidas, un peligro adicional. Y cité los vuelos en ferry como ejemplo, simplemente porque los pilotos rusos no tenían otra razón para subir a una gran altura, pero el piloto Voloshin tenía esa razón: destruir un avión de pasajeros.
              Y esto es una pura mentira sobre la altura máxima de 7 km; de hecho, esta altura no está incluida en el dispositivo de oxígeno. Y con oxígeno, en principio, podría escalar 14 kilómetros, solo que más alto ya es imposible, el piloto morirá. Y los motores del avión de ataque Su-25 le permiten elevarse a una altitud de hasta 16 km, y solo las capacidades humanas están limitadas a 14 km. ... ...
              1. Pilat2009
                Pilat2009 11 Septiembre 2020 06: 33 nuevo
                0
                Cita: geniy
                Los vuelos en ferry se realizan sin armas ni municiones.
                Sí, incluso sin calzoncillos pueden realizar vuelos en ferry. Es solo por conveniencia y no aterriza en su aeródromo con municiones suspendidas, un peligro adicional. Y cité los vuelos en ferry como ejemplo, simplemente porque los pilotos rusos no tenían otra razón para subir a una gran altura, pero el piloto Voloshin tenía esa razón: destruir un avión de pasajeros.
                Y esto es una pura mentira sobre la altura máxima de 7 km; de hecho, esta altura no está incluida en el dispositivo de oxígeno. Y con oxígeno, en principio, podría escalar 14 kilómetros, solo que más alto ya es imposible, el piloto morirá. Y los motores del avión de ataque Su-25 le permiten elevarse a una altitud de hasta 16 km, y solo las capacidades humanas están limitadas a 14 km. ... ...

                Leerás qué es un techo práctico, luego hablarás de una persona
      3. El comentario ha sido eliminado.
      4. Vladimir_6
        Vladimir_6 6 Septiembre 2020 19: 24 nuevo
        +2
        Cita: geniy
        Sí, el hecho es que ninguno de los líderes de Ucrania comenzó la tarea de derribar a Boeing. Es solo que una sola persona quería dispararle a un avión de pasajeros ruso. Pero en lugar del ruso, se encontró con un Boeing de Malasia.

        Saludos Sr. X hi
        Probablemente olvidó que los despachadores ucranianos cambiaron la ruta de vuelo para la tripulación del vuelo MH-17.
        Estaba preparado a propósito para "aterrizar". Los artistas calcularon mal solo en una cosa: se suponía que debía caer en el territorio ruso, pero no llegó a Rusia.
        1. genio
          genio 6 Septiembre 2020 19: 41 nuevo
          -7
          Probablemente olvidó que los despachadores ucranianos cambiaron la ruta de vuelo para la tripulación del vuelo MH-17.

          No, no he olvidado nada. Primero, la ligera desviación de la ruta fue probablemente el resultado de daños en la dirección del Boeing. Y en segundo lugar: el piloto Voloshin realizó el primer bombardeo del Boeing malasio a 100 kilómetros de la zona de combate, es decir, sobre territorio puramente ucraniano. En el primer segundo, los proyectiles de los cañones del avión de ataque mataron a ambos pilotos de Boeing, pero él continuó volando bajo el control del piloto automático. Al mismo tiempo, los pasajeros vivos gritaron horrorizados. Y Voloshin hizo tres ataques desde el cañón de aire, entrando desde la derecha, luego desde la izquierda, pero el Boeing no cayó. Y solo cuando Voloshin disparó una andanada de cohetes no guiados al avión medio muerto, solo entonces el avión se hizo añicos. Así que Voloshin no pensó en nada y este Boeing podría caer fácilmente en territorio ucraniano.
          1. Vladimir_6
            Vladimir_6 6 Septiembre 2020 20: 14 nuevo
            +2
            Cita: geniy
            No, no he olvidado nada. Primero, la ligera desviación de la ruta fue probablemente el resultado de daños en la dirección del Boeing.

            La dirección está bien.
            "La transcripción de la grabadora de voz del avión Boeing 777 que se estrelló en la región de Donetsk mostró que el vuelo se desarrolló como de costumbre y no hubo emergencia a bordo".
            Y en segundo lugar: el piloto Voloshin realizó el primer bombardeo del Boeing malasio a 100 kilómetros de la zona de combate, es decir, sobre territorio puramente ucraniano. En el primer segundo, los proyectiles de los cañones del avión de ataque mataron a ambos pilotos de Boeing, pero él continuó volando bajo el control del piloto automático. Al mismo tiempo, los pasajeros vivos gritaron horrorizados. Y Voloshin hizo tres ataques desde el cañón de aire, entrando desde la derecha, luego desde la izquierda, pero el Boeing no cayó. Y solo cuando Voloshin disparó una andanada de cohetes no guiados al avión medio muerto, solo entonces el avión se hizo añicos.

            ¿De dónde son los detalles?
            La frase de un cierto testigo que Voloshin, al regresar después de la partida, gritó: "El avión no es el mismo" Me resulta familiar, pero no he conocido los detalles de sus acciones.
            1. genio
              genio 6 Septiembre 2020 20: 19 nuevo
              0
              La dirección está bien.
              "La transcripción de la grabadora de voz del avión Boeing 777 que se estrelló en la región de Donetsk mostró que el vuelo se desarrolló como de costumbre y no hubo emergencia a bordo".

              ¿Considera que el rodaje del avión es una situación normal?
              Después de todo, escribí en ruso que el disparo del Boeing comenzó 100 kilómetros antes del punto de su caída al suelo. E inmediatamente, ambos pilotos murieron por la primera explosión del cañón y la grabadora de voz no pudo registrar una conversación normal. Además, los sinvergüenzas, los británicos, probablemente cortaron la cinta de la grabadora de voz en el primer examen.
              1. Vladimir_6
                Vladimir_6 6 Septiembre 2020 20: 48 nuevo
                +2
                Cita: geniy
                ¿Considera que el rodaje del avión es una situación normal?

                Después de todo, está escrito en ruso: "El vuelo se realizó como de costumbre y no hubo una situación de emergencia A BORDO".
                Disparar a un avión civil no es una situación. Este es un crimen de guerra.
                El disparo del Boeing comenzó 100 kilómetros antes del punto de su caída al suelo E inmediatamente, la primera ronda del cañón mató a ambos pilotos.

                Te hice una pregunta
                ¿De dónde son los detalles?

                Si
                El tiroteo del Boeing comenzó 100 kilómetros antes del punto de su caída al suelo.

                esto se reflejaría en la opinión de la comisión.
                1. genio
                  genio 6 Septiembre 2020 20: 58 nuevo
                  -2
                  Después de todo, está escrito en ruso: "El vuelo se realizó como de costumbre y no hubo una situación de emergencia A BORDO".

                  Sí, me importa una mierda en qué condiciones tuvo lugar el vuelo antes del inicio del bombardeo. Porque tan pronto como las municiones comenzaron a golpear el avión, fue solo por ellos que se desvió del rumbo, y en absoluto por orden del despachador.
                2. genio
                  genio 6 Septiembre 2020 21: 01 nuevo
                  +1
                  El tiroteo del Boeing comenzó 100 kilómetros antes del punto de su caída al suelo.

                  esto se reflejaría en la opinión de la comisión.

                  ¿Y tú? ¿Eres un niño ingenuo o qué?
                  La comisión tenía una gran tarea: pasar la culpa de la muerte de Boeing de un dolor de cabeza a uno sano, de Ucrania a Rusia. Y por lo tanto, casi todos los hechos y circunstancias de esta comisión fueron descaradamente falsificados, mientras que otros pasaron desapercibidos descaradamente.
                3. genio
                  genio 6 Septiembre 2020 21: 06 nuevo
                  +1
                  esto se reflejaría en la opinión de la comisión.

                  Pero, ¿ha leído en la conclusión de esta comisión criminal que la cabina del Boeing está llena de proyectiles de un cañón de avión, y eso es exactamente lo que era? Es decir, ¡la comisión está compuesta por sinvergüenzas que escribieron una vil mentira!
            2. genio
              genio 6 Septiembre 2020 20: 25 nuevo
              -1
              ¿De dónde son los detalles?

              Y de mis propias fuentes de investigación lógica. Puede que no lo recuerdes, pero los agujeros en la cabina del Boeing de Malasia están ubicados en dos lados, como si el tiroteo se hubiera realizado desde ambos lados. Además, los proyectiles deberían haber sido suficientes para tres rondas, es decir, hubo tres fases extendidas desde el cañón de aire y la cuarta desde los bloques de misiles no guiados. Es decir, Voloshin comenzó a disparar desde el lado izquierdo del Boeing, luego cambió a la derecha, luego volvió a cambiar al lado izquierdo y en la tercera etapa disparó todos los proyectiles y miró al Boeing volador con desconcierto. Pero Voloshin supuso que lanzaría todos sus cohetes no guiados.
              1. Vladimir_6
                Vladimir_6 6 Septiembre 2020 20: 58 nuevo
                +3
                Cita: geniy
                Y de mis propias fuentes de investigación lógica.

                Si Dios quiere, esperaremos hasta que descubramos la verdad. hi
      5. Vladimir Mashkov
        Vladimir Mashkov 7 Septiembre 2020 19: 20 nuevo
        0
        Cita: geniy


        Cita: geniy


        Tienes razón en que Voloshin derribó un Boeing. Pero se equivocan al decir que lo hizo solo y sin orden. Escribí sobre todo esto, sobre los roles de Voloshin, su socio, los operadores de batería de los "Buks" ucranianos, los despachadores de Dnipropetrovsk en un gran artículo, que VO no publicó, pero fue publicado por "Russian Spring". Este artículo es fácil de encontrar.

        En cuanto a este material, la verdad está emergiendo lentamente ...
    4. Ilya Nikitich
      Ilya Nikitich 6 Septiembre 2020 20: 38 nuevo
      +7
      ¿El artículo decía que el SU 25 fue derribado? Se dice que un hombre vio cómo el día del derribo del Boeing dos secadores volaron hacia Donbass, y los ucranianos afirman que ese día no hubo ningún vuelo.
  7. Capitán Pushkin
    Capitán Pushkin 6 Septiembre 2020 17: 56 nuevo
    +9
    En los primeros días después de la caída de Boeing, se transmitieron informes de la región de Donetsk (RPD) en todos los canales, donde testigos presenciales (ni uno solo) afirmaron haber visto un "avión militar", y algunos que había dos "aviones militares".
    Y sobre las explosiones en el cielo, que al principio hubo una "explosión fuerte", y luego siguieron dos más, menos fuertes.
    Se entrevistó a los habitantes de la aldea, en cuyas afueras cayeron escombros.
    Para estar convencido de esto, basta con mirar el archivo de noticias durante una semana o dos, después del derribo de Boeing.
    1. Evgeny Goncharov (smoogg)
      Evgeny Goncharov (smoogg) 6 Septiembre 2020 18: 02 nuevo
      -7
      RT y otros informaron que fue la milicia AN-26 la que derribó. ¿O qué estás insinuando? ¿Eres rusófobo?
      1. genio
        genio 6 Septiembre 2020 18: 19 nuevo
        +7
        Primero, el An-26 ucraniano fue derribado el 14 de julio y el Boeing de Malasia fue derribado el 17 de julio. Y en segundo lugar, el An-26 fue derribado cuando volaba a baja altura y dejaba caer paracaidistas y carga.
        1. Evgeny Goncharov (smoogg)
          Evgeny Goncharov (smoogg) 6 Septiembre 2020 20: 09 nuevo
          -2
          Me refiero al que "está detrás de la mina Progress". Una historia ligeramente diferente.
      2. Incisivo
        Incisivo 6 Septiembre 2020 18: 37 nuevo
        +5
        Allí, todos los días, derribaban Bandera litaki, a veces dos piezas al día.
        1. Evgeny Goncharov (smoogg)
          Evgeny Goncharov (smoogg) 6 Septiembre 2020 20: 07 nuevo
          -6
          Sí, recuerdo estas hazañas de la milicia. Al final resultó que lo hicieron "sin tener armas de defensa aérea", lo derribaron por voluntad, jeje.
          1. genio
            genio 6 Septiembre 2020 23: 26 nuevo
            +1
            Sí, recuerdo estas hazañas de la milicia. Al final resultó que lo hicieron "sin tener armas de defensa aérea", lo derribaron por voluntad, jeje.

            Esto es por tu estupidez general. El hecho es que las milicias realmente no tenían misiles antiaéreos, incluidos misiles MANPADS, es decir, sistemas portátiles de misiles antiaéreos. ¡Pero tenían misiles antitanques! Y personalmente, creo que es con estos antitanque derribaron misiles bajo vuelo Aviones y helicópteros ucranianos. Bueno, por supuesto también usaron una ZSU de 23 mm. Es decir, esta gente estúpida piensa que si la altitud máxima de vuelo del An-26 es de 6 km, entonces fue a esta altura que fue derribado con un arma desconocida. Pero, de hecho, este avión cayó a un vuelo de bajo nivel, y ahí fue donde fue derribado.
    2. Freeman
      Freeman 6 Septiembre 2020 18: 48 nuevo
      -3
      Cita: Capitán Pushkin
      En los primeros días después de la caída de Boeing, se transmitieron informes de la región de Donetsk (RPD) en todos los canales, donde testigos presenciales (más de uno) afirmaron haber visto un "avión militar".


      Sí, incluso en la televisión rusa mostraron una "imagen de satélite" ...



      Shl. "¿Shaw, otra vez?" (C) wassat
  8. Avior
    Avior 6 Septiembre 2020 18: 06 nuevo
    -5
    Ya parece obvio que fueron golpeados por una haya
    1. Capitán Pushkin
      Capitán Pushkin 6 Septiembre 2020 18: 28 nuevo
      +7
      Cita: avior
      Ya parece obvio que fueron golpeados por una haya

      Al mismo tiempo, no hay un solo testigo que haya visto la columna humeante del cohete Buk.
      1. Avior
        Avior 6 Septiembre 2020 21: 45 nuevo
        0
        No fue determinado por el tren, sino por la naturaleza del daño.
    2. oleg1263
      oleg1263 6 Septiembre 2020 18: 38 nuevo
      +14
      Así que el artículo no dice qué fueron exactamente los aviones derribados. El caso es que Ucrania oculta el hecho de los vuelos de aviones de combate en este día. Para qué ? Recuerdo que dijeron que algunos de los radares estaban en profilaxis, otros estaban apagados por completo ... ¿Es posible volar aviones militares en las condiciones de “profilaxis” de radar?
      1. Avior
        Avior 6 Septiembre 2020 21: 46 nuevo
        -1
        Si es derribado del suelo, ¿qué tiene que ver el Su-25 con él?
  9. Vladimir61
    Vladimir61 6 Septiembre 2020 18: 06 nuevo
    +7
    El autor también cree que es hora de imponer sanciones contra Kiev como castigo por mentiras sistemáticas.
    ¡Oh persona amable y honesta, si vive de acuerdo con sus principios, entonces la élite occidental y los medios de comunicación vivirían bajo sanciones eternas!
  10. cniza
    cniza 6 Septiembre 2020 18: 45 nuevo
    +6
    El autor también cree que es hora de imponer sanciones contra Kiev como castigo por mentiras sistemáticas.


    Oh, no puedo creer lo que ven mis ojos ...
  11. Azis
    Azis 6 Septiembre 2020 18: 45 nuevo
    +5
    Durante 6 años es imposible encontrar al menos alguna "verdad". La defensa de Efremov probablemente se inspire en el caso MN-17.
    1. Cosaco 471
      Cosaco 471 6 Septiembre 2020 19: 08 nuevo
      +11
      Inicialmente, fue necesario que nuestra gerencia lo anunciara. que aquellos que aportan pruebas reales y combatientes ukroverrmacht. Derribó a Litak nuestro estado pagará 1 millón de dinero estadounidense
      Y luego los soldados y oficiales de las Fuerzas Armadas de Ucrania habrían traído a los perpetradores, junto con pruebas en los baúles de sus autos, a Rusia y no habría habido sanciones. Se pudo cumplir con el presupuesto de 10-20 millones de dólares. y no sufrir miles de millones de dólares en pérdidas por sanciones
      1. Azis
        Azis 6 Septiembre 2020 19: 42 nuevo
        +1
        Hubo y habrá sanciones hasta que el estado sea destruido. Y yo no creo en "Privoz", ya se han promocionado demasiado para que el botín no decida. Los mismos generales y parte del gobierno, vivían bajo la Unión, estudiaban en el mismo país ... ¿Y cambiaban todo por los valores de otra persona? ¿Como puedes? Me criaron de manera diferente. Y los "soldados" ya se han criado en otro estado. La generación prácticamente ha cambiado. Pronto los que fueron criados recuerdan y saben que la URSS se irá ... Yo - no lo veré, pero, desafortunadamente - mi hijo sentirá lo que sucederá después ...
        1. sevryuk
          sevryuk 8 Septiembre 2020 10: 41 nuevo
          0
          ... después de eso habrá una reunificación del país. El sistema feudal-cleptárquico es de corta duración.
      2. genio
        genio 6 Septiembre 2020 19: 55 nuevo
        +2
        ¡Bravo! ¡Bravo! ¡Tienes toda la razón! Aunque hubo uno de esos testigos directamente del regimiento aéreo donde sirvió Voloshin ...
  12. Wwk7260
    Wwk7260 6 Septiembre 2020 18: 59 nuevo
    -9
    Durante 6 años en la Federación de Rusia, no se han decidido por el vector de protección, y corren de un lado a otro, mientras que el caballo comprende que el avión fue derribado por Buk desde el territorio controlado por las fuerzas de la RPD, y Strelkov lo insinuó más de una vez. Lo principal de esta historia es que UA envió intencionalmente a Boeing a la zona de guerra, donde la defensa aérea de la RPD estaba trabajando activamente.
    1. genio
      genio 6 Septiembre 2020 19: 19 nuevo
      -3
      Durante 6 años en la Federación de Rusia, no se han decidido por el vector de protección.

      En esta parte de su frase, tiene toda la razón, tontos del liderazgo del Estado Mayor y otras organizaciones, (Almaz-Antey), el diseñador jefe del Su-25 realmente engañó a toda la sociedad.
      De hecho, el Boeing de Malasia fue derribado por un avión de ataque Su-25 pilotado por el piloto Voloshin.
      1. Wwk7260
        Wwk7260 6 Septiembre 2020 19: 49 nuevo
        -9
        Su25 con Voloshin podría enviarse a la zona de vuelo de Boeing, para crear confusión con los objetivos, después de que se lanzó el Buk, fue fácil salir y sustituir un objetivo más grande, pero el DNR Buk probablemente disparó, solo que ahora es demasiado tarde para beber Borjomi, era necesario reaccionar de inmediato y construir otra línea. protección, como lo hizo Irán en el Boeing ucraniano.
        1. genio
          genio 6 Septiembre 2020 19: 53 nuevo
          +4
          Su25 con Voloshin podría enviarse a la zona de vuelo de Boeing

          ¿Qué? ¿Qué dices? ¿Recuerda que el liderazgo de las Fuerzas Armadas de Ucrania afirma que ni un solo avión ucraniano voló ese día? Así que por favor explique: sin embargo ni un solo avión ucraniano voló ese díaO Su-25 fue enviado allí?
          1. Wwk7260
            Wwk7260 6 Septiembre 2020 20: 05 nuevo
            -10
            ¿Por qué los EAU reconocerían el vuelo de Voloshin hecho para confundir a la defensa aérea de la RPD? Esto inmediatamente arroja una sombra de sospecha sobre el liderazgo de la UA y qué quieres de mí, enviándome una pregunta, voló, no voló. Las excusas de hoy se ven reflejadas en los "maricones" ucranianos con el Tu 154 ruso derribado durante la Copa del Mundo, estoy hablando de eso, y que era necesario actuar de manera similar, como lo hizo Irán, y acusar a la UA del incidente, y no del derribo físico del avión, ¿está claro?
        2. formando
          formando 6 Septiembre 2020 19: 53 nuevo
          -2
          Irán ha admitido su error. Y esta versión se usó en Siria
        3. Capitán Pushkin
          Capitán Pushkin 6 Septiembre 2020 21: 26 nuevo
          +3
          Cita: Wwk7260
          probablemente disparó a DNRovskiy Buk

          Y esto no es nada que el Ministro de Defensa de Ucrania dijo que las Fuerzas Armadas de Ucrania no dejaron NINGÚN COMPLEJO BUK en el territorio de la RPD?
          Además, el liderazgo del servicio fronterizo de Ucrania declaró que los complejos BUK no cruzaron la frontera de Ucrania (esto es para los partidarios de la idea de que el Buk fue traído de la Federación de Rusia)
    2. Alex Miche
      Alex Miche 8 Septiembre 2020 07: 15 nuevo
      +1
      Yo agregaría que esto es comprensible para cualquier burro, pero el problema es que no hay suficientes vigas en I del cohete Buk y agujeros de las vigas en I en Boeing. Y el número de agujeros en el Boeing es dos veces menor de lo que sería del Buk, y el misil Buk no golpea la cabina, su radio se dispara con un retraso de 3-6 metros. Bueno, los testigos, bastardos, por alguna razón no vieron el rastro humeante del cohete Buk, pero escucharon en el cielo al menos dos explosiones sobre Grabovo. Aparentemente, este misil Buk tenía dos ojivas.
  13. formando
    formando 6 Septiembre 2020 19: 10 nuevo
    0
    ¿Es este el único testigo? Aquí hay otro testigo maravilloso



    la frase "el secado fue al revés", generalmente más allá de la épica
  14. Victor Sergeev
    Victor Sergeev 6 Septiembre 2020 19: 10 nuevo
    -1
    El resultado se anunció de inmediato, y luego hay un ajuste a la respuesta.
  15. formando
    formando 6 Septiembre 2020 19: 26 nuevo
    -1
    pero lo más divertido en esta situación es que en una sesión informativa del Ministerio de Defensa ruso y representantes del complejo militar-industrial sobre los datos del radar primario en MH17 del 26.09.16/XNUMX/XNUMX, se declaró claramente que: -
    sin objetos de terceros, en las proximidades de la aeronave de Malasia, el radar no registró
    aquellos. El Ministerio de Defensa ruso refutó sus propias declaraciones anteriores, y el Boeing cayó por su cuenta.

    1. genio
      genio 6 Septiembre 2020 19: 49 nuevo
      -2
      sin objetos de terceros, en las proximidades de la aeronave de Malasia, el radar no registró

      Sí, de hecho hay tontos sobresalientes en el Estado Mayor ruso. El hecho es que el avión de ataque Su-25 se acercó al Boeing a una distancia extremadamente cercana, por lo que los radares rusos ubicados a una distancia de unos 100 km simplemente no eranno distinguió entre dos goles uno del otro. Eso es para ellos era uno ¡en avión! Y solo cuando Voloshin disparó al Boeing con todos los misiles y se vino abajo, y Voloshin lo persiguió hasta el suelo y luego se elevó hacia el cielo y gritó: "Gloria a Ucrania" y desde el suelo el despachador le respondió: "¡Gloria a los héroes!", Entonces radares rusos. notó que el Su-25 ucraniano estaba en el área del accidente de Boeing.
      Sin embargo, los localizadores rusos notaron que incluso al comienzo de la tragedia, un avión de ataque Su-25 ucraniano se acercó al Boeing de Malasia.
  16. Avis
    Avis 6 Septiembre 2020 19: 52 nuevo
    -4
    ¿Qué tipo de agravación del próximo otoño es esa ... "¡¿Shaw?! ¿Otra vez?" Su-25? Nuestros ... estos ... en general, los tardíos ya se han descarrilado. En lugar de una línea de acusaciones coherente y bien fundamentada, el ukroreikh volvió a desenterrar a la camarera.
  17. Ingenegr
    Ingenegr 6 Septiembre 2020 20: 31 nuevo
    -1
    [cita] El autor también cree que es hora de imponer sanciones contra Kiev como castigo por mentiras sistemáticas. [cita]
    Los mentirosos decidieron castigar a los mentirosos por mentir, -
    ¿Cómo puedes mentirle a todo el mundo todo el tiempo?
    Decidieron esto: "Ejecutar, si miente al menos una vez!"
    Pero ... El cuervo no picoteará los ojos.
  18. iouris
    iouris 6 Septiembre 2020 21: 30 nuevo
    +1
    Deje de postergar las "noticias" en MN-17. Las denuncias de las víctimas se presentan contra la compañía aérea. Si el transportista prueba la ausencia de culpabilidad en los tribunales, entonces las organizaciones de control del tráfico aéreo y el estado en cuya producción aérea fue derribado el transatlántico ("Kiev Rus") son juzgados. Las "víctimas" piden admitir su culpabilidad y sobornar a Moscú.
  19. Normal ok
    Normal ok 6 Septiembre 2020 21: 53 nuevo
    0
    Cuántas versiones ya han sido ... Incl. a nivel de empresas estatales. No hay nada que decir sobre ninguna "edición francesa". Estos se compran por uno o dos.
  20. Aleks2000
    Aleks2000 6 Septiembre 2020 22: 01 nuevo
    -2
    Otra vez soldados de asalto, volaron de nuevo hacia el sur ... aparentemente en otoño ...
  21. Karaul73
    Karaul73 6 Septiembre 2020 22: 34 nuevo
    -3
    Cita: ZAV69
    Cita: military_cat
    El consumidor doméstico ya no cree en sus medios, y sólo la referencia a fuentes "occidentales" todavía funciona de alguna manera.

    El consumidor doméstico sabe que el avión de Malasia fue estrellado por svidomye y no necesita tal limpieza. Incluso le diré a uno grande, al consumidor interno no le importa mucho quién dejó caer este avión.

    ¿Y por qué Ucrania lo necesitaba?
  22. tolmachiev51
    tolmachiev51 7 Septiembre 2020 04: 07 nuevo
    -1
    Y qué !!!??? Pronto en USA, estamos esperando el próximo show con rusos "malos".
  23. Capitán Pushkin
    Capitán Pushkin 7 Septiembre 2020 10: 30 nuevo
    +2
    Cita: avior
    No fue determinado por el tren, sino por la naturaleza del daño.

    Por la naturaleza del daño, una situación muy problemática: hay daños que solo son posibles con una explosión interna y hay daños que solo son posibles con una explosión externa.
    Hay grandes preguntas sobre las submuniciones: ¿hay confianza en que no son de la misma bolsa que el que sacó el fragmento del misil Buka (perteneciente a las Fuerzas Armadas de Ucrania) de la nada?
    Bueno, si se trata de un cohete Buk, ¿debería haber volado al avión? ¿Cómo puede hacer esto sin dejar un rastro humeante de combustible quemado?
  24. Capitán Pushkin
    Capitán Pushkin 7 Septiembre 2020 10: 36 nuevo
    +3
    Cita: Guardia 73
    Cita: ZAV69
    Cita: military_cat
    El consumidor doméstico ya no cree en sus medios, y sólo la referencia a fuentes "occidentales" todavía funciona de alguna manera.

    El consumidor doméstico sabe que el avión de Malasia fue estrellado por svidomye y no necesita tal limpieza. Incluso le diré a uno grande, al consumidor interno no le importa mucho quién dejó caer este avión.

    ¿Y por qué Ucrania lo necesitaba?

    ¿Está bien que la caída de este "eroplan" en realidad detuviera la ofensiva de la milicia, y se impusieron un montón de sanciones a la Federación de Rusia y limitaron en gran medida la capacidad de apoyar al LPNR?
    Por cierto, ¿por qué Ucrania necesitaba cubrir el lugar del accidente de Boeing con fuego de artillería y bloquear el acceso a él para que la comisión investigara el accidente?
  25. andrew42
    andrew42 7 Septiembre 2020 11: 50 nuevo
    +1
    El hecho de que el SU-25 ucraniano estuviera allí es prácticamente un hecho establecido. El hecho de que el daño principal en el fuselaje de Boeing corresponda a los elementos de impacto del BUK, así como el descubrimiento de los restos de un misil con un número de serie (correspondiente al armamento del sistema de defensa aérea ucraniano) también es un hecho. Es muy posible que el primer ataque al Boeing se llevó a cabo desde tierra firme ucraniana por daños de proyectiles en la cabina, y el segundo ataque a la destrucción fue llevado a cabo por la BUK, cuyo misil se suponía que proporcionaría un "rastro cuasi ruso" y aseguraría la destrucción del avión para ocultar las huellas del primer ataque. Tal escenario bien podría realizarse, con una garantía de detección de blancos, con una doble garantía de destrucción y con el objetivo de tapar las huellas en la mayor medida posible.
  26. Oleg133
    Oleg133 8 Septiembre 2020 15: 22 nuevo
    -1
    Señor, cuánto puedes ...
    Bueno, mira las fotos después de la caída.
    Aviones de 200 toneladas no caen desde una altura de 10 km
    Sí, y partes de otro avión ...

    Nadie derribó a nadie allí
  27. Oleg133
    Oleg133 8 Septiembre 2020 15: 27 nuevo
    0
    Derribar un avión por provocación no es confiable.
    Puede que no vuele, puede que vuele. Incluso puede volar al aeródromo y aterrizar. Los pilotos, cuando sean golpeados, durante otros 5-10 minutos, gritarán toda la verdad al útero.
  28. kris_67
    kris_67 8 Septiembre 2020 16: 36 nuevo
    -1
    Una especie de avena, otro "niño crucificado", el avión de las Fuerzas Armadas de Ucrania, la muerte del MH17, el avión de ataque Su-25 ucraniano, el SBU, todo en un montón de "caballos, gente". Parece haber sido probado y todos coinciden en que era un Buk y se determinó el número del misil, etc. Y aquí nuevamente el Su-25, este es el que Zakharchenko vio personalmente a una altitud de 10 m.