En Gran Bretaña, llamaron a la condición bajo la cual el portaaviones Queen Elizabeth podría convertirse "en un blanco fácil para el enemigo"

Recientemente se supo que el portaaviones británico HMS Queen Elizabeth (R08) comienza a entrenar con cazas de quinta generación F-35B. Un portaaviones de la Armada británica salió de Portsmouth.

El portaaviones británico llevará a cabo un entrenamiento con los cazas asignados al Escuadrón 211 de la Infantería de Marina de los Estados Unidos. El escuadrón tiene su base en Arizona, en el aeródromo de Yuma. Se utilizarán para la formación, que se denominan GroupEx.

Portavoz del escuadrón, teniente Zaicheri Bodner:

GroupEx le permitirá establecer la compatibilidad de la aeronave con un portaaviones en esta etapa. A su vez, esto ayudará a eliminar posibles riesgos en la interacción entre la Armada Británica y los cazas de la Infantería de Marina de los Estados Unidos.

Bodner dijo que el largo vuelo requería "una tremenda habilidad tanto de los pilotos como del personal técnico".

Mientras tanto, los expertos en Gran Bretaña señalan que la flota de portaaviones británica en realidad se está volviendo más dependiente del caza estadounidense aviación... Cualquier entrenamiento para el portaaviones HMS Queen Elizabeth debe coordinarse con el Pentágono para el uso de los cazas de la ILC estadounidenses modernos.

Se señaló que esto podría conducir a "mayores riesgos al realizar una tarea en el mar". Se afirma, por ejemplo, que "el enemigo es capaz de interferir en la huida de los cazas de Estados Unidos, lo que los obligará a cambiar de rumbo, o" incluso a poner en riesgo su entrenamiento conjunto con el portaaviones británico ". Además, se indica que si un portaaviones se traslada a las costas de Estados Unidos sin un ala de caza (para entrenar usando F-35B estadounidenses frente a las costas de Estados Unidos), entonces necesitará varios buques de cobertura a la vez. Esta es una condición importante, de lo contrario se convertirá en un "objetivo fácil para el enemigo".

Salida del portaaviones de la Armada Británica de Portsmouth:

Comments

[traflot1832]

La única pregunta que me roe es por qué esta reina todavía está en Inglaterra. Se suponía que iba a pasar el rato 12 millas contra Hong Kong hace un par de meses. Cómo llamarlos después de esas balabolas. Así que el viejo y desvencijado león anglicano desdentado también sufre de esclerosis.

[Borik]

Hay un portaaviones, pero todavía no hay aviación para él. Y para entrenar a tus pilotos, debes inclinarte ante el tío Sam, y entrenarás mucho con ese Makar, porque tu tío puede patear.

[voyaka uh]

Aeronave comprada y ya entrenada en Queen Elizabeth

Un avión de combate F-35B a bordo del portaaviones británico HMS Queen Elizabeth, 15 de octubre de 2019

[Borik]

voyaka uh (alexey)
Aeronave comprada y ya entrenada en Queen Elizabeth

Sí, los aviones se han comprado y la tripulación de vuelo todavía los controla, pero ¿cuántos de ellos llegaron a Inglaterra? En algún lugar 16-18 piezas. Y para cada portaaviones necesita 24, bueno, sí, este número está planificado para cada AB durante la duración de las hostilidades. En tiempos de paz, solo 12. Esto significa que un grupo AV estará en plena vigencia. Se debería recibir la misma cantidad para 2022. Por eso digo que si bien el portaaviones no ha estado tripulado a un estado regular con la aviación.

[voyaka uh]

Tienes razón. El F-35B tiene una gran demanda. Los pedidos para todos los tipos de F-35 están programados para 7 años
adelante. Y con las populares barras verticales "B" completan o ensamblan
completando sus portaaviones ligeros Japón, Corea del Sur, Inglaterra, Italia, España.
Piensa Singapur y otros.
No hay suficientes aviones. Dado que Italia y Japón agregarán de los suyos
fábricas, además de las principales americanas.

[Oldmichael]

Aeronave comprada y ya entrenada en Queen Elizabeth

"Tecnología para la juventud" 1974-08, página 63

[Sergey39]

Cita: Borik

Hay un portaaviones, pero todavía no hay aviación para él.

Hay aviación. De los Estados Unidos. El portaaviones en realidad quedó bajo el control del Pentágono.

[NEXUS]

Cita: Borik

Hay un portaaviones, pero todavía no hay aviación para él. Y para entrenar a tus pilotos, debes inclinarte ante el tío Sam, y entrenarás mucho con ese Makar, porque tu tío puede patear.

No se levantará, ya que Londres y Washington son las capitales del mismo principado, relativamente hablando. Es por eso que los británicos no se preocupan demasiado por los tanques, la armada, etc. ... después de todo, hay un perro guardián en forma de Estados Unidos.

[3danimal]

El tío Sam y tú entrenarás mucho con tal Makar, porque el tío puede patear.

Hay ejemplos cuando el tio pateo ??

Aunque solo sea para decir algo.

[antes]

Un "juguete" caro de alta tecnología.
Pero, por desgracia, ni Londres ni Portsmouth se salvarán de la destrucción en caso de guerra.
Y sin "tierra" y no vale nada.

[traflot1832]

Rosacharuyu, Portsmouth casi siempre está vacío. La base de submarinos nucleares, guau. 4 barcos y aeródromos para el salto de los estrategas estadounidenses y no hay nada más que igualar en Inglaterra. Los franceses son aún más problemáticos.

[doccor18]

Los imperios van y vienen. Este está al borde de la extinción ...

[voyaka uh]

El Imperio Británico desapareció hace 50 años.
Y a él no le importa esto. Se ha convertido en un país común: Gran Bretaña.
Los británicos dejaron de llamarse a sí mismos "Gran Bretaña" hace mucho tiempo.
Percepción adecuada de la realidad.

[lucul]

El Imperio Británico desapareció hace 50 años.
Y a él no le importa esto. Se ha convertido en un país común: Gran Bretaña.
Los británicos dejaron de llamarse a sí mismos "Gran Bretaña" hace mucho tiempo.
Percepción adecuada de la realidad.

Puedes argumentar de alguna forma, pero en el contenido, prefiero estar de acuerdo contigo.

[Cyril G ...]

Cita: voyaka uh

Percepción adecuada de la realidad.

No hay una percepción adecuada de la realidad allí hasta el día de hoy ... Dolores fantasmas continuos ...

[d4rkmesa]

Ciertamente no de esa manera. Los antiguos dominios, Canadá y Australia, son países bastante duros con presupuestos militares de más de $ 20 mil millones al año. Aunque nada los amenaza, tk. no limitan ni con China ni con Rusia, pero tienen grandes ambiciones, por ejemplo, en el control de aguas alejadas de sus aguas territoriales. Varios "países corrientes" ya son una fuerza que se puede demostrar en las fronteras rusas. Es mejor no experimentar ilusiones sobre canadienses divertidos de los programas de televisión.

[voyaka uh]

Te refieres a la Commonwealth of Nations (o Commonwealth británica). Es realmente
Seria fuerza militar y económica.
Pero este apoyo a Gran Bretaña por parte de las antiguas colonias
o dominios - voluntario. Gran Bretaña puede pedir ayuda
pero no puedo reclamarlo.
Pero, de hecho, en caso de crisis, Gran Bretaña puede movilizar rápidamente a grandes
militares, económicos, materias primas, recursos financieros de
Canadá, Australia, Nueva Zelanda. E incluso la India, que,
curiosamente, también incluye.
Es aún más interesante que la Commonwealth británica esté preguntando
nuevos países. Ruanda fue admitida en 2009.
Pero varios países africanos han abandonado la Commonwealth.

[Barón pardus]

Ella no ha desaparecido por ningún lado, mira quién es el gobernante de Canadá, Australia, Nueva Zelanda y otros como ellos. ¿Qué poderes tiene este gobernante? (Pista) Y al mismo tiempo, vigile el dinero. Por ejemplo, para los Rothschild y otros como ellos. Y al mismo tiempo, mire las listas de casi todos los presidentes de amerskih, cuyos descendientes son. Nosotros, en la NKVD, no tenemos coincidencias. El Imperio no desapareció en ningún lado, simplemente se disfrazó.

[voyaka uh]

"Nosotros, en la NKVD, no hay coincidencias" ////
------
Lo sé porque usas sartenes de aluminio en la cabeza,
para escapar de la radiación dañina de los Rothschild.
Sigue mirando
Aquí hay un presidente estadounidense, un descendiente típico de los reyes británicos:

[Barón pardus]

Es usted un ignorante y un slvbak, señor. Sin aluminio para debiluchos. Solo hardcore, solo hierro fundido y plomo. Y no solo en la cabeza, la glándula tiroides y las glándulas suprarrenales deben protegerse. Solo un debilucho y un tonto completo protegerá solo el cerebro y solo con aluminio. Y los verdaderos clarificados hacen una jaula de Faraday del dormitorio para que no sean comandados en un sueño por los Illuminati y los adherentes del Nuevo Orden Mundial. Incluso lo mostraron en la película, pero de repente dejaron de mostrar la película. Así como la película "Ellos viven" que claramente rasga el velo de la conspiración de los Illuminati, como ellos, que trabajan para los reptiles de Nibiru. Esta película también desapareció de las pantallas. Y no un asqueroso. El carnero, por cierto, es un pariente lejano de George W. Bush y Dick Cheney. Y el único prezik estadounidense que no es un descendiente lejano de la casa real británica es Van Buuren. Baran Huseynovich, por cierto, es mulato y también es un descendiente lejano de la casa real británica.

[Nagant]

El es keniano. Kenia, por cierto, es parte de la Commonwealth británica.

[Choque]

que claramente rasga los velos de la conspiración de los Illuminati, como ellos, que trabajan para los reptiles de Nibiru

El tipo se está aplanando erupción

[volder]

Cita: voyaka uh

Lo sé, porque llevan ollas de aluminio en la cabeza para protegerse de la radiación dañina de los Rothschild.

Las cacerolas en la cabeza dificultan la comprensión de la nocividad de los Rothschild, a quienes les encanta aplastar todo lo que pueden alcanzar por sí mismos. ¿Te recuerda a quiénes se llaman potheads?

[costo]

Alexey
Bueno, Obama tiene madre por nacimiento. pertenece a la aristocracia estadounidense - Dunham, pero Clinton desde el mismo, que no es la gente común de los llamados. clase media

[volder]

Cita: voyaka uh

Los británicos dejaron de llamarse a sí mismos "Gran Bretaña" hace mucho tiempo. Percepción adecuada de la realidad.

Pero los estadounidenses "excepcionales" ni siquiera piensan en deshacerse del estatus de hegemonía y gendarme mundial de su país. ¿Significa esto que son inadecuados, según su lógica? :)

[paul3390]

No entiendo en absoluto por qué la Pequeña Gran Bretaña todavía se considera una gran potencia. Por lo tanto, también violan descaradamente el tratado de no proliferación: ¡los misiles con ojivas en los SSBN británicos son estadounidenses! Han olvidado durante mucho tiempo cómo hacer las suyas propias ¿Cómo es posible que una potencia nuclear no pueda considerarse un gran tipo en el mundo no humano?

[Avior]

No, no violan el tratado de no proliferación, tienen derecho a recibir de los Estados, ya que ambos países cuentan con las tecnologías requeridas y participantes en el régimen de no proliferación.

[paul3390]

Dejemos que demuestren que tienen tecnología. ¿Cuándo fue la última vez que hicieron su misil o ojiva?
Aunque sí, el tratado está desactualizado desde hace mucho tiempo, porque trata a las potencias nucleares como aquellas que fueron producidas por los grandes antes del 01.01.1967/XNUMX/XNUMX ... Bueno, ¿y si el país ha perdido su capacidad de producción desde entonces?

[Avior]

no tiene nada que ver con las capacidades de producción en el NPT.
Hay al menos media docena de países que son técnicamente capaces de crear armas nucleares en poco tiempo.

[Sanichsan]

Cita: avior

ya que ambos países cuentan con las tecnologías requeridas y participantes en el régimen de no proliferación

no, no ambos. EE. UU. Únicamente. Recientemente, hubo un escándalo cuando los británicos llegaron a los Estados Unidos para desarrollar nuevas ojivas nucleares para ellos, naturalmente a expensas de los Estados Unidos. por lo que parece que también han perdido tecnología y especialistas.

[Barón pardus]

Dinero y conexiones del financiero británico y no solo de la élite. Los imperios se desintegran desde adentro. Y no hubo revoluciones ni golpes de estado en Gran Bretaña durante mucho tiempo, probablemente porque no hay embajada británica en Gran Bretaña. ¿Alguna vez te has preguntado por qué todos los "luchadores no contaminantes contra los regímenes" de todos los países huyen no tanto a Estados Unidos como a Gran Bretaña?

[Igor Borisov_2]

Era necesario dejar los viejos y probados "Sea Harriers". Todavía habría servido ...

[Spech]

Así que el "Tío Sam" necesitaba a los aguiluchos como repuestos, así que tuve que estar de acuerdo el día 35.

[Barón pardus]

El Harrier es un gran coche y a nuestros marines les encantó. Me parece que era necesario hacer Harrier 2. Con un nuevo motor, capacidad de supercrucero y un radar hrhshim, algo así como PS05A, Raven, pesa solo 160 kg o AN / APG-83, se encuentra en ph16.

[Avior]

No vas a creer
BAE Harrier II
https://ru.wikipedia.org/wiki/BAE_Harrier_II

[1536]

Leí el título e involuntariamente pensé: "¿Es realmente un" novato "? No tenía sentido seguir leyendo.

[mvg]

Tendríamos un par de ellos en la Flota del Pacífico. Una hermosa pieza de vidrio. Con ellos, puede asegurar la salida de SSBN de la base. MIG-29K puede basarse en ellos

[volder]

Cita: mvg

Tendríamos un par de ellos en la Flota del Pacífico. Una hermosa pieza de vidrio. Con ellos, puede asegurar la salida de SSBN de la base. MIG-29K puede basarse en ellos

Asegurar la salida de los SSBN de la base no es tarea de los portaaviones. Los portaaviones tienen un propósito diferente ...

[mvg]

no es la misión de los portaaviones

Sólo. Cubriendo los SSBN desde arriba, ahuyenta a Poseidones, así como a los escoltas de NK. No es de extrañar que en la época soviética hubiera una agrupación de barcos en el mar Mediterráneo. Su tarea es resistir entre 40 y 50 minutos, pero deben dispararse misiles balísticos intercontinentales. Incluye cruceros que transportan aviones pr 1123 del tipo Kiev. Se creía que vivían unos 40 minutos.

[volder]

Cita: mvg

Cubriendo los SSBN desde arriba, ahuyenta a Poseidones, así como a los escoltas de NK.

Se asustan por otros medios desde la costa: los cazas interceptores, que vuelan al área de despliegue con anticipación, y el sistema de defensa aérea S-400, cuyo alcance es de 400 km. Para destruir el submarino desde arriba con un avión antisubmarino, este avión debe ingresar a la zona de defensa aérea. Estas medidas son suficientes para que un porta-misiles submarino estratégico abandone la base.

No es de extrañar que en la época soviética hubiera una agrupación de barcos en el mar Mediterráneo. Incluye cruceros que transportan aviones pr 1123 del tipo Kiev.

Las tácticas han cambiado: la base aérea de Khmeimim es un portaaviones terrestre.

[mvg]

SAM S-400, cuyo alcance es de 400 km

Escho uno. Vea las fortalezas navales y de aviación de Japón, Corea y más Okinawa. Y nuestras piezas. Seremos nosotros los que tendremos que asustar a Virginia y SeaWulfs lejos de Nuestras bases, mientras dejamos las bases para que Boreas y Squids puedan irse. Esto ya no es posible sin el uso de fuerzas nucleares estratégicas.
El S-400 nunca ha derribado a nadie, excepto a objetivos. Además, 400 km. Aún no ha golpeado a nadie.

base aérea en Khmeimim es un portaaviones con base en tierra

Mira la composición del ala de la base aérea. Es varias veces más pequeño que Nzhirling solo. Y en el Mediterráneo hay 6 flotas de EE. UU., Francia, Italia, España, etc. Demasiado ruidoso para Tartus y Hmeimim.

[volder]

Cita: mvg

Mire las fortalezas navales y de aviación de Japón, Corea y más Okinawa.

Estás hablando de cobertura aérea para nuestros SSBN, por lo que estoy buscando SOLAMENTE aviones antisubmarinos.

Es Estados Unidos quien tendrá que ahuyentar a Virginia y SeaWolf de Nuestras bases, dejando las bases para que Boreas y Squids puedan irse.

Qué famoso cambió de tema. Para ahuyentar a los submarinos enemigos, tenemos submarinos nucleares polivalentes, submarinos diesel-eléctricos, MPK, BOD 1155, corbetas 20380/85 en construcción y, por supuesto, aviones antisubmarinos.

Esto ya no es posible sin el uso de fuerzas nucleares estratégicas.

Por supuesto, si hay torpedos, sin duda nuclear. ¿Tú mismo no eres gracioso por tus palabras?

Mira la composición del ala de la base aérea. Es varias veces más pequeño que Nzhirling solo.

La composición del ala en la base se puede aumentar, si es necesario, transfiriendo aviones desde Rusia allí.

Y en el Mediterráneo hay 6 flotas de EE. UU., Francia, Italia, España, etc.

Toda su flota será hundida por misiles rusos que no pueden ser derribados.

[mvg]

Toda su flota será hundida por misiles rusos que no pueden ser derribados.

Examinaré esta frase. Si puedo. Tal vez incluso una patente ... si no contra ella.
Khmeimim no es goma. Incluso cuando había 50 tablas, ella ya se estaba asfixiando. Y alrededor de KSA, KUWAIT, Omán, Emiratos Árabes Unidos, Turquía, es decir decenas de bases y aliados. Turquía tiene más de 200 aviones, KSA tiene más de 70 Typhoons y la misma cantidad de F-15 SA, en la configuración más moderna. Israel tiene más de 300 aviones y la Fuerza Aérea más entrenada del mundo. Pregunta para los entendidos: ¿Cuánto durará Khmeimim?

Por supuesto, si torpedos, entonces necesariamente nuclear

Acabamos de empezar a recibir torpedos comparables a los del Mk48 mod 80gg. Estados Unidos construye más Virginias por año que nuestros viejos submarinos diesel-eléctricos 636,6.
Se conocen todas las rutas de nuestro 955A y 667 BRDM de acceso a la DB (hoy hay alrededor de 5 aviones en la Flota del Pacífico). Se les opondrán más de 20 submarinos diesel-eléctricos del MSS Japan y la Armada de Corea, además de 30-40 submarinos de la Armada de los EE. Esto es optimista. Realmente más.
Por lo tanto, primero, libere la ruta DB, luego cúbrala de los Oriones y Poseidones (que están cubiertos exactamente por la aviación de Japón y Corea, junto con la Fuerza Aérea de EE. UU.) Y retire el SSBN. Si no se destruyen en las bases.
PD: Y entonces no todo está mal.

[volder]

Cita: mvg

Y alrededor de KSA, KUWAIT, Omán, Emiratos Árabes Unidos, Turquía, es decir decenas de bases y aliados.

Y toda esta armada, por supuesto, atacará simultáneamente las bases rusas en Siria, habiéndose reconciliado y acordado previamente entre sí. La pérdida de docenas de aviones debido al S-400 y los interceptores rusos vale la pena y es un daño aceptable. ¿Para qué? Probablemente para capturar Siria expulsando a los rusos. Pero, ¿cómo repartirlo entre ellos? También fracasará por culpa de Estados Unidos. En general, cuanto más desarrollo tu pensamiento, más divertido me resulta.

Turquía tiene más de 200 aviones, KSA tiene más de 70 Typhoons y la misma cantidad de F-15 SA, en la configuración más moderna. Israel tiene más de 300 aviones y la Fuerza Aérea más entrenada del mundo. Pregunta para los entendidos: ¿Cuánto durará Khmeimim?

Puede que Khmeimim no resista, pero los aeródromos enemigos serán destruidos junto con nuestra base. Es una tontería esperar que tal ataque no se quede sin un contraataque. Rusia traerá bombarderos con misiles de largo alcance ...

Se conocen todas las rutas de acceso a la base de datos de nuestro 955A y 667 BRDM.

¡Deja de hacerme reír! Para retirar a los estrategas de las bases se están realizando las oportunas actividades de vigilancia antisubmarina, y lejos de la costa, los submarinos desaparecen. Encontrarlos es como encontrar una aguja en un pajar.

Se les opondrán más de 20 submarinos diesel-eléctricos del MSS de Japón y la Armada de Corea, además de 30-40 submarinos de la Armada de los Estados Unidos.

El enemigo no permitirá que todas sus fuerzas submarinas vayan en una dirección, exponiendo otras. Y la preparación para el combate de los submarinos enemigos claramente no es del 100%. Una vez más les insinuaré: Japón y / o Corea no irán solos a la guerra contra Rusia. Solo junto con USA. Y si Estados Unidos ataca, recibirá un ataque nuclear a cambio. En todos los demás casos, la Federación de Rusia puede arreglárselas sin armas nucleares.

[Alexey ra]

Cita: Volder

Para ahuyentar a los submarinos enemigos, tenemos submarinos nucleares polivalentes

En teoría - 12 piezas. En la práctica, 8-9 (teniendo en cuenta las reparaciones), que, además de proporcionar SSBN, tendrá que lidiar con el NK del enemigo.
Ahora tenemos un SSNS para toda la Flota del Pacífico.

Cita: Volder

Ipc

Albatros? Así que han estado llorando durante mucho tiempo, han estado fuera durante 30-35 años.
Y hasta ahora no hay nuevos CIP ni siquiera en el borrador.

Cita: Volder

DBO 1155

7 piezas para dos flotas. Con el mismo problema: "Kulakov" pronto podrá recibir la medalla "40 años en las filas".

Cita: Volder

y por supuesto aviones antisubmarinos.

¿Que tipo? ¿IL-38 actualizado con planeadores de la época del "querido Leonid Ilyich" y equipos de desarrollo de finales de los 90? O ... o todo. La Federación de Rusia no tiene otras máquinas básicas para el avión de la OLP.

[volder]

Cita: Alexey RA

En la práctica, 8-9 (incluidas las reparaciones), que, además de proporcionar SSBN, tendrá que lidiar con el NK del enemigo. Ahora tenemos un SSNS para toda la Flota del Pacífico.

Esto es suficiente para ahuyentar a los submarinos enemigos de los SSBN a lo largo de la ruta desde la base. Y luego el estratega desaparecerá, encontrarlo en el mar / océano es como encontrar una aguja en un pajar.

Albatros? Así que han estado llorando durante mucho tiempo, han estado fuera durante 30-35 años.

Sin embargo, están en las filas y realizan misiones de combate. Definitivamente servirán por otros 10 años.

Y hasta ahora no hay nuevos CIP ni siquiera en el borrador.

Con la llegada del Proyecto 22380 a la flota, no se necesitarán nuevos IPC.

DBO 1155 7 unidades para dos flotas. Con el mismo problema: "Kulakov" pronto podrá recibir la medalla "40 años en las filas".

Sin embargo, están en las filas y efectivamente llevan a cabo misiones de combate. Servirán durante 10 años con seguridad. Y en el futuro serán reemplazados por fragatas 22350 y corbetas 22385. Por cierto, los destructores estadounidenses más antiguos también tienen entre 35 y 40 años.

¿IL-38 actualizado con planeadores de la época del "querido Leonid Ilyich" y equipos de desarrollo de finales de los 90? La Federación de Rusia no tiene otras máquinas básicas para el avión de la OLP.

Hay suficientes para llevar a cabo actividades de búsqueda frente a las costas de la Federación de Rusia y retirar submarinos nucleares estratégicos de las bases.

[Alexey ra]

Cita: Volder

Se asustan por otros medios desde la costa: los cazas interceptores, que vuelan al área de despliegue con anticipación.

Uugu ... de servicio. A lo que, en cuyo caso, llegan refuerzos desde la orilla. O no es adecuado: si el tiempo de aproximación de las fuerzas enemigas detectadas en el rango de lanzamiento es más corto, este es el momento para el acercamiento de los refuerzos. Es decir, la línea de patrulla no se puede mover más allá de 350-400 km.

Cita: Volder

y el sistema de defensa aérea S-400, cuyo alcance es de 400 km.

Simplemente se olvidó de agregar: "para objetivos a altitudes de 8 km o más". Porque la Tierra es redonda y nadie canceló el horizonte de radio.

[volder]

El portaaviones se convertirá en un "objetivo fácil para el enemigo" si decide acercarse a las costas de Rusia o China. En todos los demás casos, casi nada lo amenaza.

[veritas]

Gran Bretaña y Estados Unidos son esencialmente un solo estado, ¿qué tipo de dependencia no está claro? Esto es lo mismo que Ucrania en la URSS dependía de Rusia.

[Zomanus]

Luchar contra esos portaaviones y otros súper asesinos es simple
la presencia de una posibilidad garantizada de borrar sus puntos de registro y despliegue del mapa.
Es decir, el portaaviones se hizo a la mar, luchó ... y simplemente no hay ningún lugar al que regresar y no hay necesidad.

[Axe Matt]

Barco extremadamente feo
¿Cómo es necesario ser tan dependiente de los Estados Unidos como para humillarse y, de hecho, poner el mando de la propia Marina en manos de un estado extranjero? Estoy seguro de que a los marineros ingleses les disgusta.