Military Review

La Marina de los EE. UU. Revela el informe de investigación de la muerte de la trilladora del USS (SSN-593)

17
La Marina de los EE. UU. Revela el informe de investigación de la muerte de la trilladora del USS (SSN-593)

USS Thresher (SSN-593) antes del lanzamiento, 9 de julio de 1960


El 10 de abril de 1963, el submarino nuclear estadounidense USS Thresher (SSN-593), que había sido sometido a pruebas el día anterior después de las reparaciones, se hundió durante una inmersión de prueba. Ese mismo día, el mando de la Marina de los Estados Unidos reunió una comisión de investigación, que debía determinar todas las circunstancias de la tragedia. Los principales hallazgos y conclusiones de la comisión se han publicado en el pasado, pero la publicación del informe completo acaba de comenzar.

La investigación estableció ...


La comisión realizó una encuesta de personas involucradas en el desarrollo, construcción y operación del submarino perdido. Además, estudiamos el proyecto y los procesos tecnológicos. En 1963-64. logró encontrar y estudiar los restos del submarino y recolectar una gran cantidad de material importante. Basándose en todos los datos disponibles, la comisión sacó conclusiones.


Submarino en el mar, 24 de julio de 1961

La comisión determinó que a una profundidad de más de 270 m (el objetivo de la inmersión era de 300 m), debido a un defecto de fabricación, una de las tuberías de agua de alta presión se rompió. El agua rociada golpeó los dispositivos eléctricos, lo que activó la protección de emergencia del reactor. Además, debido a una desafortunada confluencia de factores, el submarino no pudo utilizar aire comprimido para purgar los tanques de lastre y el ascenso de emergencia.

Habiendo perdido velocidad y la posibilidad de salir a la superficie, el USS Thresher (SSN-593) continuó ganando agua y buceando. A una profundidad de más de 700 m, se destruyó un casco sólido, lo que provocó la muerte de 129 tripulantes. El submarino se partió en seis partes, se hundió hasta el fondo en un área con un diámetro de 300 m. Durante la inmersión del submarino, el buque de escolta USS Skylark (ARS-20) recibió varios mensajes cortos.

Problemas de privacidad


Posteriormente, se informó al público sobre las principales circunstancias de la tragedia y los motivos de la muerte de los submarinistas. Sin embargo, el informe completo de la comisión de investigación permaneció en secreto durante varias décadas. Más de 1700 hojas con protocolos de interrogación, exámenes, diagramas y diagramas permanecieron inaccesibles al público.


En 1998, el mando de la Armada decidió revelar datos sobre la muerte del USS Thresher (SSN-593), ocurrida hace 35 años. El proceso de desclasificación se prolongó y para 2012, solo el 75% del informe había superado los trámites requeridos. Después de eso, el comando decidió suspender el trabajo. Sin embargo, no se descartó la publicación de documentos, pero de acuerdo con las reglas de la Ley de Libertad de Información.

En abril del año pasado, el capitán retirado James Bryant, ex comandante de uno de los barcos de la clase Thrasher, presentó una solicitud para publicar el informe. Pidió acelerar el trabajo para que el documento esté disponible en septiembre, para la apertura de un monumento a los submarinistas en el cementerio de Arlington. Durante los meses siguientes continuaron los trámites burocráticos, por lo que el informe de la comisión permaneció cerrado al público. El monumento fue inaugurado sin datos completos sobre la muerte de los submarinistas.


Rechazado, J. Bryant apeló al Tribunal de Distrito del Distrito de Columbia en julio. En febrero de 2020, el juez Trevor N. McFadden dictó sentencia. Ordenó a la Armada que completara los trámites para desclasificar el informe e iniciar su publicación. Se iban a abrir 300 páginas del informe mensualmente; la primera parte debía estar disponible a finales de abril. Así, a finales de otoño, el público pudo familiarizarse completamente con los documentos de la investigación.

En mayo de 2020, se supo que el trabajo en el informe se suspendió temporalmente debido a la pandemia de COVID-19. En relación con la introducción de medidas de cuarentena, la Marina solo pudo continuar con las actividades operativas, mientras que otras actividades se cancelaron temporalmente. A mediados de julio, anunciaron la reanudación del trabajo. El 23 de septiembre, después de varias décadas de espera, se publicó la primera parte del informe.

Información abierta


El primer archivo del dominio público incluye 300 hojas. En preparación para su publicación, el documento recibió notas apropiadas. Además, se eliminaron los datos personales de las personas entrevistadas y alguna otra información.


Una de las partes dañadas del estuche.

Las 300 páginas publicadas están desordenadas. Incluyen una lista de documentos incluidos en el informe, una lista de materiales y evidencia material, así como documentos sobre la formación, composición, etc. comisión investigadora. Al mismo tiempo, las secciones con hechos, versiones y conclusiones en el original se encuentran al final del informe, pero se insertaron al principio.

Por lo tanto, ya puede familiarizarse con una lista de 166 hechos que describen el último viaje del submarino. Refleja los principales problemas organizativos, enumera la tripulación y los especialistas civiles, el curso de las pruebas, así como información sobre el diseño, la construcción y la operación del submarino. A esto le siguen 55 puntos con versiones y conclusiones. Con base en los resultados de esta parte del informe, se emiten recomendaciones para las fuerzas navales y la industria de la construcción naval, destinadas a eliminar nuevos desastres de este tipo.


Nariz destruida de un casco ligero con unidades GAS

La mayoría de los materiales publicados son grabaciones de entrevistas a testigos. Durante la investigación, se entrevistó a casi 180 personas, estos son participantes del diseño y la construcción, ex miembros de la tripulación del USS Thresher (SSN-593) y marineros del USS Skylark. Las primeras 300 páginas incluían solo una pequeña parte de los protocolos, poco más de 20.

Publicaciones futuras


El tribunal ordenó a la Marina que publicara 300 páginas del informe de la comisión cada mes. Esto significa que un documento completo de más de 1700 páginas se dividirá en seis partes. Originalmente se planeó publicar el informe completo este año, pero después de los conocidos eventos será posible completarlo solo la próxima primavera. Sin embargo, el público y los historiadores ya han esperado casi 60 años, y unos meses más no tienen ningún efecto.


Una sección de una de las tuberías dañada por el hundimiento de un barco

Como se desprende del índice publicado, la mayoría de las publicaciones futuras se dedicarán al interrogatorio de testigos. Pueden ser de interés para los investigadores o participantes en esos eventos, pero su publicación tendrá que esperar.

Detalles nuevos


Cabe señalar que las principales versiones del desastre y las conclusiones generales de la comisión se conocieron antes. El informe publicado de la investigación solo revela este tema con más detalle, y también complementa las conclusiones de la comisión con una masa de información primaria, una parte significativa de la cual hasta ahora ha sido cerrada. Los nuevos detalles pueden ser de algún interés en el contexto historiasasí como la construcción y desarrollo del submarino americano flota.

Así, 57 años después del hundimiento del submarino USS Thresher (SSN-593) y después de dos décadas de retrasos burocráticos, el público estadounidense tiene la oportunidad de familiarizarse con todos los materiales de la investigación. En un futuro cercano, a fines de octubre, la Marina de los EE. UU. Debería publicar la segunda parte del informe y luego se recibirán nuevos datos. Mostrarán qué problemas enfrentó la flota de submarinos nucleares estadounidense en las primeras etapas de construcción, a qué condujeron y cómo finalmente los enfrentaron.

La primera parte del informe:
https://www.secnav.navy.mil/foia/readingroom/HotTopics/THRESHER%20RELEASE/THRESHER%20pg%201-300.pdf
autor:
Fotos utilizadas:
Marina de los EE.UU.
17 comentarios
información
Estimado lector, para dejar comentarios sobre la publicación, usted debe para registrarse.

Уже зарегистрированы? iniciar la sesión

  1. Undecim
    Undecim 30 Septiembre 2020 18: 31 nuevo
    +14
    Además, debido a una desafortunada confluencia de factores, el submarino no pudo utilizar aire comprimido para purgar los tanques de lastre y el ascenso de emergencia.
    Tal "desafortunada confluencia de factores" fue la negligencia de alguien, debido a que no se retiraron los filtros en las líneas de purga de los tanques de lastre antes de las pruebas en el mar, que se instalan durante la instalación para evitar dañar las válvulas con escombros.

    Como resultado, cuando se intentó quitar el lastre de emergencia, se formó hielo en las redes (como usted sabe, cuando el gas se expande, su temperatura disminuye), lo que obstruyó las tuberías y no logró volar el lastre.
    1. beeper
      beeper 30 Septiembre 2020 20: 35 nuevo
      +2
      hi Recordé el accidente del submarino Komsomolets, cuando el aire comprimido utilizado para soplar los tanques de lastre en lugar de los generadores de pólvora (previstos específicamente para emergencias de emergencia), saliendo de la tubería de alta presión quemada y convirtiéndose en una poderosa fuente adicional de oxígeno, provocó el efecto de un "alto horno" en las llamas. el séptimo compartimento ...
      Si en "Thrasher" hubiera los mismos generadores de pólvora, entonces es posible que las personas y el barco se hubieran salvado; después de todo, ¿las rejillas de los filtros probablemente no se habrían congelado por los gases calientes en polvo en expansión? ¿No fue eso lo que nuestros diseñadores tomaron en cuenta las lecciones de la muerte de "Thrasher"? guiñó un ojo
      Ya en 1963, la revista Tekhnika-Molodyozhi informó sobre este accidente, y al año siguiente, en la sección panorámica, publicó una pequeña nota con una foto de los restos del timón encontrados en el fondo del océano.

      PD: ¿Me parece, o es la foto de la parte dañada del casco del Thrasher, junto a la tubería doblada, el cuerpo de un submarinista visible?
      1. Undecim
        Undecim 30 Septiembre 2020 20: 47 nuevo
        +2
        Esto es parte del cono de punta del sonar.
        Muy similar, pero no un cadáver. Puedes imaginar el tamaño del carenado desde la primera foto, hay gente ahí abajo. La relación de aspecto muestra que esto no es un buceador.
    2. Dmitry Vladimirovich
      Dmitry Vladimirovich 1 de octubre 2020 09: 09 nuevo
      0
      Cita: Undecim
      Como resultado, cuando se intentó quitar el lastre de emergencia, se formó hielo en las redes (como usted sabe, cuando el gas se expande, su temperatura disminuye), lo que obstruyó las tuberías y no logró volar el lastre.


      ¿No deberían haber experimentado primero una inmersión de prueba en aguas poco profundas, donde este defecto se habría revelado en circunstancias menos trágicas?
      1. Avior
        Avior 1 de octubre 2020 09: 42 nuevo
        0
        el barco no debe flotar desde la profundidad en absoluto, mientras salta del agua y las consecuencias pueden ser en forma de daños
        1. Dmitry Vladimirovich
          Dmitry Vladimirovich 1 de octubre 2020 11: 47 nuevo
          0
          Cita: avior
          el barco no debe flotar desde la profundidad en absoluto, mientras salta del agua y las consecuencias pueden ser en forma de daños


          El barco, en primer lugar, después de dejar la base, se diferencia a una profundidad (periscopio) poco profunda (equilibrada) y antes de sumergirse a una gran profundidad, tiene flotabilidad cero, se sumerge bajo los timones horizontales.
          1. Avior
            Avior 1 de octubre 2020 11: 49 nuevo
            +1
            al periscopio desde la profundidad sale con timones, luego sopla a través de los tanques y flota, hasta donde tengo entendido
      2. Undecim
        Undecim 1 de octubre 2020 10: 42 nuevo
        0
        ¿No debería haber experimentado primero una inmersión de prueba en aguas poco profundas?
        Lo probaron en aguas poco profundas. No hubo necesidad de una ventilación de emergencia de los tanques de lastre.
  2. ZEMCH
    ZEMCH 30 Septiembre 2020 18: 38 nuevo
    +2
    Hay un factor humano detrás de casi todos los accidentes en las flotas (de cualquier país). El hombre siempre será el eslabón más débil de cualquier sistema perfecto.
  3. Krasnoyarsk
    Krasnoyarsk 30 Septiembre 2020 18: 41 nuevo
    0
    No entiendo, ¿qué ganará el público al conocer los detalles del hundimiento del barco y todos los materiales de la investigación?
    Para especialistas: constructores, operadores, diseñadores, sí, pero ¿para el público?
    1. lelik613
      lelik613 30 Septiembre 2020 19: 32 nuevo
      +3
      Era necesario ponerle fin.
    2. El líder de los Redskins.
      El líder de los Redskins. 30 Septiembre 2020 21: 02 nuevo
      +2
      Pero imagínense si las familias del submarino "Kkrsk" se presentaron ante cualquier tribunal regional y ese OBLIGÓ a la Marina a publicar los documentos sobre la investigación. Miras el corazón de los familiares aliviado y las almas de los marineros calmadas.
      1. Firelake
        Firelake 30 Septiembre 2020 22: 59 nuevo
        +1
        No funciona en Rusia.
      2. Krasnoyarsk
        Krasnoyarsk 1 de octubre 2020 00: 20 nuevo
        +2
        Cita: líder de los pieles rojas
        Pero imagínense si las familias del submarino "Kkrsk" se presentaran ante cualquier tribunal regional y eso OBLIGABA a la Marina a publicar los documentos sobre la investigación. Miras a

        En realidad, la palabra "público" significa algo más.
  4. Avior
    Avior 30 Septiembre 2020 23: 56 nuevo
    +9
    Por lo que leí sobre el hundimiento del barco, saqué por mí mismo varias razones, cuya coincidencia se volvió fatal, excepto el daño más fatal que llevó a la parada del reactor. En general, el barco era elevado a la superficie por los timones, y para ello se necesitaba un rumbo.
    1. El rector no permitió un reinicio rápido. Aunque en realidad hubo tal oportunidad, y luego se presentó, en Thresher no estaba previsto.
    2. Era posible proporcionar un curso por un tiempo, si no se ventilaba el vapor en el momento de la parada del reactor, como lo requieren las instrucciones de seguridad.
    3. El oficial a cargo del reactor se quedó en tierra por motivos personales y fue reemplazado por uno nuevo que desahogó estrictamente las instrucciones. El que se quedó más tarde dijo que con una alta probabilidad de que el vapor no se desangrara y que el barco hubiera estado funcionando durante algún tiempo. Pero esto es una ocurrencia tardía, por supuesto. Recuerdo que hubo una historia trágica con uno de nuestros submarinos diesel, cuando el agua entró en el RDP y fue necesario cerrar rápidamente la válvula de cierre. El marinero, que había sido trasladado recientemente desde otro barco, apretó el asa para doblar el asa. Sólo en el otro barco se cerró la válvula en la otra dirección. S-80, si no me equivoco.
    4. El soplado falló porque, en primer lugar, no se quitaron las redes protectoras y, en segundo lugar, se bombeó aire con alta humedad a los cilindros, cuya expansión durante el soplado provocó una gran formación de hielo en las redes; el gas se enfría durante la expansión, como sabe cualquiera que haya tenido que hacer refrescos. de un extintor de dióxido de carbono o, Dios no lo quiera, realmente apague el fuego: los dedos se congelan al tocar la campana.
    Después de Thresher, se solucionó el problema con las mallas y se instalaron filtros para secar el aire al bombear a los cilindros.
    Y lo ultimo. Probablemente, si la profundidad en el sitio de prueba fuera menor - se supone que la destrucción del casco ocurrió a más de 700 m, las pruebas se llevaron a cabo hasta 360 o 380, la embarcación podría tumbarse en el fondo y eliminar el problema con el reactor o con la purga - el factor tiempo fue importante, Threscher se ahogó muy rapido.
    Pero la historia no conoce el modo subjuntivo :(
    1. Dmitry Vladimirovich
      Dmitry Vladimirovich 1 de octubre 2020 09: 14 nuevo
      0
      Cita: avior
      Probablemente, si la profundidad en el sitio de prueba fuera menor - se supone que la destrucción del casco ocurrió a más de 700 m, las pruebas se llevaron a cabo hasta 360 o 380, el barco podría tumbarse en el fondo y eliminar el problema con el reactor o con la purga - el factor tiempo fue importante, Threscher se ahogó muy rapido.


      Aquí estoy más o menos igual, por qué no se llevó a cabo una inmersión de prueba a una profundidad que no exceda el margen de seguridad de un caso sólido.
      1. Avior
        Avior 1 de octubre 2020 09: 23 nuevo
        +2
        En principio, comprobaron que el barco tenía la máxima inmersión de diseño, unos 360-380 metros.
        Debería haber un margen para que si fallaran con profundidad, no tocarían fondo.
        Pero el margen excedió todos los límites razonables.
        Es difícil decir por qué, nunca he visto una explicación.