Military Review

La aparición de "Zircon" a la gente

510

Las pruebas exitosas el 6 de octubre del nuevo sistema de misiles anti-buque hipersónico "Zircon" fueron en realidad el primer lanzamiento público de un modelo fundamentalmente nuevo de armas.


A pesar de que antes de eso, la creación de "Zircon" no solo no estaba oculta, sino que fue declarada oficialmente (incluida la primera persona del estado), muchos, tanto en la Federación de Rusia como en el extranjero, consideraron estas declaraciones "publicitarias" y técnicamente poco realistas.

En el informe del Jefe del Estado Mayor, General del Ejército Gerasimov, al Presidente del país (en su cumpleaños), por primera vez, se hicieron sonar números reales y parámetros de prueba. A pesar de que el tiroteo se llevó a cabo lejos del alcance máximo, estas figuras ya han sacudido los cimientos de la táctica naval, el arte operacional y la estrategia de guerra en el teatro de operaciones costero.


Al mismo tiempo, es necesario comprender objetivamente (la experiencia de desarrollar misiles antibuque anteriores, especialmente Granit, Vulcan y Meteorite, habla de esto claramente) que todavía hay trabajo y trabajo para terminar el final victorioso, y es extremadamente improbable que esto encaje en 10 pruebas declaradas. y aceptación en servicio en 2022.

A pesar del gran éxito, la victoria de los desarrolladores en las pruebas del 6 de octubre, el desarrollo de un sistema técnico tan supercomplejo como un sistema de misiles anti-buque hipersónico requerirá mucho tiempo, recursos, nervios (el hecho de que no todo se obtendrá de una vez es inevitable y normal en tal caso).

Al mismo tiempo, ya se pueden sacar algunas conclusiones hoy.

La declaración del jefe de la defensa aérea de las fuerzas terrestres sobre la destrucción del sistema de misiles de defensa aérea Antey de un "objetivo hipersónico" pasó prácticamente desapercibida durante el foro Ejército-2020. A pesar de que el tipo de destino no fue nombrado, como dicen, sus opciones son muy pocas. Y esto, por supuesto, no es menos exitoso que las pruebas de ayer de "Zircon".

El hecho de que los objetivos hipersónicos (misiles) puedan ser derribados por sistemas tácticos de defensa aérea se ha confirmado de manera convincente en la práctica. Con una aclaración significativa: el sistema de defensa aérea nacional, en el que se estableció originalmente el gran potencial del sistema de defensa antimisiles, y el sistema de misiles de defensa aérea desarrollado por la oficina de diseño de Novator.

Para los llamados socios, las cosas están mucho peor. Y el problema clave aquí está en el pequeño tamaño de la celda de las unidades de lanzamiento vertical (VLT), que no prevén la colocación de interceptores de misiles con los parámetros requeridos para la destrucción confiable de objetivos hipersónicos.


Noquear. Pueden fabricar un misil interceptor con las características de rendimiento necesarias, pero no encajará en el lanzador Mk.41. Idealmente, necesitan reemplazar todos sus barcos, lo que obviamente es imposible.

¿Es posible derrotar a los buques de la Armada de los Estados Unidos "Zircon" SAM SM-6 "estándar" SAM "Aegis"? Sí, es posible, pero con una probabilidad muy baja y grandes restricciones en el parámetro (y, en consecuencia, la capacidad de cubrir otros barcos del orden, principalmente portaaviones). Esto es para un solo misil antibuque, pero ya es obvio que la salva Zircon puede romper con confianza cualquier sistema de defensa aérea del grupo de portaaviones de la Marina de los EE. UU. A corto y mediano plazo, Zircon simplemente no tendrá un oponente que pueda interceptarlo de manera confiable.

Sin embargo, todo es mucho más complicado.

Primero. El factor de la guerra electrónica (EW) sigue siendo extremadamente agudo, especialmente teniendo en cuenta la amplia propagación de trampas disparadas en el exterior (estaciones EW activas). Es pertinente señalar que dichos fondos, a pesar de la extrema necesidad de ellos, no están disponibles en la Armada rusa. Las industrias de iniciativa no despertaron el interés de las estructuras relevantes de la Armada.

segundo... La altísima velocidad del "Zircon" impone restricciones físicas objetivas a las capacidades de su buscador (GOS).

La complejidad del problema se evidencia en el ejemplo del todavía soviético misil anti-barco Kh-22, que tenía una velocidad muy alta en altitud ("escalón"), pero al bucear hacia el objetivo, bajó la velocidad para mantener la posibilidad del buscador en densas capas de la atmósfera a través de un carenado calentado. En esta área, podría sorprenderse no solo por el sistema de defensa aérea Aegis, sino también por los tártaros mayores.

Teniendo en cuenta la muy alta velocidad y energía cinética del Zircon, parece poco probable que su velocidad disminuya a números M bajos en el área objetivo; en consecuencia, la operación del buscador en condiciones de formación de plasma es inevitable, lo que impone severas restricciones a sus características (principalmente el rango de captura y la franja). ...

El tercero. Todo esto establece requisitos muy altos para la precisión de la designación de objetivos, mucho más estrictos que para los misiles antibuque anteriores de la Armada. Al mismo tiempo, es necesario comprender objetivamente que los problemas de designación de objetivos siempre han sido un problema para la Armada rusa (y la URSS) y no siempre se han resuelto con éxito.

Esto es a nivel táctico.

Sin embargo, también hay uno operativo.

La reacción obvia del enemigo al "Zircon" es excluir el acercamiento de sus valiosos objetivos con sus portaaviones dentro del alcance de los misiles antibuque. Y aquí tiene muchas oportunidades. El factor clave es poderoso aviación componente, incl. aviación basada en transportistas. Aquellos. "Zircon" no "entierra un portaaviones" (como varios de nuestros medios de comunicación comenzaron a escribir felizmente), aumenta drásticamente su valor y significado para nuestros oponentes, como un medio de mantener la distancia y el control sobre la situación para destruir los portaaviones de "Zircon" (tanto de superficie como submarinos ) a una distancia segura para usted.

Y aquí surge la pregunta: ¿qué pasa con nuestra aviación naval? Y en realidad está aplastado.

El porta misiles naval (MRA) ha sido completamente destruido, sus últimos restos como parte de la aviación de largo alcance (DA) prácticamente no están involucrados en cuestiones de trabajo como parte de agrupaciones interespecíficas con la Armada contra formaciones de barcos enemigos.


Estos son aviones de las Fuerzas Aeroespaciales, no participarán en tareas navales.

Quedan varias docenas de Tu-22M3, no son parte de la aviación naval, sus tripulaciones no cumplen sus misiones navales, no tienen armas modernas de misiles para atacar objetivos de superficie (Onyx). Para las misiones navales, estas máquinas de facto no existen.

El Kh-32 anunciado no se produce en masa, tiene muchos defectos fatales y, en presencia de los misiles Onyx y Zircon, su existencia no tiene sentido.

Aquí también hay "Onyx" en la aviación.

A pesar de la presencia de este sobresaliente misil y su versión de aviación en la Armada India ("Brahmos"), la aviación naval "registró" sólo misiles antibuque ligeros de corto alcance y ojivas como el Kh-35 y Kh-31.

La experiencia soviética ha sido completamente olvidada: a pesar de la gran cantidad de personal del barco de la Armada de la URSS, la salva total del MRA y DA fue aproximadamente 2 veces mayor que la salva total del personal del barco en los misiles operacionales antibuque (ASM ON). A finales de los años 80 del siglo pasado (el pico del poder de la Armada), estas cifras eran aproximadamente 1300 misiles antibuque ENCENDIDOS desde portaaviones y 600 misiles antibuque ENCENDIDOS desde portaaviones (buques de superficie y submarinos). Colocar 2/3 del potencial de ataque de la Armada en portaaviones con excelente maniobrabilidad operativa hizo posible masajear el poder de ataque en la dirección principal. De la "Colección Sea": "Mientras proporcionaba reabastecimiento de combustible en el aire, la transferencia desde el norte a la Flota del Pacífico de la división MRA (40-60 Tu-22M) a lo largo de la ruta norte tomó 42-45 horas".

Me viene a la mente una comparación involuntaria con la transición a Tsushima del escuadrón de Rozhdestvensky.

La fragata del proyecto 22350 y el APCR del proyecto 885M teóricamente pueden ser tan buenos como quieras, pero no pueden volar por el aire, y para los aviones enemigos son objetivos al nivel de solo el orden de fuerzas necesario para derrotarlos.


"Ash" tiene una salva poderosa, pero no se puede lanzar rápidamente donde sea necesario, y es muy difícil de usar en condiciones de dominio enemigo en el mar.

Sí, puede cargar 885 Onyx o Zircon en el proyecto 32. Pero un regimiento (24 aviones) del mismo Su-34 puede levantar 48 Onyx / Zirkons (y en la versión de choque de recarga para un rango más corto - 72). Esta suposición del autor fue confirmada por el diseñador jefe del Su-34, Martirosov R.G. La alta maniobrabilidad operativa y el largo alcance del Su-34 hacen que sea extremadamente difícil organizar la defensa aérea de las formaciones navales (especialmente si el Su-34 interactúa con el sutil Su-57).


El Su-34, con la modernización adecuada, cumplirá plenamente con los requisitos para los aviones de ataque básico de la aviación naval y podrá utilizar el sistema de misiles anti-buque Zircon.

Es el desconocimiento del factor de la aviación en el desarrollo del Zircon lo que provoca un sentimiento de amargura y un gran temor por la efectividad real de combate de este misil antibuque. El grupo de aviación, que es esencialmente un complejo de reconocimiento y ataque, permite tanto el reconocimiento como la designación de objetivos de alta precisión para el uso más efectivo del Zircon. Y son los aviones los que deberían ser sus principales portaaviones, la principal fuerza de ataque de la Armada.

¿Los barcos necesitan circonitas? Sí, serán de gran utilidad. Incluso un número limitado de misiles antibuque, distribuidos aleatoriamente en portaaviones con UKSK, se convierte en un problema muy grave para el enemigo. Un problema que no puede ignorar tanto en tiempos de paz como en una situación de crisis (especialmente teniendo en cuenta la muy efectiva recepción táctica de los barcos "rastreando con armas"), y más aún en una guerra.

Pero la prioridad en términos de eficiencia sigue siendo la aeronave.

A pesar del gran éxito (de las pruebas), el desarrollo del Zircon no se completará objetivamente dentro del plazo especificado (2022), y en esta situación, parece muy recomendable complementar el TTZ y el contrato estatal para el desarrollo acelerado de la opción de aviación.

El error de no recibir el sistema de misiles antibuque Onyx por parte de la aviación no debe repetirse, el Zircon también debe convertirse en un arma de aviones.
autor:
510 comentarios
información
Estimado lector, para dejar comentarios sobre la publicación, usted debe para registrarse.

Уже зарегистрированы? iniciar la sesión

  1. Hongo
    Hongo 12 de octubre 2020 05: 15
    -8
    Espera y verás. Zircon será una tormenta para los portaaviones y otros barcos.
    1. Peligroso
      Peligroso 12 de octubre 2020 06: 09
      +28
      Una futura tormenta eléctrica) el autor escribió correctamente sobre los portadores de misiles: no hay muchos barcos (portadores de circones), respectivamente, la destrucción de cada uno es solo una cuestión de tiempo y el avión enemigo gastado en él. Extraña lógica por supuesto "arriba". Parece que después de las batallas de la Segunda Guerra Mundial en el Pacífico quedó claro que la aviación era la fuerza principal en el mar. La URSS estaba desarrollando intensamente este negocio, pero por alguna razón Rusia no
      1. Cyril G ...
        Cyril G ... 12 de octubre 2020 08: 44
        +17
        Cita: Peligroso
        Parece que después de las batallas de la Segunda Guerra Mundial en el Pacífico quedó claro que la aviación era la fuerza principal en el mar.


        En principio, el mando de la flota no lo entiende.
        1. Fan-fan
          Fan-fan 12 de octubre 2020 09: 57
          +4
          Quizás esto sea comprensible para los comandantes navales, pero los comandantes civiles están sentados sobre ellos, que emiten dinero y aprueban la decisión final. Pero la calidad de estos jefes está en gran duda.
          1. Cyril G ...
            Cyril G ... 12 de octubre 2020 11: 47
            +6
            Cita: Fan-Fan
            Quizás esto sea comprensible para los comandantes navales,


            Esto, en principio, no está claro para los comandantes navales. De lo contrario, no habría habido decisiones tan encantadoramente delirantes en términos de MPS (armas navales subacuáticas), aviación naval, eh, barcos de patrulla, etc.
          2. куба
            куба 26 de octubre 2020 09: 57
            0
            ¡Si ocurre Big Nix, el tiempo para tomar una decisión será en segundos! .... ¿Qué declaraciones, de qué estás hablando ??
      2. slm976
        slm976 12 de octubre 2020 09: 18
        +19
        El autor tiene toda la razón al evaluar la necesidad de restaurar el MRA basándose en el SU-34, o el borde del SU-30SM.

        No sé si es posible (necesario) colgar en un avión del formato SU-34, "Zircon" (no sé nada sobre sus dimensiones y peso, pero supongo que su precio será muy alto), pero el hecho de que "Onyx" puede ser amigo con el portaaviones dado los indios ya lo han probado.
        Una cantidad suficiente de SU-34, armados con Onyx, puede convertirse en la reserva muy móvil que se puede transferir a un determinado teatro de operaciones para compensar rápidamente la falta de personal naval allí ...
        En realidad, la reconstrucción del AMP, de hecho, se basa solo en las finanzas, ya que tanto los portaaviones como las armas ya se han desarrollado y se producen en masa. Realmente no entiendo por qué prácticamente no se está haciendo ningún movimiento en esta dirección ...
        Además, es absolutamente incomprensible por qué el desarrollo activo de un nuevo avión antisubmarino ((... esto es generalmente un completo absurdo, con una evidente falta de barcos antisubmarinos ...
        1. timokhin-aa
          12 de octubre 2020 09: 29
          +7
          No sé si es posible (necesario) colgar en un avión del formato SU-34, "Zircon" (no sé nada sobre sus dimensiones y peso, pero supongo que su precio será muy alto), pero el hecho de que "Onyx" puede ser amigo con el portaaviones dado los indios ya lo han probado.


          El circón tiene aproximadamente las mismas dimensiones que el ónix y su peso es similar.
          1. slm976
            slm976 12 de octubre 2020 09: 46
            +7
            El circón tiene aproximadamente las mismas dimensiones que el ónix y su peso es similar.


            Entonces, ¿cómo logra el hipersonido? Pensé que al menos se agregó un motor adicional allí ... ¿cómo se hace en las mismas dimensiones?
            1. Fan-fan
              Fan-fan 12 de octubre 2020 10: 02
              0
              Entonces mi pregunta es: ¿Cuál es la diferencia entre Zircon y Brahmos? Miré las imágenes del lanzamiento de circón, una a una, así como las imágenes del lanzamiento de Brahmos. Tal vez la gente esté siendo engañada nuevamente, ¿tal vez sea el mismo cohete? Y con razón, los ideólogos pudieron colgar tal cohete debajo del Su, y ¿por qué no puede el ruso Vanya?
              1. timokhin-aa
                12 de octubre 2020 12: 10
                +4
                Presta atención al comienzo. Onyx y Zircon en el video tienen un algoritmo completamente diferente.
              2. MBRSS
                MBRSS 12 de octubre 2020 16: 22
                +4
                ¿O tal vez no hay ninguna ojiva de alto explosivo? Si las mismas dimensiones, pero mayor alcance y velocidad, esto solo se puede lograr aligerando la ojiva.
                1. 3danimal
                  3danimal 14 de octubre 2020 07: 04
                  0
                  Quizás la ojiva de Onyx se aligeró haciendo solo el perfil de vuelo de altitud, debido a esto, la velocidad y el alcance son mayores.
              3. ZEMCH
                ZEMCH 12 de octubre 2020 19: 29
                +3
                Cita: Fan-Fan
                Los indios pudieron colgar tal misil debajo del Su, y ¿por qué no puede el ruso Vanya?

                Se lo colgamos a los hindúes)))
              4. DOC
                DOC 13 de octubre 2020 11: 43
                0
                El hecho de que "Zircon" sea similar a "Onyx" se deduce claramente de que, aparte de otro motor, pero también ramjet, nuestros ingenieros han logrado algún tipo de avance en términos de combustible, de lo contrario sería casi imposible aumentar la "energía" del cohete en las mismas dimensiones. Y el nuevo combustible abre nuevas perspectivas para mejorar Onyx en el futuro. Por ejemplo, en términos de aumentar el rango (los rumores sobre esto, por cierto, están circulando activamente). Dado que el Zircon en términos de sus características de peso y tamaño coincide con el Onyx, tanto el Su-30 como el Su-34 podrán usarlo después de la modernización. Este último posiblemente podría llevar dos misiles. Al mismo tiempo, la aviación en sí es un medio de reconocimiento y la designación de objetivos con la ayuda de un avión de combate se puede obtener con la mayor precisión.
            2. timokhin-aa
              12 de octubre 2020 13: 31
              +13
              Motor diferente, entrada de aire diferente, combustible diferente, perfil de vuelo diferente (deslizamiento de 28 km con descenso en el empuje)
              1. slm976
                slm976 12 de octubre 2020 13: 51
                0
                Gracias, ¡ya logré leerlo en tu artículo sobre Vzglyad!)) Lo pensaré y lo digeriré.
              2. Redactor
                Redactor 12 de octubre 2020 17: 02
                +3
                disminución del hipersonido? ¿Está a una temperatura de más de 4000 grados y la densidad de la atmósfera? :)
                1. timokhin-aa
                  12 de octubre 2020 18: 33
                  +3
                  No es mucho. Segundos 70-80.
                2. ZEMCH
                  ZEMCH 12 de octubre 2020 19: 32
                  +2
                  Sí, VVP ya ha contado algunos de los secretos, comparándolo con Eskimo
            3. 3danimal
              3danimal 14 de octubre 2020 07: 08
              -2
              La pregunta más importante. Y no le dan respuesta sin mostrar una imagen del producto terminado. Ya que todo se aclarará a la vez.
              Cuál es el problema. El avión cercano es el estadounidense X-51. Lo cual, incluso en la versión de un lanzamiento aéreo, sin ojivas y buscador, no encaja en el UKSK.
              ¿Dónde están las pruebas a largo plazo de los motores scramjet, los laboratorios de vuelo? Con tal éxito, sería anunciado a todo el mundo.
          2. antiguo
            antiguo 12 de octubre 2020 18: 05
            +1
            Cita: timokhin-aa
            El circón tiene aproximadamente las mismas dimensiones que el ónix y su peso es similar.

            Si es así, entonces no hay duda de la suspensión en el Su-34, algún tipo de ... versión de recarga ... solo 2 misiles y más ... será necesario calcular muy cuidadosamente la suspensión y ... dónde irá el centrado. porque el cohete guiño luego .. menos de 7 metros de largo.
          3. 3danimal
            3danimal 13 de octubre 2020 04: 27
            0
            Entonces no tiene un GRVRD, no cabe en la celda UKSK.
        2. ZEMCH
          ZEMCH 12 de octubre 2020 19: 12
          +3
          Cita: slm976
          El autor tiene toda la razón al evaluar la necesidad de restaurar el MRA basándose en el SU-34, o el borde del SU-30SM.

          También necesitamos, además de MRA, exploradores, designación de objetivos, aviones de guerra electrónica, petroleros, helicópteros submarinos, nuevos aviones submarinos.
          Cita: slm976
          En realidad, la reconstrucción del AMP, de hecho, se basa solo en las finanzas, ya que tanto los portaaviones como las armas ya se han desarrollado y se producen en masa. Realmente no entiendo por qué prácticamente no hay movimiento en esta dirección.

          Depende de los tomadores de decisiones, el Tu-22M3 fue transferido a la DA, hoy los gerentes navales no entienden qué hacer con la MA.
      3. NEXUS
        NEXUS 12 de octubre 2020 11: 25
        -4
        Sí, puede cargar 885 Onyx o Zircon en el proyecto 32. Pero un regimiento (24 aviones) del mismo Su-34 puede levantar 48 Onyx / Zircon

        Para que esta declaración sea correcta, primero debe crear un Zircon u Onyx en el aire. Y creo que, en presencia de Dagger, nadie creará una versión aérea de Zircon. En cuanto a Brahmos, creo que la Federación de Rusia nunca comprará estos misiles a la India.
        1. Cyril G ...
          Cyril G ... 12 de octubre 2020 11: 53
          +8
          Cita: NEXUS
          o Onyx en el aire.

          ¿Y cuál es el problema fundamental en su opinión? Necesitamos otra patada del swing de los almirantes.

          Y creo que, en presencia de Dagger, nadie creará una versión aérea de Zircon.

          Aquí está el problema: la Daga es la Fuerza Aérea y, en último lugar, está destinada a atacar objetivos navales. No es para eso.

          En cuanto a Brahmos, creo que la Federación de Rusia nunca comprará estos misiles a la India.

          Bromos es un "kit de coche" de Onyx comercial fabricado en Rusia y enviado a la India donde los indios lo recogen y pegan orgullosamente sus etiquetas.
          1. 3danimal
            3danimal 14 de octubre 2020 07: 02
            0
            A su vez, está diseñado para atacar objetivos en el mar.

            Lanzamiento aéreo de Iskander. Para objetivos terrestres.
            1. Cyril G ...
              Cyril G ... 14 de octubre 2020 09: 27
              0
              La daga que tiene ARGSN.
              1. 3danimal
                3danimal 16 de octubre 2020 02: 56
                0
                Ok, ¿de dónde viene la información y puedo vincular?
            2. Nemchinov Vl
              Nemchinov Vl 15 de octubre 2020 18: 47
              +2
              Cita: 3danimal
              Lanzamiento aéreo de Iskander. Para objetivos terrestres.
              Me temo que Zircon luego resultará ser (en esencia) el mismo "Iskander", pero solo "lanzamiento marítimo" ... (!).
        2. slm976
          slm976 12 de octubre 2020 11: 59
          +6
          Y creo que, en presencia de Dagger, nadie creará una versión aérea de Zircon. En cuanto a Brahmos, creo que la Federación de Rusia nunca comprará estos misiles a la India.


          Si no me falla la memoria, el único portador de la daga es el MiG-31, también se habló del hecho de que el TU-22M3 estará equipado con una "Daga", aunque no recuerdo cómo terminó todo ahí ... ¿por qué estoy escribiendo esto - el número de portadores " Dagger "es muy limitado y, en el corto plazo, no se incrementará ... por lo tanto, como un complejo de ataque base para el MPA, este misil no es adecuado.

          No puedo decir nada sobre "Zircon", todavía se está probando, pero Onyx ha existido durante mucho tiempo ...
          Brahmos, hasta donde tengo entendido, es el mismo Onyx y nuestros especialistas lo casaron con el SU-30MKI, entonces ¿por qué crees que no poseemos esta tecnología y deberíamos comprarlo?
          Para mí, todo el punto está simplemente en la inercia de pensar en nuestro mecanismo burocrático naval: una vez eligieron el X-35 como un sistema de misiles antibuque de aviación y no planean cambiar nada ...
          1. antiguo
            antiguo 12 de octubre 2020 18: 12
            0
            Cita: slm976
            También se habló de que el TU-22M3 estará equipado con una "Daga", aunque no recuerdo cómo terminó todo ahí ...

            Como siempre ... nada por ahora ... y probablemente se detendrán allí ... lo más probable es que haya X-32 y X-50 ... eso creo. matón
        3. ccsr
          ccsr 12 de octubre 2020 13: 05
          -1
          Cita: NEXUS
          Para que esta declaración sea correcta, primero debe crear un Zircon u Onyx en el aire.

          Creo que esta opción ya se previó durante el trabajo de investigación; no es tan inútil ahora como lo fue en la época soviética.
          Cita: NEXUS
          Y creo que, en presencia de Dagger, nadie creará una versión aérea de Zircon.

          Todo dependerá del "costo del problema": el futuro de estos proyectos depende en un 100% de los costos de producción y operación. Pero los "teóricos" navales locales como Klimov y Timokhin ni siquiera conocen los costos reales del desarrollo y la producción en masa, por eso deberían ser escépticos sobre sus conclusiones. la cuestión de la base de barcos o aviones quedará suspendida en el aire hasta que descubran de qué se trata todo esto.
          Cita: NEXUS
          En cuanto a Brahmos, creo que la Federación de Rusia nunca comprará estos misiles a la India.

          Nadie duda de esto, nunca nos hundiremos en esto.
          El cálculo poco profesional del autor del artículo, quien declara audazmente:
          Pero un regimiento (24 aviones) del mismo Su-34 puede levantar 48 Onyx / Zircon

          ¿Cómo, en este caso, organizar una cobertura para los aviones si todos llevan solo misiles Zircon? Esto significa que toda la división debe elevarse para que un regimiento, con un radio de vuelo de solo 1100 km y un alcance de misiles de aproximadamente 1000 km (el alcance total de uso es de 2100 km) pueda proteger nuestra costa en una dirección oceánica desde un AUG. Sí, nuestras divisiones de aviación de las Fuerzas Aeroespaciales no serán suficientes para cubrir las direcciones, si de repente varios grupos de portaaviones comienzan a patrullar cerca de nuestras fronteras, a distancias superiores a los 2000 km.
          En general, a veces escuchas a estos "especialistas" y piensas dónde están tan empolvados (o nos están empolvados) que presentan su manilovismo como la verdad última. O tal vez están impulsando ideas especialmente personalizadas para que la gente no entienda lo que deberíamos tener en servicio. Es bastante obvio para mí que si se desarrolla un Zircon basado en aire (y estoy seguro de que se creó hace mucho tiempo en la etapa de prototipo), entonces los aviones de aviación de largo alcance deberían convertirse en el principal portador de estos misiles, y los de MPA que tienen un rango de vuelo de ambos. al menos varios miles de kilómetros y tienen la capacidad de transportar varios misiles Zircon. Para esto, el Tu-22M3 sería el más adecuado y esto es obvio para cualquier persona cuerda.
          1. SVD68
            SVD68 12 de octubre 2020 14: 17
            +3
            Cita: ccsr
            ¿Cómo, en este caso, organizar una cobertura para los aviones si todos llevan solo misiles Zircon? Esto significa que toda la división debe elevarse para que un regimiento, con un radio de vuelo de solo 1100 km y un alcance de misiles de aproximadamente 1000 km (el alcance total de uso es de 2100 km) pueda proteger nuestra costa en una dirección oceánica desde un AUG. Sí, nuestras divisiones de aviación de las Fuerzas Aeroespaciales no serán suficientes para cubrir las direcciones, si de repente varios grupos de portaaviones comienzan a patrullar cerca de nuestras fronteras, a distancias superiores a los 2000 km.

            Es más fácil cubrir nuestras aeronaves que barcos, submarinos, estructuras costeras, porque sabemos el momento de nuestro ataque.
            Y si no podemos cubrirnos, debemos rendirnos inmediatamente. Pero para mi gusto, "es mejor, claro, sufrir".
            1. antiguo
              antiguo 12 de octubre 2020 18: 21
              -3
              Cita: SVD68
              Cubrir nuestros aviones es más fácil que los barcos

              Eres tú, querido, muy ... emocionado ... en primer lugar, ahora tenemos fuerzas de apoyo, a excepción de la cobertura aérea, y después de todo, tenemos que luchar no solo con la aviación basada en portaaviones. guiño
              Cita: SVD68
              Pero para mi gusto, "es mejor, claro, sufrir".

              La única esperanza es para la flota de submarinos, por cierto, siempre estuvo a la vanguardia del primer ataque, y la aviación ... ya ... para rematar. guiño
              1. timokhin-aa
                12 de octubre 2020 18: 35
                +5
                Fue así en la URSS y fue un ERROR. Sincronizar una volea en una guerra real no habría funcionado; apenas se sacó durante los ejercicios.

                La flota de submarinos, para tener la posibilidad de desplegar fuerzas, necesita eliminar el NK del enemigo con fuentes de iluminación hidroacústica de baja frecuencia.

                Y los submarinos no lo harán por sí mismos, necesitan aviación. O NK: "flechas" y aeronaves de reconocimiento y designación de objetivos. Pero esto es más difícil y mucho más caro. Es más fácil levantar un regimiento aéreo para atacar.
                1. antiguo
                  antiguo 12 de octubre 2020 22: 00
                  +2
                  Cita: timokhin-aa
                  Sincronizar una volea en una guerra real no habría funcionado; apenas se sacó durante los ejercicios.

                  Aquí lo más probable es que esté de acuerdo, tan REP activo de las fuerzas enemigas para misiles X-22 con AGSN ... "un gran dolor de cabeza", pero ..... también hay misiles con la "cabeza" del PSI ... aunque la precisión, por supuesto ... gato lloró.
                  Bueno, en ... "entrenamiento" o simplemente en "ejercicios" cuando el enemigo no espera "resultó bastante bueno, pero si también tienes un cohete ..." real ", entonces eso" muerde "el objetivo con fuerza ... A la mierda la captura.
                  Así que el lanzamiento grupal se llevó a cabo (según datos del SOC) con un retraso máximo de 10-15 segundos del cohete extremo) guiño
                  Bueno, el vuelo a las hijas del giro en U hasta la línea de despliegue en sí ... "giro en U ... de repente" ... fue como un reloj ... afortunadamente los medios de navegación permitieron guiño
                  Cita: timokhin-aa
                  La flota de submarinos, para tener la posibilidad de desplegar fuerzas, necesita eliminar el NK del enemigo con fuentes de iluminación hidroacústica de baja frecuencia.

                  Aquí, ay ... no soy fuerte ...  solicitar
                  Cita: timokhin-aa
                  O NK: "flechas" y aeronaves de reconocimiento y designación de objetivos.

                  Nos saltamos esto en absoluto ... Tu-95RTs ya no está allí ... IL-38 en este papel ... "oh ... no hagas reír a mis zapatillas" lol
                  Sobre los nuevos Su-34M y MR, no puedo decir nada ... los contenedores universales se cuelgan debajo del vientre, luego qué hacer con el PTB ... justo debajo del avión (como en todos los Su-24M) y, en principio, no resulta un radio malo. ... pero cómo funcionan estos contenedores en la práctica ... todavía no puedo decirlo.
                  Cita: timokhin-aa
                  Es más fácil levantar un regimiento aéreo para atacar.

                  Puede haber grandes pérdidas injustificadas y ... la falta de resultados debido a la falta de los fondos necesarios para completar la base de conocimientos.
                  1. timokhin-aa
                    12 de octubre 2020 22: 12
                    +1
                    No hay dudas sobre el ataque de las fuerzas de aviación, fue el ataque conjunto de aviones y submarinos lo que generó dudas, aunque estaba previsto.

                    Puede haber grandes pérdidas injustificadas y ... la falta de resultados debido a la falta de los fondos necesarios para completar la base de conocimientos.


                    De cualquier manera o no. Los barcos no podrán salir sin esto, la iluminación permite detectar la radiación secundaria de sus cascos y también de los submarinos enemigos. Y me interesa mucho desde qué distancia.
                    Como si no fuera de cinco dígitos.
                    1. antiguo
                      antiguo 12 de octubre 2020 23: 01
                      +2
                      Cita: timokhin-aa
                      fue el ataque conjunto de aviones y submarinos lo que generó dudas, aunque estaba previsto.

                      Sí, aquí ... "un dolor de cabeza", es como aviones, pero de diferentes rayas y con diferentes misiles, que son todos diferentes características de vuelo ... intenta ... "no pierdas de vista" llanto y si el AUG comienza a maniobrar en este momento, es decir cambiar de rumbo ... fácil amarrar wassat ... pero luego está la "Flota", normalmente "mandan", dan la orden de despegar ... despegamos, nos juntamos y estampamos ... "según plan" y luego ...... los navales aguantan el tiempo de ataque. ... durante una hora como esta ... por 1,5-2 ... o incluso más ... al menos dispara de inmediato amarrar engañar
                    2. 3danimal
                      3danimal 13 de octubre 2020 04: 34
                      0
                      De cualquier manera o no.

                      Bueno, entrenaremos nuevos pilotos en un par de meses; hay suficiente gente (por ahora). Pero la industria de ninguna manera está estableciendo récords. ¿Qué tan rápido se restaurará la pérdida? ¿O un cálculo de blitzkrieg?
                      Un punto más: tras el ataque a la Marina de los Estados Unidos, económicamente, intentarán crear las condiciones más difíciles. Definitivamente habrá una caída notable en los ingresos, con un aumento en los gastos.
            2. ccsr
              ccsr 12 de octubre 2020 18: 28
              +5
              Cita: SVD68
              Es más fácil cubrir nuestras aeronaves que barcos, submarinos, estructuras costeras, porque sabemos el momento de nuestro ataque.

              ¿Y por qué deberíamos contener esta armada, si tenemos algo que atacar en el territorio de los Estados Unidos, sin siquiera molestarnos con todo el AUG? En un caso extremo, es más económico tener varios aviones de largo alcance para enviarlos a la zona esperada de llegada de los buques de guerra estadounidenses durante un período amenazado, y al mismo tiempo no ingresar a la zona de defensa aérea naval.
              Cita: SVD68
              Y si no podemos cubrirnos, debemos rendirnos inmediatamente.

              ¿Por qué rendirse, si nuestras fuerzas nucleares estratégicas están afiladas para la destrucción del territorio de nuestro principal enemigo en cualquier caso? Ellos saben de esto, y para nosotros esto es mejor que cualquier barco o Zircons aerotransportados - Daggers, porque nuestra capacidad para destruir algunas agrupaciones locales de tropas estadounidenses no es nada frente a su miedo a recibir un ataque nuclear en toda regla en los Estados Unidos continentales.
              1. antiguo
                antiguo 12 de octubre 2020 22: 09
                0
                Cita: ccsr
                envíelos al área esperada de llegada de los buques de guerra estadounidenses y, al mismo tiempo, no ingrese a la zona de defensa aérea del barco.

                En mi tiempo, para el desempeño de tal tarea, la detección y apertura del AUG ... se entregaron premios militares ... es muy, muy difícil ... detectar el AUG solo en función del área prevista
                encontrarlo o ingresar al área triste
                1. ccsr
                  ccsr 13 de octubre 2020 10: 52
                  +3
                  Cita: antigua
                  En mi tiempo, por completar tal tarea, detectar y abrir el AUG ... se entregaron premios militares ...

                  Fue hace mucho tiempo, y ahora, por lo que tengo entendido, ya no es posible ocultar la presencia de tal AUG en el océano, incluso con nuestra agrupación orbital reducida. No sé cuáles son los problemas ahora, pero todos los barcos con armamento de misiles a bordo, incluso con misiles de mediano y corto alcance en los mares del Norte y Báltico en los años ochenta, fueron rastreados y entregados al suelo desde el GSVG sus coordenadas exactas; parece que no hubo problemas con esto. Y ahora para organizar el apoyo operativo para su movimiento de acuerdo con mis fuerzas de inteligencia naval, al menos no veo ninguna razón para no hacerlo.
                  1. antiguo
                    antiguo 13 de octubre 2020 12: 39
                    0
                    Cita: ccsr
                    No se que problemas son ahora

                    Casi lo mismo ... considera a Liana reemplazada por "zagorizontniki" y eso es todo .. pero ellos, esa Liana. Para un centro de control detallado, bueno, de ninguna manera ... de la palabra ... absolutamente recurso
                    Cita: ccsr
                    Y ahora para organizar el apoyo operativo para su movimiento de acuerdo con mis fuerzas de inteligencia naval, al menos no veo ninguna razón para no hacerlo.

                    Estoy de acuerdo ... no hay razón para no hacerlo ... queda ... por hacer matón
                    1. ccsr
                      ccsr 13 de octubre 2020 12: 59
                      +1
                      Cita: antigua
                      Casi lo mismo ... considera a Liana reemplazada por "zagorizontniki" y eso es todo .. pero ellos, esa Liana. Para un centro de control detallado, bueno, de ninguna manera ... de la palabra ... absolutamente

                      ¿A dónde fueron las unidades terrestres del osnaz naval? ¿O se lo han bebido todo, como un marinero esos calcetines?
                      Y además del Liana, que yo sepa, los navales también funcionan con otros sistemas de reconocimiento. Incluso vienen a felicitar en aniversarios:
              2. SVD68
                SVD68 13 de octubre 2020 06: 11
                +2
                Cita: ccsr
                nada frente a su miedo de recibir un ataque nuclear en toda regla en los Estados Unidos continentales

                ¿Está a favor del primer ataque nuclear contra Estados Unidos?
                ¿Decidirá si Estados Unidos se apodera de Kamchatka?
                1. ccsr
                  ccsr 13 de octubre 2020 11: 01
                  +1
                  Cita: SVD68

                  ¿Está a favor del primer ataque nuclear contra Estados Unidos?

                  Nos enseñaron a estar preparados para esto y nos exigieron revelar con anticipación su preparación para un ataque nuclear; simplemente no conoces las realidades de esos días. Si no hubiéramos planeado esto entonces, habríamos tenido que ver con un sistema de alerta de ataque con misiles por satélite (SPRN); esto sería suficiente para tener tiempo de atacar a los oficiales de servicio del SNF.
                  Cita: SVD68
                  ¿Decidirá si Estados Unidos se apodera de Kamchatka?

                  Sería malo si nuestros gobernantes no deciden sobre esto; entonces los estadounidenses estarán seguros de que en una situación de crisis no los destruiremos, y entonces el mundo definitivamente colapsará, porque ellos perderán el miedo de nosotros. Y somos el único país del mundo al que tienen miedo, y solo su miedo animal hacia nosotros les impide usar armas nucleares tácticas contra otros países. esto ha sido parte de sus planes desde los años cincuenta.
                  1. 3danimal
                    3danimal 14 de octubre 2020 07: 00
                    -1
                    simplemente no conoces las realidades de esos días.

                    ¿Recuerda de Grebenshchikov: "según los últimos datos de inteligencia, luchamos con nosotros mismos"?
                    Los bolcheviques que tomaron el poder en la Federación de Rusia durante la Guerra Civil se entusiasmaron con la idea de "repetir" en la mayor parte del mundo. Están dispuestos a quemar al número necesario de personas a las que se les contaron historias de horror sobre terribles imperialistas que se esfuerzan a toda costa por estrangular un estado pacífico dirigido por el Partido Comunista y el líder más sabio (etc.) Y como son tan malos, tienes que estar preparado para cualquier cosa si la fiesta lo dice.
                    La primera mitad de los 90, todo está mintiendo, hay ayuda. En lugar del ataque, que el partido enseñó, es inevitable. Aquí entonces habría que pensar: ¿y si me mintieran?
                    1. Nemchinov Vl
                      Nemchinov Vl 15 de octubre 2020 19: 02
                      0
                      Cita: 3danimal
                      ¿Recuerda de Grebenshchikov: "según los últimos datos de inteligencia, luchamos con nosotros mismos"?
                      cantante de pop, incluso con buenas canciones, pero en cuanto a defender la Patria, no es un ejemplo (!)..
                      1. 3danimal
                        3danimal 16 de octubre 2020 03: 07
                        0
                        No olvide: en el momento de escribir este artículo, una patria socialista, dirigida por el sabio PCUS.
                        Eso vino como resultado de la toma del poder y la Guerra Civil.
                2. Gary zucker
                  Gary zucker 13 de octubre 2020 12: 00
                  0
                  En realidad, Putin lanza periódicamente frases como “iremos directo al cielo, y ni siquiera tendrán tiempo de arrepentirse” y “por qué necesitamos un mundo en el que no haya Rusia”, para que no queden dudas. Para que todos entiendan que la luz y el calor se entregarán a los socios en cantidades ilimitadas en tales circunstancias.
                  1. 3danimal
                    3danimal 14 de octubre 2020 06: 48
                    -3
                    Putin dice que no le importan los ciudadanos de la Federación de Rusia, para quienes solo tiene un "paraíso" (un cuento de hadas), y para él y su séquito: cómodos búnkeres.
          2. antiguo
            antiguo 12 de octubre 2020 18: 17
            -2
            Cita: ccsr
            En general, a veces escuchas a estos "especialistas" y piensas dónde están tan empolvados (o nos están empolvados) que presentan su manilovismo como la verdad última.

            En esto estoy completamente de acuerdo contigo bebidas
            Cita: ccsr
            Para esto, el Tu-22M3 sería el más adecuado y esto es obvio para cualquier persona cuerda.

            Y aquí ... en principio, puede ser posible e incluso posible colgar 3 y el alcance se reducirá ... no muy grande ... eso es solo ... sobrevivirá el Tu-22M3 al perdón de este pensamiento brillante ... Estoy pensando profundamente ... ...
            ¿Cuánto tiempo se tarda en "sujetar" el X-3 al M32M y ... ahora están intentando utilizar el sencillo Tu-22M3? recurso
            Tristemente ...
        4. antiguo
          antiguo 12 de octubre 2020 18: 11
          0
          Cita: NEXUS
          Y creo que, en presencia de Dagger, nadie creará una versión aérea de Zircon.

          Andrey, seguro que lo harán ... porque es mucho más rápido entregarlo por transporte aéreo que por superficie. guiño ... bueno, tenemos bajo el agua ... "no será suficiente" (en un futuro previsible) ... "no habrá suficiente para todos" guiño
          1. NEXUS
            NEXUS 12 de octubre 2020 18: 47
            +2
            Cita: antigua
            Andrey, seguro que lo harán ... ya que es mucho más rápido entregarlo por aerolínea,

            Amigo, ¿por qué no consideras una opción más barata (creo que sí) como la MODERNIZACIÓN de la Daga, y su optimización en características generales? Para mí, es más barato actualizar la Daga que engañar al Circón en el aire.
            Además, ya se ha anunciado que el 22, 160 e incluso el 34 estarán equipados con Dagas en el futuro.
            1. antiguo
              antiguo 12 de octubre 2020 21: 40
              +1
              Cita: NEXUS
              Amigo, ¿por qué no consideras una opción más barata (creo que sí) como la MODERNIZACIÓN de la Daga, y su optimización en características generales?

              Porque Andrey, querido, eres mi amigo ... los motores NK-22 y NK-25 se distinguen por su "soberbio" apetito lol ... acelerarás al MPF y .... volarás de regreso, bueno, o volarás allí ... no será suficiente, más el techo que tiene ... pero el MPF es bastante débil, porque tendrás que escalar "más alto" con pesos por debajo de 1105-110 montones recurso
              Cita: NEXUS
              Además, ya se ha anunciado que el 22, 160 e incluso el 34 estarán equipados con Dagas en el futuro.

              Eso es todo .. "Borisov" cuentos de hadas ... y .. "Lista de deseos" como "intelectual M3M2 e incluso con motores NK-45 lol
              Acerca del Su-34, esta es la misma historia y problema que en el Tu-22M3 ... el alcance táctico disminuye drásticamente ... pero para el Zircon, no se necesita un modo de alta velocidad ... puede volar al menos desde 0 guiño
              Y para Tu-160 ... en mi opinión, dos "tambores" con "Zircons" son mejores guiño
              1. NEXUS
                NEXUS 12 de octubre 2020 23: 37
                +1
                Cita: antigua
                Porque Andrey, querido, eres mi amigo ... los motores NK-22 y NK-25 se distinguen por su "soberbio" apetito

                Amigo, ¿ya ha cancelado el reabastecimiento aéreo? lol
                Cita: antigua
                Y para Tu-160 ... en mi opinión, dos "tambores" con "Zircons" son mejores

                Sería bueno, querido amigo ... pero solo con nuestras optimizaciones, me temo que el burro morirá antes de que nos volvamos locos por tal milagro en el hardware y en las tropas. guiño
                1. antiguo
                  antiguo 13 de octubre 2020 12: 44
                  +1
                  Cita: NEXUS
                  Amigo, ¿ya ha cancelado el reabastecimiento aéreo?

                  Pero cuando quitaron el DA-78 del KBP ... todavía no ... introdujeron guiño
                  En el Tu-160 ... lo mismo ... así que creo guiño
            2. 3danimal
              3danimal 13 de octubre 2020 04: 38
              0
              Estarán equipados con dagas para atacar objetivos terrestres. Proporciona una notable flexibilidad táctica.
              Pero el ARL del buscador es un problema para ponérselo, y tendrá muy poco tiempo para trabajar, con una capacidad limitada para maniobrar en el tramo final de la trayectoria.
        5. ZEMCH
          ZEMCH 12 de octubre 2020 19: 26
          +2
          Cita: NEXUS
          En cuanto a Brahmos, creo que la Federación de Rusia nunca comprará estos misiles a la India.

          PJ-10 "BrahMos" (PJ-10 "BrahMos") es un misil supersónico antibuque desarrollado conjuntamente por JSC MIC NPO Mashinostroyenia y la Organización de Investigación y Desarrollo de Defensa (DRDO) del Ministerio de Defensa de la India. El cohete se basa en el P-800 Onyx (más precisamente, en su versión de exportación - Yakhont)
          El ensamblaje de los misiles se lleva a cabo por el BrahMos Aerospace SB en Hyderabad y OAO PO Strela en Orenburg.
        6. Fizik m
          Fizik m 8 noviembre 2020 04: 07
          +1
          Cita: NEXUS
          Y creo que, en presencia de Dagger, nadie creará una versión aérea de Zircon.

          El circón es RCC
          en contraste con la Daga (cuya efectividad en los barcos es extremadamente baja)
          Cita: NEXUS
          primero debes crear Zircon u Onyx

          originalmente se colocó en Onyx ... y luego llegaron los años 90 ...
      4. oleg123219307
        oleg123219307 12 de octubre 2020 16: 07
        +5
        Maldita sea, me gustan estos argumentos. Hermoso, correcto, preciso, pero por alguna razón piensan que ni nosotros ni el enemigo tenemos armas nucleares. Introduce este postulado en tu propio discurso y te harás una idea de lo que está haciendo la Marina y por qué. Vamos a discutir 1) ¿Nuestro país también tiene las capacidades y recursos para reconstruir y equipar la flota y la aviación, comparables en poder de ataque NO NUCLEAR y estabilidad de combate con el potencial combinado de las flotas y la aviación del bloque de la OTAN? Con la diferencia en los presupuestos militares 50 veces y no a nuestro favor. No, no existe tal posibilidad. Cuando intentamos ir por este camino, todo terminó tristemente. 2) ¿Tiene algún sentido hacer esto? Nuestra doctrina militar define claramente los criterios para el uso de armas nucleares. Un ataque a nuestro país con su uso, o un ataque que atente contra la existencia del Estado. Pero lo tenemos. Los "socios" han adoptado una doctrina completamente diferente y, comenzando a perder incluso a nivel local, usarán inmediatamente armas nucleares tácticas para rectificar la situación. Escalada para desescalada, como parecen llamarlo. Es decir, incluso si, después de haber gastado una gran cantidad de dinero, reconstruimos, por ejemplo, 3 docenas de grandes barcos en la zona lejana y 20 regimientos de aviación naval de largo alcance, y en caso de algún tipo de conflicto, mediante un ataque masivo, por ejemplo, hundiremos un portaaviones estadounidense, luego esperaremos una visita en un par. minutos 20-50 misiles nucleares. Y todavía tienes que responder, sigue siendo una guerra nuclear, y al menos un misil al objeto, al menos 150, realmente no importa. Entonces, ¿por qué desperdiciar recursos colosales en pos de la paridad no nuclear? 3) Imaginemos hoy una verdadera guerra nuclear. ¿Cuáles son los lados? Las armas nucleares, tanto portadores como ojivas, son igualmente cuantitativas. Pero nuestros misiles son generalmente de una generación más nueva, y ahora estamos comenzando a adelantarnos gradualmente por 2. Hay problemas en la parte del mar, la maza vuela extrañamente, pero nunca se confiaron realmente en ella, la base sigue siendo la PGRK y las minas. Y aquí tenemos una ventaja muy seria precisamente debido a generaciones. Nuestros misiles de las dos últimas generaciones se crearon específicamente como un medio para superar la defensa antimisiles, y los estadounidenses son ejemplos bastante antiguos de la era en la que el tratado ABM hizo innecesarios los costosos sistemas de avance. Además - KR. El enemigo tiene más de ellos, mucho más, pero no están equipados con armas nucleares estratégicas y no puedes hacerlo rápidamente de rodillas. Y nuestros últimos desarrollos no son de ninguna manera inferiores a los mismos ejes, y cuántos de ellos ya han sido remachados por un militar lo sabe. Además, la propia defensa antimisiles. Los estadounidenses construyeron la mayor parte sobre el componente naval. Me gustaría entender cómo les ayudará al comenzar a cruzar el polo desde la parte europea y más allá de los Urales. Un sistema de defensa de misiles estacionario protege una base para ellos, prácticamente no hay TAAD en los propios estados, cada vez más en las bases de todo el mundo. Tenemos las últimas modificaciones de C300 y C400 literalmente en todas partes. Y decir que esto es puramente defensa aérea es posible solo en el jardín de infancia. Por supuesto, fallaremos una cierta cantidad de ataques, pero la proporción de misiles de defensa aérea / misiles de defensa contra misiles y ojivas estadounidenses es más de 10 a 1. Creo que este es el cálculo. De ahí la pregunta simple: ¿qué harán todos estos grandes y terribles AUG, berks, submarinos y otras flotas estadounidenses cuando encuentren, aunque dañada, una zona de acceso restringido en nuestras costas y en el sitio de sus propias bases de suministro, el Estrecho de Stalin? No pretendo que vaya a ser así, pero tal análisis está un poco más cerca de la realidad que los intentos de comparar nuestra flota con la estadounidense en términos del peso de una salva convencional, lo que nadie hará jamás. Es una tontería hablar de comparar el potencial no nuclear de las potencias nucleares. En el mejor de los casos, es muy pequeño, en el peor, no importa en absoluto.
        1. Fan-fan
          Fan-fan 12 de octubre 2020 16: 32
          -1
          Es una tontería hablar de comparar el potencial no nuclear de las potencias nucleares.

          Un ejemplo sencillo es Siria. ¿Cómo peleamos allí? ¿Armas nucleares? ¿Georgia también fue "obligada a la paz" con armas nucleares? Por tanto, es una estupidez depender únicamente de las armas nucleares.
          1. oleg123219307
            oleg123219307 12 de octubre 2020 17: 07
            +6
            Cita: Fan-Fan
            Un ejemplo sencillo es Siria. ¿Cómo peleamos allí? ¿Armas nucleares? ¿Georgia también fue "obligada a la paz" con armas nucleares? Por tanto, es una estupidez depender únicamente de las armas nucleares.

            ¿Y por qué los guerreros de los países del tercer mundo necesitan misiles hipersónicos? ¿O una gran cantidad de aviación naval? ¿O la Premier League? ¿Todo lo que se discute en el artículo? Como muestra la práctica, tenemos bastante éxito operando en tales países y sin involucrar a estos sistemas, lo cual es lógico. Entonces el argumento está fuera de tema.
            1. antiguo
              antiguo 12 de octubre 2020 18: 27
              -7
              Cita: oleg123219307
              Como muestra la práctica, tenemos bastante éxito operando en tales países y sin involucrar a estos sistemas, lo cual es lógico.

              Así que sí ... eso es sólo ... ¿tiene éxito ... no demasiadas pérdidas ... para una guerra con terceros países? recurso
              1. oleg123219307
                oleg123219307 12 de octubre 2020 18: 51
                +6
                Cita: antigua
                Así que sí ... eso es sólo ... ¿tiene éxito ... no demasiadas pérdidas ... para una guerra con terceros países?

                Bueno, si en lugar de salvar los nervios de la comunidad internacional, nuestro mando se ocupara de sus propios soldados, entonces las pérdidas del enemigo serían diez veces mayores y no las tendríamos en absoluto. Por alguna razón, los estadounidenses podían permitirse bombardear Raqqa a cero, pero fuimos educados en Alepo. De la misma manera, en 2008. Si infligiéramos ataques masivos en todas las bases, defensas aéreas, almacenes, infraestructura, matarían a muchos georgianos, pero no perderían a nadie. Pero incluso sin esto, a juzgar por las cifras de la proporción de pérdidas en combate, ya son 1 en 10000 aproximadamente ...
                1. antiguo
                  antiguo 12 de octubre 2020 21: 30
                  0
                  Cita: oleg123219307
                  Bueno, si en lugar de salvar los nervios de la comunidad internacional, nuestro mando se ocupara de sus propios soldados, entonces las pérdidas del enemigo serían diez veces mayores y no las tendríamos en absoluto.

                  Bueno en realidad ... Compañero personas con ideas afines todavía aparecían en nuestro "estante" bebidas
          2. antiguo
            antiguo 12 de octubre 2020 18: 25
            0
            Cita: Fan-Fan
            Un ejemplo sencillo es Siria. ¿Cómo peleamos allí?

            Bueno, el conflicto en Siria ... en verdad, no se puede llamar una guerra real ... el enemigo, en términos generales, solo tiene armas ... guiño
        2. antiguo
          antiguo 12 de octubre 2020 18: 23
          -1
          Cita: oleg123219307
          Maldita sea, me gusta este razonamiento

          Y a mi, en principio, me gustaron tus pensamientos bebidas .. no todo por supuesto, pero aun así + guiño
        3. ccsr
          ccsr 12 de octubre 2020 18: 34
          +7
          Cita: oleg123219307
          Es una tontería hablar de comparar el potencial no nuclear de las potencias nucleares. En el mejor de los casos, es muy pequeño, en el peor, no importa en absoluto. Y no creo que haya tontos en nuestro estado mayor que estén muy por encima de la capacidad de evaluar las amenazas a los comentaristas del ejército.

          Entiende absolutamente correctamente la situación y estoy de acuerdo con sus conclusiones. Pero no crea que todos los "analistas militares" locales estarán de acuerdo con usted - ahora comenzarán a enseñarle sabiduría usando los ejemplos de Azerbaiyán, Turquía, Armenia, Siria y otra basura que no tiene nada que ver con nuestra confrontación estratégica.
          1. oleg123219307
            oleg123219307 12 de octubre 2020 18: 58
            +3
            Cita: ccsr
            Pero no crea que todos los "analistas militares" locales estarán de acuerdo con usted - ahora comenzarán a enseñarle sabiduría usando los ejemplos de Azerbaiyán, Turquía, Armenia, Siria y otra basura que no tiene nada que ver con nuestra confrontación estratégica.

            Estuve aquí el otro día ya convencido de cómo nos quedamos para siempre a la zaga de los bairaktars turcos "revolucionarios" ... Y todos mis intentos de convencer a la gente de que nosotros, los estados y China usamos drones de manera muy limitada, no debido al atraso tecnológico de tales gigantes militares. tecnologías como Turquía o Irán, y debido al hecho de que este es anteayer de nuestras tecnologías, los métodos de manejo que están tan pulidos por ambas partes que en un sentido estratégico es solo una pérdida de dinero, solo llevaron al hecho de que me apodaron "un viejo senil con los ojos vendados que no comprende los principios del trabajo y las implicaciones de la tecnología moderna ". Para un programador de 27 años que se especializa en el desarrollo de inteligencia artificial, esto es casi un cumplido :-)
            1. ccsr
              ccsr 12 de octubre 2020 20: 16
              +4
              Cita: oleg123219307
              y debido a que este es anteayer de nuestras tecnologías, cuyos métodos de manejo están tan pulidos por ambas partes que en un sentido estratégico es solo una pérdida de dinero, solo me llevaron a ser apodado como "un viejo senil con los ojos vendados que no entiende los principios del trabajo y el significado de las tecnologías modernas.

              Yo soy solo uno de esos de los que se puede decir que es un "viejo senil con los ojos vendados" si se comparan las edades, pero lo curioso es que ya en la época soviética entendíamos perfectamente todas las tonterías que algunos grandes líderes militares esparcían que nosotros Debe estar preparado para dos guerras, y esta fue la base de nuestra doctrina militar. Como resultado, se quedaron sin pantalones, el país se derrumbó y los mitrofanushki actuales todavía no quieren aprender del pasado, por lo que deambulan aquí como Timokhin y Klimov, y muchas personas sin experiencia en asuntos militares creen en la estupidez, que pronuncian con un aire inteligente. En cuanto a programación e IA, solo señalaré que en la época soviética, el sistema Dozor se desarrolló en el Estado Mayor de GRU, que por supuesto no era perfecto, pero hace cuarenta años pudimos automatizar el proceso de procesamiento de información de inteligencia recibida de diversas fuentes en real escala de tiempo, lo que permitió determinar de manera confiable la preparación de nuestro enemigo para lanzar un ataque nuclear. Partiendo de esto, fue posible tomar una decisión operativa sobre un ataque nuclear de represalia incluso antes de que los primeros misiles estadounidenses comenzaran a salir de los lanzadores, es decir, Entonces ya asumimos que lanzaríamos un ataque nuclear, sin molestarnos mucho con lo que nos daría el sistema de alerta de ataque con misiles orbitales. No creo que ahora nuestras ideas sobre la realización de un ataque preventivo de este tipo hayan sido eliminadas de los planes de nuestro Estado Mayor; esta es la garantía de nuestra seguridad.
              1. oleg123219307
                oleg123219307 12 de octubre 2020 20: 29
                +5
                En términos de IA, soy un desarrollador civil, pero tengo amigos entre mis colegas militares, y en base a sus historias, podemos decir que no todo está nada mal en esta área. Nos estamos quedando atrás en la base de elementos, pero nuestro software y aparato matemático es cualitativamente diferente y mucho más eficiente que en contrapartes occidentales. Ellos, como siempre, rompen el muro con la cabeza, confiando en la energía disponible y barata, y nuestros muchachos, al no tener esa oportunidad, se ven obligados a trabajar con la cabeza. Los resultados a veces son asombrosos. En cuanto a la situación en su conjunto, en mi opinión de aficionado, parece que ahora el ejército tiene todo en la cabeza en términos de construcción de defensa. Por todo lo que veo dice sobre la construcción de una defensa contra la OTAN, y construida no solo sobre la disuasión, sino también sobre la capacidad de ganar debido a la superioridad tecnológica en armas estratégicas y protección contra ellas. Una posición muy correcta en mi opinión, porque no estoy seguro de que los chicos de Estados Unidos, especialmente los que trabajan para Biden, no intenten correr riesgos. Son muy malos en la economía y este virus acabó con lo poco que intentaba hacer Trump. Como resultado, tendrán que tomar una decisión en los próximos dos años: una por defecto, una docena de guerras pequeñas o una grande. Y a juzgar por la dinámica del desarrollo de las relaciones, y la representación total de nosotros en Occidente como la principal amenaza, me temo que ya lo han decidido todo por sí mismos ...
              2. Operador
                Operador 12 de octubre 2020 20: 38
                -1
                Formalmente, el Estado Mayor de las Fuerzas Armadas de Rusia no planifica un ataque en el momento designado (en traducción de administrativo a ruso, preventivo) debido a la presencia de un documento oficial: la Doctrina Militar de la Federación de Rusia, que proporciona solo un ataque de represalia. En la época soviética, era mucho más fácil con esto: el liderazgo de la URSS se limitó solo a declaraciones orales sobre la inadmisibilidad de un primer ataque con armas nucleares.

                Por otro lado, la Doctrina Militar de la Federación Rusa prevé un ataque nuclear en respuesta al uso de armas convencionales (en caso de amenaza a la integridad territorial del país, etc.), por lo tanto, el Estado Mayor de las Fuerzas Armadas de RF, a diferencia del Estado Mayor de las Fuerzas Armadas de la URSS, en estos casos ni siquiera necesita información sobre la preparación de un ataque nuclear contra nuestro país.

                Y esto es profundamente correcto: si bien dominamos el campo de las armas de misiles nucleares, sería una tontería que desperdiciamos un recurso tan precioso como nuestro pueblo.
                1. ccsr
                  ccsr 13 de octubre 2020 11: 31
                  +2
                  Cita: Operador
                  Formalmente, el Estado Mayor de las Fuerzas Armadas de Rusia no planifica un ataque en el momento designado (en traducción de administrativo a ruso, preventivo) debido a la presencia de un documento oficial: la Doctrina Militar de la Federación de Rusia, que proporciona solo un ataque de represalia.

                  En un momento, experimenté muchas "iniciativas amantes de la paz" diferentes, comenzando con Brezhnev, pero por lo que recuerdo, cada vez nos preparábamos más y más para una guerra fugaz, donde lo principal era tener tiempo para "apretar el gatillo" antes que el enemigo. Y ahora, para que los políticos no tejan, este principio no desaparecerá de nuestro enfrentamiento con Estados Unidos, para que no escriban en la Doctrina Militar para amas de casa.
                  Cita: Operador
                  Por otro lado, la Doctrina Militar de la Federación Rusa prevé un ataque nuclear en respuesta al uso de armas convencionales (en caso de amenaza a la integridad territorial del país, etc.), por lo tanto, el Estado Mayor de las Fuerzas Armadas de RF, a diferencia del Estado Mayor de las Fuerzas Armadas de la URSS, en estos casos ni siquiera necesita información sobre la preparación de un ataque nuclear contra nuestro país.

                  Es a partir de esto que se basará nuestra decisión sobre el uso operacional de armas nucleares; simplemente no tomará tiempo averiguar qué se usó contra nosotros.
              3. Fizik m
                Fizik m 8 noviembre 2020 04: 09
                +1
                Cita: ccsr
                Como resultado, se quedaron sin pantalones, el país colapsó y

                porque el presupuesto y los recursos se apilaron para tanta mierda:
            2. alekszeit
              alekszeit 28 de octubre 2020 14: 19
              0
              Rusia no puede evitar participar en guerras locales y los drones reducen significativamente el costo de todo. La aparición del pesado Hunter también persigue estos objetivos. Y la formación del operador es probablemente varias veces más barata que la del piloto. Aparecieron en Afganistán ...
              1. oleg123219307
                oleg123219307 28 de octubre 2020 14: 44
                0
                Cita: alekszeit
                Rusia no puede evitar participar en guerras locales y los drones reducen significativamente el costo de todo. La aparición del pesado Hunter también persigue estos objetivos. Y la formación del operador es probablemente varias veces más barata que la del piloto. Aparecieron en Afganistán ...

                Así que no discutiré ni por medio segundo con esa pregunta. En las guerras locales, especialmente en países sin defensa aérea / guerra electrónica desarrollada, los drones son realmente una opción. Mucho más barato que una hora de motor, es más fácil entrenar a un operador, la pérdida no es tan terrible, puedes remachar miles, eso es todo ... Solo dime por favor al enemigo con quien necesitaremos esto en un futuro cercano Afganistán fue hace mucho tiempo. Habría sí, ayudaría allí. Siria: de hecho, todo ya está allí. Lo lograron, aunque no barato. ¿Quien sigue? ¿Ucrania? Hay un nivel diferente de defensa aérea. ¿Turquía? Igualmente. Libia no es realmente nuestra área de responsabilidad ... No lo sé. Hasta ahora, no veo a tales oponentes en nuestro país para el futuro de la próxima década. Una guerra seria con la OTAN, China o algunas de las antiguas repúblicas ya requiere una aviación en toda regla.
                1. alekszeit
                  alekszeit 28 de octubre 2020 14: 49
                  0
                  Mientras estamos atrapados en Tayikistán, parece que no hay portaaviones, y en las fronteras con las repúblicas asiáticas, es más fácil vigilar con drones que conducir helicópteros. Pero, por supuesto, su función principal es la inteligencia y el patrullaje.
                  1. oleg123219307
                    oleg123219307 28 de octubre 2020 14: 55
                    0
                    Cita: alekszeit
                    Mientras estamos atrapados en Tayikistán, parece que no hay portaaviones, y en las fronteras con las repúblicas asiáticas, es más fácil vigilar con drones que conducir helicópteros. Pero, por supuesto, su función principal es la inteligencia y el patrullaje.

                    Bueno, tenemos una gran cantidad de drones de reconocimiento. ¿Y por qué necesitas tambores para proteger las fronteras?
                    1. alekszeit
                      alekszeit 28 de octubre 2020 16: 33
                      0
                      Bueno, le preguntas a los militares por qué los ordenan. Ya escribí, para las guerras locales (¿y qué podría predecir nuestra participación en Siria?). Para las operaciones especiales, que yo recuerde, las compras de Mistral no fueron para la guerra en el Mediterráneo con la OTAN.
                      1. oleg123219307
                        oleg123219307 28 de octubre 2020 17: 03
                        0
                        Cita: alekszeit
                        Bueno, le preguntas a los militares por qué los ordenan. Ya escribí, para las guerras locales (¿y qué podría predecir nuestra participación en Siria?). Para las operaciones especiales, que yo recuerde, las compras de Mistral no fueron para la guerra en el Mediterráneo con la OTAN.

                        Bueno, participación no es participación, pero la posibilidad de que entremos en Siria se discutió todo el año anterior. Para que nuestros militares los quisieran tanto, no escuché. Los desarrolladores están presionando ... Hablé con varios en la exhibición aérea de Gelendzhik el año pasado, pero no noté la emoción en su trabajo. Desde hace 10 años llevan lo mismo, pero los militares, de alguna manera, no ...
                      2. alekszeit
                        alekszeit 28 de octubre 2020 18: 29
                        0
                        Bueno, el garante también habló sobre la protección del mundo ruso, pero el asunto no fue más allá. Además, el Hunter, esta ya es una máquina seria y no dará dinero para su desarrollo sin más. Este no es un producto del círculo de modeladores de aviones, sino un sustituto casi completo de un avión.
                      3. oleg123219307
                        oleg123219307 28 de octubre 2020 19: 18
                        0
                        Cita: alekszeit
                        Bueno, el garante también habló sobre la protección del mundo ruso, pero el asunto no fue más allá. Además, el Hunter, esta ya es una máquina seria y no dará dinero para su desarrollo sin más. Este no es un producto del círculo de modeladores de aviones, sino un sustituto casi completo de un avión.

                        No, no estoy hablando de un cazador. El Hunter está más cerca del x47 y otros modelos de sexta generación que de los uavs modernos. Me refiero más a los análogos de bayraktar. Entonces los guerreros están torciendo sus narices, porque TTX es exclusivamente anti-papaus, y entiendo algo más en sus mentes ...
    2. 3danimal
      3danimal 13 de octubre 2020 04: 44
      -2
      Otro hombre con la esperanza de ganar una guerra nuclear ...
      Permítanme recordarles que el S-400 no está diseñado para interceptar ojivas ICBM. Más aún: el S-300 (no importa cuánto desee).
      Otro punto importante: nuestro territorio está poblado de manera extremadamente desigual. Si miras desde esta posición, entonces no es tan bueno. Y las pérdidas de personas serán muy grandes. Y desde el otro lado, los aliados también se unirán. (Recuérdame, ¿tenemos al menos algunos?)
      Entonces los planes son extraños. ¿Y cuál es el propósito en general? ¿Nos van a atacar mañana (dentro de un año)?
      1. oleg123219307
        oleg123219307 13 de octubre 2020 08: 07
        +1
        Cita: 3danimal
        Otro hombre con la esperanza de ganar una guerra nuclear ...
        Permítanme recordarles que el S-400 no está diseñado para interceptar ojivas ICBM. Más aún: el S-300 (no importa cuánto desee).
        Otro punto importante: nuestro territorio está poblado de manera extremadamente desigual. Si miras desde esta posición, entonces no es tan bueno. Y las pérdidas de personas serán muy grandes. Y desde el otro lado, los aliados también se unirán. (Recuérdame, ¿tenemos al menos algunos?)
        Entonces los planes son extraños. ¿Y cuál es el propósito en general? ¿Nos van a atacar mañana (dentro de un año)?

        Por supuesto no. Su objetivo principal son los trabajadores del maíz. Exclusivamente productores de maíz. No me importa que las características de desempeño de misiles y radares que esto permita, no me importa que la cantidad de misiles supere con creces a TODA la aviación de la OTAN cuantitativamente, y esto, con una probabilidad de 0.8 para cualquier tipo de objetivo aerodinámico, no me importa que se cubran objetos en el interior del país, donde de nada sirve mantener poderosas defensas aéreas , y aquí hay un milagro, estos son básicamente los mismos objetos que hubieran costado cubrir la defensa antimisiles, no importa que las características de desempeño del idioma ruso indiquen la posibilidad de interceptar objetivos balísticos ... No, solo maíz. Wikipedia no engañará, ya que dijeron que no es defensa antimisiles, no significa defensa antimisiles, no se pueden desarrollar misiles con sistemas innovadores ;-) Sobre la segunda parte. Nuestro territorio es mucho más extenso, la población y urbanización son mucho menores, así como la dependencia de la supervivencia de la disponibilidad de agua en la red y electricidad en la toma de corriente. Y el indicador clave aquí es el nivel de urbanización. No se pueden conseguir suficientes cohetes para cada aldea. Sin mencionar el hecho de que el 90% de nuestra agricultura se basa en la recuperación natural, y ¿qué pasa con los "socios" con esto? No, al intercambiar igual número de golpes, serán mucho peores. En cuanto a los aliados, Europa pensará un poco no a la altura de ellos. De alguna manera, en su tiempo libre, compare al menos los vehículos blindados de las Fuerzas Armadas de RF y las tropas de la OTAN en Europa ... Los muchachos tendrán algo que hacer. En cuanto al resto, no voy a creer que nuestros vecinos de ojos estrechos pierdan TAL oportunidad de hacerse con territorio y tecnologías ... El escenario que describí es posible, lo principal es evitar ataques masivos en su territorio. Que antes nos van a atacar o no - mi opinión subjetiva - sí se van. Si quieres escribir, daré mi opinión y razonamiento.
        1. 3danimal
          3danimal 13 de octubre 2020 08: 45
          -1
          Por supuesto no. Su objetivo principal son los trabajadores del maíz. Exclusivamente productores de maíz. No me importa que las características de desempeño de los misiles y radares que esto permita, no me importa que la cantidad de misiles supere con creces a TODA la aviación de la OTAN cuantitativamente, y esto, con una probabilidad de 0.8 para cualquier tipo de objetivo aerodinámico, no me importa que se cubran objetos en las profundidades del país, donde no tiene sentido mantener una poderosa defensa aérea en tiempos de paz , y aquí hay un milagro, estos son básicamente los mismos objetos que hubieran costado cubrir la defensa antimisiles, no importa que en las características de desempeño el idioma ruso indique la posibilidad de interceptar blancos balísticos ... No, solo maíz.

          Eck, rompiste.
          Aferrado a la palabra balística. ¿Y el radio de interceptación de estos objetivos vio qué tan diferente? Además: la velocidad del BRMD, MRBM e ICBM son "ligeramente" diferentes. En particular, las ojivas de este último vuelan en la región de 5 km / s. No hay ningún misil analógico SM-3 en los sistemas de defensa aérea mencionados.
          La aviación moderna puede ser interceptada, argumenta. Pero, ¿de dónde sacaste la idea de que todos estos aviones volarán en una corriente continua más allá de la defensa aérea? Además, con interrupciones, para que tengan tiempo de recargar. No atacar al PRR y no usar tácticas astutas (¿¿¿¿¿¿¿No caballerosidad ??). ¿Fue tan difícil de entender?
          la población y la urbanización son mucho menores, al igual que la dependencia de la supervivencia de la disponibilidad de agua en la red y electricidad en el enchufe. Y el indicador clave aquí es el nivel de urbanización.

          Una vez más: mire nuestro mapa de densidad de población. Nadie atacará las aldeas. La mayoría están medio vacías. Y los residentes fueron a las grandes ciudades. Al menos la mitad de la población vive en millonarios.
          No, al intercambiar igual número de golpes, serán mucho peores.

          La mayor parte de la población vive en aldeas y pueblos pequeños, todos los cuales están asentados uniformemente. ¿Y tenemos? Mucha gente puede morir, pero hay 2 veces más.
          Existe la posibilidad de que puedan destruir una parte de los SSBN: patrullando, usando la superioridad en los submarinos modernos o "en el muelle", si nuestros estrategas se están reuniendo imprudentemente allí.
          De alguna manera, en su tiempo libre, compare al menos los vehículos blindados de las Fuerzas Armadas de RF y las tropas de la OTAN en Europa ... Los muchachos tendrán algo que hacer.

          Después de los centros industriales y administrativos incendiados, las bases militares, el ejército ... estarán muy en mal estado. Para luchar seriamente en tierra, se debe tener una industria poderosa. ¿Dónde está ella ahora? Y en el escenario mencionado, casi no se mantendrá. La pregunta será sobre la supervivencia física de las personas.
          Que antes nos van a atacar o no -mi opinión subjetiva- sí se van.

          Escribe, muy interesante.
          Inmediatamente mis contraargumentos. Nos gustaría - atacaron en lugar de traer ayuda humanitaria en los años 90.
          Cualquiera que sea el resultado, esto significa grandes pérdidas para ellos. Solo un dictador-aventurero es capaz de esto, capaz de descuidar a millones de conciudadanos. ¿Existe tal? - No. Irak, Libia? Espero que no compares esta pequeña cosa (sin misiles balísticos intercontinentales) con la RF.
          1. oleg123219307
            oleg123219307 13 de octubre 2020 09: 17
            -1
            Cita: 3danimal
            Eck, rompiste.
            Aferrado a la palabra balística. ¿Y el radio de interceptación de estos objetivos vio qué tan diferente? Además: la velocidad del BRMD, MRBM e ICBM son "ligeramente" diferentes. En particular, las ojivas de este último vuelan en la región de 5 km / s. No hay ningún misil analógico SM-3 en los sistemas de defensa aérea mencionados.
            La aviación moderna puede ser interceptada, argumenta. Pero, ¿de dónde sacaste la idea de que todos estos aviones volarán en una corriente continua más allá de la defensa aérea? Además, con interrupciones, para que tengan tiempo de recargar. No atacar al PRR y no usar tácticas astutas (¿¿¿¿¿¿¿No caballerosidad ??). ¿Fue tan difícil de entender?

            Entonces hablo de eso, que hay 10 veces más misiles de los necesarios para la lucha contra la aviación, y esto es sobre la base de que esta aviación, como dices "caballeresca", se mantendrá, lo cual es difícil de creer. Entonces, ¿por qué clavarles sus tantos lanzadores y misiles, si no es con el propósito de usarlos como un componente de defensa antimisiles? Sí, la diferencia de alcance es grande, pero el ICBM tampoco es un avión, no está entrenado para esquivar, pero se conoce el objetivo. Acerca de SM3: los chicos tienen un concepto de intercepción, nosotros tenemos otro. Los interceptores transatmosféricos no son malos, pero solo contra tipos de misiles más antiguos. Los propios estadounidenses admiten que están más o menos en contra de nuestros misiles balísticos intercontinentales, incluso de la generación anterior. Nuestra estrategia es más peligrosa: la interceptación en el sector final da poco tiempo para corregir el error, pero con una relación misil / antimisiles de 1:10, no lo sé, tal vez las posibilidades no sean malas, mucho depende del sistema de control de incendios.
            Cita: 3danimal
            Una vez más: mire nuestro mapa de densidad de población. Nadie atacará las aldeas. La mayoría están medio vacías. Y los residentes fueron a las grandes ciudades. Al menos la mitad de la población vive en millonarios.
            Para usted, mire https://nonews.co/directory/lists/countries/urban-population como dije, los socios están empeorando en este sentido. Esto sin contar la tendencia hacia el calor y la electricidad de grandes nodos. Esta es una sala de calderas en cada distrito de Mukho ...
            Cita: 3danimal
            Mucha gente puede morir, pero hay 2 veces más.
            Existe la posibilidad de que puedan destruir una parte de los SSBN: patrullando, usando la superioridad en los submarinos modernos o "en el muelle", si nuestros estrategas se están reuniendo imprudentemente allí.

            El hecho de que haya más los empeorará. Toda su agricultura se basa en la recuperación artificial. Tendrá hambre. Muy. Acerca de los SSBN: este no es nuestro principal recurso de huelga. Además sobre el muelle, bueno, este no es un juego unilateral, ¿verdad?
            Cita: 3danimal
            Después de los centros industriales y administrativos incendiados, las bases militares, el ejército ... estarán muy en mal estado. Para luchar seriamente en tierra, se debe tener una industria poderosa. ¿Dónde está ella ahora? Y en el escenario mencionado, casi no se mantendrá. La pregunta será sobre la supervivencia física de las personas.

            Entonces los centros industriales serán quemados por todos lados. Y luego todo se decidirá por el equilibrio de fuerzas disponibles. Y aquí en Europa todo es triste para los socios.
            Cita: 3danimal
            Escribe, muy interesante.
            Inmediatamente mis contraargumentos. Nos gustaría - atacaron en lugar de traer ayuda humanitaria en los años 90.
            Cualquiera que sea el resultado, esto significa grandes pérdidas para ellos. Solo un dictador-aventurero es capaz de esto, capaz de descuidar a millones de conciudadanos. ¿Existe tal? - No. Irak, Libia? Espero que no compares esta pequeña cosa (sin misiles balísticos intercontinentales) con la RF.

            Empecemos por decir que no estamos en los 90. La década de los 90 es la época del florecimiento de la economía estadounidense, sus esencialmente victorias en la Guerra Fría, la división de nuevos mercados, ¿por qué necesitarían entonces una guerra? Había más estadounidenses en la Casa Blanca en Moscú que en Washington. Ahora todo es un poco diferente. Su economía está en el culo. Profundo. Las altas calificaciones crediticias con 27 billones de deuda se obtienen solo por el hecho de que las agencias de calificación están controladas por la Reserva Federal de EE. UU. Pero eso no deja a todos ciegos. Antes del virus, bajo Trump, había posibilidades. Pero este virus lo arruinó todo. Su economía ha pedido prestado más dinero este año que en los ocho anteriores. Y el mundo entero tiene otros problemas además de alimentar a los estados. En septiembre, ya tenían problemas con el último tramo de préstamos por valor de 8 billones, y el tramo de noviembre de 1.8 billones es completamente cuestionable. Es posible que simplemente no tengan otra opción. De hecho, ahora hay 2.2 caminos frente a ellos. El default y la caída del gobierno, una docena y media de guerras pequeñas para estimular el complejo militar-industrial y morder los mercados, o una grande para fortalecer el monopolio de las finanzas, las armas y los proyectos de infraestructura. Dado el sentimiento predominante entre los generales del séquito de Biden, "somos invencibles" y los costos exorbitantes que los demócratas planean para tirar los programas sociales por el inodoro, así como el hecho de que nosotros y China estamos abandonando gradualmente el dólar debido a la seguridad, y Europa no lo hará. La fuerza de las pérdidas por la epidemia, la situación se vislumbra fea. La última vez fue en 3-34. ¿Recuerdas cómo terminó?
            1. 3danimal
              3danimal 13 de octubre 2020 10: 32
              -2
              o uno grande

              Nuclear ??? ¿Con el objetivo de ... morir? Y discute desde la posición del único gobernante-dictador-emperador de Estados Unidos. No existe tal cosa y no habrá, los "padres fundadores" estaban asegurados (afortunadamente para los Yankees y el mundo entero).
              la situación parece fea. La última vez fue en 34-38. ¿Recuerdas cómo terminó?

              Los estadounidenses se sentaron allí y se dedicaron a sus asuntos. Y Hitler (dictador-aventurero) planeó conquistas en Europa. (Para comenzar).
              Dado el sentimiento imperante entre los generales del séquito de Biden, "somos invencibles" y los costos exorbitantes que los demócratas planean tirar por el inodoro de los programas sociales.

              Problemas internos, lo solucionarán de alguna manera. ¿Entiende las colosales pérdidas de una guerra nuclear (no estoy tomando el número de víctimas)? ¿Qué es tan difícil?
              Su economía está en el culo. Profundo. Las altas calificaciones crediticias con 27 billones de deuda se obtienen solo por el hecho de que las agencias de calificación están controladas por la Reserva Federal de EE. UU.

              Primero, la pregunta es: ¿no leíste a Khazin? Durante 15 años ha estado prometiendo "en un par de años" el colapso de la economía estadounidense. sonreír
              Su deuda es aproximadamente igual al mismo enorme PIB. Lo que se considera bastante seguro. Japón tiene un 300% de won. Hagámoslo de esta manera: cuando Japón colapse, será posible considerar la opción con EE. UU. sonreír
              Además: 2/3 de la deuda son préstamos internos, lo que simplifica enormemente la situación. Cada año se gastan 200 5 millones en servicio. El presupuesto de XNUMX millones de Dinamarca. Nuestra economía quedaría sepultada por esos gastos.
              Además: Estados Unidos nunca ha declarado un default (!), Lo que agrega confianza.
              Sobre la impresión de dólares: “Según diversas estimaciones, en 2007 y 2008, (los ingresos por emisión) ascendieron a 40 mil millones (0,3% del PIB) y 70 mil millones (0,5% del PIB), respectivamente. Según el informe, durante la subida del 2009% del dólar en 10, el beneficio neto para la economía estadounidense fue de 25 millones de dólares.
              Esto es mucho, 17-26% de nuestro presupuesto (260 mil millones), pero no tan notable para ellos (presupuesto de $ 3500 mil millones).
              Los SSBN no son ni de lejos nuestro principal recurso de huelga. Además del muelle, bueno, este no es un juego unilateral, ¿verdad?

              Al rededor de 30%. Es muy doloroso.
              Y nos jactamos de que puede disparar desde el muelle (sabiendo sobre la amenaza de hundir SSBN en servicio). Sus estrategas estarán cubiertos en el océano por una enorme flota de superficie y submarinos. Nada que conseguir.
              Entonces los centros industriales serán quemados por todos lados. Y luego todo se decidirá por el equilibrio de fuerzas disponibles. Y aquí en Europa todo es triste para los socios.

              El número de ojivas es limitado. Y parte con una buena probabilidad será eliminada junto con los SSBN. Tendrás que vencer tanto a Estados Unidos como a Europa. Y en las bases, antes que nada. No será suficiente.
              Y los Estados Unidos y sus aliados, solo en las bases y centros industriales de la Federación de Rusia. Que son notablemente menos. No dispararán contra pueblos, estepas interminables y taiga. (Aman la naturaleza).
              1. oleg123219307
                oleg123219307 13 de octubre 2020 10: 57
                -1
                Cita: 3danimal
                Nuclear ??? ¿Con el objetivo de ... morir? Y discute desde la posición del único gobernante-dictador-emperador de Estados Unidos. No existe tal cosa y no habrá, los "padres fundadores" estaban asegurados (afortunadamente para los Yankees y el mundo entero).

                ¿Qué eres, por supuesto que no? Estos salvajes rusos no se atreverán a atacar con armas nucleares a los estados gloriosos, tienen todos los misiles podridos hace mucho tiempo, solo quedaron dibujos animados. Solo un ejército brillante de las personas más grandes marchará por el mundo, llevando la luz de la mierda con fuego y espada ... Leí: esta es ahora, desafortunadamente, una opinión bastante extendida en sus medios y en la blogósfera.
                Cita: 3danimal
                Los estadounidenses se sentaron allí y se dedicaron a sus asuntos. Y Hitler (dictador-aventurero) planeó conquistas en Europa. (Para comenzar).

                Y ahora un milagro, por accidente, tan pronto como los aliados aterrizaron en Normandía, se les permitió atravesar media Europa sin luchar. Solo quería ... y dejarme ir. Esto es tener la capacidad de beber toneladas de sangre. Y después de la guerra, así, muchos científicos se fueron a los estados, y políticos ... Todos los perros fueron enviados a los militares en Nuremberg, y quienes obtuvieron el dinero por la "brillante victoria de los Estados Unidos" y por el hecho de que la Unión, antes de la guerra, superaba a los estados en el complejo militar-industrial por dos veces. drenado de sangre y casi pasó a la historia después de Alemania, por supuesto que no es costumbre hablar de esto. No hubo acuerdo de Munich, y en general, como dijo Rezun, tenemos la culpa, y luego todo es por sí mismo, por sí mismo.
                Cita: 3danimal
                Problemas internos, lo solucionarán de alguna manera. ¿Entiende las colosales pérdidas de una guerra nuclear (no estoy tomando el número de víctimas)? ¿Qué es tan difícil?

                Entiendo. Entiendo muy bien. ¿Y ellos? Si entienden por qué dejaron el Tratado ABM, el Tratado INF, ¿realmente están dejando START 3 ahora? Ellos lo resolverán. Realmente espero que las elecciones de noviembre terminen en una guerra civil para ellos. Entonces no tendrán tiempo para nosotros durante mucho tiempo. Pero las posibilidades son escasas, Trump será aplastado.
                Cita: 3danimal
                Primero, la pregunta es: ¿no leíste a Khazin? Durante 15 años ha estado prometiendo "en un par de años" el colapso de la economía estadounidense.

                Apellido desconocido. No lea. Y no predigo su colapso. No dejarán que los pájaros carpinteros permitan esto, de alguna manera saldrán. Pero teniendo en cuenta nuestro papel enormemente cada vez mayor en la exportación mundial de alimentos, armas, recursos, productos metalúrgicos a gran escala y, de hecho, el papel de liderazgo de China en todas las demás industrias, y también teniendo en cuenta que Estados Unidos ha estado desarrollando mal su sector real durante varios años, rezagado tarifas globales, no veo cómo se saldrán a largo plazo. Trump ve, pero Trump es, en primer lugar, más inteligente que yo, y en segundo lugar, realmente arruinó este virus. Y la guerra siempre ha sido la forma más fácil de escapar de los problemas políticos internos, enviar a los más ruidosos a morir por su patria y, al mismo tiempo, cancelar deudas, ganar dinero extra en armas o robar a alguien en el peor de los casos. No estoy diciendo que mañana nos inflijan un golpe de desarme global por razones económicas. Pero pueden meterse en una docena de conflictos locales, incluidos los que afectan nuestros intereses. Y allí, habiendo empezado a mocos, activarán su escalada favorita para desescalar y comenzarán a usar armas nucleares tácticas. Y no estoy seguro de que los nuestros respondan expresando preocupación. Dios te conceda que tengas razón y yo me equivoqué. Pero honestamente, ¿los problemas descritos por mí son realmente su pshik, y esta opción está completamente excluida?
                Cita: 3danimal
                Al rededor de 30%. Es muy doloroso.
                Y nos jactamos de que puede disparar desde el muelle (sabiendo sobre la amenaza de hundir SSBN en servicio). Sus estrategas estarán cubiertos en el océano por una enorme flota de superficie y submarinos. Nada que conseguir.

                Doloroso. Pero no fatal, y de hecho es posible desde el muelle. No tengo ninguna duda de que sus estrategas dispararán. La pregunta es si los misiles llegarán. Y nadie nos dirá las características reales de rendimiento de nuestros sistemas. Según datos abiertos, pueden hacer algo en una defensa estratégica antimisiles, pero hay que recordar cuántos años Wikipedia y todo el mundo junto con ella pensaban que los Calibers tenían un alcance de 300 km ... Así que las características de rendimiento reales y abiertas no son en absoluto iguales ... Y energéticamente, muchos misiles S300 y S400 son comparables a los TAAD ...
                1. 3danimal
                  3danimal 13 de octubre 2020 12: 51
                  -1
                  Leí: esta es ahora, desafortunadamente, una opinión bastante extendida en sus medios y en la blogósfera.

                  No lea los tabloides, no importa de quién.
                  Estos salvajes rusos no se atreverán a atacar con armas nucleares en los estados gloriosos,

                  Espero que no. Funciona en ambos sentidos. Y todos están bien (vivos y bien)
                  Y ahora, un milagro, por accidente, tan pronto como los aliados desembarcaron en Normandía, se les permitió atravesar media Europa sin luchar. Solo quería, y me dejaron entrar. Esto es tener la capacidad de beber toneladas de sangre.

                  Bebimos tanto como pudieron. Permítanme recordarles que de 2/3 a 3/4 del ejército estaba en el frente aéreo. Con la aviación, todo lo contrario. (Era necesario cubrir la patria de los bombardeos interminables).
                  Interésate en la preparación del desembarco: más de un millón de personas, con una operación fraudulenta (los alemanes los esperaban en otra zona). La playa de Omaha es una de las áreas más calientes, muchas no tienen defensa alguna. La superioridad aérea fue completa.
                  La Alemania nazi estaba a punto de estallar: la industria se asfixiaba por las cargas y los bombardeos. Las Ardenas no pudieron desarrollar una ofensiva porque se quedaron sin combustible y sin repuestos.
                  Y después de la guerra, así, muchos científicos se fueron a los estados, y políticos ...

                  Mucha gente fue allí, no solo de Alemania.
                  La alianza, que antes de la guerra superó a la mitad a los estados en el complejo militar-industrial, se desangró

                  De modo que Estados Unidos no tenía realmente un ejército terrestre antes de la guerra, ya que era innecesario. La flota más poderosa, sí, la aviación está desarrollada. Y una enorme industria desarrollada, que rápidamente se cambió a una vía militar. Crearon un ejército fuerte en 2-3 años.
                  Unión ... Fue un gran error negociar con Hitler y ganar tiempo. En 1938-1939, la URSS era mucho más fuerte que el Reich que en 1941, cuando se "añadieron" la industria y los recursos de los países ocupados. Uno podría haberlos aplastado en 1939 y no regodearse con las derrotas de los franceses y británicos en los periódicos.
                  Lo resolverán. Realmente espero que las elecciones de noviembre terminen en una guerra civil para ellos.

                  Sucedió aún más abruptamente: todo volvió a la normalidad. Propongo una disputa por 5000r. Que ningún civil en el año que viene sonreír
                  1. oleg123219307
                    oleg123219307 13 de octubre 2020 13: 02
                    -1
                    Cita: 3danimal
                    No lea los tabloides, no importa de quién.

                    CNN, NYT, WP: en su mayoría comentarios y artículos allí. ¿Es esta la prensa amarilla?
                    Cita: 3danimal
                    Espero que no. Funciona en ambos sentidos. Y todos están bien (vivos y bien)

                    No estoy sugiriendo ataques preventivos. Solo digo que en las condiciones actuales la tesis sobre la imposibilidad de una guerra nuclear es irrelevante, las tecnologías y la geopolítica han cambiado demasiado.
                    Cita: 3danimal
                    Bebimos tanto como pudieron. Permítanme recordarles que de 2/3 a 3/4 del ejército estaba en el frente aéreo. Con la aviación, todo lo contrario. (Era necesario cubrir la patria de los bombardeos interminables).
                    Interésate en la preparación del desembarco: más de un millón de personas, con una operación fraudulenta (los alemanes los esperaban en otra zona). La playa de Omaha es una de las áreas más calientes, muchas no tienen defensa alguna. La superioridad aérea fue completa.
                    La Alemania nazi estaba a punto de estallar: la industria se asfixiaba por las cargas y los bombardeos. Las Ardenas no pudieron desarrollar una ofensiva porque se quedaron sin combustible y sin repuestos.

                    Bebimos más en la etapa final de la guerra. Perdimos más en el asalto de todas las grandes ciudades europeas que nuestros aliados en toda la guerra en total. Significa que teníamos fuerza ...
                    Cita: 3danimal
                    Mucha gente fue allí, no solo de Alemania.

                    UH Huh. Y luego, con calma y placer, trabajaron para el enemigo. Construyeron cohetes, reactores ... ¿O no contra el enemigo?
                    Cita: 3danimal
                    De modo que Estados Unidos no tenía realmente un ejército terrestre antes de la guerra, ya que era innecesario. La flota más poderosa, sí, la aviación está desarrollada. Y una enorme industria desarrollada, que rápidamente se cambió a una vía militar. Crearon un ejército fuerte en 2-3 años.
                    Unión ... Fue un gran error negociar con Hitler y ganar tiempo. En 1938-1939, la URSS era mucho más fuerte que el Reich que en 1941, cuando se "añadieron" la industria y los recursos de los países ocupados. Uno podría haberlos aplastado en 1939 y no regodearse con las derrotas de los franceses y británicos en los periódicos.

                    Si la unión atacara a los estados en 41, y ahora colonizaríamos las lunas de Júpiter en nombre de la Tierra soviética unida. Entonces los chicos estaban asegurados.
                    Cita: 3danimal
                    Sucedió aún más abruptamente: todo volvió a la normalidad. Propongo una disputa por 5000r. Que ningún civil en el año que viene

                    No tiene sentido. Bueno, escribí arriba, me gustaría, pero prácticamente no hay posibilidades. La sociedad blanca es demasiado infantil en Estados Unidos. Perezosos y bien alimentados, no querrán pelear.
                  2. 3danimal
                    3danimal 13 de octubre 2020 18: 42
                    -1
                    Y luego, con calma y placer, trabajaron para el enemigo. Construyeron cohetes, reactores ...

                    ¿Estás hablando de von Braun? Así que no había muchas opciones en un estado capturado por delincuentes. Y los aliados seguían siendo un enemigo para Hitler y los nazis, pero no para los alemanes.
                    El hombre se dio cuenta de su talento técnico en los Estados Unidos, donde todo fue para eso. Me fui voluntaria y obligatoriamente, supongo. Pero no trabajaba por la comida.
                    Si la unión atacara a los estados en 41, y ahora colonizaríamos las lunas de Júpiter en nombre de la Tierra soviética unida. Entonces los chicos estaban asegurados.

                    ¿A quién leíste esto? ¿Un libro de historia alternativo? amarrar
                    ¿Cómo pudo la Unión atacar a los Estados Unidos en 1941? ¿Cuándo había un "camarada" tan peligroso en el barrio? ¿¿Y para qué??
                    Es genial que esto no haya sucedido. Sí, y la fuerza no sería suficiente, gente.
                    La sociedad blanca es demasiado infantil en Estados Unidos. Perezosos y bien alimentados, no querrán pelear.

                    ¿Pelear con quién? ¿Con usted? ¿Y para qué?
                  3. El comentario ha sido eliminado.
                  4. 3danimal
                    3danimal 13 de octubre 2020 22: 49
                    -1
                    Se debe esperar que una persona con TALES secretos y tecnologías se suicidará ante la captura del enemigo ...

                    Un matiz importante: la persona no se consideraba asociada a los nazis. Déjame recordarte, el estado capturado por criminales
                    Si Hitler no se hubiera metido en la guerra con la URSS, y en 43 el mundo se hubiera dividido por la mitad ...

                    ¿Mar también? riendo (Hablo de la flota)
                    Aquí estás "derribando la oficina": ¿declaras que la Unión era un agresor que quería apoderarse del mundo junto con Hitler? Y todas las palabras durante la Guerra Fría sobre "rusos agresivos" que iban a invadir Europa, ¿eran correctas?
                    Pero Krestobal Khozievich tuvo tiempo antes ...

                    ¿¿Quien es este??
                    ¿Por qué, y que ahora la vida es mejor que la vida, capturaríamos el mundo entero?

                    "¿Imperio por encima de todo?" El mundo de la Comisión de Planificación del Estado es un mundo triste. La Unión impuso su modelo económico en los satélites, sin iniciativa privada y con prohibición de la actividad económica privada. Estarían muy atrasados ​​en el desarrollo. Por separado: uno solo puede imaginar el nivel de terror iniciado y sostenido en un esfuerzo por retener partes del imperio.
                    Afortunadamente, esto no hubiera sido posible fuera del continente. Después de todo, aquí necesitamos una flota poderosa (mencionada), que no estaba allí. Y lo que pasó resultó ser débil.
                    Con esas multitudes de negros que ahora están extendiendo sus ciudades. Por el derecho a vivir en paz, con una fuerza policial en funcionamiento.

                    Pregunta: ¿eres racista?
                    Los pogromistas (sí, en su mayoría lumpen negros) serán tratados de alguna manera. El nivel de autoorganización es alto allí, los gobiernos federal, estatal y municipal no funcionarán, el "visionario", la milicia ciudadana se involucrará. Esto ya está sucediendo en algunos lugares cuando los tipos con armas protegen el bloque.
          2. 3danimal
            3danimal 13 de octubre 2020 13: 38
            -1
            entender. ¿Y ellos? Si entienden por qué dejaron el Tratado ABM, el Tratado INF, ¿están realmente dejando START 3 ahora?

            No hay China en estos tratados. El equilibrio de poder ha cambiado en los últimos 40 años.
            Y los MRBM son necesarios contra China, los harán rápidamente, los desplegarán en Corea del Sur. Ventajas: sus misiles balísticos intercontinentales no sobrevolarán nuestro territorio en caso de un lote con China.
            Pero teniendo en cuenta el enorme aumento de nuestro papel en la exportación mundial de alimentos, armas, recursos, productos de la metalurgia a gran escala

            Estados Unidos es ahora el primero en producir petróleo. Y muchos "cerebros" se van para ellos, que es lo más valioso ahora.
            Por exportación de armas: “Los 10 principales proveedores de armas del mundo para el período 2016-2019. tiene este aspecto: EE. UU. - 139,685 mil millones, Rusia - 53,436, Francia - 37,492, Alemania - 18,160 "
            https://rg.ru/amp/2020/01/27/rossiia-sohranila-vtoroe-mesto-po-eksportu-vooruzhenij.html
            Y la guerra siempre ha sido la forma más fácil de escapar de los problemas políticos internos, enviar a los más ruidosos a morir por la Patria, y al mismo tiempo cancelar las deudas,

            NO una guerra nuclear, ¿sabes? Los países y las personas se cancelarán aquí. Y ahora no es el siglo XIX ni la primera mitad del siglo XX.
            Y allí, después de ponerse mocos, encenderán su escalada favorita para desescalar y comenzarán a usar armas nucleares tácticas.

            Interésese, la escalada para la desescalada es popular en nuestros círculos. Patrushev incluso tiene un artículo sobre este tema. Todo esto es muy peligroso.
            ¿Por qué decidió que sin duda conseguirían un poco de sopa y responderían inmediatamente a TNW? Saben cómo asumir pérdidas.
            Sobre los conflictos locales: ¿está hablando de nuestro intento de ocupar los estados bálticos, espero?
            Pero, honestamente, ¿son realmente los problemas que describí para tu pshik y esta opción está completamente excluida?

            Solo los dictadores pueden iniciar peligrosas aventuras para millones de ciudadanos. En Estados Unidos, las autoridades están bien divididas, y esto es una mecha para ordeñarlo todo, de hecho (para que el más rico y uno de los vagabundos más fuertes se hagan pedazos)
            1. oleg123219307
              oleg123219307 13 de octubre 2020 13: 55
              0
              Cita: 3danimal
              No hay China en estos tratados. El equilibrio de poder ha cambiado en los últimos 40 años.
              Y los MRBM son necesarios contra China, los harán rápidamente, los desplegarán en Corea del Sur. Ventajas: sus misiles balísticos intercontinentales no sobrevolarán nuestro territorio en caso de un lote con China.

              ¿Qué resolverán las 200 ojivas chinas? Tan pronto como los chinos vyaknul para qué dicen que estamos, si se reducen los arsenales a nuestro nivel, los estados como ese se callan inmediatamente sobre este tema. Y los estados no necesitan lanzar nada sobre nosotros en caso de una guerra con China. Sus SLBM pueden manejarlo.
              Cita: 3danimal
              Estados Unidos es ahora el primero en producir petróleo. Y muchos "cerebros" se van para ellos, que es lo más valioso ahora.
              Por exportación de armas: “Los 10 principales proveedores de armas del mundo para el período 2016-2019. tiene este aspecto: EE. UU. - 139,685 mil millones, Rusia - 53,436, Francia - 37,492, Alemania - 18,160 "
              https://rg.ru/amp/2020/01/27/rossiia-sohranila-vtoroe-mesto-po-eksportu-vooruzhenij.html

              En términos de dinero, sí, pero ¿en términos de volumen? Teniendo en cuenta que una unidad de nuestro equipo es en promedio cinco veces más barata que su contraparte. En cuanto al aceite, lo aumentaron, y luego golpearon y coronaron, como dije. Nuestro sector petrolero es antiguo. Dio sus frutos hace mucho tiempo y vivirá sin ganancias durante dos años. Y tienen una revolución de esquisto, préstamos calientes de alta liquidez ... Y aquí hay 0 demanda. ¡Ups!
              Cita: 3danimal
              NO una guerra nuclear, ¿sabes? Los países y las personas se cancelarán aquí. Y ahora no es el siglo XIX ni la primera mitad del siglo XX.

              Y siempre comienzan una pequeña guerra victoriosa. La verdad a veces acaba mal.
              Cita: 3danimal
              ¿Por qué decidió que sin duda conseguirían un poco de sopa y responderían inmediatamente a TNW? Saben cómo asumir pérdidas.

              La última vez fue en Vietnam. Y terminó muy tristemente en la política interna. Incluso los minúsculos que perdieron en Irak respondieron muy mal en su sociedad. Y el conflicto con nosotros no es con Irak. De una forma u otra, destruiremos todas las fuerzas enemigas involucradas, incluso a un gran costo. ¿Están listos para hacerlo? Oh, no estoy seguro.
              Cita: 3danimal
              Interésese, la escalada para la desescalada es popular en nuestros círculos.

              O tenemos armas nucleares con fines ofensivos en general en la doctrina. ¿Y ellos?
              Cita: 3danimal
              Sobre los conflictos locales: ¿está hablando de nuestro intento de ocupar los estados bálticos, espero?

              ¿Por qué necesitamos este gadyushnik? Quemarme en caso de guerra, todavía entiendo por qué, pero Dios no lo quiera ocupar. También dales de comer más tarde. No, más bien sobre un intento, por ejemplo, de ayudar a Ucrania a "liberar" Crimea.
              Cita: 3danimal
              Solo los dictadores pueden iniciar peligrosas aventuras para millones de ciudadanos. En Estados Unidos, las autoridades están bien divididas, y esto es una mecha para ordeñarlo todo, de hecho (para que el más rico y uno de los vagabundos más fuertes se hagan pedazos)

              Aún se pueden iniciar aventuras peligrosas por mucho dinero. Y los Estados Unidos de hoy son uno de esos casos. Recuérdame, ¿qué dictador bombardeó Yugoslavia?
            2. 3danimal
              3danimal 13 de octubre 2020 22: 03
              0
              ¿Qué resolverán las 200 ojivas chinas?

              Además, hay un poderoso ejército terrestre y una flota ya fuerte y moderna (tome al menos el número de nuevos destructores), así como la segunda economía del mundo. Con un presupuesto militar como el nuestro ...
              En términos de dinero, sí, pero ¿en términos de volumen? Teniendo en cuenta que una unidad de nuestro equipo es en promedio cinco veces más barata que su contraparte.

              Compara precios de Tomahawks y medidores para exportación. O Su-30 y F-18, también para exportación. La diferencia es muy pequeña. Lo mismo ocurre con el sistema de defensa aérea. Un buen hardware (repleto de electrónica) es caro.
              De una forma u otra, destruiremos todas las fuerzas enemigas involucradas, incluso a un gran costo.

              ¿En un conflicto convencional? ¿En qué región, teatro de operaciones?
              ¿Están listos para hacerlo? Oh, no estoy seguro.

              Contradete: antes de eso dijeron que podían iniciar una guerra nuclear con nosotros (en la que las pérdidas superarán en órdenes de magnitud)  solicitar
              Quemarme en caso de guerra, todavía entiendo por qué

              No entiendo. He estado con los parientes de mi esposa (por cierto, rusos) más de una vez en Klaipeda, allí el número es exacto. Nadie está intimidando a nadie. Los mayores me entendieron, los jóvenes casi no (el buen inglés ayudó).
              ¿Qué razón tienes para odiar a esta gente? ¿Escuchó un discurso conmovedor / leyó un artículo?
              También dales de comer más tarde.

              Esto es exactamente lo que no necesita: ellos mismos hacen un gran trabajo. Es solo que algunos de nuestros políticos se permitieron especular cuántos días necesitarían ocupar.
              No, más bien sobre un intento, por ejemplo, de ayudar a Ucrania a "liberar" Crimea.

              Es poco probable que Ucrania inicie tales acciones, pero un intento hipotético de limpiar el canal (para restaurar el suministro de agua a la península) definitivamente resistirá. La ayudarán: nuevas sanciones (en su defensa), armas, equipo. Espero que los temores sobre semejante aventura no se confirmen.
              Aún se pueden iniciar aventuras peligrosas por mucho dinero.

              ¿A riesgo de la muerte de millones de ciudadanos? - Seguro. Dictadores estáblecido,
              Recuérdame, ¿qué dictador bombardeó Yugoslavia?

              Tuviste en cuenta las palabras sobre una bagatela, como Irak o Libia y elegiste Yugoslavia sonreír
              Primero: la misma bagatela, no se puede comparar con la Federación de Rusia. Los riesgos de pérdidas y las pérdidas en sí mismas son mínimos.
              Fue bombardeado por un grupo de países para detener la guerra en los Balcanes. Como resultado, todo se calmó.
              ¿Está ocupada Serbia? - No, una república independiente mantiene buenas relaciones con la Federación de Rusia. ¿Está Kosovo ocupado? - No. República independiente, hasta 2008 fue parte de Serbia. (Las relaciones son complicadas allí, pero más de la mitad de los países de la ONU han reconocido a Kosovo).
            3. oleg123219307
              oleg123219307 13 de octubre 2020 23: 55
              0
              Cita: 3danimal
              Además, hay un poderoso ejército terrestre y una flota ya fuerte y moderna (tome al menos el número de nuevos destructores), así como la segunda economía del mundo. Con un presupuesto militar como el nuestro ...

              Les ayudará mucho contra los estados ... Le dará a la llama en la que China arderá un tono especial ...
              Cita: 3danimal
              Compara precios de Tomahawks y medidores para exportación. O Su-30 y F-18, también para exportación. La diferencia es muy pequeña. Lo mismo ocurre con el sistema de defensa aérea. Un buen hardware (repleto de electrónica) es caro.

              UH Huh. Pequeño ... 3 veces a veces ...
              Cita: 3danimal
              ¿En un conflicto convencional? ¿En qué región, teatro de operaciones?

              El caso es que el conflicto con nosotros solo puede considerarse convencional, un pájaro carpintero muy grande en su estado mayor.
              Cita: 3danimal
              Contradete: antes de eso dijeron que podían iniciar una guerra nuclear con nosotros (en la que las pérdidas superarán en órdenes de magnitud)

              Bueno, cuando lo inicien, no lo considerarán nuclear. Los primeros 20 minutos.
              Cita: 3danimal
              No entiendo. He estado con los parientes de mi esposa (por cierto, rusos) más de una vez en Klaipeda, allí el número es exacto. Nadie está intimidando a nadie. Los mayores me entendieron, los jóvenes casi no (el buen inglés ayudó).
              ¿Qué razón tienes para odiar a esta gente? ¿Escuchó un discurso conmovedor / leyó un artículo?

              ¿Qué eres tú, qué tiene que ver el odio con eso? Exclusivamente estrategia. Después de una guerra así, incluso habiendo ganado, seremos muy débiles. Mejor que por un par de miles de kilómetros en todas direcciones desde nuestras fronteras hubiera un desierto quemado. Hay menos posibilidades de que los pacíficos y tranquilos vecinos de ayer se beneficien de nuestro bien.
              Cita: 3danimal
              Esto es exactamente lo que no necesita: ellos mismos hacen un gran trabajo. Es solo que algunos de nuestros políticos se permitieron especular cuántos días necesitarían ocupar.

              Y qué hay para discutir. 3-7. ¿Pero por qué? En tiempos de paz de hoy, estos son solo extraños que viven en su propia tierra y no nos corresponde a nosotros enseñarles cómo vivir. Y en el ejército, bueno, escribí todo lo anterior.
              Cita: 3danimal
              Es poco probable que Ucrania inicie tales acciones, pero un intento hipotético de limpiar el canal (para restaurar el suministro de agua a la península) definitivamente resistirá. La ayudarán: nuevas sanciones (en su defensa), armas, equipo. Espero que los temores sobre semejante aventura no se confirmen.

              Y espero que en nuestra parte superior los cerebros se enciendan y Ucrania sea destrozada. Porque este es el enemigo. El que debería tener mucho miedo a una guerra o una crisis política interna. Bo estos simplemente nos odian, y a la menor oportunidad intentarán destruirnos.
              Cita: 3danimal
              ¿A riesgo de la muerte de millones de ciudadanos? - Seguro. Dictadores

              Sí Sí. Un dictador organizó una tormenta en el desierto. Yugoslavia fue bombardeada por un dictador. Libia fue destruida por un dictador.
              Cita: 3danimal
              Tuviste en cuenta las palabras sobre una bagatela, como Irak o Libia y elegiste Yugoslavia
              Primero: la misma bagatela, no se puede comparar con la Federación de Rusia. Los riesgos de pérdidas y las pérdidas en sí mismas son mínimos.
              Fue bombardeado por un grupo de países para detener la guerra en los Balcanes. Como resultado, todo se calmó.
              ¿Está ocupada Serbia? - No, una república independiente mantiene buenas relaciones con la Federación de Rusia. ¿Está Kosovo ocupado? - No. República independiente, hasta 2008 fue parte de Serbia. (Las relaciones son complicadas allí, pero más de la mitad de los países de la ONU han reconocido a Kosovo).

              Dígale esto a decenas de miles de personas muertas por bombas democráticas. Y el hecho de que los bálticos sean buenos, no pueden, y los yugoslavos son malos, ¿pueden?
            4. 3danimal
              3danimal 14 de octubre 2020 05: 26
              -1
              Les ayudará mucho contra los estados ... Le dará a la llama en la que China arderá un tono especial ...

              ¿Con qué arderá la flota? Y tendrá tiempo de prender fuego a algo en respuesta.
              La presencia de armas nucleares obligará a Estados Unidos a adherirse hasta el final a la conducción convencional de un hipotético conflicto (para el que están bastante preparados, especialmente en el mar y en el aire). Espero que todo se limite al "traqueteo" de las armas.
              UH Huh. Pequeño ... 3 veces a veces ...

              Una vez más: ¿el precio de exportación del Su-30 es 3 veces superior al del F-18? Tus ejemplos.
              El caso es que el conflicto con nosotros solo puede considerarse convencional, un pájaro carpintero muy grande en su estado mayor.

              Bueno, cuando lo inicien, no lo considerarán nuclear. Los primeros 20 minutos.

              Es decir, ¿somos tan débiles que nos veremos obligados inmediatamente a utilizar armas nucleares? ¿Arriesgar una escalada y arruinar a tu gente (y qué pensar de ellos, "gente pequeña"?)?
              Después de todo, estaba hablando de las regiones (del mundo); si ocurre un hipotético conflicto, será en el territorio de terceros países.
              ¿Qué eres tú, qué tiene que ver el odio con eso? Exclusivamente estrategia. Después de una guerra así, incluso habiendo ganado, seremos muy débiles. Mejor que por un par de miles de kilómetros en todas direcciones desde nuestras fronteras hubiera un desierto quemado.

              Veo. Psicología caníbal, barbarie del siglo XXI. Estarías avergonzado. negativas
              El costo de este enfoque es un porcentaje mucho mayor de conciudadanos que murieron. Lo que tampoco te importa, supongo ...
              ¿Tienes familia e hijos en general? Sabes, esto aumenta enormemente la responsabilidad y te hace crecer.  solicitar
              En tiempos de paz de hoy, estos son solo extraños que viven en su propia tierra y no nos corresponde a nosotros enseñarles cómo vivir.

              Viven bien: el PIB per cápita es mayor que el nuestro (tanto nominal como PPP).
              11 ° lugar en el ranking de facilidad para hacer negocios (2 ° Singapur, 6 ° EE. UU.).
              Y espero que en nuestra parte superior los cerebros se enciendan y Ucrania sea destrozada. Porque este es el enemigo.

              Sabes, recuerdo cómo empezaron a lavar el cerebro juntos en la televisión en 2014. no Soy inmune a este tipo de cosas. No creo en las palabras, sino en los números. Y las historias de amigos y colegas que tienen familiares allí.
              Y de nuevo esta agresividad tuya y "Nueva barbarie" ..
              Mire: debido a las sanciones posteriores a 2014, nuestro crecimiento económico se desaceleró 2-3 veces. Los precios han aumentado al menos 2 veces y mi salario solo 1,5 veces. Mi familia y yo empezamos a vivir PEOR. Como la mayoría de los conciudadanos.
              Tus planes empeorarán las cosas.
              Un dictador organizó una tormenta en el desierto. Yugoslavia fue bombardeada por un dictador. Libia fue destruida por un dictador.

              Dije que esta bagatela no se puede comparar con la Federación de Rusia a costa de las consecuencias de un conflicto a gran escala. Lo entiendes? Irak no es nada, polvo. negativas Como Libia, donde en general la mayor parte fue hecha por fuerzas internas, solo fue necesario eliminar la aviación de Gaddafi ...
              Acerca de Desert Storm. Fue algo bueno. Después de todo, fue precedido por un ataque a Kuwait y su posterior ocupación por Hussein. La mayoría de los países lo han condenado, incluida la URSS. estáblecido,
              Dígale esto a decenas de miles de personas muertas por bombas democráticas.

              Propaganda, así como rumores sobre una docena de F-117 (1) derribados y un par de B-2 (0).
              ¿Puedes nombrar los números exactos?
              249 soldados,
              22 agentes de policía (datos de Yugoslavia),
              956-1200 soldados (datos de la OTAN),
              2500 civiles (datos de Yugoslavia),
              unos 500 civiles (datos de la OTAN)

              Incluso según Yugoslavia: "no decenas, cientos de miles" no
            5. El comentario ha sido eliminado.
            6. 3danimal
              3danimal 14 de octubre 2020 11: 43
              -1
              ... Y son más importantes para mí que la vida de muchos enemigos, incluso militares, incluso civiles.

              ¿No son esas tus palabras sobre "quemar un par de miles de kilómetros en todas direcciones desde las fronteras"?
              Y esto es Pakistán, China e India. No habrá suficientes ojivas para todos (solo hay 1000 listas para disparar) y la respuesta llegará. Y no morirá el 50%, sino el 80, tal vez tú y tu familia. ¿Vas a decirles en un refugio antiaéreo que fue correcto pedir ataques a vecinos que podrían permanecer neutrales y ayudar con ayuda humanitaria?
              Piénsalo bien.
              Y ucranianos familiares que dicen "bueno, tu sarpullido se desmoronará, iremos a ti en el Kuban y cortaremos todas las calas rusas".

              Hay muchos marginales donde. Los "chicos calientes" de Daguestán y Chechenia dicen muchas cosas (sí, todos somos rusos ... nosotros) y se comportan con insolencia. ¿Están a salvo?
              La propaganda no solo en la televisión, también se encendió en Internet. Todo tipo de Dugins, Strelkovs, clubes Izborsk, retransmisiones del "pato" del Primer Canal sobre el "niño crucificado".
  • 3danimal
    3danimal 13 de octubre 2020 14: 11
    -1
    Doloroso. Pero no fatal, y de hecho es posible desde el muelle.

    Desde el muelle, el estratega se convierte en un lanzador estacionario con coordenadas exactamente conocidas (puedes aplastar algunas de un solo golpe).
    La pregunta es si los misiles llegarán. Y nadie nos dirá las características reales de rendimiento de nuestros sistemas.

    Esperanza. La defensa antimisiles solo está sobre Moscú, con ojivas nucleares. Aún no nos hemos hecho amigos de la interceptación cinética.
    Según datos abiertos, pueden hacer algo en una defensa estratégica contra misiles.

    No tengo ninguna duda contra BRS (M) D. Y no todos los misiles están en el complejo.
    Por lo tanto, las características de rendimiento reales y abiertas no son lo mismo en absoluto. Y energéticamente, muchos misiles S300 y S400 son comparables a los TAAD ...

    Del reino de las esperanzas.
    El método de interceptación es muy diferente. THAAD puede interceptar a una altitud de 100-200 km y un alcance de hasta 200 km, cinética (golpe destruido, a diferencia de una ojiva de fragmentación). Un sistema mucho más potente.
    Quizás hagan algo aquí.
    1. oleg123219307
      oleg123219307 13 de octubre 2020 15: 16
      0
      Cita: 3danimal
      Desde el muelle, el estratega se convierte en un lanzador estacionario con coordenadas exactamente conocidas (puedes aplastar algunas de un solo golpe).

      Tu decidirás. ¿Taki desarme global instantáneo? Entonces sí. ¿O "nadie en su sano juicio comenzará una guerra con nosotros primero"? Entonces, si somos los primeros, no importa desde dónde disparar ...
      Cita: 3danimal
      Esperanza. La defensa antimisiles solo está sobre Moscú, con ojivas nucleares. Aún no nos hemos hecho amigos de la interceptación cinética.

      Esperamos y vemos ...
      Cita: 3danimal
      No tengo ninguna duda contra BRS (M) D. Y no todos los misiles están en el complejo.

      ¿Y cuál es la diferencia fundamental entre el MRBM y el ICBM? Las velocidades son aproximadamente las mismas, la diferencia es del 30%, la trayectoria de los tipos actuales de misiles es estática ...
      Cita: 3danimal
      Del reino de las esperanzas.
      El método de interceptación es muy diferente. THAAD puede interceptar a una altitud de 100-200 km y un alcance de hasta 200 km, cinética (golpe destruido, a diferencia de una ojiva de fragmentación). Un sistema mucho más potente.
      Quizás hagan algo aquí.

      El 40N6E puede volar 400 km. Esta es la misma energía, la cuestión de la misión de vuelo. Pero desafortunadamente o afortunadamente no tengo información tan detallada. Solo me parece que esa energía es muy superflua para la defensa aérea. Pero para la defensa antimisiles es perfecta.
    2. 3danimal
      3danimal 13 de octubre 2020 16: 05
      -1
      Las velocidades son aproximadamente las mismas, la diferencia es del 30%

      Estos son 3500 y 5000 y / s. La diferencia es notable.
      40N6E puede volar en 400 km

      Para objetivos aerodinámicos que no maniobran.
      Simplemente me parece que esa energía es muy superflua para la defensa aérea.

      Ingeniería de potencia para un vuelo de cohete de 1,9 toneladas a 380 km de alcance y hasta 30 km de altura.
      THAAD no alcanza las capacidades de ABM:
      Peso inicial: kg 900
      Longitud: m 6,17
      Diámetro máximo de la caja: 0,37 m.
      Alcance: hasta 200 km
      Altura de intercepción: 150, hasta 200 km.
      Velocidad: 2700-2800 m / s (velocidad máxima no inferior a 8 M) (cohetes)
      Alcance de lanzamiento de misiles balísticos interceptados, hasta: 3500 km.

      Hay una diferencia notable en la masa de los misiles. Ojiva ligera, cinética.
    3. oleg123219307
      oleg123219307 13 de octubre 2020 16: 28
      0
      Cita: 3danimal
      Estos son 3500 y 5000 y / s. La diferencia es notable.

      No por órdenes de magnitud ... Sobre todo sin maniobras, y BB americano no sé cómo.
      Cita: 3danimal
      Ingeniería de potencia para un vuelo de cohete de 1,9 toneladas a 380 km de alcance y hasta 30 km de altura.
      THAAD no alcanza las capacidades de ABM:

      Más masa, más combustible, más energía. ¿O crees que hay una ojiva en una tonelada? Para volar 400 km en capas densas, se necesita tres veces más energía para subir 200 km.
    4. 3danimal
      3danimal 13 de octubre 2020 22: 21
      -1
      No por órdenes de magnitud ... Sobre todo sin maniobras, y BB americano no sé cómo.

      Como la mayoría de los nuestros.
      Más velocidad, más difícil de interceptar (para tamaños muy pequeños).
      ¿O crees que hay una ojiva en una tonelada?

      180kg.
      Para volar 400 km en capas densas, se necesita tres veces más energía para subir 200 km.

      Depende de la masa del cohete.
      Pero es más difícil escalar 200 km de alcance y 200 de altura. Esto es la mitad de la altura de la ISS. sonreír
      El punto es este: gracias al uso de una guía ultraprecisa, es posible la interceptación cinética, lo que facilita enormemente la ojiva y todo el cohete en su conjunto (¡900 kg!). Con suerte, aquí se utilizarán tecnologías similares. (Muy prometedor, https://bmpd.livejournal.com/398837.html)
    5. oleg123219307
      oleg123219307 14 de octubre 2020 00: 32
      0
      Cita: 3danimal
      Como la mayoría de los nuestros.
      Más velocidad, más difícil de interceptar (para tamaños muy pequeños).

      La mayoría de nuestra gente simplemente sabe cómo hacerlo. Los álamos ya sabían cómo. Bueno, escribí: en el ICBR superamos bastante. Por supuesto, pueden ponerse al día muy rápidamente, pero aún no instantáneamente.
      Cita: 3danimal
      180kg

      Y una tonelada extra de diferencia de masa es el combustible. ¿Y quién tiene más energía?
      Cita: 3danimal
      Depende de la masa del cohete.
      Pero es más difícil escalar 200 km de alcance y 200 de altura. Esto es la mitad de la altura de la ISS.
      El punto es este: gracias al uso de una guía ultraprecisa, es posible la interceptación cinética, lo que facilita enormemente la ojiva y todo el cohete en su conjunto (¡900 kg!). Con suerte, aquí se utilizarán tecnologías similares. (Muy prometedor, https://bmpd.livejournal.com/398837.html)

      Volar 200 km no es lo mismo que entrar en órbita. La cuestión de los parámetros de la trayectoria. Y los IRBM que vuelan a 500 km de alcance, en altitud a menudo están por encima de 1000, por lo que 400 km de alcance en capas densas es una relación potencia-peso muy baja. Acerca de la cinética: no tenemos tales radares. Y xs cuando quieran. Entonces tienes que caminar por otros caminos.
    6. 3danimal
      3danimal 14 de octubre 2020 09: 59
      -1
      El alcance de 400 km en capas densas es una relación potencia / peso muy baja

      No del todo denso. El sistema de defensa aérea ya conoce la distancia al objetivo y está guiando el misil a lo largo de una trayectoria cuasi balística. Con un desnivel de unos 20-25 km.
  • Cyril G ...
    Cyril G ... 13 de octubre 2020 21: 59
    +1
    Cita: 3danimal
    THAAD no alcanza las capacidades de ABM:

    THAAD, a su vez, es peor que el sistema de defensa aérea S-300VM
    La velocidad del 9M82M SAM alcanza los mismos 8M, y tiene un largo alcance de lanzamiento.
  • 3danimal
    3danimal 14 de octubre 2020 10: 14
    -1
    ¿Peor como interceptor de misiles balísticos?
    Vimos las palabras sobre un desarrollo importado genial, tenemos que alabar algo nuestro. Incluso viejo sonreír
    9M82 - Misil guiado antiaéreo soviético.
    Peso en vacío, kg 4685
    Diámetro, mm 1215
    Longitud, mm 9918
    Rango de inicio máx .:
    (en el hemisferio frontal)
    9М82: 100 km
    9М82М: 200 km

    La masa es 5 veces más que THAAD, el rango es el mismo. En altura, el alcance no supera los 40n6e - 30km.
  • Cyril G ...
    Cyril G ... 14 de octubre 2020 11: 48
    0
    Cita: 3danimal
    ¿Peor como interceptor de misiles balísticos?

    Compare las características de rendimiento o algo así. Estoy hablando de actualizar VM
    Vimos las palabras sobre un desarrollo importado genial, tenemos que alabar algo nuestro. Incluso una vieja sonrisa

    No te entiendo, ¿tienes un incendio en el quinto punto?
  • 3danimal
    3danimal 14 de octubre 2020 11: 53
    -1
    No pude resistir lo siento hi
    9M82M recién modernizado (S-300VM), dos misiles en el lanzador.
    40N6e es más perfecto, con menos masa.
    Pero no llega a THAAD. Y varía mucho en peso, debido al principio de intercepción cinética en este último.
  • 3danimal
    3danimal 13 de octubre 2020 22: 06
    -1
    Tu decidirás. ¿Taki desarme global instantáneo? Entonces sí. ¿O "nadie en su sano juicio comenzará una guerra con nosotros primero"? Entonces, si somos los primeros, no importa desde dónde disparar ...

    El escenario hipotético más "realista" es la escalada gradual. Por ejemplo, alguien de nuestra "cima" decide intimidar a los yanquis con un golpe en una de las ciudades (varios políticos lo han expresado). Una respuesta razonable (para cualquiera de las partes) a tal acción sería un ataque de desarme. Y los estrategas que estaban en el muelle quedan fuera de combate con una ojiva.
  • oleg123219307
    oleg123219307 14 de octubre 2020 00: 37
    0
    Cita: 3danimal
    El escenario hipotético más "realista" es la escalada gradual. Por ejemplo, alguien de nuestra "cima" decide intimidar a los yanquis con un golpe en una de las ciudades (varios políticos lo han expresado). Una respuesta razonable (para cualquiera de las partes) a tal acción sería un ataque de desarme. Y los estrategas que estaban en el muelle quedan fuera de combate con una ojiva.
    Es mejor no leer los discursos de Zhirinovsky. Y fumarlos definitivamente no vale la pena: se anulará con tales escenarios. ¿Qué asustar? ¿Quién? ¿Una potencia nuclear? ¿Crees que tenemos políticos que el estado mayor de los idiotas kammikaze? Aquí, o decidirán asustarnos con tal makar a expensas de su "grandeza" o simplemente darán un golpe global. No veo ningún escenario en el que seamos los primeros en atacar a la OTAN. ¿Porqué necesitamos esto? Sin mencionar la falta de beneficios económicos, toda nuestra doctrina es la defensa. Somos fuertes en eso, varias veces más fuertes que ellos. Y en el ataque - nada. Sin flota, sin transporte de aviación, sin logística ... Nadie se atreverá a apoderarse de algo de la OTAN primero.
  • 3danimal
    3danimal 14 de octubre 2020 05: 54
    -1
    Aquí, o decidirán asustarnos con tal makar a expensas de su "grandeza" o simplemente darán un golpe global. No veo ningún escenario en el que seamos los primeros en atacar a la OTAN. ¿Porqué necesitamos esto?

    ¿Y por qué habrían de hacerlo, dadas las pérdidas inaceptables?
    Ningún presidente / primer ministro / congreso se apuntaría a eso.
    Somos fuertes en eso, varias veces más fuertes que ellos.

    En defensa de sí mismos, tampoco son débiles.
    NO varias veces (toda la OTAN), pero lo suficiente como para infligir pérdidas inaceptables.
  • oleg123219307
    oleg123219307 14 de octubre 2020 08: 16
    +1
    Cita: 3danimal
    ¿Y por qué habrían de hacerlo, dadas las pérdidas inaceptables?
    Ningún presidente / primer ministro / congreso se apuntaría a eso.

    Si tenemos en cuenta las pérdidas inaceptables, entonces no deberíamos. Pero si consideran que su sistema de defensa antimisiles ha asegurado de manera confiable el territorio, la flota sostiene nuestros SSBN por el cuello, y sus misiles "súper tontos" y aviones furtivos son invulnerables y obligan al enemigo a dispararse contra uno de su clase, entonces pueden correr un riesgo. Parece que usted y yo no estamos de acuerdo tanto en evaluar el potencial militar como en evaluar la motivación y los objetivos de ambas partes.
    Cita: 3danimal
    En defensa de sí mismos, tampoco son débiles.
    NO varias veces (toda la OTAN), pero lo suficiente como para infligir pérdidas inaceptables.

    Hay una diferencia. Para cualquier guerra exitosa con nosotros, necesitan capturarnos. Nuestros recursos, territorio y posición estratégica no les serán superfluos y encontrarán los recursos humanos para ello. Pero no hay ninguna razón para que nos apodere de sus territorios. De ahí las tácticas de defensa / ataque muy diferentes.
  • El comentario ha sido eliminado.
  • oleg123219307
    oleg123219307 14 de octubre 2020 13: 54
    0
    Cita: 3danimal
    No creen que sea imposible en principio (frente a una huelga masiva).
    Pero una docena de misiles Suk In Seung podrá interceptar (e incluso así no arriesgarán innecesariamente).

    UH Huh. Y gastan tanto en defensa antimisiles que el mencionado Hijo puede comprarse junto con todo el país como sirviente personal ...
    Cita: 3danimal
    Estoy en desacuerdo. Nuestra economía no establece récords. Y en una guerra de desgaste, será muy difícil para ella.
    Por supuesto, cortarán al máximo las fuentes externas de ingresos, en caso de guerra. Embargo y todo eso. Y nuestro presupuesto solo está cubierto oficialmente en un 30% por la venta de petróleo y gas, más una gran cantidad de ingresos secundarios, como el IVA sobre la venta de iPhones (colectivamente para equipos de oficina) y Hyundai Auto (para automóviles extranjeros), comprados en moneda extranjera por la venta de petróleo y gas.
    Los chinos, tal vez, seguirán comprando, pero con un 50% de descuento (empresarios, no perderán el beneficio) y comprando solo sus productos (con un probable margen de beneficio “fraternal”).
    La infraestructura ya está desgastada y en las condiciones antes mencionadas comenzará la devastación.
    Se ha hablado mucho sobre la eficiencia de la gestión.
    Algo como esto.
    Repito: no les conviene atacar el territorio. Solo circunstancias extremas pueden forzar, digamos, un ataque contra Lituania y el ejército estadounidense estacionado allí.

    Si. Todos son pacíficos, amables y no van a ningún lado. Y nuestra economía y nuestros recursos no los atraen en absoluto. Irak atrae, Siria atrae, Libia atrae, Venezuela atrae, pero nosotros no) La belleza no salió. Y la frase sobre Lituania al final. Su lógica es que los estadounidenses nunca nos atacarán, porque esta es una guerra nuclear y todo está jodido. Pero solo si no tocamos Lituania ... Sea objetivo. A nadie le importan estos restos. Ni ellos ni nosotros en una guerra seria. Arderemos de paso, como ellos Bielorrusia y todo.
  • 3danimal
    3danimal 14 de octubre 2020 14: 28
    -1
    Y gastan tanto en defensa antimisiles que el mencionado Hijo puede comprarse junto con todo el país como sirviente personal ...

    El hijo es orgulloso y no confía en nadie. Habiendo heredado el trono, tiene miedo de perderlo.
    Y aquí se están gestando serios problemas con China.
    Irak atrae, Siria atrae, Libia atrae, Venezuela atrae, pero nosotros no)

    En Irak, las compañías petroleras estadounidenses perdieron la competencia frente a las holandesas y británicas.
    Hasta donde yo sé, Turquía obtuvo la principal ganancia en Siria.
    Libia ... ¿Y ella?
    ¿Y la empobrecida Venezuela, llevada al mando por Maduro? Su producción se ha reducido drásticamente.
    La pregunta es: ¿a quién está "robando" Japón?
    ¿Y de dónde provienen las exportaciones de US $ 2 billones? (La proporción de petróleo y gas es solo del 10%)
  • oleg123219307
    oleg123219307 14 de octubre 2020 14: 35
    0
    Cita: 3danimal
    El hijo es orgulloso y no confía en nadie. Habiendo heredado el trono, tiene miedo de perderlo.
    Y aquí se están gestando serios problemas con China.

    El orgullo es cuestión de precio. Tendrían miedo del Hijo por esos montones de dólares que gastaron en defensa antimisiles, podrían comprar, o podrían lanzar bombas cien veces más baratas. No, no le tienen tanto miedo) Sí. Tal que los chinos les regalaron un nuevo misil balístico intercontinental ...
    Cita: 3danimal
    En Irak, las compañías petroleras estadounidenses perdieron la competencia frente a las holandesas y británicas.
    Hasta donde yo sé, Turquía obtuvo la principal ganancia en Siria.
    Libia ... ¿Y ella?
    ¿Y la empobrecida Venezuela, llevada al mando por Maduro? Su producción se ha reducido drásticamente.
    La pregunta es: ¿a quién está "robando" Japón?
    ¿Y de dónde provienen las exportaciones de US $ 2 billones? (La proporción de petróleo y gas es solo del 10%)

    Y no dije que sean inteligentes o que ellos y sus aliados no tengan contradicciones y corrupción. Simplemente aman los recursos. ¿No crees que Irak, Siria, Libia, Venezuela son tan pobres por alguna razón? ¿Que en Libia bajo Gaddafi, el nivel de vida era como en los Emiratos Árabes Unidos? ¿Que Venezuela no sería un mendigo si pudiera vender petróleo? ¿Que también había un estado normal en Siria hasta que estos pequeños entraron? Son una mierda, y si alguien vive de manera diferente y / o compra bienes que no están en los Estados Unidos, para su cuenta. De aquí es de donde proviene la exportación.
  • Cyril G ...
    Cyril G ... 14 de octubre 2020 11: 47
    0
    Cita: 3danimal
    Por ejemplo, alguien en nuestra "cima" decide intimidar a los yanquis con un golpe en una de las ciudades (varios políticos lo han expresado).

    ¿Te está quemando, no entiendo? Nunca escuché eso. Incluso en respuesta a una absoluta rudeza y otra anarquía. Son los Estados Unidos quienes en ocasiones declaran que les lanzaremos un ataque nuclear.
    Entonces, si Estados Unidos comienza a chantajearnos con un ataque a las ciudades, podemos realizar una manifestación espectacular para reducir la escalada. Por ejemplo, para infligir un ataque nuclear a los barcos de la Armada de Estados Unidos. Nadie golpeará específicamente al hombre de la paz. E incluso en el caso de una guerra global, se producirán huelgas en los hábitats de las élites, instalaciones de complejos militares-industriales, centrales nucleares, centrales hidroeléctricas, puertos e infraestructura militar ...
  • 3danimal
    3danimal 14 de octubre 2020 14: 29
    -1
    Son los Estados Unidos quienes en ocasiones declaran que les lanzaremos un ataque nuclear.

    Ejemplos por favor amarrar
  • Cyril G ...
    Cyril G ... 14 de octubre 2020 14: 32
    +1
    Eres una persona extraña, al principio tejes todo tipo de tonterías, sin pruebas, pero ¿me exiges enlaces ahí mismo? Como usted será responsable de su bazar podrido, y ciertamente difundiré los enlaces. ¿Estas de acuerdo? No me gustan los juegos con un solo objetivo.
  • 3danimal
    3danimal 14 de octubre 2020 14: 52
    0
    https://iz.ru/news/354178

    Entrevista de Patrushev. Ataques nucleares preventivos en guerras locales.
    Ahora es tu turno sobre la amenaza de un ataque nuclear sobre nosotros, en ocasiones estáblecido,
    (¿O escribiste apresuradamente?)
  • 3danimal
    3danimal 13 de octubre 2020 10: 43
    0
    Toda su agricultura se basa en la recuperación artificial.

    Ver latitudes y temperaturas anuales por territorio. Producen enormes cantidades de alimentos y exportan mucho.


    Sobre la densidad y uniformidad del asentamiento.
  • 3danimal
    3danimal 13 de octubre 2020 11: 11
    -1
    Acerca de SM3: los chicos tienen un concepto de intercepción, nosotros tenemos otro.

    Interceptan en el medio (donde puedes eliminar todas las ojivas con un solo golpe) y en las secciones finales (THAAD, GMBI), nosotros, solo en la final. Cuando las ojivas ya están desplegadas.
    Así que de eso estoy hablando, de que se necesitan diez veces más misiles para combatir la aviación.

    Los cohetes tienden a fallar. Por ejemplo, cuando se lanza al alcance máximo contra un caza que maniobra activamente, no tendrá suficiente energía. Posibles pistas con la ayuda de guerra electrónica y reflectores dipolo. Hacen una reserva de cohetes para ESTO, ¿no lo sabías?
    Como ejemplo: el número de misiles aire-aire también supera en gran medida el número de aviones enemigos. También el resto para la interceptación de BR, ¿dices? sonreír
    El BB ICBM no es un avión, no está entrenado para esquivar, pero se conoce el objetivo.

    La velocidad supera la máxima del S-400 (4,5-4,8 km / s), muy fuerte en sí mismo (es necesario soportar un calentamiento intenso al descender a la atmósfera). Es posible que los fragmentos no sean suficientes. Los estadounidenses están usando interceptores cinéticos para mayor confiabilidad. (No es una astilla, sino un espacio en blanco de 10-20 kg)
    1. oleg123219307
      oleg123219307 13 de octubre 2020 12: 52
      0
      Cita: 3danimal
      Interceptan en el medio (donde puedes eliminar todas las ojivas con un solo golpe) y en las secciones finales (THAAD, GMBI), nosotros, solo en la final. Cuando las ojivas ya están desplegadas.

      Si. Pero tenemos un orden de magnitud más de misiles de defensa aérea / antimisiles. Por lo tanto, probablemente debería considerar buscar qué estrategia es más efectiva.
      Cita: 3danimal
      Los cohetes tienden a fallar. Por ejemplo, cuando se lanza al alcance máximo contra un caza que maniobra activamente, no tendrá suficiente energía. Posibles pistas con la ayuda de guerra electrónica y reflectores dipolo. Hacen una reserva de cohetes para ESTO, ¿no lo sabías?
      Como ejemplo: el número de misiles aire-aire también supera en gran medida el número de aviones enemigos. También el resto para la interceptación de BR, ¿dices?

      La probabilidad de que un misil S300 / 400 impacte en un objetivo de tipo caza es más de 0.8. ¿Por qué crear un stock no solo de misiles, sino de lanzadores desplegados, que superen cuantitativamente toda la aviación de la OTAN en un orden de magnitud? ¿Deberían llegar todos juntos según usted? ¿al mismo tiempo? Y al mismo tiempo, todavía habrá 7-9 misiles por avión con una probabilidad de 0.8 con un misil. Aparece algún tipo de matemática extraña ... Esto es a pesar de que tenemos nuestros propios aviones de combate, hay muchos de ellos y sus misiles aire-aire son los mejores del mundo en términos de alcance en la actualidad. Y todo esto sin contar los Buks, Thors y otras defensas aéreas de menor alcance o más antiguas destinadas a combatir aviones enemigos, que también son increíbles.
      Cita: 3danimal
      La velocidad supera la máxima del S-400 (4,5-4,8 km / s), muy fuerte en sí mismo (es necesario soportar un calentamiento intenso al descender a la atmósfera). Es posible que los fragmentos no sean suficientes. Los estadounidenses están usando interceptores cinéticos para mayor confiabilidad. (No es una astilla, sino un espacio en blanco de 10-20 kg)

      Máximo declarado. Estas son dos cosas diferentes. En cuanto a la fuerza, no es necesario romperlo en pedazos. Es suficiente para dañar los frágiles componentes electrónicos o desequilibrar el núcleo de la ojiva en un par de micrones. Ahora todos son implosivos, la más mínima aspereza y nicherta no explotará, no esa forma de onda de choque en la carga ... Además, no lo olvides, las velocidades se suman. Una astilla a una velocidad relativa de 15 km / s es, sin embargo, un esquife. No puedo soportar esto.
      1. 3danimal
        3danimal 13 de octubre 2020 18: 50
        -1
        Pero tenemos un orden de magnitud más de misiles de defensa aérea / antimisiles.

        ¿Más de un orden de magnitud que los aviones o misiles estadounidenses?
        En cuanto a la fuerza, no es necesario que la rompas en pedazos. Es suficiente para dañar la electrónica frágil.

        No hay componentes electrónicos frágiles. Carcasa extra fuerte, altímetro y sistema de detonación.
        Sin embargo, una astilla a una velocidad relativa de 15 km / s es un esquife.

        ¿De dónde vienen los 15 km / s? YABCH - 5 km / s, dispersión de fragmentos - más 5. La velocidad en el tramo final no será la máxima, 1-1,5 km / s. Y es más probable que pase cerca y explote desde un lado, si la velocidad de detonación es suficiente.
        Un golpe directo es cinéticamente más efectivo.
        1. oleg123219307
          oleg123219307 13 de octubre 2020 20: 21
          0
          Cita: 3danimal
          ¿Más de un orden de magnitud que los aviones o misiles estadounidenses?

          Y eso y aquello. Tienen proporciones aproximadamente iguales de aviones y misiles estratégicos. Aproximadamente 3000 unidades desplegadas de esto y aquello. Según varias estimaciones, tenemos entre 25 y 35 mil misiles de defensa aérea / misiles de defensa desplegados.
          Cita: 3danimal
          No hay componentes electrónicos frágiles. Carcasa extra fuerte, altímetro y sistema de detonación.

          Probablemente tenga poca idea del sistema de protección y detonación del TNW moderno. No todas las computadoras son comparables en complejidad y tolerancia.
          Cita: 3danimal
          ¿De dónde vienen los 15 km / s? YABCH - 5 km / s, dispersión de fragmentos - más 5. La velocidad en el tramo final no será la máxima, 1-1,5 km / s. Y es más probable que pase cerca y explote desde un lado, si la velocidad de detonación es suficiente.
          Un golpe directo es cinéticamente más efectivo.

          7-8 km / s de velocidad orbital teóricamente alcanzable para un misil balístico, otros 3-5 teóricamente alcanzables para un antimisil cuando opera en el cono superior. A expensas de la eficacia del KBC, bueno, todavía tiene que llegar allí. En capas densas esto es absolutamente imposible: turbulencia. Y en el espacio, si el objetivo maniobra al menos un poco para obtener una designación de objetivo tan precisa y relevante, no es realista, especialmente dado el montón de objetivos falsos en el sector espacial. No existe tal limitación con la fragmentación y no puede usar objetivos falsos en la sección final.
        2. 3danimal
          3danimal 13 de octubre 2020 23: 09
          -1
          7-8 km / s de velocidad orbital teóricamente alcanzable para misiles balísticos, otros 3-5 teóricamente alcanzables para un antimisil cuando opera en el cono superior.

          5 km / s en la atmósfera superior. No más de 1,5 km / s para un cohete 40n6e (y estábamos hablando de él como interceptor). Y honestamente agregué la velocidad de los fragmentos. Resulta no más de 10-12 km / s, cuando detonó ANTES DE YABCH. De lado: solo funcionan los fragmentos, 3-5 km / s.
          A expensas de la efectividad del KBCh, bueno, todavía tiene que llegar allí.

          Se usa solo con un nivel suficiente de precisión. Y el nivel de tecnología necesario para ello en esta dirección.
          Y en el espacio, si el objetivo maniobra al menos un poco

          No maniobras particularmente: todavía tienes que caer en el área deseada en la superficie. Y aquí: vuelo, subimpulso.
          No existe tal limitación con la metralla.

          Además del riesgo de detonar 1/1000 de segundo más tarde y perder eficiencia.
          Un tema aparte es cuestión de segundos antes de que golpee una ojiva nuclear. Lo que seguramente destruirá a la tripulación del SAM. Más nervios, más errores.
          Y NO es suficiente tiempo.
          Necesito un análogo de THAAD, en mi humilde opinión.
        3. oleg123219307
          oleg123219307 13 de octubre 2020 23: 46
          0
          Cita: 3danimal
          5 km / s en la atmósfera superior. No más de 1,5 km / s para un cohete 40n6e (y estábamos hablando de él como interceptor). Y honestamente agregué la velocidad de los fragmentos. Resulta no más de 10-12 km / s, cuando detonó ANTES DE YABCH. De lado: solo funcionan los fragmentos, 3-5 km / s

          10 veces más rápido que una bala, incluso con la peor calificación. Y 10 antimisiles por ojiva. Debería ser suficiente.
          Cita: 3danimal
          Se usa solo con un nivel suficiente de precisión. Y el nivel de tecnología necesario para ello en esta dirección.

          UH Huh. Y ellos mismos dicen que contra nosotros y nuestra maniobra BB no es una panacea. Sin mencionar el hecho de que sus unidades valen mucho TAAD por dólares de manteca.
          Cita: 3danimal
          No maniobras particularmente: todavía tienes que caer en el área deseada en la superficie. Y aquí: vuelo, subimpulso.

          Para cinética +, un kilómetro ya es mucho. Y en la tierra para una carga de 500KT, esto está dentro del margen de error.
          Cita: 3danimal
          Además del riesgo de detonar 1/1000 de segundo más tarde y perder eficiencia.
          Un tema aparte es cuestión de segundos antes de que golpee una ojiva nuclear. Lo que seguramente destruirá a la tripulación del SAM. Más nervios, más errores.
          Y NO es suficiente tiempo.
          Necesito un análogo de THAAD, en mi humilde opinión.

          Solo creo que el C400 es análogo. Simplemente no hacen publicidad. Pero todas las características de la colocación e innecesarias para fines aerodinámicos TTX y el número hablan a favor de esto.
        4. 3danimal
          3danimal 14 de octubre 2020 04: 39
          -1
          Y 10 misiles interceptores por ojiva. Debería ser suficiente.

          Esta es una acción general, no solo 40n6e, de las cuales hay muy pocas, ¿sabes ??? Al mismo tiempo, se lanzarán un máximo de 2, luego una explosión de ojivas nucleares y una medalla a los familiares (si recuerdan de ellos en el caos general).
          UH Huh. Y ellos mismos dicen que contra nosotros y nuestra maniobra BB no es una panacea.

          Y nada es una panacea. Pero la PROBABILIDAD de interceptación es mayor, así como el tiempo de intercepción (comienza antes).
          Sin mencionar el hecho de que sus unidades valen mucho TAAD por dólares de manteca.

          Un sistema de defensa antimisiles especializado, pero móvil, bastante compacto.
          $ 2,3-3 mil millones. No se preocupe por el presupuesto militar de EE. UU. sonreír
          2 baterías y 100 misiles comprados para 2013. Solo en 2013: 36 misiles por 777 millones de dólares.
          Para cinética +, un kilómetro ya es mucho. Y en la tierra para una carga de 500KT, esto está dentro del margen de error.

          Mucho para cualquier antimisil, el THAAD tiene control dinámico de gas, en contraste con el 40n6e.
          Para las ojivas nucleares modernas, esta es una desviación notable del "error", deberían alcanzar +/- 100-500 m (ahora no los 70).
          Simplemente creo que el C400 es análogo.

          La palabra clave es "pensar". El análogo "quiero creer" en este caso.
          Simplemente no hacen publicidad.

          Por tanto, todo puede ser exaltado. "No hay una estación de radar AFAR en los aviones en serie, pero ¿y si la hay, es solo un gran secreto?" - de la misma ópera.
          Esto no sucede, los datos aparecen en fuentes abiertas.
          características de rendimiento innecesarias para fines aerodinámicos y cantidades hablan a favor de esto.

          ¿Qué tan innecesario? ¿Un misil de 2 toneladas para lanzar a una distancia de 400 km? Con tal energía, es posible trabajar en balísticos, a 6-7 veces menos alcance y una altitud de hasta 30 km. Todo es lógico, ¿no?
          PERO: la batería contiene solo una pequeña parte de estos misiles, el resto son del S-300, con un alcance de 40-250 (adivinen cuál es más) y mucha menos energía.
          El cohete 40n6e completó las pruebas solo en 2018 (¿cuántos "cientos" de ellos están en servicio en 2020?).
          https://rg.ru/amp/2018/07/03/rossiia-zavershila-ispytaniia-dalnobojnoj-rakety-dlia-zrk-s-400.html
        5. oleg123219307
          oleg123219307 14 de octubre 2020 08: 36
          0
          Cita: 3danimal
          Esta es una acción general, no solo 40n6e, de las cuales hay muy pocas, ¿sabes ??? Al mismo tiempo, se lanzarán un máximo de 2, luego una explosión de ojivas nucleares y una medalla a los familiares (si recuerdan de ellos en el caos general).

          ¿Cuántos interceptores tienen? Especialmente si no se tiene en cuenta la flota, porque nadie al otro lado del Océano Pacífico y el Atlántico disparará en su sano juicio. Aquí, quizás, no habrá nadie para dar ni siquiera una medalla.
          Cita: 3danimal

          Y nada es una panacea. Pero la PROBABILIDAD de interceptación es mayor, así como el tiempo de intercepción (comienza antes).

          Si nos dan otros 5 años, entonces todo el sistema de defensa antimisiles puede ser desechado, más tendrán tiempo para remachar el hipersonaje y otras "caricaturas". Pero si todo comienza bien mañana, entonces sí, lo más probable es que todos.
          Cita: 3danimal
          Un sistema de defensa antimisiles especializado, pero móvil, bastante compacto.
          $ 2,3-3 mil millones. No se preocupe por el presupuesto militar de EE. UU.
          2 baterías y 100 misiles comprados para 2013. Solo en 2013: 36 misiles por 777 millones de dólares.

          ¿Cómo no preocuparse por eso? Estoy preocupado. Para el segundo, cuando se acabe el dinero, espere a que lo visiten. Las inversiones deben resolverse ...
          Cita: 3danimal
          Mucho para cualquier antimisil, el THAAD tiene control dinámico de gas, en contraste con el 40n6e.
          Para las ojivas nucleares modernas, esta es una desviación notable del "error", deberían alcanzar +/- 100-500 m (ahora no los 70).

          Quien lo debe ¿Y para qué? Una cuestión del tipo de objetivo y el poder de la carga. ¿Crees que en una guerra global habrá objetivos masivos además de "ciudad"? Y ahí está la precisión ...
          Cita: 3danimal
          La palabra clave es "pensar". El análogo "quiero creer" en este caso.

          Vamos a ver ...
          Cita: 3danimal
          Por tanto, todo puede ser exaltado. "No hay una estación de radar AFAR en los aviones en serie, pero ¿y si la hay, es solo un gran secreto?" - de la misma ópera.
          Esto no sucede, los datos aparecen en fuentes abiertas.

          Sí, no hay AFAR. Estoy seguro de que hablé con sus desarrolladores. Tenemos dificultades técnicas con ellos y el precio no le conviene al Ministerio de Defensa. Quieren AFAR, pero no lo suficiente para pagarlo. La tesis principal es que no queremos pagar cuatro veces más por un aumento de características en un 25%. Hazlo dos veces mejor que piénsalo. De hecho, esa economía me parece que es uno de los errores más peligrosos de nuestro ejército, pero no me corresponde a mí decidir qué compran.
          Cita: 3danimal
          ¿Qué tan innecesario? ¿Un misil de 2 toneladas para lanzar a una distancia de 400 km? Con tal energía, es posible trabajar en balísticos, a 6-7 veces menos alcance y una altitud de hasta 30 km. Todo es lógico, ¿no?
          PERO: la batería contiene solo una pequeña parte de estos misiles, el resto son del S-300, con un alcance de 40-250 (adivinen cuál es más) y mucha menos energía.
          El cohete 40n6e completó las pruebas solo en 2018 (¿cuántos "cientos" de ellos están en servicio en 2020?).
          https://rg.ru/amp/2018/07/03/rossiia-zavershila-ispytaniia-dalnobojnoj-rakety-dlia-zrk-s-400.html
          Bueno, en primer lugar, es capaz de alcanzar una altitud de 400 por 30 km. Entonces, habiendo reducido la distancia cinco veces, aumentaremos la altitud cinco veces (aproximadamente, de hecho, más resistencia del aire disminuye con la altitud, pero no con la distancia) lo que dará 150 km de altitud en modo antimisiles. ¿No crees que el motor de un cohete de propulsor sólido es multimodo y es capaz de quemar todo el combustible más rápido en el modo PRESH, aumentando la velocidad pero manteniéndose dentro de las mismas altitudes? No tengo ni idea de cómo hacerlo. Pero trabajar al mismo tiempo pero acelerando hacia arriba es bastante. En segundo lugar, explicaré lo que quiero decir con la inutilidad de las características para la defensa aérea. Solo tenemos una docena de aviones AWACS. ¡¡¡Total!!! Sin ellos, no puedes apuntar a tal distancia. ¿Es eso algo muy alto? E incluso sin tener en cuenta las pérdidas, no pueden estar en todas partes a la vez. Y las estaciones de radar aerotransportadas brindan precisión más o menos la parada del tranvía y no son adecuadas para la designación de objetivos. El propio radar dará un área de 100-120 km, incluso con una torre detectora. Además, el avión AWACS no es tan caro. Sin embargo, más de 6 mil lanzadores C300 y C400 fueron remachados, pero los aviones no. No encuentres esto extraño. O hay pájaros carpinteros en el Estado Mayor, o las metas y objetivos de esta pila de lanzadores no prevén disparar a una distancia de más de 120 km. ¿Y por qué entonces 40H6, 48H6 y otros? Sin embargo, son ...
        6. 3danimal
          3danimal 14 de octubre 2020 11: 01
          -1
          ¿Cuántos interceptores tienen?

          Estaba arriba:
          2 baterías y 100 misiles comprados para 2013. Solo en 2013: 36 misiles por 777 millones de dólares.

          Si nos dan otros 5 años, entonces todo el sistema de defensa antimisiles puede ser desechado, más tendrán tiempo para remachar el hipersonaje y otras "caricaturas".

          ¿No crees que los dibujos animados sirven para calmar a tu propia gente y para estresar (más barato, un dibujo animado es barato) para los demás?
          Sí, no hay AFAR. Estoy seguro de que hablé con sus desarrolladores. Tenemos dificultades técnicas con ellos y el precio no le conviene al Ministerio de Defensa.

          ¿Y es posible que las cosas no sean tan suaves como dicen? Rogozin promete una base lunar para 2025, ¿crees que lo hará?
          Bueno, en primer lugar, es capaz de alcanzar una altitud de 400 por 30 km. Esto significa que al reducir la distancia cinco veces, aumentaremos la altitud cinco veces (aproximadamente, de hecho, más resistencia del aire disminuye con la altitud, pero no con la distancia) lo que dará 150 km de altitud en modo antimisiles.

          Cuál es el error: volar hacia arriba es mucho más difícil que usar cuasi balística. Entonces, en el mejor de los casos 60-70, e incluso entonces, casi sobre el lanzador. ¿Pero no pincharlos en el centro de cada objeto?
          Hay pocos misiles, un máximo de dos en el objetivo.
          En segundo lugar, explicaré lo que quiero decir con la inutilidad de las características para la defensa aérea. Solo tenemos una docena de aviones AWACS. ¡¡¡Total!!! Sin ellos, no puedes apuntar a tal distancia. ¿Es eso algo muy alto?

          Lo mismo ocurre con la aerodinámica y la planificación de alto vuelo.
          O solo hay pájaros carpinteros en el Estado Mayor,

          No pájaros carpinteros, sino robles (cuanto más fuerte sea nuestra defensa sonreír )
          En Siria, fue una sorpresa desagradable para alguien que el alcance del CD esté limitado por el horizonte de la radio.
          40n6e es una especie de análogo del CM-6 (no conozco solo las diferencias en las características del buscador, tenemos uno activo-pasivo), en presencia de una cobertura AWACS, es posible, en teoría, golpear el RC en el horizonte.
          Permítanme recordarles que hay alrededor de 10000 Tomahawks y compañía. Los nuestros les tienen miedo.
          El propio radar dará un área de 100-120 km, incluso con una torre detectora.

          No daré. El relieve no es de ninguna manera la superficie del mar, el radar está ubicado en lo alto de los barcos y el horizonte es de 30 a 40 km.
          Helicóptero AWACS solo si.
        7. oleg123219307
          oleg123219307 14 de octubre 2020 13: 47
          0
          Cita: 3danimal
          ¿No crees que los dibujos animados sirven para calmar a tu propia gente y para estresar (más barato, un dibujo animado es barato) para los demás?

          No, los chicos se movieron dolorosamente. Parece que comprobaron sus canales.
          Cita: 3danimal
          ¿Y es posible que las cosas no sean tan suaves como dicen? Rogozin promete una base lunar para 2025, ¿crees que lo hará?

          Dima? Dima lo hará. Aquí hay un cohete para lanzarlo no servirá, pero hay pequeñas cosas. Nafig nosotros cohetes, tenemos a Dima ... Él mismo lo llevará. Para tales abuelas, será lo correcto.
          Cita: 3danimal
          Cuál es el error: volar hacia arriba es mucho más difícil que usar cuasi balística. Entonces, en el mejor de los casos 60-70, e incluso entonces, casi sobre el lanzador. ¿Pero no pincharlos en el centro de cada objeto?
          Hay pocos misiles, un máximo de dos en el objetivo.

          ¿Y cuál es la dificultad entonces? La gravedad de la tierra para un cohete con un empuje menor de 30 es secundaria, y cuanto más alta, menos aire y problemas.
          Cita: 3danimal
          Lo mismo ocurre con la aerodinámica y la planificación de alto vuelo.

          ¿Qué tipo de aerodinámicos de alto vuelo tiene TANTO el enemigo?
          Cita: 3danimal
          No pájaros carpinteros, sino robles (más fuerte es nuestra defensa)
          En Siria, fue una sorpresa desagradable para alguien que el alcance del CD esté limitado por el horizonte de la radio.
          40n6e es una especie de análogo del CM-6 (no conozco solo las diferencias en las características del buscador, tenemos uno activo-pasivo), en presencia de una cobertura AWACS, es posible, en teoría, golpear el RC en el horizonte.
          Permítanme recordarles que hay alrededor de 10000 Tomahawks y compañía. Los nuestros les tienen miedo.

          Para ello existen Buki, Torah, Armor, Tunguska y otras defensas aéreas baratas. Sí, y no hay armas nucleares en los ejes, ¿tiene sentido concentrarse en ellas?
        8. 3danimal
          3danimal 14 de octubre 2020 14: 06
          -1
          No, los chicos se movieron dolorosamente.

          Nosotros también nos dimos cuenta de la SDI en algún momento. ¿Has revisado los canales?
          La gravedad de la tierra para un cohete con un empuje inferior a 30 es secundaria, y cuanto más alta, menos aire y problemas.

          Hay poco combustible. El motor funciona hasta por 25 segundos. Por tanto, podemos decir que la gravedad también es secundaria para la Unión.
          ¿Qué tipo de aerodinámicos de alto vuelo tiene TANTO el enemigo?

          Bombarderos, cazas. Tienes que luchar contra el PRR con algo. El caparazón aún no ha cumplido las expectativas. El total que mencionaste incluye diferentes misiles.
          Las armas nucleares pueden aparecer rápidamente en los ejes, aumentando enormemente su alcance al mismo tiempo.
          La trayectoria puede ser difícil para sortear áreas de defensa aérea.
        9. oleg123219307
          oleg123219307 14 de octubre 2020 14: 12
          0
          Cita: 3danimal
          Nosotros también nos dimos cuenta de la SDI en algún momento. ¿Has revisado los canales?

          Pero, ¿estás seguro de cuánta realidad había en SDI y cuántos dibujos animados?
          Cita: 3danimal
          Hay poco combustible. El motor funciona hasta por 25 segundos. Por tanto, podemos decir que la gravedad también es secundaria para la Unión.

          No confunda trayectoria orbital y trayectoria balística. La diferencia en las velocidades requeridas es un orden de magnitud. En 25 segundos de su empuje, puede tener un apogeo mucho más allá de los 1000 km. Pero para entrar en órbita a tal altitud, es necesario obtener 15 veces más energía. Pero, ¿por qué entraría en órbita un misil de defensa antimisiles?
          Cita: 3danimal
          Bombarderos, cazas. Tienes que luchar contra el PRR con algo. El caparazón aún no ha cumplido las expectativas. El total que mencionaste incluye diferentes misiles.
          Las armas nucleares pueden aparecer rápidamente en los ejes, aumentando enormemente su alcance al mismo tiempo.
          La trayectoria puede ser difícil para sortear áreas de defensa aérea.

          Hay cientos de bombarderos en el mejor de los casos. Los luchadores no tienen ninguna razón para volar TAN alto y exponerse. En cuanto a las armas nucleares en los ejes, aparecerá, luego hablaremos. Escuché que ocurrió un problema técnico allí. A pedido de los Verdes, se demolió la única planta que podía producir tales ojivas y ahora, 15 años después, no se pueden restaurar. Al final, por supuesto, se harán nuevos, pero cuándo será ...
  • SVD68
    SVD68 13 de octubre 2020 06: 16
    0
    Cita: oleg123219307
    De ahí la pregunta simple: ¿qué harán todos estos grandes y terribles AUG, berks, submarinos y otras flotas estadounidenses cuando encuentren, aunque dañada, una zona de acceso restringido en nuestras costas y en el sitio de sus propias bases de suministro, el Estrecho de Stalin?

    La respuesta se dio después del ataque a Pearl Harbor: lucharán. Ferozmente. Hasta la victoria completa.
    1. oleg123219307
      oleg123219307 13 de octubre 2020 08: 10
      +1
      Cita: SVD68
      Cita: oleg123219307
      De ahí la pregunta simple: ¿qué harán todos estos grandes y terribles AUG, berks, submarinos y otras flotas estadounidenses cuando encuentren, aunque dañada, una zona de acceso restringido en nuestras costas y en el sitio de sus propias bases de suministro, el Estrecho de Stalin?

      La respuesta se dio después del ataque a Pearl Harbor: lucharán. Ferozmente. Hasta la victoria completa.

      Acerca de Pearl Harbor: no me lo digas, por favor, comparando cálido con suave, esto no es un jardín de infantes o una película de agitación sobre superhéroes. A los barcos les encanta repostar, que les sirvan, a la tripulación le encanta comer. Y cuando en lugar de bases hay terrenos baldíos radiactivos, todo es difícil. Así que la guerra hasta la victoria durará hasta el agotamiento del primer recurso, lo que no limita más la autonomía. Durante toda la guerra, Estados Unidos perdió menos de 300 mil personas. Y ahora hablan de la pequeña contribución de la URSS a la victoria. No te dejes engañar, nunca han podido pelear con un oponente igual.
    2. 3danimal
      3danimal 13 de octubre 2020 08: 49
      -1
      Muy bien.
      Analogía con sus boxeadores, luchadores de MMA.
      ¿Cómo podría su Dan Henderson enfrentarse a nuestro Emelianenko? Pero salió. Otra psicología. También los militares. Las personas resistentes al estrés son excluidas y criadas.
  • antiguo
    antiguo 12 de octubre 2020 17: 53
    +2
    Cita: Peligroso
    el autor escribió correctamente sobre los portadores de misiles: barcos

    El autor no escribió correctamente sobre los portadores del tipo Tu-22M3 y los misiles Kh-22:
    1. Cita - "...... dice el ejemplo del sistema de misiles antibuque soviético Kh-22, que tenía una velocidad muy alta en altitud ("escalón"), pero cuando se lanzaba hacia el objetivo bajaba la velocidad para preservar la capacidad del buscador de operar en capas densas de la atmósfera a través de un carenado calentado ". amarrar
    ¿De dónde sacó el autor esas tonterías?  solicitar En la trayectoria de crucero, el cohete va a una velocidad de 3,44M, al cambiar a una inmersión, el motor principal se apaga y el cohete va al objetivo en el momento del encuentro a una velocidad de 2,04M. El cohete se desacelera aumentando la compactación del flujo que se aproxima. guiño
    2. Cotizaciones - ".... sus tripulaciones no cumplen tareas de mar"... amarrar desde la aparición del 1er regimiento, 185 guardias tbap con aviones Tu-22M2 en el "teatro de operaciones militares" han estado practicando constantemente y actualmente están trabajando en varias opciones para su uso, incluyendo golpear al KUG, AUG y AUS. soldado
    Cita "... Estas máquinas no existen de facto para misiones navales". amarrar ¿Y dónde desaparecieron repentinamente los misiles Kh-22? amarrar y yendo al heno (próximamente X-32) amarrar
    3. Cita - "..... De la" Colección Marine ":" mientras se proporcionaba reabastecimiento de combustible en el aire, la transferencia desde el norte a la Flota del Pacífico de la división MRA (40-60 Tu-22M) a lo largo de la ruta norte tomó 42-45 horas ". amarrar amarrar
    - en la Flota del Norte NUNCA hubo una división armada con 60 aviones Tu-22M.
    - Los "combatientes" del Tu-22M NUNCA repostaron en el aire, y si repostaran, entonces el tiempo de reubicación sería 6 ... bueno, un máximo de 7 horas (el viento es ... cuesta abajo ...) guiño
  • ZEMCH
    ZEMCH 12 de octubre 2020 18: 57
    +3
    Cita: Peligroso
    Parece que después de las batallas de la Segunda Guerra Mundial en el Pacífico quedó claro que la aviación era la fuerza principal en el mar. La URSS estaba desarrollando intensamente este negocio, pero por alguna razón Rusia no

    Tanto en la URSS como en la Rusia actual, los almirantes no podían ni pueden gestionar MA. Y tienen miedo de la competencia, ¡cómo reemplazará la flota de aviación!
    1. timokhin-aa
      12 de octubre 2020 22: 16
      -2
      Y tienen miedo de la competencia, ¡cómo reemplazará la flota de aviación!


      Esto no puede ser técnicamente posible. Algunas de las tareas se pueden realizar en aviones y eso es todo. Y uno pequeño.
  • ifdru74
    ifdru74 12 de octubre 2020 19: 20
    +2
    Si el "Zircon" cabe en el mismo contenedor que el "Calibre", entonces el AUG debería alejarse de cualquier RTO por 600 + km. Y puede remachar RTO en cualquier cantidad. En este caso, ni siquiera es necesario cargar todos los MRK con circonitas. Eliminar las consecuencias de un ataque masivo de varios tipos de misiles antibuque en una orden de AUG ya no es fácil. E incluso si los RTO no salen de la costa a más de 1000 millas, esto ya cubre la mayoría de los lugares convenientes para las líneas de ataque del AUG. Además, "Zircon", si es posible, puede y debe usarse para destruir los buques portaaviones Aegis. Bueno, la separación competente de la defensa aérea en el área de pastoreo de los RTO también mejora el efecto.
    En general, en las condiciones de un ataque recíproco, deje que todas las flores florezcan :-)
    1. antiguo
      antiguo 12 de octubre 2020 22: 18
      +1
      Cita: ifdru74
      entonces el AUG debería alejarse de cualquier RTO por 600 + km.

      ¿Podrán los RTO alejarse de la costa a la línea de lanzamiento a 600 km (AUG 1200 km de la costa) debido a su navegabilidad? guiño
      El paraguas de la defensa aérea ya no se aplica a los RTO ... y ellos serán "devorados" sin ahogarse en las cubiertas o en los barcos URO que avanzan en direcciones amenazantes o en los submarinos nucleares.
      No enviarás un escuadrón de IA para cubrir estos MRK
      1. ifdru74
        ifdru74 13 de octubre 2020 18: 00
        0
        ¿Y dónde puede leer sobre las capacidades del moderno AUG? Y luego pensé que despegar desde aeródromos convencionales + reabastecimiento aéreo aumenta el rango de vuelo de la aviación.
        1. antiguo
          antiguo 13 de octubre 2020 18: 16
          0
          Cita: ifdru74
          Y luego pensé que despegar desde aeródromos convencionales + reabastecimiento aéreo aumenta el rango de vuelo de la aviación.

          Piensas correctamente ... solo si los aeródromos están ubicados a una distancia de 300-500 km del borde costero, entonces los aviones, sí, nadie repostará ... porque. Los cálculos siempre se tomaron en base a la ubicación del AUG a una distancia de 1200 km de nuestra costa. El redespliegue se llevó a cabo durante el período de amenaza a los aeródromos ... "más cerca" guiño
          En el rango de 0-1200 km ... nadie te dará repostaje ... aunque solo sea por encima del aeródromo (o por encima del AUG).
    2. timokhin-aa
      12 de octubre 2020 22: 20
      +1
      Si el "Zircon" cabe en el mismo contenedor que el "Calibre", entonces el AUG debería alejarse de cualquier RTO por 600 + km. Y puede remachar RTO en cualquier cantidad.


      ..
      Preguntas: ¿el lanzamiento limita la capacidad de lanzar misiles? ¿Y desplegar estos RTO durante un período de amenaza en áreas donde el enemigo suele desplegarse para presionarnos (Mediterráneo, parte occidental del Mar de Noruega), los RTO pueden?
      ¿Y qué hay de repeler un ataque de aviones enemigos en el momento del inicio de las hostilidades?
      ¿Qué tal rastrear con un arma en oleadas, mantenerse al día con barcos grandes en una tormenta ligera?
      ¿Y nada que en "Buyan-M" el "vidrio" debajo de los lanzadores esté hecho para que incluso Onyx lo rompa? ¿Que en "Karakurt" BIUS no proporciona nada más que "Calibre"? ¿Qué día Karakurt comenzará a escupir aros de pistón a toda velocidad?
      ¿Qué vamos a hacer con esto?
      ¿Y si el submarino no es alcanzado por el RTO? ¿Mientras?
      1. 3danimal
        3danimal 13 de octubre 2020 04: 56
        -1
        Estoy totalmente de acuerdo con los RTO. Es aún más estúpido construir un tan altamente especializado ..., en las condiciones de una falta general de nuevos buques de guerra universales.
        Obviamente, la gente asume a priori que las autoridades navales saben más, mostraron caricaturas sobre "microbaterías de cohetes flotantes", todos se limpiaron la nariz con el "enemigo".
      2. ifdru74
        ifdru74 13 de octubre 2020 18: 12
        0
        Yo, por supuesto, sospechaba que los nuestros salvarían, pero no tanto. Si asumimos que el diseño es tan infructuoso que el RTO no puede pasar su alcance en un crucero de acuerdo con las características de rendimiento, que el barco no resistirá el lanzamiento de nada más pesado que el Calibre, que el BIUS es incompatible en software e interfaces con cualquier otra cosa que no sea Calibre, entonces una reunión con El submarino del enemigo es lo último de lo que hay que tener cuidado cuando se usa MRK de esta manera :-(
        1. 3danimal
          3danimal 14 de octubre 2020 06: 44
          -2
          Pero en el papel, todo está bien: se han construido muchas subcontratas, se ha gastado el dinero ...
    3. 3danimal
      3danimal 13 de octubre 2020 04: 52
      -4
      Si "Zircon" cabe en el mismo recipiente que "Calibre",

      Lo principal aquí es si. Con el scramjet y el propulsor declarados (y también la ojiva), no cabe en la celda.
      La separación competente de la defensa aérea en el área de pastoreo de la RTO también mejora el efecto.

      Debido al concepto defectuoso, los RTO tienen que confundirse. En lugar de construir una gran serie de corbetas 20380 muy necesarias, que son capaces de cubrirse.
      Y puede remachar RTO en cualquier cantidad.

      Estás equivocado, de ninguna manera se construyen en seis meses, y no en 10 piezas a la vez (al mismo ritmo). Lo traigo de vuelta a la realidad: nuestra industria no establece récords.
      Además, "Zircon", si es posible, puede y debe usarse para destruir los buques portaaviones Aegis.

      En las condiciones de la relativa debilidad de nuestra propia flota, tengo tantas ganas de conseguir vnderwaffe, imbu .. Y me imaginé que aparecía, inmediatamente había muchos planes  solicitar
      1. ifdru74
        ifdru74 13 de octubre 2020 18: 16
        0
        Debido al concepto defectuoso, los RTO tienen que confundirse. En lugar de construir una gran serie de corbetas 20380 muy necesarias, que son capaces de cubrirse.

        Un barco raro puede resistir un ataque masivo de aviones enemigos reforzados por un avión AWACS. En presencia de misiles antibuque de largo alcance, los aviones no necesitan ingresar a la zona de defensa aérea del barco.
        1. 3danimal
          3danimal 13 de octubre 2020 22: 36
          -2
          Un barco raro puede resistir un ataque masivo de aviones enemigos reforzados por AWACS

          Solo mira: empiezas a elevarte inmediatamente a lo absoluto. Ningún barco puede resistir tal ataque.
          Pero 20380 puede luchar contra un par de aviones con misiles antibuque, a diferencia de los RTO. Tiene un buen PLO, y el MRK está absolutamente indefenso contra el PL.
          20380 es un buque de guerra universal "en funcionamiento" que necesita la Armada.
      2. Nemchinov Vl
        Nemchinov Vl 15 de octubre 2020 20: 28
        0
        Cita: 3danimal
        ... En lugar de construir una gran serie de corbetas 20380 muy necesarias, que son capaces de cubrirse ...
        y que es el - corbetas 20380 muy necesarias, ....?! En PLO (su función principal) - CERO, porque nada (!) vencer al PL ...(!)... El precio de una corbeta es altísimo (!)... y
        Cita: 3danimal
        .... que son capaces de cubrirse ...
        estan riendo ?!... Sistema de defensa aérea inoperable (sin antena "Polyment") ?!... amarrar sentir
        1. 3danimal
          3danimal 16 de octubre 2020 03: 15
          0
          Entendido mejor en el tema: estoy de acuerdo, el barco está muy húmedo.
          Pero la idea es la misma: se necesitaba una nave masiva y versátil.
          Ahora estoy más inclinado a que la tarifa se debería haber hecho en fragatas pr 11356r. Más desplazamiento (esto es un plus, navegabilidad), el mismo contenedor UKSK, una plataforma de aterrizaje más grande y un hangar para helicópteros, TA 533 mm, sistema de defensa aérea Shtil-1. Alguna desventaja es el caprichoso AU A-190, en lugar del probado AK-100.
          Sistemas y ensamblajes totalmente desafiados por la industria. Y el precio es de solo 13 mil millones de rublos, en lugar de 17 mil millones para 20380. estáblecido,
          1. Nemchinov Vl
            Nemchinov Vl 16 de octubre 2020 11: 43
            0
            Cita: 3danimal
            .... Ahora estoy más inclinado a que la tasa debería haberse hecho en fragatas pr 11356r.
            después de 2014 ya no era posible (!) con la pérdida de capacidad "Zorya-Mashproekt" (!)... Incluso entonces, era necesario construir uno similar ("Zorya-Mashproekt") - Centro para la construcción de motores de turbinas de gas marinas y montaje de cajas de cambios, en su territorio. Como China, por ejemplo, antes del inicio del programa para la construcción de EM tipo 052A, y más aún, incluso antes del inicio del programa EM tipo 055 (!!!)pero Ay (?!)... hasta el día de hoy, no se está haciendo nada en esta dirección, y Rybinsk NPO Saturn no canaliza este papel (!)... Está el primero (enfoque principal en los motores Avia), y la propulsión marina es secundaria ...
            Cita: 3danimal
            ... en lugar de 17 mil millones para 20380.
            ya hay para 20+...
            Cita: 3danimal
            ... El precio es alto, podría reducirse con un lote grande (15-20 piezas), en mi humilde opinión.
            ya más de una docena en la creación / construcción de la serie, sin embargo, - NO AYUDA ? !!!
            Cita: 3danimal
            Si funcionara normalmente (de acuerdo con las capacidades indicadas), sería muy útil.
            él a priori no puede funcionar normalmente (!)... En un barco de VI 2200 toneladas, lo más probable es que no sea posible instalar la antena Poliment, y sin ella, se dará cuenta del potencial del Reducto, esto es un farol (!)... ¿Por qué los diseñadores ignoraron este hecho, "aumentando el costo del barco por esto inicialmente"? (?!)... Probablemente alguien en el complejo militar-industrial presionó por este problema, y ​​el "barco kosyach" fue a la marina (?!) Esta vez (!).
            Bueno, en segundo lugar, los diseñadores propusieron (y alguien presionó desde el complejo militar-industrial) para la flota, una corbeta PLO / OVR, sin sistemas de armas efectivos para combatir submarinos. (?!)... Sin lanzadores para PLUR, sin torpedos 533 mm., Para "Physicist / Case" ?!....(!)... Como es eso ?! "Packet-NK" puede ser eficaz para repeler un ataque de torpedo en un barco, pero NO ES EN NINGÚN LUGAR como un medio eficaz para cazar submarinos de un enemigo potencial !!!.... Y lo peor es que en el Ejército 2020, los contratos para estos "caro no funcional", en la cantidad de 8 unidades ?! !!!
            1. 3danimal
              3danimal 16 de octubre 2020 13: 45
              -1
              después de 2014 ya no fue posible (!) con la pérdida de la capacidad de Zorya-Mashproekt

              Hay un "plan estratégico" del liderazgo del país ... para estropear las relaciones con un vecino y romper los lazos industriales, en mi humilde opinión. (No me sorprendería que los "expertos" ni siquiera consideraran los problemas esperados).
              Por otro lado, solo se construyeron 3 fragatas, y las 20380 estaban en producción en la década de 00 y principios de la de 2010.
              Con un cálculo competente de sus capacidades, valió la pena construir una serie grande (las mismas 20 piezas) de 11356 (tan económica y tecnológica, y como un experimento, un par de 20380.
              No hay lanzadores para PLUR,

              Deberían estarlo, ¿pusieron el UKSK allí?
              Paquete-NC

              Leí sobre ellos que se recargan solo en la base. Entonces la corbeta suelta 4 torpedos en un lado, y luego es necesario dar la vuelta con el otro  solicitar
              Y después de disparar a los 8, regresa a la base ...
        2. 3danimal
          3danimal 16 de octubre 2020 04: 45
          0
          qué es él - corbetas muy necesarias 20380

          Si funcionara normalmente (de acuerdo con las capacidades indicadas), sería muy útil.
          El MRK, incluso con el pleno cumplimiento de las especificaciones del papel, es indefenso en términos de defensa. (El primer arpón o torpedo y ..)
          El precio es alto, podría reducirse con un lote grande (15-20 piezas), en mi humilde opinión.
          Además, en mi humilde opinión, todo el relleno (con posibles ajustes y en funcionamiento) estaría mejor ubicado en un edificio de 3-4 mil toneladas.
  • 1976AG
    1976AG 12 de octubre 2020 10: 31
    +4
    Cita: Hongo
    Espera y verás. Zircon será una tormenta para los portaaviones y otros barcos.

    Exactamente. La única sorpresa es el intento de analizar las posibilidades ficticias. En ausencia de datos fiables, cualquier intento de análisis cae al nivel de "dijo una abuela", pero el deseo de mostrar su valor supera el sentido común.
  • Chaqueta en stock
    Chaqueta en stock 12 de octubre 2020 05: 26
    +10
    Es poco probable que los indios colgaran sus Brahmos en aviones sin nuestra ayuda.
    Esto significa que nuestros ingenieros tienen competencias.
    Pero nuestros aviones no pueden hacer eso.
    Entonces nuestros comandantes no necesitan esto.
    Esto significa que aquí es posible (y no solo) escribir "se necesitan aviones, se necesitan aviones ..." al menos 1000500 veces, pero nada cambiará hasta que cambie el pensamiento de los comandantes. Aquellos. de hecho, hasta que estos mismos comandantes sean reemplazados.
    1. Ross xnumx
      Ross xnumx 12 de octubre 2020 06: 28
      +9
      Cita: Chaqueta en stock
      Esto significa que aquí es posible (y no solo) escribir "se necesitan aviones, se necesitan aviones ..." al menos 1000500 veces, pero nada cambiará hasta que cambie el pensamiento de los comandantes. Aquellos. Realmente, hasta que estos mismos comandantes sean reemplazados.

      Si envía todas sus 100500 demandas a los militares, entonces no son la razón del fracaso. Los comandantes se ven obligados a luchar con lo que dan. Y dan, como comprenderá, no tanto. Recientemente, básicamente, solicitantes (pero ¿dónde? amarrar ¿A las tropas o al frente?) Los "artículos nuevos" son un "cerdo en un puñetazo", un "higo en un bolsillo", o un primus lavado de un polvoriento armario construido por los soviéticos.
      Puede ver perfectamente con sus propios ojos qué prioridades se fijaron las autoridades. Si la triste situación en las tropas preocupa a las personas cuya vida se dedicó a defender la Patria, cuya profesión, defender la Patria, los acompañó durante todos los años de madurez, entonces en el poder de hoy hay muchas personas que ni prestaron juramento ni sostuvieron una ametralladora en sus manos. ...
      Y, como sabes, son ellos los que no van a cambiar nada en su vida.
    2. Cyril G ...
      Cyril G ... 12 de octubre 2020 08: 42
      +5
      Cita: Chaqueta en stock
      Es poco probable que los indios colgaran sus Brahmos en aviones sin nuestra ayuda.


      No solo lo colgaron, hicieron una modificación separada del Su-30MKI, con un fuselaje modificado, debajo del Sukhie Bramos.
    3. timokhin-aa
      12 de octubre 2020 09: 30
      +8
      Es poco probable que los indios colgaran sus Brahmos en aviones sin nuestra ayuda.
      Esto significa que nuestros ingenieros tienen competencias.


      Acaban de montar nuestro kit en su Su, todo se hizo en Rusia, también tenemos una versión de aviación del Onyx con un acelerador corto.
      Pero no lo hacemos y eso es todo.
      1. Cyril G ...
        Cyril G ... 12 de octubre 2020 12: 32
        +1
        Cita: timokhin-aa
        nuestro juego completo para nuestro Su,


        Planeador reforzado desde cero.
        1. timokhin-aa
          12 de octubre 2020 13: 44
          +1
          Los componentes de la Federación de Rusia vinieron a buscarlo.
          1. Cyril G ...
            Cyril G ... 12 de octubre 2020 13: 45
            +2
            Allí, hasta el día de hoy, la localización es mínima. Recogido de kits listos para usar
        2. antiguo
          antiguo 12 de octubre 2020 22: 36
          0
          Cita: Cyril G ...
          Planeador reforzado desde cero.

          No es cierto ... el Su-30MKI de serie se "expandió" y se trabajó para fortalecer la estructura del fuselaje, por lo que
          en particular sucedió guiño redistribución de cargas sobre elementos portantes.
          En total, se hicieron 3 aviones de esta manera ... el resto (planearán) hacerse en HAL'e. guiño
  • mark1
    mark1 12 de octubre 2020 06: 24
    +7
    Sobre la aviación portadora de misiles, estoy de acuerdo en 100500, es necesario revivir, pero solo cuando la percepción descienda a nuestras estrategias.
    1. timokhin-aa
      12 de octubre 2020 09: 40
      +4
      Sí, ya, el último intento fue hace un año.
      Pero terminó mal: el proyecto fue concretado por figuras influyentes de la industria de defensa, porque habría evitado que se recortaran fondos para otro "proyecto" relacionado con el Su-34.
      1. d4rkmesa
        d4rkmesa 13 de octubre 2020 13: 10
        0
        ¿Cuál es el otro proyecto? Su-34M?
        1. timokhin-aa
          13 de octubre 2020 13: 30
          +1
          Sí, hubo un intento de modernizar el Su-34 para tareas navales.
  • Bez 310
    Bez 310 12 de octubre 2020 07: 27
    +9
    Esto me asombra:
    "De la" Colección Marine ":" al proporcionar repostaje en el aire -
    traslado del norte a la Flota del Pacífico de la división MRA (40-60 Tu-22M) a lo largo del norte
    la ruta tomó entre 42 y 45 horas ".
    El avión Tu-22m2 (3) no solo realizó DZT, sino también el inter-naval
    maniobra de grupos de regimientos, por diversas razones. Pero este Tu-16
    La maniobra entre flotas se realizó con regularidad, generalmente sin DZT, con aterrizaje en
    Tiksi. La huida del regimiento a lo largo de la ruta Stone Creek - Tiksi - Olenya ocupó
    tiempo de vuelo puro 8 horas y aproximadamente 3 horas - repostaje en Tiksi.
    Por lo general, 24 horas después de la "señal", el regimiento de la Flota del Pacífico aplicó tácticas
    ataque con misiles en "portaaviones insumergible" sobre. Bajista en la SF.
    Y con respecto al artículo en su conjunto, diré esto: ¡MRA es una fuerza terrible! Es posible que
    por eso no está permitido restaurarlo ...
    1. Cyril G ...
      Cyril G ... 12 de octubre 2020 08: 49
      +8
      Cita: Bez 310
      ¡MRA es una fuerza terrible! Es posible que
      por eso no está permitido restaurarlo ...


      Este era el calibre principal de la flota soviética, que los almirantes rusos, uhhh, tiraron por el inodoro. Sí, y se le puede ver suspirando alegremente al mismo tiempo. "¿Cómo viviríamos en paz SI NO TÚ?" Lo dijo un cierto rango con dos huecos y tres estrellas en Petropavlovsk en una reunión con la participación de los 317 pilotos de OSAP.
    2. timokhin-aa
      12 de octubre 2020 09: 39
      +3
      La última vez no se permitió su restauración porque Turchak-Sredny y Gorbunov querían poner sus manos en la "modernización" del Su-34, y de hecho el proyecto en curso para recrear un análogo moderno del MRA en esta plataforma estaba en conflicto con su deseo.
      Al final, ganaron, los almirantes que movieron este tema perdieron.
      El Su-34 aparentemente también perdió, la documentación del avión fue a Zaslon, cómo terminará es una gran pregunta.
    3. ZEMCH
      ZEMCH 12 de octubre 2020 19: 48
      +1
      Cita: Bez 310
      Esto me asombra:
      "De la" Colección Marine ":" al proporcionar repostaje en el aire -
      traslado del norte a la Flota del Pacífico de la división MRA (40-60 Tu-22M) a lo largo del norte
      la ruta tomó entre 42 y 45 horas ".
      El avión Tu-22m2 (3) no solo realizó DZT, sino también el inter-naval
      maniobra de grupo de regimiento

      También estaba confundido por el tiempo y el reabastecimiento de combustible del Tu-22M2 (3) en el aire (en ausencia de la posibilidad de reabastecimiento de combustible en el aire de estos aviones)
      1. Bez 310
        Bez 310 12 de octubre 2020 20: 43
        +1
        Cita: ZEMCH
        reabastecimiento de combustible Tu-22M2

        Este avión - Tu-22m2, tenía la posibilidad de DZT,
        y la barra fue removida posteriormente, según el Acuerdo.
        Pero no se realizó DZT, no fue necesario.
        1. antiguo
          antiguo 12 de octubre 2020 22: 45
          0
          Cita: Bez 310
          Este avión - Tu-22m2, tenía la posibilidad de DZT,
          y la barra fue removida posteriormente, según el Acuerdo.

          Había tal cosa ... en todos los Tu-22M (0,1 y 2) desde el principio había varillas DZT y automatización de combustible con sistemas de suministro y bombeo de combustible bebidas
  • Cereza nueve
    Cereza nueve 12 de octubre 2020 07: 58
    +6
    Qué vida tan interesante.
    1. Un compañero habla de 9 columpios.
    2. El segundo tipo dice que estos columpios son literalmente derribados por el sistema de defensa aérea, que fue desarrollado hace 40 años.

    ¿Cómo ser? ¡Hay una salida!

    El hecho de que los objetivos hipersónicos (misiles) puedan ser derribados por sistemas tácticos de defensa aérea se ha confirmado de manera convincente en la práctica. Con una aclaración significativa: el sistema de defensa aérea nacional, en el que se estableció originalmente el gran potencial del sistema de defensa antimisiles, y el sistema de misiles de defensa aérea desarrollado por la oficina de diseño de Novator.

    Para los llamados socios, las cosas están mucho peor. Y el problema clave aquí está en el pequeño tamaño de la celda de las unidades de lanzamiento vertical (VLT), que no prevén la colocación de interceptores de misiles con los parámetros requeridos para la destrucción confiable de objetivos hipersónicos.
  • sevtrash
    sevtrash 12 de octubre 2020 08: 36
    +4
    ¿Son comparables las velocidades de un Zircon y un misil balístico en la sección final? Uno de los factores que obstaculizó el uso de un misil balístico fue la imposibilidad de corregir la orientación del buscador en la etapa final. Si se decide por Zircon, ¿se resuelve para un misil balístico? Entonces existe la oportunidad de aumentar drásticamente el rango de destrucción del AUG
    1. Kalmar
      Kalmar 12 de octubre 2020 09: 18
      +2
      Cita: sevtrash
      Si se decide por Zircon, ¿se resuelve para un misil balístico?

      Según tengo entendido, la BR tiene una maniobra limitada en el tramo final. Como resultado, a diferencia del CD, no podrá buscar un objetivo durante un período de tiempo y no podrá "confiar" si el objetivo ha ido demasiado lejos. Como resultado, necesita una designación de objetivo muy precisa al momento de lanzar el cohete, pero dónde conseguirlo es una gran pregunta.
    2. timokhin-aa
      12 de octubre 2020 09: 35
      +4
      La cuestión no es el alcance, sino cómo encontrar el objetivo y medir con precisión su rumbo y velocidad.
      1. Fan-fan
        Fan-fan 12 de octubre 2020 10: 08
        -2
        Pero, ¿por qué no hay datos sobre el alcance de los misiles antibuque Zircon?
        1. timokhin-aa
          12 de octubre 2020 12: 09
          +2
          Sí, incluso en su forma completa, simplemente no se pudieron probar al máximo. rango.
          En general, debería volar lejos.
          1. Kalmar
            Kalmar 12 de octubre 2020 12: 22
            +6
            Cita: timokhin-aa
            En general, debería volar lejos.

            Por cierto, una pregunta interesante: ¿cómo un cohete, que tiene las dimensiones de "Onyx" (más o menos), vuela el doble de lejos y cuatro veces más rápido?
            1. Cyril G ...
              Cyril G ... 12 de octubre 2020 12: 34
              +1
              Ramjet y gran altitud de crucero
              1. Kalmar
                Kalmar 12 de octubre 2020 12: 36
                +2
                Cita: Cyril G ...
                Ramjet y gran altitud de crucero

                Un estatorreactor: él y Onyx. Y la gran altitud significa una atmósfera más delgada, lo que dificulta el funcionamiento del motor.
                1. chingachguc
                  chingachguc 12 de octubre 2020 16: 59
                  +3
                  la gran altitud reduce la resistencia y ahorra combustible ...
                  1. 3danimal
                    3danimal 14 de octubre 2020 06: 39
                    0
                    Sí, pero hay poco oxígeno. Aquí para un motor de propulsante líquido / motor de propulsante sólido: perfecto.
                    SPVRD ya no puede hacer frente. Necesitamos un NPVRD, y es inmediatamente visible: una entrada de aire característica. En esta vista, solo se mostró el modelo de plástico de "Brahmos-2".
              2. timokhin-aa
                12 de octubre 2020 13: 45
                +4
                Más combustible.
    3. Lontus
      Lontus 12 de octubre 2020 11: 53
      +3
      Cita: sevtrash
      Uno de los factores que obstaculizaba el uso de un misil balístico fue la imposibilidad de corregir la orientación del buscador en la etapa final. Si se decide por Zircon, ¿se resuelve para un misil balístico?

      Eso es todo
      Siempre lo he señalado, justificando las ventajas del BR sobre el "hipersonido" alado.
      Si se resuelve el problema de bloquear al buscador a velocidades superiores a 4M, los misiles balísticos se convertirán aún más en una onda prodigiosa universal.
      1. timokhin-aa
        12 de octubre 2020 12: 08
        +2
        Este problema está resuelto pero no muy bien.
        Los BR no se pueden utilizar en la mayoría de las guerras.
        Por ejemplo, si atacamos a muerte a los turcos, ¿cómo mantendrán las líneas de suministro de nuestro grupo en Siria con la ayuda de misiles balísticos intercontinentales?
        1. Cyril G ...
          Cyril G ... 12 de octubre 2020 12: 35
          -1
          ¿Querían los turcos cavar un segundo estrecho allí? Tu puedes ayudar un poco wassat
          1. timokhin-aa
            12 de octubre 2020 13: 46
            +2
            La pregunta es, ¿cuál es el valor de la "ayuda"? Para un país como la Federación de Rusia, es inaceptable quejarse de grandes pérdidas.
        2. Lontus
          Lontus 12 de octubre 2020 14: 55
          +3
          Cita: timokhin-aa
          Este problema está resuelto pero no muy bien.
          Los BR no se pueden utilizar en la mayoría de las guerras.
          Por ejemplo, si atacamos a muerte a los turcos, ¿cómo mantendrán las líneas de suministro de nuestro grupo en Siria con la ayuda de misiles balísticos intercontinentales?

          No es aquí donde hay una comparación con un misil de crucero "hipersónico", que tiene los mismos problemas. Si se resuelven "no muy bien" tampoco la afecta. Y si la "bondad" del GOS es igual. un misil balístico es mejor que un crucero hipersónico: el diseño es más flexible y vuela más lejos.
          1. ZEMCH
            ZEMCH 12 de octubre 2020 19: 55
            +3
            Cita: Lontus
            Y si la "bondad" del GOS es igual. un misil balístico es mejor que un crucero hipersónico: el diseño es más flexible y vuela más lejos.

            Un misil balístico tiene un gran problema: vuela a lo largo de una trayectoria balística calculada, por lo que maniobrar BG debe resolver este problema.
  • Operador
    Operador 12 de octubre 2020 09: 00
    +2
    Hay dos problemas en Rusia: marineros y carreteras. Si bien hay cambios positivos desde el segundo, nada ha cambiado desde el primero en los últimos 115 años.

    Después de leer el artículo de autores desconocidos firmado por el conocido "desgarrador de los velos", se comprende que los marineros, etc. ... las flotas de superficie y submarinas, ya están listas ... y la aviación naval.

    El GKR "Zircon" ciertamente se producirá en la versión de munición de aviación (en una forma liviana sin un acumulador de presión de pólvora), pero será utilizado exclusivamente por el VKS, ya que incluso el NPA Poseidon especializado no puede confiarse a los marineros (el NPA especificado y los submarinos nucleares están subordinados a la sede del Ministerio de Defensa, y no es el mando principal de la Armada).

    Por otro lado, está claro que el avión "Zircons" solo podrá evitar que el AUG del enemigo se acerque en el rango de usar misiles de crucero de avión contra objetivos en el territorio nacional de la Federación de Rusia (~ 2000 km). La interceptación de AUG a un alcance más largo solo es posible cuando se utiliza GKR desde submarinos nucleares de ataque a bordo, cuyo número debe ser al menos el doble (para garantizar) el número de AUG de la OTAN. Este objetivo solo se puede lograr con la construcción de submarinos nucleares de pequeño desplazamiento por analogía con el Lyra (para un reactor nuclear típico de Poseidón y Petrel). En cambio, nuestros valientes militares enviaron TTZ a la montaña para la construcción de otro hipopótamo tipo Laika (plan a lo largo del eje, eje según el plan).

    ¿Quizás sea necesario cambiar algo en el mando principal de la Armada por primera vez en 115 años?

    PD Solicitud a autores desconocidos: Suficiente para colgar en los oídos de los lectores fideos sobre la falta de designación de objetivo externo del AUG del enemigo por parte de las Fuerzas Armadas de RF: esto es si hay un contenedor ZGRLS en la parte europea del país con un rango de detección de barcos de tipo destructor a una distancia de 6000 km, satélites RTR (incluidos en órbita geoestacionaria) con un alcance de detección de 40000 km e instalaciones de radiogoniometría de ruido de baja frecuencia AUG que utilizan la hidroacústica submarina a una distancia de 1000 km.
    1. Kalmar
      Kalmar 12 de octubre 2020 09: 26
      +9
      Cita: Operador
      La interceptación de AUG a un alcance más largo solo es posible cuando se usa GKR desde submarinos nucleares de ataque a bordo, cuyo número debe ser al menos el doble (para garantizar) el número de AUG de la OTAN

      Dos veces no es suficiente. Los amigos potenciales también tienen una flota muy sólida de modernos submarinos nucleares, entre las tareas más importantes de las cuales estará la protección del AUG. Y si recuerdas los numerosos problemas con el armamento de torpedos de nuestros submarinos (discutidos muchas veces en el VO), se vuelve completamente triste.

      Cita: Operador
      Este objetivo solo se puede lograr con la construcción de submarinos nucleares de pequeño desplazamiento por analogía con el Lyra (para un reactor nuclear típico de Poseidón y Petrel). En cambio, nuestros valientes militares enviaron TTZ a la montaña para la construcción de otro hipopótamo tipo Laika (plan a lo largo del eje, eje según el plan).

      Posible razón: el reactor del "hipopótamo" existe en la naturaleza, y lo que hay en el "Poseidón" / "Petrel" es una gran pregunta. Hasta ahora, no hay pruebas claras de que estos productos, en principio, estén incorporados en metal en cualquier forma.

      Cita: Operador
      Esto es en presencia en la parte europea del país del "Contenedor" ZGRLS con un rango de detección de buques de tipo destructor a una distancia de 6000 km, satélites RTR (incluso en órbita geoestacionaria) con un rango de detección de 40000 km y equipo de radiogoniometría de ruido de baja frecuencia AUG que utiliza un sonar submarino a distancia 1000 km.

      Se argumenta que las ZGRLS de una onda del cielo no son adecuadas para emitir instrucciones de control: existen limitaciones conceptuales. El sistema "Liana" puede dar control, pero no puede rastrear constantemente todo el globo a la vez: la "visualización" de una superficie específica se lleva a cabo cada 2-6 horas (dependiendo de las órbitas de la nave espacial), lo que no siempre será suficiente. El rumbo fiable del AUG con la ayuda del GAC durante 1000 km (especialmente si el AUG se esconde en el tráfico civil) es fantástico.
      1. Operador
        Operador 12 de octubre 2020 10: 49
        -4
        Los submarinos nucleares rusos utilizarán Zircons en AUG desde una distancia de 1000 km, es decir, donde no hay zona de la OLP AUG con la participación de submarinos nucleares enemigos.

        Todo lo contrario: un hipopótamo llamado Laika no existe en la naturaleza, pero un reactor nuclear compacto (apto para submarinos nucleares con un desplazamiento de 1 toneladas con munición de varios Zircons) ya se está probando en modo experimental en Poseidón y Petrel. ".

        El "contenedor" de OGRLS utiliza la reflexión de ondas de radio de la ionosfera, y no una onda de radio espacial que se propaga a lo largo de una superficie plana. ZGRLS rastrea objetivos de superficie desde 100 metros o más en un radio de 6000 km, un sector de 360 ​​grados y modo 24x7x365.
        El satélite geoestacionario RTR rastrea la radiación de Hokai a una distancia de 40000 km en todo el hemisferio inferior de la Tierra en el mismo régimen de tiempo.
        El radiogoniómetro de un submarino nuclear en el área del océano clasifica los ruidos de baja frecuencia del grupo propulsado por hélice de un portaaviones a una distancia de 1000 km, independientemente de la presencia de ruido de los grupos propulsados ​​por hélice de otras naves flotantes. El error angular en la determinación de las coordenadas del portaaviones es menor que el radio de la vista de radar del RGSN "Zircon" desde una altitud de 30 km.
        1. Kalmar
          Kalmar 12 de octubre 2020 11: 05
          +4
          Cita: Operador
          Los submarinos de propulsión nuclear rusos utilizarán Zircons a través de AUG desde una distancia de ~ 1000 km, es decir, donde termina la zona de la OLP AUG con la participación de submarinos nucleares enemigos.

          Siempre que reciban la designación de destino. Respecto a la zona ASW: los submarinos nucleares enemigos son capaces de actuar de forma independiente, cazando nuestros submarinos, digamos, a la salida de sus bases, etc. Esto no es tan difícil de implementar en las condiciones de nuestra OLP muy sacudida.

          Cita: Operador
          Todo lo contrario: un hipopótamo llamado Laika no existe en la naturaleza, pero un reactor nuclear compacto (adecuado para un submarino nuclear con un desplazamiento de 1 toneladas con munición de varios Zircon) ya se está probando en modo experimental en Poseidón y Petrel. ...

          Laika es solo una evolución de los 885 submarinos nucleares existentes. somos más o menos capaces de construir algo así. El Poseidón y el Petrel son caballos muy oscuros con características desconocidas y muchos problemas potenciales. Se desconoce si existen de alguna forma y cuál es su porcentaje de preparación.

          Cita: Operador
          El "contenedor" de OGRLS utiliza el reflejo de ondas de radio de la ionosfera y no una onda de radio espacial que se propaga a lo largo de una superficie plana.

          Esta es una onda espacial, en contraste con una onda de superficie (así es como funciona "Girasol").

          Cita: Operador
          ZGRLS rastrea objetivos de superficie desde 100 metros o más en un radio de 6000 km, un sector de 360 ​​grados y un modo 24x7x365.

          El "contenedor" rastrea principalmente objetivos aéreos. Por lo que entiendo la física del proceso, el objetivo es visible cuanto mejor, cuanto mayor es su velocidad; en este sentido, los barcos de movimiento lento son muy inconvenientes. Como mínimo, la precisión de detección no será suficiente para emitir un centro de control.

          Cita: Operador
          El satélite geoestacionario RTR rastrea la radiación de Hokai a una distancia de 40000 km en todo el hemisferio inferior de la Tierra en el mismo régimen de tiempo.

          Quizás no entiendo algo, pero según https://planetcalc.ru/1198/, con una altitud de satélite de 900 km, la distancia al horizonte no superará los 4000 km. En cualquier caso, la detección del Hokai da la ubicación del AUG con un error de solo más o menos un par de cientos de kilómetros.

          Cita: Operador
          El radiogoniómetro de un submarino nuclear en el área oceánica clasifica los ruidos de baja frecuencia del grupo propulsado por hélice de un portaaviones a una distancia de 1000 km, independientemente de la presencia de ruido de los grupos propulsados ​​por hélice de otras instalaciones flotantes.

          Esta no es la primera vez que escribe sobre esto. ¿Quizás compartir un enlace ya? No he encontrado tales datos en ninguna parte; normalmente indica el rango de radiogoniometría AUG en el área de 100 km. Si hubiera sido de otra manera, el Legend MRCC simplemente no habría sido necesario en su época.
          1. Operador
            Operador 12 de octubre 2020 11: 32
            -8
            Más bien, nuestro submarino con un desplazamiento de 1 mil toneladas a un rango mayor detectará y evitará un submarino nuclear enemigo con un desplazamiento de 10 mil toneladas.

            Proyecto "Laika" es un proyecto revisado "Ash", en términos de visibilidad no es mejor que "Sea Wolfe".

            El "contenedor" lee principalmente objetivos de contraste de radio en el rango de ondas decámetros con una longitud de 10 a 100 metros, que son todas embarcaciones flotantes de metal de superficie con una longitud de 100 metros o más, cuando se opera en modo de onda larga al alcance máximo. También se tiene en cuenta el desplazamiento de frecuencia Doppler de la señal reflejada.

            Estamos hablando de un satélite RTR en una órbita geoestacionaria con una altitud de 36000 km más 4000 km hasta los bordes del hemisferio visible de la Tierra. El Hawkeye siempre está dentro del rango de visión de la orden AUG de un misil de crucero de ataque equipado con un RGSN.

            Según los hermanos Leksin, el radiogoniómetro costero en Kamchatka recogió ruido de baja frecuencia del grupo propulsado por hélice de un buque comercial con un desplazamiento de varias decenas de miles de toneladas frente a la costa de América del Norte a una distancia de varios miles de kilómetros.
            1. Kalmar
              Kalmar 12 de octubre 2020 11: 43
              +6
              Cita: Operador
              Más bien, nuestro submarino nuclear con un desplazamiento de mil toneladas detectará y evitará un submarino nuclear enemigo con un desplazamiento de 1 mil toneladas.

              ¿Y cómo planea introducir un GAS decente en estas 1 toneladas, para que sea más poderoso que un GAS mucho más grande de un submarino enemigo?

              Cita: Operador
              También se tiene en cuenta el desplazamiento de frecuencia Doppler de la señal reflejada.

              Este momento se trata de velocidad y empate. Es bueno con objetivos aéreos: son rápidos. Pero distinguir un barco pausado en el contexto de los reflejos de la superficie del mar ya es difícil.

              Cita: Operador
              Estamos hablando del satélite RTR en una órbita geoestacionaria con una altitud de 36000 km más 4000 km hasta los bordes del hemisferio visible de la Tierra.

              Las naves espaciales del complejo Liana no son geoestacionarias, sus órbitas tienen una altitud de unos 900 km.

              Cita: Operador
              El Hawkeye siempre está dentro del rango de visión de la orden AUG de un misil de crucero de ataque equipado con un RGSN.

              El alcance del Onyx RGSN es de unos 50 km. ¿Estás seguro de que el Hawkeye no puede ir a más de 50 km del portaaviones? Dudo de algo.

              Cita: Operador
              Según los hermanos Leksin, el radiogoniómetro costero en Kamchatka recogió ruido de baja frecuencia del grupo propulsado por hélice de un buque comercial con un desplazamiento de varias decenas de miles de toneladas frente a la costa de América del Norte a una distancia de varios miles de kilómetros.

              ¿Puedo tener un enlace? Muy interesante:
              1. ¿Existen radiogoniómetros de sonido en el submarino nuclear?
              2. Quién y cómo verificó este rodamiento;
              3. Qué precisión tiene el rodamiento, si es adecuado para emitir el centro de control;
              4. Con qué precisión se puede clasificar el objetivo;
              4. ¿Por qué nos molestamos con todos estos ZGRLS y MRKT, si resulta que "Motherland escucha, Motherland escribe" cualquier NK importante al otro lado del Océano Pacífico?
              1. timokhin-aa
                12 de octubre 2020 12: 06
                +9
                No pierdas el tiempo con Andryusha, te escribirá ahora que el monitor se atascará y luego te acusará de ser de Ucrania.
                1. Kalmar
                  Kalmar 12 de octubre 2020 12: 10
                  +4
                  Cita: timokhin-aa
                  No pierdas el tiempo con Andryusha, te escribirá ahora que el monitor se atascará y luego te acusará de ser de Ucrania.

                  Bueno, todavía no pierdo la esperanza de obtener un enlace de prueba: de repente, realmente no sé qué)
              2. Operador
                Operador 12 de octubre 2020 12: 56
                -5
                La detección de ruido a bajas frecuencias se lleva a cabo mediante una antena de cable remolcada, cuya longitud depende únicamente de la capacidad de la bobina.

                Las olas en la superficie del mar con una longitud acorde con la longitud de la onda de radio ZGRLS son extremadamente raras. Además, el coeficiente de reflexión de la emisión de radio del metal del casco del barco es muy diferente del reflejo del agua.

                ¿Cuál es el punto de colocar un Hawkeye fuera del orden AUG - para crear una vulnerabilidad en el sistema de defensa aérea AUG en la dirección opuesta?

                Hay recuerdos de los Leksins en Internet, donde describen las pruebas exitosas de un buscador de dirección de sonido costero en Kamchatka, en la región de Vilyuchinsk, para recibir una señal de sonar de baja frecuencia de un barco comercial frente a la costa de América del Norte con el fin de detectar la modulación de la señal por el casco de un submarino nuclear estadounidense que realiza movimientos oscilatorios forzados durante el buceo en Kamchatka ( con una distancia entre el submarino nuclear y el radiogoniómetro de 700 km). Al mismo tiempo, los Leksin señalan que el propio comandante del submarino escuchó una señal hidroacústica de un buque a más de mil km de distancia y trató de esconderse detrás de la detección (tratando de mantenerse en línea con el buque y Vilyuchinsky).
                1. Kalmar
                  Kalmar 12 de octubre 2020 13: 16
                  +2
                  Cita: Operador
                  Las olas en la superficie del mar con una longitud acorde con la longitud de la onda de radio ZGRLS son extremadamente raras. Además, el coeficiente de reflexión de la emisión de radio del metal del casco del barco es muy diferente del reflejo del agua.

                  Me encontré con otros puntos de vista. Creo que aquí ya se necesita la opinión de un especialista especializado. De una forma u otra, en la mayoría de las fuentes, ZGRLS como "Contenedor" se designan precisamente como un componente de defensa aérea / defensa antimisiles; Por alguna razón, el énfasis no está en rastrear la situación de la superficie.

                  Cita: Operador
                  ¿Cuál es el punto de colocar un Hawkeye fuera del orden AUG - para crear una vulnerabilidad en el sistema de defensa aérea AUG en la dirección opuesta?

                  ¿Que quieres decir con 'por qué? Aleje las líneas de detección de amenazas del AUG. De lo contrario, el avión no habría sido necesario, se habría podido hacer con un helicóptero: lo intentamos, resultó regular.

                  Cita: Operador
                  Hay recuerdos de los Leksin en Internet, donde describen la prueba exitosa de un buscador de dirección de sonido costero en Kamchatka, cerca de Vilyuchinsk.

                  Sí, lo hice. Probaron algún tipo de producto experimental. Pero no hay información de que la instalación haya sido llevada a la serie y entregada a algunos submarinos nucleares. Al parecer, el próximo "no tiene análogos-en-el-mundo", que no fue más allá del prototipo.
                  1. Operador
                    Operador 12 de octubre 2020 13: 22
                    -5
                    ¿Cómo se puede mover la línea de detección de Hokai moviendo la aeronave más allá de la orden AUG, acercándose a la línea de detección en la dirección opuesta? riendo

                    ¿Qué tiene que ver la instalación costera de 35 años con esto, especialmente porque el submarino nuclear estadounidense en ese caso se manejó con medios "improvisados": un buscador direccional de sonido a bordo?
                    1. Kalmar
                      Kalmar 12 de octubre 2020 13: 31
                      +2
                      Cita: Operador
                      ¿Cómo se puede mover la línea de detección de Hokai moviendo la aeronave más allá de la orden AUG, acercándose a la línea de detección en la dirección opuesta?

                      Aquí puedes usar una técnica táctica inesperada - (redoble de tambores) para levantar el segundo "Hawkeye" en el aire)) No estoy hablando de la conducción de reconocimiento pasivo por parte de los "Growlers" en silencio de radio. Y sí, todavía no tenemos un satélite RTR adecuado en órbita geoestacionaria.

                      Cita: Operador
                      ¿Qué tiene que ver la instalación costera de 35 años con esto, especialmente porque el submarino nuclear estadounidense en ese caso se manejó con medios "improvisados": un buscador direccional de sonido a bordo?

                      Una vez más: estamos hablando de un experimento único de naturaleza ambigua. Por lo que tengo entendido, todavía no se trata de una detección confiable de AUG de esta manera (con la emisión del centro de control).
                      1. Operador
                        Operador 12 de octubre 2020 13: 47
                        -3
                        ¿Cuánto tiempo podrán dos Hokai patrullar simultáneamente en el aire (no se debe ofrecer la presencia de tres o más aviones AWACS en el ala aérea)? ¿Y por qué no será posible determinar el punto medio entre su ubicación como el centro de la orden AUG (según la condición de uniformidad del movimiento de la línea de detección del radar)?

                        Una vez más: la moraleja de esta fábula es la siguiente: un submarino nuclear de 35 años con un radiogoniómetro de sonido en la dirección de la luz encontró un buque comercial a una distancia de más de 1000 km.
                      2. Kalmar
                        Kalmar 12 de octubre 2020 14: 00
                        +3
                        Cita: Operador
                        no debe ofrecerse la presencia en el ala aérea de la aviación basada en portaaviones de tres o más aviones AWACS

                        ¿Por qué? Hay cuatro de ellos.

                        Cita: Operador
                        ¿Y por qué no será posible determinar el punto medio entre su ubicación como el centro de la orden AUG (basado en la condición de uniformidad de movimiento de la línea de detección de radar)?

                        Bueno, si partimos del hecho de que los estadounidenses nunca antes se han encontrado con sistemas de reconocimiento de satélites y no saben cómo trabajar contra ellos, entonces sí, por supuesto, todo es fácil y simple. "Hokai" durante las XNUMX horas del día trazó círculos uniformes sobre la cubierta del portaaviones, de modo que incluso desde la luna AUG era claramente visible. En realidad, lamentablemente, no todo es tan simple.

                        Cita: Operador
                        Una vez más: la moraleja de esta fábula es la siguiente: un submarino nuclear de 35 años con un radiogoniómetro de sonido en la dirección de la luz encontró un buque comercial a una distancia de más de 1000 km.

                        Una vez más: algo en alguna parte, de alguna manera, fue visto. Se desconoce la repetibilidad del experimento. Tanto nuestros submarinos nucleares como los "de ellos" siguen operando a una distancia de más de 100 km sólo por designación de objetivo externo. No hay nada más que discutir aquí.
                      3. Operador
                        Operador 12 de octubre 2020 15: 20
                        -4
                        "Hawkeye" corta círculos en una caja con un perímetro de varias decenas de kilómetros a una altitud de 9000 metros. El centro geométrico de la caja es un valor bastante contable. ¿Qué tiene que ver la cubierta de un portaaviones con esto?

                        Entendí: creerá en la posibilidad de detectar un portaaviones por el ruido de baja frecuencia de su grupo propulsado por hélice después de la publicación del documento de orientación de la Armada firmado por el comandante en jefe. riendo
                      4. Fan-fan
                        Fan-fan 12 de octubre 2020 16: 48
                        -3
                        Creeremos en tal documento solo si está firmado por el médico jefe del hospital, que tiene la habitación 6.
                      5. K298rtm
                        K298rtm 12 de octubre 2020 21: 57
                        0
                        1. Si se desarrolla un sistema de procesamiento de software y hardware apropiado, entonces la señal de destino del grupo se puede detectar en los rangos indicados.
                        2. Solo es necesario que sea muy, muy difícil clasificar esta señal.
                        3. Es prácticamente imposible determinar el CPC (y más aún desarrollar el CU).
                      6. Operador
                        Operador 12 de octubre 2020 22: 10
                        -3
                        Todo es posible, incl. determinación de coordenadas y parámetros del movimiento del objetivo.
                      7. K298rtm
                        K298rtm 12 de octubre 2020 22: 51
                        0
                        Explique cómo, de qué manera (método)
                        En tal D, la intensidad de la señal y el TTI prácticamente no cambian durante mucho tiempo, incluso con un CV muy estrecho.
                      8. Operador
                        Operador 13 de octubre 2020 00: 35
                        -1
                        El tiempo de viaje de la señal hidroacústica a una distancia de 1000 km desde el portaaviones hasta la antena de cable remolcada del submarino nuclear es de 11 minutos, que es varias veces menor que el tiempo de viaje de la señal a distancias de operación SOSUS (con una característica de directividad de antena similar), lo que aseguró la precisión de la determinación de las coordenadas de 120x120 km.

                        La precisión requerida de la designación del objetivo externo para el Zircon (teniendo en cuenta la operación de su RGSN en la sección terminal de la trayectoria) es 100x100 km.
                      9. K298rtm
                        K298rtm 13 de octubre 2020 13: 17
                        0
                        1. SOSUS es (era) un sistema de antena de diversidad.
                        2. Se utilizaron fuerzas antisubmarinas móviles (principalmente UAV) para confirmar el contacto y clasificar la señal detectada.
                        3. Si la precisión especificada es suficiente para Zircon, entonces solo podemos regocijarnos.
                      10. Operador
                        Operador 13 de octubre 2020 15: 33
                        -2
                        Esto es exactamente lo que tenía en mente cuando hablé sobre la precisión de 120x120 km del SOSYS; en el caso del Zircon, debe estar equipado con un RGSN.
                      11. K298rtm
                        K298rtm 13 de octubre 2020 17: 34
                        0
                        Ok, lo descubrí.
                      12. Fizik m
                        Fizik m 8 noviembre 2020 04: 26
                        -1
                        Cita: Operador
                        Esto es exactamente lo que tenía en mente cuando hablé de la precisión de SOSYS'a 120x120 km

                        USTED en algún lugar "escuchó el número", y ahora lo está arrastrando estúpidamente, sin comprender cómo se relaciona con la realidad y las condiciones
                  2. Fizik m
                    Fizik m 8 noviembre 2020 04: 25
                    -1
                    Cita: Operador
                    El tiempo de viaje de la señal hidroacústica a una distancia de 1000 km desde el portaaviones hasta la antena de cable remolcada del submarino nuclear es de 11 minutos, que es varias veces menor que el tiempo de viaje de la señal a distancias de operación SOSUS (con una característica de directividad de antena similar), lo que aseguró la precisión de la determinación de las coordenadas de 120x120 km.

                    con esto wassat - en KASCHENKO
                    Cita: Operador
                    La precisión requerida de la designación del objetivo externo para el Zircon (teniendo en cuenta la operación de su RGSN en la sección terminal de la trayectoria) es 100x100 km.

                    solo pon una sonrisa
                    engañar
              3. Fizik m
                Fizik m 8 noviembre 2020 04: 27
                -1
                Cita: Operador
                Todo es posible, incl. determinación de coordenadas y parámetros del movimiento del objetivo.

                engañar
                EN KASCHENKO
      2. Fizik m
        Fizik m 8 noviembre 2020 04: 31
        -1
        Cita: Operador
        ¿Y por qué no será posible determinar el punto medio entre su ubicación como el centro de la orden AUG (basado en la condición de uniformidad de movimiento de la línea de detección de radar)?

        porque no tiene sentido
        porque ella se movió deliberadamente
        Los estadounidenses practican la formación de órdenes asimétricas desde los años 70
  • Cyril G ...
    Cyril G ... 12 de octubre 2020 12: 38
    0
    Cita: Kalmar
    Se argumenta que las ZGRLS de una onda del cielo no son adecuadas para emitir instrucciones de control: existen limitaciones conceptuales.


    ¿No puede dar un rumbo y rango aproximados más, menos? La buena noticia es que podemos detectarlo e identificarlo con cierta probabilidad ... Está claro, entonces necesitamos un reconocimiento adicional del objetivo y la emisión del centro de control.
    1. Kalmar
      Kalmar 12 de octubre 2020 12: 49
      +1
      Cita: Cyril G ...
      Está claro, entonces necesitamos un reconocimiento adicional del objetivo y la emisión del centro de control.

      Entonces estos momentos son el principal problema. Cerca de su costa, los aviones de ondas de superficie ZGRLS y AWACS pueden ayudar aquí, pero en la zona oceánica toda esperanza es para Liana, cuyas capacidades están lejos de ser ilimitadas.
      1. Cyril G ...
        Cyril G ... 12 de octubre 2020 12: 55
        +1
        En mi humilde opinión, debe entenderse. Para los flancos costeros, los portaaviones no son en absoluto el principal problema. A nivel de planificación, el enemigo ha entendido desde hace mucho tiempo que en el caso de un conflicto no nuclear o el uso de armas nucleares tácticas, la aparición de su AUG dentro del rango de vuelo de su IS no ocurrirá antes de un ataque masivo de Tomahawks / LRASM de destructores individuales disfrazados de tráfico civil y submarinos nucleares de la Marina de los EE. UU. En bases aéreas, navales infraestructura y naves. En relación con lo anterior, parece necesario en el futuro introducir una nueva SPU en el Bastión SCRC para usar el SCR Zircon, en caso de imposibilidad logrará compatibilidad en la SPU.
        Nuevamente, en mi opinión, es necesario, en primer lugar, armar los bastiones en el Báltico y el Mar Negro con circones para atacar las áreas estacionarias de defensa antimisiles de Estados Unidos.
        1. timokhin-aa
          12 de octubre 2020 13: 47
          +1
          en relación con lo anterior, parece necesario en el futuro introducir una nueva SPU en el Bastión SCRC para utilizar el SCRC Zircon


          Allí, los TPK son iguales o casi iguales, se necesitan mejoras mínimas.
          1. Cyril G ...
            Cyril G ... 12 de octubre 2020 13: 49
            0
            Esto es al menos algo, la presencia de Bastins en el Norte y la Flota del Pacífico es un factor bastante disuasorio para los planes de despliegue y uso del AUG del enemigo.
            1. timokhin-aa
              12 de octubre 2020 18: 39
              0
              No, no irán al este de Narvik con ellos.
        2. 3danimal
          3danimal 14 de octubre 2020 06: 36
          0
          para atacar áreas estacionarias de defensa antimisiles de EE. UU.
          respuesta

          ¿Antes de un ataque nuclear a Estados Unidos o países europeos?  solicitar
          1. Cyril G ...
            Cyril G ... 14 de octubre 2020 09: 28
            0
            No confunda cálido con suave, en caso de agresión estadounidense.
  • timokhin-aa
    12 de octubre 2020 09: 33
    +1
    Andryusha, ¿alguna vez te liberarán o no? Las personas adultas todavía no perderán el tiempo tratando de refutar las tonterías que escribes aquí. Simplemente se ceñirán a las desventajas y su comentario colgará aquí, minimizado por todos y nunca leído por nadie por completo.

    Bueno, eso es todo, has matado tu reputación, no puedes cambiar nada, cálmate, ve a plantar un geranio en una maceta, mira por la ventana.
    1. El comentario ha sido eliminado.
      1. timokhin-aa
        12 de octubre 2020 11: 58
        +2
        Solo en tu imaginación febril.
      2. psiho117
        psiho117 12 de octubre 2020 16: 58
        0
        ve a empezar un poco de krynki en el estanque silsky

        La olla es en realidad una jarra ... de leche.
        ¿Qué tipo de herejía estás escribiendo?
        1. Operador
          Operador 12 de octubre 2020 17: 02
          -4
          Por ejemplo, coloque frascos de vidrio en su baño: análogos completos de frascos riendo
    2. guerreros
      guerreros 12 de octubre 2020 13: 12
      +1
      Pero debe estar de acuerdo en que en lo principal tiene razón: la flota rusa en el siglo XX demostró ser tan "valiente" que el escepticismo filisteo sobre su ... uh-uh ... valor (y financiación) es natural.
      1. timokhin-aa
        12 de octubre 2020 13: 48
        0
        Esta es una visión muy superficial de las cosas.
        1. Cyril G ...
          Cyril G ... 12 de octubre 2020 19: 01
          +1
          Debe comprender que la pregunta es más que lógica y justificada.
          1. timokhin-aa
            12 de octubre 2020 21: 57
            -1
            El concepto de tierra plana también está justificado.
            De un vistazo, es exactamente plano. Si no conoces los matices.
            Hablando de cómo y por qué funcionó la flota, siempre hay que estar de acuerdo sobre por qué sucedió.
            1. Cyril G ...
              Cyril G ... 12 de octubre 2020 22: 02
              0
              Cita: timokhin-aa
              siempre debemos estar de acuerdo sobre por qué sucedió.


              Todo el siglo XX y ya el XXI HA SIDO ASÍ ........ Probablemente desde la época de Sinop. Canto del cisne de la flota rusa ...
              1. timokhin-aa
                12 de octubre 2020 22: 22
                0
                Pero la pregunta debe ser respondida
  • ccsr
    ccsr 12 de octubre 2020 19: 02
    +3
    Cita: Operador
    PD Solicitud a autores desconocidos: Suficiente para colgar en los oídos de los lectores fideos sobre la falta de designación de objetivo externo del AUG del enemigo por parte de las Fuerzas Armadas de RF: esto es si hay un contenedor ZGRLS en la parte europea del país con un rango de detección de barcos de tipo destructor a una distancia de 6000 km, satélites RTR (incluidos en órbita geoestacionaria) con un alcance de detección de 40000 km e instalaciones de radiogoniometría de ruido de baja frecuencia AUG que utilizan la hidroacústica submarina a una distancia de 1000 km.

    Además, me sorprende su densidad en este asunto, especialmente si tenemos en cuenta que los satélites de reconocimiento naval aparecieron por primera vez en los años sesenta, y la información de los satélites GRU GSh en tiempo real comenzó a tomarse a nivel de distrito / naval allá por los años ochenta utilizando el Most ". Han pasado más de treinta años y todos se quejan de sus problemas con la focalización, como si no hubiera nada como esto en la Marina:
    1. Mityay65
      Mityay65 13 de octubre 2020 01: 14
      -3
      ¡No sorprende solamente la densidad! No solo ella ...
      Lo ves. Todos. Absolutamente todos los sistemas de satélites de órbita baja del tipo Liana / Legend y otros similares, hasta alturas de 800 km, serán disparados por un adversario en las primeras horas de la guerra. Y probablemente ANTES del comienzo. Probablemente, la guerra comenzará como un adversario solo con esto: el disparo de satélites. El enemigo no tiene ningún problema con esto.
      No puede confiar en esto de ninguna manera. Los sistemas de satélite son muy vulnerables e indefensos. No son por la guerra, sino por la paz ...
      ¿Qué fantásticos "satélites GRU GSh" pueden rastrear objetivos en el océano? ¿¿O podría hacerse en los gloriosos 80? Hubo una Leyenda, con un retraso mínimo, dio objetivos, hizo frente a la guía de reconocimiento. No proporcionó la designación de destino.
      Sin fantasía ...
      1. Operador
        Operador 13 de octubre 2020 01: 33
        -4
        El derribo de nuestros satélites = lanzamiento de "Zircons" según las últimas coordenadas del AUG del enemigo determinadas por los satélites.
        1. Mityay65
          Mityay65 13 de octubre 2020 01: 50
          0
          Cita: Operador
          Lanzamiento de "Zircons" según las últimas coordenadas del AUG del enemigo determinadas por los satélites.

          ¿Entonces sientes pena por los "Zircons"? Son gente, ¿no? riendo
          ¿Puede hablarnos de los satélites GRU GSh?
          1. Operador
            Operador 13 de octubre 2020 02: 05
            -4
            Para usted, no nos importan las armas nucleares.
      2. ccsr
        ccsr 13 de octubre 2020 11: 23
        +1
        Cita: Mityai65
        Todos. Absolutamente todos los sistemas de satélites de órbita baja del tipo Liana / Legend y otros similares, hasta alturas de 800 km, serán disparados por un adversario en las primeras horas de la guerra. Y probablemente ANTES del comienzo. Probablemente, la guerra comenzará como un adversario solo con esto: el disparo de satélites. El enemigo no tiene ningún problema con esto.

        ¿Puede justificar técnicamente cómo se verá todo esto en su mente y qué estaremos haciendo todo este tiempo? ¿Cuánto tiempo tardarán los estadounidenses en prepararse para esta operación, pero lo más importante es cómo "dispararán" los satélites y cuánto tardarán, tal vez se detenga allí con más detalle? ¿Cómo funcionarán nuestros sistemas de radar sobre el horizonte, Zvezda o Krug, por ejemplo, en este momento?
        Cita: Mityai65
        ¿Qué fantásticos "satélites GRU GSh" pueden rastrear objetivos en el océano? ¿¿O podría hacerse en los gloriosos 80?

        Cualquier satélite de inteligencia del Estado Mayor de GRU podría trabajar en una agrupación naval, es extraño que no sepas de esto:
        "Yantar-Terylene" (lanzado el 28.12.1982 de diciembre de XNUMX) se convirtió en la primera plataforma rusa de reconocimiento digital que transmite datos recopilados a través de satélites-repetidores del tipo "Potok" a una estación terrestre casi en tiempo real. Además, los dispositivos de la serie Yantar se convirtieron en la base para el desarrollo de los satélites posteriores de los Orlets, los sistemas de reconocimiento Persona y el satélite de detección remota de la Tierra civil Resource-DK.

        https://topwar.ru/37962-kosmicheskie-razvedchikisovetskie-i-rossiyskie-sputniki-shpiony.html
        Aquí hay un trasfondo histórico para ti:
        1. Mityay65
          Mityay65 13 de octubre 2020 12: 45
          0
          Cita: ccsr
          ¿Puedes justificar técnicamente

          No, pereza ... Ya lo he corroborado muchas veces, y te parece a ti también, pero no recuerdo exactamente. ¿Qué verter de vacío a vacío? En VO e Internet hay muchos materiales sobre armas antisatélite y sus pruebas. Y con cierto detalle por qué se derrumbó la leyenda. Alguien incluso escribió en comentarios sobre las negociaciones sobre este tema.
          Ha estado sentado aquí durante varios años y ya ha tomado un curso en la Academia del Estado Mayor y debe resolverlo usted mismo.
          Y el hecho de que durante la guerra con el enemigo TODO, absolutamente todos los sistemas de satélites: reconocimiento de especies, reconocimiento RT, reconocimiento radar, satélites de navegación, comunicaciones, etc., serán destruidos en primer lugar, esto es lo básico.
          Por tanto, en este caso particular para el reconocimiento, guía y orientación de misiles de crucero, los sistemas de satélite no son aplicables.
          Cita: ccsr
          Cualquier satélite de inteligencia del Estado Mayor de GRU podría trabajar en una agrupación naval, es extraño que no sepas de esto:

          Parece que está perdiendo el tiempo en este sitio. El ámbar es un satélite de reconocimiento de especies y para los fines de la Armada no es aplicable de ninguna manera: trataron obstinadamente de adaptarlo para que funcione en los intereses de otro consumidor. Y algo más o menos empezó a salir a finales de los 90. Una vez más, el reconocimiento de especies no es aplicable para apuntar a la EC.
          Nunca trabajé cerca del tiempo real. Debido a la debilidad del equipo y la estrechez del canal de comunicación "Geyser". Los herederos de Ámbar empezaron a trabajar más o menos a partir de los años cero.
          1. ccsr
            ccsr 13 de octubre 2020 13: 25
            0
            Cita: Mityai65
            No, pereza ... Ya lo he corroborado muchas veces, y te parece a ti también, pero no recuerdo exactamente

            Aquellos. No se puede nombrar un solo sistema real de estadounidenses, ¿es así como se debe entender?
            Cita: Mityai65
            Armas antisatélite y sus pruebas.

            Solo no es necesario realizar pruebas: estaba hablando de la alerta de combate de los sistemas reales de agrupación antisatélite de estadounidenses. No puede nombrar un sistema así, entonces, ¿por qué verter de vacío en vacío?
            Cita: Mityai65
            Y el hecho de que durante la guerra con el enemigo TODO, absolutamente todos los sistemas de satélites: reconocimiento de especies, reconocimiento RT, reconocimiento radar, satélites de navegación, comunicaciones, etc., serán destruidos en primer lugar, esto es lo básico.

            Confirme estos conceptos básicos con el nombre del sistema de armas estadounidense en alerta, su capacidad para destruir nuestro grupo orbital en al menos un 50% (especialmente geoestacionario): ¿puede hacer esto o volverá a consultar Internet?
            Cita: Mityai65
            Por lo tanto, en este caso particular, los sistemas de satélites no son aplicables para el reconocimiento, guía y selección de objetivos de misiles cubiertos.

            ¿Incluso si decidimos atacar primero? ¿Qué te hace pensar que estamos OBLIGADOS a atacar el AUG con misiles de crucero y no usar una carga nuclear estratégica en misiles balísticos para esto?
            Cita: Mityai65
            El ámbar es un satélite de reconocimiento de especies y para los fines de la Armada no es aplicable de ninguna manera.

            Gracias a Yantar, uno de los oficiales no navales recibió la Orden de la Estrella Roja por recomendación del Comandante en Jefe de la Armada, por el hecho de que luego de la pérdida de un grupo de portaaviones en el océano, ayudaron a encontrarlo muy rápidamente. Y eso todavía estaba bajo Gorshkov, y conocía a este oficial. Por cierto, ¿de dónde sacaste la idea de que solo los satélites de vista están disponibles en el Estado Mayor de GRU, si hubiera satélites para radio e inteligencia electrónica? No me refiero al sistema de reconocimiento de línea de radio espacial, que aparentemente no sospechas, pero gracias a él, cuando se desplegó en Cuba y Vietnam, el GRU recibió información sobre la flota estadounidense.
            Cita: Mityai65
            Y algo más o menos empezó a salir a finales de los 90.

            Esto es mentira: yo mismo participé en el LCI a finales de los setenta y principios de los ochenta, y en la segunda mitad ya estaba de servicio. Por cierto, esta unidad celebró recientemente su 50 aniversario, y es más abruptamente que lo que hay en la flota.
            1. Mityay65
              Mityay65 13 de octubre 2020 13: 59
              0
              Para ser honesto, me parece que no comprende muy bien sobre qué está escribiendo. Soy demasiado vago para explicar, pero no me dedico a la educación.
              Nuevamente, lea los materiales de VO. Todo está ahí.
              PD: Me molestó tu comentario ""golpeando su densidad en este asunto"cuando la gente te escribe. No es educado.
            2. Fizik m
              Fizik m 8 noviembre 2020 04: 48
              0
              Cita: ccsr
              después de la pérdida del grupo de portaaviones en el océano, ayudaron a encontrarlo muy rápidamente.

              MENTIRAS y engaños
              Cita: ccsr
              Yo mismo participé en LCI a finales de los setenta y principios de los ochenta.

              el nivel de analfabeto ACHINEA que USTED lleva dice claramente que USTED podría, como mucho, "participar" como alférez en la cocina o almacén
    2. Fizik m
      Fizik m 8 noviembre 2020 04: 46
      0
      Cita: ccsr
      Han pasado más de treinta años y todos se quejan de sus problemas con la orientación, como si no hubiera nada como esto en la flota:

      Zadov, si USTED fuera al menos un teniente (y no un alférez), después de haberse graduado de VVMUZ, sabría que la fe ciega en "tan similares" "SUS medios" es un requisito previo directo para "arrojar" toda la carga de municiones del sistema de misiles antibuque ON en órdenes falsas
  • antiguo
    antiguo 12 de octubre 2020 22: 52
    +1
    Cita: Operador
    Una solicitud a autores desconocidos: Suficiente para colgar en los oídos de los lectores fideos sobre la falta de designación de objetivo externo para el AUG del enemigo por parte de las Fuerzas Armadas de RF: esto es si hay un contenedor ZGRLS en la parte europea del país con un rango de detección para barcos de tipo destructor a una distancia de 6000 km, satélites RTR en órbita geoestacionaria) con un alcance de detección de 40000 km y equipo de radiogoniometría de ruido de baja frecuencia AUG que utiliza la hidroacústica submarina a una distancia de 1000 km.

    Con el debido respeto a la primera parte de su publicación .... la parte final ... simplemente sorprendido - y usted con fe en esto .. "realmente noodles" tratará de "atacar" el AUG .... amarrar  solicitar triste
    1. Operador
      Operador 13 de octubre 2020 00: 39
      -4
      Está 30 años atrasado y no puede apreciar los hechos que el Ministerio de Defensa de RF le presenta en bandeja de plata: el Zircon alcanzó un objetivo compacto después de un vuelo autónomo durante más de tres minutos. riendo
      1. antiguo
        antiguo 13 de octubre 2020 12: 41
        +2
        Cita: Operador
        que se le presenta en bandeja de plata por el Ministerio de Defensa de RF - "Zircon" golpeando un objetivo compacto después de un vuelo autónomo durante más de tres minutos

        Sí ... solo olvidé indicar que el objetivo estaba ... "atado" para los anclajes y las coordenadas se conocían con una precisión de ... hasta milisegundos. wassat
        1. Operador
          Operador 13 de octubre 2020 12: 52
          +1
          Antes de alcanzar las coordenadas conocidas, el Zircon en plasma voló de forma autónoma 450 km (~ 200 segundos) con autocontrol según los datos del sistema inercial a bordo, por lo que se acumuló un error de uno a varios cientos de metros (según el tipo de giroscopio - láser, vibración de estado sólido o micromecánica).

          De esto se deduce que o el objetivo tenía las dimensiones adecuadas (lo cual es poco probable) o los desarrolladores aprendieron cómo estabilizar la ventana radio-transparente en el plasma durante al menos unos segundos para la guía de radar al objetivo dentro de las dimensiones de una nave de superficie en la sección terminal de la trayectoria.

          En el último caso, no importa en absoluto si el objetivo estaba parado o moviéndose.
          1. Mityay65
            Mityay65 13 de octubre 2020 13: 09
            +1
            Cita: Operador
            "Zircon" en plasma voló de forma autónoma 450 km (~ 200 segundos) con autocontrol de acuerdo con el sistema de inercia a bordo

            ¿Estima la temperatura de este plasma y el calentamiento de la sala RR, especialmente los bordes de las alas y el cono de la nariz, detrás de los cuales, según la idea del RL, el GNS? Allí, la carga de calor es tal que el calentamiento será superior a 1000 C. Esto sugiere que en la sección de marcha, el cono de la nariz está cubierto con una carcasa desechada hecha de una aleación de titanio resistente al calor. Esto significa que el HLL comenzará a funcionar solo a una velocidad inferior a 3M, después de frenar el Zircon KR en la sección de inmersión.
            La maniobra antiaérea solo es posible cuando la velocidad no supera los 2,5 m.
            Esto hace que el CD Zircon sea extremadamente vulnerable a los sistemas de defensa aérea.
            1. Operador
              Operador 13 de octubre 2020 15: 31
              +1
              El freón líquido para enfriar el carenado del cabezal cerámico en el momento de la formación de una ventana de estabilidad en el plasma es nuestro todo.
              1. Mityay65
                Mityay65 13 de octubre 2020 16: 50
                0
                Para ser honesto, dudo mucho que exista tal cerámica que resista la presión aerodinámica del GZLA en el carenado GOS. Además de resistir la carga térmica, esta parte estructural debe soportar una gran carga de fuerza del flujo entrante. Se trata únicamente de aleaciones de titanio o acero. Por eso, contamos con una tecnología fantástica 1.
                "Estabilizar la ventana de plasma" es una tecnología fantástica 2.
                Si descartamos la presencia de tecnologías fantásticas 1 y 2, entonces tenemos:
                - el punto de inicio detectado en azimut y rango gracias a la antorcha del TTRD;
                - en la sección de crucero, un proyectil de cohete no guiado hipersónico en un cono de plasma sin comunicación entre placas, es decir sin las fatales "tácticas de manada". Incluso si un CD sobrevuela el portaaviones, no se dará cuenta ni se lo dirá a nadie;
                - en la sección de marcha, un proyectil de cohete no guiado hipersónico sin comunicación externa aquellos. sin posibilidad de obtener designación de objetivo externo;
                - en el tramo terminal del vuelo de "inmersión" a 3M, el buscador no funciona y no hay comunicación;
                - hasta que la velocidad disminuya maniobras de hasta 2,5 M y la maniobra antiaérea es imposible;
                Afirmo que en el sitio de la terminal este es un objetivo ideal para los misiles. Mejor imposible.
                Por lo que tenemos ahora, esto es solo un espacio en blanco. Este no es un sistema de combate.
                Aunque, siempre he dudado de GZLA y su utilidad. El CR debe presionarse contra las olas.
                El buen viejo cohete parcialmente orbital con MIRV y reconocimiento orbital preliminar es más confiable, más simple e inevitable hi
                1. Operador
                  Operador 13 de octubre 2020 19: 19
                  +1
                  La velocidad del Zircon es tres veces menor que la velocidad del módulo de descenso de la nave espacial; por lo tanto, la protección térmica cerámica es adecuada para el GCR, y no un recubrimiento de ablación.

                  Hace unos años, se publicó en Internet el texto de una orden estatal para el desarrollo de una cerámica multicapa con un recubrimiento externo de carburo de silicio. Y la superficie inferior del "Buran" soviético estaba cubierta con baldosas de cerámica similar.

                  El chip Zircon está en vuelo estrictamente horizontal en un nivel de vuelo sin salir al espacio (como el Dagger cuando dispara al máximo alcance), donde el misil puede ser derribado por interceptores cinéticos de defensa antimisiles de EE. UU. Además, la altura escalonada de 30 km garantiza la invulnerabilidad del Zircon de todos los misiles antiaéreos estadounidenses existentes.
                  1. Mityay65
                    Mityay65 14 de octubre 2020 12: 41
                    0
                    Cita: Operador
                    por lo tanto, la protección térmica cerámica es adecuada para HCR y no un recubrimiento ablativo.

                    Se imponen requisitos bastante estrictos sobre los materiales del radomo del buscador, que deben garantizar la neutralidad de polarización total y la isotropía absoluta de la transparencia de radio bajo cualquier efecto térmico y aerodinámico. No es fácil de hacer. Dudo mucho que la cerámica proporcione esto.
                    Los materiales de los que habla para la nave espacial Buran tenían un refuerzo local en forma de un conjunto de energía de un casco de aleación resistente al calor. Esto es imposible para la cúpula del buscador de radar.
                    Cita: Operador
                    La altura escalonada de 30 km garantiza la invulnerabilidad del Zircon de todos los misiles antiaéreos estadounidenses existentes.

                    Así que estoy hablando de vulnerabilidad no en la fase de crucero del vuelo, sino en la terminal uno: descenso al objetivo con frenado de hasta 3M para dejar caer la capota resistente al calor del carenado y encender el buscador. Y luego, hasta que se obtenga la posibilidad de maniobra antiaérea, en el mejor de los casos es de 2,5M.
                    En este periodo KR Zircon simplemente no es un objetivo, ¡sino el sueño de un artillero antiaéreo!
                    1. Operador
                      Operador 14 de octubre 2020 12: 49
                      -1
                      Los carenados de punta de cohete tienen fuerza debido a su forma en forma de cúpula, y no debido a la potencia establecida (como en el área de la superficie plana inferior del planeador Buran).

                      Para bucear, "Zircon" no necesita reducir la velocidad o apagar el motor: las coordenadas del objetivo se refinaron por radar incluso cuando se acercó a la orden de AUG, el calor de la ojiva se extingue al enfriarse con freón líquido y la maniobra antiaérea "serpiente" se usa para proteger contra la defensa aérea / misiles de defensa antimisiles.

                      Incluso si el planeador Zircon se quema durante la inmersión, una ojiva especial en un cuerpo con una capa ablativa seguirá alcanzando el objetivo.
                    2. Mityay65
                      Mityay65 14 de octubre 2020 15: 08
                      0
                      Cita: Operador
                      Para bucear "Zircon" no es necesario reducir la velocidad ni apagar el motor

                      ¡¡Al menos verá qué tipo de cabezal térmico hay, si no disminuye la velocidad !!
                      Por debajo de una altitud de 20 km, ¡ya habrá brasas y no Zircon!
                    3. Operador
                      Operador 14 de octubre 2020 16: 41
                      +1
                      Lo que dije: después de que el planeador GKZ se queme, la inmersión continuará con la ojiva en el factor de forma de la ojiva.

                      ¿Tiene alguna pregunta sobre la resistencia al calor de BB, aterrizando a una velocidad> 10M? matón
                    4. Mityay65
                      Mityay65 14 de octubre 2020 18: 17
                      0
                      Cita: Operador
                      la inmersión continuará la ojiva en el factor de forma de la ojiva.

                      Entonces, ¿en qué etapa será la orientación del buscador de radar? Este proceso lleva más de un minuto, especialmente en las condiciones de la guerra electrónica moderna.
                      Primero, en la sección de marcha, volamos en un cono de plasma sin guía ni comunicación, luego comenzamos a caer al océano, rápidamente junto con el radar del buscador, ¿caemos en algún lugar y explotamos?
                      Usted escribe "las coordenadas del objetivo se aclararon por radar incluso cuando se acercó a la orden AUG", pero estábamos en el sitio de marcha en un cono de plasma aislado hasta que se redujo a 4M?
                      ¡Sospecho que hay un secreto aquí en alguna parte que no quieres compartir! sí
                    5. Operador
                      Operador 14 de octubre 2020 19: 08
                      -1
                      Encendido del RGSN - al acercarse al borde del cuadrado de 100x100 km, determinado mediante designación de objetivo externo (ZGRLS "Contenedor", aeronave RTR y satélites, MCSAPL con antena de cable remolcada GAS).

                      Se forma una ventana radio-transparente en el capullo de plasma durante el funcionamiento del RGSN (estabilizando las oscilaciones del plasma utilizando un generador de campo electromagnético). El tiempo de funcionamiento del RGSN en el modo de selección de objetivos de superficie se puede estimar en un minuto.
                    6. Mityay65
                      Mityay65 14 de octubre 2020 19: 16
                      0
                      Oh, me temo que no ahogaremos ni un solo portaaviones ...
                      Debemos seguir trabajando ...
  • antiguo
    antiguo 13 de octubre 2020 14: 41
    0
    Cita: Operador
    En el último caso, no importa en absoluto si el objetivo estaba parado o moviéndose.

    Vuelve a leer los ... que escribiste, y luego otra vez tu conclusión ... tú mismo niegas lo obvio wassat
    1.con autocontrol según los datos del sistema inercial a bordo, en relación con el cual un error se ha acumulado de uno a varios cientos de metros guiño
    2. o los desarrolladores han aprendido a estabilizar la ventana radio-transparente en el plasma durante al menos unos segundos para guiar por radar a un objetivo dentro de las dimensiones de un barco de superficie en la sección terminal de la trayectoria.

    Además (esto es así ... por si acaso ... sobre el tuyo .... 200 seg) “El alcance de vuelo del misil fue de 450 kilómetros, la altitud máxima fue de 28 kilómetros. Tiempo de vuelo: 4,5 minutos.son todos iguales 270 segundos, y a una velocidad de 20 nudos el barco viajará 2,8 km ... ¿es esto en las "dimensiones de un barco de superficie?" wassat
    Bueno ... la palabra clave ... "O" .... riendo
    1. Operador
      Operador 13 de octubre 2020 19: 22
      -2
      Ya he nombrado mi estimación del campo de visión del Zircon RGSN - 100x100 km, por lo que la precisión de la designación del objetivo externo más el rango del objetivo durante el vuelo del misil no debería ir más allá de este cuadrado.
      1. antiguo
        antiguo 14 de octubre 2020 14: 53
        -1
        Cita: Operador
        Ya he nombrado mi evaluación del campo de visión del RGSN "Zircon" - 100x100 km,

        Puede continuar con el mismo .. espíritu ..... "por estimación" máximo 70 km por 10 wassat (con Н = 28 km ... bueno, busque el sector de ángulos (en grados) o el campo de visión al buscar, capturar y rastrear un objetivo wassat Ya he escrito mi visión para ti. matón matón
  • Maks1995
    Maks1995 12 de octubre 2020 09: 05
    +5
    "El error de no recibir el sistema de misiles antibuque Onyx por parte de la aviación no debería repetirse, el Zircon debería convertirse también en un arma para aviones".

    Perdonado durante mucho tiempo a quien debería serlo. Ya sabes.
    Todavía no hay circón en la cantidad comercial. Y nadie colgará dibujos animados en los aviones ...

    A veces se filtra que el Calibre de alguna manera no es suficiente. Apenas podemos juntar la flota. Por tanto, tampoco escriben sobre aviación.
  • Volder
    Volder 12 de octubre 2020 09: 10
    hasta el 13
    ¿Por qué nadie ha abucheado al autor hasta ahora? Al leer las líneas, tuve un pensamiento en mi cabeza: "Dios, ¿de qué está hablando?" El autor se esfuerza por subestimar la importancia y las capacidades del "Zircon" para destruir barcos enemigos, así como los logros científicos y la capacidad de producción de nuestro complejo militar-industrial. El autor vive el pasado soviético, comparando Zircon con los cohetes soviéticos y la ciencia de esos años. Después del anuncio de que el SM-6 podría derribar un misil de maniobra hipersónico, las bolas subieron por mi frente. Y después de la afirmación de que los aviones basados ​​en portaaviones de portaaviones (con un radio de combate de 700 km y un alcance de misiles antibuque AGM-84E de 150 km) podrían destruir los portaaviones de "Zircons" a más de 1000 km de mí, comencé a reír, casi cayendo debajo de la mesa. La adivinación en los posos del café se ha convertido en una declaración de "hechos" y la verdad última. Para desmontar la obra en los estantes, tengo que escribir un artículo aparte, pero no tengo ni el tiempo ni las ganas para esto.
    1. timokhin-aa
      12 de octubre 2020 09: 34
      +9
      ¿Por qué nadie ha abucheado al autor hasta ahora? Al leer las líneas, tuve un pensamiento en mi cabeza: "Dios, ¿de qué está hablando?" El autor se esfuerza por subestimar la importancia y las capacidades del "Zircon" para destruir barcos enemigos, así como los logros científicos y la capacidad de producción de nuestro complejo militar-industrial.


      Nadie abucheó al autor, porque el autor tiene razón. Ésta es la razón principal.
      El autor, a diferencia de usted, sirvió en la Marina y participó en el desarrollo de ataques con misiles de largo alcance.

      Pero, ¿desde qué vehículo blindado estás transmitiendo?
      1. Volder
        Volder 12 de octubre 2020 10: 26
        hasta el 11
        Cita: timokhin-aa
        El autor, a diferencia de usted, sirvió en la Marina y participó en el desarrollo de ataques con misiles de largo alcance.
        Quizás es por eso que el autor no se molesta en explicar con qué algoritmo los Superhornets de cubierta hundirán a los portaaviones Zircon a 1000-1500 km del portaaviones, y debido a que el SM-6 puede derribar maniobrando misiles hipersónicos. Además, el autor "se olvidó" de la "Daga" en servicio, que puede impactar en un portaaviones a una distancia de 2000 km en hiperesonido; en este sentido, los aviones "Onyxes" y "Zircons" no son particularmente necesarios, porque duplicarán al "Dagger", de rango inferior.
        1. Kalmar
          Kalmar 12 de octubre 2020 11: 29
          +7
          Cita: Volder
          ¿Qué algoritmo utilizará la plataforma "Superhornets" para hundir los portaaviones de "Zircons" a 1000-1500 km del portaaviones?

          Bueno, después de todo, AGM-158C.

          Cita: Volder
          Además, el autor se "olvidó" de la "Daga" en servicio, que en el hiperesonido puede golpear un portaaviones a una distancia de 2000 km

          En primer lugar, 2000 km es el alcance del misil más el radio de combate del portaaviones (MiG-31).
          En segundo lugar, no hay evidencia de que la "Daga" pueda usarse para objetivos en movimiento. Su variante terrestre, el Iskander, por ejemplo, no puede.
          En tercer lugar, ¿cuántos de esos "Dagas" tiene el VKS en principio? Y cuántos de ellos, en principio, se pueden desplegar, si, a excepción del MiG-31, nadie puede dejarlos entrar todavía (y el 31 bajo la "Daga" debe modificarse).
          1. Volder
            Volder 12 de octubre 2020 13: 49
            -4
            Cita: Kalmar
            Bueno, después de todo, AGM-158C.
            Existe una alta probabilidad de que este cohete subsónico de baja velocidad no encuentre un objetivo en absoluto: mientras está volando y recorriendo, el portador Zircon tendrá tiempo para moverse una gran distancia. Por lo tanto, el alcance de este misil está inflado. Probablemente, el rango de pasaporte se da para una situación ideal cuando el objetivo en el agua no se mueve. En este caso, el misil antibuque vuela en línea recta.

            Cita: Volder
            Además, el autor se "olvidó" de la "Daga" en servicio, que en el hiperesonido puede golpear un portaaviones a una distancia de 2000 km
            Cita: Kalmar
            En primer lugar, 2000 km es el alcance del misil más el radio de combate del portaaviones (MiG-31).
            ¡Excelente! Con la "daga" hundimos el portaaviones, y con los "Zircons" rematamos los barcos de escolta. AUG en este caso no podrá escapar.
            En segundo lugar, no hay evidencia de que la "Daga" pueda usarse para objetivos en movimiento.
            Representantes del Ministerio de Defensa han declarado oficialmente en repetidas ocasiones que la "Daga" está diseñada para derrotar objetivos de superficie. Google ...
            Su variante terrestre, el Iskander, por ejemplo, no puede.
            Por eso él y la opción de la tierra, para no poder.
            En tercer lugar, ¿cuántas "Dagas" en principio tienen las Fuerzas Aeroespaciales? Y cuántos de ellos, en principio, se pueden desplegar ...
            En 2018, había 10 Dagas en servicio, lo cual es muy simbólico (se requiere 1 misil para 1 portaaviones enemigo).
            1. Fan-fan
              Fan-fan 12 de octubre 2020 16: 56
              -1
              Qué plan audaz: podemos hundir fácilmente un portaaviones con una pequeña raqueta. Eso es todo, ¡ya hemos derrotado a todos! Si continuamos con el mismo espíritu, entonces "la capital se mudará con confianza a New Vasyuki".
            2. Kalmar
              Kalmar 12 de octubre 2020 17: 06
              +3
              Cita: Volder
              Existe una alta probabilidad de que este misil subsónico de baja velocidad no encuentre un objetivo en absoluto.

              Por tanto, se realizó para ella la posibilidad de obtener un centro de control actualizado en vuelo.

              Cita: Volder
              ¡Excelente! Hundimos un portaaviones con una "daga"

              Lo principal es convencer al portaaviones de que se quede quieto durante media hora (ni siquiera se desvíe, si es posible).

              Cita: Volder
              Representantes del Ministerio de Defensa han declarado oficialmente en repetidas ocasiones que la "Daga" está diseñada para derrotar objetivos de superficie.

              Rascarse la lengua, ya sabe, no es enrollar bolsas. En algún lugar se mencionó una vez que podrían ser objetivos de superficie. En algún momento después, se acordó que estábamos hablando de objetivos en el puerto (estacionarios, es decir). Ahora, por alguna razón, generalmente tratan de no recordarlo.

              Cita: Volder
              Por eso él y la opción de la tierra, para no poder.

              ¿Crees que hay pocos objetivos móviles en tierra que sería bueno desmoronar con la ayuda de OTRK? Trabajamos en esta dirección, pero de alguna manera aún no funcionó.

              Cita: Volder
              En 2018, 10 "Dagas" estaban en servicio, lo cual es muy simbólico

              Simbólicamente, sí. Comenzaron a hacerlo como una forma inteligente de eludir el Tratado INF y hacerse con un misil de mediano alcance (más de 550 km) para las fuerzas terrestres. Y luego el vil Murikantsy tomó y abandonó el Tratado INF, por lo que ahora no hay una necesidad especial en la "Daga". Una docena remachada, no se necesita más.
              1. timokhin-aa
                12 de octubre 2020 22: 03
                +2
                Una docena remachada, no se necesita más.


                Aquí no estoy de acuerdo, ya que la amplificación móvil es la clave.
                Los complejos terrestres con tal velocidad no se pueden transferir a ningún lado.
                Para un primer golpe repentino, también hay un instinto: el enemigo no espera misiles, sabe que no están aquí. Las aeronaves resuelven el problema con sorpresa.
                Tendría un par de regimientos con Dagas. Por si acaso.
                Pero algo no va, no sé qué.
                1. 3danimal
                  3danimal 13 de octubre 2020 04: 58
                  -2
                  No va debido a problemas generales en la economía, la eficiencia de la gestión, etc. En mi humilde opinión.
                2. Kalmar
                  Kalmar 13 de octubre 2020 09: 58
                  0
                  Cita: timokhin-aa
                  Aquí no estoy de acuerdo, ya que la amplificación móvil es la clave.

                  El portaaviones es demasiado específico: el MiG-31 no se ha producido durante mucho tiempo, hay un problema con las piezas de repuesto, las reparaciones, dicen, se están realizando mediante métodos de canibalismo. Y lo eligieron inicialmente, creo, por una razón, que sugiere la idea: ¿es realmente posible lanzar "Daggers" desde otra cosa?
                  1. timokhin-aa
                    13 de octubre 2020 13: 26
                    0
                    El portaaviones es demasiado específico: el MiG-31 no se ha producido durante mucho tiempo, hay un problema con las piezas de repuesto, las reparaciones, dicen, se están realizando mediante métodos de canibalismo.


                    Bueno, todo es así con nosotros, ¿qué debemos hacer?

                    Y lo eligieron inicialmente, creo, por una razón, que sugiere que realmente es posible lanzar las "Dagas" con otra cosa.


                    La velocidad inicial del cohete en el lanzamiento y, en consecuencia, el alcance, más la velocidad de salida al área de lanzamiento.
                    1. Kalmar
                      Kalmar 13 de octubre 2020 13: 42
                      0
                      Cita: timokhin-aa
                      Bueno, todo es así con nosotros, ¿qué debemos hacer?

                      ¿Porqué entonces? Está el Su-27 y sus derivados, está el Tu-22M, que incluso se está modernizando. Para el Tu-160, parece que incluso los motores se están fabricando nuevamente. Pero eligieron un avión que, en esencia, está viviendo sus días como parte de las Fuerzas Aeroespaciales sin una clara posibilidad de un futuro brillante.

                      Cita: timokhin-aa
                      La velocidad inicial del cohete en el lanzamiento y, en consecuencia, el alcance, más la velocidad de salida al área de lanzamiento.

                      ¿No resulta que esto no es solo para un rango más largo, sino por necesidad: una velocidad y altitud más bajas, digamos, no permiten que la "Daga" se inicie de manera confiable? Aquellos. ¿Se cuestiona la posibilidad de adaptarlo a otros medios?
                3. Cyril G ...
                  Cyril G ... 13 de octubre 2020 11: 43
                  0
                  Cita: timokhin-aa
                  Pero algo no va, no sé qué.


                  Algo que tengo la sensación de que la Fuerza Aérea simplemente no quiere dar planeadores a los Portadores de Dagas. Al parecer, quedan muy pocos aptos para la modernidad.
                  1. timokhin-aa
                    13 de octubre 2020 13: 25
                    -1
                    Quizás no discuta.
                    En general, si el cohete tiene éxito, entonces podría instalarse en otro avión, en los mismos bombarderos.
                4. ccsr
                  ccsr 13 de octubre 2020 12: 04
                  0
                  Cita: timokhin-aa
                  Tendría un par de regimientos con Dagas. Por si acaso.

                  A costa de quién será el "banquete", periodista, cuéntenos con más detalle - cuyos estados propone cambiar para crear un "par de regimientos con Dagas", ya costa de quién. Al mismo tiempo, decida sobre los portaaviones, de lo contrario, Klimov está impulsando el Su-34, y ¿qué sugiere? Este "todos los casos" nos costó caro en la URSS: usted está echando agua en cuyo molino, no lo dude, dígale al público ...
                  1. Cyril G ...
                    Cyril G ... 13 de octubre 2020 13: 35
                    +1
                    Cita: ccsr
                    y luego Klimov está empujando el Su-34, pero ¿qué sugieres?

                    Digamos que, en mi humilde opinión, en la unidad Su-34, Klimov tiene razón: la Armada necesita un baterista.
                    Y hoy, personalmente, entregaría el Su-30 a la Fuerza Aérea, implementando gradualmente el programa de suministro de 120 Su-34 a la Armada. Además, los manuales y KBP en la Fuerza Aérea deben cambiarse en el sentido de que los pilotos de la Fuerza Aérea deben recibir entrenamiento para operaciones sobre el mar y participar periódicamente en ejercicios con la flota.
                    Es necesario reorganizar el MSS nuevamente. Esta es la opción A.
                    Opción B. - llevar todos los cazas disponibles y seguridad de la información a la Fuerza Aérea, excepto las cubiertas y aviones de patrulla base ... Si es necesario asignar las unidades de la Fuerza Aérea a subordinación operativa a las flotas.
                    1. timokhin-aa
                      13 de octubre 2020 13: 49
                      0
                      Estás perdiendo el tiempo en un tema. Escribe su apodo en el teclado ruso.
                      Esta criatura simplemente se está divirtiendo, rociando deliberadamente varias tonterías para llamar la atención y discutir con él.
                    2. ccsr
                      ccsr 13 de octubre 2020 14: 03
                      0
                      Cita: Cyril G ...
                      Digamos que, en mi humilde opinión, en la unidad Su-34, Klimov tiene razón: la Armada necesita un baterista.

                      Por mi experiencia diré que le dé al ministro una orden de presentar lo que las ramas y brazos de las Fuerzas Armadas necesitan en primer lugar en el programa de armamento, y créanme, todos presentarán listas de 15-20 ítems, sin los cuales "morirán" y dejarán de existir. Y luego se les ordenará que los reduzcan a cinco posiciones, y nadie morirá, y se alegrarán de que hayan incluido esto en el programa.
                      Por lo tanto, es imposible proceder de las solicitudes de los militares en cualquier caso: son como niños en una tienda de juguetes, y lo que la industria no les mostrará, gritan de inmediato: "¡Da!" Por eso, partiendo de la seguridad del país, es necesario en primer lugar mirar cómo esta o aquella arma nos garantiza la superioridad estratégica, y solo todo lo demás sobre el principio residual. Respeto la industria aeronáutica y de misiles y como ex hombre armado, sé perfectamente qué los impulsa, pero debemos admitir que el Su-34 con la Daga (o Zircon en el futuro) no nos da ninguna ventaja estratégica sobre los Estados Unidos, lo que significa que necesitamos apetitos moderados, y no hablar de 120 Su-34 para la Armada, sino bajar al suelo, y pensar, quizás otro avión es más preferible para nosotros y costará menos al final con menos cantidad.
                      Cita: Cyril G ...
                      Además, los manuales y KBP en la Fuerza Aérea deben cambiarse en el sentido de que los pilotos de la Fuerza Aérea deben recibir entrenamiento para operaciones sobre el mar y participar periódicamente en ejercicios con la flota.

                      Este es un evento de organización, y aquí estoy completamente de acuerdo con usted, porque es un tema puramente interno del Ministerio de Defensa que no requiere costos financieros colosales. Esto solo puede ser bienvenido.
                      Cita: Cyril G ...
                      Es necesario reorganizar el MSS nuevamente. Esta es la opción A.
                      Opción B. - llevar todos los cazas disponibles y seguridad de la información a la Fuerza Aérea, excepto las cubiertas y aviones de patrulla base ... Si es necesario asignar las unidades de la Fuerza Aérea a subordinación operativa a las flotas.

                      He pasado por varias reorganizaciones y, lo que es característico, siempre se les oponen los que están en la cima, aunque los que están más abajo entiendan que están maduros. Por lo tanto, su opción puede y tiene sentido, no pretendo juzgar, pero así es como ambos comandantes la verán, la pregunta es ciertamente interesante. Por ejemplo, desde los años ochenta no hemos podido poner un regimiento de helicópteros bajo el mando de los comandantes de división, aunque los estadounidenses tenían unos 140 de ellos por división. Este es un buen ejemplo de las relaciones de nuestra especie.
                      1. Cyril G ...
                        Cyril G ... 13 de octubre 2020 14: 18
                        0
                        El Su-34 es para la Armada, pero bajará al suelo, y pensará, quizás otro avión sea más preferible para nosotros y costará menos al final con menos cantidad.

                        La diferencia de precio entre el Su-30SM y el Su-34 no es tan significativa. No obtendremos grandes ahorros en esto. Sí, y para vuelos largos sobre el mar, el Su-34 es más adecuado.

                        Este es un evento organizativo, y aquí estoy completamente de acuerdo con usted, porque este es un tema puramente interno del Ministerio de Defensa, no

                        Muy bien. Además, nuevamente, debemos atender a las medidas adecuadas para asegurar el liderazgo de las operaciones de las Fuerzas Armadas en los eee "Sectores del Mar".

                        Por lo tanto, su opción puede y tiene sentido, no presumo de juzgar, pero así es como ambos comandantes la verán, la pregunta es ciertamente interesante.


                        Dejame darte un ejemplo. En Yelizovo, las tripulaciones de MiG-31 (navales) vuelan de 30 a 40 horas. Tripulaciones similares de la Fuerza Aérea tienen un promedio de 80 a 100 horas de vuelo en el mismo año.
                        Ahora sobre la subordinación operativa. En 2009, no recuerdo exactamente, el programa fue abolido. A cambio, se formó la aviación FSB, dividida en escuadrones que permanecieron en los lugares del antiguo despliegue de los Emiratos Árabes Unidos y los Emiratos Árabes Unidos de las tropas fronterizas. Es decir, la aviación se ha convertido en una única estructura centralizada subordinada al director, los escuadrones aéreos en el campo están subordinados a los jefes de departamentos regionales de manera operativa. El entrenamiento de vuelo ha mejorado, se excluye el uso indebido de aviones, como el transporte de 3 cajas de comida enlatada en el Ka-27 a Matua.
                      2. Cyril G ...
                        Cyril G ... 13 de octubre 2020 21: 05
                        0
                        En Yelizovo, las tripulaciones de MiG-31 (navales) vuelan de 30 a 40 horas. Tripulaciones similares de la Fuerza Aérea tienen un promedio de 80 a 100 horas de vuelo en el mismo año.

                        Me lo perdí de nuevo: discurso sobre el estado de la redada para 2015.
                    3. Cyril G ...
                      Cyril G ... 13 de octubre 2020 21: 10
                      0
                      Cita: ccsr
                      no nos da ninguna ventaja estratégica sobre los Estados Unidos, lo que significa que necesitamos moderar el apetito, y no hablar de 120 Su-34 para la Armada


                      Usted sabe que la restauración del MPA, al menos en forma de sucedáneo con el Su-34 como portaaviones, le da al menos cierta influencia sobre la Marina de los EE. UU. Pero la financiación de los programas de Poseidón, sin mencionar la abandonada APCR pr.949, ocupada por otro barco especial de propulsión nuclear en el momento en que tenemos un desastre con submarinos nucleares multipropósito, no da absolutamente nada, de la palabra EN TODO.
                    4. ccsr
                      ccsr 13 de octubre 2020 21: 42
                      +2
                      Cita: Cyril G ...
                      Pero la financiación de los programas de Poseidón, sin mencionar la abandonada APCR pr.949, ocupada por otro barco especial de propulsión nuclear en el momento en que tenemos un desastre con submarinos nucleares multipropósito, no da absolutamente nada, de la palabra EN TODO.

                      No sé quién y cómo justificó la creación de Poseidón y la reducción de qué desarrollos sucedió, pero esto es lo que he notado recientemente en el campo de las armas.
                      En primer lugar, un fuerte aumento de vehículos aéreos no tripulados y, en mi opinión, se debe a la reducción de los aviones de reconocimiento. Y creo que no se detendrán ahí, lo que significa que se reducirán los aviones y helicópteros de ataque.
                      En segundo lugar, el tanque Armata ha muerto lentamente y es poco probable que su producción alcance varios miles para nuestras fuerzas armadas. Decidieron trasladar las fuerzas terrestres al armamento de misiles, y esta tendencia es visible con el mismo Iskander, lo que significa que el resto se reducirá.
                      En tercer lugar, los grandes barcos de superficie quedan en el olvido, y las fragatas y corbetas los están reemplazando, y ni siquiera recuerdo los portaaviones.
                      Con base en lo anterior, sospecho que el Ministerio de Defensa ha desarrollado un nuevo concepto, que prevé la reducción de nuestras fuerzas armadas en términos de personal, pero al mismo tiempo, se apoya en aquellas armas que estarán totalmente automatizadas y no requerirán una gran cantidad de personal de servicio.
                      Si esto es así, entonces todos los movimientos corporales con hipersonido y proyectos como Poseidón se vuelven claros: es su desarrollo lo que confirma indirectamente mi versión.
                      Sin embargo, repito, estas son solo mis suposiciones.
                    5. Cyril G ...
                      Cyril G ... 13 de octubre 2020 21: 54
                      0
                      Bueno. Y lo que no le gusta es la idea de recrear el AMP. Es esta decisión la que se necesita implementar. Porque permitirá influir en las fuerzas navales del enemigo. El conjunto de fuerzas es necesario en mi opinión. Un BAP en un Su-34 en la Flota del Norte, la Flota del Mar Negro y la Flota del Pacífico. Una subordinación central del BAP en Novosibirsk y un escuadrón de 865 IAP en Elizovo. Total mínimo 108.
                    6. Fizik m
                      Fizik m 8 noviembre 2020 04: 40
                      0
                      Cita: ccsr
                      Al mismo tiempo, se ha apostado por esas armas que estarán completamente automatizadas y no requerirán una gran cantidad de personal de servicio.

                      engañar
                      .... exactamente - Zadov lol
                5. Fizik m
                  Fizik m 8 noviembre 2020 04: 42
                  0
                  Cita: ccsr
                  Primero que nada debemos mirar cuánto nos garantiza esta o aquella arma superioridad estratégica, y solo todo lo demás en el principio residual.

                  engañar
                  Abuelo, ¿siquiera ves la televisión?
            3. Fizik m
              Fizik m 8 noviembre 2020 04: 42
              0
              Cita: ccsr
              y luego Klimov empuja el Su-34

              suboficial, te molestaré
              fue COLOCADO en este avión COMIENZO, de regreso de la URSS
        2. Volder
          Volder 15 de octubre 2020 06: 39
          0
          Cita: Kalmar
          Por tanto, se realizó para ella la posibilidad de obtener un centro de control actualizado en vuelo.
          Puede haber una oportunidad, pero en realidad la realidad no coincide con la deseada.
          Lo principal es convencer al portaaviones de que se quede quieto durante media hora (ni siquiera se desvíe, si es posible).
          ¿Qué media hora? Resulta que no comprendes en absoluto qué es la velocidad hipersónica. Además, no tiene idea de qué área puede cubrir el buscador desde una altura para una búsqueda independiente de un objetivo.
          Cita: Volder
          Representantes del Ministerio de Defensa han declarado oficialmente en repetidas ocasiones que la "Daga" está diseñada para derrotar objetivos de superficie.
          Cita: Kalmar
          Rascarse la lengua, ya sabe, no es enrollar bolsas. Ahora, por alguna razón, generalmente tratan de no recordarlo.
          "Dagger" también es anti-barco. No quiera creer en las declaraciones oficiales de los funcionarios: este es su derecho subjetivo personal. Por cierto, el sistema de defensa aérea S-350 "Vityaz" tampoco se ha mencionado durante mucho tiempo. Aparentemente, juzgas la efectividad de un arma por la cantidad de referencias en los medios. Gracioso :)
          Y luego el vil Murikantsy tomó y abandonó el Tratado INF, por lo que ahora no hay una necesidad especial en la "Daga".
          Para su información, si no lo sabe, Rusia tiene misiles aerotransportados de mediano y largo alcance incluso sin la Daga. Por lo tanto, el propósito principal de la "Daga" no es golpear el suelo, sino golpear objetivos de superficie en movimiento. Es un lujo usar "Dagas" en el suelo, como usar un S-400 para disparar a misiles de crucero.
          1. Kalmar
            Kalmar 15 de octubre 2020 09: 05
            0
            Cita: Volder
            Puede haber una oportunidad, pero en realidad la realidad no coincide con la deseada.

            ¿Qué te hace pensar?

            Cita: Volder
            Resulta que no comprendes en absoluto qué es la velocidad hipersónica. Además, no tiene idea de qué área puede cubrir el buscador desde una altura para una búsqueda independiente de un objetivo.

            La velocidad hipersónica es muy conmovedora. También pasa mucho tiempo entre el momento de la formación del centro de control y el lanzamiento real de los misiles. No tenemos nada especial para mantener el AUG "a la vista" hasta que se presione el botón rojo condicional.

            Sobre la búsqueda: en el "Onyx", GOS mira 50 km; ángulo de visión - ± 45 °. Puede calcular qué "punto" de la superficie del mar se puede estudiar. Además, su radio disminuirá rápidamente a medida que desciende el cohete. Además, el proverbial capullo de plasma no mejora la visibilidad. Además, limitadas oportunidades de maniobra en el tramo final (el motor ya ha funcionado, el cohete está volando por inercia, cada maniobra reduce la velocidad).

            Probablemente, las razones anteriores jugaron un papel en el hecho de que ahora nadie tiene misiles balísticos trabajando en objetivos en movimiento: todo el mundo está impactando en coordenadas conocidas.

            Cita: Volder
            "Dagger" también es anti-barco. No quiera creer en las declaraciones oficiales de los funcionarios: este es su derecho subjetivo personal. Por cierto, el sistema de defensa aérea S-350 "Vityaz" tampoco se ha mencionado durante mucho tiempo. Aparentemente, juzgas la efectividad de un arma por la cantidad de referencias en los medios. Gracioso :)

            Usted, a su vez, puede creer cualquier declaración oficial. Incluso ese glorioso video con disparos de tanques de "Army-2020". Mientras tanto, el S-350 fue probado contra objetivos aéreos, incluso algunos vidosicos destellaron, pero el "Dagger" no estaba en objetivos de superficie. Pero tienes todo el derecho de considerarlo como antisatélite al menos, no me importa.

            Cita: Volder
            Para su información, si no lo sabe, Rusia tiene misiles aerotransportados de mediano y largo alcance incluso sin la "Daga".

            Hay, pero son, en primer lugar, alados y subsónicos y, en segundo lugar, se despliegan en vehículos de reparto estratégicos (Tu-95 y Tu-160) incluidos en el tratado START. Y la "Daga", colocada en un luchador ordinario, no está limitada por ningún contrato. ¿Sientes la diferencia?

            Cita: Volder
            Por lo tanto, el propósito principal de la "Daga" no es golpear el suelo, sino golpear objetivos de superficie en movimiento.

            Es eso en modo MLRS. Es cierto, tenemos tantos de estos mismos "Dagas" no, pero bueno.
      2. psiho117
        psiho117 12 de octubre 2020 17: 13
        +2
        Cita: Volder
        muy simbólico (se requiere 1 misil para 1 portaaviones enemigo)

        ¿Dónde estás, tan fabuloso, criado? ¡Ja, si el avik pudiera al menos resultar críticamente dañado con un cohete disparado!
        Incluso una salva de 20 misiles de granitos no garantiza el hundimiento de un portaaviones, incluso si varios misiles supersónicos antibuque impactan, el portaaviones no se hundirá en absoluto.
        Y también debe tener en cuenta la gigantesca experiencia de las tripulaciones estadounidenses en la lucha por la supervivencia de su barco; allí, esta habilidad está entrenada para que la tripulación complete el automatismo (a diferencia de nuestra flota).
        1. Cyril G ...
          Cyril G ... 13 de octubre 2020 11: 44
          0
          Cita: psiho117
          Y también debe tener en cuenta la gigantesca experiencia de las tripulaciones estadounidenses en la lucha por la supervivencia de su barco; allí, esta habilidad está entrenada para que la tripulación complete el automatismo (a diferencia de nuestra flota).


          no olvides agregar era.
          1. timokhin-aa
            13 de octubre 2020 13: 29
            -1
            Sí, por cierto, la lucha por la supervivencia se volvió mucho peor.
            1. psiho117
              psiho117 13 de octubre 2020 21: 11
              0
              Cita: timokhin-aa
              con la lucha por la supervivencia se volvió mucho peor allí

              ¿Que pasó?
              1. timokhin-aa
                14 de octubre 2020 18: 01
                0
                https://vz.ru/world/2020/7/14/1049787.html
                1. psiho117
                  psiho117 16 de octubre 2020 19: 08
                  0
                  Gracias.
                  Sabía que habían tenido problemas con la calidad del personal en los últimos años, pero no lo pensé tanto.
        2. Volder
          Volder 15 de octubre 2020 06: 59
          0
          Cita: psiho117
          ¡Ja, si el avik pudiera al menos sufrir daños críticos con un cohete disparado!
          Un portaaviones puede resultar dañado por 1 misil disparado, interrumpiendo su misión de combate. Especialmente cuando se trata de un misil hipersónico. La velocidad y la potencia de tal cohete son suficientes para romper la cubierta.
          Incluso una salva de 20 misiles de granitos no garantiza el hundimiento de un portaaviones, incluso si varios misiles supersónicos antibuque impactan, el portaaviones no se hundirá en absoluto.
          Un portaaviones en combate NO necesita ser hundido. Basta con dañar la cubierta o el costado para que ningún avión despegue de él. Debido a varios agujeros en el lateral, el portaaviones se ahogará con el agua y rodará. Si la plataforma no está horizontal en más de 3 grados, el ala de aire no despegará ni aterrizará.
          Y también debe tener en cuenta la gigantesca experiencia de las tripulaciones estadounidenses en la lucha por los daños a su barco.
          ¿Te refieres a entrenar? También están entrenando en la Armada rusa. Mientras la tripulación lucha por sobrevivir, las funciones de combate del barco están paralizadas.
  • timokhin-aa
    12 de octubre 2020 12: 03
    +7
    Esta es probablemente la razón por la que el autor no se molesta en explicar con qué algoritmo los Superhornets basados ​​en cubierta hundirán los portaaviones de Zircon a 1000-1500 km del portaaviones.


    ¿Qué no te queda claro? Con dos PTB y un misil antibuque, el Hornet puede atacar en un radio de 1200 km. Más el radio del cohete aquí.
    Y también el segundo "Hornet" con una unidad de repostaje, la llamada versión del KA-18.
    Todavía no tenemos un portaaviones para cubrir nuestros barcos de los ataques aéreos.
    Y no se sabe cuándo y en qué forma se reparará, y cuánto tiempo después pasará.
    La única pregunta es encontrar este portador, pero ellos, a diferencia de nosotros, tienen algo para conducir la inteligencia.

    y debido a que el SM-6 puede derribar maniobrando misiles hipersónicos.


    ¿No ves en el video que este cohete tiene un fuselaje similar al Onyx y los timones dinámicos de gas son los mismos, y el TPK (esto estaba en la prensa antes)? El cohete se fabrica sobre la base de nueva energía, pero utilizando la acumulación de Onyx. Ella no maniobrará a Mach 5 antes de golpear el objetivo.
    No podrá hacerlo.
    Esto es obvio para cualquier persona experta en tecnología.
    1. Volder
      Volder 12 de octubre 2020 14: 34
      -3
      Cita: timokhin-aa
      Con dos PTB y un misil antibuque, el Hornet puede atacar en un radio de 1200 km. Más el radio del cohete aquí.
      En este caso, un ataque simultáneo masivo contra barcos navales no funcionará, pero resultará en un lanzamiento puramente secuencial. 1 nuestra nave puede repeler al menos 2 misiles simultáneamente, sin mencionar los sucesivos ataques prolongados en el tiempo.
      Todavía no tenemos un portaaviones para cubrir nuestros barcos de los ataques aéreos.
      Alexander, en lugar de un portaaviones, ahora tenemos una Daga hipersónica. Durante 2000 km hundimos un portaaviones con él (para que no despegue ni un solo Superhornet), y rematamos las naves de escolta con los Zircons. Aquí debe comprender claramente que en un período de guerra amenazado, nuestra Armada estará cubierta por la aviación. No es necesario que los barcos rusos se alejen más de 2000 km de la costa para dar batalla.
      La única pregunta es encontrar este portador, pero ellos, a diferencia de nosotros, tienen algo para conducir la inteligencia.
      Si está hablando de aviones AWACS, nuestro ejército sabe cómo bloquear sus radares y canales de comunicación con sistemas REP, tanto desde la costa como desde la suspensión del avión. La nuestra ya tiene la experiencia de transferir en secreto equipo militar a Siria.
      Cita: Volder
      y debido a que el SM-6 puede derribar maniobrando misiles hipersónicos.
      Cita: timokhin-aa
      El cohete se fabrica sobre la base de nueva energía, pero utilizando la acumulación de Onyx.
      El SM-6 tiene una velocidad de hasta Mach 3,5; esto claramente no es suficiente para interceptar al Onyx de maniobras supersónicas.
      No maniobrará en Mach 5 antes de alcanzar el objetivo.
      Antes de dar en el blanco, en la etapa final del vuelo, no es necesario maniobrar, porque el hipersónico se enciende allí. El sistema de defensa aérea del enemigo no podrá reaccionar tan rápidamente (calcula el rumbo, toma una decisión sobre la contraataque). Ni siquiera se trata de minutos, sino de segundos.
      1. timokhin-aa
        12 de octubre 2020 14: 49
        +3
        En este caso, un ataque simultáneo masivo contra barcos navales no funcionará,


        Que ???
        24 aviones en un grupo de ataque dan hasta 24 misiles antibuque en una salva con esta opción. Y en una volea densa.
        Eres un poco

        Alexander, en lugar de un portaaviones, ahora tenemos una Daga hipersónica.


        Y en lugar de una cabeza, un hierro chino. No me arrastres aquí.
        Para empezar, todavía encuentras este portaaviones, y lo más importante: ¿dónde está la "Daga" en la serie? Han pasado 2 años desde ese discurso, el misil todavía no está en servicio.
        ¿Pensaste por qué?
        Y esto sin contar las dudas técnicamente justificadas de que incluso pueda alcanzar un objetivo naval.

        Aquí debe comprender claramente que en un período de guerra amenazado, nuestra Armada estará cubierta por la aviación.


        ¿Y a qué distancia de la costa es posible con un nivel aceptable de fiabilidad, lo sabe?

        Si está hablando de aviones AWACS,


        Ni siquiera cerca.

        El SM-6 tiene una velocidad de hasta Mach 3,5; esto claramente no es suficiente para interceptar al Onyx de maniobras supersónicas.


        No permitas que ningún cohete maniobre en las densas capas de la atmósfera a tal velocidad.

        Respecto al resto - programa educativo:

        ¿Cuál es el problema con la derrota del misil hipersónico en general y del Zircon en particular? Con el hecho de que un misil interceptor "lento" debe dispararse "en la frente" o casi "en la frente". Se trata, en términos profesionales, de “disparar con un pequeño parámetro”. "Parámetro" es el "parámetro de rumbo del objetivo", es decir, la longitud de la perpendicular a la proyección de la trayectoria de combate del misil objetivo sobre la tierra o la superficie del agua, extraída del punto donde se encuentra el sistema de misiles antiaéreos (SAM) que dispara. Un pequeño parámetro significa que el sistema de misiles de defensa aérea dispara un misil objetivo casi "en la frente". Grande: algo desde un lado, desde lejos. Incluso la lógica simple dicta que cuanto mayor sea el parámetro de rumbo, mayor debería ser la velocidad del misil interceptor. Cuando el parámetro excede ciertos valores, primero debe ser más alto que el del objetivo derribado y luego significativamente más alto.


        https://vz.ru/society/2020/10/12/1064780.html

        Antes de dar en el blanco, en la etapa final del vuelo, no es necesario maniobrar, porque el hipersónico se enciende allí.


        Tiramos del interruptor, encendemos el hipersónico.
        1. Fan-fan
          Fan-fan 12 de octubre 2020 17: 03
          -1
          Para activar el hipersonido, propongo pisar el pedal para que haya alguien que lo sumerja en el suelo.
        2. Volder
          Volder 12 de octubre 2020 23: 15
          -1
          Cita: timokhin-aa
          24 aviones en un grupo de ataque dan hasta 24 misiles antibuque en una salva con esta opción.
          Todos los aviones despegan de la cubierta NO simultáneamente. Es necesario levantar más aviones AWACS y proporcionar protección. Creo que lo primero que hará la aviación rusa será buscar aviones AWACS estadounidenses.
          Encuentra este portaaviones para empezar,
          Encontrar no es un problema. El Ministerio de Defensa supervisa la situación del aire, la superficie y el suelo a una distancia de miles de kilómetros de las fronteras de la Federación de Rusia. El seguimiento y la emisión de puntos de control son cosas diferentes, es mucho más fácil de seguir.
          y lo más importante, ¿dónde está "Dagger" en la serie? Han pasado 2 años desde ese mismo discurso: el misil todavía no está en servicio.
          Alexander, en el proceso de operación de prueba "Daggers" también se pueden disparar, así como tanques "Armata". Para golpear a los portaaviones, la producción en serie de la "Daga" no es necesaria; basta con tener 10 piezas para 10 portaaviones. En los Estados Unidos, más de la mitad de los portaaviones todavía no están preparados para el combate, y durante mucho tiempo. Bueno, lanzaremos destructores y cruceros de la OTAN con "Zircones", "Onyxes" y misiles antibuque aéreos, porque el ala aérea AUG ya no existirá ...
          Y esto sin contar las dudas técnicamente justificadas de que incluso pueda alcanzar un objetivo naval.
          La duda tiene derecho a existir. Pero como no somos científicos, no trabajamos para el Ministerio de Defensa, y no estamos al tanto de los últimos logros científicos en el ámbito militar, prefiero confiar en las palabras de Putin y los representantes del Ministerio de Defensa. No creo que estén fanfarroneando.
          Cita: Volder
          Aquí debe comprender claramente que en un período de guerra amenazado, nuestra Armada estará cubierta por la aviación.

          Cita: timokhin-aa
          ¿Y a qué distancia de la costa es posible con un nivel aceptable de fiabilidad, lo sabe?
          Nuestro Tu-22M3M, teniendo en cuenta el alcance de los misiles antibuque Kh-32, puede alcanzar al menos 2000 km de la costa. Si hablamos de aviones interceptores con misiles aire-aire (Su-35, por ejemplo), entonces la distancia se reduce a 1200 km.
          1. 3danimal
            3danimal 13 de octubre 2020 05: 37
            0
            Creo que lo primero que hará la aviación rusa es buscar aviones AWACS estadounidenses.

            ¿Qué composición, qué pérdidas planeas? ¿Qué tal la diferencia en la velocidad de su reemplazo?
            Encontrar no es un problema. El Ministerio de Defensa supervisa la situación del aire, la superficie y el suelo a una distancia de miles de kilómetros de las fronteras de la Federación de Rusia. El seguimiento y la emisión de puntos de control son cosas diferentes, es mucho más fácil de seguir.

            La declaración es más sobre ideología. Debería rastrear, entonces lo es. ¿De satélites, supongo, de todo el mundo? ¿O en distancias de hasta 1000 km a lo largo de nuestras costas (muy largas) las 24 horas del día, los 7 días de la semana?
            Armata. "Para golpear a los portaaviones, la producción en serie de la" Daga "no es necesaria, es suficiente tener 10 piezas para 10 portaaviones.

            Muy ingenuo. Primero, el Dagger NO es un misil antibuque. Y en segundo lugar, el ataque de tales objetos protegidos SIEMPRE estará liderado por un gran destacamento de fuerzas y medios. (Este es el tipo de pensamiento al que conduce el estado de la economía y la industria ... no )
            Bueno, lanzaremos destructores y cruceros de la OTAN con "Zircon", "Onyx" y misiles antibuque aéreos, porque el ala aérea AUG ya no existirá ...

            ¿Puedes escucharte a ti mismo? Apareció la palabra "tirar" .. ¿Y solo sombreros?
            El destructor y el crucero son "ligeramente" diferentes en términos de protección contra los MRK. Lo más importante es que, en un plan milagroso, logramos deshacernos fácilmente del ala de aire ...
            Entiendo, quiero "mostrarles". Además, es económico (para que la industria lo tire).
            entonces prefiero confiar en las palabras de Putin y los representantes del Ministerio de Defensa. No creo que estén fanfarroneando.

            1. Putin siempre dice la verdad. 2.Si no habla, lea el párrafo 1. sonreír
            Recordamos el archivo de la película de O. Stone, cuando los militares entregaron "un video de nuestra aviación en Siria", que resultó ser estadounidense de Afganistán. (Este es solo un ejemplo) Militares: no mienten y no permiten pinchazos sonreír
            Si hablamos de aviones interceptores con misiles aire-aire (Su-35, por ejemplo), entonces la distancia se reduce a 1200 km.

            La pregunta aquí fue sobre la velocidad de la reacción. Y un punto importante: pueden ser enfrentados por aviones enemigos. Aquellos. es necesario asignar fuerzas al menos para atarlo en la batalla.
            Permítanme recordarles que los principales misiles de nuestra Fuerza Aérea siguen siendo modificaciones del R-27. Y en el otro lado - en todas partes AIM-120 (C7 / D), armas "imba" y "trampas" a todas las distancias.
            1. Volder
              Volder 15 de octubre 2020 08: 23
              0
              Cita: Volder
              El Ministerio de Defensa supervisa la situación del aire, la superficie y el suelo a una distancia de miles de kilómetros de las fronteras de la Federación de Rusia.
              Cita: 3danimal
              La declaración es más sobre ideología. Debería rastrear, entonces lo es. ¿De satélites, supongo, de todo el mundo?
              De hecho, lo es, y no solo de satélites.
              Cita: 3danimal
              Daga - NO RCC.
              "Dagger" también es anti-barco.
              El ataque de tales objetos protegidos SIEMPRE está liderado por un gran destacamento de fuerzas y medios.
              Esto fue antes de la llegada de las armas hipersónicas. Teniendo en cuenta que es imposible derribar misiles de maniobra hipersónicos, se requerirá 1 "Daga" para desactivar 1 portaaviones.
              El destructor y el crucero son "ligeramente" diferentes en términos de protección contra los MRK.
              Hay grandes dudas sobre el hecho de que la defensa aérea antibuque de los países de la OTAN con su SM-6 sea capaz de repeler el ataque de "Calibre", "Onyx", X-32, sin mencionar el "Zircon". El SM-6 alcanzó un análogo del Mosquito soviético durante las pruebas, no se sabe nada sobre objetivos más complejos.
              1. 3danimal
                3danimal 15 de octubre 2020 09: 31
                0
                De hecho, lo es, y no solo de satélites.

                Los satélites no se lanzarán 24 horas al día, 7 días a la semana, especialmente en todo el mundo. Cuesta mucho dinero.
                Aquí, al menos a lo largo de sus inmensas fronteras.
                Teniendo en cuenta que es imposible derribar misiles de maniobra hipersónicos, se requerirá 1 "Daga" para desactivar un portaaviones.

                Permítanme recordarles que este es un cohete basado en OTR. Y a alta velocidad realmente no puedes maniobrar. Nunca hemos probado herramientas de interceptación para rastrear EM.
                SAM S-300/400 puede interceptar objetivos a velocidades de hasta 4500-4800 m / s.
                Aegis con misiles SM-6 de aproximadamente el mismo nivel (supera en el campo de interceptación de objetivos transatmosféricos con el misil SM-3).
                ¿Cuáles son las razones para creer que no podrá hacer frente a un (!) Misil en un curso de frente?
                Me gustaría conseguir una "bala de oro" barata, e incluso "una pieza por AB". Ingenuamente, la vida no es un juego de computadora.
                La daga "también es anti-barco.

                https://zvezdaweekly.ru/news/t/20185211547-L3aOs.html

                “El resultado es un misil con un alcance de hasta 2.000 km, una ojiva convencional que pesa unos 500 kg y la capacidad de llevar una ojiva especial (ojiva termonuclear). En la ruta, el cohete usa un INS con la capacidad de ajustarse desde el sistema GLONASS. El perfil del casco del X-47M2 se eligió de modo que a una velocidad de 10 números de Mach, no se requiera protección térmica especial y no se impongan restricciones a la operación del buscador (GOS). El misil busca objetivos utilizando un buscador de correlación óptica, que le permite alcanzarlos con una desviación de aproximadamente 1 metro ".
                ¿Dónde está el buscador de radar? Los medios de orientación son los mismos que en Iskander. Según su lógica, ¿este último es un complejo costero antibuque? sonreír
                Hay grandes dudas sobre el hecho de que la defensa aérea antibuque de los países de la OTAN con su SM-6 sea capaz de repeler el ataque de "Calibre", "Onyx", X-32, sin mencionar el "Zircon". El SM-6 alcanzó un análogo del Mosquito soviético durante las pruebas, no se sabe nada sobre objetivos más complejos.

                Escribí sobre eso arriba. El SM-6 alcanzó un objetivo supersónico de vuelo bajo "sobre el horizonte", imita tanto a Calibre como a Onyx. Es más difícil derribar misiles antibuque sobre las olas.
                "No se sabe nada" + "Quiero creer" = tenemos un wunderwaffe, del cual puedes tener 10 piezas. Es ingenuo. Permítanme también recordarles sobre la guerra electrónica AN / SLQ-32 con una capacidad de hasta 1 MW (megavatio), que tampoco es un regalo.
      2. 3danimal
        3danimal 13 de octubre 2020 05: 07
        0
        Alexander, en lugar de un portaaviones, ahora tenemos una Daga hipersónica.

        Ahí es donde sacaste esa Daga - ¿RCC? Entonces los Iskanders son complejos costeros sonreír
        Si está hablando de aviones AWACS, nuestro ejército sabe cómo bloquear sus radares y canales de comunicación con sistemas REP, tanto desde la costa como desde la suspensión del avión.

        ¿No estás hablando de ese "pato" con el "bloqueo" del destructor que vuela Su-24?
        El SM-6 tiene una velocidad de hasta Mach 3,5; esto claramente no es suficiente para interceptar al Onyx de maniobras supersónicas.

        En un rumbo de colisión, no es necesario tener la misma / mayor velocidad que el objetivo. "Maniobrar" un sistema de misiles antibuque siempre será peor que un sistema de misiles de defensa aérea. Y habiendo superado la sobrecarga, se desmoronará.
        El sistema de defensa aérea del enemigo no podrá reaccionar tan rápidamente (calcula el rumbo, toma una decisión sobre la contraataque).

        ¿Tiene datos precisos sobre la velocidad de trabajo de IJIS? Mire: puede rastrear y disparar a MRBM (en el futuro ICBM) que vuelan a velocidades mucho más altas. Pero nuestro Zircon (un tema aparte sobre sus características) ¿se saltará por cortesía?
        1. Volder
          Volder 15 de octubre 2020 09: 20
          0
          Cita: 3danimal
          Ahí es donde sacaste esa Daga - ¿RCC? Entonces los Iskanders son complejos costeros
          Los misiles Dagger e Iskander NO son los mismos misiles. Iskander dispara al suelo, la Daga dispara al suelo y al agua. Y tomé esto de las declaraciones oficiales de los funcionarios. Si está acostumbrado a escuchar sólo a "expertos" locales adivinando sobre los posos del café, este es su derecho subjetivo personal.
          ¿No estás hablando de ese "pato" con el "bloqueo" del destructor que vuela Su-24?
          "Duck" no niega las capacidades de los sistemas de guerra electrónica rusos. Incluso los funcionarios estadounidenses admiten que se han quedado rezagados con respecto a Rusia en esta dirección.
          Cita: Volder
          El SM-6 tiene una velocidad de hasta Mach 3,5; esto claramente no es suficiente para interceptar al Onyx de maniobras supersónicas.
          Cita: 3danimal
          En un rumbo de colisión, no es necesario tener la misma / mayor velocidad que el objetivo.
          Esto es cierto siempre que el objetivo no esté maniobrando.
          "Maniobrar" un sistema de misiles antibuque siempre será peor que un sistema de misiles de defensa aérea. Y habiendo superado la sobrecarga, se desmoronará.
          ¿Qué significa "peor para maniobrar"? Cualquier maniobra antimisiles, incluso la más pequeña, conduce a la imposibilidad de calcular la trayectoria de vuelo ADVANCE para el sistema de defensa aérea antimisiles. Está claro que la trayectoria del sistema de defensa antimisiles se corrige continuamente durante el vuelo. Por lo tanto, la velocidad de maniobra del sistema de defensa antimisiles debe ser mayor que la del sistema antimisiles antibuque, para tener tiempo de cambiar de rumbo un segundo antes de la colisión. Puedes considerar esto como la verdad suprema.
          ¿Tiene datos precisos sobre la velocidad de trabajo de IJIS? Mire: puede rastrear y disparar a MRBM (en el futuro ICBM) volando a velocidades mucho más altas.
          Sí, los misiles Aegis de Irán y Corea del Norte pueden derribarse.
          ¿Pero por cortesía se saltará nuestro Zircon?
          Sí, lo hará, pero no por cortesía.
          1. 3danimal
            3danimal 15 de octubre 2020 10: 01
            0
            Y tomé esto de las declaraciones oficiales de los funcionarios.

            Di un ejemplo con una declaración oficial.
            Otro rostro promete una base habitable en la luna para 2025. ¿No dirás la verdad? wassat
            La daga dispara a la tierra y al agua.

            Por agua: sin buscador de radar, aunque solo sea por plataformas de perforación. (¡Pero en el agua! sonreír )
            no niega las capacidades de los sistemas de guerra electrónica rusos. Incluso los funcionarios estadounidenses admiten que se han quedado rezagados con respecto a Rusia en esta dirección.

            En la zona terrestre. Y estamos en el mar. Diferentes prioridades.
            ¿Qué significa "peor para maniobrar"? Cualquier maniobra antimisiles, incluso la más pequeña, conduce a la imposibilidad de calcular la trayectoria de vuelo ADVANCE para el sistema de defensa aérea antimisiles.

            ¿Has hecho un descubrimiento? ¿Cómo funciona GOS SAM en su opinión? Y después de todo, se enfrentan a las curvas de los luchadores.
            1. El comentario ha sido eliminado.
          2. 3danimal
            3danimal 15 de octubre 2020 10: 27
            0
            Por lo tanto, la velocidad de maniobra del sistema de defensa antimisiles debe ser mayor que la del sistema antimisiles antibuque, para tener tiempo de cambiar de rumbo un segundo antes de la colisión. Puedes considerar esto como la verdad suprema.

            El sistema de misiles antibuque no puede cambiar de rumbo instantáneamente, la defensa antimisiles siempre tiene mayor maniobrabilidad. (Aproximadamente 3 veces)
            A alta velocidad con la misma fuerza G, su radio de curva será notablemente mayor.
            Y rechaza tu vanidad.
            Sí, los misiles Aegis de Irán y Corea del Norte pueden derribarse.

            Interésate en el desarrollo de estos misiles. SM-3IIa (b) puede interceptar misiles balísticos intercontinentales.

            http://академия-ввс.рф/images/data/zhurnal_vks/4-2017/217-231.pdf

            Sí, lo hará, pero no por cortesía.

            Bueno, ¿cómo puede poner a los altos funcionarios de la Federación de Rusia en una posición incómoda? sonreír
            Aunque, a juzgar por la falta de reacción al fallo en una entrevista con O. Stone (sin medidas disciplinarias), esto se seguirá repitiendo.
            Con Zircon, generalmente tienes que esperar una foto de la aparición del cohete. El principio de acción y las posibilidades se aclararán de inmediato. Hasta ahora solo había imágenes del X-51 Waverider y el diseño del "Brahmos-2".
            1. Volder
              Volder 20 diciembre 2020 15: 14
              -1
              Cita: 3danimal
              Por agua: sin buscador de radar, aunque solo sea por plataformas de perforación. (¡Pero en el agua!)
              ¿Qué te hace pensar que el buscador de Zircon no tiene radar?
              En la zona terrestre. Y estamos en el mar. Diferentes prioridades.
              ¿Está diciendo que Estados Unidos está por delante de Rusia en el campo de la guerra electrónica naval? Da tus argumentos.
              ¿Cómo funciona GOS SAM en su opinión? Y después de todo, se enfrentan a las curvas de los luchadores.
              ¿Qué tiene que ver el GOS con esto? Incluso si el buscador de antimisiles captura el misil atacante, aún no podrá derribarlo. Repito: los sistemas de defensa aérea occidentales no pueden derribar misiles de maniobra hipersónicos y supersónicos. Los luchadores NO son supersónicos. El modo de postcombustión para aviones occidentales es de muy corta duración. Por lo tanto, los aviones de la OTAN no pueden atravesar el sistema de defensa aérea ruso sin pérdidas significativas.
              El sistema de misiles antibuque no puede cambiar de rumbo instantáneamente, la defensa antimisiles siempre tiene mayor maniobrabilidad. (Aproximadamente 3 veces)
              Es poco probable que la maniobrabilidad sin alta velocidad, superior a la de un misil antibuque, sea una carta de triunfo en la defensa aérea.
              Interésate en el desarrollo de estos misiles. SM-3IIa (b) puede interceptar misiles balísticos intercontinentales.
              Los SM-3 Block IIB aún no están en servicio, ni siquiera se han creado, su desarrollo durará varios años más. Los autores del proyecto guardan prudentemente en silencio que sus misiles antimisiles son capaces de golpear los misiles balísticos intercontinentales cuasi balísticos de Rusia. Pero sobre la lucha contra los misiles balísticos intercontinentales "de Oriente Medio" mencionaron. Gracioso, ¿no? :)
              Con Zircon, generalmente debe esperar una foto de la aparición del cohete. El principio de acción y las posibilidades se aclararán de inmediato.
              Verá, no sabe nada sobre el Zircon, pero está seguro de que ciertamente puede ser interceptado por los sistemas de defensa aérea occidentales. Aunque incluso de acuerdo con las características del Zircon anunciadas al público, está absolutamente claro que la interceptación es 99% imposible.
              1. 3danimal
                3danimal 2 января 2021 04: 04
                0
                ¿Qué te hace pensar que el buscador de Zircon no tiene radar?

                En la daga.
                ¿Está diciendo que Estados Unidos está por delante de Rusia en el campo de la guerra electrónica naval? Da tus argumentos.

                https://ru.m.wikipedia.org/wiki/AN/SLQ-32

                Observamos las características y potencia: hasta 1 MW .. Y se trata de la modificación del nivel de los 90 - v3. No encontré datos sobre modern / v6.
                http://roe.ru/catalog/voenno-morskoy-flot/korabelnye-radioelektronnye-sistemy/tk-25e/
                Potencia de interferencia: 8-80 kW. El complejo serial más avanzado del momento.
                El poder será a priori menor, todo depende de las características de la red eléctrica del barco (corbeta o fragata), que es muy inferior al destructor.

                Los SM-3 Block IIB aún no están en servicio, ni siquiera se han creado, su desarrollo durará varios años más.

                https://www.globalsecurity.org/space/systems/sm3-2a.htm

                "A" interceptó con éxito el MRBM en 2017.

                https://defense-update.com/20101118_aegis_sm3b2.html?amp

                Las fechas para el inicio del servicio se anuncian para 2020. Pueden estar desplazados, pero el programa se ejecuta con un retraso mínimo. Y lo más importante, hay un interceptor transatmosférico (el mismo GBI) operando con éxito en el ICBM.
                Verá, no sabe nada sobre el Zircon, pero está seguro de que ciertamente puede ser interceptado por los sistemas de defensa aérea occidentales.

                No conozco el sistema de propulsión Zircon, solo puedo asumir con una alta probabilidad que este NO es un motor scramjet.
                El movimiento a alta velocidad impone restricciones a la capacidad de reconocer y apuntar a un objetivo (capullo de plasma), mientras que el vuelo a gran altitud permite al defensor ver el objetivo a larga distancia y dar un mayor margen de tiempo.
                3M a 30 km a baja altitud es mucho más peligroso que 5-7M a 300 km en el cielo (hora de golpear).
                Procedo de la suposición de que puede interceptar cualquier sistema antimisiles, la única pregunta es el número de interceptores. ¿Cuántos SM-6 hay para una escolta de portaaviones? Además, tanto los destructores como AB vencerán al único (de acuerdo con su concepto de suficiencia económica sonreír ) Misiles antibuque con sus sistemas de guerra electrónica de megavatios.
                1. Volder
                  Volder 6 января 2021 19: 54
                  -2
                  ¿Qué te hace pensar que el buscador de Dagger no tiene radar? ¿De dónde proviene la fuente de información?
                  Cita: 3danimal
                  https://ru.m.wikipedia.org/wiki/AN/SLQ-32
                  Observamos las características y potencia: hasta 1 MW .. Y se trata de la modificación del nivel de los 90 - v3.
                  La eficiencia de EW depende no solo de la potencia de interferencia.
                  http://roe.ru/catalog/voenno-morskoy-flot/korabelnye-radioelektronnye-sistemy/tk-25e/
                  Potencia de interferencia: 8-80 kW. El complejo serial más avanzado del momento.
                  Esta es una versión de exportación con características generales. Para nuestra armada, existen versiones más efectivas de guerra electrónica del mismo tipo.
                  https://www.globalsecurity.org/space/systems/sm3-2a.htm
                  "A" interceptó con éxito el MRBM en 2017.
                  Repetiré especialmente para ti otra vez: antimisiles SM-3 Block IIB no capaz de golpear misiles balísticos balísticos rusos cuasi.
                  Las fechas para el inicio del servicio se anuncian para 2020. Pueden ser desplazados
                  Las fechas YA se han cambiado hasta 2023.
                  Y lo más importante, hay un interceptor transatmosférico (el mismo GBI) trabajando con éxito en el misil balístico intercontinental.
                  ¡Deja de hacerme reír! GBI solo puede interceptar misiles balísticos intercontinentales iraníes y norcoreanos. No puede interceptar misiles balísticos intercontinentales rusos por razones obvias y comprensibles.
                  El vuelo a gran altitud permite al defensor ver el objetivo a larga distancia y dar un mayor margen de tiempo.
                  En el caso de misiles de maniobra hipersónicos, detectarlos a larga distancia NO ayudará al enemigo.
                  Partiendo de la suposición de que cualquier misil antibuque puede ser interceptado, la única pregunta es el número de interceptores. ¿Cuántos SM-6 hay para una escolta de portaaviones? Además, tanto los destructores como AB vencerán al único sistema de misiles antibuque con sus sistemas de guerra electrónica de megavatios.
                  Sí, gastarán toda la munición antimisiles en un misil antibuque hipersónico, pero incluso en este caso no habrá garantía de derribo. Por cierto, con la guía óptica en el segmento final del vuelo de misiles antibuque, los sistemas de guerra electrónica no funcionarán. Leí en alguna parte que nuestros misiles antibuque tienen algún tipo de protección contra la guerra electrónica enemiga ...
                2. 3danimal
                  3danimal 7 января 2021 07: 08
                  0
                  En el caso de misiles de maniobra hipersónicos, detectarlos a larga distancia NO ayudará al enemigo.

                  De Verdad? Recuerde, ¿con qué sobrecarga las maniobras de misiles antibuque de 5 toneladas? Para SM-6 es de al menos 34 g, para British Aster - 50-60 g (se usa OVT). La sobrecarga máxima del sistema de misiles antibuque es siempre limitada, cuanto mayor es la velocidad, menor es el radio de maniobra. SM-6 golpea con precisión los objetivos aerodinámicos de maniobra.
                  ¡Deja de hacerme reír! GBI solo puede interceptar misiles balísticos intercontinentales iraníes y norcoreanos. No puede interceptar misiles balísticos intercontinentales rusos por razones obvias y comprensibles.

                  Ni siquiera en mis pensamientos. Reír sin motivo puede ser un síntoma peligroso sonreír
                  ¿Qué sabe sobre GBI (que no debe confundirse con THAAD?)? Siguiendo su lógica, el sistema de defensa antimisiles de Moscú también puede interceptar solo misiles balísticos intercontinentales norcoreanos.
                  GBI se encuentra solo en áreas limitadas, con un alcance de 2200-5000 km.
                3. Volder
                  Volder 8 января 2021 00: 56
                  -1
                  Cita: 3danimal
                  Recuerde, ¿con qué sobrecarga las maniobras de misiles antibuque de 5 toneladas? Para SM-6, esto es al menos 34 g. SM-6 golpea con precisión objetivos aerodinámicos de maniobra.
                  El antimisil SM-6 nunca alcanzó objetivos, es más difícil que el análogo del P-270 Moskit. Para romper el misil de defensa aérea "Moskit" realiza una maniobra antiaérea "serpiente" con ángulos de rotación de hasta 60 grados y una sobrecarga de más de 10g. La velocidad máxima del Mosquito es Mach 2,8. La velocidad del objetivo de entrenamiento GQM-163A es Mach 3. Este objetivo de misiles, aunque tiene velocidad supersónica y realiza algunas maniobras, es un objetivo bien visible para los sistemas de defensa aérea. Nuestros misiles antibuque, tomemos Onyx como ejemplo, vuelan a una altitud de 5-10 metros del agua, en completo silencio de radio, es decir prácticamente invisible para los radares enemigos. Al mismo tiempo, el cohete realiza maniobras con sobrecargas superiores a las del GQM-163 Coyote (gracias a un estatorreactor de 4 toneladas de empuje). Solo unos momentos antes de que el objetivo sea alcanzado, el buscador se enciende. Los SAM de la Armada estadounidense no pueden alcanzar misiles como Onyx y aún más Zircon.
                  La sobrecarga máxima del sistema de misiles antibuque es siempre limitada, cuanto mayor es la velocidad, menor es el radio de maniobra.
                  Cuando se trata de hipersonadas, las maniobras son de importancia secundaria. Y no necesito completar aquí sobre cursos de venta libre. Los contra cursos requieren tiempo de reacción a un ataque, pero no.
                4. 3danimal
                  3danimal 8 января 2021 05: 07
                  -1
                  Nuestros misiles antibuque, tomemos el Onyx como ejemplo, vuela a una altitud de 5-10 metros del agua, en completo silencio de radio, es decir. prácticamente invisible para los radares enemigos.

                  Mira, esto es analfabeto. ¿En el silencio de la radio? Y su propio EPR (con un tamaño mucho mayor que el del X-35) desapareció ?? ¿Un buscador de radar desapareció?
                  La velocidad del objetivo de entrenamiento GQM-163A es Mach 3. Este objetivo de misiles, aunque tiene velocidad supersónica y realiza algunas maniobras, es un objetivo bien visible para los sistemas de defensa aérea.

                  No más conspicuo que Onyx. Y la velocidad es aún mayor.
                  Al mismo tiempo, el cohete realiza maniobras con sobrecargas mayores que las del Coyote GQM-163 (gracias a un motor ramjet con un empuje de 4 toneladas)

                  Ignorancia de nuevo. ¿Motor más potente permite maniobrar con mayores sobrecargas? ¡Entonces el MiG-31 debe ser el campeón! Pero este no es el caso.
                  Las maniobras se realizan solo a expensas de pequeños aviones aerodinámicos, con una masa mucho mayor que la del SAM / RVV.
                  Sueños y fantasías.
                  Solo unos momentos antes de que el objetivo sea alcanzado, el buscador se enciende.

                  De dónde sacaste esto ?? El barco puede moverse perpendicularmente al curso del sistema de misiles antibuque o describir la circulación. Desde el momento en que abandona el horizonte de radio, el buscador irradia continuamente el objetivo y hace correcciones de rumbo.
                  Los SAM de la Armada estadounidense no pueden alcanzar misiles como Onyx y aún más Zircon.

                  Después de demostrar ideas fundamentalmente erróneas sobre el trabajo de la RPC, llegaron a una conclusión igualmente errónea. Bravo negativas
                  El antimisil SM-6 nunca falló objetivos

                  Y las metas son más complicadas ahora y no existen.
                  Contrapregunta: ¿el S-400 tuvo que derribar un misil anti-buque de maniobra hipersónico? Pero de acuerdo con las características declaradas, tal vez ...
                5. Volder
                  Volder 10 января 2021 07: 50
                  -1
                  Cita: 3danimal
                  ¿En el silencio de la radio? Y su propio EPR (con un tamaño mucho mayor que el del X-35) desapareció ?? ¿Un buscador de radar desapareció?
                  Enumeraré los factores que hacen que los misiles antibuque rusos sean objetivos muy difíciles:
                  1) Los misiles antibuque rusos modernos tienen una pequeña superficie de dispersión efectiva, a pesar de su gran tamaño; las tecnologías para reducir la firma de radar para misiles antibuque supersónicos se han utilizado desde la década de 1980. La superficie de dispersión efectiva (EPR) del misil antibuque supersónico soviético "Granit" se estima en solo 0.2 metros cuadrados (a pesar de que este misil tiene un tamaño y masa similares a los de un avión pequeño), lo que se confirma en los ejercicios de 2016 en Kamchatka, durante los cuales Los cazas interceptores MiG-31 interceptaron dos Granitos. Las estimaciones de EPR de los ónix modernos oscilan entre 0.01 y 0.1 metros cuadrados. Las fuentes abiertas occidentales estiman que el rango de detección de "Onyx" por los radares modernos, teniendo en cuenta su RCS, es de unos 150 kilómetros. (Después de la detección, agregue el tiempo de reacción del sistema de defensa aérea, el tiempo del lanzamiento secuencial de 3-4 antimisiles por 1 misil antibuque, el tiempo de vuelo de los antimisiles).
                  2) El buscador de radar se enciende en el momento de la salida del horizonte de radio - esto es "unos momentos", teniendo en cuenta el sonido supersónico. En el momento en que el lanzador de misiles antibuque llegue al punto de girar hacia su buscador, el objetivo no se alejará significativamente del punto donde estaba en el momento de lanzar el misil antibuque, es decir. Es poco probable que el objetivo pueda salir de la zona de detección de su buscador.
                  3) A partir de una altitud de 10 mil metros o más, los misiles estadounidenses comienzan a maniobrar mal, tk. tienen timones aerodinámicos, cuya eficiencia disminuye con un aumento en la altitud de vuelo debido a una disminución en la densidad del aire.
                  4) SAM-2ER Block-IV y SM-6 tienen una velocidad máxima de 3.5M, pero se alcanza cuando los motores dejan de funcionar (al final del rango máximo), y a gran altitud la velocidad del SAM es significativamente menor debido a la gran aerodinámica y pérdidas gravitacionales.
                  5) Agregue a lo anterior: Onyx tiene un vuelo bajo en la sección final, supersónico (reduciendo el tiempo de reacción del sistema de defensa aérea), maniobras activas (lo que dificulta el cálculo del rumbo de un antimisil), una salva masiva (alrededor de 5 piezas por 1 destructor, cada misil antibuque requiere lanzar varios misiles, y esto es una pérdida de tiempo) y, por supuesto, contramedidas electrónicas (todos nuestros misiles antibuque están equipados con una estación de interferencia).
                  6) Por el momento, para los misiles SM-6, se declara la posibilidad de golpear objetivos balísticos que se muevan a una velocidad de más de 5M. Sin embargo, la trayectoria de vuelo del Zircon no es balística, y el misil en sí es un objetivo aerodinámico, cuya intercepción es fundamentalmente diferente de la intercepción balística. La interceptación efectiva de objetivos aerodinámicos hipersónicos en este momento está más allá de las capacidades de todos los sistemas de defensa aérea existentes.
                  Contrapregunta: ¿el S-400 tuvo que derribar un misil anti-buque de maniobra hipersónico?
                  El S-500 definitivamente será capaz de esto.
                6. 3danimal
                  3danimal 10 января 2021 10: 20
                  -1
                  Las estimaciones de EPR de los ónix modernos oscilan entre 0.01 y 0.1 metros cuadrados.


                  El sigilo no es solo "pintura", sino, en muchos sentidos, una forma. Compare las formas LRASM y Onyx.
                  Veo un reflector de esquina volador en la punta de nuestro cohete. Subsónico (3M-54E1) / supersónico de propulsor sólido (etapa 3M-max de misiles antibuque 3M-54E) son significativamente menos perceptibles.
                  Y los misiles antibuque buscador de radar en sí mismos son un buen reflector. Nuestra flota naval en pruebas prefiere objetivos con tales (es más fácil pasar con éxito sonreír )
                  hora de inicio secuencial 3-4

                  3-4 segundos.
                  El buscador de radar se enciende en el momento de la salida del horizonte de radio - esto es "unos momentos", dado el supersónico

                  A 2,6 m, de 30 km a 36 s.
                  Según sus datos, el E-2D verá el misil antibuque desde 150 km. Y esto es 180 segundos. Puede lanzar docenas de misiles interceptores, además, el ARL GOS SM-6 le permite atacar un objetivo más allá del horizonte en un ángulo de radiación de radar más conveniente (superior-frontal).
                  maniobras activas (lo que dificulta el cálculo del rumbo de un antimisil

                  La maniobra es una serpiente, con el mismo rumbo general hacia el objetivo. Las desviaciones no son tan significativas.
                  (todos nuestros misiles antibuque están equipados con una estación de interferencia)

                  No todo
                  La interceptación efectiva de objetivos aerodinámicos hipersónicos en este momento está más allá de las capacidades de todos los sistemas de defensa aérea existentes.

                  Cual era la pregunta
                  Contrapregunta: ¿el S-400 tuvo que derribar un misil anti-buque de maniobra hipersónico?

                  Se trata de algo con las características declaradas (velocidad objetivo de hasta 3000-4000 m / s), el S-400 es capaz de derribarlo. Pero nunca lo hice en la práctica. ¿Cómo creer esto?
                  El S-500 definitivamente será capaz de esto.

                  Algún día, asegúrate. Generalmente creo en el progreso científico y tecnológico sonreír
          3. Volder
            Volder 8 января 2021 01: 33
            -1
            Cita: 3danimal
            ¿Qué sabe sobre GBI (que no debe confundirse con THAAD?)?
            ¿Por qué le da pereza buscar en Internet información sobre por qué el misil antimisiles GBI no es capaz de interceptar ojivas múltiples y maniobrables de misiles balísticos intercontinentales rusos? Por cierto, de Wikipedia, no amado por todos, puedes aprender el concepto de usar GBI y contra qué países se creó este complejo.
            Siguiendo su lógica, el sistema de defensa antimisiles de Moscú también puede interceptar solo misiles balísticos intercontinentales norcoreanos.
            No entendiste mi lógica. Su malentendido se debe a la falta de información sobre las capacidades del A-235 "Nudol". Mire al menos un video educativo sobre este tema: https://youtu.be/NatMGd0fz8E (mire de 9:10 minutos a 1:12:20 minutos, es decir, dentro de una hora).
          4. 3danimal
            3danimal 8 января 2021 05: 12
            -1
            interceptar múltiples ojivas de maniobra de misiles balísticos intercontinentales rusos

            ¿Está maniobrando el autobús o cada ojiva? Aquí, después de todo, qué matiz: ¿por qué es la maniobra y cómo afectará a la precisión del golpe? Después de todo, tenemos un BR, no un CD.
            Con el rendimiento disponible (rango), el GBI puede interceptar el autobús antes de que se divida la ojiva.
          5. Volder
            Volder 10 января 2021 08: 05
            0
            Cita: 3danimal
            ¿Está maniobrando el autobús o cada ojiva?
            Depende de quién sea el misil balístico intercontinental. Todo en Rusia maniobra.
            Con el rendimiento disponible (rango), el GBI puede interceptar el autobús antes de que se divida la ojiva.
            No, GBI no es capaz de hacer esto, tk. estos interceptores están a miles de kilómetros de las minas y submarinos de los misiles balísticos intercontinentales rusos. Las ojivas de los misiles balísticos intercontinentales rusos se dividirán mucho más rápido de lo que el GBI llegará al "autobús".
          6. 3danimal
            3danimal 10 января 2021 09: 59
            0
            Alcance GBI 2,2-5,5 mil km. Cuando se parte de 10 mil, las posibilidades son bastante altas.
            Maniobras todo esto Bueno (en sueños), en realidad, todavía necesitas dar en el blanco. Los errores se acumulan durante las maniobras. Permítanme recordarles que antes de la salida se realiza un geoposicionamiento preciso, luego la trayectoria es balística.
  • Cyril G ...
    Cyril G ... 12 de octubre 2020 19: 06
    0
    Cita: Volder
    y debido a que el SM-6 puede derribar maniobrando misiles hipersónicos.


    Simplemente no tengo dudas de que puede derribar. La única pregunta es cuántos misiles tendrán que gastarse en promedio para un Zircon ///
    1. Volder
      Volder 15 de octubre 2020 08: 33
      0
      Cita: Volder
      y debido a que el SM-6 puede derribar maniobrando misiles hipersónicos.
      Cita: Cyril G ...
      Simplemente no tengo dudas de que puede derribar.
      ¿Cómo? Hay grandes dudas sobre el hecho de que la defensa aérea antibuque de los países de la OTAN con su SM-6 sea capaz de repeler el ataque de "Calibre", "Onyx", X-32, sin mencionar el "Zircon" y "Dagger". El SM-6 alcanzó un análogo del Mosquito soviético durante las pruebas; no se sabe nada sobre objetivos más complejos.
      1. 3danimal
        3danimal 2 января 2021 04: 16
        +1
        Existen grandes dudas sobre el hecho de que la defensa aérea antibuque de los países de la OTAN con su SM-6 sea capaz de repeler el ataque de "Calibre", "Onyx", X-32, sin mencionar el "Zircon" y "Dagger". El SM-6 alcanzó un análogo del Mosquito soviético durante las pruebas; no se sabe nada sobre objetivos más complejos.

        Mosquito es un misil antibuque supersónico (2,5M) de bajo vuelo.
        ¿Y ya ha pasado a la idea de un ataque masivo con misiles antibuque? Pero, ¿qué pasa con "un portaaviones, una daga"? sonreír
        AUG es reservado en primer lugar. El autor del artículo ya ha escrito sobre las posibilidades de evitar la observación y las dificultades de crear una cobertura completa incluso de un área de agua limitada con observación satelital 24/7.
        Y en segundo lugar, debido a la presencia de aviones AWACS, radar AN / SPY en los barcos, tiene una excelente conciencia de la situación.
        En cualquier caso, el bando atacante debe depositar pérdidas significativas de fuerzas en el ataque, y por lo tanto su número, para que este ataque no se ahogue.
        1. Volder
          Volder 6 января 2021 20: 26
          -3
          Cita: 3danimal
          Mosquito es un misil antibuque supersónico (2,5M) de bajo vuelo.
          El punto es que este misil soviético difiere en características de los misiles rusos modernos. Por ejemplo, nuestro "Calibre", aunque subsónico, pero maniobra mucho más fuerte, más difícil y más bajo al agua. "Onyx" desarrolla velocidad más rápido que "Mosquito", por no mencionar las maniobras "Zircon". Los sistemas de defensa aérea de a bordo de la OTAN no son capaces de interceptar objetivos de maniobra que vuelan a velocidades superiores a Mach 3.
          ¿Y ya ha pasado a la idea de un ataque masivo con misiles antibuque? Pero, ¿qué pasa con "un portaaviones, una daga"?
          El misil Kinzhal no es un misil antibuque.
          AUG es reservado en primer lugar. El autor del artículo ya ha escrito sobre las posibilidades de evitar la observación y las dificultades de crear una cobertura completa incluso de un área de agua limitada con observación satelital 24/7.
          No estoy de acuerdo con el autor. Hace 20 años, el secreto era posible, ahora no lo es.
          debido a la presencia de aeronaves AWACS, radar AN / SPY en los barcos, tiene un excelente conocimiento de la situación.
          La conciencia no les ayudará si no hay nada que repele el ataque de los misiles rusos.
          el lado atacante debe depositar pérdidas significativas de fuerzas en el ataque, y en consecuencia su número, para que este ataque no se ahogue.
          Depende de qué atacar. En presencia de misiles hipersónicos de largo alcance, nuestras pérdidas serán mínimas.
          1. 3danimal
            3danimal 7 января 2021 07: 26
            0
            pero maniobra mucho mas fuerte, mas duro

            Me gusta tu terminologia sonreír Podría ser aún más sucinto: maniobra mejor sonreír ¿Más fuerte? ¿Cómo es, con más sobrecarga? Más difícil ... El avión también es difícil de maniobrar, pero tener un cohete de sobrecarga máxima 2-3 veces mayor todavía tiene muchas posibilidades de derribarlo.
            La conciencia no les ayudará si no hay nada que repele el ataque de los misiles rusos.

            La conciencia permite evadir al explorador o contraatacar. ¿Quién cubrirá los 2000 km del MRA desde la costa contra 40 F-18? Bombarderos suicidas ..
            PD ¿Por qué necesita un explorador? Los satélites brindan una imagen muy limitada y no ininterrumpida del área de agua, no podrá emitir una designación de objetivo.
            Depende de qué atacar. En presencia de misiles hipersónicos de largo alcance, nuestras pérdidas serán mínimas.

            Aquí hay mucha fe. Ella convierte montañas, en la imaginación de los adeptos negativas
            No estoy de acuerdo con el autor. Hace 20 años, el secreto era posible, ahora no lo es.

            ¿En qué se basa esta confianza? ¿Sobre la creencia de que "donde se necesita, todo se toma"? En el supersistema Liana de .. ¿4 satélites? ¿Y controlar qué? Área mundial del agua
            Hay lógica, no se puede confiar en la fe en tales asuntos.
            1. Volder
              Volder 8 января 2021 02: 31
              -1
              Cita: 3danimal
              La conciencia permite evadir al explorador o contraatacar. ¿Quién cubrirá el MRA 2000 km de la costa contra 40 F-18?
              Nuestra aviación portadora de misiles no necesita ingresar a la zona de defensa aérea del AUG o un avión basado en portaaviones de un portaaviones para lanzar un misil antibuque X-32 o un misil Dagger en un objetivo de área.
              ¿Por qué se necesita un explorador? Los satélites dan una imagen muy limitada y no ininterrumpida del área de agua, no puede dar la designación del objetivo.
              Nuestros exploradores del GRU definitivamente informarán en qué dirección se ha movido el AUG. Sin embargo, como siempre, los medios de comunicación de todo el mundo pregonarán esto. Por lo tanto, nuestros satélites desde el espacio fotografiarán el área de agua de la ruta propuesta de AUG. Habrá mucho tiempo para buscar, a partir de la hora de salida del muelle. Basta conocer el área aproximada de la ubicación de AUG con un radio de 500 km para enviar un bombardero allí. Para enviar un submarino a interceptar, se necesita un radio de área de 100 km. En este caso, la designación precisa del objetivo no es importante. Se recibirá una designación aproximada (aproximada) del objetivo del radar a bordo de los bombarderos a 1000 km del AUG. Y entonces el buscador de misiles antibuque encontrará un objetivo.
              1. 3danimal
                3danimal 8 января 2021 05: 29
                -1
                Nuestros scouts de GRU definitivamente informarán

                Exactamente, tenemos un explorador en cada barco.
                Por lo tanto, nuestros satélites desde el espacio fotografiarán el área de agua de la ruta propuesta de AUG.

                ¿Estás seguro de que no estás confundiendo un satélite con un globo?
                Se recibirá una designación aproximada (aproximada) del objetivo de las estaciones de radar a bordo de los bombarderos a 1000 km de distancia del AUG.

                Incluso antes, E2 dará información sobre la aproximación de un grupo de objetivos de alto contraste a gran altitud.
                Los barcos de escolta crearán una orden falsa (incluido el uso de objetivos señuelo remolcados).
                En el aire, habrá los mismos 40 F-18 (que están en un alto grado de preparación), con tres PTB cada uno (la catapulta permite que el caza se cargue al máximo de su capacidad).
                Y, sin embargo, llegarán al AMP, habiendo organizado un "día negro de la semana".
                Además, hay grandes dudas sobre el alcance de su radar MRA declarado de 1000 km. ¿El E-2D tiene un radar con AFAR? ¿Ha aparecido uno similar en el Tu-22M3? Parece que estás haciendo pasar lo que estás haciendo como válido.
                Además, ¿cuántos misiles X-32 hay? La mayoría estará armada con el mismo X-22.
                Y entonces el buscador de misiles antibuque encontrará un objetivo.

                El problema es la calidad de la focalización y la obsolescencia de los datos. Y también preguntas sobre la inmunidad al ruido del buscador.
          2. 3danimal
            3danimal 7 января 2021 07: 35
            0
            El misil Kinzhal no es un misil antibuque.

            Me alegro de que finalmente hayas cambiado de opinión.
            Porque un poco antes pensaban diferente:
            "Dagger" también es anti-barco.
            1. Volder
              Volder 8 января 2021 02: 44
              -1
              Cita: 3danimal
              Me alegro de que finalmente hayas cambiado de opinión. Porque un poco antes pensaban diferente:
              Por la abreviatura RCC siempre me refiero al misil de ala antibuque. Yo confieso. No utilizo la abreviatura correctamente. Al respecto, aclaro que oficialmente la "Daga" se considera anti-barco, incluida.
    2. 3danimal
      3danimal 15 de octubre 2020 10: 32
      0
      Había recuerdos de un almirante estadounidense: no temían demasiado a los x-22 de gran altitud, mucho más: P-700, P-1000, en un perfil de vuelo a baja altitud.
  • ccsr
    ccsr 12 de octubre 2020 19: 11
    0
    Cita: timokhin-aa
    El autor, a diferencia de usted, sirvió en la Marina y participó en el desarrollo de ataques con misiles de largo alcance.

    ¿En qué flota, específicamente, y en qué puesto, oficial superior o subalterno? O tal vez acudiste a los periodistas después de Lvov, así que no lo dudes, cuéntanos un poco sobre ti para que puedas entender cómo percibir tus fantasías sobre el futuro de la flota rusa.
    1. timokhin-aa
      12 de octubre 2020 22: 06
      0
      ¿No puede leer el nombre del autor debajo del artículo? ¿Cómo sirvió en inteligencia, si tiene problemas para leer el nombre?
      Oh, sí, solo eres un suboficial de la planta de baños y lavandería ...

      Lo olvidé, perdón.
      1. ccsr
        ccsr 13 de octubre 2020 10: 43
        0
        Cita: timokhin-aa
        Lo olvidé, perdón.

        Se olvidó de informar sobre usted mismo, la pregunta era específicamente para usted. Y no hay necesidad de esconderse detrás de la espalda de Klimov, que era solo el comandante de la ojiva, esto es demasiado pequeño incluso para el departamento operativo de la sede de la flota.
        1. timokhin-aa
          13 de octubre 2020 11: 19
          0
          No solo era el comandante de la ojiva. Y usted fue el responsable de las Belugas lavadas, por supuesto que también es un área de servicio muy importante, especialmente para los soldados y sargentos.
          Era posible no tener lástima, en tal lugar de destino no hay nada vergonzoso, sin este trabajo el personal sería muy malo.
          1. ccsr
            ccsr 13 de octubre 2020 12: 46
            +1
            Cita: timokhin-aa
            No solo era el comandante de la ojiva.

            Cuéntenos sobre usted, hace mucho que he entendido todo con Klimov y su posición, y ella no me impresionó, especialmente considerando el período de su servicio militar.
            Cita: timokhin-aa
            Era posible no tener lástima, en tal lugar de destino no hay nada vergonzoso, sin este trabajo el personal sería muy malo.

            Por lo que tengo entendido, no sirvió en el ejército en absoluto, y toda su charla de periodista corriente sobre el ejército no vale nada, pero puede seguir haciéndose pasar por un duro experto militar. Solo dé el nombre de al menos un almirante, que supuestamente respalda sus puntos de vista, para que pueda comprender de dónde crecen sus piernas, y todas sus fantasías son producto de su imaginación.
            1. timokhin-aa
              13 de octubre 2020 13: 27
              0
              Solo después de la divulgación de la historia sobre la planta de baños y lavandería.
              riendo
            2. Fizik m
              Fizik m 8 noviembre 2020 04: 35
              0
              Cita: ccsr
              con Klimov y su posición, lo he entendido todo durante mucho tiempo, y ella no me impresionó

              ¡Alférez Zadov!
              así que "sacúdanos" con su "tormentoso servicio" (para cortar cebollas y manteca a los oficiales)
              lol
        2. Fizik m
          Fizik m 8 noviembre 2020 04: 37
          0
          bueno, si para el alférez Zadov-cccr "finamente" sobre el departamento operativo de la sede de la Flota del Pacífico, entonces cortó la viga y la grasa exactamente como NGSh lol
    2. Fizik m
      Fizik m 8 noviembre 2020 04: 38
      0
      Cita: ccsr
      ¿En qué flota, específicamente, y en qué puesto, oficial superior o subalterno?

      específicamente GPPMC PAD
      incl. en CP y ZKP OKVS

      Amenaza así que confiesa: tocino y cebolla, TÚ, Zadov, ¿quién fue cortado?
  • Kalmar
    Kalmar 12 de octubre 2020 09: 36
    +6
    Cita: Volder
    El autor se esfuerza por subestimar la importancia y las capacidades del "Zircon" para destruir barcos enemigos, así como los logros científicos y la capacidad de producción de nuestro complejo militar-industrial.

    El autor señala con bastante razón que "Zircon" no es una varita mágica, que a la vez multiplica la flota enemiga por cero. Después de todo, el misil es solo uno de los componentes del sistema necesarios para una lucha exitosa contra los barcos enemigos. No importa lo bueno que sea, es inútil sin el resto de componentes (portadores, sistemas de reconocimiento y designación de objetivos, etc.). Creo que esto es bastante obvio.

    No recordaremos en absoluto la capacidad de producción de nuestro complejo militar-industrial, basta con familiarizarse con las tasas de "choque" de construcción de corbetas, fragatas y submarinos.

    Cita: Volder
    Y después de la declaración, como si los aviones basados ​​en portaaviones de portaaviones (con un radio de combate de 700 km y un alcance de misiles antibuque AGM-84E de 150 km) pudieran destruir portaaviones de "Zircons" a más de 1000 km de distancia.

    Por lo tanto, nuestros "amigos" están promocionando con confianza LRASM para aviones basados ​​en portaaviones, para los que se indica un rango de lanzamiento de hasta 900 km. También se informó que se planea reanudar el programa del anti-buque "Tomahawk" en una nueva base de elementos con un alcance de lanzamiento de hasta 2000 km. Entonces, no te olvides de los submarinos: los mismos "Virginias" ya son 17 piezas (contra un 885 que tenemos), y están equipados con torpedos más modernos.
    1. Volder
      Volder 12 de octubre 2020 12: 50
      -3
      Cita: Kalmar
      No importa lo bueno que sea, sin otros componentes (transportistas, sistemas de reconocimiento y designación de objetivos, etc.), es inútil.
      El autor del artículo solo menciona casualmente la designación del objetivo, pero no dijo una palabra sobre el reconocimiento espacial del satélite Liana y el sistema de designación de objetivos, así como sobre los aviones AWACS. Ellos son los que dirigen el Zircon. En cuanto a los portaaviones, hay suficientes, dado que la destrucción de 1 barco requerirá 1-2 misiles Zircon.
      No recordaremos en absoluto la capacidad de producción de nuestro complejo militar-industrial, basta con familiarizarse con las tasas de "choque" de construcción de corbetas, fragatas y submarinos.
      Es mucho más fácil y rápido fabricar misiles; esto nunca ha sido un problema en la Federación de Rusia. Quiero decir después de que se puso en servicio.
      Por lo tanto, nuestros "amigos" están promocionando con confianza LRASM para aviones basados ​​en portaaviones, para los que se indica un rango de lanzamiento de hasta 900 km.
      Es posible que 800 km estén teniendo en cuenta maniobras subsónicas para encontrar un objetivo, o en una situación ideal cuando el cohete vuela recto y el objetivo no se mueve sobre el agua. De hecho, en condiciones reales de combate, el alcance del LRASM es más corto. Y dado que uno de esos cohetes cuesta alrededor de 1 millón de dólares, no se puede soñar con una producción a gran escala. Y, por cierto, el sistema de defensa aérea ruso puede derribar misiles subsónicos.
      También hubo información de que estaba previsto reanudar el programa del Tomahawk antibuque en una nueva base de elementos con un alcance de lanzamiento de hasta 2000 km.
      Los yanquis ni siquiera pueden completar los programas actuales, tratando de ahorrar dinero del presupuesto militar deficitario y redistribuirlo para crear armas hipersónicas "como los rusos". Los "tomahawks" antibuque no son muy relevantes para ellos ahora, difícilmente habrá algún progreso en esta dirección en los próximos años.
      Entonces, no te olvides de los submarinos: los mismos "Virginias" ya son 17 piezas (contra una 885 que tenemos),
      Primero, no tenemos un submarino con misiles de crucero, hay más de ellos. En segundo lugar, debe comprender claramente que, en caso de un impacto global, el submarino NO actuará solo. Los submarinos operan como parte del AUG. Y si el AUG es destruido por los Zircons y Daggers, entonces los submarinos no se atreverán a realizar una misión de combate solos: no tendrán suficientes misiles para un ataque de desarme contra todos los objetivos necesarios. Y si también tenemos en cuenta nuestro sistema de defensa aérea escalonado, entonces el ataque de los submarinos se ahogará estúpidamente. Al lanzar "hachas de guerra" revelarán sus posiciones.
      1. Kalmar
        Kalmar 12 de octubre 2020 13: 09
        +2
        Cita: Volder
        El autor del artículo solo menciona casualmente la designación del objetivo, pero no dijo una palabra sobre el sistema de reconocimiento espacial y designación de objetivos por satélite Liana, así como sobre los aviones AWACS.

        Ya he comentado aquí sobre "Liana", tiene sus propias limitaciones en cuanto a la obsolescencia del centro de control. Los aviones AWACS son buenos, pero tampoco una solución milagrosa: están atados a aeródromos, son vulnerables a los aviones enemigos y, en general, las posibilidades de su interacción con la flota son ambiguas.

        Cita: Volder
        Es mucho más fácil y rápido fabricar misiles, esto nunca ha sido un problema en Rusia.

        El cohete en sí no funciona, también necesita un portador. Y esto es muy ajustado.

        Cita: Volder
        Es posible que 800 km estén teniendo en cuenta maniobras subsónicas para encontrar un objetivo, o en una situación ideal cuando el cohete vuela recto y el objetivo no se mueve sobre el agua. De hecho, en condiciones reales de combate, el alcance del LRASM es más corto. Y dado que uno de esos cohetes cuesta alrededor de 1 millón de dólares, no se puede soñar con una producción a gran escala. Y, por cierto, el sistema de defensa aérea ruso puede derribar misiles subsónicos.

        Bueno, el "Zircon" tiene sus 1000 km - esta es también una opción ideal, si es así.
        Costo: Los "Tomahawks" tienen un precio similar y, sin embargo, se compran en cantidades muy significativas. Aquí el costo de Zircon es más alarmante: dado el volumen de innovaciones, tiene todas las posibilidades de repetir el destino de Armata (genial, pero demasiado caro para la región de Moscú).
        Disparando: por supuesto que puede, la cuestión está en el rango de detección (sigilo) y el número de misiles en una salva.

        Cita: Volder
        Los yanquis ni siquiera pueden completar los programas actuales, tratando de ahorrar dinero del presupuesto militar deficitario y redistribuirlo para crear armas hipersónicas "como los rusos".

        Los Yankees no están particularmente en llamas ahora, por lo que pueden darse el lujo de hurgar lentamente y recortar los fondos presupuestarios. Si realmente presionan, se quejarán, hubo precedentes en los años del Agua Fría.

        Cita: Volder
        Primero, no tenemos un submarino con misiles de crucero, hay más de ellos.

        Sólo 885 pueden disparar "Onyxes" / "Zircons". Hay uno y medio de ellos: "Severodvinsk" fue entregado a la flota, "Kazan" está siendo probado. Parece que el 949A se iba a rehacer para "Onyx" y "Calibre", pero no hay información de que algunos se actualizaron de esta manera.

        Cita: Volder
        En segundo lugar, debe comprender claramente que, en caso de un impacto global, el submarino NO actuará solo.

        No conozco en detalle los matices de las tácticas de la Marina de los Estados Unidos, pero nuestros submarinos nucleares funcionaron bastante por sí mismos sin el apoyo de la NK; No veo qué impide que los estadounidenses trabajen de la misma manera. Como mínimo, la adopción del Zircon les dará una excusa para reconsiderar los esquemas tácticos establecidos y cambiar el énfasis en los submarinos y la aviación a la punta de lanza del ataque.
        1. Bez 310
          Bez 310 12 de octubre 2020 14: 14
          +7
          Cita: Kalmar
          Los aviones AWACS son buenos, pero tampoco una solución milagrosa: están atados a aeródromos, son vulnerables a los aviones enemigos y, en general, las posibilidades de su interacción con la flota son ambiguas.

          El avión A-50 fue probado para apuntar a golpes
          grupos de AMP para buques de superficie. Personalmente, estaba
          en las formaciones de batalla del MPA, y los oficiales de control de nuestro
          divisiones - a bordo de la A-50.
          La conclusión es inequívoca: el juego no vale la pena ...
          1. Kalmar
            Kalmar 12 de octubre 2020 14: 29
            +3
            Cita: Bez 310
            La conclusión es inequívoca: el juego no vale la pena ...

            Interesante. Si no es un secreto, ¿los problemas son técnicos u organizativos?
            1. Bez 310
              Bez 310 12 de octubre 2020 15: 28
              +2
              Cita: Kalmar
              Es interesante.

              El mayor problema es que ve barcos más tarde que el MPA.
              En general, "sus granadas son del sistema equivocado".
              1. Kalmar
                Kalmar 12 de octubre 2020 16: 39
                +2
                Cita: Bez 310
                El mayor problema es que ve barcos más tarde que el MPA.

                Toda mi vida creí que el avión AWACS, por el contrario, era el de ojos más grandes.
                1. Bez 310
                  Bez 310 12 de octubre 2020 16: 44
                  +2
                  Cita: Kalmar
                  Toda mi vida creí que el avión AWACS, por el contrario, era el de ojos más grandes.

                  Bueno, sí, para objetivos aéreos.
                  Es para este propósito.
              2. 3danimal
                3danimal 13 de octubre 2020 05: 59
                0
                Hmm, los barcos Hawkeye normalmente ven hasta donde he leído. ¿Otras funciones de radar?
              3. Cyril G ...
                Cyril G ... 13 de octubre 2020 13: 37
                0
                ¿Y los combatientes enemigos?
          2. Fizik m
            Fizik m 8 noviembre 2020 04: 34
            0
            Cita: Bez 310
            El avión A-50 fue probado para apuntar a golpes
            Grupos de ARM para buques de superficie

            ¿"lineal" o "especial" (modificado por "mar")?
            1. Bez 310
              Bez 310 8 noviembre 2020 07: 02
              0
              Cita: Fizik M
              ¿"lineal" o "especial" (modificado por "mar")?

              No se.
              Cualquier radar de aeronave más allá de 400 km.
              es poco probable que vea, pero desde tal rango Tu-22m3 y
              el objetivo mismo encontrará.
              1. Fizik m
                Fizik m 8 noviembre 2020 20: 18
                +1
                Cita: Bez 310
                Barco de 400 km
                es poco probable que vea, pero desde tal rango Tu-22m3 y
                el objetivo mismo encontrará.

                en las condiciones de la guerra electrónica?
                "bardana" en AWACS es mucho más, respectivamente. en el DN es más estrecho y la inmunidad al ruido es mayor
                el mar es algo muy específico, pero ahí está en el procesamiento especial del RLS
                y en algunos A-50 fue
                1. Bez 310
                  Bez 310 8 noviembre 2020 22: 09
                  0
                  Escribí: él encontrará, no verá.
                  No te contaré sobre algunos
                  las complejidades del trabajo en los barcos, solo
                  Diré que los portadores de misiles UG encienden el radar.
                  inmediatamente antes del desacoplamiento, y el tiempo
                  hay muy poca exposición al objetivo antes del lanzamiento.
                  1. Fizik m
                    Fizik m 8 noviembre 2020 23: 28
                    0
                    Cita: Bez 310
                    Los portadores de misiles UG incluyen radar
                    justo antes de desacoplar

                    esta claro
                    Cita: Bez 310
                    tiempo
                    hay muy poca exposición al objetivo antes del lanzamiento.

                    para equipos antiguos de guerra electrónica
                    muy viejo
                    El principal problema del MRA de la Armada de la URSS no era Aegis, su problema se resolvió con un equipo de fuerzas, sino una modificación del SLQ-32 que iba con Ticonderogo.
                    - me lo dijo el coronel de la Armada rusa de una organización muy respetada en enero de 1995.
                    1. Bez 310
                      Bez 310 9 noviembre 2020 06: 56
                      0
                      Sí, la interferencia es mala ...
                    2. Fizik m
                      Fizik m 9 noviembre 2020 10: 46
                      0
                      Cita: Bez 310
                      Sí, la interferencia es mala ...

                      no siempre guiño
                      a veces ellos (el enemigo) pueden usarse de manera muy efectiva riendo
    2. timokhin-aa
      12 de octubre 2020 15: 55
      +2
      Primero, no tenemos un submarino con misiles de crucero, hay más de ellos.


      Bueno, enumera cuántos submarinos tenemos que son capaces de disparar "Zircon" al menos en teoría en las filas ahora.
      1. Volder
        Volder 12 de octubre 2020 23: 41
        0
        Cita: timokhin-aa
        Bueno, enumera cuántos submarinos tenemos que son capaces de disparar "Zircon" al menos en teoría en las filas ahora.
        Y no se trata solo de "Zircons". Quiero decir, hablando de submarinos y comparando su número con un adversario, uno no debería ignorar los submarinos construidos por los soviéticos con sus misiles. Todavía pueden mostrar "la madre de Kuz'kina" :)
    3. psiho117
      psiho117 12 de octubre 2020 17: 48
      0
      Cita: Volder
      Es mucho más fácil y rápido fabricar misiles, esto nunca ha sido un problema en Rusia ...
      Teniendo en cuenta que un LRASM cuesta alrededor de 1 millón de dólares, no se puede soñar con un lanzamiento a gran escala.

      Sí, los Yankees, con un presupuesto de hasta $ XNUMX, no podrán proveerse de cohetes (¡solo un millón para nada!), Pero somos otra cosa, remachamos cohetes de una sola vez.
      Ya es gracioso ... Modere su frenesí de patriotismo fermentado.
      Los Yankees ni siquiera pueden completar los programas actuales, tratando de ahorrar fondos del presupuesto militar deficitario y redistribuirlos.

      Y nosotros, nuestro presupuesto no se redistribuye, ¿o qué?
      Y, en general, todas estas caricaturas con los lanzamientos de misiles Vanguard, Poseidon, en la RD del Comandante en Jefe, todo esto es un elemento de guerra de información, por lo que el enemigo se mueve y transfirió dinero de esas direcciones donde lo necesita ahora a aquellas donde no tiene éxito, pero estos malditos rusos, de nuevo algún tipo de wunderwaffe amenazan al mundo libre wassat
      Esto es lo que le legó Sun Tzu: Las técnicas de guerra se basan en el engaño... Por lo tanto, cuando somos capaces de atacar, debemos parecer que no somos capaces, y cuando usamos las fuerzas, debemos parecer inactivos; cuando estamos cerca, debemos hacer creer al enemigo que estamos lejos, cuando estamos lejos, debemos hacerle creer que estamos cerca
      debe comprender claramente que con un impacto global, el submarino NO actuará solo. Los submarinos operan como parte del AUG.

      Su comprensión de la doctrina de la guerra submarina es muy ... primitiva. Le recomiendo que se familiarice con el número y las tareas de los submarinos estadounidenses, y también calcule cuántos de ellos están asignados al AUG y qué están haciendo todos los demás. Aprenda muchas cosas nuevas.
      Al lanzar "hachas de guerra" revelarán sus posiciones.

      Oh tyzh amargo ... solo quiero preguntar - "Y cho?"
      ¿Quizás tenemos algo para interceptarlos? ¿Quizás incluso tengamos aviación antisubmarina?
      A los tambores no les importa la detección: darán un golpe, en primer lugar desde fuera del alcance de nuestras fuerzas antisubmarinas, y en segundo lugar, simplemente no hay nada con lo que conseguirlos.

      Repito una vez más: modera tu frenesí de patriotismo fermentado.
    4. Cyril G ...
      Cyril G ... 12 de octubre 2020 19: 09
      0
      Cita: Volder
      Y dado que uno de esos cohetes cuesta alrededor de 1 millón de dólares, no se puede soñar con una producción a gran escala.


      Si realmente caben en un millón, es extremadamente barato. AiM-120 costó 1 millón 300 mil dólares el año pasado, mientras que AiM-9 costó algo menos de medio millón. Y SDB II - 250-300 mil horas. Y hace unos 7 años, el SM-6 ya valía 2 millones. En Ryadli, ha bajado de precio desde aquellos tiempos.
    5. 3danimal
      3danimal 13 de octubre 2020 05: 54
      0
      Teniendo en cuenta que uno de esos cohetes cuesta alrededor de $ 1 millón, difícilmente se puede soñar con una producción a gran escala. Y, por cierto, el sistema de defensa aérea ruso puede derribar misiles subsónicos.

      Aparentemente, ¿esto es mucho dinero para ti? Lo decepcionaré: la OMC moderna