Military Review

Drone de ataque turco Bayraktar TB2

325

Ataque drone turco Bayraktar TB2


En los últimos años, ninguna de las guerras locales ha sido completa sin el uso de un vehículo no tripulado. aviación... El interés por los vehículos aéreos no tripulados está creciendo en todo el mundo. Es obvio que el futuro pertenece a estas armas. Al mismo tiempo, la gama de drones en el mercado militar es muy amplia: desde vehículos de reconocimiento muy pequeños hasta grandes drones de ataque, que en su geometría son comparables a los aviones tradicionales. El conflicto militar en Nagorno-Karabaj, cuya próxima escalada comenzó el 27 de septiembre de 2020, ya se ha convertido en una verdadera guerra de drones.

Las grabaciones de ataques con drones, que el Ministerio de Defensa de Azerbaiyán publica periódicamente, se han convertido en un vívido símbolo visual del conflicto. Los drones, que alcanzan una amplia variedad de objetivos terrestres, se han convertido en uno de los símbolos de la guerra y ayudan al ejército azerbaiyano a lograr el éxito en el campo de batalla. Los fotogramas de los vehículos aéreos no tripulados de Azerbaiyán que difieren ampliamente en las redes sociales y los foros juegan un papel esencial en la guerra de la información. Al mismo tiempo, la gama de drones utilizados por Azerbaiyán es diversa: aquí hay UAV de reconocimiento, que proporcionan designación de objetivos, registros de drones de ataque y metraje transmitido por munición de patrulla, que también se conoce como drones kamikaze. Al mismo tiempo, el más famoso y mencionado a menudo en la prensa en relación con este conflicto, el avión no tripulado ya se ha convertido en el UAV de ataque turco "Bayraktar".

Baykar Makina: de componentes automotrices a drones de impacto


El dron de ataque Bayraktar TB2 fue desarrollado por la empresa turca Baykar Makina, que fue fundada en 1984. En los primeros años de su existencia, la empresa se especializó en la producción de equipos y componentes de automoción, pero desde el año 2000 ha comenzado a trabajar en el campo de la construcción de aviones. Hoy en día es el fabricante líder de vehículos aéreos no tripulados en Turquía, así como una de las empresas líderes en la creación de sistemas de inteligencia artificial en el país. Hoy en día, la compañía emplea a 1100 empleados y el número total de drones producidos ha superado las 400 unidades.


Montaje de drones Bayraktar TB2

Habiendo iniciado la primera investigación y desarrollo en el campo de la creación de sistemas de aviones no tripulados en 2000, la compañía ya en 2004 llevó a cabo las primeras pruebas de vuelo autónomas utilizando sus propios sistemas de control electrónico y de software. En 2005 tuvo lugar una demostración del primer dron en miniatura de la empresa Bayraktar Mini, y su producción se lanzó al año siguiente.

El desarrollo de su propio proyecto de un dron de ataque comenzó a finales de la década de 2000. Las primeras pruebas de vuelo autónomas del dron de ataque, designado Bayraktar TB2, tuvieron lugar en 2014. Ese mismo año comenzó la entrega de los primeros vehículos aéreos no tripulados a las fuerzas armadas turcas. Además del ejército, estos drones también son operados por la policía turca. Uno de los usos civiles de los drones es monitorear los incendios forestales y ayudar a los rescatistas. Actualmente, este modelo está en servicio con Turquía y también se exporta a Qatar (el primer comprador extranjero), Ucrania y, muy probablemente, a Azerbaiyán. Las Fuerzas Armadas de Azerbaiyán han anunciado oficialmente su disposición a comprar drones de ataque turcos en junio de 2020.

Las capacidades del dron de ataque Bayraktar TB2


El vehículo aéreo no tripulado de ataque turco Bayraktar TB2 pertenece a la clase de UAV tácticos de altitud media con una larga duración de vuelo. Los expertos en aviación señalan que este desarrollo tiene un sistema de control y software más modernos que el dron israelí Heron. El nuevo UAV turco es capaz de resolver las tareas de reconocimiento, vigilancia y también llevar a cabo ataques a objetivos terrestres. El complejo de aviónica del Bayraktar TB2 proporciona al vehículo un rodaje, despegue / aterrizaje y vuelo totalmente autónomos.


Para Turquía, este dron se ha convertido en un hito, ya que se convirtió en el primer UAV entregado para la exportación. Según el sitio web de la empresa fabricante, al menos 110 de estos aviones ya están en uso en Turquía, cuyo tiempo total de vuelo ha superado las 200 mil horas. Este avión también ostenta el récord turco de duración de vuelo: 27 horas y tres minutos. El conjunto de entrega estándar del UAV es un complejo aéreo no tripulado de seis drones Bayraktar TB2, dos estaciones de control en tierra, un conjunto de equipos de mantenimiento y suministro de energía.

Externamente, "Bayraktar" es un avión con un ala recta de gran relación de aspecto y un tren de aterrizaje triciclo no retráctil (solo se quita el pilar delantero). La envergadura del dron es de 12 metros. La unidad de cola del UAV tiene la forma de una letra V invertida. La longitud máxima del vehículo es de 6,5 metros, su altura es de 2,2 metros. La estructura del avión no tripulado está hecha de materiales compuestos modernos (la mayor parte está hecha de fibra de carbono). El equipo a bordo del UAV Bayraktar TB2 está representado por cámaras electro-ópticas e infrarrojas, un telémetro láser y un designador de objetivo.

El peso máximo de despegue del dron de reconocimiento de ataque Bayraktar TB2 es de 650 kg, el peso de carga útil es de hasta 150 kg. El suministro de combustible a bordo del dispositivo es de 300 litros de gasolina. El dron de ataque tiene cuatro puntos de suspensión, en los que se pueden ubicar cuatro bombas guiadas con un sistema de guía láser.




El dron está equipado con un motor de avión de pistón Rotax 912 con una hélice de empuje, la potencia máxima del motor es de 100 hp. Esto es suficiente para proporcionar al UAV una velocidad máxima de vuelo de 120 nudos (220 km / h) y una velocidad de crucero de 70 nudos (130 km / h). El techo de servicio declarado del dron es de 27 pies (000 metros) y la altitud operativa es de 8230 pies (18 metros). La duración máxima de vuelo del dispositivo puede alcanzar las 000 horas.

Armamento de drones Bayraktar TB2


Los vehículos aéreos no tripulados de ataque Bayraktar TB2 tienen cuatro puntos de suspensión debajo del ala y pueden transportar hasta cuatro micro-municiones especialmente diseñadas para su uso con UAV. Bayraktar TB2 puede transportar munición deslizante con un sistema de puntería láser: MAM-L y MAM-C. En un momento, la bomba guiada MAM-L se desarrolló como una variante del misil ATGM de largo alcance L-UMTAS. La munición de aviación se diferencia de la versión básica en la ausencia de un motor de cohete y un plumaje más desarrollado que permite deslizarse hacia el objetivo.


Estación de control en tierra para vehículos aéreos no tripulados Bayraktar TB2

La munición de aviación para Bayraktar fue creada por un gran fabricante turco de misiles. armas - por Roketsan. Se deslizan municiones de pequeño tamaño de alta precisión con inteligencia artificial, que están especialmente diseñadas para su uso con UAV, aviones de ataque ligero, así como para su uso en varias plataformas aéreas de baja carga útil. La munición es capaz de atacar eficazmente tanto objetivos estacionarios como móviles. Ambas municiones están equipadas con un sistema de puntería láser (láser semiactivo).

Según información oficial del desarrollador de municiones, el MAM-L puede equiparse con tres tipos de ojivas: fragmentación altamente explosiva, termobárica y tándem (versión antitanque). El peso de la munición es de 22 kg, longitud - 1 metro, diámetro - 160 mm. El rango operativo es de 8 km. La masa de la ojiva de la munición MAM-L se estima en 8-10 kg. La munición de planificación MAM-C es incluso más pequeña y puede transportar dos tipos de ojivas: de fragmentación de alto explosivo y ojivas multipropósito. El peso de la munición MAM-C es de 6,5 kg, longitud - 970 mm, diámetro - 70 mm. El rango operativo es de 8 km.

autor:
Fotos utilizadas:
https://baykardefence.com/
325 comentarios
información
Estimado lector, para dejar comentarios sobre la publicación, usted debe para registrarse.

Уже зарегистрированы? iniciar la sesión

  1. El día de Año Nuevo
    El día de Año Nuevo 14 de octubre 2020 18: 06 nuevo
    +37
    Honestamente pensé en mimar. Mirando a Karabaj, entiendo que esto es un problema y esto es serio.
    1. El líder de los Redskins.
      El líder de los Redskins. 14 de octubre 2020 18: 23 nuevo
      +28
      No fuiste el único que pensó eso. Recuerda cómo hace unos meses se ridiculizó y cuestionó la eficacia del uso de UAV en Oriente Medio.
      Sí, a mí los patriotas del sofá suponiendo que vale la pena prestar atención, casi a través del monitor en la cara se rieron. Todos contaron cómo la defensa aérea y la guerra electrónica derribarían los drones en bandadas.
      1. credo
        credo 14 de octubre 2020 18: 32 nuevo
        +13
        Cita: Líder de los Redskins
        No fuiste el único que pensó eso. Recuerda cómo hace unos meses se ridiculizó y cuestionó la eficacia del uso de UAV en Oriente Medio.
        Sí, a mí los patriotas del sofá suponiendo que vale la pena prestar atención, casi a través del monitor en la cara se rieron. Todos contaron cómo la defensa aérea y la guerra electrónica derribarían los drones en bandadas.

        Parece que no lo sabes, pero en Rusia están trabajando intensamente en este tema, pero los UAV no son una panacea para la supremacía aérea si rivales iguales están en guerra.
        1. OgnennyiKotik
          OgnennyiKotik 14 de octubre 2020 18: 59 nuevo
          +12
          Cita: credo
          no lo saben, pero en Rusia están trabajando intensamente en este tema,

          Siempre juzgado por RESULTADOy no por cómo y cuánto funcionan. Hasta ahora, el resultado es este:

          1. Lopatov
            Lopatov 14 de octubre 2020 19: 07 nuevo
            -18
            Cita: OgnennyiKotik
            Siempre juzgado por RESULTADO

            Pero, por ejemplo, Rusia examinará este "RESULTADO" (c)
            Se basará en vehículos aéreos no tripulados con drones similares.
            Se enfrenta a su probable enemigo, por ejemplo, Polonia. Por Kaliningrado. Y será derrotado.
            Porque incluso Polonia no es Armenia o Siria. Sin mencionar uno de los posibles adversarios: EE. UU.

            Entonces su "RESULTADO" no significa nada.
            1. OgnennyiKotik
              OgnennyiKotik 14 de octubre 2020 19: 20 nuevo
              +5
              Cita: Spade
              Pero, por ejemplo, Rusia examinará este "RESULTADO" (c)
              Se basará en vehículos aéreos no tripulados con drones similares.

              Bueno, por ejemplo, el mismo Estados Unidos buscará resultados similares. Así que deja de. ¿Usaron drones en masa en la Segunda Guerra Mundial y Vietnam? ¿Tienen mil, si no decenas de miles de drones en servicio? ¿Algo así como cientos de nuevos proyectos de UAV, hasta la próxima generación de cazas no tripulados?
              Con el hecho de que el UAV no es un wunderwaffle de acuerdo, no ganan guerras. Todo el complejo de equipos, personas, tácticas gana. Las capacidades de los UAV actuales son modestas y adecuadas para la lucha contra el terrorismo y las guerras localizadas. Pero esta dirección está en desarrollo y las próximas generaciones de drones tendrán cualidades fundamentalmente superiores.
              1. Lopatov
                Lopatov 14 de octubre 2020 19: 25 nuevo
                +2
                Cita: OgnennyiKotik
                Bueno, por ejemplo, el mismo EE. UU. Verá resultados similares.

                Me importa un carajo.
                Los posibles adversarios de Rusia no son Siria, Haftar o Armenia.
                Los países de la OTAN, Japón, China, este UAV para un diente. Especialmente cuando se consideran desarrollos prometedores como el MML estadounidense
                1. Asesor de nivel 2
                  Asesor de nivel 2 14 de octubre 2020 19: 42 nuevo
                  +10
                  Es decir, en tu opinión, ¿no necesitamos drones?
                  1. lucul
                    lucul 14 de octubre 2020 20: 47 nuevo
                    +2
                    Es decir, en tu opinión, ¿no necesitamos drones?

                    Duplica la publicación:
                    Usted comprende, los UAV básicamente no aparecieron como resultado de una buena vida, sino como resultado de la falta, en las tropas, de sus MLRS completos y misiles de corto y medio alcance.
                    Aquellos países que no tienen tales problemas (Rusia / EE. UU.), Los UAV se consideran principalmente como un sistema de designación de objetivos y un reemplazo para los aviones piloto.
                    Que Rusia y Estados Unidos no tengan problemas con la entrega de 150 kg de "carga" (como Bayraktar), a una distancia de 1 km a 11 km.
                    1. Templos
                      Templos 15 de octubre 2020 10: 49 nuevo
                      +4
                      Es necesario suprimir al operador de UAV.

                      La pregunta es ¿por qué los defensores de Karabaj no hacen esto?

                      Destruye al operador y todos los UAV simplemente caerán al suelo.

                      Al mismo tiempo, es necesario destruir la conexión entre el UAV y el operador.

                      Los armenios son simplemente técnicamente inferiores a los azerbaiyanos.

                      Esta guerra muestra que los países pequeños se ven obligados a someterse a uno u otro imperio. De lo contrario, esta pequeña cosa será destruida.

                      Azerbaiyán en este caso cayó bajo Turquía.
                      Armenios bajo Soros.
                      Pero el problema es que Soros no tiene ejército y Estados Unidos nunca luchará por Armenia.

                      Azerbaiyán demostró su superioridad técnico-militar sobre Armenia utilizando un UAV fabricado en Turquía. Pero al mismo tiempo mostró su completa dependencia en este asunto del estado externo.
                      Pero la lealtad de este vendedor externo a Azerbaiyán no es obvia. ¿Qué será mañana?
                      Turquía e Israel (vendedores de armas a Azerbaiyán) no entrarán en conflicto con un tercero del lado de Azerbaiyán.

                      Como resultado, ni Azerbaiyán ni Armenia tienen posibilidades en esta guerra.
                      1. DenZ
                        DenZ 15 de octubre 2020 12: 02 nuevo
                        +3
                        Cita: Templos
                        Como resultado, ni Azerbaiyán ni Armenia tienen posibilidades en esta guerra.

                        Extraña conclusión. Esa Turquía, ese Israel (vendedores de armas a Azerbaiyán), ese Estados Unidos parece haberle reenviado algo a Azerbaiyán según las últimas noticias. ¿Y quién ayuda a Armenia? Sí, Soros no necesita ayudar a Armenia, ¡esto no es lo que necesita! Necesita establecer un eslabón débil desde Armenia para agitar el conflicto en nuestras fronteras (si es posible, atraernos a él). Todos. ¿A quién salvaron Soros y Estados Unidos cuando?
                      2. Greenwood
                        Greenwood 22 de octubre 2020 13: 50 nuevo
                        +1
                        Cita: Templos
                        Es necesario suprimir al operador de UAV.
                        La pregunta es ¿por qué los defensores de Karabaj no hacen esto?
                        Destruye al operador y todos los UAV simplemente caerán al suelo.
                        Sí, el operador está corriendo junto a una computadora portátil allí, es tan fácil destruirla. engañar
                        Cita: Templos
                        Azerbaiyán en este caso cayó bajo Turquía.
                        ¿Cómo se manifiesta esto? ¿Es que Azerbaiyán le compra armas a Turquía? Así que se lo compró a Rusia mucho más en los últimos años.
                        Cita: Templos
                        Azerbaiyán demostró su superioridad técnico-militar sobre Armenia utilizando un UAV fabricado en Turquía. Pero al mismo tiempo mostró su completa dependencia en este asunto del estado externo.
                        Estupidez y distorsión evidentes. Azerbaiyán simplemente está tratando de luchar con poca sangre. La superioridad técnico-militar de Azerbaiyán está absolutamente en todo: en vehículos blindados, en artillería, en aviación, en el número de tropas. Azerbaiyán compró la última tecnología a Rusia por miles de millones de dólares.
                        Cita: Templos
                        Turquía e Israel (vendedores de armas a Azerbaiyán) no entrarán en conflicto con un tercero del lado de Azerbaiyán.
                        El principal vendedor de armas a Azerbaiyán es Rusia. Mira lo que tiene Azerbaiyán en servicio. En su mayor parte, tecnología rusa moderna o soviética modernizada.
                2. Ryazan87
                  Ryazan87 14 de octubre 2020 20: 27 nuevo
                  +9
                  Los posibles adversarios de Rusia no son Siria, Haftar o Armenia.

                  Aquellos. Rusia no ha librado guerras limitadas en los últimos 30 años - Chechenia, Georgia, Donbass, Siria - todas estas el verdadero ¿Algún otro país libró guerras? ¿O no se necesitaban drones allí?
                  1. Cottodraton
                    Cottodraton 15 de octubre 2020 04: 03 nuevo
                    0
                    Donbass es una guerra civil en Ucrania. Allí la Federación de Rusia no está en guerra ... no hay necesidad de rehacer la historia
                    1. Ryazan87
                      Ryazan87 15 de octubre 2020 10: 51 nuevo
                      +18
                      Por supuesto, Rusia no participa en el conflicto en Donbas de ninguna manera: no suministra armas ni municiones, no hay especialistas militares rusos allí, y el "viento del norte" en 2014 es probablemente mitos y leyendas. Pues bien, Turquía tampoco participa en el actual conflicto de Karabaj: no le ha declarado la guerra a Armenia. Está lleno de tontos para jugar.
                      Sin embargo, si la casuística es importante para usted, que sea así: "La Federación de Rusia está participando en la guerra civil en Ucrania".
                      1. lucul
                        lucul 15 de octubre 2020 11: 17 nuevo
                        -9
                        Por supuesto, Rusia no participa en el conflicto en Donbass de ninguna manera: no suministra armas ni municiones, no hay especialistas militares rusos allí, y el "viento del norte" en 2014

                        Querido, incluso los árabes tienen teléfonos en los que todo está perfectamente filmado, en Idlib, en otros lugares de Siria. O en Nagorno-Karabaj, todo también está claramente iluminado.
                        Pero no pueden probar la presencia de Rusia en el Donbass, a pesar de todos los satélites espías estadounidenses (el periódico se puede leer desde el espacio, sí) y otras cámaras de video en los teléfonos inteligentes.
                        Y solo en algunas de las fantasías más persistentes: Rusia todavía está en guerra en Donbass.
                      2. Vlad_S
                        Vlad_S 17 de octubre 2020 20: 41 nuevo
                        +4
                        No entiendo para qué son estas payasadas. ¿Está dando testimonio en el juicio o en alguna asignación especial? Hay una Guerra Civil en Ucrania y la ayuda de Rusia al pueblo ruso en Donbass no niega este hecho. Solo molesta que no ayude directa y abiertamente, como Turquía ayuda a Azerbaiyán o cómo Armenia ayuda a Artsaj, pero en silencio, con payasadas, al mismo tiempo llamando a nuestros compatriotas ucranianos, diciendo que Donbass es Ucrania. Dejé Donetsk en 2014, pero todos los años vengo varias veces y la gente aquí, por decirlo suavemente, con este hecho y la situación actual están descontentos.
                      3. Igor Berg
                        Igor Berg 18 de octubre 2020 22: 15 nuevo
                        +1
                        y luego escucha a Peskov, Lavrov ... la bandera en tus oídos ...
                    2. psiho117
                      psiho117 16 de octubre 2020 19: 29 nuevo
                      +1
                      Cita: Ryazanets87
                      "Viento del norte"

                      Shh ... no despidas a la oficina.
                      No había rusos aquí, molimos el eneldo en la caldera nosotros mismos wassat
                      Es una pena que no se llevaran a Mariupol. Mi madre vive ahí.
                    3. Igor Berg
                      Igor Berg 18 de octubre 2020 22: 16 nuevo
                      0
                      Ajá, y Strelkov hizo tictac por alguna razón
                3. Capitán Pushkin
                  Capitán Pushkin 15 de octubre 2020 19: 42 nuevo
                  +1
                  Qué diferencia hay si nuestra participación en Donbas es de una forma u otra o no, los drones tienen un buen efecto allí. Esto se debe incluso al uso de muestras semi-artesanales de varias firmas y firmas para reconocimiento y ajuste de incendios.
            2. Avior
              Avior 14 de octubre 2020 21: 26 nuevo
              +6
              En general, los países de la OTAN y Japón no pueden presumir de un sistema desarrollado de defensa aérea basado en tierra.
              Esto es más típico de los ejércitos menos desarrollados.
              Es más probable que la OTAN tenga una defensa aérea ofensiva activa.
              Y el UAV no es el enemigo más conveniente para ella.
              1. El ojo del llanto
                El ojo del llanto 14 de octubre 2020 21: 57 nuevo
                +1
                Cita: avior
                Es más probable que la OTAN tenga una defensa aérea ofensiva activa.
                Y el UAV no es el enemigo más conveniente para ella.


                ¿Por qué? Los mismos Bayraktars son grandes y lentos. Solo objetivos.
                1. Cympak
                  Cympak 14 de octubre 2020 23: 00 nuevo
                  +2
                  Un objetivo lento es un objetivo difícil para el radar Doppler, simplemente no lo ve.
                  1. El ojo del llanto
                    El ojo del llanto 14 de octubre 2020 23: 25 nuevo
                    +3
                    Cita: Cympak
                    Un objetivo lento es un objetivo difícil para el radar Doppler, simplemente no lo ve.


                    Este no es el caso; cualquier radar recibe un pulso reflejado y el desplazamiento Doppler es solo información auxiliar.
                  2. Nasdaq
                    Nasdaq 16 de octubre 2020 17: 31 nuevo
                    +2
                    ¿Y por qué, entonces, incluso en el sitio web de Rosoboronexport y Diamond-Antey, en las características del sistema de defensa aérea, el rango de detección para aviones y helicópteros (especialmente los que flotan) es diferente?
                    La señal también se refleja en montañas y edificios, pero las montañas no se mueven, por lo que el radar no muestra todas las señales reflejadas.
                    Puede volar bajo (por así decirlo en marcha), por lo que la tasa de supervivencia aumentará aún más.
                    Además, el cuerpo está hecho de fibra de carbono (material radioabsorbente)
                    No es un wunderwaffe, por supuesto, pero tampoco un objetivo fácil. Definitivamente no puedes bañarlo con sombreros.
            3. hrych
              hrych 15 de octubre 2020 09: 16 nuevo
              -1
              Cita: avior
              Esto es más típico de los ejércitos menos desarrollados.

              Eres un gran cientifico wassat ¿Es Israel un país menos desarrollado? EE.UU. significa país menos desarrollado? ¿Qué es un patriota?
          2. Petio
            Petio 15 de octubre 2020 14: 07 nuevo
            +1
            Sí, pero en el Cáucaso y Siria fue bastante útil.
      2. Vadim237
        Vadim237 15 de octubre 2020 01: 12 nuevo
        +1
        Por cierto, Polonia está armada con Spikes de largo alcance y un dron kamikaze, por lo que, en caso de colisión, el resultado puede ser similar a lo que sucedió con las Fuerzas Armadas de Armenia.
        1. andreykolesov123
          andreykolesov123 15 de octubre 2020 18: 06 nuevo
          -3
          Cita: Vadim237
          Por cierto, Polonia está armada con Spikes de largo alcance y un dron kamikaze, por lo que, en caso de colisión, el resultado puede ser similar a lo que sucedió con las Fuerzas Armadas de Armenia.

          Prepárate para recuperar Lviv. Y Estados Unidos apoyará a Polonia.
      3. lelik613
        lelik613 16 de octubre 2020 07: 06 nuevo
        +1
        Se trata de nada. La disputa es qué elegir: una ametralladora, cartuchos o un cargador de ametralladoras.
    2. voyaka uh
      voyaka uh 14 de octubre 2020 20: 52 nuevo
      +23
      El video de abajo no es Bayraktar, sino el kamikaze de Heron.
      Es fácil de distinguir: Bayraktar tiene una cámara de video en un dron.
      Lanza cohetes y sigue filmando. Se ve una explosión.
      Lanza el segundo cohete y vuelve a tomar fotografías.
      Heron tiene una cámara en el propio dispositivo. Desciende al objetivo mientras dispara, pero
      no puedo tomar una fotografía de la explosión en sí. La cámara muere primero.
      1. OgnennyiKotik
        OgnennyiKotik 14 de octubre 2020 20: 55 nuevo
        +7
        Video para ilustrar las capacidades de los UAV para destruir los sistemas de guerra electrónica que están destinados a destruirlos.
        1. Alexey ra
          Alexey ra 15 de octubre 2020 11: 33 nuevo
          +4
          Cita: OgnennyiKotik
          Video para ilustrar las capacidades de los UAV para destruir los sistemas de guerra electrónica que están destinados a destruirlos.

          A juzgar por el video, el Repelente ya no funciona: no hay cabina del operador, la plataforma delantera está bajada.
          Así que el UAV es, al parecer, un "disparo de prueba".
      2. Diversos
        Diversos 14 de octubre 2020 22: 45 nuevo
        +9
        Muy bien, Alexey. Con solo una enmienda, el segundo video proporcionado por OgnennyiKotik utiliza el IAI Harop, un kamikaze de reconocimiento y ataque de UAV israelí. Fue desarrollado en 2001-2005. en la oficina de diseño de la planta MABAT, una división de la empresa israelí Taasiya Avrit. El dispositivo realizó su primer vuelo de prueba en un aeródromo militar en el desierto de Negev en el otoño de 2003. El Harop se puede controlar de forma remota o se puede guiar al objetivo utilizando su propio radar o captando las emisiones de radio del suelo.
        Una característica de este UAV es que cuando se detecta un objetivo, el dispositivo "se convierte" en un proyectil de aeronave autoguiado. Capaz de patrullar un área determinada durante mucho tiempo y destruir objetivos terrestres. Al acercarse al objetivo, se puede cancelar el comando y el dron regresará a la base o continuará patrullando. Lanzado desde un lanzador móvil tipo contenedor. Diseñado para combatir los sistemas de defensa aérea enemigos. Y su LTH:
        rango de vuelo 1000 km
        velocidad 185 km / h
        Longitud: m 2,5
        Envergadura: m 3
        peso 135 kg
        tiempo de vuelo 6 h
        medios de detección de objetivos: radiofrecuencia, electrón óptica


        Harop es ideal para contrarrestar las defensas aéreas enemigas, ya que el pequeño tamaño del dron permite que los radares terrestres lo eviten. Este modelo es una versión mejorada del dron Harpy que no tenía capacidades de control remoto.

        Aquí hay un video de la destrucción del radar S-300PM y un lanzador cercano, pero no está en posición de combate.

    3. Boris ⁣ Shaver
      Boris ⁣ Shaver 15 de octubre 2020 04: 22 nuevo
      0
      Cita: OgnennyiKotik
      Siempre juzgado por RESULTADO

      Gran eslogan para un grupo anónimo de pacientes con eyaculación precoz. ¡Proceso Nafik!
    4. CSKA
      CSKA 15 de octubre 2020 11: 39 nuevo
      -3
      ¿Cúal? ¿Aplicación contra una defensa aérea débil y la ausencia de guerra electrónica? ¿Es este el resultado?
  2. Dikson
    Dikson 14 de octubre 2020 20: 34 nuevo
    +12
    el trabajo intensivo puede durar décadas ... Basta con mirar la apariencia de los productos ... Y sobre el relleno ... la óptica y la electrónica generalmente necesitan estar en silencio ... ¿Dónde está nuestro Skolkovo Rosnoy y así sucesivamente ...
  3. Buscador
    Buscador 15 de octubre 2020 14: 35 nuevo
    +4
    ¿Eres por casualidad uno de esos "chupetes" de Soros con los que están llenos esos recursos? - Como, todo está bien y no hay necesidad de entrar en pánico. Pero cómo no entrar en pánico. Si Turquía ya está en guerra con drones. Y los vende con fuerza y ​​mayor. Y con "nosotros" sólo "intensivamente están trabajando en este tema "
  • Lopatov
    Lopatov 14 de octubre 2020 18: 32 nuevo
    -7
    Cita: líder de los pieles rojas
    Todos contaron cómo la defensa aérea y la guerra electrónica derribarían los drones en bandadas.

    Por supuesto que lo harán.
    Y precisamente en "bandadas".
    Junto con los puntos de control, junto con los aeródromos desde los que despegan, junto con la sede en la que piensan utilizarlos.

    El Wunderwaffe no existe. Como Santa Claus ...
    1. moscowp
      moscowp 14 de octubre 2020 20: 19 nuevo
      +22
      La palabra "rebaño" es una buena palabra. Habrá exactamente una bandada de drones, vehículos baratos, y se utilizarán a nivel táctico, sin aeródromos ni puntos de control. C300,400 e incluso 500 no son un asistente aquí. E incluso un rab es probablemente un pequeño asistente, tk. avanzamos hacia la total autonomía de los drones
      1. Ryazan87
        Ryazan87 14 de octubre 2020 23: 42 nuevo
        +16
        Así como esto:

        Los "camaradas" chinos planean lanzar hasta 48 UAV kamikaze de un solo paquete. Imagínese 5-6 de tales instalaciones = 250-300 drones. Te cansas de culpar.
        1. CSKA
          CSKA 15 de octubre 2020 11: 44 nuevo
          0
          Cita: Ryazanets87
          Imagínese 5-6 de tales instalaciones = 250-300 drones. Cansarse de culpar

          ¿Puedes recordarme qué rango tienen?
          1. Ryazan87
            Ryazan87 15 de octubre 2020 14: 05 nuevo
            0
            Todavía se anuncia un pequeño radio: 10 kilómetros (podría estar equivocado). Una herramienta táctica, pero sumamente desagradable a largo plazo: aquí se necesita MZA y sin garantías, aún te caerán algunas piezas en la cabeza.
            1. CSKA
              CSKA 15 de octubre 2020 16: 23 nuevo
              -4
              Cita: Ryazanets87
              Todavía se anuncia un pequeño radio: 10 kilómetros (podría estar equivocado).

              Entonces, imagínense cómo pueden llevar tal instalación a una posición para el enemigo, que tiene muy buena inteligencia, a la zona de frente donde la artillería y MLRS están trabajando intensamente. Yo diría que es muy difícil. Y más aún si la aviación funciona.
              1. Ryazan87
                Ryazan87 15 de octubre 2020 16: 56 nuevo
                +3
                Luchar contra un enemigo que realiza un reconocimiento constante y efectivo y que posee importantes fuerzas de artillería y aviación es, en principio, bastante difícil. Ya sea con un UAV o sin ellos. Está claro que nadie luchará con un solo drones kamikaze. Tan solo instalaciones móviles compactas pueden crear muchos problemas con la misma artillería (siempre que se aumente el radio, por supuesto). No será tan fácil atraparlos; en la guerra moderna, los segundos ya cuentan.
                1. CSKA
                  CSKA 15 de octubre 2020 17: 22 nuevo
                  -1
                  Cita: Ryazanets87
                  (sujeto a aumentar el radio, por supuesto)

                  Estoy de acuerdo.
                  Cita: Ryazanets87
                  No será tan fácil atraparlos; en la guerra moderna, los segundos ya cuentan.

                  Así como los UAV se están desarrollando rápidamente, después de SAR, Libia y NK, la defensa aérea especializada contra los UAV también se desarrollará rápidamente.
                  PD: Me pregunto qué tan efectivo será Peresvet contra ellos.
                  1. Capitán Pushkin
                    Capitán Pushkin 15 de octubre 2020 19: 53 nuevo
                    -1
                    Cita: CSKA
                    La defensa aérea de perfil contra UAV también se desarrollará rápidamente.
                    PD: Me pregunto qué tan efectivo será Peresvet contra ellos.

                    De ningún modo. Compare el costo de Peresvet y el vuelo de los drones. Y, sin embargo, calcule el alcance de Peresvet mediante drones de vuelo bajo, es decir, todos estos Peresvets son para la defensa aérea de objetos, cubriendo objetos especialmente valiosos.
                  2. CSKA
                    CSKA 16 de octubre 2020 10: 24 nuevo
                    0
                    Cita: Capitán Pushkin
                    Compare el costo de Peresvet y el vuelo de los drones

                    ¿Y aquí está? Está claro que un Peresvet es más caro que los drones.
                    Cita: Capitán Pushkin
                    Y, sin embargo, calcule el alcance de Peresvet mediante drones de vuelo bajo

                    Y no puedo apreciarlo, como tú, ya que las características de rendimiento de Peresvet están clasificadas. Por eso es interesante.
                    Cita: Capitán Pushkin
                    Vuelve a encender para la defensa aérea de objetos, cubriendo objetos especialmente valiosos.

                    Específicamente Peresvet, sí. Pero es muy posible que se esté desarrollando un láser más ligero para hacer frente al UAV.
                  3. Capitán Pushkin
                    Capitán Pushkin 16 de octubre 2020 10: 46 nuevo
                    -1
                    Cita: CSKA
                    estimar el alcance de Peresvet mediante drones de vuelo bajo

                    Y no puedo apreciarlo, como tú, ya que las características de rendimiento de Peresvet están clasificadas.

                    Para objetivos de vuelo bajo dentro de la línea de visión. Es decir, según el relieve, desde varios kilómetros hasta varios cientos de metros.
                    No hay suficiente dinero para cubrir toda la línea del frente, y los drones pueden simplemente pasar por alto las zonas de objetos.
                    Todos estos Peresvets tienen sentido para usarlos solo contra misiles balísticos (bueno, esto es si la energía lo permite).
                  4. CSKA
                    CSKA 17 de octubre 2020 10: 54 nuevo
                    -1
                    Cita: Capitán Pushkin
                    y los drones pueden simplemente evitar zonas de objetos.

                    ¿Cómo saben dónde están?
                  5. Capitán Pushkin
                    Capitán Pushkin 17 de octubre 2020 11: 34 nuevo
                    -1
                    Cita: CSKA
                    Cita: Capitán Pushkin
                    y los drones pueden simplemente evitar zonas de objetos.

                    ¿Cómo saben dónde están?

                    ¿Me estás preguntando? También se utilizan en el sistema de las fuerzas armadas utilizando todo tipo de inteligencia.
                    Si asumimos que los drones existen por sí mismos, entonces es suficiente quemar uno con el láser, para que se conozcan las coordenadas del láser. Y luego, los demás para evitarlo o planificar un ataque coordinado, según la situación.
                  6. CSKA
                    CSKA 17 de octubre 2020 12: 35 nuevo
                    -1
                    Cita: Capitán Pushkin
                    basta con quemar uno con un láser para que se conozcan las coordenadas del láser.

                    Las coordenadas pueden llegar a conocerse, pero no las características de rendimiento. ¿Cómo pueden averiguar el rango de destrucción del objetivo? Y nadie dice que Peresvets debería cubrir la línea del frente sin ayuda, por ejemplo, el sistema de misiles de defensa aérea Pantsir-S1.
                  7. Capitán Pushkin
                    Capitán Pushkin 17 de octubre 2020 12: 52 nuevo
                    +1
                    Cita: CSKA
                    ¿Cómo pueden averiguar el rango de destrucción del objetivo?

                    No hay más línea de visión. Cuanto menor sea la altitud de vuelo, menor será la línea de visión. TTX del láser son secundarios.
                    Cita: CSKA
                    nadie dice que Peresvets debería cubrir la línea del frente sin ayuda, por ejemplo, el sistema de misiles de defensa aérea Pantsir-S1.

                    Los sistemas de defensa aérea de corto alcance requieren la protección de los sistemas de defensa aérea de alcance medio y los sistemas de defensa aérea de largo alcance. Todo esto requiere los medios adecuados de detección y control. En general, llegamos al sistema de defensa aérea, en el que los láseres, si comienzan a usarse, serán uno de los componentes del sistema.
                    ¿Resistirá el sistema un ataque masivo? Todo depende del equilibrio de fuerzas y medios de los bandos opuestos. Bueno, y desde la profesionalidad del personal.
                  8. CSKA
                    CSKA 19 de octubre 2020 09: 50 nuevo
                    0
                    Cita: Capitán Pushkin
                    Los sistemas de defensa aérea de corto alcance requieren la protección de los sistemas de defensa aérea de alcance medio y los sistemas de defensa aérea de largo alcance. Todo esto requiere los medios adecuados de detección y control. En general, llegamos al sistema de defensa aérea, en el que los láseres, si comienzan a usarse, serán uno de los componentes del sistema.
                    ¿Resistirá el sistema un ataque masivo? Todo depende del equilibrio de fuerzas y medios de los bandos opuestos. Bueno, y desde la profesionalidad del personal.

                    Estoy totalmente de acuerdo.
  • Sémola
    Sémola 16 de octubre 2020 04: 58 nuevo
    +2
    Cita: Ryazanets87
    Los "camaradas" chinos planean lanzar hasta 48 UAV kamikaze de un solo paquete. Imagínese 5-6 de tales instalaciones = 250-300 drones. Te cansas de culpar.

    Los chinos geniales se acercaron y se apilaron. Nuestros diseñadores, sin embargo, "trabajan en esta dirección". En los vehículos aéreos no tripulados, Rusia ya ha sido ignorada por todos los que pueden hacer al menos algo con hierro. Queda a los países africanos decidir.
  • t-12
    t-12 21 de octubre 2020 14: 08 nuevo
    -1
    250-300 drones. Te cansas de culpar.

    Una variante de la solución: misiles antiaéreos de "racimo", que disparan nubes de pequeños fragmentos incendiarios.
  • Aquiles
    Aquiles 15 de octubre 2020 09: 20 nuevo
    -4
    Cita: moscowp
    La palabra "rebaño" es una buena palabra. Habrá exactamente una bandada de drones, vehículos baratos, y se utilizarán a nivel táctico, sin aeródromos ni puntos de control. C300,400 e incluso 500 no son un asistente aquí. E incluso un rab es probablemente un pequeño asistente, tk. avanzamos hacia la total autonomía de los drones

    Ya se están desarrollando armas EMP que queman toda la electrónica; funcionarán eficazmente contra enjambres autónomos.
    1. moscowp
      moscowp 15 de octubre 2020 09: 39 nuevo
      +2
      Las armas de Amy se están desarrollando (todavía hay una gran duda sobre su efectividad futura, porque la electrónica no solo está en posesión del enemigo), y los drones ya están en uso. Si antes los medios de defensa (sistemas de misiles de defensa aérea) eran más baratos que los medios de ataque, ahora la situación ha dado un vuelco, teniendo en cuenta los drones
      1. CSKA
        CSKA 15 de octubre 2020 11: 45 nuevo
        0
        Cita: moscowp
        y los drones ya están en uso

        Kamikaze: sí, pero no en bandadas de 20-30 drones.
        1. moscowp
          moscowp 15 de octubre 2020 11: 56 nuevo
          0
          Una pregunta muy cercana. Mira el video, en San Petersburgo, en Singapur, hicieron un espectáculo en el cielo nocturno desde varios miles de drones sincronizados con retroiluminación.
          1. CSKA
            CSKA 15 de octubre 2020 14: 14 nuevo
            -1
            Cita: moscowp
            Una pregunta muy cercana. Mira el video, en San Petersburgo, en Singapur, hicieron un espectáculo en el cielo nocturno desde varios miles de drones sincronizados con retroiluminación.

            Bueno, que haya tal bandada de 20-30 drones que una de las instalaciones lanzará. Primero, esta instalación aún debe llevarse a la distancia deseada, porque su alcance no es muy grande. En segundo lugar, en un país con un buen reconocimiento de satélites y UAV, esta instalación no se puede llevar a la distancia requerida, será atacada por la aviación, la artillería y MLRS. En tercer lugar, en un país con una guerra electrónica desarrollada, no tendrán sentido. Irán con su guerra electrónica, en un momento, el UAV estadounidense más moderno, interceptó. Cuarto, 4-5 Pantsir-S1 o ZRPK Tungussk pueden manejar este enjambre sin ningún problema.
            1. LastPS
              LastPS 16 de octubre 2020 19: 47 nuevo
              -1
              El caparazón ya ha demostrado cómo se las arregla, no sobrevivirá a un ataque masivo, como Tungusska. Necesitamos complejos de cañones con un BP con fusible remoto o un TOP con misiles de pequeño tamaño súper baratos para estos fines, aunque esto no es una panacea, porque todo sale más caro. ¿Ha visto contenedores de transporte de madera contrachapada estadounidense? Imagínense lo que sucederá en el cielo si hay cientos, un par de cientos de uavs baratos. No caerán en una nube densa, sino que atacarán desde diferentes direcciones, teniendo en cuenta la dispersión de fragmentos, aunque sea aproximada.
              1. CSKA
                CSKA 17 de octubre 2020 12: 26 nuevo
                -2
                Cita: LastPS
                El caparazón ya ha demostrado cómo se las arregla

                ¿Qué mostró? La armadura debería funcionar como una división, 4-6 ZRPK, y no como en SAR y Libia uno por uno. ¿Y cuál es el resultado? ¿Cuántos UAV fueron destruidos? Si no escucha a ambos lados, juzgue con fotografías de la evidencia. Destruyó 3 sistemas de misiles de defensa aérea y 8 UAV. Por supuesto, los cálculos son aproximados. Y dudo mucho que los cálculos de ZRPK estuvieran bien preparados. Pantsir tiene un rango de detección de objetivos de 36 km, un rango de derrota de 18 km y un bayraktar tiene un rango de KAB de 8 km. Resulta que el cálculo simplemente se hizo a través del UAV.
                Cita: LastPS
                no sobrevivirá a un ataque masivo, como Tungusska.

                ¿Ataque masivo contra quién? Arriba, escribí sobre drones kamikaze:
                Cita: CSKA
                Bueno, que haya tal bandada de 20-30 drones que una de las instalaciones lanzará.

                Y no habrá ningún ataque masivo de drones UAV. En un sector del frente, nadie dirige tal número. Y pocas personas tienen tantos UAV. En 2003, durante la invasión de Irak, por alguna razón, Estados Unidos no usó enjambres de UAV, aunque ya tenían muchos Predators, pero usaron aviones convencionales.
                Cita: LastPS
                ¿Ha visto contenedores de transporte de madera contrachapada estadounidense? Imagínense lo que pasará en el cielo si hay cientos, un par de cientos de uav baratos.

                ¿Y qué? ¿Cuál es la carga útil de estos contrachapados? ¿Dos granadas? Los drones Kamikaze tienen más explosivos, pero a diferencia del plywood 200, no puedes lanzarlos al mismo tiempo. Los turcos tienen drones kamikaze, pero por alguna razón son demasiado caros, en la RAE, en Libia, cientos de ellos. Imagínese cuánto costaría atacar 200 drones en la división Carapace. Está lejos del hecho de que puedan destruir la división. Es más probable que dañe a varios.
                Cita: LastPS
                No caerán en una nube densa, sino que atacarán desde diferentes direcciones.

                No pueden atacar desde diferentes lados, el rango de vuelo y el control no lo permiten. Para tales maniobras, es necesario que cada UAV tenga su propio controlador. Hasta ahora, nadie tiene tecnología de inteligencia artificial para controlar el enjambre.
      2. Capitán Pushkin
        Capitán Pushkin 17 de octubre 2020 12: 57 nuevo
        0
        Cita: moscowp
        Amy está desarrollando un arma (todavía hay una gran duda sobre su efectividad futura, porque la electrónica no es solo para el enemigo)

        El mejor EMP es una explosión nuclear. Por cierto, y el medio más efectivo de guerra electrónica, contra el cual cualquier defensa aérea y defensa antimisiles es impotente.
  • CSKA
    CSKA 15 de octubre 2020 11: 44 nuevo
    -1
    Cita: moscowp
    C300,400 e incluso 500 no son un asistente aquí. E incluso un rab es probablemente un pequeño asistente, tk. avanzamos hacia la total autonomía de los drones

    En su opinión, ¿la división Pantsir-C1 ZRPK no se las arreglará?
  • oleg123219307
    oleg123219307 14 de octubre 2020 18: 45 nuevo
    -5
    Cita: Líder de los Redskins
    No fuiste el único que pensó eso. Recuerda cómo hace unos meses se ridiculizó y cuestionó la eficacia del uso de UAV en Oriente Medio.
    Sí, a mí los patriotas del sofá suponiendo que vale la pena prestar atención, casi a través del monitor en la cara se rieron. Todos contaron cómo la defensa aérea y la guerra electrónica derribarían los drones en bandadas.

    Bueno, en cualquier conflicto serio, serán derribados en bandadas. Sin lana, sin vista. La velocidad, la maniobrabilidad y el techo están al nivel de la Primera Guerra Mundial, EPR como un avión, y al mismo tiempo un canal de radio que trabaja continuamente en la radiación. Un juguete para guerras en el tercer mundo ya no.
    1. Ryazan87
      Ryazan87 14 de octubre 2020 20: 34 nuevo
      +18
      Bueno, en cualquier conflicto serio, serán derribados en bandadas.

      ¿Y qué? ¿Es mejor dejar que los aviones tripulados derriben? (ver Georgia 2008, pero realmente no se puede llamar un adversario serio).
      En los países del tercer mundo se han producido verdaderos conflictos durante los últimos 70 años. Rusia participa activamente en ellos. ¿Continuar la cadena lógica?
      Además, los UAV están en constante y continua evolución. En 1910, los "aviones" también eran un juguete, y después de 30 años las grandes ciudades se convirtieron en ruinas.
      1. oleg123219307
        oleg123219307 14 de octubre 2020 21: 27 nuevo
        +5
        Cita: Ryazanets87
        ¿Y qué? ¿Es mejor dejar que los aviones tripulados derriben? (ver Georgia 2008, pero realmente no se puede llamar un adversario serio).
        En los países del tercer mundo se han producido verdaderos conflictos durante los últimos 70 años. Rusia participa activamente en ellos. ¿Continuar la cadena lógica?
        Además, los UAV están en constante y continua evolución. En 1910, los "aviones" también eran un juguete, y después de 30 años las grandes ciudades se convirtieron en ruinas.

        Es mejor gastar dinero en armas que se beneficiarán. Aquí está bien escrito a continuación: UAV, arma anti-papúa. En cuanto a Georgia. Simplemente no tienes que ser amable, y tus soldados y pilotos necesitan estar protegidos más que la población y el personal del enemigo. Derribar el OTRK y KR TODO en añicos y por la mitad, sin importar dónde se encuentren la defensa aérea enemiga, puesto de mando, misiles, etc., en ciudades o no, y no habrá pérdidas. Los estadounidenses nos lo han demostrado con éxito en Yugoslavia, en Irak o en Raqqa en Siria. Nosotros solos somos educados, no está claro por qué.
        1. Ryazan87
          Ryazan87 14 de octubre 2020 23: 50 nuevo
          +10
          Es mejor gastar dinero en armas que se beneficiarán. Aquí está bien escrito a continuación: UAV, arma anti-papúa.

          Teniendo en cuenta las particularidades de los conflictos en los que participan el ejército ruso y las formaciones prorrusas, los UAV de choque serán muy útiles: el coronel Khabibulin, el teniente coronel Peshkov y el mayor Filippov probablemente estarían de acuerdo con esto ...
          Demoler OTRK y KR TODOS en pedazos y por la mitad

          Tiene una idea algo exagerada de las capacidades del OTRK y el uso potencial del CD. Como estadounidenses, simplemente no podemos, los recursos no son los mismos. Y así, en Siria, nadie tenía forma de almendra: con poder y munición principal en caída libre se usó y se está usando, qué tipo de cortesía hay.
      2. CSKA
        CSKA 15 de octubre 2020 11: 47 nuevo
        +1
        Cita: Ryazanets87
        ver Georgia 2008, pero realmente no se puede llamar un adversario serio).

        ¿Qué hay que mirar? El número de derribados no es muy grande. Y si no lo has notado han pasado 12 años y ahora videoconferencias completamente diferente.
        Cita: Ryazanets87
        En los países del tercer mundo se han producido verdaderos conflictos durante los últimos 70 años. Rusia participa activamente en ellos. ¿Continuar la cadena lógica?

        En esto estoy de acuerdo. Para guerras con países del tercer mundo, los drones kamikaze y los UAV de ataque son adecuados.
        1. Ryazan87
          Ryazan87 15 de octubre 2020 14: 03 nuevo
          +4
          ¿Qué hay que mirar? El número de derribados no es muy grande. Y si no lo has notado han pasado 12 años y ahora videoconferencias completamente diferente.

          6 aviones en 8 días? Bueno, sí, no el Kursk Bulge. Pero para una guerra con un enemigo de este nivel, estas son pérdidas tangibles.
          En cuanto a las "fuerzas aeroespaciales completamente diferentes", sí, espero, ahora no enviarán Tu-22M3 para reconocimiento, verán, se las arreglarán con un dron. Y es que en 2008 el Su-25 voló y sufrió pérdidas, que en Siria en 2018 esta práctica continuó con el mismo resultado.
          Solo tiene que admitir que las soluciones no tripuladas son el futuro, ya sea en tierra, en el aire o en el mar. Esto, de hecho, distinguirá a los ejércitos del "primer mundo" de los papúes.
          ¿Es fácil derribar el UAV? Pero, digamos, un helicóptero de ataque es muy vulnerable a la defensa aérea moderna. ¿Significa esto que los helicópteros solo se pueden utilizar en conflictos locales?
          Bueno, por ejemplo, imaginemos un conflicto limitado entre los ejércitos ruso y turco (bueno, en un "vacío): ¿podrá la defensa aérea rusa derribar drones turcos? Por supuesto que sí. ¿Va a incurrir en pérdidas y está en tensión de combate, desperdiciando recursos y distrayéndose de tareas? ¿Oposición a los aviones tripulados? Obviamente, sí. ¿Obtendrán los turcos una ventaja táctica debido a esto? Sí. Simplemente tendrán una herramienta de combate adicional a la que deberán reaccionar.
          R.S. la situación con los drones, por cierto, es muy similar a los "albores de la aviación". Primero: inteligencia, luego funciones de choque. Si en 1914 era una curiosidad, entonces ya en 1920 se paralizaron media docena de aviones del cuerpo de caballería.
          1. CSKA
            CSKA 15 de octubre 2020 16: 15 nuevo
            +1
            Cita: Ryazanets87
            6 aviones en 8 días? Bueno, sí, no el Kursk Bulge.

            Bueno, comparaste.)))) Entonces y ahora la Fuerza Aérea es cosas completamente diferentes.
            Cita: Ryazanets87
            Pero para una guerra con un enemigo de este nivel, estas son pérdidas tangibles.

            ¿En qué se basa su opinión?
            Cita: Ryazanets87
            sí, espero, ahora no enviarán Tu-22M3 para reconocimiento, ya ves, costarán un dron

            Por supuesto que no, ahora hay suficientes UAV de reconocimiento.
            Cita: Ryazanets87
            Y es que en 2008 el Su-25 voló y sufrió pérdidas, que en Siria en 2018 esta práctica continuó con el mismo resultado.

            ¿Cuántos Su-25 fueron derribados en el SAR? ¿recordarte? Uno. Hasta aquí la diferencia entre 2008 y 2020.
            Cita: Ryazanets87
            Solo tiene que admitir que las soluciones no tripuladas son el futuro, ya sea en tierra, en el aire o en el mar. Esto, de hecho, distinguirá a los ejércitos del "primer mundo" de los papúes.

            Una vez más, entiendo perfectamente la necesidad de desarrollar UAV, que se está haciendo. La misma operación en el SAR mostró que los UAV de reconocimiento ya están en pleno apogeo y se están utilizando. Se está trabajando en el desarrollo de UAVs Sirius, Helios y Okhotnik. Esto también es visible. ¿Quién podría haber dicho en 2015 que tenemos UAV de reconocimiento? Antes de la operación, nadie.
            Cita: Ryazanets87
            ¿Es fácil derribar el UAV? Pero después de todo, y, digamos, un helicóptero de ataque es muy vulnerable a la defensa aérea moderna.

            Estoy de acuerdo. Esto tiene sus pros y sus contras. Por ejemplo, un helicóptero tiene un mayor poder de ataque, maniobrabilidad.
            Cita: Ryazanets87
            ¿Al mismo tiempo sufrirá pérdidas y estará en tensión de combate, gastando recursos y distrayéndose de las tareas de enfrentarse a aviones tripulados? Obviamente, sí.

            No es obvio. Cada división y brigada de fusileros motorizados tiene su propia defensa aérea, cuya tarea es precisamente cubrir a las tropas durante la ofensiva y el movimiento. Y hay brigadas de misiles antiaéreos y de aviación que pueden realizar diversas tareas. Lo mismo o paralelo. Los tres pueden actuar en la misma tarea o de manera diferente.
            Cita: Ryazanets87
            ¿Dará esto a los turcos una ventaja táctica? Si. Simplemente tendrán una herramienta de combate adicional a la que deberán reaccionar.

            Del hecho de que en lugar de 10 helicópteros de ataque habrá 10 helicópteros y 5 UAV, la esencia de la defensa aérea de las brigadas de fusileros motorizados, las brigadas de misiles antiaéreos y la aviación no cambiará. Solo en un conflicto como con un país con un ejército serio. Todo esto estaba previsto en la URSS.
            Cita: Ryazanets87
            R.S. la situación con los drones, por cierto, es muy similar a los "albores de la aviación". Primero: inteligencia, luego funciones de choque. Si en 1914 era una curiosidad, entonces ya en 1920 se paralizaron media docena de aviones del cuerpo de caballería.

            Estoy completamente a favor de los UAV, pero hasta ahora no hemos visto su trabajo contra la defensa aérea seria y la guerra electrónica. Han demostrado su eficacia contra los terroristas y la defensa aérea débil. Pero esto está lejos de ser un indicador. Pero el hecho de que tengan futuro es indiscutible. Imagínese la efectividad del UAV Hunter o del UAV Thunder. Tambores pesados ​​con tecnología sigilosa. Con el tiempo, creo, empezarán a apostar por ellos y la guerra electrónica. Un enjambre de drones kamikaze también será efectivo, pero nuevamente contra un país con una defensa aérea débil. Si un país puede desplegar la cantidad requerida de sistemas de misiles de defensa aérea en un determinado sector del frente, entonces ya se vuelven inútiles. Con el tiempo, creo, habrá un tipo AK-630M2 (dúo) basado en tierra, contra el cual es poco probable que el kamikaze pueda oponerse a algo. Y la guerra electrónica se está desarrollando.
            1. Ryazan87
              Ryazan87 15 de octubre 2020 17: 22 nuevo
              -1
              ¿En qué se basa su opinión?

              En parte en su declaración: "Entonces y ahora la BBC son cosas completamente diferentes".
              ¿Por qué?
              1. El costo de cada aeronave, el tiempo para su producción, el costo de entrenar a un piloto capacitado;
              2. Oportunidades del ejército enemigo, incluida la defensa aérea;
              3. Duración e intensidad de las hostilidades.
              Sin embargo, mucho o poco es una categoría de evaluación, por supuesto. En mi humilde opinión, perder un bombardero estratégico desde cero es inaceptable. Además, surge la pregunta sobre las pérdidas, si el enemigo tiene un sistema de defensa aérea realmente moderno y desarrollado.

              ¿Cuántos Su-25 fueron derribados en el SAR? ¿recordarte? Uno. Hasta aquí la diferencia entre 2008 y 2020.

              Solo en la RAE, los militantes no tenían nada más serio que MANPADS. Y después de ese desafortunado incidente, el uso del Su-25 fue muy limitado. Aunque está claro que los aviones de ataque tripulados ya están en el pasado.

              No es obvio. Cada división y brigada de fusileros motorizados tiene su propia defensa aérea,

              Por supuesto. La pregunta es qué tan masivamente usará el enemigo el UAV y cómo combinarlo con otros medios.
              Tunguska y Torah podrán detener un cierto nivel de amenazas.

              la esencia del trabajo de defensa aérea de las brigadas de fusileros motorizados, las brigadas de misiles antiaéreos y la aviación no cambiará

              ciertamente no cambiará. Solo que será mucho más difícil hacerlo.

              Con el tiempo, creo, empezarán a apostar por ellos y la guerra electrónica.


              "... Se creó un grupo de apoyo electrónico para el ataque. Este grupo incluía aviones de reconocimiento no tripulados como" Scout "(Israel) y" Fireby "(EE. UU.). Volando sobre las posiciones de los sistemas de misiles de defensa aérea SAM-6, estaban transmitiendo imágenes en vivo Al recibir tal información visual, el comando israelí tomó decisiones inconfundibles para lanzar ataques con misiles. Además, estos mismos aviones no tripulados estaban atascados. Detectaron las frecuencias operativas del radar y el equipo de guía de los sistemas de misiles sirios. Además, desempeñando el papel de "señuelo", provocando el incendio de los sistemas de defensa aérea sirios, el avión de reconocimiento lo desvió del avión de combate ".
              Esto es de las memorias del teniente general Yashkina, los eventos de 1982.
          2. Capitán Pushkin
            Capitán Pushkin 15 de octubre 2020 20: 03 nuevo
            -1
            Cita: Ryazanets87
            ¿Es fácil derribar el UAV?

            En VO hubo una historia sobre cómo un dron sirio voló a Israel. Hubo dos lanzamientos de misiles Patriot, misiles fallaron. Además, la UR lanzó el F-16 y también pasó.
            No recuerdo qué terminó ahí.
            Según tengo entendido, los fusibles de los misiles están configurados para fallar el avión, y el dron es un objetivo demasiado pequeño, Israel tuvo que modificar los fusibles.
    2. El ojo del llanto
      El ojo del llanto 14 de octubre 2020 21: 58 nuevo
      +1
      Cita: oleg123219307
      La velocidad, la maniobrabilidad y el techo están al nivel de la Primera Guerra Mundial, EPR como un avión, y al mismo tiempo un canal de radio que trabaja continuamente en la radiación.


      El canal de radio solo es necesario para dispositivos controlados de forma remota. Y los nuevos son autónomos o con modo offline.
      1. oleg123219307
        oleg123219307 14 de octubre 2020 22: 09 nuevo
        +3
        Cita: Ojo del llanto
        Cita: oleg123219307
        La velocidad, la maniobrabilidad y el techo están al nivel de la Primera Guerra Mundial, EPR como un avión, y al mismo tiempo un canal de radio que trabaja continuamente en la radiación.


        El canal de radio solo es necesario para dispositivos controlados de forma remota. Y los nuevos son autónomos o con modo offline.

        ¿Y en qué se diferencia el dron kamikaze autónomo del CD? ¿O crees que hay drones autónomos como bayraktar: despegó, voló, encontró enemigos, seleccionó objetivos, se disparó, regresó y luego defendió el atuendo y preparó café para el comandante?)
        1. El ojo del llanto
          El ojo del llanto 14 de octubre 2020 22: 18 nuevo
          +6
          Cita: oleg123219307
          ¿Y en qué se diferencia el dron kamikaze autónomo del CD?


          El dron no tiene por qué ser un kamikaze. Un dron kamikaze se diferencia de un misil de crucero por su bajo costo. Algunos drones kamikaze también saben cómo regresar a la base. Por cierto, esta es una gran razón para hacer payasadas. ¿Podrías?

          Cita: oleg123219307
          ¿O crees que hay drones autónomos como bayraktar? Despegó, voló él mismo, encontró enemigos, seleccionó objetivos, se disparó a sí mismo, regresó.


          Es un hecho bien conocido que los drones ya saben cómo despegar, ir a una zona determinada, regresar y aterrizar. No hay nada imposible en detectar y seleccionar un objetivo.

          Cita: oleg123219307
          , ¿y luego otro equipo defendió y preparó café para el comandante?)


          Está bien, no hay drones en el mundo que se adapten a ti. Tristeza.
          1. oleg123219307
            oleg123219307 14 de octubre 2020 22: 25 nuevo
            +1
            Cita: Ojo del llanto
            Cita: oleg123219307
            ¿Y en qué se diferencia el dron kamikaze autónomo del CD?


            El dron no tiene por qué ser un kamikaze. Un dron kamikaze se diferencia de un misil de crucero por su bajo costo. Algunos drones kamikaze también saben cómo regresar a la base. Por cierto, esta es una gran razón para hacer payasadas. ¿Podrías?

            Cita: oleg123219307
            ¿O crees que hay drones autónomos como bayraktar? Despegó, voló él mismo, encontró enemigos, seleccionó objetivos, se disparó a sí mismo, regresó.


            Es un hecho bien conocido que los drones ya saben cómo despegar, ir a una zona determinada, regresar y aterrizar. No hay nada imposible en detectar y seleccionar un objetivo.

            Cita: oleg123219307
            , ¿y luego otro equipo defendió y preparó café para el comandante?)


            Está bien, no hay drones en el mundo que se adapten a ti. Tristeza.

            Subestimas enormemente la complejidad de la IA que necesitas. En esencia, esto es similar a la invención de un piloto de ataque entrenado. En un campo abierto con propósitos de referencia, algo puede funcionar y funcionará. ¿Y en la ciudad? ¿Y con mal tiempo e interferencias? ¿Y en la primera línea cuando no está claro dónde están los suyos, dónde están los extraños? ¿Y si el enemigo ha colocado una protección de fabricación propia al tanque que distorsiona la silueta? ¿Y si hay civiles en la zona de operación? ¿Y si se abrumaba al salir de patrulla / regresar y decidía por encima de sus posiciones que había enemigos alrededor? No, te lo digo como especialista en IA. Pasarán otros 20-30 años antes de que tales sistemas no estén en el laboratorio. Y nadie gastará una pieza tan compleja y cara en un uav de esta clase. Más bien será un luchador autoguiado de la generación 6-7.
            1. El ojo del llanto
              El ojo del llanto 14 de octubre 2020 22: 47 nuevo
              +4
              Cita: oleg123219307
              Subestimas enormemente la complejidad de la IA que necesitas.


              ¿Necesitado para qué? Hace varios años que existe un dron capaz de despegar del portaaviones, repostar y aterrizar. La selección de objetivos UR se conoce desde tiempos inmemoriales.

              Cita: oleg123219307
              En un campo abierto con propósitos de referencia, algo puede funcionar y funcionará. ¿Y en la ciudad?


              Es decir, comprende que en determinadas condiciones funcionará. El alcance de estas condiciones se desconoce, por supuesto. Y separarlos será una carrera.

              Cita: oleg123219307
              ¿Y con mal tiempo e interferencias?


              Con mal tiempo, los drones probablemente funcionarán peor (al igual que los aviones). Interferencia: depende de la interferencia. Si la radio está bloqueada y el dron autónomo usa óptica, la interferencia no afectará nada.

              Cita: oleg123219307
              ¿Y si se abrumaba al salir de patrulla / regresar y decidía por encima de sus posiciones que había enemigos alrededor?


              Para resolver el problema "no abran fuego sobre sus posiciones", no necesita ninguna IA en absoluto; basta con determinar las áreas en las que se permite el uso de armas. En general, disparar contra personas amigas es una tradición militar antigua y respetada.

              Cita: oleg123219307
              No, te lo digo como especialista en
              IA


              Si eres realmente un experto, debes saber que la IA no existe.
              1. ZEMCH
                ZEMCH 14 de octubre 2020 23: 29 nuevo
                +3
                Cita: Ojo del llanto
                debes saber que la IA no existe.

                La definición de inteligencia artificial dada por John McCarthy en 1956 en una conferencia en la Universidad de Dartmouth no está directamente relacionada con la comprensión de la inteligencia en humanos. Según McCarthy, los investigadores de IA son libres de usar métodos que no se observan en humanos, si es necesario para resolver problemas específicos. Aquellos. una persona, con su comprensión de sus habilidades intelectuales, no es capaz de comprender todo el volumen de inteligencia.
                La IA no es una copia del cerebro humano, sino la capacidad de resolver aquellos problemas que están limitados por la conciencia y la elección humanas. Desactiva el modo de selección "bueno", "malo" y tendrás una IA que complementa a la persona, solo a la persona no le gustará)))
                1. El ojo del llanto
                  El ojo del llanto 14 de octubre 2020 23: 30 nuevo
                  -2
                  Cita: ZEMCH
                  La definición de inteligencia artificial de John McCarthy en 1956 en una conferencia en la Universidad de Dartmouth


                  Y ... también recuerdas la prueba de Turing.
                  1. ZEMCH
                    ZEMCH 14 de octubre 2020 23: 32 nuevo
                    +4
                    No discutiremos, los especialistas en IA ahora están limitados por sus capacidades y no por la definición de lo que es la IA.
                  2. El ojo del llanto
                    El ojo del llanto 14 de octubre 2020 23: 35 nuevo
                    +1
                    Estoy de acuerdo. Pero las posibilidades (y métodos de funcionamiento) de lo que es, simplemente no permiten llamarlo "inteligencia". Aunque el término IA se usa en la vida cotidiana.
                  3. ZEMCH
                    ZEMCH 14 de octubre 2020 23: 44 nuevo
                    +1
                    Plusanul, pero ahora la definición misma de inteligencia está en duda)))
          2. oleg123219307
            oleg123219307 14 de octubre 2020 23: 39 nuevo
            -3
            Cita: Ojo del llanto
            ¿Necesitado para qué? Hace varios años que existe un dron capaz de despegar del portaaviones, repostar y aterrizar. La selección de objetivos UR se conoce desde tiempos inmemoriales.

            Para la ejecución autónoma de un ciclo completo de tareas: salida, salida a un área determinada, patrullaje, reconocimiento, selección, determinación de amigo / enemigo / civil, decisión de huelga, huelga, control, evasión, regreso.
            Cita: Ojo del llanto
            Es decir, comprende que en determinadas condiciones funcionará. El alcance de estas condiciones se desconoce, por supuesto. Y separarlos será una carrera.

            ¿Lo necesitas? Terminaremos el juego en las máquinas decisivas para nosotros tarde o temprano. Cualquier cosa que uno haya programado para romper con el otro puede ...
            Cita: Ojo del llanto
            Con mal tiempo, los drones probablemente funcionarán peor (al igual que los aviones). Interferencia: depende de la interferencia. Si la radio está bloqueada y el dron autónomo usa óptica, la interferencia no afectará nada.

            En condiciones climáticas adversas, el dron no funcionará en absoluto. Bo descendiendo bajo las nubes para una lenta tarántula de la muerte es similar. La interferencia es diferente aquí tienes razón. Pero hay incomparablemente más formas de bloquear la electrónica inteligente que un piloto en vivo.
            Cita: Ojo del llanto
            Para resolver el problema "no abran fuego sobre sus posiciones", no necesita ninguna IA en absoluto; basta con determinar las áreas en las que se permite el uso de armas. En general, disparar contra personas amigas es una tradición militar antigua y respetada.

            En cuanto a la primera parte de la declaración, si sabe cuál es su posición ahora, ya guardo silencio sobre los civiles. Según el segundo, un intento estúpido y blasfemo de afilar. Pongámonos de acuerdo para que para no luchar el mundo entero debe ser quemado en una caldera nuclear. No hay gente, todo el mundo está contento ... La tarea de las armas de alta precisión es excluir el daño a su propia gente, y no justificarlo.
            Cita: Ojo del llanto
            Si eres realmente un experto, debes saber que la IA no existe.

            Si no está familiarizado con la terminología, esto no significa que algo no exista. Terminator T1000 sí, quizás fantástico. Y así, la IA se ha creado y está funcionando con éxito en muchas áreas.
            1. El ojo del llanto
              El ojo del llanto 14 de octubre 2020 23: 53 nuevo
              0
              Cita: oleg123219307
              salida, salida a un área determinada, patrulla, reconocimiento, selección, definición de amigo / enemigo / civil, decisión de huelga, huelga, control, evasión, regreso.


              Se ha demostrado en la práctica que el software es capaz de realizar la mayoría de estas tareas. Drones y UR. Y lo que se cocina en laboratorios y se prueba en una atmósfera de secreto, solo Dios lo sabe.

              Cita: oleg123219307

              En condiciones climáticas adversas, el dron no funcionará en absoluto. Bo descendiendo bajo las nubes para una lenta tarántula de la muerte es similar.


              Si el dron usa radar, las nubes no son un obstáculo para él. Y el dron no tiene por qué ser lento.

              Cita: oleg123219307
              ¿Lo necesitas?


              Sea necesario o no, lo será.

              Cita: oleg123219307
              En cuanto a la primera parte de la declaración, si sabe cuál es su posición ahora, ya guardo silencio sobre los civiles.


              Cerca, pero no del todo así. Es el área para el uso permitido de armas que se da. Su posición solo necesita estar fuera de esta área. Por supuesto, si necesita una solución sencilla infalible.

              Cita: oleg123219307
              Según el segundo, un intento estúpido y blasfemo de afilar.


              Además de un intento exitoso de bromear, esta es también la afirmación "la gente a veces dispara a su propia gente, así que esto es aceptable para su reemplazo".

              Cita: oleg123219307
              IA creada


              No lo es, pero dice mucho de ti.
              1. oleg123219307
                oleg123219307 15 de octubre 2020 08: 26 nuevo
                0
                Cita: Ojo del llanto
                Se ha demostrado en la práctica que el software es capaz de realizar la mayoría de estas tareas. Drones y UR. Y lo que se cocina en laboratorios y se prueba en una atmósfera de secreto, solo Dios lo sabe.

                Confundes fuertemente a los tiradores de la vida y la computadora Desafortunadamente, no son lo mismo. Una IA militar capaz de todo lo anterior y un robot hecho de un juguete son MUY DIFERENTES. Más o menos como Schwartz y un verdadero soldado de las Fuerzas Especiales. Parece similar, pero la esencia es diferente.
                Cita: Ojo del llanto
                Si el dron usa radar, las nubes no son un obstáculo para él. Y el dron no tiene por qué ser lento.

                UH Huh. De arriba hacia abajo. En el contexto de la tierra. En busca de objetivos atrincherados de bajo contraste, o incluso peores objetivos radio-transparentes, como la infantería. Por supuesto, las nubes no son un obstáculo. Desde este punto de vista, incluso la ausencia de un radar no es un obstáculo, de todos modos, nada es visible. Y esos radares de alta potencia y resolución que se encuentran en los cazabombarderos para este propósito niegan las ventajas de los UAV por precio y desenmascaramiento. Un luchador puede esquivar y pelear si es detectado.
                Cita: Ojo del llanto
                Sea necesario o no, lo será.

                Qué pasará y por qué la gente decide. Desde mi punto de vista, la IA militar, aunque útil, conlleva muchos riesgos nuevos.
                Cita: Ojo del llanto
                Cerca, pero no del todo así. Es el área para el uso permitido de armas que se da. Su posición solo necesita estar fuera de esta área. Por supuesto, si necesita una solución sencilla infalible.

                Y se excluye el uso completamente de primera línea, así como el uso en áreas densamente pobladas. ¿Y cuál es la ventaja de un UAV de este tipo sobre un MLRS elemental con BB auto-dirigido? ¿Si puede trabajar SOLO en aquellos territorios donde solo se sienta el enemigo y nadie más?
                Cita: Ojo del llanto
                Además de un intento exitoso de bromear, esta es también la afirmación "la gente a veces dispara a su propia gente, así que esto es aceptable para su reemplazo".

                Incluso los sistemas expertos primitivos y la IA de hoy en día son mucho más eficientes que los humanos en sus tareas. Y su error será muchas veces más caro. Su propia artillería puede cubrir erróneamente su propia unidad con fuego. Pero rara vez, cuando puede infligir pérdidas tan irreparables, la precisión no es la misma, pero durante mucho tiempo y de forma masiva, por lo general, no disparan por sí mismos. Y el UAV que desee, es capaz de organizar un infierno de fuego para su, de acuerdo con el principio de un obús, una persona muerta, hasta que se acaben las municiones, debido a un error o la influencia del enemigo, por ejemplo, interviniendo en la señal de geolocalización. Hoy en día existen muchos sistemas de este tipo.
                Cita: Ojo del llanto
                No lo es, pero dice mucho de ti.

                ¿Ha vuelto a leer ciencia ficción? Comprenda los términos IA fuerte y débil, luego hablaremos.
              2. El ojo del llanto
                El ojo del llanto 16 de octubre 2020 08: 35 nuevo
                0
                Cita: oleg123219307
                Confundes mucho a los tiradores de la vida y de la computadora.


                Tienes algún tipo de fijación con los juegos de computadora. Y estoy hablando de lo que los drones reales ya pueden hacer.

                Cita: oleg123219307
                Más o menos como Schwartz y un verdadero soldado de las Fuerzas Especiales. Parece similar, pero la esencia es diferente.


                Schwartz se parece poco a lo que eran las fuerzas especiales en ese momento. Ni siquiera se parece a los actuales.

                Cita: oleg123219307
                De arriba hacia abajo. En el contexto de la tierra. En busca de objetivos atrincherados de bajo contraste, o incluso peores objetivos radio-transparentes, como la infantería.


                Sí, desde arriba, en el contexto de la tierra. Se sorprenderá, pero no solo hay "objetivos radio transparentes como la infantería". Y hay una apertura sintética.

                Cita: oleg123219307
                Y se excluye el uso completamente de primera línea, así como el uso en áreas densamente pobladas.


                Se excluye la aplicación en la línea de contacto. Pero esto significa que la aplicación en otras condiciones es posible.

                Cita: oleg123219307
                ¿Has leído la ciencia ficción?


                Puede que sepas quién es Andrew Ng.
              3. oleg123219307
                oleg123219307 16 de octubre 2020 09: 32 nuevo
                0
                Cita: Ojo del llanto
                Y estoy hablando de lo que ya pueden hacer los drones reales.

                ¿Qué?
                Cita: Ojo del llanto
                Sí, desde arriba, en el contexto de la tierra. Se sorprenderá, pero no solo hay "objetivos radio transparentes como la infantería". Y hay una apertura sintética.

                ¿Sabe cuánto cuesta ese equipo? Para lo que se llama un caza de sexta generación en una versión no tripulada, servirá. Y para hacer una taza, un joven modelista como un bayraktar no lo es, porque por el precio de uno de esos radares, puedes construir 6 bayraktars. Es más barato perderlos en lotes.
                Cita: Ojo del llanto
                Se excluye la aplicación en la línea de contacto. Pero esto significa que la aplicación en otras condiciones es posible.

                Contra un enemigo equipado con un sistema de defensa aérea normal, no. Las distancias de aplicación son incomparables. Contra los papúes, sí, pero hay una pregunta razonable de si lo necesitamos y, de ser así, en qué medida. Como ha demostrado Siria, podemos arreglárnoslas por ahora.
                Cita: Ojo del llanto
                Puede que sepas quién es Andrew Ng.

                Escuché por el rabillo del oído que un informático estadounidense, un especialista fundamental, pero ¿qué? Si queremos compartir entre nosotros una mirada al futuro de la tecnología, entonces la mía está bien reflejada en el libro de Dexler sobre la máquina de creación. Lea, después de esta lectura, perdí la fe en las perspectivas de las tecnologías militares modernas en general ...
              4. El ojo del llanto
                El ojo del llanto 16 de octubre 2020 09: 45 nuevo
                0
                Cita: oleg123219307
                ¿Qué?


                X-47B.

                Cita: oleg123219307
                ¿Sabe cuánto cuesta ese equipo? Para lo que se llama un caza de sexta generación en una versión no tripulada, servirá.


                No. ¿Y tu? Sería interesante.

                Cita: oleg123219307
                Para lo que se llama un caza de sexta generación en una versión no tripulada, servirá.


                Ya es aceptable para la quinta generación.

                Cita: oleg123219307
                Contra un enemigo equipado con un sistema de defensa aérea normal, no.


                No te detengas en Bayraktar. El dron no tiene por qué ser una estantería de movimiento lento. Por ejemplo, S-70. Ya parece un baterista de pleno derecho. Por cierto, ya sabe despegar y aterrizar.

                Cita: oleg123219307
                Las distancias de aplicación son incomparables.


                ¿Distancias de aplicación de qué? El alcance de un dron puede ser el mismo que el de un avión, las armas que lleva son las mismas. ¿Cuáles son las distancias incomparables? Aunque, por supuesto, esto no tiene nada que ver con las capacidades del software.

                Cita: oleg123219307
                Cita: Ojo del llanto
                Puede que sepas quién es Andrew Ng.


                Escuchado fuera del camino


                Esta claro
              5. oleg123219307
                oleg123219307 16 de octubre 2020 10: 07 nuevo
                0
                Cita: Ojo del llanto
                X 47B

                ¿No confundes el regalo de Dios con los huevos revueltos? Este es un prototipo de sexta generación. Tenemos en esta clase c 6. Radares, inteligencia artificial y una máquina de refrescos se introducen en tales autos. Y cuestan como dos cazas de cuarta generación. Este no es un consumible. ¿Cómo se relaciona esto con el tema del artículo y la discusión?
                Cita: Ojo del llanto
                No. ¿Y tu? Sería interesante.

                Para el F-22 en los artículos antiguos había datos:

                “… Con el precio de un módulo de $ 500, el costo de AFAR será de $ 1 millón si hay 2000 módulos en el AFAR. Para una aeronave por valor de 35 millones de dólares, esta cantidad se considera alta, a pesar de la reducción en los costos de operación y mantenimiento ".

                Y esa es solo la antena. Puedo dar enlaces si es necesario.
                Cita: Ojo del llanto
                Ya es aceptable para la quinta generación.

                Sí, pero no para un pedazo de Estado, que según sus características es como un modelo para los niños. Poner esto ahí, solo para arruinar el dinero. El objetivo del concepto turco del UAV está en la escala masiva y el bajo precio, por lo que no es una pena perder. Esto significa que tienes que soportar la limitación de características.
                Cita: Ojo del llanto
                No te detengas en Bayraktar. El dron no tiene por qué ser una estantería de movimiento lento. Por ejemplo, S-70. Ya parece un baterista de pleno derecho. Por cierto, ya sabe despegar y aterrizar.

                Te lo acabo de escribir arriba. En máquinas de esta clase, estoy de acuerdo en que todo está ahí, e incluso los sistemas de IA son posibles. Entonces los hacemos con los estadounidenses. Pero la pregunta está en el campo de aplicación. El C 70 es, de hecho, un cazabombardero y el bayraktar es un avión de ataque de la Primera Guerra Mundial. Y el artículo trata sobre estos vehículos aéreos no tripulados.
                Cita: Ojo del llanto
                ¿Distancias de aplicación de qué? El alcance de un dron puede ser el mismo que el de un avión, las armas que lleva son las mismas. ¿Cuáles son las distancias incomparables? Aunque, por supuesto, esto no tiene nada que ver con las capacidades del software.

                Una vez más, un artículo sobre bayraktars y similares. Rango de uso de armas. Un dron para un disparo debe penetrar profundamente en la defensa aérea del enemigo, donde, si se trata de defensa aérea, morirá a medio camino del objetivo simplemente tirando dinero. Si el avance de la defensa aérea fuera tan simple, los estados no remacharían todos estos miles de ejes ...
                Cita: Ojo del llanto
                Borrar

                Para cada uno lo suyo.
              6. El ojo del llanto
                El ojo del llanto 16 de octubre 2020 10: 25 nuevo
                0
                Cita: oleg123219307
                ¿No confundes el regalo de Dios con los huevos revueltos? Este es un prototipo de sexta generación.


                No importa lo que piense de él como prototipo. Este es un UAV, y él sabía cómo hacer todo lo anterior hace 5 años.

                Cita: oleg123219307
                Con el precio de un módulo de $ 500, el costo del AFAR será de $ 1 millón si hay 2000 módulos en el AFAR.


                Entonces es económico. El motor (uno) del mismo F-22 cuesta 15 millones.

                Cita: oleg123219307
                Puedo dar enlaces si es necesario.


                Si por favor

                Cita: oleg123219307
                Bayraktar - Stormtrooper del primer mundo


                Entonces Bayraktar está desactualizado. Los turcos tienen un avión no tripulado en camino.

                Cita: oleg123219307
                Una vez más, un artículo sobre bayraktars y similares.


                Artículo - sí. Pero estabas hablando de "UAV".

                Cita: oleg123219307
                Si el avance de la defensa aérea fuera tan simple, los estados no remacharían todos estos miles de ejes ...


                Nadie dice que el avance de la defensa aérea sea "tan fácil".
              7. oleg123219307
                oleg123219307 16 de octubre 2020 11: 38 nuevo
                0
                Cita: Ojo del llanto
                No importa lo que piense de él como prototipo. Este es un UAV, y él sabía cómo hacer todo lo anterior hace 5 años.

                Y luego comparemos bayraktars con Voyager - 2 en términos de alcance y velocidad, y sobre esta base digamos que el UAV es genial. Y lo que también es un UAV de hecho ...
                Cita: Ojo del llanto
                Entonces es económico. El motor (uno) del mismo F-22 cuesta 15 millones.

                Lo que es barato ... https://yandex.ru/turbo/bmpd.livejournal.com/s/3419802.html incluso para la exportación, junto con las estaciones de control, misiles y envoltura al 200%, un bayraktar cuesta menos de 10 millones.
                Cita: Ojo del llanto
                Si por favor

                Por ejemplo, aquí hay una discusión bastante sustantiva https://forums.airbase.ru/2014/08/t67036--stoimost-odnoj-brls-s-afar.html
                Cita: Ojo del llanto
                Entonces Bayraktar está desactualizado. Los turcos tienen un avión no tripulado en camino.

                Bueno, así es como encaja y ya veremos. En la construcción de motores, los muchachos se quedaron atrás para siempre, como nosotros en la microelectrónica, así que saldrá honesto. No estamos discutiendo sobre los UAV en general, sino sobre la opinión de que cosas como bayraktar son el arma definitiva, y los nuestros no quieren eso para sí mismos. Afirmo que en su forma actual es una munición anti-indigente y nada más. Equiparlo con IA avanzada, radar y otras cosas no es rentable, las características de vuelo no son las mismas y la IA en sí requiere mucha potencia, carreteras y, de hecho, no está lista para su uso en combate. El hecho de que todo el complejo de estas tecnologías eventualmente se resolverá en cazas / uavs de sexta generación, no lo discuto.
                Cita: Ojo del llanto
                Artículo - sí. Pero estabas hablando de "UAV".

                Y hoy, ¿se utiliza algo más que bayraktars, kamikazes israelíes y sus homólogos estadounidenses? ¿O están todos en los laboratorios como dije?
                Cita: Ojo del llanto
                Nadie dice que el avance de la defensa aérea sea "tan fácil".

                Bueno, tenemos la defensa aérea más poderosa del mundo. ¿Por qué nos preocupamos por estas manualidades?
              8. El ojo del llanto
                El ojo del llanto 16 de octubre 2020 11: 53 nuevo
                0
                Cita: oleg123219307
                En el edificio del motor, los chicos están atrás para siempre


                Además de ... los suecos, por ejemplo. Y coreanos. Y los japoneses.

                Cita: oleg123219307
                cosas como bayraktar son el arma definitiva y los nuestros no quieren eso. Afirmo que en su forma actual es una munición anti-indigente y no más


                Bayraktar es ayer. Y el UAV, hoy y mañana.

                Cita: oleg123219307
                Bueno, tenemos la defensa aérea más poderosa del mundo. ¿Por qué nos preocupamos por estas manualidades?


                Depende de quiénes somos "nosotros". Nadie atacará a Rusia con estas artesanías específicas. Puede ser que ataquen a los aliados de Rusia y sus "limitados contingentes".
              9. oleg123219307
                oleg123219307 16 de octubre 2020 12: 01 nuevo
                0
                Cita: Ojo del llanto
                Además de ... los suecos, por ejemplo. Y coreanos. Y los japoneses.

                Explique el pensamiento por favor.
                Cita: Ojo del llanto
                Bayraktar es ayer. Y el UAV, hoy y mañana.

                Y si hablamos de máquinas de la misma clase C70 o X47B, ¿cuál crees que es su ventaja sobre un caza tradicional? El costo es el mismo, el radio es el mismo, la carga es la misma, la eficiencia es comparable o menor, pero ¿qué ahorra el piloto?
                Cita: Ojo del llanto
                Depende de quiénes somos "nosotros". Nadie atacará a Rusia con estas artesanías específicas. Puede ser que ataquen a los aliados de Rusia y sus "limitados contingentes".

                No tenemos aliados. Y no lo hará. Y cuanto antes comprendamos esto, mejor. Acerca de contingentes limitados, y no se comporte como harapos. Nuestros soldados en el exterior deben estar protegidos no solo con armas, sino también en el entendimiento de que por cada muerto el enemigo pagará con 10 mil de los suyos. Entonces no habrá deseo. Pero de todos modos, como muestra la práctica, hasta ahora nuestras capacidades contra oponentes existentes del "tercer mundo" son suficientes con un margen.
              10. El ojo del llanto
                El ojo del llanto 16 de octubre 2020 12: 56 nuevo
                0
                Cita: oleg123219307
                Explique el pensamiento por favor.


                Comprarán motores. Como Suecia, Corea y Japón.

                Cita: oleg123219307
                Y si hablamos de máquinas de la misma clase C70 o X47B, ¿cuál crees que es su ventaja sobre un caza tradicional?


                ¿No es obvio? Su piloto es PO. No tiene miedo, no se cansa, es el mejor en todos los dispositivos (y no como antes, un Pokryshkin y el otro tiene 8 horas de vuelo). Para pequeños conflictos, no son tan lástima, pero para grandes conflictos, la reproducción está limitada solo por las capacidades de la industria.

                Cita: oleg123219307
                No tenemos aliados.


                Rusia, por supuesto, es una fortaleza sitiada rodeada de enemigos, pero no en la misma medida.
              11. oleg123219307
                oleg123219307 16 de octubre 2020 20: 00 nuevo
                0
                Cita: Ojo del llanto
                Comprarán motores. Como Suecia, Corea y Japón.

                ¿OMS? Los estados de la campaña ya no están ansiosos por suministrarles tecnología militar. Tenemos ... bueno, esto significará un nivel de relaciones ligeramente diferente. En China, no sé si son capaces de hacer esto y, de ser así, si quieren vender y en qué condiciones. Pero probablemente.
                Cita: Ojo del llanto
                ¿No es obvio? Su piloto es PO. No tiene miedo, no se cansa, es el mejor en todos los dispositivos (y no como antes, un Pokryshkin y el otro tiene 8 horas de vuelo). Para pequeños conflictos, no son tan lástima, pero para grandes conflictos, la reproducción está limitada solo por las capacidades de la industria.

                Y en el combate moderno, ¿depende mucho de las habilidades de un piloto? La batalla continúa a una distancia de cien kilómetros ... Zasek, disparado, se escapó. Es ahora que en un avión de combate ahora es principalmente un automóvil, y se minimizan todos los pros y los contras de una persona en esta clase de aviones. El precio es aproximadamente el mismo, las unidades más caras siguen siendo las mismas. Salva al piloto, sí, pero rebaja enormemente el umbral de aplicación, lo que no siempre es bueno. Cuando crees que no estás arriesgando nada, es más fácil comenzar una guerra ...
                Cita: Ojo del llanto
                Rusia, por supuesto, es una fortaleza sitiada rodeada de enemigos, pero no en la misma medida.

                ¿Por qué exagerar? No es una fortaleza sitiada, por supuesto, solo a todos los países "neutrales" les gusta mucho el dinero. Y nuestro único enemigo serio tiene un orden de magnitud más de ellos. Entonces, militarmente, no confiaría en los aliados pequeños y medianos. China es otro asunto, pero China, dales una oportunidad y derrótanos, entonces es solo un buen vecino, pero tampoco un aliado.
  • voyaka uh
    voyaka uh 15 de octubre 2020 09: 53 nuevo
    +2
    "¿O crees que hay drones autónomos como bayraktar - despegó, voló él mismo, encontró enemigos, seleccionó objetivos, se disparó, regresó" ////
    . . .
    Claro que tengo. Existe tal modo: completamente autónomo.
    Todo está programado de antemano. Toda la ruta, la zona de batalla y los principales objetivos están incrustados en la memoria del dron. Y el camino de regreso, por supuesto.
    1. oleg123219307
      oleg123219307 15 de octubre 2020 11: 52 nuevo
      0
      Cita: voyaka uh
      "¿O crees que hay drones autónomos como bayraktar - despegó, voló él mismo, encontró enemigos, seleccionó objetivos, se disparó, regresó" ////
      . . .
      Claro que tengo. Existe tal modo: completamente autónomo.
      Todo está programado de antemano. Toda la ruta, la zona de batalla y los principales objetivos están incrustados en la memoria del dron. Y el camino de regreso, por supuesto.

      Un ejemplo en el estudio.
      1. voyaka uh
        voyaka uh 15 de octubre 2020 12: 05 nuevo
        +1
        ¿Cómo dispararon los calibres rusos del Caspio a Siria? ¿Crees que alguien los controló en vuelo? Volamos de forma totalmente autónoma, según fotografías y marcas de inercia. Todo el vuelo se determina de antemano, antes del inicio. Los drones tienen el mismo modo que los misiles de crucero. Solo con regreso a la base. Y los goles no son uno, sino varios.
        1. oleg123219307
          oleg123219307 15 de octubre 2020 12: 15 nuevo
          0
          Cuando las coordenadas del objetivo se conocen de antemano, no se necesita el dron, hay toda una gama de CD, OTRK y ATGM, así como munición corregida y merodeadora. Los problemas comienzan cuando intentas reemplazar un avión de ataque con un dron, que a su vez debe buscar y destruir. De forma autónoma, esto sigue siendo solo una teoría, para distinguir un ejército, por ejemplo, una camioneta de los civiles que pasan, no todos los pilotos pueden hacerlo la primera vez ... y el control de radio se desenmascara fuertemente.
          1. El ojo del llanto
            El ojo del llanto 16 de octubre 2020 08: 58 nuevo
            0
            Cita: oleg123219307
            hay toda una gama de CD, OTRK y ATGM


            El CD es un dron desechable.
            1. oleg123219307
              oleg123219307 16 de octubre 2020 09: 35 nuevo
              0
              Cita: Ojo del llanto
              El CD es un dron desechable.

              Yo no discuto. Discuto con aquellos que afirman que nos hemos quedado atrás en esta área para siempre y mañana todos moriremos bajo las bombas del bayraktar. Sostengo que para nosotros y los estados, los drones con las características de los aviones de la Primera Guerra Mundial son anteayer, porque estas tecnologías eventualmente se convirtieron en oficinas modernas de CR y diseño.
            2. El ojo del llanto
              El ojo del llanto 16 de octubre 2020 10: 52 nuevo
              0
              Por supuesto, no moriremos bajo las bombas de Bayraktar. Bajo las bombas del S-70 y sus hermanos ... quién sabe.
  • Klingon
    Klingon 15 de octubre 2020 12: 30 nuevo
    0
    Estoy de acuerdo, lo que es tan difícil en el modo autónomo, incluso los drones aficionados como Mavik pueden hacerlo, despegar, volar punto por punto, fotografiar o filmar objetos de interés. todo puede excepto que no tienen armas
    1. oleg123219307
      oleg123219307 16 de octubre 2020 09: 36 nuevo
      0
      Cita: Klingon
      Estoy de acuerdo, ¿qué es tan difícil en el modo sin conexión?

      Detección, identificación y selección de objetivos, en condiciones en las que las tropas propias y enemigas estén mezcladas en la línea del frente, o las instalaciones militares estén ubicadas en áreas civiles. El problema con la inteligencia artificial avanzada aún no se ha resuelto de manera consistente, incluso en prototipos.
  • Sémola
    Sémola 16 de octubre 2020 06: 07 nuevo
    0
    Cita: oleg123219307
    Bueno, en cualquier conflicto serio, serán derribados en bandadas.

    ¿Qué significa un conflicto real? En mi opinión, un conflicto real con las principales potencias es un intercambio de ataques nucleares. Allí no se necesitarán drones. Pero la conclusión es que ese conflicto nunca llegará. Y todas las guerras ahora son locales. Es decir, resulta que mientras nos preparamos para un conflicto serio (con un pan vigoroso), ignoramos por completo las últimas tendencias en el desarrollo de tecnología en los conflictos locales. En el que Rusia todavía participa y participará. Pero él no construye ni desarrolla drones en la cantidad requerida y en el rango requerido, ya que no son necesarios en un conflicto serio ... una lógica extraña.
    1. oleg123219307
      oleg123219307 16 de octubre 2020 09: 39 nuevo
      -1
      Cita: Gritsa
      En el que Rusia todavía participa y participará. Pero él no construye ni desarrolla drones en la cantidad requerida y en el rango requerido, ya que no son necesarios en un conflicto serio ...

      Como ha demostrado Siria, podemos hacerlo. Esto es lo primero. Y en segundo lugar, la opinión de que no habrá un conflicto serio, simplemente porque nunca podrá haberlo, es un optimismo absoluto. Hasta ahora, todo va hacia eso y bastante rápido. Entonces, gastan recursos en lo que es de mayor prioridad. No somos los Estados Unidos, el presupuesto no es de goma.
    2. fsb_buzuk
      fsb_buzuk 16 de octubre 2020 23: 46 nuevo
      0
      No ha habido ni habrá nunca estos conflictos nucleares. ¿Por qué discutirlos?
  • paul3390
    paul3390 14 de octubre 2020 18: 46 nuevo
    0
    Para hacer esto, necesitas tener defensa aérea y guerra electrónica y poder usarlas. Y como arma anti-popó, los drones no son realmente malos.
  • VO3A
    VO3A 14 de octubre 2020 19: 18 nuevo
    +8
    Todos ustedes tienen una conversación inútil. Falta el parámetro más importante: el radio de acción en el modo de intercambio de información en tiempo real. En fuentes abiertas hasta 150 km. La duración del vuelo en la versión de choque es de 12 horas. No hay características de canales de comunicación e intercambio de información y visibilidad en la versión de choque con suspensiones externas, no hay características de seguridad de los canales de comunicación y el rango de frecuencias utilizado ... En base a esto, métodos tácticos de uso y contraataque, un artículo vacío sobre nada, desnudo ... Mejor destruir punto de control de misiles anti-radar, el alcance permite y bloquea los sistemas de guerra electrónica ... Puede buscar puntos de control con pequeños UAV y destruir municiones precisas desde el suelo con la iluminación del UAV ...
  • VO3A
    VO3A 14 de octubre 2020 19: 44 nuevo
    +15
    Esto no es una rareza para los armenios, sino para nosotros. Deberíamos tener toda la información sobre este UAV, deberíamos haber practicado técnicas de combate en ejercicios, y medios desarrollados ... Además, este UAV despega del aeródromo, lo que significa que el punto de control está ahí, controlan visualmente la aproximación ... De qué hablar, si ni siquiera controlamos la situación en absoluto, mucho menos en tiempo real allí ... ¡Además, nuestra base está ahí! ¿Por qué está ella ahí? ¿Alguien en nuestro avión comenzará a pensar algún día? Pequeña Siria, pequeña LDNR, pequeña Libia ... Ahora Karabaj ... Aquí hay tecnología de la información, reconocimiento moderno y sistemas de designación de objetivos, enfoques centrados en la red para la conducción de las hostilidades ... Otra "pintura al óleo" ... Es una pena que todo sea para estos hay sistemas, pero no ha habido sistemas durante 20 años ... ¡Guau, héroes, guau, más destacados trabajadores ... En el segundo lugar del mundo? Oh bien...
  • hrych
    hrych 15 de octubre 2020 09: 32 nuevo
    0
    Cita: líder de los pieles rojas
    Sí, para mí los patriotas del sofá en la suposición

    Y ni un sofá, ni un patriota, ha oído hablar de armas nucleares. Aquí, muchos tanques fueron enterrados y los UAV fueron magnificados, pero nada que al usar armas nucleares todos los componentes electrónicos se quemen, y los tanques son la mejor protección contra todos los factores dañinos de una explosión nuclear, una fortaleza ambulante, un vehículo todo terreno y artillería. Y se emocionaron con Karabaj, ah, ah. Khmeimim ha estado derribando miles de vehículos aéreos no tripulados durante años. ¿Y de dónde son ustedes esos historiadores? En el valle de Bekaa, hace cuarenta años, hubo un uso exitoso de vehículos aéreos no tripulados, lo que permitió a los israelíes infligir un gran daño a la defensa aérea siria. Hubo un análisis, pero la URSS tomó la decisión acertada de no desarrollar este tema, porque se estaban preparando para una guerra nuclear. Te despertaste en Karabaj y hace 40 años olvidaste la experiencia. Fueron los armenios quienes necesitaban estudiar la Bekaa. Sabían de la adquisición de AzR, en 2016 sintieron un ensayo en la piel. Ni siquiera era necesario utilizar sistemas de guerra electrónica, sino preparar posiciones, desplegarse, etc. Y en cambio decidieron cambiar de dueño, dicen, Occidente nos ayudará ... Por cierto, nos aferramos, la guerra aún no ha terminado. Los mejores drones kamikazes son el Tomahawk y el Caliber, así como sus patrocinadores GPs y GLONASS. Y los armenios aún no se han sacado todas las cartas de triunfo de la manga, pero ya han amontonado fajos de bakuvianos.
  • CSKA
    CSKA 15 de octubre 2020 11: 37 nuevo
    -2
    Cita: líder de los pieles rojas
    patriotas de sofá

    ¿Y por qué son peores que los patriotas de pie o las sillas?))))) ¿Se consideran patriotas? ¿Eres un patriota en general?
    Cita: líder de los pieles rojas
    Todos contaron cómo la defensa aérea y la guerra electrónica derribarían a los drones en bandadas

    ¿Y dónde chocaron estos UAV con la defensa aérea moderna o la guerra electrónica?
  • Ermitaño21
    Ermitaño21 15 de octubre 2020 13: 48 nuevo
    0
    Así que talaron. Ya hay menos Vidos. Ahora, al parecer, han llegado los que no están, y para la UBLA ha llegado el pichalbide. Pero los turcos y azerbaiyanos no dirán sobre esto, cómo y cuánto tiempo lleva buscar, identificar, derrotar a un objetivo, está realmente destruido, cuántos maniquíes fueron "destruidos", desde qué momento destruyeron uno u otro objetivo, si bombardearon lo que se necesita. o qué es posible ver, si vuelan a donde quieren o donde resulta, si los ataques están vinculados a las necesidades de las fuerzas terrestres, cuáles son el tiempo, los costos materiales y financieros de golpear un objetivo, ¿hay algún uso sistemático? No sabemos de la efectividad real de combate de la UBLA, absolutamente nada. En cualquier caso, es imposible sacar tales conclusiones de vidos en Internet.
  • credo
    credo 14 de octubre 2020 18: 30 nuevo
    -11
    Cita: Silvestr
    Honestamente pensé en mimar. Mirando a Karabaj, entiendo que esto es un problema y esto es serio.

    ¿Miras accidentalmente Karabaj a través de la televisión y qué ves allí?
    Los armenios informan sobre sus éxitos, los azerbaiyanos sobre los suyos. La paridad total y el cambio radical no son visibles, a pesar de que los azerbaiyanos parecen dominar el cielo, mientras que los armenios no.
    1. El día de Año Nuevo
      El día de Año Nuevo 14 de octubre 2020 18: 34 nuevo
      +19
      Cita: credo
      Los armenios informan sobre sus éxitos, los azerbaiyanos sobre los suyos.

      Con relaciones públicas, déjelos competir hasta que se pongan azules. La imagen es impresionante: el estallido de un tanque se arrastra y no está allí. Y los soldados están corriendo y no pueden hacer nada.
      ¡Entonces el costo! Un turco lleva 4 misiles, teóricamente son 4 tanques. ¿Cuánto cuestan y cuánto es esto?
      "cometa"?
      1. credo
        credo 14 de octubre 2020 18: 41 nuevo
        -14
        Cita: Silvestr
        Cita: credo
        Los armenios informan sobre sus éxitos, los azerbaiyanos sobre los suyos.

        Con relaciones públicas, déjelos competir hasta que se pongan azules. La imagen es impresionante: el estallido de un tanque se arrastra y no está allí. Y los soldados están corriendo y no pueden hacer nada.
        ¡Entonces el costo! Un turco lleva 4 misiles, teóricamente son 4 tanques. ¿Cuánto cuestan y cuánto es esto?
        "cometa"?

        Así que haz relaciones públicas y mira. En el lugar en el que se encuentra en la imagen, verá marcas de identificación y galones de equipos y soldados. En ninguna parte. Y no ve la fecha de esta acción y no sabe el lugar de esta acción.
        Entonces, ¿de qué trata la conversación, si no se sabe quién y dónde la filmó?
        1. Oquzyurd
          Oquzyurd 14 de octubre 2020 22: 48 nuevo
          -3
          Cómo llegaste a este título es un misterio. qué
        2. Sémola
          Sémola 16 de octubre 2020 06: 26 nuevo
          0
          Cita: credo
          ¿Dónde estás en la imagen? Puedes ver las marcas de identificación y los galones de los equipos y soldados. En ninguna parte. No ve la fecha de esta acción y no sabe el lugar de esta acción.
          Entonces, ¿de qué trata la conversación, si no se sabe quién y dónde la filmó?

          Duc, un azerí, parece, es más fácil y barato abrumar a un tanque armenio y filmarlo que preparar el escenario y rodar las actuaciones.
      2. Lopatov
        Lopatov 14 de octubre 2020 18: 45 nuevo
        -6
        Cita: Silvestr
        Con relaciones públicas, déjelos competir hasta que se pongan azules. La imagen es impresionante: el estallido de un tanque se arrastra y no está allí. Y los soldados están corriendo y no pueden hacer nada.

        En el 16 d.C., los soldados armenios huyeron de los drones kamikaze.
        Y aquí fueron asignados a VO the wunderwaffe. Pero la moda es voluble.

        Inicialmente, Turquía utilizó sus vehículos aéreos no tripulados en Siria y Libia. Entonces, por alguna razón ( riendo ) Azerbaiyán se ha centrado en estos drones turcos y municiones de aviones mucho más baratas con LGSN.
        E inmediatamente nuevos gritos sobre el wunderwaffe. Aunque fue un paso atrás definitivo.

        En unos años, Azerbaiyán utilizará el RUK elaborado por los estadounidenses en Mosul a partir de un montón de UAV y tácticas de reconocimiento. misiles.
        Y los "expertos" locales nombrarán una nueva superalma. riendo riendo riendo

        "La moda es una de las formas de alegrar a los pequeños por mucho dinero."
        1. Odiseo
          Odiseo 14 de octubre 2020 19: 05 nuevo
          +3
          Cita: Spade
          Inicialmente, Turquía utilizó sus vehículos aéreos no tripulados en Siria y Libia. Luego, por alguna razón () Azerbaiyán se centró en estos drones turcos y municiones de aviones mucho más baratas con LGSN.
          E inmediatamente nuevos gritos sobre el wunderwaffe. Aunque fue un paso atrás definitivo.

          Estoy completamente de acuerdo contigo aquí, pero la cosa es realmente efectiva, no en último lugar, ejerce mucha presión sobre la moral de los soldados. Hasta el punto de tener miedo a utilizar la tecnología.
          1. Lopatov
            Lopatov 14 de octubre 2020 19: 13 nuevo
            +5
            Cita: Odisea
            pero la cosa es realmente efectiva

            El uso de UAS con iluminación por drones como "Orbiter" no es menos efectivo.
            Por no hablar de los proyectiles convencionales y los UAV, que no solo son efectivos, sino también baratos.

            Cita: Odisea
            Por último, pero no menos importante, ejerce mucha presión sobre la moral de los soldados. Hasta el punto de tener miedo a utilizar la tecnología.

            El problema está con los armenios. No sacaron ninguna conclusión ni después de 16 años ni después de la agravación del verano.
            De ahí los problemas.
            1. VO3A
              VO3A 14 de octubre 2020 20: 26 nuevo
              0
              El problema está con los armenios.

              ¿Qué problemas tenemos en esta dirección? ¿Hemos sacado al menos algunas conclusiones en 20 años? ... Tenemos una base allí, y eso es todo ...
      3. OgnennyiKotik
        OgnennyiKotik 14 de octubre 2020 18: 48 nuevo
        -4
        Cita: Silvestr
        Cuánto cuesta este
        "cometa"?

        Estimado hasta $ 4 millones para el dron en sí, sin centros de control. En algún lugar 2-3 millones para su ejército, para la exportación en la región de 4 millones.
      4. VO3A
        VO3A 14 de octubre 2020 20: 09 nuevo
        -1
        Ucrania compró 6 UAV con 2 estaciones de control y municiones, otra logística, por $ 69 millones
        https://topwar.ru/160634-tureckie-bespilotniki-bayraktar-tb2-v-ukrainskoj-armii.html
  • Alpamys
    Alpamys 14 de octubre 2020 20: 28 nuevo
    0
    Cita: Silvestr
    Honestamente pensé en mimar. Mirando a Karabaj, entiendo que esto es un problema y esto es serio.

    Y todo esto se debe al hecho de que todos los hierros rusos y sus pantallas transmiten sobre "no tener un analógico" s300 / 400 complejos, proyectiles y otros shnyaga de hierro, pero resultó que los complejos de defensa aérea soviético / ruso ni siquiera pueden defenderse.
    todo es como siempre, inteligente para aprender del error de otra persona y tonto por su cuenta.
    1. neri73-r
      neri73-r 15 de octubre 2020 09: 04 nuevo
      0
      Cita: alpamys
      pero resultó que los sistemas de defensa aérea soviético / ruso ni siquiera podían defenderse.

      ¿Quién te dijo eso? ¡Un ejemplo sencillo es la base de Khmeimim en Siria! Defensa aérea escalonada Diseño soviético / ruso, con personal normalmente entrenado. hi De hecho, no existe una defensa aérea no penetrable, solo el precio de un avance es diferente, puede ser aceptable o puede que no.
    2. Alexey ra
      Alexey ra 15 de octubre 2020 11: 41 nuevo
      0
      Cita: alpamys
      Y todo esto se debe al hecho de que todos los hierros rusos y sus pantallas transmiten sobre "no tener un analógico" s300 / 400 complejos, proyectiles y otros shnyaga de hierro, pero resultó que los complejos de defensa aérea soviético / ruso ni siquiera pueden defenderse.

      Esto se debe a que los complejos necesitan cerebros en cabañas y oficinas centrales. Capaz de crear un sistema en el que varios complejos se cubran entre sí, cubriendo puntos débiles.
      Y si saca un S-300 descubierto en el rango de drones, entonces no será así. O si intenta trabajar en esta área con "proyectiles" únicos.
  • lucul
    lucul 14 de octubre 2020 20: 45 nuevo
    -10
    Honestamente pensé en mimar. Mirando a Karabaj, entiendo que esto es un problema y esto es serio.

    Usted comprende, los UAV básicamente no aparecieron como resultado de una buena vida, sino como resultado de la falta, en las tropas, de sus MLRS completos y misiles de corto y medio alcance.
    Aquellos países que no tienen tales problemas (Rusia / EE. UU.), Los UAV se consideran principalmente como un sistema de designación de objetivos y un reemplazo para los aviones piloto.
    Que Rusia y Estados Unidos no tengan problemas con la entrega de 150 kg de "carga" (como Bayraktar) a una distancia de 1 km a 11 km.
    1. Yaik cosaco
      Yaik cosaco 14 de octubre 2020 21: 41 nuevo
      +8
      ¿Propones disparar misiles de medio alcance contra tanques individuales?
      No comprende la diferencia entre "enviar carga" de 150 kg. en general y armas guiadas de alta precisión?
      ¿No comprendes que el insignificante RCS del Bayraktar de fibra de vidrio y la baja velocidad hacen que la búsqueda de su radar, especialmente en terrenos accidentados, sea una tarea sumamente difícil?
      ¿No comprende que los medios de inteligencia artificial de Bayraktar le permiten realizar una parte importante del vuelo en silencio de radio, lo que reduce la capacidad de interceptación del equipo de guerra electrónica?
      ¿No entiendes que la enorme duración del vuelo de Bayraktar se hizo para lanzar ataques repentinos desde áreas de patrulla encubierta?
      ¿Qué entiendes entonces?
      Por cierto, los ejércitos de Azerbaiyán y Armenia tienen MLRS en números significativos y los están utilizando activamente. Incluyendo el Tornado y sus análogos.
      Los intentos de destruir la base aérea desde la que volaron los Bayraktars con Dots fallaron. Para el despegue, Bayraktar necesita 150 metros de asfalto
      1. El ojo del llanto
        El ojo del llanto 14 de octubre 2020 22: 56 nuevo
        -3
        Cita: Yaitsky Cossack
        ¿No comprendes que el insignificante RCS del Bayraktar de fibra de vidrio y la baja velocidad hacen que la búsqueda de su radar, especialmente en terrenos accidentados, sea una tarea sumamente difícil?


        No está claro qué tiene que ver el terreno accidentado, pero la baja velocidad definitivamente hace que Bayraktar sea más fácil de encontrar. ¿Existe algún dato oficial sobre el EPR de Bayraktar?
        1. Yaik cosaco
          Yaik cosaco 14 de octubre 2020 23: 52 nuevo
          0
          Es genial que comprenda la irrelevancia de la mayoría de las tesis que ha expresado)))
          Por supuesto, no tengo "datos oficiales" sobre el EPR de Bayraktar. Además, espero que usted, como persona inteligente, comprenda que esos datos, incluso en los folletos publicitarios de los fabricantes, también están lejos de la realidad.
          Los datos reales solo se pueden obtener durante las pruebas o en una situación de combate.
          Su forma está claramente diseñada para reducir la firma de radio. Puramente especulativo, el EPR frontal de Bayraktar puede estar en el rango de centímetros de 0,1 a 0,01 metros cuadrados, que es muy pequeño.
          La defensa aérea militar se creó para combatir otros objetivos: aviones y helicópteros.
          Lamento decirte lo básico, pero los pliegues del terreno accidentado y las montañas rompen (reducen) el campo del radar y, en consecuencia, la detección de objetivos aéreos.
          1. El ojo del llanto
            El ojo del llanto 15 de octubre 2020 00: 36 nuevo
            -3
            Cita: Yaitsky Cossack
            Es genial que comprenda la irrelevancia de la mayoría de las tesis que ha expresado)))


            Es una lástima que me confundieras con otra persona.

            Cita: Yaitsky Cossack
            Por supuesto, no tengo "datos oficiales" sobre el EPR de Bayraktar.


            Pensé que sí.

            Cita: Yaitsky cosaco
            Puramente especulativo, el EPR frontal de Bayraktar puede estar en el rango de centímetros de 0,1 a 0,01 metros cuadrados, que es muy pequeño.


            Evaluando EPR a ojo, qué conmovedor.

            Cita: Yaitsky Cossack
            Lamento decirte lo básico, pero los pliegues del terreno accidentado y las montañas rompen (reducen) el campo del radar y, en consecuencia, la detección de objetivos aéreos.


            Nadie pone radar en los pliegues del terreno. Porque es ... entiendes la idea.

            Por cierto, no respondiste sobre la velocidad. ¿Por qué una velocidad baja haría que Bayraktar fuera más difícil de encontrar?
            1. Yaik cosaco
              Yaik cosaco 15 de octubre 2020 00: 59 nuevo
              0
              Sí, le respondí a lucul.
              Para sus preguntas.
              El pequeño ZPR no "toca", pero es malo para la defensa aérea. La ZPR de Bayraktar es al menos un orden de magnitud menor que la ZPR de un helicóptero o un avión, que se consideraba el objetivo principal de los complejos soviéticos de nivel divisional Os y Tori.
              El radar no se coloca en los pliegues del terreno. Uh-huh, ¿con quién estás discutiendo? Ellos apuestan directamente por los picos más altos, ¿o qué, en tu opinión? Solo para equipos anti-radar.
              Abra el libro de texto Fundamentos de la construcción de estaciones de radar para tropas técnicas de radio (sin clasificar) y estudie los reflejos interferentes, las restricciones de la zona de detección en las secciones de isoaltitud y el borde inferior de la zona de detección de los radares de media y baja altitud de ONTSU y BR.
              1. El ojo del llanto
                El ojo del llanto 15 de octubre 2020 01: 02 nuevo
                -4
                Cita: Yaitsky Cossack
                El pequeño ZPR no "toca", pero es malo para la defensa aérea


                Parece que he escrito claramente ... no es la ESR lo que toca, ya sea pequeña o grande, sino su método organoléptico para evaluar la ESR.

                Cita: Yaitsky Cossack
                Apostan directamente por los picos más altos, ¿o qué, en tu opinión?


                Y también elevan más las antenas.

                Entonces, ¿qué pasa con la baja velocidad? ¿Por qué es difícil de detectar?
                1. Yaik cosaco
                  Yaik cosaco 15 de octubre 2020 02: 01 nuevo
                  +1
                  En vano empiezas a hacer muecas en lugar de tener una conversación seria. Su éxito "organoléptico" no se trata de nada. Explico pacientemente: en datos abiertos, nadie indica EPR. Mi estimación es una estimación de orden de magnitud. Aquellos que entienden el nivel técnico de la moderna defensa aérea militar soviético-rusa son suficientes para ellos.
                  Acerca de las antenas más altas, ¿y qué? ¿Puede comparar la elevación de un detector de baja altitud en comparación con un área montañosa con al menos 300-400 metros de diferencia de elevación? ¿Y correlacionar la posibilidad del guiado y salto de Bayraktar debido a la cresta vecina?
                  1. El ojo del llanto
                    El ojo del llanto 15 de octubre 2020 02: 31 nuevo
                    -3
                    Cita: Yaitsky cosaco
                    Mi estimación es una estimación de orden de magnitud.


                    Usted otorga dos calificaciones, que difieren en un orden de magnitud, basadas simplemente en la apariencia del avión. Eso es gracioso.

                    Cita: Yaitsky cosaco
                    Consulte los algoritmos para la selección de señales interferentes. Cuanto más rápido se mueva un objetivo aéreo, más fácil será identificarlo y evitar la interferencia.


                    Es decir, "la baja velocidad hace que la búsqueda de su radar sea una tarea extremadamente difícil" significa que "su baja velocidad hace que sea extremadamente difícil distinguirlo del fondo de interferencia". Bien, quizás para los radares en uso.

                    Cita: Yaitsky cosaco
                    Acerca de las antenas más altas, ¿y qué?


                    Que nadie esconda el radar en los pliegues del terreno.

                    Cita: Yaitsky cosaco
                    ¿El salto de Bayraktar debido a una cresta cercana?


                    La baja velocidad solo hace que sea más fácil de detectar en este caso. La aeronave ha estado en el campo de visión durante más tiempo. Pero, en general, sobre el "salto" - una declaración extraña. Lo más probable es que los Bayraktars simplemente se mantengan por encima del límite de derrota con los sistemas de defensa aérea existentes.
                    1. Yaik cosaco
                      Yaik cosaco 15 de octubre 2020 02: 46 nuevo
                      0
                      Criticas mis valoraciones: no conoces los rangos aproximados para diferentes propósitos (misiles de crucero, helicópteros, etc.), no te das cuenta deliberadamente de mis reservas y, en este caso, no das tus datos alternativos. Esto se llama demagogia primitiva de los trolls de la red. Continúe haciendo muecas sobre el radar en los picos y el campo de radar continuo, pero no conmigo, sino con el escolar local.
                    2. El ojo del llanto
                      El ojo del llanto 15 de octubre 2020 02: 52 nuevo
                      -3
                      Cita: Yaitsky Cossack
                      Criticas mis notas


                      Una vez más, no, no estoy criticando sus valoraciones. Critico el hecho mismo de que los des.

                      Cita: Yaitsky Cossack
                      Sigue haciendo muecas sobre el radar en las cumbres y el campo de radar sólido


                      No hay necesidad de atribuirme lo que no dije.
            2. Yaik cosaco
              Yaik cosaco 15 de octubre 2020 01: 13 nuevo
              0
              Sí, sobre baja velocidad. Consulte los algoritmos para la selección de señales interferentes. Cuanto más rápido se mueva un objetivo aéreo, más fácil será identificarlo y evitar la interferencia.
              Al mismo tiempo, no olvidemos que los turcos de su lado de la frontera utilizan Boeing 737 MESA para AWACS y control, que cuentan con un excelente radar moderno con AFAR y visibilidad panorámica de 400 km.
              1. OgnennyiKotik
                OgnennyiKotik 15 de octubre 2020 01: 30 nuevo
                -4
                Como ingeniero de radio por educación, la sangre fluye de sus ojos cuando leo aquí sobre la guerra electrónica y el radar. Las características del terreno no afectan en nada, el mástil principal es más alto, es posible ahogar la señal del satélite y del UAV desde el suelo desde varios cientos de kilómetros, el centro de control del UAV es detectado por radiocanal y calculado a veces, etc., etc.
                1. Yaik cosaco
                  Yaik cosaco 15 de octubre 2020 01: 54 nuevo
                  0
                  Lo siento, ¿esto es sarcasmo o es en serio? En serio, mira lo que estoy escribiendo.
                  1. OgnennyiKotik
                    OgnennyiKotik 15 de octubre 2020 01: 56 nuevo
                    -3
                    Naturalmente sarcasmo. Estoy completamente de acuerdo contigo.
                2. El ojo del llanto
                  El ojo del llanto 15 de octubre 2020 02: 32 nuevo
                  -3
                  Cita: OgnennyiKotik
                  Las características del terreno no afectan en nada, lo principal es que el mástil es más alto


                  Cuéntenos cómo afecta la superficie subyacente a la búsqueda de objetivos a gran altitud sonreír
    2. lucul
      lucul 14 de octubre 2020 23: 31 nuevo
      -8
      ¿Propones disparar misiles de medio alcance contra tanques individuales?
      No comprende la diferencia entre "enviar carga" de 150 kg. en general y armas guiadas de alta precisión?
      ¿No comprendes que el insignificante RCS del Bayraktar de fibra de vidrio y la baja velocidad hacen que la búsqueda de su radar, especialmente en terrenos accidentados, sea una tarea sumamente difícil?
      ¿No comprende que los medios de inteligencia artificial de Bayraktar le permiten realizar una parte importante del vuelo en silencio de radio, lo que reduce la capacidad de interceptación del equipo de guerra electrónica?
      ¿No entiendes que la enorme duración del vuelo de Bayraktar se hizo para lanzar ataques repentinos desde áreas de patrulla encubierta?
      ¿Qué entiendes entonces?

      Relinchando como un caballo)))
      ¿Distingue entre táctica y estrategia?
      1. Yaik cosaco
        Yaik cosaco 15 de octubre 2020 01: 02 nuevo
        0
        Todo está claro, ya no tengo preguntas sobre caballos)))
        No solo no puedes responder a mis preguntas, sino que no las entiendes de la palabra en absoluto. Y sobre la saturación de ambos ejércitos MLRS, y sobre la "entrega" de 150 kg.
        No hablo con los estrategas del sofá.
        1. lucul
          lucul 15 de octubre 2020 08: 33 nuevo
          -6
          No solo no puedes responder a mis preguntas, sino que no las entiendes de la palabra en absoluto. Y sobre la saturación de ambos ejércitos MLRS, y sobre la "entrega" de 150 kg.
          No hablo con los estrategas del sofá.

          Puede ser visto por un profesional ...
          Especialmente a la luz de la caza de un solo objetivo en la guerra oficial. Quién buscará un solo tanque cuando los objetivos sean más prioritarios: defensa aérea, depósitos de municiones, combustible y lubricantes, cuarteles generales e infraestructura clave.
          Según tengo entendido, tienes una mala idea de lo que es capaz de hacer Iskander, e incluso un simple MLRS disparando a 300 km.
    3. OgnennyiKotik
      OgnennyiKotik 14 de octubre 2020 23: 41 nuevo
      -1
      No, ellos no entienden. Para ellos, el radar funciona como un minimapa en Generales - Hora cero. Tan pronto como algo que volaba entra en el radio del radar, el tipo y modelo de este objeto es inmediatamente claro. Solo queda presionar el botón y los misiles lo derriban.
  • Ermitaño21
    Ermitaño21 15 de octubre 2020 13: 40 nuevo
    0
    Para aquellos que no se preocupan por la defensa aérea normal y la guerra electrónica. Tan pronto como todo esto se acelera, especialmente con los tipos adecuados en las consolas, todos los éxitos de los drones desaparecen en alguna parte.
  • Staricello
    Staricello 15 de octubre 2020 18: 15 nuevo
    0
    En serio, si no está preparado para tales innovaciones técnicas.
    Aunque puedo asumir razonablemente que tres enlaces de cazas La-7 son bastante capaces de desmenuzar tales aviones en una pequeña vinagreta. Y eso es todo.
  • iouris
    iouris 15 de octubre 2020 22: 33 nuevo
    0
    Cita: Silvestr
    Mirando Karabaj, entiendo que esto es un problema

    Próximamente en Donbass. Es hora de tomar una decisión. Es difícil, pero necesario. De lo contrario, te estrangularán.
  • Selevc
    Selevc 19 de octubre 2020 15: 56 nuevo
    0
    Cita: Silvestr
    Honestamente pensé en mimar. Mirando a Karabaj, entiendo que esto es un problema y esto es serio.

    Esto es una burla ??? ¿Crees que tienes 30 años ??? Los UAV se han utilizado con éxito desde los días de la "Tormenta del Desierto" y en el VO todavía hay citas completas como "nuevos métodos de guerra en el aire", "avance de las tecnologías turcas" ... La gente se despierta: en el patio de 2020, los UAV se han utilizado durante unos 30 años en todo el mundo en diferentes conflictos !!!

    Aquí hay algunos que dicen que los UAV son caros, pero quiero objetar con 2 respuestas a la vez:
    1) ¿Qué quiere decir caro? - ¿Cuánto cuesta mostrar la efectividad de tu arma en todo el mundo ??? ¿Cuánto es el hecho de que la gente verá que tu arma está ganando y mañana vendrán a ti con órdenes ???
    2) Sí, el desarrollo y el dominio de las tecnologías de UAV es de millones de dólares, lo siento, pero ¿qué fue inicialmente barato en la historia de la aviación? Todos los primeros proyectos son caros, pero luego se abaratan y se unifican las leyes del desarrollo de todo ...

    Leí las noticias sobre el desarrollo de vehículos aéreos no tripulados rusos y este pensamiento no me abandona todo el tiempo. Aquí comparo los logros de extranjeros y rusos en esta área, y tengo la impresión de que en Rusia hace unos 15-20 años, alguien en los escalones más altos se rindió y pensó que el UAV era infantil y dejó que todo se fuera al azar.... Y más allá de la colina, al contrario, siempre entendieron que este era el futuro.
    1. El día de Año Nuevo
      El día de Año Nuevo 19 de octubre 2020 18: 55 nuevo
      -2
      Cita: Selevc
      en el patio de 2020, los UAV se han utilizado durante aproximadamente 30 años en todo el mundo en varios conflictos.

      и
      Cita: Selevc
      en Rusia, hace unos 15-20 años, alguien en los escalones más altos se rindió y pensó que el UAV era infantil y dejó que todo fuera por sí solo.

      Si así lo creen, ESPECIES, ¿qué quieres de nosotros? Se les paga dinero por este pensamiento y considerables
  • Alexey de Perm
    Alexey de Perm 20 de octubre 2020 02: 04 nuevo
    0
    Aún así, sería entendido por aquellos que necesitan entender esto en servicio)))
  • Livonetc
    Livonetc 14 de octubre 2020 18: 08 nuevo
    +10
    Este año, este dispositivo merece un premio.
    Trabajó fuera de la prueba.
  • Rocket757
    Rocket757 14 de octubre 2020 18: 12 nuevo
    +7
    Esta es un arma real, y si el enemigo no tiene los medios adecuados para contraatacar, puede convertirse en un problema.
    Entonces, el objetivo, para una defensa aérea normal, no es difícil, pero gastar costosos misiles en esto no es racional.
    Las contramedidas son conocidas, hay que tenerlas y poder aplicarlas eficazmente.
    1. VO3A
      VO3A 14 de octubre 2020 20: 14 nuevo
      +1
      Las contramedidas son conocidas, hay que tenerlas y poder aplicarlas eficazmente.

      Contorno ...
      1. Rocket757
        Rocket757 14 de octubre 2020 22: 22 nuevo
        -1
        Escuche a Khodorenok, visitando a Satanovsky, "La hora del militarista" en VestiFM ... un especialista, todo en los estantes, en filas pares, resuelto y explicado. No puedo agregar más desde el sofá.
        1. VO3A
          VO3A 15 de octubre 2020 00: 19 nuevo
          -1
          Esta es la charla de un diletante sobre nada ... Una persona erudita piensa de manera no sistemática ... sobre un enfoque sistemático ...
          1. Rocket757
            Rocket757 15 de octubre 2020 00: 59 nuevo
            +3
            ¿Entendiste tú mismo lo que escribiste?
            Trate de explicar sistemáticamente a una audiencia diversa qué y cómo vuela, y si no, por qué.
            No es una conferencia en el instituto, debería ser más fácil de escuchar y comprender.
            1. VO3A
              VO3A 15 de octubre 2020 02: 58 nuevo
              -4
              Ni siquiera representa el costo de las armas ... Aparte de un enfoque sistemático y la necesidad de agudizar la atención, no hay nada allí. Habla de lo que hay que hacer teóricamente, pero no sabe cómo hacerlo ... No hay detalles ...
              1. Rocket757
                Rocket757 15 de octubre 2020 06: 31 nuevo
                0
                Los húsares no piensan en el precio .... !!!
                Incluso sobre el costo ... la persona MOSTRÓ el problema, indicó la dirección aproximada / o exacta para resolver el problema, y ​​¿qué más se necesita?
                Demuestre erudición y consistencia, dígame qué de lo que dijo fue fundamentalmente incorrecto, no factible e INJUSTIFICADO AL COSTO ???
                No daré ninguna calificación, es interesante quién por qué ...
          2. Vadsonen
            Vadsonen 15 de octubre 2020 19: 32 nuevo
            0
            Esta es una charla diletante sobre nada

            Desde biogarafy Khodarenka:
            - Comandante del batallón de misiles antiaéreos S-75
            - oficial superior de la sede de las fuerzas de misiles antiaéreos de la defensa aérea
            - Jefe del grupo 1 de la dirección 1 de la Dirección General de Operaciones del Estado Mayor

            Como un aficionado?
            1. VO3A
              VO3A 15 de octubre 2020 21: 58 nuevo
              -1
              Escucho qué y cómo dice. Analizo sus pensamientos y declaraciones, valorando el estilo y la forma de presentación ... tengo esa impresión. Esta es mi opinión, no me interesa en este tema ... Esta es mi elección y mi decisión, ¡y mi derecho a pensar así! ¿Está limpio?
  • Ryaruav
    Ryaruav 14 de octubre 2020 18: 12 nuevo
    +3
    no es un pajarito, ¿por qué los armenios no pueden derribarlos? La velocidad de crucero es de solo 130 km-h
    1. Interlocutor
      Interlocutor 14 de octubre 2020 19: 43 nuevo
      0
      no es un pajarito, ¿por qué los armenios no pueden derribarlos? La velocidad de crucero es de solo 130 km-h

      Al parecer
      Puede que no tenga la experiencia para derribar.
      2 por ciento, no hay contramedidas decentes contra los drones. Los autos independientes no cuentan. Solo defensa escalonada y nada más. Israelitas (cúpula de hierro) como ejemplo.
      Un dron captura un tanque separado sin cubrirse. Bueno, los armenios no tienen protección anti-drones (no la confunda con la calidad de la protección anti-drones). Simplemente no se puede hablar de calidad.
  • Strashila
    Strashila 14 de octubre 2020 18: 28 nuevo
    0
    Es necesario estudiar la experiencia de aplicación y sacar conclusiones. Poner en el equipo sensores de radiación láser y un sistema de contador, como los espejismos sirios, para superponer el hemisferio superior.
  • OgnennyiKotik
    OgnennyiKotik 14 de octubre 2020 18: 30 nuevo
    +6
    Los éxitos de los turcos en el desarrollo de vehículos aéreos no tripulados son impresionantes. A principios de siglo, no te dieron nada. Para el año 20, más de 36 drones de varias clases. Quien luchó en 3 guerras.

    Al mismo tiempo, Akinji y Aksungur se acercan al final de la prueba. Estos UAV son fundamentalmente superiores a Bayraktar y Anka.
    1. El día de Año Nuevo
      El día de Año Nuevo 14 de octubre 2020 18: 38 nuevo
      +3
      Cita: OgnennyiKotik
      El éxito de los turcos en el desarrollo de vehículos aéreos no tripulados es impresionante.

      Inicialmente, compraron algo de Israel, luego se fueron los suyos. Hubo una comprensión del proceso
      1. OgnennyiKotik
        OgnennyiKotik 14 de octubre 2020 18: 40 nuevo
        -1
        Y compraron en los EE. UU., Y la producción es 100% no localizado. Pero esto importa poco, lo principal es el resultado. Como resultado, los UAV están masivamente en su ejército, están luchando con éxito, se exportan.
        1. El día de Año Nuevo
          El día de Año Nuevo 14 de octubre 2020 18: 42 nuevo
          +2
          Cita: OgnennyiKotik
          Como resultado, los UAV están masivamente en su ejército, están luchando con éxito, se exportan.

          Esa es la respuesta, no importa qué y dónde lo hagan. Es importante que vuele y luche. Exitosamente
    2. maktub
      maktub 14 de octubre 2020 18: 39 nuevo
      -2
      Más acerca de Aksungur
    3. Ali
      Ali 14 de octubre 2020 19: 08 nuevo
      -2
      Cita: OgnennyiKotik

      Los éxitos de los turcos en el desarrollo de vehículos aéreos no tripulados son impresionantes. A principios de siglo, no te dieron nada. Para el año 20, más de 36 drones de varias clases. Quien luchó en 3 guerras.
      Al mismo tiempo, Akinji y Aksungur se acercan al final de la prueba. Estos UAV son fundamentalmente superiores a Bayraktar y Anka.

      OgnennyiKotik.
      Considerando que en Armenia y NKR desdeToda la defensa aérea mal organizada и Los complejos de Osa soviéticos obsoletos tienen una altura de destrucción de objetivos baja: H = 5 km (Osa-AK, Osa-AKM), H = 7 km (Osa-1T). Por lo tanto, los elogios sobre el UAV no tienen una buena razón.
      La aplicación de "Pantsir-C2", "Pantsir-SM", "Buk-M3" dará resultados completamente opuestos ...
      1. Yaik cosaco
        Yaik cosaco 14 de octubre 2020 21: 46 nuevo
        +7
        Hasta ahora, la experiencia de la operación Idlib en Siria y los ataques de los israelíes han mostrado resultados directamente opuestos. Los caparazones fueron mucho menos efectivos de lo previsto. Incluso con ihtamnets
        1. Ali
          Ali 14 de octubre 2020 22: 20 nuevo
          -2
          Cita: Yaitsky Cossack
          Hasta ahora, la experiencia de la operación Idlib en Siria y los ataques de los israelíes han mostrado resultados directamente opuestos. Los caparazones fueron mucho menos efectivos de lo previsto. Incluso con ihtamnets

          ¡Yaitsky cosaco (hombre de ninguna parte)! Lee atentamente lo que he escrito:
          solicitud "ZRK Pantsir-S2", "Pantsir-SM", "Buk-M3" dará resultados completamente opuestos ...

          ¿Y dónde escribí sobre "Shell-C1"? Y tampoco confunda "Pantsir-C1", que fue adquirido por los Emiratos Árabes y "Pantsir-C2", que está en servicio con Rusia! La diferencia es enorme y no solo ...
          1. Yaik cosaco
            Yaik cosaco 14 de octubre 2020 22: 59 nuevo
            +3
            ¿Tiene pruebas de que la armadura de nuevas modificaciones no se transfirió a Siria desde la Federación de Rusia en lugar de las destruidas? De hecho, en algunos videos hay proyectiles destruidos en la base de Kamaz, y estos claramente no son de los emiratíes. Si lo hay, lo escucharé con mucho gusto. Si no, entonces tu "refutación" no es válida
      2. Rocket757
        Rocket757 15 de octubre 2020 06: 37 nuevo
        +1
        Cita: Ali
        La aplicación de "Pantsir-C2", "Pantsir-SM", "Buk-M3" dará resultados completamente opuestos ...

        ¡Nada ayudará a un mal "bailarín" a convertirse en solista!
        Sin embargo, la conversación realmente podría haber resultado diferente, pero esto es en lo que no pensaría.
        ¡Se ha escrito cientos de veces que un "Shell" solitario en un montículo puede conducir un montón de Drones, saltando desde detrás de otros montículos desde diferentes lados!
  • Operador
    Operador 14 de octubre 2020 18: 36 nuevo
    +9
    Es una lástima que la defensa aérea no tenga medios sencillos para derribar una basura de plástico de 12 metros que pesa 650, que vuela a una velocidad de 220 km / hy una altitud de 5500 km.
    1. Dikson
      Dikson 14 de octubre 2020 19: 40 nuevo
      +12
      Que eres !!! Aquí no se puede hablar y escribir así ..)) Me escupieron y picotearon por pensamientos tan sediciosos .. Cómo es, - nuestra defensa aérea, alardeada ante todo el mundo, no ve el objetivo con las características de la última guerra .. Pero venceremos a América si eso .. - aquí está la respuesta ..)) Todos son el rocío de Dios aquí .. e Iskander con el Khibiny ..))
      1. Operador
        Operador 14 de octubre 2020 19: 42 nuevo
        -1
        La primera pregunta (la indisponibilidad de nuestra defensa aérea) no está directamente relacionada con la segunda (inclinarse sobre los EE. UU.) riendo
    2. kapitan92
      kapitan92 14 de octubre 2020 21: 05 nuevo
      +6
      Cita: Operador
      Es una lástima que la defensa aérea no tenga medios sencillos para derribar una basura de plástico de 12 metros que pesa 650, que vuela a una velocidad de 220 km / hy una altitud de 5500 km.

      Entonces, ¿cuál es la vergüenza? NKR es una república no reconocida. Todos los sistemas de armas son de Armenia (según disponibilidad).
      Bueno, ¡no tienen sistemas modernos de defensa aérea! ¡Bueno no!
      El techo del "bayrak" es de hasta 8200 m, incluso si opera en el rango de altitud de 6500-7000 m, ningún sistema de defensa aérea en la NKR lo alcanzará. MANPADS, Strela 10, OSA akm, TOP m1 máx. 6 km. No hay conchas y no se esperan. ¡Bigote navegó!
      En términos de alcance, las armas del aparato turco "funcionan" a una distancia de 8 km. Entonces, ¿cómo derribarlo en NKR?
      De hecho, destruyen vehículos blindados, sistemas de defensa aérea, art. instalación. y l / s.
      1. Operador
        Operador 14 de octubre 2020 22: 37 nuevo
        0
        ¿Qué tiene que ver Karabaj con eso, y nosotros mismos tenemos suficientes formas de derribar "bairaks", y para no quedarnos sin pantalones (debido a que el costo de los misiles excede el costo de los "bairaks") y con un gran multicanal (de lo contrario, nos encantarán los sistemas de defensa aérea)?
        1. kapitan92
          kapitan92 14 de octubre 2020 22: 57 nuevo
          +1
          Cita: Operador
          ¿Qué tiene que ver Karabaj con eso? Y nosotros mismos tenemos suficiente para derribar "bairaks",

          Altura de daño TOP M2 10 km, PantsirS1 de 8-16 km (según el tipo de misil), BUK M1-M2 de 18-25 km.
          Y el BUK en este caso actúa como un "peso pesado" para un UAV de este tipo.


          Cita: Operador
          y para no quedarse sin pantalones (debido a que el costo de los misiles excede el costo de los "bairaks")

          Lado ucraniano todavia firmó un contrato por valor de $ 69 millones a compra dos complejos de reconocimiento y ataque de vehículos aéreos no tripulados Bayraktar TB2 fabricado por la empresa privada turca Baykar Makina. La entrega incluirá seis UAV Bayraktar TB2, dos estaciones de control en tierra y 200 misiles guiados (aparentemente, Roketsan MAM-L). El precio también incluye un juego de repuestos, soporte de servicio y capacitación del personal.

          En primer lugar, "bairaki" no es algo barato.
          En segundo lugar, los medios de combate que cubren son aún más costosos, sin mencionar las vidas de l / s.
          Entonces, no nos quedaremos sin pantalones. ¡Mejor exagerar que no hacerlo!
          1. Operador
            Operador 14 de octubre 2020 23: 08 nuevo
            -5
            ¿Quién tiene más canal: Thor, Pantsir, Buk o el Bayrak tiene una versión de choque con pequeñas municiones deslizantes?

            69 millones de dólares no son solo 6 "bairaks", sino también 2 estaciones de control y 200 municiones de planificación. En un choque entre un bayrak y un sistema de defensa aérea, estarán en juego el costo de un UAV y el costo mucho mayor de un sistema de defensa aérea.
            1. kapitan92
              kapitan92 14 de octubre 2020 23: 56 nuevo
              +1
              Cita: Operador
              ¿Quién tiene más canal: Thor, Pantsir, Buk o el Bayrak tiene una versión de choque con pequeñas municiones deslizantes?

              De que estas hablando ???
              ¡Ahora tienes una discusión! Puede dar al menos un número como argumento en defensa de sus declaraciones. ¡Salgamos de la charla ociosa!
              para no quedarse sin pantalones (debido a que el costo de los misiles excede el costo de los "bairaks")

              Usted, primero, averigüe el costo del UAV y el cohete Pantsir.
              Por ejemplo, solo inteligencia UAV Orbiter 2M (Israel), que los militares del estado del Caspio pierden regularmente en Karabaj, Cuesta al menos 600 mil dólares la unidad. En 2019, Azerbaiyán tenía al menos 40 vehículos de este tipo en servicio, y teniendo en cuenta los intensos combates y una docena de drones perdidos, la flota de UAV podría ser aún mayor: unos 60 vehículos. Si cuenta los costos, solo para los sistemas de monitoreo durante varios años Azerbaiyán gastó $ 36 millones y en un futuro cercano, a juzgar por las pérdidas del UAV sobre los territorios en disputa, gastará mucho más.
              El costo de un "bayrak" es de unos 5 millones de dólares.
              Según contratos bien conocidos, el precio de un ZRPK Pantsir-С1 para entregas de exportación varía de 13,15 a 14,67 millones de dólares estadounidenses.
              Aquí está el costo de un disparo, (cohete 57e6E) es problemático de encontrar, un objetivo alcanza 0,7-0.95.
              El "costo" de un proyectil contra un avión, helicóptero o misil de crucero es mucho menor que el costo de un arma de ataque. Y esta es una de las ventajas únicas. Estados Unidos no tiene tal contraparte ".

              Edición Americana de Interés Nacional (NI)
              Permítanme recordarles que el costo del "anka c" turco es de unos 30 millones de dólares. hi
              1. Operador
                Operador 15 de octubre 2020 00: 53 nuevo
                -5
                Aquellos. "Shell" vale tres "Bayraks". En el caso de un lanzamiento de salva Bayrak de diez pequeñas municiones para planeador, se garantizará que el Pantsir gimoteará y sus misiles antiaéreos no alcanzarán la línea de lanzamiento de Barak.

                "Thor", sin duda, derribará al n-ésimo número (en términos del número de canales) de "Bayraks" con una salva de sus misiles incluso antes de que el UAV alcance la línea de lanzamiento de municiones deslizantes. Pero, ¿cuántos "Thors" caros tenemos?

                Además, el "Thor" tiene un talón de Aquiles: durante el funcionamiento del radar, su ubicación es revelada una vez por aviones RTR más allá del alcance de los misiles antiaéreos. Después de eso, una nube de munición merodeadora de un centavo con más canales de guía volará desde el lado del enemigo y enviará al Thor al Valhalla.

                Entonces, las cartas de la moderna defensa aérea del ejército de la Federación de Rusia son bits.
                1. OgnennyiKotik
                  OgnennyiKotik 15 de octubre 2020 01: 03 nuevo
                  -3
                  Cita: Operador
                  Aquellos. "Shell" vale tres "Bayraks".

                  Bayraktar TB2 cuesta alrededor de 4 millones de dólares (Ucrania no es un pecado vender por 5) este es un precio de exportación, para su ejército, los turcos estimaron el costo de Bayraktar en 2-3 millones de dólares. Esto es para el dron en sí.
                  1. Operador
                    Operador 15 de octubre 2020 01: 18 nuevo
                    -5
                    Los turcos y los israelíes: dos botas de un par: en lugar de remachar en milésimas de pequeños UAV de reconocimiento de un centavo (para la guía láser de cualquier tipo de munición guiada), con una persistencia maníaca producen cientos de grandes UAV de choque de un costo extraordinariamente caro riendo
                  2. kapitan92
                    kapitan92 15 de octubre 2020 10: 50 nuevo
                    -2
                    Cita: OgnennyiKotik

                    Bayraktar TB2 cuesta alrededor de 4 millones de dólares (Ucrania no es un pecado vender por 5) este es un precio de exportación, para su ejército, los turcos estimaron el costo de Bayraktar en 2-3 millones de dólares. Esto es para el dron en sí.

                    Bien hecho. 13-14 millones para el Armor también es un precio de exportación. Para las Fuerzas Armadas de RF, el precio es completamente diferente. hi
                2. kapitan92
                  kapitan92 15 de octubre 2020 10: 48 nuevo
                  -3
                  Cita: Operador
                  Entonces, las cartas de la moderna defensa aérea del ejército de la Federación de Rusia son bits.

                  Escribieron tonterías.
                  Levanten las manos colina arriba. Lo principal es no perder el equilibrio y no caerse del sofá. hi
  • Por coraje
    Por coraje 14 de octubre 2020 18: 37 nuevo
    +2
    Aquí se explica cómo ubicar el centro de control del UAV un par de veces para empezar y cubrirlo para que la guerra no parezca un disparador de computadoras. Los misiles apuntan a los radares, ¿es realmente más difícil aquí?
    1. Interlocutor
      Interlocutor 14 de octubre 2020 19: 44 nuevo
      +4
      Aquí se explica cómo ubicar el centro de control del UAV un par de veces para empezar y cubrirlo para que la guerra no parezca un disparador de computadoras. Los misiles apuntan a los radares, ¿es realmente más difícil aquí?

      Los armenios no tienen esos medios.
    2. Avior
      Avior 14 de octubre 2020 21: 38 nuevo
      +3
      por supuesto más difícil
      la potencia de radiación del radar es mucho mayor, la duración del trabajo también lo es.
      Solo los comandos individuales se transmiten al dron, es en gran parte autónomo.
      y el radar funciona continuamente.
  • karpusha
    karpusha 14 de octubre 2020 18: 46 nuevo
    +7
    Solo necesita desarrollar el país, la educación, la ciencia, la producción, entonces la producción de sistemas de armas modernos estará en el hombro. Y luego se acostumbraron a parasitar los desarrollos de la época de la URSS.
    1. moscowp
      moscowp 14 de octubre 2020 20: 23 nuevo
      -3
      De hecho, todo resulta muy simple, ¡¿como nadie pensaba antes ?! riendo
  • Odiseo
    Odiseo 14 de octubre 2020 19: 00 nuevo
    0
    Ooooh, la principal "estrella" de 2020. El héroe ya tiene 3 guerras: Siria, Libia (donde, por cierto, Armor era el enemigo) y Karabakh. Bebió mucha sangre ...
    Y resultó ser un arma muy eficaz en esas guerras que realmente están sucediendo hoy.
    Pero no existen las "super-armas", puedes encontrar contraataques, desde la concentración de sistemas de defensa aérea y detección, hasta "la mejor defensa aérea son los tanques en el aeródromo enemigo".
    Nosotros, por supuesto, no haríamos daño a unos 100 de ellos.
    1. OgnennyiKotik
      OgnennyiKotik 14 de octubre 2020 19: 08 nuevo
      0
      Lo principal es que este Bayraktar es solo una etapa en desarrollo. Los mismos turcos tienen a Akinji y Aksungur acercándose. Ya tienen las capacidades de los aviones de ataque ligeros turbohélice. Carga útil en el área de una tonelada, radares, misiles de crucero, misiles aire-aire, etc. Anuncie un avión no tripulado, hasta ahora sin detalles.
      1. Ali
        Ali 14 de octubre 2020 19: 48 nuevo
        -1
        Cita: OgnennyiKotik
        Lo principal es que este Bayraktar es solo una etapa en desarrollo. Los mismos turcos tienen a Akinji y Aksungur acercándose. Ya tienen las capacidades de los aviones de ataque ligeros turbohélice. Carga útil en el área de toneladas, radares, misiles de crucero, misiles aire-aire, etc. Se está anunciando un avión no tripulado a reacción, hasta ahora sin detalles.

        OgnennyiKotik! Akinji y Aksungur tener una altitud máxima de vuelo de H = 12,192 km y no puede tener un radar aerotransportado comparable en alcance al radar de los complejos antiaéreos, en vista de los pequeños parámetros de las características generales y de masa de los UAV y las armas ). Por lo tanto, los UAV están en peor posición. ¡Supervisaremos el desarrollo de los vehículos aéreos no tripulados y desarrollaremos nuevos sistemas de defensa aérea para detener la amenaza!
        en Rusia desarrollado y está en servicio con Rusia SAM "Pantsir-SM" para la destrucción de UAV y otros objetivos aéreos.
        1. Vadim237
          Vadim237 15 de octubre 2020 01: 31 nuevo
          +3
          Pero estarán armados con bombas deslizantes y misiles con un alcance de vuelo de 200 kilómetros o más, derribarán toda la defensa aérea sin entrar en su zona afectada.
          1. Ali
            Ali 15 de octubre 2020 02: 53 nuevo
            -6
            Cita: Vadim237
            Pero estarán armados con bombas deslizantes y misiles con un alcance de vuelo de 200 kilómetros o más, derribarán toda la defensa aérea sin entrar en su zona afectada.

            Vadim237, antes de lanzar una bomba planeadora, por ejemplo GBU / 39 a un alcance de 110 km, el portaaviones debe elevarse a una altitud de 10 km, donde se detectará el radar S-400 y luego se lanzará un misil antiaéreo 40N6 con ARGSN junto a él y luego será destruido, y las bombas planeadoras son destruidas por los sistemas SAM: Pantsir-2, Pantsir-SM y otros con un sistema de defensa aérea de varios niveles.
            1. Vadim237
              Vadim237 15 de octubre 2020 14: 33 nuevo
              +1
              "Se lanzará el misil antiaéreo 40N6" Lo sentimos, estos misiles no se ordenarán hasta 2025 un poco más de 1000 unidades; nadie definitivamente los lanzará en drones. SAM: "Pantsir-2", Pantsir-SM "No están en servicio y no se sabe cuándo aparecerán en cantidades significativas.
              1. Ali
                Ali 16 de octubre 2020 15: 09 nuevo
                -3
                Cita: Ali
                Vadim237, antes de lanzar una bomba planeadora, por ejemplo GBU / 39 a un alcance de 110 km, el portaaviones debe elevarse a una altura de 10 km, donde se encontrará el radar S-400 y luego se lanzará un misil antiaéreo 40N6 con ARGSN a lo largo de él y luego será destruido, y bombas deslizantes Los SAM son destruidos: "Pantsir-2", Pantsir-SM "y otros con un sistema de defensa aérea de varios niveles.

                Cita: Vadim237
                "Se lanzará el misil antiaéreo 40N6" Lo sentimos, estos misiles no se ordenarán hasta 2025, un poco más de 1000 unidades ordenadas - nadie definitivamente los dejará entrar en drones.

                Vadim237. "Te hablo de Thomas y tú me hablas de Erema" Y aquí el UAV, si la conversación sobre los transportistas planeando bombas? "Pantsir-SM" se mostró en el Desfile en honor a la Gran Victoria el 09 de mayo de 2020 y está en servicio con Rusia, "Pantsir-C2" ha estado en servicio durante mucho tiempo con Rusia.
                ¡Estás completamente equivocado!
      2. Oquzyurd
        Oquzyurd 14 de octubre 2020 23: 03 nuevo
        0
        Se espera que el primer vuelo del avión no tripulado a reacción en Turquía a finales de este año.
        1. OgnennyiKotik
          OgnennyiKotik 14 de octubre 2020 23: 13 nuevo
          -3
          ¿No hay más detalles?
          1. Oquzyurd
            Oquzyurd 14 de octubre 2020 23: 27 nuevo
            -1
            Solo declaraciones del ministro encargado de la industria (olvidé su nombre) Hombre serio, nunca apresurado con palabras.
            1. OgnennyiKotik
              OgnennyiKotik 14 de octubre 2020 23: 48 nuevo
              -2
              Parece que recientemente se probó una bomba similar en Turquía, ¿recuerdas el nombre?
              1. Oquzyurd
                Oquzyurd 14 de octubre 2020 23: 55 nuevo
                -1
                alabarda
                https://www.youtube.com/watch?v=hyrmBwajOJg
              2. Oquzyurd
                Oquzyurd 14 de octubre 2020 23: 58 nuevo
                -1
                Este es también el nuevo TRLG 230. Interacción con UAV https://www.youtube.com/watch?v=KfNuBYzJ8s0
              3. Oquzyurd
                Oquzyurd 15 de octubre 2020 00: 01 nuevo
                -1
                Y esto ya es con 12 bombas MAM-L Aksungur https://www.youtube.com/watch?v=B4aRdREbq7A&t=90s
              4. Oquzyurd
                Oquzyurd 15 de octubre 2020 00: 03 nuevo
                -2
                Durante los últimos 4-5 años, el complejo militar-industrial turco se ha acelerado, por lo que no tengo tiempo para seguirlos)
                1. OgnennyiKotik
                  OgnennyiKotik 15 de octubre 2020 00: 07 nuevo
                  -2
                  Aquí lo encontré, le pregunté por él. Para los nuevos UAV, algo es necesario. Y así, sí, fueron overclockeados, algunos de los principales informativos.
                  1. Oquzyurd
                    Oquzyurd 15 de octubre 2020 00: 19 nuevo
                    -2
                    Sí, confundí una bomba en miniatura con un Teber) Aunque todos son perfectos para un UAV, será muy interesante ver la prueba de un misil aire-aire cerca del UAV Akyndzhy.
                    1. OgnennyiKotik
                      OgnennyiKotik 15 de octubre 2020 00: 24 nuevo
                      -4
                      ¿Qué tiré de lo que se llama? Es ideal contra los sistemas de defensa aérea. De hecho, los luchadores, С350 / 400, BUK podrán luchar contra él.
                      Tiber ya está contra otros vehículos terrestres.
                      1. Oquzyurd
                        Oquzyurd 15 de octubre 2020 00: 34 nuevo
                        0
                        La plataforma para la bomba debajo de las alas se llama Salan, y la boba en sí se llama Minyatur Bomba, sin ninguna fantasía. peso 145 kg, alcance máximo hasta 100 km.2 opciones, alto explosivo y rompimiento de hormigón (1 m) En las pruebas desde una distancia de 65 km, dio en el blanco, rompió un búnker con un espesor de hormigón de 1 m
                      2. OgnennyiKotik
                        OgnennyiKotik 15 de octubre 2020 00: 38 nuevo
                        -2
                        Gracias por la info! hi Los videos en turco rara vez tienen subtítulos en inglés y sin conocimientos de turco es difícil de entender.
                      3. Oquzyurd
                        Oquzyurd 15 de octubre 2020 00: 39 nuevo
                        +1
                        Sí, al respecto no tengo problemas) Si es necesario, por favor contácteme, haré una traducción para cualquier video.
  • Oquzyurd
    Oquzyurd 14 de octubre 2020 23: 22 nuevo
    0
    En Turquía, el proyecto Lasso (Kement) se ha completado con éxito. 26.06.2019/XNUMX/XNUMX


    Gracias al proyecto Lasso, que se inició con el objetivo de hacer una contribución significativa a las capacidades operativas y al mismo tiempo construir la infraestructura del National Tactical Data Link, soporta operaciones apoyadas en red, permite el intercambio de conjuntos complejos de información entre elementos como aviones, municiones y sistemas de misión. en el campo de batalla en tiempo real e intercambiar datos críticos. Sistema de comunicación nacional que opera en la estructura.

    El proyecto desarrolló 5 tipos de terminales para plataformas aéreas de combate, plataformas de relevo "" "" ATENCIÓN "" "" --- para vehículos aéreos no tripulados, helicópteros, etc. Y plataformas terrestres y municiones. Las pruebas de aceptación también se completaron con éxito, que consistieron en pruebas de laboratorio, tierra, aire-tierra y aire-aire.

    Las pruebas aire-tierra y aire-aire han confirmado que las terminales de lazo integradas con municiones y dos plataformas aéreas separadas están comunicando mensajes e imágenes con éxito a través de una red establecida a distancias que exceden los requisitos de diseño.

    Se puede utilizar en muchas plataformas.
    Se ha creado un sistema de comunicaciones, listo para su uso por las Fuerzas Armadas de Turquía (TSK), con terminales de lazo, tanto como enlace de datos habilitado en red (capacidad de Arma Habilitada para NUEVA Red) como como enlace de datos tácticos.

    Estos productos, que se convertirán en un elemento esencial de las operaciones de red con forma de onda y criptografía nacional, especialmente para el movimiento de municiones en la red, se pueden utilizar en muchas aplicaciones y plataformas que requieren transmisión de alta velocidad de datos tácticos desde equipos de guerra electrónica a largas distancias.

    Lasso Project, un producto único y desarrollado a nivel nacional, que aumenta la capacidad de satisfacer las necesidades de estos bonos, por un lado, municiones, y por otro lado, Turquía ocupará su lugar entre los pocos países conectados del mundo.
    .................................................. .................................................. .....................................
    Si hay especialistas aquí, pueden explicar al "sofá" local lo que significa este proyecto.
    1. Petro_tut
      Petro_tut 15 de octubre 2020 18: 10 nuevo
      0
      Si hay especialistas aquí, pueden explicar el "sofá" local.

      En pocas palabras, "dolor de cabeza" (culo completo)
      Si esto realmente se implementa al menos el 70 por ciento
  • Alien De
    Alien De 14 de octubre 2020 19: 00 nuevo
    +3
    Los drones son una fuerza seria. Cuando se usa correctamente, un dolor de cabeza para la defensa aérea.
    1. Interlocutor
      Interlocutor 14 de octubre 2020 19: 48 nuevo
      -7
      Los drones son una fuerza seria. Cuando se usa correctamente, un dolor de cabeza para la defensa aérea.

      Para países pequeños, sí.
      Colóquelo sobre nosotros y la conclusión se sugiere. Un dron atacante llega a nosotros, en respuesta, según la estrategia del país, Iskander (muchos Iskander) vuelan al país del infractor. Entonces todo el concepto comienza a funcionar de manera diferente. Y el concepto de necesidad de drones comienza a disminuir de inmediato. Pero para realizar tareas especiales, definitivamente son necesarios.
      1. Dikson
        Dikson 14 de octubre 2020 20: 28 nuevo
        +14
        ¿Y cuántos Iskander vuela a Siria? ))) ¿En respuesta a los drones? La estrategia del país ... cuñas de tanques y bombardeos de alfombra ... ataques psíquicos de una empresa spetsnaz sin el apoyo de la aviación y la artillería ... el heroísmo de los solitarios y el intercambio de generales por una docena de cebada barbuda ... esa es toda la estrategia de nuestro país ...
        1. Interlocutor
          Interlocutor 14 de octubre 2020 20: 32 nuevo
          -3
          ¿Y cuántos Iskander vuela a Siria? ))) ¿En respuesta a los drones?

          Esta NO es nuestra tierra. De nuevo estás confundiendo (o reemplazando) el principio de usar armas serias.
          Se realiza otra tarea. Y no sabemos la respuesta real a estos ataques con drones. Bueno, no nos lo cuentes. Así que solo ... rumores ...
          1. Dikson
            Dikson 15 de octubre 2020 02: 45 nuevo
            +1
            El interlocutor ... hay rumores, por supuesto ... pero aquí hay un video extraño sobre las olas del fondo de Iskander tan queridas aquí ... apareció ... Y estamos hablando de la destrucción fácil y sin restricciones de complejos armenios ... con la ayuda de UAVs ...)) Por supuesto , de nuevo los guerreros ineptos tienen la culpa ... (que estudiaron en nuestras instituciones militares superiores y de acuerdo con nuestros libros de texto seguro ...) ¿De dónde obtuvieron ustedes, furiosos patriotas ciegos, la confianza de que nuestros misilistas saben mucho más? ¿Por qué guardan silencio sobre el incidente en los ejercicios del Cáucaso? ¿Cuándo no voló el misil S-400 a ninguna parte? Si eres al menos tres veces inteligente, no puedes luchar contra algo que no puedes ver estúpidamente ...) Informe de victoria de Siria ayer: 4 aviones destruyeron 7 objetivos. Seis pilotos, personal del aeródromo, técnicos y guardias ... misión de combate completada. Dos vehículos aéreos no tripulados con cuatro cohetes suspendidos podrían hacer frente exactamente de la misma manera. El principio de usar armas serias ... Una vez más, Armenia quería usar armas serias ... ¿Y qué salió de eso? Una historia instructiva ... Sobre el despliegue de complejos móviles "en campo abierto" ... Y antes de eso había historias instructivas sobre complejos en posiciones equipadas ... Pero entendemos que los luchadores ineptos tienen la culpa de todo ... Aquí están los nuestros: los hábiles. Y el resto no lo es. En un día de mi servicio en las Fuerzas de Defensa Aérea, un valiente batallón de una de las brigadas durmió en RC135 durante 45 minutos ... simplemente lo perdieron ... luego lo encontraron por supuesto ... ni siquiera subieron a la aviación ... fue hace mucho tiempo ... Y durante este tiempo puedes hacer muchas cosas en guerra moderna ..
            1. Interlocutor
              Interlocutor 15 de octubre 2020 09: 57 nuevo
              -1
              Bueno, por supuesto, los guerreros ineptos son nuevamente los culpables ... (quienes estudiaron en nuestras escuelas militares superiores y de acuerdo con nuestros libros de texto seguro ...) ¿De dónde obtuvieron ustedes, furiosos patriotas ciegos, la confianza de que nuestros misilistas saben mucho más?


              Hay dos ejemplos llamativos y claramente marcados frente a ti.
              Nuestra base está en Siria, que está siendo atacada y contraatacada. ¿Dónde se están corrigiendo los errores del sistema de defensa aérea (en comparación con el comienzo de los ataques y ahora. Y los ataques a objetivos en Armenia).
              Soy consciente de que esos UAV (en Siria) pueden no haber sido controlados o controlados a través de canales débiles. No hubo oposición a la guerra electrónica y similares.
              Pero estoy hablando de mi territorio y el concepto de responder a un ataque en mi territorio.
              Sí, pueden golpear fácilmente algo con un tonto con un dron. La pregunta es cuál será la respuesta ...
              No hay respuesta en Karabaj. Nada que contestar ...
            2. Interlocutor
              Interlocutor 15 de octubre 2020 20: 24 nuevo
              0
              En un día de mi servicio en las fuerzas de defensa aérea, un valiente batallón de una de las brigadas durmió en RC135 durante 45 minutos ... simplemente lo perdieron ... luego lo encontraron, por supuesto ... ni siquiera aumentaron la aviación ... fue hace mucho tiempo ... Y durante este tiempo puedes hacer muchas cosas en guerra moderna ..


              Lo encontramos ... Entonces lo aprendimos.
              1. Dikson
                Dikson 15 de octubre 2020 21: 07 nuevo
                0
                Aprendido .. - la vida obligada .. Pero para conseguir esta tabla de todos modos no habría tenido tiempo de hacer nada .. ese es el punto .. Ver no es suficiente.
          2. Firelake
            Firelake 15 de octubre 2020 19: 44 nuevo
            0
            Es decir, ¿volveremos a bombardear Voronezh? Buen Si ...
            1. Interlocutor
              Interlocutor 16 de octubre 2020 09: 23 nuevo
              0
              Es decir, ¿volveremos a bombardear Voronezh? Buen Si ...

              Cuéntenos lo que no sabemos ... Cuando bombardeó Voronezh allí ... Si usa la palabra "OTRA VEZ"
              1. Firelake
                Firelake 16 de octubre 2020 11: 09 nuevo
                0
                Cuando vea la diferencia entre un UAV Alik y un producto militar, comprenderá cómo funciona.
  • Defensa aérea
    Defensa aérea 14 de octubre 2020 19: 14 nuevo
    +5
    El problema no es tanto un UAV, sino en el paso que dio la electrónica, en el Bayraktar TB2 hay un Wescam CMX-15D que permite realizar vigilancia desde 20 km (según el video en YouTube y la lectura del telémetro), Wescam CMX-25D para los mismos videos ya desde 30 km, distingue siluetas de personas, sin mencionar la tecnología
    Es decir, en varios casos, el UAV detectará la defensa aérea antes de que la defensa aérea detecte el UAV, y también el UAV estará en zonas de guerra no electrónica.
    1. Lopatov
      Lopatov 14 de octubre 2020 19: 19 nuevo
      0
      Cita: Airdefense
      Es decir, en algunos casos, el UAV detectará la defensa aérea antes de que la defensa aérea detecte el UAV.

      Esto ya no es "defensa aérea", no se sabe qué.
      Si no puede detectar una aeronave de emisión continua a una distancia de 30 km.
      1. Defensa aérea
        Defensa aérea 14 de octubre 2020 19: 22 nuevo
        +2
        Bueno, todo sería tan simple, los UAV no volarían en absoluto y serían derribados por los proyectiles por cientos.
        1. Lopatov
          Lopatov 14 de octubre 2020 19: 30 nuevo
          +3
          Cita: Airdefense
          Bueno, sería así de simple, los UAV no volarían en absoluto.

          Ni siquiera vuelan. Por ejemplo, iraní a Israel. Lo intentamos, no funcionó.

          Espero que no considere ejemplar el sistema de defensa aérea armenio.
          1. Defensa aérea
            Defensa aérea 14 de octubre 2020 19: 49 nuevo
            +1
            Dado que Irán no tiene tales tecnologías, ni OLS ni sistemas de comunicación, está claro que un Israel tecnológicamente más avanzado derribará los drones iraníes.

            Espero que no considere ejemplar el sistema de defensa aérea armenio.

            Por supuesto que no, repito, la defensa aérea en capas puede soportar UAV, pero estar en una posición económicamente perdedora.
        2. VO3A
          VO3A 14 de octubre 2020 20: 51 nuevo
          -3
          One Armor no hace el tiempo, y varios trabajadores también ... Necesitamos un sistema, los postes delanteros son mejores con remolques y cálculos remotos o control remoto en general ... Necesitamos una gestión unificada del área de posicionamiento donde todo esté incluido con potencias con sus propios UAV, pistolas, MLRS, etc. .... Nuevos sistemas de control, nuevos enfoques ....
      2. Defensa aérea
        Defensa aérea 14 de octubre 2020 22: 40 nuevo
        -2
        Por cierto, L3 Wescam afirma que están desarrollando estaciones de reconocimiento optoelectrónico que permiten reconocer las siluetas de personas, equipos a distancias de hasta 80 km.

        Pero el enjambre ya es de camaradas chinos
    2. d4rkmesa
      d4rkmesa 14 de octubre 2020 21: 07 nuevo
      0
      Recientemente hubo noticias de que Canadá suspendió el suministro de equipos a Turquía. Entonces los turcos tendrán problemas en las cadenas de suministro.
      1. Oquzyurd
        Oquzyurd 14 de octubre 2020 23: 31 nuevo
        0
        La empresa turca "Aselsan" ya en la serie admite que (hicieron las mismas partes para el UAV "Anki", ahora se ajustarán con cambios menores para Bayraktar) que los canadienses prohibieron. Así que los canadienses están fuera)
        1. d4rkmesa
          d4rkmesa 15 de octubre 2020 08: 36 nuevo
          0
          Sí, y sus procesadores, camine un poco más. Miré las especificaciones del OEP turco, no hay ni la mitad de las posibilidades. Y para un cliente externo, esto ya será un claro inconveniente.
  • Gvardeetz77
    Gvardeetz77 14 de octubre 2020 19: 15 nuevo
    +3
    Cita: Para Coraje
    Aquí se explica cómo ubicar el centro de control del UAV un par de veces para empezar y cubrirlo para que la guerra no parezca un disparador de computadoras. Los misiles apuntan a los radares, ¿es realmente más difícil aquí?

    Es poco probable que los operadores se sienten debajo de las antenas, son remotos, lo más probable es que, por lo tanto, para ellos (operadores), "Game over" no llegue cuando estén cubiertos.
    1. Lopatov
      Lopatov 14 de octubre 2020 19: 29 nuevo
      -2
      Cita: Gvardeetz77
      Es poco probable que los operadores se sienten debajo de las antenas, son remotos, lo más probable es que, por lo tanto, para ellos (operadores), "Game over" no llegue cuando estén cubiertos.

      El problema es que PTP detecta la fuente de señal con una precisión no muy alta.
      Por lo tanto, o exploración adicional, y los operadores no sobrevivirán.
      O cubriendo todo el cuadrado (la división "Grad" tiene un tamaño objetivo mínimo de 400 por 400) con un resultado similar
    2. Azimut
      Azimut 14 de octubre 2020 19: 44 nuevo
      +1
      ¿Existe un sistema de defensa aérea en Karabaj? Druslag, no defensa aérea. Más precisamente, y sin drushlag. ¿Cómo se puede discutir la efectividad de los drones en este caso? También es como comparar la Luftwaffe en 41 y discutir qué tan efectiva es. Y en 43, cuando la defensa aérea y la aviación soviética dieron paridad. Dale una defensa aérea escalonada con el desarrollo de aeródromos con misiles, aviación en el aire más reconocimiento, guerra electrónica, y todo este dron se volará.
      1. Ryazan87
        Ryazan87 14 de octubre 2020 20: 45 nuevo
        +8
        Dale una defensa aérea escalonada con el desarrollo de aeródromos con misiles, aviación en el aire más reconocimiento, guerra electrónica, y todo este dron se volará.

        Qué simple resulta. Para localizar la amenaza de esta "tontería", solo necesita:
        1. Construya una moderna defensa aérea escalonada y no la fuerce débilmente;
        2. Realizar ataques en aeródromos y puntos de control de sistemas de misiles tácticos;
        3. Atraer aviones tripulados;
        4. Utilizar medios de guerra electrónica, también masivamente.
        Y todo .. los condenados "volaron". Siempre que el enemigo no haga nada más que usar el UAV, por supuesto.
        Sin embargo, en sí mismo, el desvío de tal volumen de fondos ya justifica plenamente el uso de UAV,
        1. Defensa aérea
          Defensa aérea 14 de octubre 2020 22: 44 nuevo
          +1
          Sí, muchos no entienden la "economía" del problema, comprar cien tipos diferentes de UAV es mucho más barato que organizar la defensa aérea contra ellos, y preparar un operador de UAV es mucho más barato y rápido que calcular la defensa aérea. Y un avance en la defensa aérea tiene consecuencias mucho más graves que la destrucción de un UAV.
  • El comentario ha sido eliminado.
  • piedra
    piedra 14 de octubre 2020 19: 25 nuevo
    +3
    "Los expertos en aviación señalan que este desarrollo tiene un sistema de control y un software más modernos que el dron israelí Heron".
    Shaw para expertos, ¿de dónde lo sacaste? Heron, ni siquiera TR que será más serio en términos de todas las campanas y silbidos y posibilidades. Y la duración del vuelo no se puede comparar.
  • maktub
    maktub 14 de octubre 2020 19: 43 nuevo
    -2
    Las guerras son la mejor publicidad de armas
    Won Serbia con Albania ya está en la cola para la compra de Bayraktar TB2
  • Vadim_888
    Vadim_888 14 de octubre 2020 19: 50 nuevo
    -1
    La pregunta es qué tan pronto habrá una versión naval para Anadolu udk, y esto afectará seriamente el equilibrio de poder en el Mediterráneo oriental.
  • Vadim_888
    Vadim_888 14 de octubre 2020 19: 57 nuevo
    0
    Autor, no especificó los parámetros de la pista y el tipo de cobertura desde la que puede volar,
    ¿Carrera de despegue? ¿Cuántos metros necesitas para plantar?
  • Taoísta
    Taoísta 14 de octubre 2020 20: 46 nuevo
    +5
    Para ser honesto, no está claro por qué sucede esto ... El dron es saludable, no maniobrable y de movimiento lento. Funciona desde alturas medias. La guerra electrónica no lleva, usa iluminación láser. En teoría, incluso el tipo "shilka" no debería causar problemas para una defensa aérea militar hecha para la batalla. Shilka no lo entenderá, pero Tunguska fácilmente. Nuevamente, solo tiene un canal de guía óptico, coloque una cortina y no pasará, pero el humo no es un obstáculo para el radar ... Existe la sospecha de que los armenios simplemente no tienen una defensa aérea adecuada. Está claro que para un sistema de defensa aérea con buscador térmico, este es un objetivo complejo (casi no hay firma térmica ...) pero el radar debe tomarlo a una distancia de visibilidad directa.
    1. OgnennyiKotik
      OgnennyiKotik 14 de octubre 2020 21: 21 nuevo
      -3
      Cita: taoísta
      La guerra electrónica no lleva

      Es Bayraktar no, Anka-i si
      Cita: taoísta
      Shilka no lo entenderá, pero Tunguska fácilmente.

      No puede, no toma ni en rango, ni en altura. Para una destrucción garantizada, se necesitan BUK o cazas.
      Cita: taoísta
      pero el radar debe tomarlo a una distancia de la línea de visión

      No es un hecho, el objetivo es pequeño, compuesto, de baja velocidad. Estaciones de radar Optimizadas para objetivos como cazas, helicópteros, misiles de crucero.
      1. Taoísta
        Taoísta 14 de octubre 2020 21: 39 nuevo
        +3
        Tunguska funciona hasta 8 km ... - Bayraktar con un objetivo debería acercarse a los mismos 8 km ... (pero realmente más cerca, solo hay una munición de planificación). El compuesto no quiere decir que sea radio-transparente ... De nuevo, bombas en los pilones ... - por lo que debería brillar desde 20 kilómetros ... Su armadura llegará a los mismos 20 ... No, creo que no hay defensa aérea allí ... Y a los niños de las montañas no les importa el disfraz ...
        1. OgnennyiKotik
          OgnennyiKotik 14 de octubre 2020 21: 54 nuevo
          -5
          Cita: taoísta
          Tunguska funciona hasta 8 km

          ¿No confunda rango con altura? Es capaz de derribar objetivos a una altitud de 3 km. Bayraktar vuela a una altitud de 5-7 km. Puede lanzar bombas directamente sobre el Tunguska.
          1. Centinela-vs
            Centinela-vs 15 de octubre 2020 11: 52 nuevo
            0
            Disparo de cañón sobre objetivos aéreos de 0.2 a 4 km
            Disparo de cohetes a objetivos aéreos 2,5 - 8 km
            1. OgnennyiKotik
              OgnennyiKotik 15 de octubre 2020 11: 54 nuevo
              -5
              ¿Wikipedia falló?
              Parámetros de la zona de destrucción de objetivos aéreos, km:
              Cohetes
              Altura - hasta 3,5
              En rango - de 2,5 a 8
              Para el parámetro del curso - hasta 4
              Cañones antiaéreos:
              Altura - hasta 3
              En rango - de 0,2 a 4
              Según el parámetro de tipo de cambio - hasta 2
              Los objetivos terrestres alcanzan el rango - hasta 2

              https://ru.m.wikipedia.org/wiki/Тунгуска_(зенитный_ракетно-пушечный_комплекс)
        2. Defensa aérea
          Defensa aérea 14 de octubre 2020 22: 48 nuevo
          -4
          Bayraktar puede detectar desde una distancia de 20 km y atacar desde 14 km (si las especificaciones no mienten).
      2. Ali
        Ali 14 de octubre 2020 22: 50 nuevo
        -1
        Cita: OgnennyiKotik
        Cita: taoísta

        Shilka no lo entenderá, pero Tunguska fácilmente.

        No puede, no toma ni en rango, ni en altura. Para una destrucción garantizada, se necesitan BUK o cazas.

        OgnennyiKotik. Está usted equivocado. Pantsir-SM derribará fácilmente cualquier UAV en Turquía y no solo, fue diseñado para esto y puesto en servicio con Rusia.
        Cita: OgnennyiKotik
        Cita: taoísta

        pero el radar debe tomarlo a una distancia de la línea de visión

        No es un hecho, el objetivo es pequeño, compuesto, de baja velocidad. Estaciones de radar Optimizadas para objetivos como cazas, helicópteros, misiles de crucero.

        OgnennyiKotik, ¡estás completamente equivocado aquí!
        El intensificador de imagen mínimo del objetivo, que se detecta: "Pantsir-C2", "Patsir-SM" es igual al intensificador de imagen = 0,0002 m2 o 2 cm2, y Bayraktar tiene no menos que el intensificador de imagen = 0,5 m2. Por lo tanto, los drones de Turquía tienen una oportunidad. no en absoluto en confrontación con los sistemas de defensa aérea rusos. El radar del sistema de defensa aérea Pantsir-SM más nuevo tiene un rango de detección de D = 75 km para objetivos con un intensificador de imagen = 2 m2, detectará Bayraktar (con un tubo intensificador de imagen mínimo de drones turcos) a una distancia de 53,033 km en el espacio libre, y luego será destruido. El tiempo de reacción del complejo Pantsir-SM es de menos de 4-6 segundos.
        1. OgnennyiKotik
          OgnennyiKotik 14 de octubre 2020 23: 23 nuevo
          -2
          Cita: Ali
          Pantsir-SM puede derribar fácilmente cualquier UAV en Turquía

          Sí, sí. Pero la realidad difiere de tus palabras.



          1. El ojo del llanto
            El ojo del llanto 15 de octubre 2020 00: 14 nuevo
            +1
            Este es Carapace-C1, no Carapace-CM.
            1. OgnennyiKotik
              OgnennyiKotik 15 de octubre 2020 00: 31 nuevo
              -2
              Cita: Ojo del llanto
              Este es Carapace-C1, no Carapace-CM.

              Bueno, de acuerdo, esperemos el video de la destrucción del Pantsir-SM. Por cierto, ¿cuántos se produjeron y a quién se transfirieron?
              Sí, en teoría Pantsir-SM puede hacer frente a Bayraktars, pero no es el mejor ni el último de sus UAV. El C350 / 400 CXNUMX / XNUMX con BUK limitado de modificaciones extremas podrá resistir los nuevos UAV de Akinji y Aksungur, el Anka modernizado. Desafortunadamente, esta es una nueva realidad.
          2. Ali
            Ali 15 de octubre 2020 00: 26 nuevo
            -3
            Sí, sí. Pero la realidad difiere de tus palabras.

            OgnennyiKotik. Deshonroso y feo escribir mentiras descaradas y deliberadamente confundidas El sistema de misiles de defensa aérea Pantsir-C1 de los Emiratos Árabes con el Pantsir-C2, que está en servicio con Rusia. ¿O no sabes leer en ruso? Ya les he escrito arriba a aquellos como ustedes, estrategas analfabetos:
            Cita: Ali
            Cita: Nowhere Man
            Hasta ahora, la experiencia de la operación Idlib en Siria y los ataques de los israelíes han mostrado resultados directamente opuestos. Los caparazones fueron mucho menos efectivos de lo previsto. Incluso con ihtamnets

            ¡Y tampoco confunda el Pantsir-C1, que fue adquirido por los Emiratos Árabes Unidos, y el Pantsir-S2, que está en servicio con Rusia! La diferencia es enorme y no solo ...

            ¡Te comportas mal y analfabeto, estratega!
            1. Vadim237
              Vadim237 15 de octubre 2020 01: 39 nuevo
              0
              Rusia parece necesitar volver a trabajar en el sistema de defensa aérea cuerpo a cuerpo de Morpheus.
  • voyaka uh
    voyaka uh 14 de octubre 2020 21: 02 nuevo
    +6
    "que este desarrollo se diferencia en un sistema de control y software más moderno que el dron israelí Heron" ////
    Declaración de privacidad
    Debería compararse con el Hermes israelí. Heron es un dron kamikaze.
  • svoit
    svoit 14 de octubre 2020 21: 05 nuevo
    0
    Cita: Ali
    Las avispas tienen una altura de impacto baja

    Entonces parece que la munición del Wasp no explota muy lejos, ¿qué es lo que realmente le impide golpearlo? ¿Al menos a 100 metros de distancia?
  • xomaNN
    xomaNN 14 de octubre 2020 21: 23 nuevo
    0
    Rusia ha probado y con éxito en Siria decenas de nuevas armas. Como resultado, entre otras cosas, la popularidad de estas muestras entre los clientes extranjeros ha aumentado considerablemente.

    Los turcos, con sus UAV realmente exitosos, las acciones exitosas en Libia y ahora en Azerbaiyán también han ampliado el círculo de posibles compradores de sus UAV. La competencia es dura en este segmento.

    En la Federación de Rusia, no los comprarán, pero sus desarrolladores de una clase similar de UAV deben acelerar. llanto
    1. OgnennyiKotik
      OgnennyiKotik 14 de octubre 2020 21: 41 nuevo
      -2
      Cita: xomaNN
      La competencia es dura en este segmento.

      Prácticamente no hay competencia allí. Estados Unidos suministra UAV solo a sus aliados más cercanos, Israel también suministra a los aliados y los árabes no pueden comprarles, los UAV chinos son de mala calidad y no corresponden a los parámetros declarados. Ese es todo el mercado.
      1. d4rkmesa
        d4rkmesa 15 de octubre 2020 08: 40 nuevo
        -2
        Israel ha vendido y está vendiendo a todo el mundo, excepto a sus enemigos y a aquellos a quienes el Departamento de Estado no permite.
  • El comentario ha sido eliminado.
  • Kostadinov
    Kostadinov 14 de octubre 2020 21: 43 nuevo
    0
    No entiendo esta queja de que el techo del sistema de defensa aérea no es suficiente. El techo de los cohetes se puede levantar más fácilmente que el techo de la aeronave. Puede reducir el peso de la ojiva, aumentar el área cruel, agregar un acelerador de lanzamiento, colgarlo en un dron, un aerostato, etc.
  • vindigo
    vindigo 14 de octubre 2020 22: 30 nuevo
    +1
    ¿Por qué no crear un avión no tripulado de combate a su vez? Arme con misiles aire-aire y déjelo girar en un área determinada. Si hay más enemigos que misiles en la carga de munición, puede programar para ir al ariete. Ni siquiera necesitas controlarlo todo el tiempo. Dio la orden: destruir todos los objetos voladores en el área dada de acuerdo con tales parámetros. Sin cohetes, combustible, el tiempo para completar la tarea, regresa automáticamente a casa.
    1. El ojo del llanto
      El ojo del llanto 15 de octubre 2020 00: 21 nuevo
      +1
      Lo harán, por supuesto. Los misiles aire-aire ya se han probado en el MQ-9.
  • Klingon
    Klingon 14 de octubre 2020 23: 08 nuevo
    +1
    Cita: Silvestr
    Cita: OgnennyiKotik
    El éxito de los turcos en el desarrollo de vehículos aéreos no tripulados es impresionante.

    Inicialmente, compraron algo de Israel, luego se fueron los suyos. Hubo una comprensión del proceso

    Rusia también lo compró originalmente a Israel, pero las cosas todavía están ahí, los turcos lo están usando con fuerza y ​​con fuerza, y todo está balanceándose con nosotros, enlodaron al súper caro Hunter, cuando se desconoce cuándo se lanza a la serie, tampoco hay municiones para eso.
    Hace muchos años, el MiG mutiló algo similar (Skat), pero, como siempre, el proyecto MiG se estranguló a favor de Sukhari.
    1. OgnennyiKotik
      OgnennyiKotik 14 de octubre 2020 23: 27 nuevo
      -6
      Cita: Klingon
      Cazador súper caro, cuando se lanza a la serie se desconoce, tampoco hay municiones para él.

      ¿Por qué necesita munición, si el que despegó no tiene compartimentos para armas?
    2. d4rkmesa
      d4rkmesa 15 de octubre 2020 08: 49 nuevo
      0
      Todo el "milagro no tripulado" de Turquía se basa en tecnologías occidentales. Al cambiar a componentes domésticos, esta ventaja se perderá. En cuanto a los nuestros ... Hasta cierto momento estos segmentos no fueron tomados en serio por el complejo militar-industrial. Por lo tanto, de todos modos quién y de todos modos lo hizo. Se consideró mejor vender un avión de combate por $ 100 millones que 100 UAV por $ 1 millón.
  • Nikolaevich I
    Nikolaevich I 15 de octubre 2020 00: 11 nuevo
    +1
    Por alguna razón, ya se están haciendo intentos para declarar al dron turco un "wunderwaffle" ... ¡y no solo turco! ¿Cuales son las razones? La base es el uso de vehículos aéreos no tripulados contra los ejércitos tecnológicamente débiles de Siria, Libia, Karabaj ... bueno, ¡Armenia puede incluirse aquí! Incluso si tomamos los últimos eventos (Karabaj), vale la pena señalar que, en la práctica, la guerra electrónica no se menciona ni se describe ... ¡en un carácter masivo! ¿Cómo puedes discutir? ¡Con solo un repelente! Como se menciona en la aplicación, ¡y destruido en batallas! ¿Y si usamos masivamente la guerra electrónica contra los UAV? ¡Los tanques en posición no son detectados por el propio UAV! ¡Son detectados por el operador del UAV a través de la cámara de video "ojo remoto" del dron! ¿Dónde está el dron y dónde está el operador? Primero, el UAV debe transmitir datos al operador "unidireccional" a través del canal de radio para que el operador pueda ver la imagen y ver el tanque en él, por ejemplo ... y luego el operador debe enviar comandos de radio al "otro lado" para que el UAV apunte con el láser al tanque "deseado" y munición disparada! Y si interrumpe la transmisión de datos, al menos en una dirección, ¡no podrá destruir el tanque! ¿Y si este tanque, al detectar un ataque de tanque por un dron, se cierra con una cortina de humo? Y, mientras no estemos discutiendo cómo: con tanques de mortero, sistemas especiales de defensa antimisiles, generadores de humo ... ¿Y cubrir el equipo con carpas especiales que enmascaran la firma del tanque? ¿Fue utilizado por aquellos que se defendían activamente contra los UAV? Por cierto, recordé las acusaciones contra el sistema de misiles de defensa aérea Osa-AKM ... Dicen que el alcance de altitud es de solo 5 km, y el UAV TV2 vuela a una altitud de más de 8 km ... ¿Pero estos TV2 siempre volaron a una altitud de 8 km? ¿Y las nieblas en las montañas, las nubes bajas estacionales, la posibilidad de desplegar armas antiaéreas en alturas dominantes? ¿Eso no estaba allí en absoluto? ¿O era? ¿Y hasta dónde vuela un "bonba" planeador sobre la base de un misil de avión de 70 mm, pero sin motor? Resulta que las características de rendimiento de los sistemas de misiles de defensa aérea Osa-AKM existentes son suficientes para luchar contra el UAV TV "... el problema está principalmente en los radares" viejos ", ¡incapaces de detectar TV2 a la distancia adecuada! Existe la posibilidad de" revivir "el" Wasp ", equipándolo con el último radar con AFAR ... En última instancia, ¡no vale la pena asignar al equipo de guerra electrónica el papel de un "paraguas mágico"! El uso de tecnología de guerra electrónica para resolver algunos problemas crea otros problemas, dado que, en general, ¡el equipo de guerra electrónica emite radio! .. Los principales problemas: 1. Compatibilidad de los equipos de guerra electrónica emisores de radio y nuestro propio equipo de transmisión y transmisión de radio ... 2. ¡Protección de los equipos de guerra electrónica emisores de radio de las armas anti-radar! ¡Rechazo la técnica de la guerra electrónica, pero la prioridad siempre ha sido los medios activos para destruir las fuentes de amenazas! No importa cómo sea en el futuro, ¡pero los UAV de choque ya se han hecho y han llenado un "nicho" para ellos mismos! preste atención al desarrollo de medios activos especializados de destrucción de vehículos aéreos no tripulados. ¡Para "bloquear" los drones en su nicho y no darles la oportunidad de más!
    1. Yaik cosaco
      Yaik cosaco 15 de octubre 2020 01: 21 nuevo
      +4
      Pequeña adición. La defensa aérea del "ejército sirio débil" en la operación de Idlib fue llevada a cabo por las redes de un ejército muy fuerte. Con guerra electrónica y todo eso.
      Y para Khmeimim, se llegaron a acuerdos con Turquía e Israel para que no lo golpearan. Incluso hay una línea directa dedicada. Al parecer por el poder de la defensa aérea.
      Y entonces ... todo es muy familiar ... parece una reunión después del juego de guerra en 1941.
      Por ejemplo, los alemanes no nos mostraron nada con su blitzkrieg en Europa. Golpearemos con poca sangre en territorio extranjero ...
      1. Vadim237
        Vadim237 15 de octubre 2020 01: 43 nuevo
        +1
        Todas estas guerras electrónicas en la práctica son chatarra cara e inútil. Aquí KRET los libera, entonces se necesita todo para que solo puedan martillar los canales de comunicación con interferencia e incluso así no se puede olvidar todo.
        1. Yaik cosaco
          Yaik cosaco 15 de octubre 2020 02: 19 nuevo
          +1
          Por supuesto, los drones no son armas milagrosas. Pero la saturación en los niveles tácticos e incluso operativos de las formaciones de batalla con una masa de armas de precisión, que, sin la participación de la aviación, aseguran la supremacía aérea y derrotan al enemigo a una profundidad de 150 km sin contacto es seria.
          Las razones de esta revolución son el desarrollo y el abaratamiento de la electrónica y los sensores, la creación de sistemas de IA distribuidos y el control del campo de batalla. Esta es una nueva forma de aviación táctica. El antiguo modelo de defensa aérea no es capaz de defenderse de tales amenazas. Además, si los UAV se utilizan como parte del sistema y de forma masiva (no 20-50 salidas por día, sino 500-1000) con la expansión de los tipos de armas utilizadas (anti-radar, etc.). Un salto cuantitativo se convertirá en cualitativo. Además, es posible llamar a los UAV de bombardeo para atacar en un entorno táctico dinámico.
      2. OgnennyiKotik
        OgnennyiKotik 15 de octubre 2020 01: 55 nuevo
        -4
        Cita: Yaitsky Cossack
        entonces ... todo es muy familiar ... parece una reunión después de un juego de guerra en 1941.
        Por ejemplo, los alemanes no nos mostraron nada con su blitzkrieg en Europa. Golpearemos con poca sangre y en territorio extranjero

        De hecho, el problema de la defensa aérea contra los UAV es extremadamente agudo.
        El espectro de amenazas es extremadamente diverso, desde mini drones kamikaze hasta vehículos aéreos no tripulados transónicos.
        Anteriormente, el concepto de defensa aérea era infligir daños inaceptables, el 30-40% de los aviones / helicópteros atacantes deben ser destruidos. Más precisamente, los pilotos están perdidos. Ahora puede prever una pérdida del 50-60% de drones de primer nivel y está bien, la única pregunta es la disponibilidad de recursos y la necesidad.
        Los radares modernos simplemente no están diseñados para drones lentos con RCS bajo. No existía tal enemigo. Tomahawk, Apache, F16 son los objetivos más probables de nuestra defensa aérea.
        Los rumores sobre Pantsir-SM parecen extremadamente dudosos, es extremadamente costoso usar modelos más antiguos y, si se destruyen, será imposible restaurar la reputación.
        Si nos centramos en los drones, ¿cancelará eso otras amenazas? Ningún presupuesto será suficiente para crear diferentes sistemas para diferentes amenazas.
        El problema es mucho más complicado y complejo de lo que creemos.
        1. Yaik cosaco
          Yaik cosaco 15 de octubre 2020 02: 49 nuevo
          +2
          Fue irónico. Solo creo que en la próxima etapa tecnológica, los sistemas de defensa aérea necesitan cambios revolucionarios.
          1. Nikolaevich I
            Nikolaevich I 15 de octubre 2020 09: 26 nuevo
            0
            Cita: Yaitsky Cossack
            en la siguiente etapa tecnológica, los sistemas de defensa aérea necesitan cambios revolucionarios

            Apoyo su declaración ... Además, últimamente, en mis comentarios a artículos sobre VO sobre el tema de la defensa aérea, a menudo comparto mi idea de cómo debería (cambiará) la defensa aérea terrestre.
        2. voyaka uh
          voyaka uh 15 de octubre 2020 10: 08 nuevo
          +2
          El problema es muy serio.
          Israel produce tanto drones como sistemas de defensa aérea. Y todo tipo de anti-drones.
          Pero aquí admiten que no existe una solución de buena calidad / coste.
          Protección de drones: muy cara o poco fiable.
        3. Ali
          Ali 15 de octubre 2020 11: 50 nuevo
          -7
          Cita: OgnennyiKotik
          moderno Los radares simplemente no están diseñados para drones lentos con RCS bajo... No existía tal enemigo. Tomahawk, Apache, F16 son los objetivos más probables de nuestra defensa aérea. Los gritos sobre Pantsir-SM parecen extremadamente dudosos, ...

          OgnennyiKotik. Es feo escupir sobre lo que no sabes y asumir lo que no puede ser. Además, sin razón para ello. ¿Claramente no eres ruso?
          Cita: OgnennyiKotik
          Como ingeniero de radio por educación, la sangre fluye de sus ojos cuando leo aquí sobre la guerra electrónica y el radar. Las características del terreno no se ven afectadas por nada, el mástil principal es más alto, es posible ahogar la señal del satélite y del UAV desde el suelo desde varios cientos de kilómetros, el centro de control del UAV es detectado por el canal de radio y calculado a la vez, etc., etc.

          OgnennyiKotik. ¡Aprenda radar, estratega - traductor - propagandista! Destacado por mí, su expresión habla completamente de su conocimiento muy débil en radar, como ingeniero y no solo!
      3. Igor Rozhkov
        Igor Rozhkov 15 de octubre 2020 19: 12 nuevo
        0
        Todo claro. ¿Cuando rendirse ??? A dónde venir ?? ¿Con cosas o directamente en la estufa ???? ¿Qué bandera levantar en el patio ??? Israelí, turco ¿Dónde está el punto de recogida de chatarra? ¿Dónde se pueden llevar Armor, Buki, S-400, S-500 ??? ¿Cuánto kg ??? Muerde los metales preciosos o aumenta el precio de los metales ferrosos ???
      4. Nikolaevich I
        Nikolaevich I 16 de octubre 2020 14: 17 nuevo
        0
        Exageras ...
    2. Resaca
      Resaca 16 de octubre 2020 11: 33 nuevo
      +1
      Hay muchas palabras y suposiciones.
      Como resultado, el arma de un enemigo potencial está funcionando con éxito de acuerdo con nuestra tecnología, y no tenemos nada que oponernos a esto. El botín para el desarrollo de armas similares se ha cortado con éxito y no se espera en los próximos 20 años. No hay base de elementos))))))))
  • Dimasius Bigfootovich
    Dimasius Bigfootovich 15 de octubre 2020 03: 20 nuevo
    0
    En general, mirando la pregunta de manera un poco más amplia, hay al menos dos tácticas de trabajo para lidiar con un enemigo que tiene un ejército de drones que tú no tienes. De hecho, el problema no está en los drones, no son armas mágicas ni invulnerables, el problema está en esas ventajas de un atacante desde el aire que no se puede eliminar sentado en el suelo. Desafortunadamente, ambas tácticas son muy poco compatibles con el ejército ruso moderno, aunque por diferentes razones. La primera, extremadamente cara, pero más sencilla, es la conquista activa de la superioridad aérea completa, al menos sobre sus posiciones. Un avión de combate, ya sea pilotado o no tripulado, es un antídoto casi perfecto para cualquier avión no tripulado de ataque (excepto los desechables). En contraste con la pelea de un dron con un sistema de defensa aérea, similar a un duelo, aquí la pelea es más como una paliza, donde el dron no tiene la velocidad para escapar, ni siquiera la posibilidad de tomar represalias. La segunda táctica, mucho más barata, que puede denominarse condicionalmente "libanesa", en el país donde se utilizó por primera vez, requiere al menos un completo rearme del ejército y, en general, casi completamente a la defensiva. A diferencia de la primera táctica, ésta parte de un rechazo total al combate aéreo y consiste en privar al enemigo aéreo de objetivos convenientes y simples tanto como sea posible. Todo el equipo militar está disfrazado de civil o lo es, todo el equipo estacionario se esconde en búnkeres desde los que dispara, todo el personal está bajo tierra, el énfasis está en todos los tipos de armas de misiles disponibles (las que se pueden usar desde las más simples). instalaciones), ATGM (con cálculos mínimos para ellos) ... y drones. Es extraño que los armenios no se dieran cuenta incluso 14 años después de su primera aplicación exitosa.
  • El comentario ha sido eliminado.
  • Gunter
    Gunter 15 de octubre 2020 03: 36 nuevo
    +1
    Cita: OgnennyiKotik
    Cita: credo
    no lo saben, pero en Rusia están trabajando intensamente en este tema,

    Siempre juzgado por RESULTADOy no por cómo y cuánto funcionan. Hasta ahora, el resultado es este:


    ¿De dónde viene esta creencia en el "resultado"? wassat
    si hay que creer en Azerprop, sus oponentes en Karabaj ya deberían estar en guerra con tirachinas en sus manos. riendo
    y la realidad es que tanto en Libia como en Siria, en una colisión con un enemigo más o menos sistémico con la defensa aérea moderna, los UAV turcos atraviesan el bosque.
    1. Yaik cosaco
      Yaik cosaco 15 de octubre 2020 09: 49 nuevo
      0
      Hasta ahora, el resultado es tal que con la participación activa, si no decisiva, del UAV, el contraataque del grupo de tanques armenios se reflejó en el sector sur del frente, que supuestamente cambiaría el rumbo de las hostilidades en el teatro de operaciones. Aplastado a un tanque (brigada de fusileros motorizados) con artillería autopropulsada. Además, los UAV destruyeron una parte significativa de los sistemas de misiles armenios Tochka e Iskander. No todos son éxitos tácticos.
      En cuanto a la colisión con la defensa aérea moderna, véase Siria, donde los ichtamnets sistémicos funcionan bastante bien, con toda la gama de medios desde el S-400 hasta el Pantsyr. Incluso llega ocasionalmente el A-50. La ofensiva en Idlib tuvo que detenerse y se dirigió a los turcos para pedir una tregua. Los turcos e israelíes no llevaron a cabo incursiones en Khmeimim, pero incluso los drones artesanales del Sadyki (el nivel del círculo de la Casa de los Pioneros) se abrieron paso y destruyeron varios aviones.
    2. Vadim237
      Vadim237 15 de octubre 2020 14: 37 nuevo
      0
      Entonces sus oponentes en Karabaj ya deberían luchar con tirachinas en sus manos. Esto sucederá pronto al ritmo actual.
    3. Firelake
      Firelake 15 de octubre 2020 20: 05 nuevo
      0
      La cuestión no es si puede o no ser derribado. La pregunta es sobre la economía de este proceso. Gastar un cohete caro en una pieza de plástico que cuesta un centavo es una pérdida. Por eso en Occidente se habla de láseres. El tiro es barato, lo que significa que la economía está detrás de estos sistemas en términos de defensa contra los UAV. Y el escalón de la defensa aérea es MUY CARO.
  • Misak Hananyan
    Misak Hananyan 15 de octubre 2020 10: 12 nuevo
    -2
    Cita: hrych
    Cita: líder de los pieles rojas
    Sí, para mí los patriotas del sofá en la suposición

    Y ni un sofá, ni un patriota, ha oído hablar de armas nucleares. Aquí, muchos tanques fueron enterrados y los UAV fueron magnificados, pero nada que al usar armas nucleares todos los componentes electrónicos se quemen, y los tanques son la mejor protección contra todos los factores dañinos de una explosión nuclear, una fortaleza ambulante, un vehículo todo terreno y artillería. Y se emocionaron con Karabaj, ah, ah. Khmeimim ha estado derribando miles de vehículos aéreos no tripulados durante años. ¿Y de dónde son ustedes esos historiadores? En el valle de Bekaa, hace cuarenta años, hubo un uso exitoso de vehículos aéreos no tripulados, lo que permitió a los israelíes infligir un gran daño a la defensa aérea siria. Hubo un análisis, pero la URSS tomó la decisión acertada de no desarrollar este tema, porque se estaban preparando para una guerra nuclear. Te despertaste en Karabaj y hace 40 años olvidaste la experiencia. Fueron los armenios quienes necesitaban estudiar la Bekaa. Sabían de la adquisición de AzR, en 2016 sintieron un ensayo en la piel. Ni siquiera era necesario utilizar sistemas de guerra electrónica, sino preparar posiciones, desplegarse, etc. Y en cambio decidieron cambiar de dueño, dicen, Occidente nos ayudará ... Por cierto, nos aferramos, la guerra aún no ha terminado. Los mejores drones kamikazes son el Tomahawk y el Caliber, así como sus patrocinadores GPs y GLONASS. Y los armenios aún no se han sacado todas las cartas de triunfo de la manga, pero ya han amontonado fajos de bakuvianos.


    Armenia tuvo 26 años para construir tal línea de defensa, que, si se hubiera roto, habría sido una victoria pírrica. Pero estos ex-líderes (traicionaron a la gente, hay que colgarlos de los fanáticos), a quienes proteges tanto por alguna razón, no hicieron NADA para crear defensa. Y "Soros" Pashinyan, a pesar de que podría construir carreteras normales en un año y medio, a lo largo de las cuales va el equipo. Y si de repente sucede que Occidente reconoce a Karabaj, no se sorprenda de que haya sido él quien ayudó. Ayer se volvió a dar un golpe en el territorio de Armenia, ¡¡¡donde está la respuesta de Rusia !!! Las "1.5 advertencias chinas" sólo pueden darse, al menos advirtieron los chinos, pero expresan preocupación. Solovyov dijo correctamente que esto es una bofetada para Rusia, ¿quién querría ser amigo de tales "aliados"? Baja del cielo, abre los ojos.
    1. Oquzyurd
      Oquzyurd 15 de octubre 2020 13: 00 nuevo
      0
      Durante siglos, viviendo al lado de los azerbaiyanos, todavía no entendías lo que te decíamos. Desde hace 30 años no hemos podido explicarte nuestro dicho de que "el que espera la vela de otro, definitivamente pasará la noche sin luz" Y nadie está obligado a protegerte. , por el hecho de que estás haciendo una agresión contra tu prójimo, habiendo recibido el cambio, no tienes derecho a llamar a alguien para pedir ayuda, ya que eres el agresor.
  • Kostadinov
    Kostadinov 15 de octubre 2020 10: 17 nuevo
    0
    Cita: Yaitsky Cossack
    En cuanto a la colisión con la defensa aérea moderna, véase Siria, donde los ichtamnets sistémicos funcionan bastante bien, con toda la gama de medios desde el S-400 hasta el Pantsyr. Incluso llega ocasionalmente el A-50. La ofensiva en Idlib tuvo que detenerse y se dirigió a los turcos para pedir una tregua. Los turcos e israelíes no llevaron a cabo incursiones en Khmeimim, pero incluso los drones artesanales del Sadyki (el nivel del círculo de la Casa de los Pioneros) se abrieron paso y destruyeron varios aviones.

    Una defensa aérea tomada por separado nunca protegió y no protegerá nada. Los medios ofensivos siempre aplastarán la defensa aérea más avanzada.
    La mejor defensa aérea es atacar al enemigo, y luego nuestra defensa aérea reduce las pérdidas de un ataque de represalia.
    Siria no atacó a las tropas turcas y esto detuvo su avance sobre Idlib.
    La destrucción de Iskenders por drones es teóricamente posible pero poco probable.
  • Kostadinov
    Kostadinov 15 de octubre 2020 10: 57 nuevo
    0
    el problema está principalmente en los radares "antiguos", ¡incapaces de detectar TV2 a la distancia adecuada! Existe la posibilidad de "revivir" a "Wasp" equipándolo con el último radar con AFAR ...

    El radar emite y, en principio, será detectado (con oponentes tecnológicos comparables) antes de que detecte intacto.
    La avispa debe estar equipada con los sistemas de detección pasiva que tienen los drones. Bajo las mismas condiciones climáticas y tecnologías, un sistema pasivo en tierra debería ser el primero en detectar un objetivo aéreo. Bayraktar tiene un cuerpo de plástico y krill y es difícil de detectar con un radar.
    Pero cuando hace buen tiempo, lo encontrarán desde el suelo usando binoculares.
    1. Jinete
      Jinete 15 de octubre 2020 13: 42 nuevo
      0
      ¿Detecta binoculares? Bueno, ¿cuál será la velocidad de escaneo del espacio, las veinticuatro horas del día los combatientes con binoculares saquearán el cielo? Sí, después de unos 30 minutos, sus ojos se volverán de tal tensión. Cambiar de luchador no es nada serio. Además, es posible que se den cuenta de que están bombardeando las municiones demasiado tarde. Solo la automatización decide. Líderes, por ejemplo, y ametralladoras de varios cañones para ellos. Entonces será algo así como KAZ para tanques. En resumen, los KAZ son necesarios para los sistemas de defensa aérea para la autodefensa. Con una incursión masiva de al menos 4 instalaciones de este tipo en la posición del sistema de misiles de defensa aérea (batería o solo un sistema de misiles de defensa aérea): ametralladora 4x + lidar (AFAR) montada en un chasis de automóvil como jeeps o en carros semirremolques como 2x23 SPAAG.
      1. Vadim237
        Vadim237 15 de octubre 2020 14: 46 nuevo
        0
        Sí, probablemente sea más fácil crear antidrones que un nuevo ZUSHKI, que un higo de una incursión masiva desde varias direcciones no salvará el sistema de defensa aérea. Y también en el arsenal de drones de choque habrá misiles aire-tierra supersónicos de pequeño tamaño contra ellos, las ametralladoras antiaéreas generalmente serán inútiles.
        1. Jinete
          Jinete 15 de octubre 2020 15: 14 nuevo
          0
          Con una incursión masiva, para detonar una carga electromagnética montada en la ojiva de un misil antiaéreo, toda esta pequeña porquería se desmoronará, lo principal es detectar la llegada de la bandada a tiempo. Esto requiere principios de detección fundamentalmente diferentes, lo que permite seleccionar objetivos de pequeño tamaño a baja velocidad de manera oportuna. Los cabezales de guía de drones ópticos también son notablemente acuosos al quemar matrices de cámaras de video con láseres.
          1. Vadim237
            Vadim237 15 de octubre 2020 18: 38 nuevo
            0
            "Toda esta pequeña mierda se derrumbará". ¿Por qué se desmorona? Los drones de combate están hechos con protección contra EMP y esta bomba puede bloquear tu conexión. No es una opción, no puedes cubrir demasiada área con láseres y no puedes pegarlos en cada columna, será un placer muy caro si en los tanques, entonces será necesario ponerle radares; en principio, Rusia tiene un tanque de este tipo con un T 14, pero no tiene un láser que pueda destruir los drones y todo su relleno en forma de mini misiles y bombas 360 grados alrededor del tanque y 180 grados en vertical a una distancia de varios kilómetros. Cuánto tiempo ha pasado en cualquiera de nuestros tanques en servicio, no hay un solo KAZ que pueda interceptar disparos de RPG y ATGM, y estamos hablando de interceptar drones.
            1. Jinete
              Jinete 15 de octubre 2020 22: 07 nuevo
              0
              ¿Cuál es la protección contra EMP en una caja de plástico? Si lo hacen allí, estos drones serán bien detectados incluso por avispas. Para quemar una matriz de cámaras IR / TV, no se necesitan en absoluto costosos láseres de megavatios, un kilovatio es suficiente. Y muchos países tienen este bien, incluida China. La torreta de puntería y el radar de precisión en la Federación de Rusia parecen estar disponibles, lo que impide que se aplique tal enfoque, no puedo pensar en eso. Es necesario rascar más rápido, y no mirar, hasta que los turcos lo hagan ellos mismos y luego inventen excusas como: no necesitamos esto, no nos importa si tenemos yadrenbaton.
  • El comentario ha sido eliminado.
  • Jinete
    Jinete 15 de octubre 2020 13: 32 nuevo
    0
    Vi el programa "Gospriyemka" hace unos años, hablaron de Pantsir, y hubo un momento en que los periodistas lanzaron un cuadricóptero alrededor del sistema de defensa aérea. Así que a cientos de cinco metros de él. Entonces el radar no lo notó. Lo acercaron más a la estación y como resultado, escaneando el espacio, ella desactivó su electrónica y él se cayó. Bueno, aquí están las respuestas a las preguntas de por qué los armenios tienen sistemas de defensa aérea indefensos contra drones y municiones merodeando y cómo derribarlos: hasta hace poco, incluso los radares de ondas milimétricas relativamente nuevos no podían ver objetivos tan pequeños y de baja velocidad, y es posible, a cierta potencia, fabricar armas electromagnéticas contra UAV.
  • El comentario ha sido eliminado.
  • andrew42
    andrew42 15 de octubre 2020 16: 34 nuevo
    +3
    Los drones ocupan con confianza una parte de un nicho que anteriormente pertenecía por completo a los aviones de asalto. Y no se trata del teatro de operaciones "papú". , pero en la eficiencia y bajo costo de este TIPO de armas para ataques puntuales de objetivos terrestres en el campo de batalla. Una bandada de drones está cerca en el tiempo y una seria amenaza para el equipo de las fuerzas terrestres. El siguiente paso son las bandadas de "destructores de drones". Los "cañones" (costosos sistemas de defensa aérea) no rodarán contra los "gorriones" y, como se señaló correctamente aquí, la guerra electrónica no puede convertirse en una panacea. La guerra entre bandadas de drones parece convertirse en una realidad en los próximos 10 a 20 años.
  • Igor Rozhkov
    Igor Rozhkov 15 de octubre 2020 17: 03 nuevo
    0
    Si hay un canal de radiocontrol, puede estar bloqueado. En cuanto a los UAV, fueron utilizados por los israelíes a finales de los 70. Entonces, con su ayuda, se destruyó la batería del sistema de misiles de defensa aérea de Osa. Se salvó el quinto automóvil, que comenzó a moverse y esto afectó la precisión de la orientación misiles tierra-tierra. Los UAV son un problema grave y deben estar preparados para
    1. Vadim237
      Vadim237 15 de octubre 2020 18: 52 nuevo
      0
      "Si hay un canal de control de radio, entonces puede estar bloqueado". Pero el problema con estos drones es un sistema combinado de canales, un cambio rápido de canal a otro en caso de bloquearse uno; todos los canales no se bloquean. Entonces, la guerra electrónica ya está volando. Y los drones grandes también cuentan con un mapa electrónico de la zona por la que el dron puede navegar y reconocer las firmas de equipos militares incrustados en la memoria, si puede funcionar de forma autónoma, las cámaras de infrarrojos y televisión no podrán ahogar la guerra electrónica. Hay varias opciones para crear aviones no tripulados: drones asesinos, nuevos sistemas de defensa aérea con minimisiles y nuevos radares, crear nuevos sistemas antiaéreos con cañones de disparo rápido utilizando proyectiles de detonación programables y crear sistemas láser de 300 kW. No es un problema de crear, sino de implementar masivamente todo el problema anterior, ya que será un placer muy costoso.
      1. Igor Rozhkov
        Igor Rozhkov 19 de octubre 2020 12: 32 nuevo
        0
        Para los drones, los mini-misiles se crean e instalan en minas, por ejemplo, Torm3, cuatro misiles cada uno en lugar de uno estándar. Y no debería ser tan optimista sobre el "vuelo" de la guerra electrónica. Ellos saben lo que hacen. Cualquier respuesta a una amenaza debe ser integral.
  • Misak Hananyan
    Misak Hananyan 15 de octubre 2020 18: 34 nuevo
    0
    Cita: Oquzyurd
    Durante siglos, viviendo al lado de los azerbaiyanos, todavía no entendías lo que te decíamos. Desde hace 30 años no hemos podido explicarte nuestro dicho de que "el que espera la vela de otro, definitivamente pasará la noche sin luz" Y nadie está obligado a protegerte. , por el hecho de que estás haciendo una agresión contra tu prójimo, habiendo recibido el cambio, no tienes derecho a llamar a alguien para pedir ayuda, ya que eres el agresor.


    Has vivido junto a los armenios durante siglos. ¿Recuerda las palabras de Denikin sobre Azerbaiyán? Y qué harías sin Turquía ... Me gustó el proverbio. Tomaré una nota.
  • Gogia
    Gogia 15 de octubre 2020 19: 04 nuevo
    +1
    Cita: credo
    Cita: Líder de los Redskins
    No fuiste el único que pensó eso. Recuerda cómo hace unos meses se ridiculizó y cuestionó la eficacia del uso de UAV en Oriente Medio.
    Sí, a mí los patriotas del sofá suponiendo que vale la pena prestar atención, casi a través del monitor en la cara se rieron. Todos contaron cómo la defensa aérea y la guerra electrónica derribarían los drones en bandadas.

    Parece que no lo sabes, pero en Rusia están trabajando intensamente en este tema, pero los UAV no son una panacea para la supremacía aérea si rivales iguales están en guerra.

    Es por eso que en Siria los nuestros no usan UAV de choque en absoluto, y solo existe munición para ellos en forma de maniquíes. Y es por eso que la producción de motores de combustión interna no se puede establecer de ninguna manera para UAV pequeños y medianos, y el turborreactor VK-500 no arrancará de ninguna manera ... Pero olvidé decir: el sufrido Altair no quería volar normalmente hasta que lo enviaron a Perm. ... Y ahora no está en servicio. Nuestros comandantes militares no parecían darse cuenta de que ahora necesitamos involucrarnos urgentemente en patrullar BP (incluidos los de tamaño pequeño, en los que un tornado de la cantidad de 8 piezas cabría en un cohete MLRS y cualquier UAV, pero solo los de choque). Y los aviones deben afilarse para destruir UAV y defensa aérea
  • Eahnot
    Eahnot 15 de octubre 2020 22: 36 nuevo
    0
    Solo que ahora, lo que es extraño, están golpeando, golpeando a los armenios con drones, los turcos azeríes deberían haber capturado todo Karabaj, pero no, los armenios están de pie, no se doblan, solo se dieron algunas aldeas alrededor del perímetro y eso es todo, ves que el diablo no es tan terrible como está pintado
  • Amborlakatay
    Amborlakatay 16 de octubre 2020 10: 40 nuevo
    0
    Para ser precisos, el nombre "dron" no es del todo correcto. Controles de operador. Y no tiene problemas hasta que se topa con un sistema de defensa aérea y guerra electrónica El uso de drones es real solo en ausencia de un sistema de defensa aérea y guerra electrónica. Además, no hay arma absoluta - también se están mejorando los sistemas de defensa aérea. Así fue siempre - se inventó algo, se implementó - y todo está bien hasta que lo hacen la oposición.
    1. Jinete
      Jinete 17 de octubre 2020 16: 18 nuevo
      +1
      Así es, hasta que tomen contramedidas - efectivas y asequibles (es decir, será posible comprarlo económicamente y sin temor a sanciones en el mercado en casi cualquier país y luego saturar a las tropas con esta herramienta y capacitar al fármaco para usarlo correctamente, para que esta herramienta sea tan común como un ATGM Por ejemplo, ahora no existen soluciones de este tipo que combinen confiabilidad y asequibilidad en el mercado, pero existen UAV de reconocimiento y ataque efectivos y asequibles que realmente causan daños graves, no solo materiales y humanos, sino que también desmoralizan psicológicamente a las personas.
  • Kostadinov
    Kostadinov 16 de octubre 2020 11: 04 nuevo
    0
    Cita: Reiter
    ¿Detecta binoculares? Bueno, ¿cuál será la velocidad de escaneo del espacio, las veinticuatro horas del día los luchadores con binoculares saquearán el cielo? Sí, después de unos 30 minutos, sus ojos se volverán de tal tensión.

    Le di estos binoculares como ejemplo, que es posible en el peor de los casos. Las 30 horas del día y no es necesario escanear todo el espacio. ¿Hay solo XNUMX minutos en la marina?
    1. Jinete
      Jinete 17 de octubre 2020 16: 07 nuevo
      0
      Depende del tipo de reloj, aquí los vigilantes de los puestos de control pueden sentarse medio día, pero una cosa es mirar el tablero con luces de alarma, donde la automatización dará una señal si pasa algo, y otra cosa es cuando miras al cielo, un cielo enorme con un sector de 360 grados con binoculares de ángulo estrecho, tratando de escanear manualmente este cielo, por cierto, con qué frecuencia lo obtendrás
  • oleg123219307
    oleg123219307 16 de octubre 2020 11: 40 nuevo
    0
    Cita: Ojo del llanto
    Por supuesto, no moriremos bajo las bombas de Bayraktar. Bajo las bombas del S-70 y sus hermanos ... quién sabe.

    Tal vez. Pero hay un precio diferente, una masa diferente, tamaños diferentes ... En general, no veo qué la sexta generación, en conjunto con el UAV, es tan superior a la cuarta / quinta. La reacción es mejor, pero la batalla a distancias donde el cohete no vuela en segundos, el costo es comparable, el tamaño también ... Hay que ver qué atornillarán allí al final.
  • Kostadinov
    Kostadinov 16 de octubre 2020 14: 21 nuevo
    0
    El dron es un arma útil, pero no trajo ningún cambio revolucionario en la guerra. 18 días de ataque al enemigo retrocediendo en personas y tecnología (y en drones) muchas veces y el resultado es insignificante. Prácticamente guerra de posiciones. Podrían hacer esto sin un solo dron.
    1. Jinete
      Jinete 17 de octubre 2020 16: 10 nuevo
      0
      Bueno, no creo que pudieran, no tuvieron éxito por alguna razón hace 30 años.
  • Forastero
    Forastero 16 de octubre 2020 15: 29 nuevo
    +1
    Cita: lucul
    Es decir, en tu opinión, ¿no necesitamos drones?

    Duplica la publicación:
    Usted comprende, los UAV básicamente no aparecieron como resultado de una buena vida, sino como resultado de la falta, en las tropas, de sus MLRS completos y misiles de corto y medio alcance.
    Aquellos países que no tienen tales problemas (Rusia / EE. UU.), Los UAV se consideran principalmente como un sistema de designación de objetivos y un reemplazo para los aviones piloto.
    Que Rusia y Estados Unidos no tengan problemas con la entrega de 150 kg de "carga" (como Bayraktar), a una distancia de 1 km a 11 km.

    - Absoluta y muy estúpida tontería. En la actualidad, los ejércitos más avanzados del mundo utilizan drones de todas las bandas y calibres; en términos de eficiencia / costo, simplemente no tienen igual, y la economía de las hostilidades no ha sido cancelada... Por tanto, lo que ha dicho es un absurdo infantil.
    1. Yaik cosaco
      Yaik cosaco 16 de octubre 2020 19: 26 nuevo
      +3
      A juzgar por la cantidad de personas que aparecieron sincronizadas, que cantan y en todos los sentidos tocan la misma melodía: los drones son basura, la defensa aérea da vida, es omnipotente, los azerbaiyanos no han logrado nada, están marcando el tiempo y haciendo falsificaciones: el agitprop se quema con fuerza))))

      Un gran avance en el flanco sur con la pérdida de Hadrut y pronto Fizuli es el desarrollo de una falla operativa en una estratégica. Los turcos actúan hábil y sistemáticamente, perfeccionan gradualmente su técnica y no tienen prisa por entrar en combate de contacto en la montaña. Para ser honesto, la apariencia de las milicias de la era armenia con Kalash no es muy buena.
  • karpusha
    karpusha 17 de octubre 2020 16: 28 nuevo
    +1
    Pero estos están lejos de ser los mejores uavs del mundo. Imagínese lo que pueden hacer los estadounidenses. Y todos estamos orgullosos de las armas desarrolladas a finales de los 70. Vergüenza. Otros 20 años y el retraso se volverá crítico
  • Alexey Bobrin
    Alexey Bobrin 17 de octubre 2020 20: 48 nuevo
    -1
    En los EE. UU. E Israel, este tipo de dirección de desarrollo de UAV se considera un callejón sin salida. Alcance de vuelo corto, carga armada baja, vida útil baja del motor. En conflictos como el de Karabaj y el de Siria, es posible que en esos casos sigan siendo eficaces.
    1. Forastero
      Forastero 18 de octubre 2020 23: 11 nuevo
      0
      En los EE. UU. E Israel, este tipo de dirección de desarrollo de UAV se considera un callejón sin salida.

      - ¡Estás mintiendo! En Israel se están desarrollando todos los tipos de UAV, desde mini hasta mega,
      https://en.wikipedia.org/wiki/Category:Unmanned_aerial_vehicles_of_Israel
      Allí tienes que hacer clic en cada letra.

      Aquí está el mega:
      https://en.wikipedia.org/wiki/IAI_Eitan#Specifications
      Aquí está el mini:




      Y también hay micro y nano en el mundo:
      1. Alexey Bobrin
        Alexey Bobrin 22 de octubre 2020 17: 50 nuevo
        -1
        ¡Estudiarás la pregunta! Estos son tus pensamientos. Ahora mismo, publicaré tantas fotos como quieras. Puede ser lanzado, pero los expertos consideran que esta dirección no es prometedora.
      2. Alexey Bobrin
        Alexey Bobrin 22 de octubre 2020 17: 51 nuevo
        -1
        Al menos te sientas y lees un par de artículos autorizados sobre UAV
  • Sergey Novozhilov
    Sergey Novozhilov 18 de octubre 2020 10: 34 nuevo
    0
    Contra el dron turco, es necesario usar el Yak-130 o restaurar la producción del pistón barato La-11
    1. psiho117
      psiho117 19 de octubre 2020 04: 20 nuevo
      0
      ¿Para qué? Es una hemorroide salvaje, persiguiendo drones en un avión. ¿Y colocarlos dónde, cómo organizar el deber de combate? Cien libras: la Fuerza Aérea rechazará esta idea con sus manos y pies, tienen suficientes tareas propias.
      Un láser banal en un jeep, un kilovatio de algún tipo por 25, puede manejar todo por debajo de los 3 km, y un arma antiaérea normal con proyectiles de detonación guiada, con el hecho de que hasta 8 km. Si algo vuela más alto, ya cuesta más, y Thor puede gastar un cohete en esto.
      Y si todo está en una plataforma más, oh, sueños matón
  • Forastero
    Forastero 22 de octubre 2020 19: 15 nuevo
    +1
    Cita: Alexey Bobrin
    Al menos te sientas y lees un par de artículos autorizados sobre UAV

    Cita: Alexey Bobrin
    ¡Estudiarás la pregunta! Estos son tus pensamientos. Ahora mismo, publicaré tantas fotos como quieras. Puede ser lanzado, pero los expertos consideran que esta dirección no es prometedora.

    - UAV de combate - ¿"dirección poco prometedora"? riendo lol Es la MÁS PERSPECTIVA. Cazas UAV, bombarderos UAV, porta misiles UAV, incluidos los estratégicos, están en camino: se está considerando una opción para el B-21, la posibilidad de usarlo sin tripulación... A veces era necesario salir del sótano y comprar al menos un par de periódicos en el quiosco más cercano, incluso como "Komsomolets of Mordovia". No puedes ser tan ignorante, incluso de alguna manera es feo ...