Military Review

"Skat" de dientes afilados. Bajo las banderas de tres estados

111
"Skat" de dientes afilados. Bajo las banderas de tres estados

Barcos de titanio. Torpedos supercavitantes y reactores de metales líquidos. Qué más armas podría sorprender a la flota?


El público se preparó por centésima vez para romper sus lanzas en la disputa por los cazas submarinos clase Lira. Sumérgete un kilómetro con los Komsomolets y fantasea con el Poseidón rompiendo la oscuridad a 200 nudos.

Comprenda cuidadosamente qué tipo de arma y por qué determinan el equilibrio de fuerzas en el mar, son pocos los que la quieren. Es significativo que entre los miles de artículos sobre temas militares publicados en topwar.ru, solo un artículo se dedicó a los submarinos del Proyecto 670 "Skat". Con fecha de 2012.

"Toothless Skat": la peor racha de PL


En las categorías aceptadas más rápido / más profundo / más fuerte, "Skat" era tan malo que es difícil creer que la flota de la superpotencia estuviera armada con tal equipo.

El barco de propulsión nuclear más lento de su tiempo. Las fuentes llaman a 25 nudos bajo el agua, las extranjeras dan incluso menos.


A diferencia de la Armada estadounidense, donde las cualidades de velocidad de los submarinos se indicaban tradicionalmente en el formato 20+ (clasificado), no había secretos en las características del Skat. La velocidad de desplazamiento lenta fue una consecuencia inevitable de su diseño.

En términos de relación potencia-peso específica (3,75 hp / tonelada), "Skat" era dos veces inferior a sus pares. Una planta de energía de un solo eje con un reactor de agua a presión no tiene sentido para los soviéticos flota.

Las maniobras vigorosas, las carreras submarinas o los intentos de esquivar los torpedos disparados ni siquiera se consideraron técnicas de combate.

La prisa y la vanidad son la suerte de los estúpidos marlines y atún.

Y "Skat" se desliza silenciosamente en la columna de agua, agitando los bordes de sus aletas.


Entre otros anti-registros de "Skat" está la escasa solidez de la carcasa. El único submarino soviético de segunda generación, cuya profundidad operativa se limitó a 240 metros (máximo - 300). Comparación con sus compañeros: el polivalente "Yorsh" (671 proyectos) podría sumergirse a 400 metros, y el titanio "Lyra" - a 450 metros.

¿Complejo hidroacústico? ¿Por qué un submarino de este tipo necesita un GAK de clase alta? En lugar del estándar para cazadores submarinos SJSC "Rubin", el nuevo barco de propulsión nuclear recibió el complejo "Kerch" con dimensiones y capacidades reducidas.

El alcance de disparo de los misiles se redujo cinco veces en comparación con la serie anterior de SSGN armados con el sistema de misiles P-6. Además de esta desventaja, los misiles P-70 "Amethyst" más nuevos han perdido su capacidad de vuelo supersónico.


Esta situación hizo completamente imposible atacar al AUG desde una distancia segura, lo que obligó al torpe submarino a superar las líneas de defensa antisubmarinas. Por supuesto, si no se tiene en cuenta el hecho de que el "Skat" no tuvo la oportunidad de alcanzar una formación de portaaviones, que se movía en un curso de 30 nudos.

Para el medio siglo de aniversario de la Gran Revolución de Octubre, se colocó una serie de barcos de propulsión nuclear con características muy mediocres. Los barcos de misiles de crucero (SSGN) se consideraron entonces la principal fuerza de ataque en el mar. ¿Cómo accedió el cliente, representado por el mando de la Marina, a tales compromisos? ¿Y qué obtuviste a cambio?

"Skat" (designación de la OTAN - "Charlie") se ha convertido en uno de los proyectos submarinos más exitosos. Las cualidades de combate de estos barcos fueron debidamente apreciadas por el inspector más exigente, el probable enemigo en la persona de la Marina de los Estados Unidos.

Todas las soluciones técnicas inesperadas del Skat tenían una explicación.

Por primera vez en el mundo, se construyeron barcos de propulsión nuclear a miles de kilómetros del mar.


Una característica notable de la industria soviética fue la dispersión y duplicación de capacidades en caso de una guerra importante. A menudo, esta práctica iba no solo en detrimento de las consideraciones económicas, sino también del sentido común.

A principios de la década de 1960, además de los grandes centros de construcción naval nuclear en Severodvinsk, Leningrado y Komsomolsk-on-Amur, se formó un cuarto, en Gorky (actual Nizhny Novgorod), en las instalaciones de la planta de Krasnoye Sormovo.

La idea era hermosa solo en palabras. Si la construcción de un submarino en Severodvinsk por alguna razón fuera imposible, entonces la presencia de un astillero de reserva ("Krasnoe Sormovo") no podría corregir la situación. Los cuerpos de submarinos reunidos en Gorki se completaron y reequiparon en Severodvinsk.

Empresa adyacente con la ubicación más inconveniente en relación con el fabricante del cabezal.

Pero esto historias También hubo un momento positivo.

La geografía y las restricciones forzadas al transporte a lo largo de las rutas de los ríos interiores obligaron a los almirantes y desarrolladores de asignaciones tácticas y técnicas a limitar el vuelo de la imaginación. Eso tuvo el efecto más favorable en las cualidades de combate y operativas del "Skat".

En cuartos estrechos y ... resentimiento


Vale la pena señalar que el objetivo final del proyecto no era solo la creación de un pequeño barco de propulsión nuclear. En los barcos "Krasny Sormovo" se construyeron porta misiles, en cuyo seno se colocaron los silos de lanzamiento de la República Kirguisa.

El conjunto de requisitos requirió muchas soluciones no triviales.

Debido a la falta de espacio en la proa, por primera vez en la práctica doméstica, los timones horizontales tuvieron que ser trasladados al centro del submarino. Y algunos de los mecanismos de la planta de reactores deberían ubicarse en compartimentos adyacentes.

Por cierto, la falta de espacio no afectó de ninguna manera la habitabilidad. Las condiciones para acomodar a la tripulación en los barcos del Proyecto 670 incluso mejoraron en comparación con las de sus predecesores. La tripulación de tiempo completo (80 personas) estaba completamente acomodada en tres compartimentos de proa, lejos de los ruidosos y peligrosos mecanismos de propulsión. La explicación de esta paradoja, como de costumbre, se asoció con el tamaño insignificante de una persona en el contexto de un barco de 100 metros. Las restricciones de tamaño especificadas no se aplicaron a las personas.

Sin embargo, el reducido desplazamiento obligó a reconsiderar la composición de las armas de la SSGN. Incluso en la etapa de los bocetos iniciales, fue necesario abandonar los "monstruos Chelomeev" con los valores de la masa inicial de 5-6 toneladas.


Complejo de misiles antibuque P-6

El complejo antibuque P-70 "Amethyst" fue elegido como el "calibre principal". Ocho lanzadores de misiles inclinados situados a los lados, en la proa exterior del robusto casco. El cohete P-70 desarrolló una velocidad de vuelo transónica con su propio peso de lanzamiento de aproximadamente 3 toneladas.


Pero el valor principal de "Amethyst" era invisible desde el exterior.

Al crear el SSGN de ​​segunda generación, los diseñadores tuvieron la tarea de proporcionar lanzamiento del CD desde una posición sumergida... A diferencia de los modernos "Calibers" con una entrada de aire retráctil, la tecnología de principios de la década de 1960. no permitió garantizar la despresurización automática y la activación confiable del motor turborreactor después de que el misil de crucero salió del agua. Por esta razón, se utilizaron misiles antibuque con un motor cohete propulsor sólido sustentador (TTRD) como parte del complejo P-70.

Por supuesto, esta no es la solución más eficaz para un vuelo largo en capas densas de la atmósfera. Pero no quedaba otra opción.

Reducir el tamaño y el peso de lanzamiento, el uso de un motor turborreactor y un perfil de vuelo a baja altitud: todos estos factores combinados han llevado a una fuerte disminución en el rango de vuelo del misil.

Habiendo perdido la ventaja en el rango de disparo (80 km en lugar de los 350-400 anteriores), el complejo P-70 proporcionó sigilo a los submarinistas en preparación para un ataque. El lanzamiento del misil fue posible al moverse a baja velocidad a una profundidad de 30 metros con olas del mar en la superficie hasta 5 puntos.

Si lanzar un CD desde una posición sumergida puede considerarse una consecuencia inevitable del progreso en el campo de las armas de misiles, entonces otras cualidades de Amethyst se han convertido en un verdadero dolor de cabeza para un enemigo potencial.

Principalmente debido a la trayectoria de baja altitud.

La altitud de vuelo del misil en la sección de marcha era de solo 60 metros.


¿Era posible aumentar el alcance volando a gran altura?

Desafortunadamente, los desarrolladores del P-70 enfrentaron otro problema difícil. A diferencia de los barcos de proyectos anteriores, que estuvieron en la superficie durante todo el ataque, la tripulación de Skat no pudo corregir el vuelo de los misiles antibuque lanzados en la sección media de la trayectoria.


Lanzamiento de misiles antibuque desde el proyecto submarino 675

La necesidad de corrección se asoció con las características insuficientes de los cabezales de radar de esa época, su alcance de detección limitado y la falta de algoritmos complejos para la búsqueda y selección de objetivos en el RCC. Un objetivo naval móvil durante este tiempo podría ir más allá de los límites del GOS. Se requirió que los misiles fueran "llevados" al área objetivo manualmente.

Proporcionar un campo de tiro largo en ausencia de corrección no tenía sentido. Los diseñadores de "Amethyst" centraron sus esfuerzos en el desarrollo de un complejo equilibrado, donde el rango de vuelo correspondía a las capacidades del equipo de guía al tiempo que garantizaba la altitud mínima de vuelo de los misiles.

El problema de la guía se solucionó debido al corto tiempo de vuelo. La orden enemiga no tuvo tiempo de alejarse del punto calculado donde se lanzaron los misiles antibuque.

"Amethyst" no necesitó subir un kilómetro de altura para que su buscador de radar (GOS) pudiera cubrir un área significativa de la superficie del mar. La Amatista emergió del horizonte y vio al objetivo de frente. En tales condiciones, ni siquiera el GOS más confiable del nivel 60. tuvo la oportunidad de ver y capturar el objetivo.

Por ejemplo. El vuelo principal de los misiles antibuque de primera generación (P-35 / P-6) voló a grandes altitudes, hasta 7000 metros, lo que, en primer lugar, excluyó el factor sorpresa y, en segundo lugar, hizo que los misiles fueran vulnerables a los sistemas de defensa aérea enemigos a bordo de barcos (Talos , "Terrier").

El modo de baja altitud permitió que el Amethyst permaneciera invisible para las estaciones de radar de los barcos enemigos hasta los últimos minutos. Incluso con la detección temprana de un lanzamiento desde un submarino utilizando hidroacústica, se excluyó el uso de armas antiaéreas.

Golpe de daga desde debajo del agua


El eslabón débil de la "Amatista" era su GOS, ensamblado sobre la base de elementos primitivos de esa época. En tales condiciones, su inmunidad al ruido era inferior a la vista de radar del sistema de misiles antibuque de la familia P-35 / P-6, a través del cual el operador, que estaba a bordo del buque portaaviones, corrigió el vuelo y "bloqueó" el misil en el objetivo seleccionado.

Los temores más serios fueron confirmados por los resultados del uso de contramedidas navales y la guerra electrónica durante la Guerra de Yom Kippur (1973), cuando ninguno de los 54 misiles antibuque de fabricación soviética disparados no alcanzó el objetivo.

Por otro lado, no había ningún mérito en los equipos de guerra electrónica de alta tecnología. El bando atacante demostró una vez más la total falta de conocimiento militar, ingenio y habilidades de selección de objetivos, lo que "conducía" ineptamente a las trampas más primitivas.

Además, los métodos para contrarrestar a la Armada israelí serían inadecuados para un conflicto de alta intensidad, para las condiciones del océano abierto.

Las flotas de los estados árabes utilizaron misiles P-15 con un cabezal guía similar al buscador Ametista. Los propios Amatistas, por supuesto, no estaban allí. El complejo P-70 nunca se ha utilizado en condiciones de combate y sigue siendo un arma Doomsday. Dos de los ocho misiles a bordo de los submarinos Skat estaban equipados con una ojiva nuclear.

Vale la pena señalar que a partir de finales de los años 60. ningún estado en el mundo poseía armas anti-barcos de este nivel y propósito. Los sistemas antibuque soviéticos eran únicos. La inmunidad de interferencia del GOS no era un problema de un producto específico, sino un aspecto general en el eterno enfrentamiento de los medios de ataque y defensa.

Toda esta historia con misiles antibuque de varias toneladas tenía un defecto más grave. Sobre el cual, ante la imposibilidad de eliminarlo con los medios disponibles, prefirieron (y aún prefieren) no recordar. Emisión de designación de objetivos para submarinos en tiempo real en condiciones de combate. Al menos para objetivos a 50 millas náuticas de distancia. Sin el cual, ni el Skat ni sus predecesores con los complejos P-6 de largo alcance simplemente no podrían realizar sus capacidades.

Cualesquiera que fueran las deficiencias del "Amethyst", el enfoque secreto del ataque y el tiempo mínimo de vuelo a baja altitud obligaron a tener en cuenta tal arma. La aparición de SSGN con el complejo P-70 aumentó significativamente el nivel de amenaza para las formaciones navales de la Marina de los EE. UU.

Y, por supuesto, "Skat" se mantuvo fiel a las tradiciones de la flota submarina. A bordo del cazador había seis tubos de torpedos con una carga de munición de 16 torpedos.

Aquiles y la tortuga "Charlie"


La velocidad es una ventaja siempre que no rompa el sigilo. Todas las historias sobre el "Lear" de 40 nodos contradicen los detalles del uso de la flota submarina. A esta velocidad, el barco no oye nada, pero todos pueden oírlo. Como cualquier arma, los submarinos están diseñados para sus tácticas específicas., en el que se revela todo su potencial. Y esta táctica no ha cambiado mucho desde que aparecieron los primeros submarinos.

Bajo el agua, no son los 10 nudos extra los que todavía se valoran, sino el sigilo.

Incluso los mejores barcos modernos de propulsión nuclear tienen una velocidad bajo el agua de bajo ruido (en algunas fuentes, operativa o táctica) que no supera los 20 nudos. Moverse a mayor velocidad crea riesgos innecesarios para el submarino. Dados estos hechos, el máximo de 25 nodos del Skat ya no parece un valor escandaloso.

Los submarinos no son armas de reacción rápida que dejan sus bases en alerta. De acuerdo con todos los cánones de la guerra submarina, deben desplegarse de antemano de forma encubierta en posiciones, en las rutas de la ruta probable de los barcos enemigos.

Y luego la tortuga más lenta podrá alcanzar a Aquiles si se arrastra a través de ella.

La apariencia técnica del Proyecto 670 SSGN simplificó el despliegue y el uso en combate. Solo hay una unidad de turbo-engranaje principal (GTZA - "caja de cambios" del barco de propulsión nuclear). Número reducido de bombas de refrigerante debido a la presencia de una sola unidad generadora de vapor nuclear OK-350 a bordo (el núcleo es el reactor VK-4). Menor desplazamiento y superficie mojada, sumado a una serie de medidas para reducir el ruido (carenados de todos los agujeros y recortes, mecanismos de cierre de los imbornales).

Todo esto convirtió a los submarinos Skat en los más silenciosos y secretos entre los submarinos soviéticos de segunda generación.

En cuanto a las dudas sobre la confiabilidad de un esquema de eje único con un reactor, entonces podemos hablar de un problema inexistente (ficticio). Durante 65 años de historia de la flota de submarinos nucleares, no se ha perdido ni un solo submarino por este motivo.

A su vez, "Skat" fue diseñado por profesionales de alto nivel. La prioridad en la creación de un submarino de un solo eje se ha convertido en medidas a gran escala para duplicar y dispersar componentes importantes (baterías, convertidores, cuadros de distribución). Una unidad de energía autónoma apareció en el tercer compartimento. Se consideró que el suministro eléctrico de las bombas y el control del reactor estaban garantizados en cualquiera de las situaciones más increíbles a bordo.

Además de la línea principal del eje de la hélice, se proporcionaron dos cañones de agua de reserva, impulsados ​​por un generador diesel de emergencia. Afortunadamente, en la práctica, los barcos Skat nunca tuvieron que regresar del servicio de combate a una velocidad de 5 nudos, con un reactor enchufado.

La verdadera sonrisa de la flota


Mientras los famosos poseedores del récord devastaban el presupuesto de defensa (titanio "Goldfish" K-162 al precio de un portaaviones) o luchaban por el título de "submarino más largo" (la proa del K-64 - en Leningrado, alimentado con un reactor de emergencia - en Severodvinsk), en guardia del mar Fueron once líneas SSGN proyecto 670. Posteriormente se agregaron seis unidades más, construidas según el proyecto modificado 670M "Chaika" (CHARLIE-II). Con un sistema de misiles aún más moderno "Malachite".


Puede seguir fantaseando con interceptores submarinos y superarmas, pero la práctica ha demostrado claramente que el límite para la tecnología en los años sesenta y setenta. eran submarinos tan "ordinarios" como "Skat" o sus contemporáneos, el polivalente "Ruff".

Al menos, pudieron salir repetidamente a los servicios de combate y regresar a salvo a las bases. Los intentos por superar sus cualidades llevaron a esos extraños resultados, que se mencionaron de pasada un par de párrafos más arriba.

La paciencia de la máquina es el límite ...


El submarino nuclear fue y sigue siendo un objeto de mayor peligro. Por sencillo que fuera el diseño del "Skat", los barcos de este tipo sufrieron dos accidentes graves.

La primera emergencia fue el lanzamiento espontáneo del reactor del K-320, que se encontraba en la grada, lo que provocó la rotura de los circuitos con graves consecuencias (accidente de radiación en Krasnoye Sormovo, 1970).

El segundo caso fue el hundimiento del K-429 en la bahía de Sarannaya frente a la costa de Kamchatka en 1983.

Debido a su pequeño tamaño, el Skaty tenía menos flotabilidad en la superficie, pero la culpa del hundimiento del K-429 recaía enteramente en el comando. Interrumpió las reparaciones entre cruceros y se hizo a la mar con una nueva tripulación para el ajuste. Nadie estaba convencido de la integridad de las válvulas bloqueadas en la posición abierta durante la soldadura. El barco se hundió hasta el fondo con un hacha.

El accidente provocó la muerte de 16 marineros, pero los almirantes y responsables tuvieron mucha suerte esa vez. El barco no sufrió daños y se hundió a una profundidad relativamente baja de 38 metros. Entre la tripulación había un guardiamarina que había recibido entrenamiento de buceo, quien ayudó a la mayoría de la gente a llegar a la superficie.

Como resultado del incidente, se revelaron detalles desagradables de la organización del servicio militar. Por alguna razón, se soldaron boyas emergentes de emergencia (!) Al costado del submarino. Y de un centenar de aparatos respiratorios individuales, 90 estaban rotos y vacíos. IDA, transferido al submarino por los rescatistas, se encontraba aproximadamente en la misma condición.

El lugar del hundimiento del K-429 se conoció por pura casualidad: un barco patrullero al azar notó accidentalmente y recogió del agua a un par de voluntarios que dejaron el K-429 dañado a través de un tubo torpedo.

La operación de rescate urgente fue en general un éxito. El guardiamarina Bayev fue el último en abandonar el barco. Cumpliendo con la petición del comandante en jefe, logró cerrar la escotilla detrás de él, evitando que se inunde el compartimento. Una hazaña en las profundidades casi le cuesta la vida. El submarino fue elevado a la superficie y reparado, para que volviera a inundar dos años más tarde en el muro del muelle de la bahía de Krasheninnikov. La puntuación es 1: 1, empate con los estadounidenses, que por alguna razón ahogaron su USS Guitarro en el muelle.

Con tal organización del servicio, lo único que le faltaba a la Flota del Pacífico eran barcos equipados con reactores refrigerados por metal (LMC).

Solo bueno noticias se convirtió en el hecho de que las dos emergencias conocidas con los submarinos "Skat" ocurrieron en la etapa de construcción o debido a una operación incorrecta: negligencia absoluta por parte del comando. El diseño lacónico de Skatov excluyó la probabilidad de accidentes graves. Durante 20 años de servicio militar, no se notó una sola emergencia, lo que provocó numerosas bajas o puso en peligro la existencia del submarino. Teniendo en cuenta el número de series "Skatov", tal resultado da testimonio de las cualidades operativas más altas de los submarinos.

Epílogo. Bajo tres banderas


Todos los ataques en la dirección de "Scat" deben considerarse ficción. En realidad, era un poderoso complejo de combate con un calibre principal incomparable. Solo cinco estados en el mundo poseían la tecnología para crear tales armas.

Indicativo es el ejemplo de la India, que desde principios de la década de 1970. lideró el desarrollo de su propio submarino nuclear. Como resultado de una fructífera investigación científica en 1983, se llegó a un acuerdo sobre el arrendamiento de un submarino a la Armada de la URSS. Para todos los que no conocen esta historia, la pregunta es: de toda la variedad de proyectos domésticos, ¿qué barco eligieron los almirantes indios?

Nota. La ilustración del título muestra el submarino nuclear indio S71 "Chakra", ex. Proyecto K-43 "Skat", modificación de exportación 06709. Abeam - portaaviones "Viraat".


Al usar materiales
http://deepstorm.ru
http://bastion-karpenko.ru
http://militaryrussia.ru
autor:
111 comentarios
información
Estimado lector, para dejar comentarios sobre la publicación, usted debe para registrarse.

Уже зарегистрированы? iniciar la sesión

  1. mark1
    mark1 24 de octubre 2020 04: 51 nuevo
    +18
    Esta es la ideología que se adaptaría a nuestra flota ahora durante la construcción masiva. Siempre que la calidad no sea mala, la superan en cantidad.
    1. Cangrejo
      Cangrejo 24 de octubre 2020 06: 35 nuevo
      +3
      Exactamente es necesario construir grandes series al menos de corbetas ... Pero no hay nada ... Ahora mismo, si, por ejemplo, fuera necesario lanzar una división aerotransportada en Siria? ¿Podemos asegurar la operación? ¡Rábano picante! ¡Incluso coleccionar banderines de todas las flotas y eso es una tontería!
      1. Párrafo Epitafievich Y.
        Párrafo Epitafievich Y. 24 de octubre 2020 10: 37 nuevo
        -3
        ... ... Ahora mismo, si, por ejemplo, fuera necesario lanzar una división aerotransportada a Siria? ¿Podemos asegurar la operación?

        Es decir, ¿es necesario construir una flota de mosquitos? ¿Cómo se relaciona tu comentario con el tema?
        1. Cangrejo
          Cangrejo 25 de octubre 2020 00: 03 nuevo
          -1
          ¡Bueno no! Necesitamos fragatas en toda regla ...
          1. Párrafo Epitafievich Y.
            Párrafo Epitafievich Y. 25 de octubre 2020 00: 47 nuevo
            -3
            Cita: Krabong
            ¡Bueno no! Necesitamos fragatas en toda regla ...

            ¿Cuál, si acaso, podría lanzarse una división aerotransportada en algún teatro de operaciones?
      2. Vadim237
        Vadim237 24 de octubre 2020 12: 29 nuevo
        +3
        ¿Ahora mismo, si, por ejemplo, fuera necesario lanzar una división aerotransportada a Siria? ¿Podemos asegurar la operación? - Con la ayuda de VTA, todos serían trasladados a Siria. ¿Por qué diablos necesitas recolectar barcos para esto?
        1. Vladimir Chursin
          Vladimir Chursin 26 de octubre 2020 20: 08 nuevo
          -1
          Ava google - ¿cuántos aviones BTA están volando? ¡La Rusia actual no puede levantar el regimiento de paracaidistas!
          1. EvilLion
            EvilLion 27 de octubre 2020 09: 16 nuevo
            0
            Conoces mejor a Kiev.
    2. nnm
      nnm 24 de octubre 2020 07: 06 nuevo
      +29
      Diré desde fuera: no entendemos en absoluto por qué el país necesita una flota. Tal vez los 90 se hayan asentado en nosotros, tal vez prevalezca el componente terrestre, tal vez los ecos del orgullo soviético - recordamos el submarino, pero ahora, en mi opinión, como observador de tierra, no entendemos lo que necesitamos en los mares, océanos, no lo necesitamos para nada , ni qué vamos a hacer al respecto. Pero si un país quiere extrapolar su fuerza, entonces necesita una marina. Sí, es caro, pero lleva mucho tiempo, pero sin la flota seguiremos siendo una potencia continental.
      Quizás el SMP nos haga pensar ...
      Y, de hecho, el artículo: no puede apresurarse a crear una serie. Primero debemos comprender y determinar: qué necesitamos exactamente, para qué, para qué período, cuántos barcos, etc. Y luego seguir claramente la comprensión de nuestra estrategia para usar la flota
      1. Ira66
        Ira66 24 de octubre 2020 08: 19 nuevo
        0
        Cita: nnm
        Y, de hecho, el artículo: no puede apresurarse a crear una serie. Primero debemos comprender y determinar: qué necesitamos exactamente, para qué, para qué período, cuántos barcos, etc. Y luego seguir claramente la comprensión de nuestra estrategia para usar la flota

        Así es ahora. Lo buscamos decidido ... Y luego lo seguiremos. hi
        1. Lex_is
          Lex_is 24 de octubre 2020 08: 54 nuevo
          +7
          ¿Y qué haremos con el zoológico que hemos construido?
          1. Ira66
            Ira66 24 de octubre 2020 08: 57 nuevo
            +2
            Cita: Lex_is
            ¿Y qué haremos con el zoológico que hemos construido?

            En primer lugar, este zoológico no es tan grande. En segundo lugar, aprovecharemos, pero qué más.
            1. Lex_is
              Lex_is 24 de octubre 2020 09: 28 nuevo
              +13
              este zoológico no es tan grande

              Este zoológico es tal que es difícil encontrar dos barcos idénticos. Incluso están dentro de la serie con diferentes motores de radar y armas. Y todo esto necesita ser mantenido y reparado.
              1. Ira66
                Ira66 24 de octubre 2020 09: 34 nuevo
                +2
                Digamos que el proyecto 22350 me parece muy prometedor. No entiendo mucho sobre los mismos motores en la serie o no, pero si son diferentes, obviamente esto se debe a las sanciones. El nuevo radar del barco puede entenderse, si para cuando comenzó la construcción del barco hermano se había desarrollado un radar más avanzado, ¿por qué no instalarlo?
                Estoy seguro de que nuestros socios están haciendo lo mismo. hi
                1. Lex_is
                  Lex_is 24 de octubre 2020 10: 36 nuevo
                  0
                  No es un mal proyecto.
                  Solo que ahora todavía existe el Proyecto 11356, que en nada es inferior a él, y además tiene un gran potencial de modernización y tenía una producción bien establecida, y en dos fábricas.
                  Y así en todo: solo algo se domina y ajusta, se apresura hacia adelante, domina nuevos proyectos y soluciones técnicas
                  1. Sahalinets
                    Sahalinets 24 de octubre 2020 13: 19 nuevo
                    +10
                    11356 es inferior a 22350 en casi todo. Alcance de crucero, navegabilidad, armas. Calmar el 11356 es una decisión forzada, Reducto lo supera en todo. El GAK en el nuevo barco es mucho mejor, el arma es más potente, no vale la pena comparar el radar. 11356 comenzó a construirse solo porque ya había una producción establecida para la India, y aún había que recordar el nuevo proyecto y especialmente su armamento. Los navales tenían miedo de quedarse sin barcos en absoluto ...
                    1. Lex_is
                      Lex_is 24 de octubre 2020 14: 33 nuevo
                      +4
                      1356 es inferior a 22350 en casi todo.
                      por supuesto
                      Esto no es sorprendente, dado que no había mucho dinero para su construcción y exprimieron lo que quedaba en el principio sobrante. Pero fue posible equiparlos a un nivel casi aceptable.
                      Y para construir 6-8 piezas que ahora estarían en la base de datos, y en paralelo para construir el cabezal 22350, en el que trabajar cuidadosamente el mismo Polyment-Redoubt y los motores, y luego transferir la potencia liberada a la construcción de un proyecto elaborado y ajustado.

                      6-8 barcos aceptables en alerta son mucho mejores que dos buenos, pero
                      traído a la mente en la pared de la planta.
                      1. Ivanchester
                        Ivanchester 25 de octubre 2020 12: 31 nuevo
                        +3
                        Entonces 11356 y quería construir una serie de 6 unidades. Pero debido a los eventos en Crimea, el suministro de motores de turbina de gas ucranianos para estos barcos se detuvo naturalmente.
                        Y no era práctico desarrollar un análogo completamente doméstico para un proyecto obsoleto, por lo que ahora no hay alternativas al 22350.
              2. Santa Fe
                24 de octubre 2020 19: 43 nuevo
                +3
                Incluso están dentro de la serie con diferentes motores de radar y armas.

                Ningún barco en la historia marítima fue 100% igual
                1. Lex_is
                  Lex_is 24 de octubre 2020 19: 51 nuevo
                  +1
                  Por supuesto, no será 100% similar.
                  Pero la máxima unificación de motores, armas, sistemas de control, radares, armas puede reducir en gran medida los costos y el tiempo de construcción, mantenimiento y reparación, operación, entrenamiento de tripulaciones, simuladores, etc.
                  Este es un problema muy grande cuando el equipo de unos pocos barcos se avería. Y esto afecta en gran medida la preparación para el combate, no para mejor.
                  1. Santa Fe
                    24 de octubre 2020 20: 02 nuevo
                    +3
                    Pero la máxima unificación de motores, armas, sistemas de control, radares, armas puede reducir en gran medida los costos y el tiempo de construcción, mantenimiento y reparación, operación, entrenamiento de tripulaciones, simuladores, etc.

                    ¿Qué significa máximo
                    Los barcos siempre han diferido en la composición de las armas y los dispositivos de control de incendios instalados, etc.

                    Diré más, casi todas las unidades conocidas (siglo XX) entraron en servicio en ausencia de algunos de los mecanismos que se suponía que estaban de acuerdo con el proyecto.

                    Lo que está sucediendo con la construcción naval ahora tiene otras razones
                    1. Lex_is
                      Lex_is 24 de octubre 2020 20: 36 nuevo
                      +1
                      Los barcos siempre han diferido en la composición de las armas y los dispositivos de control de incendios instalados, etc.

                      ¿Y cómo obstaculiza esto la unificación?
                      La unificación no es cuando las naves son iguales a un plano, es la elección de la cantidad óptima de tamaños y tipos de proyectos, equipos y armas que son más compatibles entre sí y el uso de las mismas piezas, ensamblajes y unidades en el diseño.
                    2. ZEMCH
                      ZEMCH 27 de octubre 2020 16: 41 nuevo
                      0
                      Cita: Santa Fe
                      ¿Qué significa máximo
                      Los barcos siempre han diferido en la composición de las armas y los dispositivos de control de incendios instalados, etc.

                      Diré más, casi todas las unidades conocidas (siglo XX) entraron en servicio en ausencia de algunos de los mecanismos que se suponía que estaban de acuerdo con el proyecto.

                      Lo que está sucediendo con la construcción naval ahora tiene otras razones


                      Mars-Passat solo en Kuznetsov vale algo, desde el momento de la construcción "cuelga" como un peso muerto. Inquieta sin un complejo de choque, etc.
                      Pero de acuerdo con la planta de energía, debería haber unificación, mire la cantidad de nuestros motores de turbina de gas y el LM-2500 estadounidense, los estadounidenses tienen 72 horas para reemplazar el motor de turbina de gas, vea cuánto cuesta Chabanenko
                  2. alexmach
                    alexmach 25 de octubre 2020 12: 45 nuevo
                    0
                    Vamos, todos los barcos modernos están en serie. Hay algunas diferencias entre los barcos de la serie, especialmente el principal y los primeros, pero hay razones objetivas para ello, y en general esto es normal.
              3. ZEMCH
                ZEMCH 27 de octubre 2020 16: 01 nuevo
                +1
                Cita: Lex_is
                Este zoológico es tal que es difícil encontrar dos barcos idénticos. Incluso están dentro de la serie con diferentes motores de radar y armas. Y todo esto necesita ser mantenido y reparado.

                ¡Estoy completamente de acuerdo! Como alguien que sirvió en la Armada, del comandante del BC-5 y superior, diré que en el mismo proyecto de barcos, pero construido en diferentes plantas, incluso los diámetros de las tuberías son diferentes)))
      2. tihonmarina
        tihonmarina 24 de octubre 2020 11: 13 nuevo
        +2
        Cita: nnm
        Pero si un país quiere extrapolar su fuerza, entonces necesita una armada.

        El país necesita una flota y una flota para diferentes propósitos. Para ello, es necesario priorizar la construcción a largo plazo de la flota, en función de la capacidad de los astilleros. El país ahora carece de flota militar, ártica, pesquera y fluvial. Se debe dar prioridad a la construcción de la flota ártica, rompehielos lineales, rompehielos militares, barcos para el transporte de GNL (se espera que el primer "GNL del Ártico" se coloque a finales de 2020), buques cisterna y graneleros que flotan en el hielo. La siguiente prioridad es la construcción de submarinos nucleares / submarinos diesel-eléctricos, fragatas, corbetas. La tercera prioridad es la flota pesquera a gran escala, las bases flotantes y el transporte, teniendo en cuenta la pérdida de los mayores proveedores de la Armada y prácticamente toda la flota pesquera ubicada en Ucrania, no es tarea fácil. Es necesario decidir si se necesitan portaaviones y cruceros pesados ​​super costosos y tecnológicamente complejos. Necesitamos calcular las capacidades de los astilleros, fábricas de proveedores de equipos y los costos reales en efectivo para construir una flota, si el país puede dar lo que se necesita.
        1. Koval Sergey
          Koval Sergey 24 de octubre 2020 12: 36 nuevo
          +19
          Bueno, a juzgar por las decisiones de la gerencia, las prioridades son aproximadamente las mismas. La negativa a continuar la construcción de "querido no claro lo que" me agrada
          1. tihonmarina
            tihonmarina 24 de octubre 2020 13: 39 nuevo
            +3
            Cita: Sergey Koval
            Bueno, a juzgar por las decisiones de la gerencia, las prioridades son aproximadamente las mismas.

            Es bueno que haya cabezas inteligentes en la dirección del país, en contraste con los "altos directivos" y los trabajadores de banca con el título de "Doctor en Economía".
      3. Sancho_sp
        Sancho_sp 24 de octubre 2020 16: 18 nuevo
        +3
        No es tan malo ser una potencia continental que ocupa todo un continente)

        Ideológicamente, estamos disipando fuerzas.

        Estados Unidos ocupa prácticamente todo el continente. Pueden dirigir su poder hacia donde quieran.

        Tenemos vecinos dudosos del oeste, este y sur. Deberíamos ocuparnos de la tierra.
      4. Doccor18
        Doccor18 24 de octubre 2020 19: 53 nuevo
        +3
        ... pero sin la flota, seguiremos siendo una potencia continental

        Es difícil decir si nos quedaremos ...
        La tecnología está convirtiendo cada vez más a la flota militar en un supersistema polivalente, con el que es muy difícil o casi imposible, "sentarse en la orilla".
  2. demiurg
    demiurg 24 de octubre 2020 05: 25 nuevo
    +9
    ¿Cuál es el Kaptsov equivocado? Ni una palabra sobre armaduras.
    1. Livonetc
      Livonetc 24 de octubre 2020 08: 22 nuevo
      +5
      Talentoso en todas las direcciones.
      1. tihonmarina
        tihonmarina 24 de octubre 2020 13: 40 nuevo
        +3
        Cita: Livonetc
        Talentoso en todas las direcciones.

        Tenemos que darle a Oleg lo que le corresponde.
    2. Avior
      Avior 24 de octubre 2020 09: 08 nuevo
      +1
      Hacía mucho que había cambiado de opinión sobre la armadura. sonreír
      1. Santa Fe
        24 de octubre 2020 12: 08 nuevo
        +6
        ¿Por qué lo haría? La pregunta quedó abierta, nadie pudo presentar un argumento concreto contra la defensa
        1. Avior
          Avior 24 de octubre 2020 15: 52 nuevo
          +3
          La vida se presenta en forma de realidad objetiva. sonreír
          Es solo que no ha escrito sobre esto durante mucho tiempo, de lo cual podemos concluir que ha cambiado de opinión.
          Veo que estaba equivocado. sonreír
          1. dumkopff
            dumkopff 24 de octubre 2020 17: 00 nuevo
            +2
            ¿Qué es la "realidad objetiva"? Nadie realizó una serie de experimentos de campo. Es como si no hubiera una guerra ruso-japonesa, la batalla en Dogger Bank y la batalla de Jutlandia (y toda la Primera Guerra Mundial). ¿Qué sería interesante que krakozyabr dio a luz por polinización cruzada de la Armada y el complejo industrial militar?
            La única evaluación objetiva del equipo militar son las hostilidades a largo plazo y a gran escala por partes aproximadamente iguales. Por el momento, todos los pros y los contras de la armadura de barco son puramente especulativos.
        2. Mooh
          Mooh 24 de octubre 2020 18: 18 nuevo
          +1
          ¿Por qué lo haría? La pregunta quedó abierta, nadie pudo presentar un argumento concreto contra la defensa

          Traje, luego te reíste y aparentemente lo olvidaste.
          1. Saxahorse
            Saxahorse 24 de octubre 2020 19: 28 nuevo
            +2
            Cita: MooH
            Traje, luego te reíste y aparentemente lo olvidaste.

            A Oleg se le dieron muchos argumentos de "hormigón armado". riendo
            1. Santa Fe
              24 de octubre 2020 19: 45 nuevo
              +1
              Hubo una objeción a cada uno de ellos, basada en hechos y comparación con casos reales.

              "Hormigón ranurado", en el sentido de uno al que no se le puede argumentar nada
              1. Saxahorse
                Saxahorse 24 de octubre 2020 20: 14 nuevo
                0
                Lo siento Oleg, pero me refiero al hormigón armado en el sentido literal. Recuerda nuestras disputas sobre la penetración de misiles crucero contra hormigón. No es posible señalar casos reales en relación a la flota, no hay más barcos blindados en el mar, y por tanto para misiles antibuque no indican penetración a través de acorazados. riendo

                Sin embargo, como les recordé la última vez, atravesar obstáculos de hormigón y otros obstáculos difíciles es una necesidad para la RC de propósito general. Y la penetración es más que impresionante incluso si de repente aparece una armadura de acero en lugar de hormigón.
                1. Santa Fe
                  24 de octubre 2020 20: 40 nuevo
                  +3
                  1. Se sabe que el proyectil alemán de 280 mm se consideró inútil contra buques capitales

                  2. La ojiva del Kh-29 es un análogo del peso del proyectil de 280 mm.

                  Ahora tienes que explicar de alguna manera la curvatura de los armeros alemanes, por qué su caparazón no podía penetrar nada a dos velocidades de sonido y contenía 20 veces menos explosivos que el moderno Kh-29.
                  No es posible señalar casos reales de flota, no hay más barcos blindados en el mar

                  Pero en tierra, los vehículos blindados se están desarrollando
                  Debido a que los tanques luchan todos los días y no ha habido batallas navales durante 70 años, nos relajamos
                  1. Saxahorse
                    Saxahorse 24 de octubre 2020 20: 50 nuevo
                    +3
                    Cita: Santa Fe
                    Se sabe que el proyectil alemán de 280 mm se consideró inútil contra los buques capitales.

                    Sí ... No es fácil penetrar ni siquiera un acorazado de la época de Tsushima con un proyectil así. Pero de arriba a abajo, con un cohete de buceo, ¡incluso Yamato se abre paso sin problemas! No hubo protección horizontal capaz de contener proyectiles de 280 mm o más en la historia de los acorazados. Y si tenemos en cuenta la flexibilidad de los misiles modernos y la capacidad de seleccionar puntos vulnerables, es difícil incluso imaginar un esquema de reserva capaz de albergar incluso misiles bastante seriales de hoy. Tenga en cuenta que esto es incluso sin trampas como una ojiva vigorosa.
                    1. Santa Fe
                      24 de octubre 2020 20: 54 nuevo
                      +1
                      Si supiera el grosor de la protección horizontal Yamato, no sería tan categórico

                      Un misil de buceo es un regalo para la defensa aérea moderna. La armadura completó la tarea
                      1. Saxahorse
                        Saxahorse 24 de octubre 2020 21: 04 nuevo
                        +4
                        Cita: Santa Fe
                        Si supiera el grosor de la protección horizontal Yamato, no sería tan categórico

                        Esta es precisamente la razón por la que Yamato recordó que su cubierta de 200 mm es un récord absoluto entre los acorazados. Sin embargo, me gustaría recordarles que AGM-158 JASSM perfora verticalmente hasta 600 mm de acero o 6 metros de hormigón más 15 metros de cojín.

                        Cita: Santa Fe
                        Misil de buceo: un regalo para la defensa aérea moderna

                        Ésta es la maldición de la defensa aérea moderna. Como regla general, los ángulos de guía vertical del radar no superan los 75 grados.
                      2. Santa Fe
                        24 de octubre 2020 21: 41 nuevo
                        0
                        1.El cohete será acribillado a gran altura.

                        2. Los datos que proporcionó sobre Jassm contradicen todos los episodios de combate conocidos con munición de una masa similar

                        3. Burke: escaneo en elevación de 90 grados
                        Radar Sampson (esm tipo 45): es posible instalar un tercero lejos, mirando directamente al cenit. Pero lo consideraron superfluo, el destructor británico lleva solo 2/3 del armamento estándar.
                      3. Saxahorse
                        Saxahorse 25 de octubre 2020 21: 12 nuevo
                        0
                        Cita: Santa Fe
                        Los datos que proporcionó sobre Jassm contradice todos los episodios de combate conocidos con municiones de una masa similar

                        Estos datos se indican directamente en las características de rendimiento. La capacidad de destruir búnkeres se considera una característica importante de un RC de propósito general. Los estadounidenses prestaron mucha atención a los desarrollos en el campo de la penetración, se cree que la próxima generación de Tomahawks tendrá una penetración tres veces mejor que los Jassm, prometen una ojiva tándem con una carga en forma de líder.
                      4. Santa Fe
                        25 de octubre 2020 22: 36 nuevo
                        0
                        allí prometen una ojiva en tándem con una carga en forma de líder.

                        El contenido de explosivos en la ojiva principal será como una granada de mano.

                        Permítanme recordarles que la tarea no es fácil de superar. La tarea es llevar suficientes explosivos debajo de la armadura para causar daño a una fragata de 100 metros.
                      5. Saxahorse
                        Saxahorse 26 de octubre 2020 00: 56 nuevo
                        0
                        Cita: Santa Fe
                        Permítanme recordarles que la tarea no es fácil de superar. La tarea es llevar suficientes explosivos debajo de la armadura para causar daño a una fragata de 100 metros.

                        ¡Exactamente! Por eso los estadounidenses prestan tanta atención a las ojivas penetrantes. Para destruir un búnker tampoco sirve de nada una explosión en la superficie, así que aprendimos a fabricar ojivas que pueden atravesar seis metros de hormigón y explotar donde sea necesario, dentro del búnker.
                      6. Santa Fe
                        26 de octubre 2020 02: 02 nuevo
                        0
                        El búnker talibán y el barco de 100 metros no son comparables en tamaño

                        La ojiva en tándem destruirá 1 compartimento, el resto está intacto
                        Estos datos se indican directamente en las características de rendimiento.

                        Sé lo que dicen allí. Pero esta la verdad escrita alli

                        Las características de rendimiento especificadas son varias veces superiores a las características de rendimiento de las municiones, que se utilizaron en la práctica, con resultados conocidos. ¿Por qué medios? ¿Nuevos principios físicos?
                      7. Saxahorse
                        Saxahorse 26 de octubre 2020 23: 29 nuevo
                        0
                        Cita: Santa Fe
                        ¿Por qué medios? ¿Nuevos principios físicos?

                        Las bombas de búnker se conocen desde la Segunda Guerra Mundial. ¿Qué tiene de increíble una ojiva penetrante y perforante? Más aún para un cohete capaz de acelerar antes de golpear.
                      8. Santa Fe
                        27 de octubre 2020 03: 21 nuevo
                        0
                        Las bombas de búnker se conocen desde la Segunda Guerra Mundial

                        Pesaban 5 toneladas

                        Un cohete con tal ojiva, ¿lo lanzarás desde un baikonur?
                      9. Saxahorse
                        Saxahorse 27 de octubre 2020 23: 36 nuevo
                        0
                        Cita: Santa Fe
                        Pesaban 5 toneladas

                        Duc GPS aún no estaba allí. :) Lanzamos desde 10 km, no fue fácil llegar. Entonces lo hicieron con un margen para que no le pareciera suficiente a nadie bajo tierra. Y las plantas modernas de perforación de concreto comienzan desde 250 kg, y no es una pena que el enemigo aumente.
                      10. Santa Fe
                        28 de octubre 2020 03: 14 nuevo
                        0
                        Entonces lo hicieron con un margen para que nadie pareciera un poco subterráneo

                        Los acorazados y los túneles subterráneos fueron bombardeados así

                        Por tanto, el tamaño de las bombas
                        El más ligero (fritz-x): dos veces más pesado que la ojiva de Granite
                        Y modernas máquinas de hormigón a partir de 250 kg

                        Contra un barco de 100 metros
                        con un sistema de compartimentos internos y mamparos?
                        y sobre todo no es una lástima para el enemigo.

                        ¿Quién dejará que el bombardero vuele sobre el barco?
                        El S-300 lo manchará al acercarse
                      11. Saxahorse
                        Saxahorse 28 de octubre 2020 23: 46 nuevo
                        0
                        Cita: Santa Fe
                        Contra un barco de 100 metros
                        con un sistema de compartimentos internos y mamparos?

                        Aquí estoy de acuerdo. Los mamparos y los compartimentos son mucho más inútiles que las armaduras. Sin embargo, fragatas y corbetas se ahogaron con tales ojivas. Sí, y un destructor moderno se pondrá muy mal con varios misiles.
                      12. Santa Fe
                        29 de octubre 2020 05: 18 nuevo
                        0
                        Los mamparos y los compartimentos son mucho más inútiles que las armaduras.

                        Estas son partes de un solo sistema

                        Sin protección externa de la ciudadela, una ojiva de 250 kg llena de TNT entrará en el compartimento. Los mamparos no ayudarán con esto

                        Al instalar protección, la mitad o más de la masa de la ojiva se gastará en varias tonterías para superar los 150-200 mm de acero. Tasa de llenado más baja, todo tipo de impulsores o cargas en tándem, etc.
                      13. Saxahorse
                        Saxahorse 29 de octubre 2020 23: 20 nuevo
                        0
                        Cita: Santa Fe
                        Al instalar protección, la mitad o más de la masa de la ojiva se gastará en varias tonterías para superar los 150-200 mm de acero.

                        En parte, lo es.
                        El JASSM utiliza la ojiva penetrante unitaria J-1000 (denominación de serie WDU-42 / B) que pesa alrededor de 450 kg. El cuerpo de la ojiva está hecho de aleación de tungsteno y está cargado con 109 kg de explosivo de baja sensibilidad y alto rendimiento AFX-757.

                        Sin embargo, incluso 100 kg no está nada mal, las minas pomnitsa de los tiempos de RYAV y PMV contenían 60-100 kg de explosivos. Y nada, ni siquiera los acorazados de 15000 toneladas parecían poco. Lo principal es explotar en un lugar blando, y se convertirá en un gran agujero.
                      14. Santa Fe
                        30 de octubre 2020 03: 34 nuevo
                        0
                        El JASSM utiliza la ojiva penetrante unitaria J-1000 (denominación de serie WDU-42 / B) que pesa alrededor de 450 kg. El cuerpo de la ojiva está hecho de aleación de tungsteno y está equipado con 109 kg

                        ¿Cómo indica esta descripción una alta tasa de penetración, en comparación con un proyectil BB de la Segunda Guerra Mundial?

                        Dónde preguntarse aquí
                        Las minas de Pomnitsa de la época de RYAV y PMV contenían 60-100 kg de explosivo

                        No compare la explosión bajo el agua y la superficie

                        En una explosión bajo el agua, la lanza de troncos japonesa podría cortar el crucero por la mitad, ¿cuántas partes crees que se rompió el Tkr Mikuma, en las que detonó todo el sótano de torpedos (hasta 20 !!!
                      15. Saxahorse
                        Saxahorse 30 de octubre 2020 22: 44 nuevo
                        0
                        Cita: Santa Fe
                        No compare la explosión bajo el agua y la superficie

                        ¿Y quién te prometió una explosión en la superficie? Para ello, los estadounidenses se empantanaron con fusibles adaptativos para misiles antibuque después de la guerra de los petroleros en el Golfo, con el fin de detonar ojivas en el lugar más conveniente. Debajo de la armadura, más cerca del vientre.

                        Bueno, específicamente, JASSM es un cohete inteligente. Este, o más bien su versión naval, no fue en vano enseñado a identificar objetivos visualmente. Ahora, el misil antibuque no solo distingue al destructor del scow, sino que también elige el lugar más delicioso para golpear. ¡La detonación de 100 kg de explosivos en un montón de Tomahawks de un lanzador vertical promete nobles fuegos artificiales!
                      16. Santa Fe
                        31 de octubre 2020 01: 22 nuevo
                        +1
                        La desaceleración del fusible no significa que el PKR haya aprendido a determinar la estructura de la nave y encontrar vulnerabilidades en ella. Necesitas ir a Hollywood con tales fantasías

                        El 99% de los misiles antibuque modernos, a excepción del LRASm, ni siquiera pueden determinar el tipo de barco. Están dirigidas al objetivo con mayor contraste de radio: al costado o superestructura. ¿Cuál es la probabilidad de que llegue a la ubicación de las municiones?

                        Los diseñadores tampoco son estúpidos, en todo momento la munición tuvo la máxima protección
                      17. Saxahorse
                        Saxahorse 31 de octubre 2020 22: 24 nuevo
                        0
                        Cita: Santa Fe
                        La desaceleración del fusible no significa que el PKR haya aprendido a determinar la estructura de la nave y encontrar vulnerabilidades en ella.

                        ¿Quién te habló de la desaceleración primitiva? A los estadounidenses simplemente no les gustaba que los arpones atravesaran a sus víctimas. Enseñaron al cohete a determinar la dureza del objetivo.

                        Cita: Santa Fe
                        El 99% de los misiles antibuque modernos, a excepción del LRASm, ni siquiera pueden determinar el tipo de barco.

                        El enlace a LRASm es más que apropiado. Desafortunadamente, aquí también nos estamos quedando atrás. Pero este LRASm muy mencionado es el misil antibuque del futuro cercano. Además de muchas más características interesantes de las capacidades del campo de batalla en red. Un enjambre de drones, por cierto, también sigue directamente de él.
                      18. Santa Fe
                        1 noviembre 2020 02: 15 nuevo
                        +1
                        A los estadounidenses simplemente no les gustaba que los arpones atravesaran a sus víctimas. Enseñaron al cohete a determinar la dureza del objetivo.

                        El arpón no tiene esa opción
                        Además de la desaceleración primitiva del fusible
                        Pero este LRASm muy mencionado es el misil antibuque del futuro cercano.

                        Aquellos. en un futuro próximo, no habrá misiles analizando la estructura de la nave

                        Todo lo que Lrasm aprendió fue determinar el tipo de barco, crucero o embarcación
                        Un enjambre de drones, por cierto, también sigue directamente de él.

                        Que esto atravesará la ciudadela
                        Por qué. La masa es escasa, la carga de combate es minúscula, la velocidad del subsónico
  • Boa kaa
    Boa kaa 24 de octubre 2020 21: 28 nuevo
    +10
    Cita: Santa Fe
    La pregunta permaneció abierta

    Oleg, gracias por el artículo. Pero hay algunas aclaraciones.
    1.
    Los diseñadores de "Amethyst" centraron sus esfuerzos en el desarrollo de un complejo equilibrado, donde el rango de vuelo correspondía a las capacidades del equipo de guía...
    La frase es incorrecta por definición, porque después de recibir el P * c del SAC, sus datos sobre Vts y Kts se ingresaron en Ladoga, maniobras especiales para que Thor generara datos de disparos de cabeza de 4K66, ¡y luego "START"! Y eso es todo: no hubo más guía y control del misil. Fue el primer sistema de misiles del mundo basado en el principio de "fuego, olvídalo". Si el tiroteo estaba completamente preparado, entonces dispararon al UMC. Pero la mayoría de las veces en una ubicación de objetivo semi-prevenida, dada la complejidad de las maniobras de AMG y los errores en la determinación de la EDC. Al mismo tiempo, 670 podrían formar una salva de 4 elementos (2 eran con SBP de 200 cada uno), pero 661, con 10 elementos, solo podían disparar 5 en una salva, porque ya no se aceptaban sustitutos.
    2. ¿Fue 4K66 tan malo (para su época)? No. El inicio es húmedo, bajo el agua. Ojiva por tonelada de peso (a pesar de que TGA = 1,7 TNT). Podía transportar hasta 200 kt SBP. Velocidad 310 m / s. Y esto a pesar de que el Harpoon llevaba 224 kg de explosivos y su velocidad era de 285-290 m / s. YABP no llevó. Y en general, según la idea, el P-70 se hizo para Anchar, pero ella "se retrasó al principio". Por tanto, el 670 más barato "superó" al sprinter del proyecto 661, siendo el primero en ir armado con Amethyst.
    2. Sobre la emisión de centros de control en tiempo real. Y el 670 no tenía nada más, porque el rodaje fue según nuestro propio GAS, en tiempo real. Por lo tanto, no hubo tiempo de caducidad de datos. La precisión de la radiogoniometría es de aproximadamente 1,0 *. Se conoce el lado del movimiento C (rumbo general), por lo que el objetivo del grupo no tuvo tiempo de salir del "lugar" para la aproximación T ...
    3. Respecto a la debilidad de la Sociedad Anónima del Estado de Kerch. Apareció el Rubicon MG-400, instalado en el 670M, así como el P-70 fue reemplazado por el P-120. Y cuando se emitió el TTZ en 1964, qué fue, que estaban felices ... entonces lo pusieron.
    4. Alrededor de 25 nudos a máxima velocidad. La cavitación de la hélice comenzó a los 12-15 nudos (dependiendo de la profundidad) de la carrera. Y podías correr 25 movimientos lejos de las pistas y por muy poco tiempo, hasta que SOSUS te copiara y transfiriera los datos al BPA ... Entonces,
    25 nudos fueron suficientes.
    5. Fuerza corporal baja. nadie caminó siquiera a la profundidad de trabajo, a menos que, por supuesto, fuera necesario forzar la línea de la OLP, o fuera necesario escuchar lo que estaba sucediendo en el PZK ... Por lo general, 70-80 m, rara vez más de 100-150 m. Por lo tanto, no es crítico: el AK-29 normalmente permitía una corta estancia a 300 m. Pero con la corrosión electroquímica era necesario luchar con protección protectora.
    6. El autor mencionó casualmente 6 tubos de torpedos y una reserva atípica de torpedos: 16 unidades. El caso es que en 670 había 4x533 mm y 2x400 mm NTA. En el primero estaban SET-65, 53-65K, y en el segundo - SET-40, MGT-2 y SGPD MG-14 "Anabar".
    Por eso, el artículo es bueno, fácil de leer y agradable.
    Oleg, hi
    1. Santa Fe
      24 de octubre 2020 21: 42 nuevo
      +3
      Boa constrictor, tomaré cualquier comentario tuyo como un honor.
      1. Boa kaa
        Boa kaa 24 de octubre 2020 21: 44 nuevo
        +1
        Me siento halagado por una valoración tan alta de mis comentarios ... riendo
        1. Santa Fe
          24 de octubre 2020 21: 53 nuevo
          +2
          ¡Con un toro de datos de disparo en la cabeza 4K66, y luego "START"! Y eso es todo, no hubo más guía y control del misil.

          Esto es lo que se dijo

          Sobre la necesidad de corrección, me refiero a la primera generación de PCR. La amatista tiene un tiempo de vuelo corto, el objetivo está en la ubicación calculada
    2. Yuri Malyshko
      Yuri Malyshko 27 de octubre 2020 05: 14 nuevo
      0
      Con respecto a la ojiva de la "Amatista" en una tonelada de peso, este no es un invento de alguien, publicado en Wikipedia. En realidad, la ojiva tenía (todo ensamblado) unos 450 kg. Pero esto fue suficiente, porque la ojiva era altamente explosiva-acumulativa con la inclinación de la muesca acumulativa hacia abajo para derrotar los nodos y mecanismos debajo de la línea de flotación.
  • Cangrejo
    Cangrejo 24 de octubre 2020 06: 23 nuevo
    +5
    ¡Tenemos de todo "metal-titanio super-duper-líquido"! Y para profundizar en los detalles, entonces surgen preguntas sobre la eficiencia ... ¿Qué pasa con la hidroacústica, qué pasa con las armas de torpedo, qué pasa con los sistemas de radar de los cazas, qué sistemas de radar y sistemas de defensa aérea son armas de nuevos barcos. Y los estadounidenses están construyendo Arlie Berks en una serie de decenas ...
    Y si hablamos de "Lear", en general fue un fiasco en mi opinión. Eso desde el punto de vista de la aplicación, eso desde el punto de vista de la ruina de la economía nacional. Y la adopción del Yak-38 en el número de 200 unidades ... ¿Qué fue eso? El crimen es probable ...
    1. Ira66
      Ira66 24 de octubre 2020 08: 21 nuevo
      +9
      Cita: Krabong
      Y la adopción del Yak-38 en el número de 200 unidades ... ¿Qué fue eso? El crimen es probable ...

      ¿Cuánto se necesitaba? ¿Y para qué?
      Y no 200, sino 234. Y por cierto, "Harrier" produjo 278.
      Y en ambos casos, la cantidad es comprensible. Fueron hechos para medios que no podrían producirse en decenas y cientos.
      1. Cangrejo
        Cangrejo 25 de octubre 2020 00: 06 nuevo
        +2
        Un coche completamente inútil, sin radar, sin cohete ...
      2. EvilLion
        EvilLion 27 de octubre 2020 11: 15 nuevo
        -2
        No había necesidad de hacer esta miseria en absoluto.
  • tlauicol
    tlauicol 24 de octubre 2020 06: 28 nuevo
    +18
    Sí, los elefantes dorados y los peces dorados no ganan la guerra. Pero la simplicidad, la fiabilidad y la cantidad suelen dar el resultado.
    Durante mucho tiempo, Oleg no fue visible.
  • mik193
    mik193 24 de octubre 2020 09: 03 nuevo
    +11
    En esencia, el artículo, no necesitamos características sobresalientes en copias individuales. No necesitamos una velocidad loca a la que el submarino le grita al océano y él mismo no oye nada. El uso de cohetes no está asociado a una larga permanencia en la superficie y a convertirse en un objetivo. Para una pelea con una escolta o KPUG, el campo de tiro era suficiente. Diseño de eje único: reducción de ruido real. Las dimensiones también contribuyen al sigilo. La profundidad de trabajo del buceo es de 240 metros - pero no tan pequeña - para el mismo "Ruff" - 320 metros. Bueno, la hidroacústica sería mejor: en el proceso, la quitaron, pusieron MGK-400. En general, un buen caballo de batalla económico de la flota soviética, adecuado para la construcción en masa.
    1. Boa kaa
      Boa kaa 24 de octubre 2020 12: 19 nuevo
      +7
      Cita: mik193
      Diseño de eje único: reducción de ruido real.

      No solo. En 670, por primera vez, el sigilo se utilizó sistemáticamente. Para reducir el ruido, por primera vez en submarinos domésticos, se utilizaron mecanismos para cerrar la ventilación y los orificios de los imbornales.
      Para aumentar la transparencia del sonido, se utilizó un carenado libre de la antena principal del SAC; Para reducir la visibilidad del submarino en los campos del sonar e hidroacústico, la superficie exterior del casco ligero, la superestructura y las cercas de la caseta están revestidas con un revestimiento de goma antihidrolocalización, y la superficie exterior del casco resistente está revestida con una superposición de caucho aislante acústico, se aplican revestimientos amortiguadores de vibraciones a los cimientos de los mecanismos vibroactivos, mamparos y pisos de cubierta; se instala una hélice silenciosa para aumentar la velocidad máxima de desplazamiento silenciosa; para compensar su propio campo magnético, se proporciona la instalación de un dispositivo desmagnetizador, etc. (http://bastion-karpenko.ru/670-plakr)
      Sin esto, sería extremadamente difícil estar en contacto cercano con KON, DesO, KUG para desarrollar datos sobre el disparo de Ladoga. Porque la táctica de usar el 670 preveía un ataque con torpedos después del ataque con misiles en el desarrollo del éxito del ataque con misiles. El cálculo fue simple: 2 CR por barco y 2 barcos con torpedos. Pero el problema es que el GOS "Amethyst" eligió el objetivo más grande, al que estaba dirigido. Más tarde, los malaquitas recibieron la lógica de la selección de objetivos (como "¡el segundo de la izquierda es mío!"). ¡Y antes de eso, todos los misiles antibuque en el objetivo principal!
  • Abrosimov Sergey Olegovich
    Abrosimov Sergey Olegovich 24 de octubre 2020 09: 03 nuevo
    0
    Me disculpo de antemano, mi pregunta probablemente esté fuera de tema. No soy un experto en el tema, pero al comienzo del artículo: "Barcos de titanio. Torpedos supercavitantes y reactores de metales líquidos. ¿Qué otras armas podrían sorprender a la flota?"y, en particular, los" reactores de metal líquido "me dieron esta pregunta: durante la Primera y Segunda Guerra Mundial, los lotes militares usaban turbinas de vapor.
    La pregunta es: ¿por qué nadie usó turbinas de "mercurio" para aumentar la potencia y otras características? análogo de una turbina de vapor, en la cual el agua (vapor) sería reemplazada por mercurio?
    1. Pashhenko Nikolay
      Pashhenko Nikolay 24 de octubre 2020 10: 04 nuevo
      +4
      El refrigerante metálico de los reactores se utilizó para eliminar una gran cantidad de calor de un reactor relativamente compacto, debido a su alta capacidad calorífica, en comparación con el agua. Y solo en el primer circuito. El segundo circuito es un circuito de agua clásico, trabajando en una turbina. En las calderas convencionales no hay necesidad de vallar un intermedio Sí, e imagina una fuga de mercurio en un barco, es casi como una fuga de radiación en cuanto a las consecuencias para la tripulación.
      1. Santa Fe
        24 de octubre 2020 12: 05 nuevo
        +2
        debido a su alta capacidad calorífica en comparación con el agua.

        La capacidad calorífica del agua es 10 veces mayor que la de cualquier metal.
        1. Aviador
          Aviador 24 de octubre 2020 14: 04 nuevo
          +3
          El comentarista anterior se saltó el tema "Motores térmicos" y, por lo tanto, no conoce el ciclo de Carnot.
        2. Kostya Lavinyukov
          Kostya Lavinyukov 24 de octubre 2020 21: 15 nuevo
          0
          Creo que me refiero al volumen. Y el punto de ebullición del metal es muy alto.
      2. Aviador
        Aviador 24 de octubre 2020 14: 02 nuevo
        +4
        debido a su alta capacidad calorífica

        De acuerdo con el ciclo de Carnot, cuanto mayor sea la temperatura del fluido de trabajo, mayor será la eficiencia del motor térmico. La capacidad calorífica no tiene nada que ver con eso.
        1. Automovilista
          Automovilista 25 de octubre 2020 23: 34 nuevo
          0
          Cita: Aviator_
          La capacidad calorífica no tiene nada que ver con eso.

          No es la capacidad calorífica lo que importa, sino la conductividad térmica (como portador de calor intermedio). Y para la turbina - el calor latente de la vaporización, y también para los metales - no se preocupe; es decir, en teoría, es posible usar metal en el segundo circuito, pero en la práctica es más fácil y conveniente usar agua. La turbina, por cierto, no estaba al lado de Carnot ... hi
          1. Aviador
            Aviador 26 de octubre 2020 08: 17 nuevo
            0
            La turbina, por cierto, no estaba al lado de Carnot ...

            Entonces explíqueme por qué la temperatura del gas en frente de la turbina se eleva de todas las formas posibles en un motor de turbina de gas, ¿por qué sería tan difícil?
            1. Automovilista
              Automovilista 26 de octubre 2020 20: 07 nuevo
              +1
              ¡Hola hi Probablemente lo expresé mal: el proceso de trabajo de todos los motores térmicos no está al lado de Carnot, la turbina, más aún. En cuanto a la eficiencia, todo es correcto. Por tanto, la eficiencia de los motores diésel es superior a la de los demás debido a la gran diferencia entre T2-T1.
              1. Aviador
                Aviador 26 de octubre 2020 22: 33 nuevo
                +1
                Eso es lo que quería decir. Carnot es un ciclo ideal, es muy bueno, pero en la naturaleza solo hay aproximaciones. En su forma pura, no existe, como un gas ideal.
    2. Tirador de montaña
      Tirador de montaña 24 de octubre 2020 10: 15 nuevo
      +4
      Cita: Sergey Olegovich Abrosimov
      La pregunta es: ¿por qué nadie usó turbinas de "mercurio" para aumentar la potencia y otras características? análogo de una turbina de vapor, en la que el agua (vapor) sería reemplazada por mercurio

      Porque cualquier accidente con tal refrigerante matará al barco y a la tripulación con bastante rapidez. Bueno, problemas técnicos. El mercurio es un metal bastante corrosivo. Incluso el oro se disuelve ... riendo
      1. UVB
        UVB 24 de octubre 2020 19: 00 nuevo
        +3
        Porque cualquier accidente con tal refrigerante matará al barco y a la tripulación con bastante rapidez. Bueno, problemas técnicos. El mercurio es un metal bastante corrosivo
        Además, el mundo (!) La extracción de mercurio no supera las 2000 toneladas, ¡que es incluso menos que el oro!
  • Gato de mar
    Gato de mar 24 de octubre 2020 09: 24 nuevo
    +14
    ¡Gran artículo, simplemente genial! Tragado de una vez. Bravo, Oleg !!! estáblecido,
    1. tihonmarina
      tihonmarina 24 de octubre 2020 11: 16 nuevo
      +5
      Cita: Sea Cat
      ¡Gran artículo, simplemente genial! Tragado de una vez. Bravo, Oleg !!!

      Yo apoyo
      1. Santa Fe
        24 de octubre 2020 12: 04 nuevo
        +2
        Gracias por tu valoración.
        Es bueno ver caras conocidas hi
  • EUG
    EUG 24 de octubre 2020 10: 29 nuevo
    +4
    Otra confirmación de la tesis de que necesitamos, relativamente hablando, “valles fiables bien remachados”, y no “wunderwafli”, “únicos”, características de récord “incomparables” que se han logrado a un precio inaceptable. Todo lo anterior se aplica no solo a la tecnología marina. Marine Pido que no se ofenda por el término "abrevadero", no se trata de barcos.
    1. Boa kaa
      Boa kaa 24 de octubre 2020 12: 48 nuevo
      +1
      Cita: Eug
      En términos relativos, necesitamos "canales fiables y correctamente remachados", y no "wunderwafli", "únicos", con características de récord "incomparables" que se han logrado a un precio inaceptable.

      Estoy en desacuerdo. La historia del problema dice que incluso una sola "superwunderwafe" a veces decide el resultado de la batalla o frustra los planes estratégicos del enemigo. Ejemplos Pzhlsta! - T-34, Tigres, Bismarck, V-2, FX-1400, nuestra "madre Kuz'kina", GZO - GCH 15F678 Avangard, 14Yu71, X-47M2 Zircon, etc.
      ¿Y cuánta basura entrega incluso un Seawulf en el área de operaciones de la Flota del Norte?
      Crear un arma antes de su tiempo significa "desconcertar" seriamente a la contraparte durante mucho tiempo. Hasta que se encuentre el antídoto. Y este es el momento, el dinero, el cerebro !!!
      A menudo sucede que falta algo del conjunto de este caballero ...
      Y la mayoría de las veces, el último: CEREBRO !!!
      1. Sergey Sfiedu
        Sergey Sfiedu 24 de octubre 2020 14: 38 nuevo
        +4
        El T-34 no es un prodigio. Un simple caballo de batalla con un montón de defectos que realmente cambiaron el curso de la guerra. Y todos estos "Bismarcs" y "Fau" - una pérdida de corazones. "Vanguardias", "Dagas" y "Zircons" son proyectos controvertidos, todavía "cosas en sí mismas". No está claro si justificarán los recursos invertidos en ellos.
    2. tihonmarina
      tihonmarina 24 de octubre 2020 13: 30 nuevo
      -2
      Cita: Eug
      Marine Pido que no se ofenda por el término "abrevadero", no se trata de barcos.

      Tienes razón, nunca nos ofendemos con la gente de la orilla. Para ti, ¿cuál es el abrevadero donde las mujeres lavan sus calzoncillos, el abrevadero de donde se alimentan los cerdos, y el abrevadero atraviesa los mares? Para ti no hay diferencia.
  • Operador
    Operador 24 de octubre 2020 10: 45 nuevo
    -15
    Un artículo del autor con residencia permanente en un país rebelde afroamericano: como, qué demonios para ustedes sus "Sarmatians", "Zircons", "Poseidons" y "Petrels" (que no están en Estados Unidos y nunca lo estarán) - tomen un ejemplo de nosotros, construyan habitables Submarino mega-nuclear con reactores de agua a presión desnudos de la década de 1960.

    No habría "Komsomolets" y "Lyra" soviéticos, el "Poseidón" ruso no aparecería; por lo tanto, los productos son estadounidenses, siéntese derecho a su sacerdote (twitch, tírelo por el inodoro) matón
  • Párrafo Epitafievich Y.
    Párrafo Epitafievich Y. 24 de octubre 2020 11: 27 nuevo
    +1
    ... Lanzamiento espontáneo del reactor en el K-320 ubicado en la grada, resultando en una ruptura de los circuitos con graves consecuencias
    Descarga de masa de agua activa en el taller.
    7 marineros-dosimetristas murieron de ARS en una semana. En los años siguientes, otras 300 personas por causas directa o indirectamente vinculadas al accidente.
    Después de 2 años, ya en la Flota del Norte, el K-320 chocó con el K-131 SSGN (proyecto 675). El último fue entregado.
    Un año después, inundación parcial del compartimento del reactor como resultado del accidente.
    En general, hubo, por supuesto, más incidentes de diferente orden que los dos mencionados por el autor. K-201 golpeando las redes japonesas cerca de Kamchatka, la destrucción del tanque de lastre al soplar sobre el K-429, colisiones, fuego, tocar el suelo, un incidente con un K-25 golpeando un remolcador con un misil, etc.
    Gracias por el artículo al autor, bien escrito, con amor al tema. estáblecido,
    1. Santa Fe
      24 de octubre 2020 12: 01 nuevo
      +4
      incidentes de un orden diferente fueron, por supuesto,

      Todo lo anterior: accidentes de navegación y fuego amigo
      El diseño no tuvo nada que ver con eso
      1. Párrafo Epitafievich Y.
        Párrafo Epitafievich Y. 24 de octubre 2020 12: 22 nuevo
        0
        .El diseño no tuvo nada que ver con eso.

        No he argumentado lo contrario.
        Después de todo, también dio ejemplos con el 'factor humano', y no con fallas de diseño.
  • Alien De
    Alien De 24 de octubre 2020 12: 41 nuevo
    +2
    Gracias al autor. Interesante escrito.
  • la paternidad
    la paternidad 24 de octubre 2020 18: 35 nuevo
    +2
    La presentación del material es muy buena. Lúcidamente, con un lenguaje vivo y alegorías adecuadas. Se lee de una vez, como Dumas o Conan-Doyle, al autor del respeto y la salud, ¡así como a los creativos uzbekos!
  • Saxahorse
    Saxahorse 24 de octubre 2020 19: 32 nuevo
    +2
    No diré que estoy de acuerdo con el autor en todo, pero me gustó el artículo de todos modos. ¡Gracias!
  • bk0010
    bk0010 24 de octubre 2020 21: 55 nuevo
    +3
    Muy interesante e inusual. Por primera vez no reconocí al autor por estilo.
  • K298rtm
    K298rtm 24 de octubre 2020 23: 48 nuevo
    +2
    Gracias al autor por un artículo interesante.
    Para su época - "hardware" bastante digno.
    El Rubicón se instaló a 670 M (no encajaba en estas dimensiones del Skat).
    El Rubicon también se instaló en los 670 en la reparación intermedia.
  • Ersh
    Ersh 25 de octubre 2020 12: 11 nuevo
    -3
    ¿De dónde obtienen esos autores los "apodos" de los submarinos? Dios esté con él, con los extranjeros, pero no hay "mantarrayas" en nuestra flota. No se utilizaron gorguera ni otras heces.
    El autor parece saber algo, pero no está claro de dónde. ¿Incluso sirvió? Y en que posicion
    1. Oleg Bykov
      Oleg Bykov 26 de octubre 2020 14: 05 nuevo
      0
      Estos son los nombres de los temas, la documentación de diseño inicial, por así decirlo. También como Shark, Borey, Antey, Murena, Lyra, Halibut, Pike, Varshavyanka, etc. Suele utilizarse al construir.
  • Maki maki
    Maki maki 26 de octubre 2020 07: 52 nuevo
    +17
    Gracias al autor por el trabajo - artículo estáblecido, Estoy de acuerdo en que los barcos deberían ser baratos y masivos. Ahora no hay suficientes.
  • Oleg Bykov
    Oleg Bykov 26 de octubre 2020 14: 19 nuevo
    +1
    La última ilustración no es del todo relevante. Hay SSBN de un enemigo potencial.
  • Yuri Malyshko
    Yuri Malyshko 27 de octubre 2020 05: 47 nuevo
    +1
    Sí, los pl de los proyectos 670 y 670M (670M1) fueron los verdaderos "caballos de batalla" de la Armada Soviética. Los servicios de combate en ellos que duraron entre 7 y 9 meses eran comunes. La técnica no falló, el potencial enemigo respetado. Me reuní con ellos cuando cargaba (descargaba) b / s en los muelles; recuerdo la tez cetrina de los miembros de la tripulación por la larga ausencia de radiación ultravioleta. Me sorprendió que carecieran de ostentación, funcionamiento y volumen en comparación con los barcos de superficie.
  • VALERIK_097
    VALERIK_097 28 de octubre 2020 22: 31 nuevo
    +2
    Gracias al autor por el artículo, agregaré por mi cuenta, el único submarino nuclear con dos pasillos de paso en el RO.
  • merkava-2bet
    merkava-2bet 29 de octubre 2020 01: 44 nuevo
    -1
    En cuanto a las dudas sobre la confiabilidad de un esquema de eje único con un reactor, entonces podemos hablar de un problema inexistente (ficticio). Durante 65 años de historia de la flota de submarinos nucleares, no se ha perdido ni un solo submarino por este motivo.
    ¿Obzats no entendido del todo ?, pero ¿qué pasa con Thresher y Scorpio, K-278 Komsomolets, también de eje único y con un reactor?
    1. Santa Fe
      29 de octubre 2020 05: 20 nuevo
      +1
      Si tuvieran dos reactores, ¿les ayudaría?

      Murieron por razones distintas a la propulsión de una olla.
  • voenmor
    voenmor 7 noviembre 2020 13: 13 nuevo
    0
    K-429 se hundió de nuevo no en la bahía de Krasheninnikov, sino en la pared del astillero en Petropavlovsk-Kamchatsky-50.