Nagorno-Karabaj. ¿Y si no hubiera fronteras?
En cualquier caso, habrá miles de personas insatisfechas a ambos lados de las fronteras, que en otras condiciones sería mejor abolir por completo. Después de todo, ni siquiera un divorcio a nivel nacional o religioso ayudaría.
Síndrome límite
Solo la presencia de un poder más fuerte, como lo fue en los imperios multinacionales, no pudo eliminar por completo, pero al menos suavizar, las contradicciones seculares. Sin embargo, los imperios debilitados, primero el ruso y el otomano, y luego el Estado soviético, prefirieron actuar de acuerdo con el principio de "divide y vencerás".
Ellos, y esto por regla general, intentaron más utilizar conflictos de este tipo, como en Karabaj, que liquidarlos de raíz. En un momento, cuando el Museo-Apartamento Lenin todavía estaba en el Kremlin, el autor, entonces un reportero novato, fue golpeado por una de las cartas en la sala de reuniones del Consejo de Comisarios del Pueblo.
Era un mapa étnico del Cáucaso, por supuesto, de la época zarista. En él, las zonas de predominio completo de una nacionalidad particular en un área particular parecían puntos brillantes en el contexto de una imagen ya abigarrada. En general, la tarjeta se parecía más a algún tipo de animal, ya sea un ciervo o un leopardo.
Y el autor tuvo la idea de que el deseo de aislarse en el territorio de los estados nacionales o formaciones autónomas no tan independientes se basa simplemente en instintos animales. Con todo el notorio derecho de las naciones a la autodeterminación de Vladimir Lenin y la idea de estados nacionales de Woodrow Wilson.
La asombrosa peculiaridad de las fronteras nacionales no solo inter-republicanas, sino intrarregionales es una de las principales razones de los conflictos interétnicos e interestatales de finales del siglo XX y principios del XXI. Todos ellos realmente comenzaron más cerca de la muerte de la Unión Soviética.
Y no importa lo que digan los obstinados miembros del Partido Comunista de la Federación de Rusia, no es de extrañar que el hecho mismo del crecimiento permanente de la mayoría de estos conflictos, que continúa hasta el día de hoy, solo refuerce la nostalgia local por la URSS. Los más agudos, como era de temer, fueron los conflictos en las fronteras de las antiguas repúblicas.
Nagorno-Karabaj fue casi el primero, y ciertamente el primero, cuando ambas partes al principio confiaron seriamente en la ayuda inmediata de Moscú para resolver la vieja disputa territorial. Más precisamente, personalmente el secretario general Gorbachov, que, sin embargo, prefirió soltar todo en los frenos, en general sin decidir nada.
Aquí todo el mundo es un guardia fronterizo de corazón
Este tipo de "congelación" funcionó, como saben, exactamente lo contrario, como un detonador. Tanto Bakú como Ereván, al parecer, decidieron entonces: si Moscú no quiere interferir, decidiremos todo nosotros mismos.
Mientras tanto, la bomba de tiempo más peligrosa: las fronteras inconcebiblemente complejas de las dos repúblicas, en ambas capitales republicanas, prefirieron olvidar por un tiempo. Y todo porque estaba en juego el más sabroso de los territorios en disputa, Nagorno-Karabaj.
Pero después de todo, mucho antes de la primera guerra allí, se crearon territorios étnicos dentro de las repúblicas autónomas de la unión e incluso regiones autónomas nacionales en las décadas de 20 y 50, que se distribuyeron en enclaves y enclaves de las repúblicas unidas titulares. Y esto, como saben, se hizo no solo en el Cáucaso, sino también en otras regiones.
Y si en el norte del Cáucaso, donde la prioridad de una educación estatal superior, la Federación de Rusia, aún permanece, esto no ayudó, ¡qué decir sobre otras antiguas repúblicas de la URSS! Transnistria y numerosos puntos calientes en Asia Central, incluso los estados bálticos aparentemente "civilizados" no pueden prescindir de reclamos mutuos, principalmente territoriales, literalmente de todos para todos.
Érase una vez, se suponía que el "corte de fronteras" garantizaría una cierta proporcionalidad interétnica en todos los territorios potencialmente en disputa. Fueron creados con la expectativa de que la dirección de la URSS fuera el único árbitro en las disputas interétnicas en cualquier región de una unión, república autónoma o región autónoma.
En teoría, esto fue para fortalecer las funciones principales de la dirección central soviética y el Partido Comunista. Pero este enfoque, en realidad, estimuló cada año más activamente los conflictos territoriales y étnicos. El proceso ganó impulso a partir de 1953 debido a un notable debilitamiento del sistema de gestión soviético incluso para los no iniciados.
Las autoridades de las repúblicas unidas y las autonomías nacionales han tratado invariablemente de abolir de algún modo todo tipo de "excepciones" y "encajonamientos" geográficos en el territorio que gobernaban. Este último, por supuesto, se intensificó en el contexto de la notoria "perestroika", un epílogo a la destrucción del sistema de gobierno soviético.
Había más de 60 enclaves y enclaves de este tipo en la URSS, incluidos al menos 40 en Asia Central. Desde 1990-1991. casi todos se convirtieron en minirregiones de países vecinos, y esto predeterminó de inmediato la inevitabilidad de los conflictos ya a nivel de estados independientes.
Armenia y Azerbaiyán no se pueden reconciliar a pesar de que ambos países se esfuerzan por estar presentes en todas las estructuras de integración con la participación de Rusia (esto es muy beneficioso).
Del mismo modo, por cierto, no pasa nada con el mundo real entre Tayikistán y Kirguistán, entre Kirguistán y Uzbekistán, Uzbekistán y Tayikistán, Kazajstán y Uzbekistán. Por cierto, durante muchos años no se ha hablado de un acuerdo pleno entre Ucrania y Moldavia.
Lo tuyo es mío, lo mío es tuyo
Las mismas preguntas permanecen entre las principales causas del conflicto. entre Armenia y Azerbaiyán... Sin embargo, el caso de Nagorno-Karabaj en esta serie es quizás el más singular.
República Federativa Soviética Socialista Transcaucásica
Cuando las repúblicas nacionales se separaron de la ZSFSR, la región de Nagorno-Karabaj se inscribió en la RSS de Azerbaiyán. Y esto a pesar del claro predominio de la población armenia allí. El factor principal fue el factor territorial: Karabaj estaba y sigue siendo territorialmente dentro del territorio azerbaiyano.
A la población armenia, los cristianos de Karabaj, se les prometió autonomía, pero resultó ser algo extraño: con un predominio completo de representantes de la nacionalidad azerbaiyana en el liderazgo, respectivamente, musulmanes. Pero, ¿quién tuvo esto en cuenta entonces? Internacionalismo en acción, o simplemente "aguantar - enamorarse".
Al mismo tiempo, un par de décadas antes de la guerra dentro de la propia autonomía de Nagorno-Karabaj, se identificaron escrupulosamente cinco pequeñas regiones azerbaiyanas enclave, más bien en miniatura. Ellos, sin acuerdo con Ereván, lo cual es comprensible, pero también sin el estatus de al menos distritos nacionales dentro de la NKAO, fueron constantemente transferidos bajo el control directo, es decir, directo de Bakú.
Algunas de estas entidades territoriales estaban lo más cerca posible de las fronteras entre la República Socialista Soviética de Armenia y Azerbaiyán. Tengo la sensación de que esto se hizo intencionalmente, por la provocación "prometedora" de lo que está sucediendo hoy en Karabaj.
No ha pasado mucho tiempo desde que Nagorno-Karabaj, sin posibilidad de una transición legal a Armenia, obtuvo la independencia. Independencia, no reconocida por casi nadie. Incluso Ereván se limita principalmente a fórmulas simplificadas para no provocar a Bakú.
Como puede ver, no fue posible no provocar, aunque las acciones militares de hoy se limitan al menos al disputado pero tan atractivo territorio de Karabaj. Sin embargo, son precisamente los acontecimientos de 2020 los que muestran la miopía política de los juegos de los internacionalistas con la geografía.
Solo queda recordar que todo tipo de "excepciones" y "encajonamientos" aún permanecen dentro de las fronteras internacionalmente reconocidas de Azerbaiyán, internas y externas. Sin embargo, ya al comienzo del conflicto en la NKAO, estas áreas enclave, por supuesto, fueron abolidas de facto por activistas armenios y pronto de jure por las autoridades de la República Autónoma de Nagorno-Karabaj puramente armenia (la región es claramente poco profunda para ellos).
Pero hay que admitir que las autoridades de Azerbaiyán contribuyeron a ello al abolir la autonomía de Karabaj como tal el 26 de noviembre de 1991. Y todo esto, lamentablemente, con conocidas graves consecuencias para la población azerbaiyana y armenia de esa región. Pero, a juzgar por la posición de las autoridades de la República de Nagorno-Karabaj, el problema de estas regiones no existe en absoluto.
Sí, y en Bakú no recuerdan esos exclamadores que insisten en la abolición sólo de la propia república "autoproclamada". Por lo tanto, la parte armenia llega a una conclusión literalmente sugerente de que las autoridades azerbaiyanas, en caso de que se restablezca la soberanía de Bakú en la antigua NKAO ... simplemente llevarán a cabo una "azerbaiyanización" total de Nagorno-Karabaj.
información