Military Review

Nagorno-Karabaj. ¿Y si no hubiera fronteras?

42

En cualquier caso, habrá miles de personas insatisfechas a ambos lados de las fronteras, que en otras condiciones sería mejor abolir por completo. Después de todo, ni siquiera un divorcio a nivel nacional o religioso ayudaría.


Síndrome límite


Solo la presencia de un poder más fuerte, como lo fue en los imperios multinacionales, no pudo eliminar por completo, pero al menos suavizar, las contradicciones seculares. Sin embargo, los imperios debilitados, primero el ruso y el otomano, y luego el Estado soviético, prefirieron actuar de acuerdo con el principio de "divide y vencerás".

Ellos, y esto por regla general, intentaron más utilizar conflictos de este tipo, como en Karabaj, que liquidarlos de raíz. En un momento, cuando el Museo-Apartamento Lenin todavía estaba en el Kremlin, el autor, entonces un reportero novato, fue golpeado por una de las cartas en la sala de reuniones del Consejo de Comisarios del Pueblo.

Era un mapa étnico del Cáucaso, por supuesto, de la época zarista. En él, las zonas de predominio completo de una nacionalidad particular en un área particular parecían puntos brillantes en el contexto de una imagen ya abigarrada. En general, la tarjeta se parecía más a algún tipo de animal, ya sea un ciervo o un leopardo.


Y el autor tuvo la idea de que el deseo de aislarse en el territorio de los estados nacionales o formaciones autónomas no tan independientes se basa simplemente en instintos animales. Con todo el notorio derecho de las naciones a la autodeterminación de Vladimir Lenin y la idea de estados nacionales de Woodrow Wilson.

La asombrosa peculiaridad de las fronteras nacionales no solo inter-republicanas, sino intrarregionales es una de las principales razones de los conflictos interétnicos e interestatales de finales del siglo XX y principios del XXI. Todos ellos realmente comenzaron más cerca de la muerte de la Unión Soviética.

Y no importa lo que digan los obstinados miembros del Partido Comunista de la Federación de Rusia, no es de extrañar que el hecho mismo del crecimiento permanente de la mayoría de estos conflictos, que continúa hasta el día de hoy, solo refuerce la nostalgia local por la URSS. Los más agudos, como era de temer, fueron los conflictos en las fronteras de las antiguas repúblicas.

Nagorno-Karabaj fue casi el primero, y ciertamente el primero, cuando ambas partes al principio confiaron seriamente en la ayuda inmediata de Moscú para resolver la vieja disputa territorial. Más precisamente, personalmente el secretario general Gorbachov, que, sin embargo, prefirió soltar todo en los frenos, en general sin decidir nada.

Aquí todo el mundo es un guardia fronterizo de corazón


Este tipo de "congelación" funcionó, como saben, exactamente lo contrario, como un detonador. Tanto Bakú como Ereván, al parecer, decidieron entonces: si Moscú no quiere interferir, decidiremos todo nosotros mismos.

Mientras tanto, la bomba de tiempo más peligrosa: las fronteras inconcebiblemente complejas de las dos repúblicas, en ambas capitales republicanas, prefirieron olvidar por un tiempo. Y todo porque estaba en juego el más sabroso de los territorios en disputa, Nagorno-Karabaj.

Pero después de todo, mucho antes de la primera guerra allí, se crearon territorios étnicos dentro de las repúblicas autónomas de la unión e incluso regiones autónomas nacionales en las décadas de 20 y 50, que se distribuyeron en enclaves y enclaves de las repúblicas unidas titulares. Y esto, como saben, se hizo no solo en el Cáucaso, sino también en otras regiones.

Y si en el norte del Cáucaso, donde la prioridad de una educación estatal superior, la Federación de Rusia, aún permanece, esto no ayudó, ¡qué decir sobre otras antiguas repúblicas de la URSS! Transnistria y numerosos puntos calientes en Asia Central, incluso los estados bálticos aparentemente "civilizados" no pueden prescindir de reclamos mutuos, principalmente territoriales, literalmente de todos para todos.

Érase una vez, se suponía que el "corte de fronteras" garantizaría una cierta proporcionalidad interétnica en todos los territorios potencialmente en disputa. Fueron creados con la expectativa de que la dirección de la URSS fuera el único árbitro en las disputas interétnicas en cualquier región de una unión, república autónoma o región autónoma.

En teoría, esto fue para fortalecer las funciones principales de la dirección central soviética y el Partido Comunista. Pero este enfoque, en realidad, estimuló cada año más activamente los conflictos territoriales y étnicos. El proceso ganó impulso a partir de 1953 debido a un notable debilitamiento del sistema de gestión soviético incluso para los no iniciados.

Las autoridades de las repúblicas unidas y las autonomías nacionales han tratado invariablemente de abolir de algún modo todo tipo de "excepciones" y "encajonamientos" geográficos en el territorio que gobernaban. Este último, por supuesto, se intensificó en el contexto de la notoria "perestroika", un epílogo a la destrucción del sistema de gobierno soviético.

Había más de 60 enclaves y enclaves de este tipo en la URSS, incluidos al menos 40 en Asia Central. Desde 1990-1991. casi todos se convirtieron en minirregiones de países vecinos, y esto predeterminó de inmediato la inevitabilidad de los conflictos ya a nivel de estados independientes.

Armenia y Azerbaiyán no se pueden reconciliar a pesar de que ambos países se esfuerzan por estar presentes en todas las estructuras de integración con la participación de Rusia (esto es muy beneficioso).

Del mismo modo, por cierto, no pasa nada con el mundo real entre Tayikistán y Kirguistán, entre Kirguistán y Uzbekistán, Uzbekistán y Tayikistán, Kazajstán y Uzbekistán. Por cierto, durante muchos años no se ha hablado de un acuerdo pleno entre Ucrania y Moldavia.

Lo tuyo es mío, lo mío es tuyo


Las mismas preguntas permanecen entre las principales causas del conflicto. entre Armenia y Azerbaiyán... Sin embargo, el caso de Nagorno-Karabaj en esta serie es quizás el más singular.


República Federativa Soviética Socialista Transcaucásica

Cuando las repúblicas nacionales se separaron de la ZSFSR, la región de Nagorno-Karabaj se inscribió en la RSS de Azerbaiyán. Y esto a pesar del claro predominio de la población armenia allí. El factor principal fue el factor territorial: Karabaj estaba y sigue siendo territorialmente dentro del territorio azerbaiyano.

A la población armenia, los cristianos de Karabaj, se les prometió autonomía, pero resultó ser algo extraño: con un predominio completo de representantes de la nacionalidad azerbaiyana en el liderazgo, respectivamente, musulmanes. Pero, ¿quién tuvo esto en cuenta entonces? Internacionalismo en acción, o simplemente "aguantar - enamorarse".

Al mismo tiempo, un par de décadas antes de la guerra dentro de la propia autonomía de Nagorno-Karabaj, se identificaron escrupulosamente cinco pequeñas regiones azerbaiyanas enclave, más bien en miniatura. Ellos, sin acuerdo con Ereván, lo cual es comprensible, pero también sin el estatus de al menos distritos nacionales dentro de la NKAO, fueron constantemente transferidos bajo el control directo, es decir, directo de Bakú.

Algunas de estas entidades territoriales estaban lo más cerca posible de las fronteras entre la República Socialista Soviética de Armenia y Azerbaiyán. Tengo la sensación de que esto se hizo intencionalmente, por la provocación "prometedora" de lo que está sucediendo hoy en Karabaj.

No ha pasado mucho tiempo desde que Nagorno-Karabaj, sin posibilidad de una transición legal a Armenia, obtuvo la independencia. Independencia, no reconocida por casi nadie. Incluso Ereván se limita principalmente a fórmulas simplificadas para no provocar a Bakú.

Como puede ver, no fue posible no provocar, aunque las acciones militares de hoy se limitan al menos al disputado pero tan atractivo territorio de Karabaj. Sin embargo, son precisamente los acontecimientos de 2020 los que muestran la miopía política de los juegos de los internacionalistas con la geografía.


Solo queda recordar que todo tipo de "excepciones" y "encajonamientos" aún permanecen dentro de las fronteras internacionalmente reconocidas de Azerbaiyán, internas y externas. Sin embargo, ya al comienzo del conflicto en la NKAO, estas áreas enclave, por supuesto, fueron abolidas de facto por activistas armenios y pronto de jure por las autoridades de la República Autónoma de Nagorno-Karabaj puramente armenia (la región es claramente poco profunda para ellos).

Pero hay que admitir que las autoridades de Azerbaiyán contribuyeron a ello al abolir la autonomía de Karabaj como tal el 26 de noviembre de 1991. Y todo esto, lamentablemente, con conocidas graves consecuencias para la población azerbaiyana y armenia de esa región. Pero, a juzgar por la posición de las autoridades de la República de Nagorno-Karabaj, el problema de estas regiones no existe en absoluto.

Sí, y en Bakú no recuerdan esos exclamadores que insisten en la abolición sólo de la propia república "autoproclamada". Por lo tanto, la parte armenia llega a una conclusión literalmente sugerente de que las autoridades azerbaiyanas, en caso de que se restablezca la soberanía de Bakú en la antigua NKAO ... simplemente llevarán a cabo una "azerbaiyanización" total de Nagorno-Karabaj.
autor:
Fotos utilizadas:
anamnesis.info, istmat.info, i.pinimg.com
42 comentarios
información
Estimado lector, para dejar comentarios sobre la publicación, usted debe para registrarse.

Уже зарегистрированы? iniciar la sesión

  1. Alexga
    Alexga 29 de octubre 2020 12: 07
    +3
    Una peculiar interpretación de la historia. Puede ser más justo volver a 1985, el último año pacífico de esos territorios. ¿Y rastrear los cambios en la situación desde ese momento?
    1. El hombre barbudo
      El hombre barbudo 29 de octubre 2020 12: 31
      +2
      No hay una máquina del tiempo para regresar a la URSS. Esta guerra terminará con otra tregua y preparativos para una nueva guerra. Estoy de acuerdo con el autor en que solo la inclusión de Transcaucasia en el imperio traerá la paz a esta tierra. Para crear de manera independiente la Confederación Transcaucásica, estos países, pueblos, gobernantes no tendrán suficiente sabiduría para esto.
      1. Alesi13
        Alesi13 29 de octubre 2020 13: 26
        +5
        Y lo necesitamos
        1. qqqq
          qqqq 29 de octubre 2020 16: 34
          +1
          Cita: Alesi13
          Y lo necesitamos

          Con el lenguaje eliminado.
      2. Silueta
        Silueta 31 de octubre 2020 15: 26
        +1
        Bueno, déjelos luchar allí hasta que se pongan azules, hasta que aprendan a vivir no según las leyes de las montañas, sino según las leyes de la razón. ¿Qué nos importa? ... ¿Qué obtiene Rusia de esto? ... ¿Habrá menos tomates? ... ¿O kebabs? Ni uno ni otro lucharán jamás por Rusia. ¡Vamos todos al jardín!
    2. Beringovsky
      Beringovsky 29 de octubre 2020 13: 03
      +6
      Cita: AlexGa
      Una peculiar interpretación de la historia. Puede ser más justo volver a 1985, el último año pacífico de esos territorios. ¿Y rastrear los cambios en la situación desde ese momento?

      Estoy de acuerdo con los 100. El intento de culpar a la URSS es descabellado y parece infantilmente ingenuo. Esto está sucediendo en todo el mundo y aún no se ha inventado una buena solución universal que se adapte a todos. Siempre habrá quien diga "pero en ese siglo esta era nuestra tierra, allí vivíamos. Devuélvemela". ¿Qué se suponía que debía hacer la dirección de la URSS con esto? ¿Conducir a todos los no titulares de lugares de residencia compacta a apartamentos nacionales? ¿Entonces el autor ve una salida? Entonces la URSS se habría derrumbado incluso antes.
      1. Lexus
        Lexus 29 de octubre 2020 16: 37
        +18
        Intento de culpar a la URSS

        hi Esta es solo una miserable oportunidad para cubrir tu trasero desnudo. Por un ratito.
        Así que el "fabuloso" no duda en culpar al Gran País de su propia inutilidad.
    3. Sergej1972
      Sergej1972 29 de octubre 2020 22: 33
      0
      El último año de paz en esta zona es 1988.
      1. fa2998
        fa2998 30 de octubre 2020 23: 25
        0
        Fue como parte de un destacamento consolidado de 88 que hicimos un viaje de negocios, lo que significa pacífico-87.
  2. iouris
    iouris 29 de octubre 2020 12: 09
    +1
    Las fronteras están protegidas por enmiendas a la Constitución de la Federación de Rusia. Solo tengo miedo.
  3. Greenwood
    Greenwood 29 de octubre 2020 12: 16
    -1
    simplemente llevará a cabo una "azerbaiyanización" total de Nagorno-Karabaj.
    La "armenianización" total de Nagorno-Karabaj tampoco se benefició claramente. Las aldeas y asentamientos en su mayor parte se convirtieron en ruinas, y las ciudades son un espectáculo lamentable. No hay economía, no hay producción, no hay infraestructura ni carreteras, los remanentes de la población son pobres. ¿Realmente se merece Nagorno-Karabaj ese destino?
    1. Nasdaq
      Nasdaq 29 de octubre 2020 12: 21
      +8
      Aislamiento internacional.
      Este es el destino de todas las repúblicas no reconocidas.
      No requiere inversión.
      Incluso la fruta se exporta a través de las empresas de franjas armenias.
      Las repúblicas no reconocidas dependen en gran medida del país que las apoya.
      En este caso, Armenia no es un país rico y Karabaj no es rico.
    2. vVvAD
      vVvAD 29 de octubre 2020 12: 28
      +2
      Estoy de acuerdo. Pero tras el colapso de la URSS no había otro camino: incluso al final de su existencia, las élites nacionales se convirtieron en principes que arrastraron "todo a la casa" y solo para ellos, sin mirar atrás al sistema de equilibrios construido por la URSS. Y luego, destruyéndolo con éxito y, ante las consecuencias de sus acciones en toda la ex URSS, de repente con ojos inocentes.
      al principio confiaron seriamente en Moscú para ayudar a resolver la vieja disputa territorial.

      Irresponsabilidad total: qué entonces, qué ahora.
    3. Ka-52
      Ka-52 29 de octubre 2020 12: 30
      +7
      La "armenianización" total de Nagorno-Karabaj tampoco se benefició claramente. Las aldeas y asentamientos en su mayor parte se convirtieron en ruinas, y las ciudades son un espectáculo lamentable.

      el punto no es la "armenianización", sino el hecho de que cualquier entidad estatal no reconocida sufre de la separación de su economía tanto de la base madre como del mundo entero. Sin comercio, sin comercio normal, sin inversión, sin fondos en el presupuesto: la base social se está desmoronando, las empresas (privadas de ventas, recursos e inversiones) van a la quiebra, la población corre o vive en la pobreza
      1. Greenwood
        Greenwood 29 de octubre 2020 13: 41
        +4
        Cita: Ka-52
        Sin comercio, sin rotación normal, sin inversión, sin fondos en el presupuesto: la base social se está desmoronando, las empresas (privadas de ventas, recursos e inversiones) van a la quiebra, la población corre o vive en la pobreza
        Yo lo entiendo. Pero la pregunta esencialmente permanece sin cambios. ¿Valió la pena condenar a la región a la pobreza, si estaba claro que ningún país, incluida la propia Armenia, lo reconocería y no habría una vida normal en este enclave? A los armenios les gustaría restablecer el orden en su país, de lo contrario, se sientan hasta las orejas en la deuda y la pobreza, la diáspora en el extranjero es mayor en número de la propia Armenia y todos se aferran a este territorio. ¡¿Por qué, por qué ?!
    4. tihonmarina
      tihonmarina 29 de octubre 2020 15: 32
      +1
      Cita: Greenwood
      No hay economía, no hay producción, no hay infraestructura ni carreteras, los remanentes de la población son pobres. ¿Realmente se merece Nagorno-Karabaj ese destino?

      Lo que describiste es correcto. Solo que esto no es culpa de Rusia. Todos obtuvieron lo que querían: libertad, independencia, prosperidad. No hay Unión Soviética, no hay nadie a quien culpar. Quizás cuando estén llenos de libertad e independencia, recobren sus sentidos. Aunque para este momento se convertirán en vasallos de alguien.
      1. kyznets
        kyznets 1 noviembre 2020 10: 57
        +1
        Gracias a Dios se separaron. Allí no hay rusos. No merecemos tener conciudadanos tan "orgullosos, independientes" y exigentes en Rusia. Durante todos los años de su independencia, quedó claro que sin Rusia, Armenia no podrá permanecer independiente por mucho tiempo. Ella solo tiene una opción entre aquellos bajo cuya influencia ir o a quién entregarse por completo. Rusia les deja la máxima independencia en estas condiciones y alguna otra ayuda. El resto de opciones están entre malas y muy malas. Por supuesto, Pashinyan y su electorado quieren comer pescado y no lavar la sartén. Pero aquí Rusia necesita establecer condiciones fronterizas para la asistencia y protección. Para Rusia, no es la NKR armenia la que se necesita, sino la azerbaiyana. Quizás con pocas suposiciones futuras. Azerbaiyán es al menos más predecible en su política que nuestros "hermanos" de Ereván.
  4. Victorio
    Victorio 29 de octubre 2020 12: 16
    +2
    Gracias por el artículo. el Cáucaso es un asunto delicado.
    1. iouris
      iouris 29 de octubre 2020 12: 26
      -7
      Sin sutilezas: todo es simple, el Cáucaso ya se perdió. Este ya es el imperio turco de Erdogan, respaldado por las finanzas de Gran Bretaña, Pakistán y Japón. ¡El tiempo se ha ido!
      1. Beringovsky
        Beringovsky 29 de octubre 2020 13: 21
        +6
        Cita: iouris
        Sin sutilezas: todo es simple, el Cáucaso ya se perdió. Este ya es el imperio turco de Erdogan ... ¡Ha pasado el tiempo!

        El ombligo de Erdogan desatará el imperio para construir. Mire de cerca el mapa.
        Asia central y Azerbaiyán completamente aislado del mundo exterior y de la propia Turquía. Irán en el sur, China en el este, Rusia en el norte, Armenia y Georgia en el oeste. Todos estos países no simpatizan con las ideas del Gran Turco de Erdogan, por decirlo suavemente. Los turcos bloquearán el paso y el "imperio turco" se despedirá. ¿Y qué hará Erdogan en este caso? Nada.
        1. tihonmarina
          tihonmarina 29 de octubre 2020 15: 42
          0
          Cita: Beringovsky
          El ombligo de Erdogan desatará el imperio para construir. Mire de cerca el mapa.

          Y también que mire el calendario, en 1920, exactamente cien años después del Kyrdyk del Imperio Otomano. Y que señaló el lugar en el mundo no de un imperio, sino de Turquía. En abril de 1920, los primeros ministros de Gran Bretaña, Francia e Italia se reunieron en San Remo para resolver la división de Oriente Medio. Como resultado, se acordó que Gran Bretaña recibiría mandatos para Palestina (incluida Transjordania) y Mesopotamia, y Francia recibiría un mandato para Siria (incluido Líbano).
          En julio de 1923, se firmó el Tratado de Lausana, que estableció nuevas fronteras para Turquía. Estos son los "supervisores" en Turquía. Tendrán que responder por el "bazar".
        2. iouris
          iouris 29 de octubre 2020 17: 53
          +2
          Cita: Beringovsky
          ¿Y qué hará Erdogan en este caso?

          Lo hará muy pronto, si no se le inflige una derrota desmoralizadora en un lugar sensible. Avestruz, piso de concreto!
      2. andrew42
        andrew42 29 de octubre 2020 14: 33
        +4
        Correcto. El Cáucaso ya se perdió en 1991, con el colapso de la URSS, eso es un hecho. Pero muchos conversadores continúan discutiendo que "el rey no está desnudo". Para adentrarte en lo perdido, primero debes recogerlo en tus manos. Los estados de Transcaucasia no necesitan esto, no porque sus príncipes locales fueron separados de la Unión. Por lo tanto, serán seleccionados por quien desee, siempre que tengan fuerza militar. Turquía desea actualmente. Miremos el ombligo turco: ¿estará desatado o no? Eso es lo que Rusia no debería hacer hoy, es "salvar" a los príncipes de Transcaucasia con sus élites antirrusas y su estúpido nacionalismo, contra su voluntad. Otro asunto sería si hubiera élites prorrusas con una posición estable. Pero este no es el caso. Pero no, y no hay juicio. Sin esto, meterse en este lío no vale la pena ni siquiera con la amenaza del despliegue de bases de la OTAN en el Transcáucaso. Las guerras "sólo por los territorios" han terminado y la población de los territorios ha dejado de ser un activo; Los territorios como cabeza de puente se han vuelto menos importantes: hoy en día no son castigados por campañas de ejércitos, sino por Tomahawks y Calibers.
      3. andrew42
        andrew42 29 de octubre 2020 14: 37
        +2
        Y sí, ¡los valientes georgianos se han calmado durante algún tiempo! Los gritos periódicos antirrusos del lado georgiano se apagaron. No de otra manera, ya que en Georgia se respiraba el espíritu otomano desde la frontera armenia.
  5. deniso
    deniso 29 de octubre 2020 12: 28
    +2
    Estas repúblicas transcaucásicas fueron tierras rusas conquistadas de Persia (Irán). No pueden existir de forma independiente. Mucha ambición, poca utilidad ... El reconocimiento de la ONU de las fronteras de Nagorno-Karabaj es una completa tontería, porque Stalin cortó las fronteras de las repúblicas sobre el principio de facilidad de gestión, donde no se contemplaba la enemistad. La conclusión es simple: dado que hoy la existencia pacífica de azerbaiyanos y armenios es imposible allí ..., debe quedar claro Las fronteras de Nagorno-Karabaj se determinaron con la participación directa de Rusia ..., sin intermediarios, incluidos Turquía y Estados Unidos (OTAN) ..., y el plan se cumplió según la denominada fórmula de Kazán.
  6. Turno de guardia
    Turno de guardia 29 de octubre 2020 12: 31
    +3
    Una excursión a la historia ". Rusia y Turquía pelearon 12 veces. De ellas, Rusia tiene 7 victorias, 3 empates y 2 derrotas. Para la Primera Guerra Mundial, el Imperio Otomano se convirtió en un naufragio, una sombra de ese" Puerto Sublime "que mantenía a toda Europa atemorizada. Los alemanes arrastraron favorablemente a Turquía a la guerra contra Rusia en 1914. Como si los alemanes el 22 de junio de 1941, los turcos bombardearan traidoramente Odessa, Sebastopol y otros en la noche del 1 de noviembre de 1914. Las exitosas acciones de Rusia en el Transcáucaso se alternaron con las victorias británicas en Egipto e Irak. Turquía estaba literalmente al borde de la derrota total, pero las revoluciones posteriores, tanto en Rusia como en Turquía, marcaron el fin de dos imperios. Los historiadores consideran que el enfrentamiento ruso-turco de 1916-1914 fue un empate, pero fue durante este período cuando el soldado ruso se adentró lo más profundo posible en Turquía. Este fue el último. guerra, cuando dos países se enfrentaron en un conflicto militar ".
  7. Daniil Konovalenko
    Daniil Konovalenko 29 de octubre 2020 12: 38
    +5
    En África, en muchos países, los mismos problemas con la agrimensura estatal ... Ruanda, Somalia, Etiopía ... Y en Europa, la ex Yugoslavia, por ejemplo ... Por cierto, Yugoslavia, la Entente fue creada, no por los bolcheviques "internacionalistas", y Checoslovaquia por sus manos negocio...
    Sin embargo, los imperios debilitados, primero el ruso y el otomano, y luego el estado soviético, prefirieron actuar según el principio de "divide y vencerás".
    ... ¿De dónde has sacado esto? Palestina, cuando era parte del Imperio Otomano, no había pogromos judíos ni árabes, no había división en sectores nacionales, todos vivían cerca. Pero, ¿cómo, durante los años del poder soviético, digamos que los rusos fueron incitados contra los kirguises y otras nacionalidades ...?
    1. Silueta
      Silueta 31 de octubre 2020 15: 31
      0
      ¿Y cómo durante los años del poder soviético, digamos, los rusos fueron incitados contra los kirguís y otras nacionalidades ...?

      Durante los años del poder soviético, no hubo rusos en absoluto. No digas tonterías, víctima del examen.
  8. icant007
    icant007 29 de octubre 2020 12: 49
    +4
    A la población armenia, los cristianos de Karabaj, se les prometió autonomía, pero resultó ser algo extraño: con un predominio completo de representantes de la nacionalidad azerbaiyana en el liderazgo, respectivamente, musulmanes. Pero, ¿quién tuvo esto en cuenta entonces?


    Sí, hola. Al comienzo del conflicto en 1988, el secretario del comité regional de la NKAO (es decir, el jefe de la región) era armenio, y la mayoría de los puestos administrativos estaban ocupados por armenios. Sin esto, la gestión con la transferencia de la NKAO a la jurisdicción de Armenia habría sido imposible.
  9. Pashhenko Nikolay
    Pashhenko Nikolay 29 de octubre 2020 13: 00
    0
    Bueno, hubo una "armenización" total de Karabaj en el pasado reciente. Todos tragaron. Ahora, obviamente, se producirá el proceso inverso.
  10. Stirbjorn
    Stirbjorn 29 de octubre 2020 13: 11
    +5
    A la población armenia, los cristianos de Karabaj, se les prometió autonomía, pero resultó ser algo extraño: con un predominio completo de representantes de la nacionalidad azerbaiyana en el liderazgo, respectivamente, musulmanes. Pero, ¿quién tuvo esto en cuenta entonces? Internacionalismo en acción, o simplemente "aguantar - enamorarse"
    La URSS era un estado laico, ¿qué clase de cristianos musulmanes hay? El autor es una especie de antisoviético. Mientras existía la URSS, todos vivían en paz, porque era una sociedad progresista. Tan pronto como los traidores lo destruyeron, comenzó un retroceso al pasado y, en consecuencia, comenzaron los conflictos interreligiosos e interétnicos. Lo mismo ocurre con Yugoslavia. Todas estas supuestamente "bombas interétnicas" aparecieron sólo después del colapso de estos estados.
  11. Scharnhorst
    Scharnhorst 29 de octubre 2020 13: 40
    -1
    La llamada "independencia" de los liliputienses (extinciones del Báltico, pastores de cabras caucásicas, maíz), como regla, alguien "reconoce" en sus propios intereses (trabajadores, recursos, cabezas de puente estratégicas). Y mientras estos TV-ri de mente estrecha se divierten con su imaginario, que viene del principio de los tiempos, la "grandeza" debe seguir siendo ordeñada y jugada. Si se vuelven un poco más inteligentes, cortar las fronteras de acuerdo con el principio colonial (ver fronteras en África) y dar la oportunidad de una independencia real. Comenzarán a morder la mano del propietario, a intimidar a sus vecinos, al nacionalismo dentro del país, nuevamente en la "Edad de Piedra" con bombas de alfombra o "Calibre". Selección natural en el laboratorio, nada personal, solo negocios.
  12. sevtrash
    sevtrash 29 de octubre 2020 13: 53
    -3
    Solo Estados Unidos puede manejar este problema como el país más poderoso del mundo, que puede colgar de mí a cualquier funcionario nuevo rico, porque de lo contrario ni ellos ni sus familias viajarán a ninguna parte, y Estados Unidos tomará su dinero. Así que Estados Unidos, pueden, pero no lo necesitan, nadie canceló el principio de divide y vencerás.
    1. andrew42
      andrew42 29 de octubre 2020 14: 17
      +2
      Bueno, pongamos a los pirómanos merodeadores como "árbitros". Hasta ahora, Estados Unidos nunca ha estado interesado en el orden en los territorios bajo su control; solo estaba interesado en los recursos y marionetas que brindaban acceso a estos mismos recursos, ya que para la población de tales países, este es un activo no rentable no esencial. Sólo los negocios y nada personal - Estados Unidos no tiene igual en esto - prendió fuego, encuentre lo correcto, exprima lo rentable.
  13. yriuv62
    yriuv62 29 de octubre 2020 18: 19
    +4
    El autor es una absoluta tontería. La masacre de armenios y azerbaiyanos comenzó en su amado imperio, desde principios del siglo XX. Las autoridades del imperio ni siquiera se movieron durante los pogromos. ¡Un comité bolchevique clandestino encabezado por Stalin detuvo los pogromos en Bakú! ¿El autor no sabe esto? Entonces, ¿quién es él después de eso, un ignorante o un provocador? Creo que un provocador. ¡Es un antisoviético, y todo el antisoviético se basa en mentiras totales!
  14. Sotskiy
    Sotskiy 29 de octubre 2020 19: 53
    +1
    Alexey Chichkin: "Sin embargo, son los eventos de 2020 los que muestran cuán miopes políticamente fueron los juegos de los" internacionalistas "con la geografía".

    Aha lol ¡Internacionalistas, lo son! riendo
    Según la versión del Garante, colocaron una bomba atómica debajo de los futuros "apartamentos individuales" de los nacionalistas. Después de todo, los "rábanos" sabían que en lugar de la amistad de los pueblos en un país común, el mankurt vendría con la ideología capitalista del individualismo y el nacionalismo, y conduciría al antiguo país común a guerras de cuevas intestinas. Ahora bien, ¿cómo pueden las "bayas" de esta ideología ser extinguidas por quienes revivieron y dirigieron esta ideología? No tan cómodo como eso. Entonces resultará que desde el punto de vista de tales ideólogos, los internacionalistas dirigidos por Lenin son los culpables de todo. ¿Quién más? lol
  15. Azimut
    Azimut 30 de octubre 2020 11: 35
    0
    Con la historia, fue bastante débil en la escuela secundaria.
    Los autores de tales artículos deben ser muy cuidadosos en su selección de material para analizar los eventos en el Cáucaso en general, y no pueden ser considerados de forma aislada del enfrentamiento de grandes imperios: británico, ruso, otomano, así como Alemania en varios segmentos. En el Cáucaso, no sucedió absolutamente nada a instancias de la propia población y de los señores feudales, las élites y las autoridades locales, todos los conflictos fueron inspirados y patrocinados por fuerzas externas en confrontación entre sí.
    También es incorrecto contar cuántos de los que vivían allí, nacionalidades enteras reasentadas creando barreras o un amortiguador en interés de una de las partes antes mencionadas.
    Tomemos como ejemplo nuestro Cáucaso Norte y los armenios. Sin duda, los comerciantes armenios penetraron en varios rincones del Cáucaso del Norte, en sus manos estaba todo el comercio del kanato de Crimea. Pero se establecieron solo con el comienzo de las tropas ruso-persas y ruso-turcas, comenzando desde el territorio de la moderna Armenia, luego Georgia y Abjasia, Adler, Sochi y nuestra costa. Al reasentar a los armenios en estas tierras, reemplazamos a los pueblos musulmanes con armenios por cristianos en algún lugar empujándolos profundamente en el territorio, en algún lugar y exterminándolos, utilizando así a los armenios como una barrera entre los pueblos musulmanes en nuestros nuevos territorios y Turquía o Persia. La misma historia es con la franja de asentamiento en la región de Daguestán - Territorio de Stavropol. La única excepción es la región de Rostov, donde las tierras son de los armenios, o más bien el asentamiento se presentó como una recompensa por el servicio en la conquista del kanato de Crimea.
    Es necesario comprender los procesos de aquellos tiempos, el Imperio Ruso se expandía rápidamente al anexionarse cada vez más territorios, pero ya prácticamente sin sus propias reservas de población para el desarrollo y consolidación de estos territorios.
    Entonces, por ejemplo, los mapas del Imperio Ruso mostrarán que los armenios constituían la mayoría de la población cristiana, superando en número a los rusos y cosacos. En el estado ruso, esto se tomó muy y muy en serio, por lo tanto, se formaron muchos asentamientos a partir de soldados retirados, a partir de los cuales se crearon aldeas o stanitsas con orden cosacos. Además, la cuestión de la mujer también se resolvió de una manera bastante original, porque muchos en el Territorio de Stavropol tienen bisabuelas de circasianas locales y mujeres turcas convertidas a la ortodoxia o, por ejemplo, de las regiones del norte de Rusia, bisabuelas de muchos sureños de la región de Vologda y la región de Arkhangelsk.
    Pero volver al mapa y a la composición étnica de los territorios después del reasentamiento de los mismos armenios a ellos, argumentar que los indígenas perdieron su derecho a él, o que no tenemos ningún derecho y dicen que transfirieron estas tierras a los armenios, por decirlo suavemente, es discutible o incorrecto.
    La historia es esencialmente la misma en Transcaucasia. Manteniendo nuestra influencia, abandonamos físicamente la región después del sucesivo colapso del Imperio Ruso, y luego de la URSS. En el proceso de unir estos territorios, cambiamos la composición demográfica de estos territorios, lo cual fue causado por la necesidad de ese momento. Según los estándares históricos, 160-200 años desde el momento de la anexión de estas tierras no es un período tan largo, sobre todo porque todos los pueblos que vivían en esta región en el momento de la anexión y conquista de estas tierras todavía están representados.
    Hablamos mucho sobre Karabaj a la luz de la guerra de hoy, pero este es solo el proceso de completar la división y establecer las fronteras estatales de las ex repúblicas soviéticas como nacionales. Pero también está el problema del separatismo armenio y, dicho sea de paso, azerbaiyano en Georgia; existen, aunque sólo verbales, reclamaciones de Azerbaiyán sobre el territorio de Armenia propiamente dicha. No todo es simple ahí.
    Por tanto, es muy probable que el conflicto entre dos de las tres naciones principales, azerbaiyanos, armenios y georgianos, no sea el último en esta región.
  16. Marihuana
    Marihuana 30 de octubre 2020 21: 18
    0
    El primer presidente de Armenia, aparentemente la única persona más o menos inteligente en esas partes, Levon Ter-Pertrosyan, habiendo tomado el 20 por ciento de la tierra de Azerbaiyán, llegó a la conclusión de que todo lo que se había hecho era un error, lo mejor en el colapso de la URSS estaría de acuerdo con los azerbaiyanos en buenos términos sin guerra, de hecho, la duración una década en la que los musulmanes de Azerbaiyán no pudieron mantener el ayuno, las iglesias armenias en todo el Cáucaso funcionaron, yo mismo soy testigo de que en las iglesias en Ganja recaudaron dinero para algo de Miatsum para una organización llamada Krunk, cuando todo salió bien, supimos que Miatsum es la anexión de Karabaj a Armenia , con el siguiente paso también en Nakhichevan, mientras que nadie limitó a los armenios en sus derechos dentro del marco de la legislación soviética. Hubo matrimonios mixtos, como lo demuestran los muchos miles de mujeres armenias que viven hoy en Azerbaiyán. Como dicen, a pesar de lo que está escrito en el artículo, vemos que se puede vivir una vida normal y gastar el presupuesto en beneficio de los ciudadanos comunes y no en armas caras. Esta es nuestra historia real, que fue hace solo unos diez años, y no una especie de historia sobre Vylyky Armenia durante la época de algún rey Tigran II, hace dos mil años, en la que los propios armenios comunes vivían en la pobreza.
  17. Gregory Charnota
    Gregory Charnota 31 de octubre 2020 10: 27
    0
    ¡Lenin ha hecho negocios! ¡Nakhichevan es un territorio armenio! ¿Por qué se lo dio a Azerbaiyán?
    ¡Seguí pensando en la amistad de los pueblos! ¡pero no existe en la naturaleza!
  18. Silueta
    Silueta 31 de octubre 2020 15: 35
    0
    Cita: Stirbjorn
    Mientras estuvo la URSS, todos vivieron en paz, porque era una sociedad progresista

    Si. Otro conocedor de la historia. Todos vivían en paz, porque el país estaba gobernado por un caucásico. También vivieron pacíficamente bajo el Imperio Otomano. ¿Era también una sociedad progresista?
  19. Selevc
    Selevc 2 noviembre 2020 12: 16
    +1
    A menudo me parece que en el Kremlin tradicionalmente hay gente con tapones en los oídos y gafas negras en los ojos !!
    Los conflictos del Cáucaso no aparecieron ayer ni anteayer en un contexto histórico !!! En general, Rusia tiene una forma tradicional de resolver conflictos en el Cáucaso, como dicen, probada por el tiempo. ¡Esta es una manera sencilla de reubicar a los cosacos en las tradicionales afueras imperiales y desalojar a los caucásicos de las tierras rusas al Cáucaso!

    ¡¡Todos los armenios sin excepción de Armenia, todos los azerbaiyanos sin excepción de Azerbaiyán y otros caucásicos a su patria histórica !!! - ¡¡¡Tenga en cuenta que algún día tendrá que tomar esa decisión !!! Y sin embargo, nadie habla de vínculos con Siberia, ¡¡¡aunque hay pequeños pueblos del Cáucaso que realmente lo merecen !!! Dejemos que los caucásicos construyan el paraíso por su cuenta en el Cáucaso, ¿qué hay de malo en eso? Después de todo, ¡su provincia realmente vive allí económicamente al nivel del feudalismo tardío! ¿Por qué no deberían millones de especialistas altamente calificados (nativos del Cáucaso) elevar el nivel de vida en su tierra natal? Me parece que esto, por el contrario, es algo honorable y útil y no un vínculo !!!

    Y tenga en cuenta que el pueblo ruso ha estado exigiendo esto desde mediados de los 90, ¡y tal vez incluso antes! ¡Pero las autoridades de la Rusia democrática viven tradicionalmente en otro planeta y no quieren escuchar a su gente! Esto es muy malo !!!
  20. Vera Vasilieva
    Vera Vasilieva 23 noviembre 2020 20: 28
    0
    ¿Y dónde está el mandato de Aliyev en la ONU para la guerra ???????
    Por lo tanto, "el derecho internacional no reconoce la legitimidad de los" asesinatos selectivos "incluso contra miembros de al-Qaeda, incluso en respuesta al 11 de septiembre, incluso con un mandato de uso de la fuerza del Consejo de Seguridad, incluso con el permiso del Congreso de Estados Unidos". Según la resolución de la Asamblea General de la ONU del 18 de diciembre de 2013 "Protección de los derechos humanos y las libertades fundamentales en la lucha contra el terrorismo", todas las medidas relacionadas con la lucha contra el terrorismo, incluidas las relacionadas con el uso de vehículos aéreos no tripulados, deben llevarse a cabo de conformidad con las normas internacionales. derecho, derecho internacional humanitario y derecho internacional de los derechos humanos "