Military Review

¿Por qué todos necesitan portaaviones? China

59
Evento de signo: casi simultáneamente en nuestro amado El interés nacional simplemente había artículos incomparables sobre un tema. Portaaviones. Uno de ellos pertenece a la pluma de James Holmes, jefe del departamento de estrategia naval del colegio naval y coautor del libro "Estrella roja sobre el Pacífico", que es bastante parejo en intensidad de pasiones.



James Holmes examinó muy de cerca el concepto de desarrollo de un portaaviones flota China. Intentemos evaluar todo lo que dijo Holmes desde nuestro punto de vista.

Holmes cree que los portaaviones de hoy son acorazados de la era moderna. Si un país tiene portaaviones, entonces puede considerarse una potencia marítima de primera clase.


En principio, casi se puede estar de acuerdo con esto. “En principio” y “casi”: esto se debe a que la lista de países anfitriones es bastante peculiar. A excepción de los barcos en construcción, 11 portaaviones están en servicio con los Estados Unidos, 2 cada uno están en servicio con Italia y China, Francia, Gran Bretaña, España, India y Tailandia tienen uno cada uno. Rusia y Brasil tienen un portaaviones más cada uno, pero no están en la etapa de preparación operativa.

Por tanto, el club de países portadores de aviones parece ambiguo, especialmente en términos de la participación de Tailandia, Brasil y Rusia. Aunque España e Italia son muy difíciles de llamar potencias marítimas de primera, y para ello basta con fijarse en la nómina de las flotas. Y la presencia de portaaviones en ellos (con 8 o 16 "Harriers" en el caso de los "portaaviones" italianos) no los convierte en flotas de primera.

Pero nuestro objetivo hoy es China.


¿China necesita portaaviones? No y sí al mismo tiempo. Tácticamente, el Ejército Popular de Liberación de China (EPL) no necesita particularmente esos portaaviones, que están en presencia de la Armada del EPL. El portaaviones no es para nada defensivo оружие, pero todo lo contrario.

Entonces, para la defensa de la parte occidental del Océano Pacífico y el Mar de China, es posible que no se necesiten grupos de ataque con portaaviones. Para esto es suficiente y aviación de aeródromos costeros y sistemas de misiles costeros.

Pero los grupos de trabajo de portaaviones normalmente pueden seguir los planes estratégicos de la República Popular China y ejercer influencia mucho más allá de las fronteras de la zona marítima de China. A imagen y semejanza de American AUG.

Teniendo en cuenta la presencia de dos portaaviones, así como el estado general de la Armada del EPL, se puede concluir que la creación de dos grupos de ataque capaces de resolver tareas estratégicas más allá de las fronteras de China no es una fantasía ni una pérdida de dinero.


Por lo tanto, China es bastante capaz de afirmar que ejerce un control total sobre parte del Océano Pacífico, convirtiéndose en un jugador estratégico tan poderoso como la Armada de los Estados Unidos o la Armada de Japón.

Hoy, China es un país completamente autosuficiente en términos de defensa, cuyo potencial de las fuerzas armadas puede, por la fuerza de su Armada, junto con las armas desplegadas en la costa, neutralizar cualquier flota hostil frente a su costa y, además, bloquear las rutas marítimas tanto para la navegación militar como para la marina mercante. ...

Esto es especialmente cierto en la era de los misiles y (especialmente) las armas de alta precisión capaces de alcanzar con eficacia objetivos a una distancia de varios cientos de millas de la costa.


En general, la lucha por el control del mar ya no se limita al hecho de que las formaciones de batalla de los barcos lucharon entre sí en alta mar. El poder de la tierra puede ser el poder del mar.

Por lo tanto, incluso portaaviones tan modestos como los chinos son valiosos porque demuestran poder naval. Está claro que no a Estados Unidos (aunque parcialmente a ellos también), sino a los vecinos, que mañana pueden convertirse en rivales potenciales. Por ejemplo, Vietnam o Filipinas.

Aquí debe comprender que es más probable que un vecino al que haya convencido de su superioridad y fuerza se convierta en su aliado que decida probar su fuerza.

Los grupos de trabajo con la participación de portaaviones aumentan las posibilidades de resolver eficazmente los problemas contra la fuerza más poderosa, que, por supuesto, significa la flota estadounidense. Más precisamente, la Flota del Pacífico de EE. UU. Más aliados como Japón.

¿Por qué todos necesitan portaaviones? China

Sin embargo, la paradoja de nuestro tiempo es que los grandes barcos como portaaviones, cruceros y destructores no son la clave para una victoria inequívoca. Hay otras formas no menos efectivas de infligir daño al enemigo.

La práctica de los últimos años ha demostrado que los barcos de un tonelaje bastante pequeño, como los submarinos diésel o las corbetas, pueden lanzar golpes no menos tangibles que los barcos de grandes clases.


Enjambres de vehículos aéreos no tripulados de ataque, corbetas y lanchas de misiles con el apoyo de la aviación en tierra y los complejos terrestres antibuque podrán destruir misiles antibuque y de crucero, aviones enemigos con la misma facilidad con la que pueden hacerlo los barcos más grandes.

Esta es la base del concepto A2 / AD para el EPL de China, basado precisamente en el uso de sistemas de misiles de largo alcance y flotas de mosquitos, que simplemente no permitirán al enemigo acercarse a las costas o entrar en la zona de responsabilidad sin pérdidas aceptables.

Pero resulta lo siguiente: cuanto más China tiene los medios para implementar el concepto A2 / AD, más posibilidades tiene de hacer un uso efectivo del componente de superficie de la flota, incluidos los portaaviones, lejos de sus costas.

Es decir, tras haber confiado a A2 / AD la contención de las fuerzas navales enemigas, China puede utilizar parte de sus fuerzas para controlar territorios (incluidos los en disputa) a una distancia considerable de la costa.

Si los barcos baratos pueden hacer el trabajo correctamente, ¿por qué no usarlos? Y los barcos de la zona oceánica podrán operar con seguridad en la zona oceánica.

Resulta que cuantos más activos A2 / AD tenga China, más potencia de fuego podrá utilizar el EPL en los lugares más importantes y en los momentos decisivos.


Esto no devalúa en absoluto los grandes barcos de la Armada china. Por el contrario, con una planificación clara de las operaciones estratégicas, junto con la diplomacia adecuada, e incluso a juzgar por la agresividad con la que China está siguiendo su política exterior hacia las regiones cercanas ...

Empezamos a observar una actitud seria hacia la presencia de la República Popular China en importantes teatros prometedores: en el Océano Índico y el Golfo Pérsico, la entrada al Océano Índico desde el Océano Pacífico. Sí, estas áreas son esenciales para la seguridad energética de China y, por lo tanto, para el bienestar económico.

Cuanta más flota de superficie pueda liberar el mando chino del servicio en A2 / AD cerca de su hogar, más poderosa podrá ser enviada la flota expedicionaria a rincones remotos del Océano Índico, como Djibouti, donde se encuentra el primer puesto militar de China en el extranjero; o Gwadar, un puerto marítimo financiado por China en Pakistán Occidental que limita con los accesos al Golfo; o territorios en disputa, de los cuales China tiene más que suficiente. Senkaku, Palawan, Spratly, etc.

La Armada del EPL mantendrá su presencia en el sur de Asia incluso más que en el este de Asia. ¿Por qué? Región más significativa.

Además, el EPL puede resolver todas las acciones militares y policiales en el este de Asia utilizando fuerzas terrestres. Es decir, un misil balístico antibuque lanzado desde China es óptimo para la región del Pacífico A2 / AD.

Pero las operaciones en el Océano Índico para la Armada del EPL (tanto policiales como militares) deberán ser llevadas a cabo por fuerzas navales. Incluida la "amistad" contra el constante rival político - India. Y la flota india operará en su región, con el apoyo de sus bases costeras.

Por lo tanto, la aviación marítima conserva su valor para las misiones expedicionarias, especialmente para aquellas desplegadas fuera de la zona de seguridad A2 / AD y fuera del alcance de los aeródromos terrestres del PLA.

En pocas palabras: los portaaviones en la versión china pueden ser muy, muy útiles para resolver problemas extrarregionales.


Uno, digamos, un político estadounidense prometedor que en ese momento (en 1897) se desempeñó como subsecretario de la Marina en la administración del presidente W. McKinley, un tal Theodore Roosevelt, descubrió la relación correcta entre la defensa costera y la flota de combate oceánica.


Y ya como presidente de los Estados Unidos, en 1908, Theodore Roosevelt esbozó un esquema para la división del trabajo en la "conferencia del acorazado" en el Naval College. La artillería costera debe operar en conjunto con pequeños barcos torpederos para repeler un ataque naval. Los artilleros y los torpederos protegerán los puertos estadounidenses, liberando a la armada para las operaciones en alta mar.

Una estrategia bien pensada haría de la flota de combate una "flota libre", el brazo largo de la política exterior estadounidense, lejos de la costa estadounidense.

De hecho, eso es lo que pasó. Y a veces lo nuevo es lo viejo olvidado. Pero Theodore Roosevelt, y sus numerosos seguidores, y el presidente chino Xi Jinping, todos ellos barcos capitales altamente valorados como el principal instrumento del poder marítimo.

¿China necesita portaaviones? Definitivamente si. Pero no cerca de sus puertos y ciudades, sino a distancia, en costas extranjeras.
autor:
59 comentarios
información
Estimado lector, para dejar comentarios sobre la publicación, usted debe para registrarse.

Уже зарегистрированы? iniciar la sesión

  1. El comentario ha sido eliminado.
  2. Pesimista22
    Pesimista22 4 noviembre 2020 05: 45 nuevo
    +8
    El creciente poder económico y militar hace que incluso Estados Unidos tenga en cuenta a China.
    1. Civil
      Civil 4 noviembre 2020 10: 09 nuevo
      +13
      ¿Y quién dijo que la República Popular China piensa solo en el día de hoy? ¿Y de dónde sacó el autor la idea de que la República Popular China solo piensa en defensa? A diferencia de un país capitalista del tercer mundo en la etapa de declive, los comunistas chinos piensan con cinco años de anticipación.
      1. Pesimista22
        Pesimista22 4 noviembre 2020 10: 17 nuevo
        +9
        No sé qué piensan, pero hacen muchas cosas, rápido y hacen cosas buenas.
      2. ilia3075
        ilia3075 12 noviembre 2020 20: 20 nuevo
        0
        Esta es la razón por la que los comunistas de China piensan con cinco años de anticipación, habiendo aprendido de la amarga y poco envidiable experiencia de los comunistas del primer estado socialista del mundo y, como usted dice, un país capitalista del mundo en declive está cosechando los frutos de los idiotas comunistas del primer estado socialista del mundo.
  3. Lejos en
    Lejos en 4 noviembre 2020 06: 05 nuevo
    +21
    Holmes cree que los portaaviones de hoy son acorazados de la era moderna. Si un país tiene portaaviones, entonces puede considerarse una potencia marítima de primera clase.
    Je Para ser considerado una potencia marítima de primera clase y ser ella - cosas absolutamente diferentes. Italia fue parte de la Segunda Guerra Mundial, siendo considerada una potencia marítima absolutamente de primera clase. De hecho, perdió todo lo posible, sin mostrar absolutamente nada. (Las memorias de los comandantes navales de macarrones son generalmente conmovedoras: todo lo que hay a su alrededor tiene la culpa, excepto ellos mismos). Así que todavía no se trata de la cantidad de grandes batallones (calibres principales), sino del mismo león, listo para liderar el rebaño de ovejas.
    1. StarTroopers
      StarTroopers 4 noviembre 2020 12: 20 nuevo
      +3
      Cita: lejos en
      Holmes cree que los portaaviones de hoy son acorazados de la era moderna. Si un país tiene portaaviones, entonces puede considerarse una potencia marítima de primera clase.
      Je Para ser considerado una potencia marítima de primera clase y ser ella - cosas absolutamente diferentes. Italia fue parte de la Segunda Guerra Mundial, siendo considerada una potencia marítima absolutamente de primera clase. De hecho, perdió todo lo posible, sin mostrar absolutamente nada. (Las memorias de los comandantes navales de macarrones son generalmente conmovedoras: todo lo que hay a su alrededor tiene la culpa, excepto ellos mismos). Así que todavía no se trata de la cantidad de grandes batallones (calibres principales), sino del mismo león, listo para liderar el rebaño de ovejas.

      Los marineros lucharon de la misma forma que los demás. El mando no tenía voluntad política. Bueno, fallas en la doctrina.
  4. Sergey Mikhailovich Karasev
    Sergey Mikhailovich Karasev 4 noviembre 2020 06: 15 nuevo
    +3
    Si los chinos han desplegado una base aérea militar en la región de Gwadar, entonces ya no tendrán una necesidad urgente de su portaaviones en el Mar Arábigo.
  5. EUG
    EUG 4 noviembre 2020 07: 11 nuevo
    +7
    Estrechos de Malaca y Sunda: sin un gran avance a través de ellos desde el Océano Índico hasta los mares chinos, no se puede llegar. Lo más probable es que se planifique una operación anfibia para controlar (en caso de hostilidades) estos estrechos, y para ello se necesitan AUGi. Entonces será posible trasladar la aviación a los aeródromos capturados. Parafraseando a Pereslegin, un portaaviones es un medio de transferir la acción de la aviación al área deseada del océano mundial y no solo.
    1. novela66
      novela66 4 noviembre 2020 10: 26 nuevo
      +2
      en un estrecho estrecho, un grupo de portaaviones es un blanco dulce, deben recordar los británicos. Los indios tampoco son de los que se limpian con el dedo
      1. EUG
        EUG 4 noviembre 2020 13: 04 nuevo
        +5
        No por acciones en el estrecho, sino por su captura. En el estrecho, incluso la maniobra de un portaaviones contra el viento (para el despegue) es difícil, por no mencionar las maniobras de los barcos de escolta. Y no hay nada que decir sobre las maniobras antiaéreas y antimisiles.
        1. Sanichsan
          Sanichsan 5 noviembre 2020 00: 34 nuevo
          -2
          Cita: Eug
          No por acciones en el estrecho, sino por su captura.

          pero ¿capturarán sin actuar?
          Cita: Eug
          Y no hay nada que decir sobre las maniobras antiaéreas y antimisiles.

          ¿antiproyectil? para que el portaaviones esquivara el sistema de misiles antibuque ??? amarrar
  6. Mitólogo
    Mitólogo 4 noviembre 2020 07: 38 nuevo
    +2
    no necesita particularmente los portaaviones que están en servicio con la Armada del EPL

    Y, de hecho, solo tienen experiencia. "Intento de escritura". Los chinos no tenían un superportador para copiar, por lo que bailan desde la pared, sin ser mezquinos con los costos.
    El tercero, que se está construyendo ahora, ya tendrá características más cercanas al probable enemigo.
  7. Doccor18
    Doccor18 4 noviembre 2020 08: 47 nuevo
    +8
    Si un país tiene portaaviones, entonces puede considerarse una potencia marítima de primera clase.

    Exactamente, sin ningún "en principio" y "casi".
    Entonces, el club de portaaviones parece ambiguo, especialmente en términos de la participación de Tailandia, Brasil y Rusia.

    ¿Por qué?
    Aunque España e Italia son muy difíciles de llamar marítimos de primera ...

    ¿Y qué no es de primera clase? Ambos tienen una buena flota. Y la construcción naval se encuentra en general a un nivel excelente. Navantia y Fincantieri son algunos de los gigantes del mundo.
    Un portaaviones no es un arma defensiva en absoluto, sino todo lo contrario.

    Un portaaviones es el vehículo de combate más versátil de la flota ...
    La práctica de los últimos años ha demostrado que los barcos de un tonelaje bastante pequeño, como los submarinos diésel o las corbetas, pueden lanzar golpes no menos tangibles que los barcos de grandes clases.

    Bien bien
    ¿China necesita portaaviones?

    Y no solo a China.
    Y sin su propio AUG, China simplemente será estrangulada a largo plazo.
  8. Médico
    Médico 4 noviembre 2020 08: 56 nuevo
    +1
    Los artilleros y los torpederos protegerán los puertos estadounidenses, liberando a la armada para las operaciones en alta mar.

    De hecho, eso es lo que pasó. Y a veces lo nuevo es lo viejo olvidado.

    Si. Roosevelt supuso.
    Para proteger la costa: cañones y torpederos.guiño
  9. Nagant
    Nagant 4 noviembre 2020 09: 00 nuevo
    -7
    Skokly, bastardos, vtyuhali "Varyag" a los chinos a bajo precio.
    1. donavi49
      donavi49 4 noviembre 2020 09: 27 nuevo
      +7
      ¿Quién vtyuhal este ??? La cabeza ya está dando vueltas.



      El de serie se está completando, y se ensamblaron 3 en 8 meses al nivel del ensamblaje del marco.


      Además, existe la opinión de que 3 será de otro proyecto, en el formato de un UAV de portaaviones.


      En todo caso, la construcción de la cabeza comenzó a fines de 2018, y el montaje comenzó en mayo de 2019, cuando el espacio quedó vacío, después del descenso del DKVD 071.

      En total, tienen 2 AUG más: puede agregar 3 grupos anfibios con UDC en el corazón y 2-3 proyectos DKVD 071 para soporte y masaje.

      Bueno, y tienen suficiente apoyo para todo esto. Solo un destructor para 64 misiles: el 052D de la mega serie entregado a los barcos PLA 17-18.
      1. Lexus
        Lexus 4 noviembre 2020 22: 34 nuevo
        +12
        Saludos! hi
        Se construyó un enorme centro de formación para pilotos de aviación basados ​​en portaaviones a orillas de la bahía de Bohai. Con trampolines, aerofinishers y catapultas EM experimentales. Sobre el "transportador de construcción naval chino" en general "no hay palabras, solo emociones". El estado de ánimo es muy serio. En contraste con nuestro "lenguado de bahía".
      2. Per se
        Per se 5 noviembre 2020 05: 55 nuevo
        +2
        Cita: donavi49
        Quien lo tiene
        "Varyag" podría haberle quitado a Ucrania ellos mismos, como "Almirante Lobov" (crucero "Ucrania"), pero somos un "poder terrestre" ... Además, "Gorshkov" fue entregado originalmente a los indios además del acuerdo Mig. 29. Aquí, el "Almirante Gorshkov", definitivamente, estúpidamente cabreó a nuestros "administradores efectivos", los comerciantes compran y venden.
  10. Maks1995
    Maks1995 4 noviembre 2020 09: 14 nuevo
    +5
    Aquí había artículos anteriores sobre lo que un portaaviones debería y puede hacer con un grupo.
    En general, cubre casi todo en un radio de 1000 km. Submarino, Aviación, Radares, etc.
    Y en consecuencia, dispersa al enemigo.
    + almacén flotante cercano.
  11. K298rtm
    K298rtm 4 noviembre 2020 09: 58 nuevo
    +2
    [para resolver tareas estratégicas mucho más allá de las fronteras de China]
    Pregunta al distinguido autor: ¿Qué tareas estratégicas es capaz de resolver el PRC AUG?
    1. novela66
      novela66 4 noviembre 2020 11: 19 nuevo
      +2
      participar en la captura de Taiwán ... probablemente ...
  12. novela66
    novela66 4 noviembre 2020 10: 27 nuevo
    -9
    la moda la pone Estados Unidos, no tendrán aviks y el mundo entero se despertará. su tiempo ha pasado, parece
    1. donavi49
      donavi49 4 noviembre 2020 11: 17 nuevo
      +10
      AUG es un producto universal en el mar. El cual es apto para cualquier tarea, manteniendo la iniciativa y la ofensiva. Mientras la aviación continúe desarrollándose, AUG no perderá su funcionalidad y utilidad.

      Cualquier mega-misiles es una transición consciente a un estado pasivo con la esperanza de que el wunderwaffe funcione en condiciones reales, como en un ejercicio. Al mismo tiempo, el bando que depende de los megamisiles renuncia a la propia iniciativa.

      Y les recordaré que constantemente se están produciendo varios desarrollos. A veces disparan; allá en Liss, los cañones mostraban impotencia frente a las nuevas armaduras y los barcos de vapor, como los trirremes-pentremes de la antigüedad, chocaban entre sí. Todas las flotas del mundo han sacado conclusiones., y además de aumentar la potencia de los proyectiles, comenzaron a empujar hacia adelante los tubos de torpedos. Sin embargo, nunca estuvieron involucrados y la batalla en Liss siguió siendo una historia asombrosa.

      También un poco más tarde, toda la flota ofensiva británica, francesa y, en general, fue enterrada. Los botes pequeños con minas de cabeza blanca son capaces de invadir un complejo pesado y hundirlo. Especialmente en sus aguas, bueno, empezaron a hacerlas para mar abierto (para remolcarlas en otro barco). Sin embargo, en realidad, mostraron un fracaso total y absoluto y un fracaso devastador fue salvado solo por Rizzo, quien accidentalmente saltó sobre el destacamento de línea de Austria-Hungría y realizó un ataque exitoso. Como resultado, St. Stephen se convirtió en el único gran barco hundido por este wunderwaffe, en el que todas las principales flotas del mundo han confiado desde la década de 1890.

      Y también puedes recordar los submarinos. Lo que progresó, pero en el contexto de la Segunda Guerra Mundial, incluso los alemanes estaban más lejos de la meta que en la Primera Guerra Mundial. Otras flotas generalmente han fallado en este tipo de armamento, a pesar de su gran componente. Por ejemplo, los japoneses, que buscaban buques de guerra y usaban botes como cobertura / reconocimiento cuando desplegaban un combate general. O los italianos son iguales.
      1. Sanichsan
        Sanichsan 5 noviembre 2020 01: 05 nuevo
        -1
        Cita: donavi49
        AUG es un producto universal en el mar. El cual es apto para cualquier tarea, manteniendo la iniciativa y la ofensiva.

        ¿Puede dar un ejemplo de cómo AUG ha podido cumplir con estas funciones en los últimos 20 años?
        Cita: donavi49
        Mientras la aviación continúe desarrollándose, AUG no perderá su funcionalidad y utilidad.

        El desarrollo de la aviación ya ha llevado al hecho de que es posible alcanzar objetivos desde bases terrestres.
        Cita: donavi49
        Todo tipo de megamisiles son una transición consciente a un estado pasivo con la esperanza de que el wunderwaffe funcione en condiciones reales, como en un ejercicio.

        probablemente debido a esta falla de la tecnología de misiles, todas las operaciones recientes de AUG se han reducido a mostrar la bandera desde una distancia segura.
        Cita: donavi49
        Y también puedes recordar los submarinos. Lo que progresó, pero en el contexto de la Segunda Guerra Mundial, incluso los alemanes estaban más lejos de la meta que en la Primera Guerra Mundial. Otras flotas generalmente han fallado en este tipo de armamento, a pesar de su gran componente. Por ejemplo, los japoneses, que buscaban buques de guerra y usaban botes como cobertura / reconocimiento cuando desplegaban un combate general. O los italianos son iguales.

        ¡Esto es una tontería especialmente feroz!
        el primer mundo. un pantano submarino 3 cruceros británicos "Aboukir", "Hog" y "Cressy".
        el segundo mundo. en el primer año de la "guerra ilimitada" los muchachos Doenitz hunden el 30% de la flota mercante británica.
        Los submarinos estadounidenses hunden portaaviones japoneses.
        finales del siglo XX. Guerra de Malvinas. un submarino británico hunde el crucero y bloquea toda la flota argentina en puerto.

        el artículo contiene una frase muy correcta "Holmes cree que los portaaviones de hoy son acorazados de la era moderna.". como a mediados del siglo XX, el dominio de los acorazados terminó, y ahora el siglo de los portaaviones está llegando a su fin, por razones objetivas.
        1. donavi49
          donavi49 5 noviembre 2020 09: 19 nuevo
          +1
          el primer mundo. un pantano submarino 3 cruceros británicos "Aboukir", "Hog" y "Cressy".


          Olvidaste la guerra ilimitada de submarinos allí. Donde los alemanes lograron éxitos locales aún mayores que Doenitz. Sin embargo, los alemanes intentaron equilibrar y no arrastrar a los EE. UU. A la guerra, por lo que se dieron órdenes de detención con regularidad.
          Inglaterra durante la Primera Guerra Mundial perdió 7 de 21 millones de toneladas de tonelaje comercial. Esto retrasó la entrega de tropas y cargamento necesario de las colonias al teatro de operaciones.

          Por ejemplo, en enero de 1916, se permitió ilimitado. En febrero se hundieron 780 mil toneladas. En marzo, solo el 18% de los barcos llegaron a Gran Bretaña, en abril el 21%. A finales de abril, la orden irrestricta del Kaiser fue nuevamente prohibida.

          Y si en la Segunda Guerra Mundial, lo construyeron más rápido que lo ahogaron. Luego, en el PMV del 17, fue posible calentar y construir 1000 mil toneladas en poco menos de 3 meses. Es decir, en teoría, la guerra submarina ilimitada podría despegar, porque en 1917 se estableció un récord absoluto: 1091 mil toneladas por mes.

          Doenitz no tenía tales indicadores, especialmente si tomamos 43-44 años (alternativa 16-17).

          Los submarinos estadounidenses hunden portaaviones japoneses.


          Y los submarinos japoneses más numerosos e incluso mejor equipados juegan al Sudoku. O lo que sea que sea popular entre ellos. Pero casi todo el mundo está alerta. La flota de submarinos japoneses atravesó toda la guerra, trabajó muy activamente, por el desgaste. Sin embargo, no logró ningún éxito significativo.

          Debes poder usar este palo. Los estadounidenses, que tomaron como base las tácticas alemanas, lo dominaron. Y los japoneses no están con los suyos.

          un submarino británico hunde un crucero


          Declaración fuerte. Hubo una operación desesperada. 2 grupos de la Armada Argentina. Debería haber salido de diferentes maneras. Un crucero con destructores fue a vencer a la lancha de desembarco. Dos destructores URO más y un portaaviones (de repente, Argentina tenía su propio portaaviones) con los Skyhawks se dirigieron al otro lado para dar un puñal a la flota. Sin embargo, habiendo recibido el clima el 1 de mayo, la operación fue cancelada. Y la conexión de choque principal comenzó a desaparecer.

          probablemente debido a esta falla de la tecnología de misiles


          Además, la tecnología de misiles más poderosa entre los oponentes de los portaaviones P-15M sigue siendo la misma. En Libia, por ejemplo, fueron imprudentes e incluso dispararon desde las fragatas de la UA.

          El desarrollo de la aviación ya ha llevado al hecho de que es posible alcanzar objetivos desde bases terrestres.


          Poder. Pero no puedes conseguirlo. El tiempo de reacción es diferente. Los golpes individuales solo darán una imagen de los medios. Si es necesario democratizar un país rico en recursos minerales, se necesita apoyo directo.
          1. Sanichsan
            Sanichsan 5 noviembre 2020 15: 01 nuevo
            -1
            Cita: donavi49
            Y si en la Segunda Guerra Mundial, lo construyeron más rápido que lo ahogaron. Luego, en el PMV del 17, fue posible calentar y construir 1000 mil toneladas en poco menos de 3 meses. Es decir, en teoría, la guerra submarina ilimitada podría despegar, porque en 1917 se estableció un récord absoluto: 1091 mil toneladas por mes.

            Doenitz no tenía tales indicadores, especialmente si tomamos 43-44 años (alternativa 16-17).

            en 43-44? Ya en 1940, Donets se financió sobre la base de sobras y no tenía a su disposición ni un tercio de las fuerzas solicitadas. las Kriegsmarines y Hitler no podían decidir qué necesitaban, si acorazados, submarinos o portaaviones ... en 43-44 los alemanes no tenían tiempo para la flota.
            Cita: donavi49
            Y los submarinos japoneses más numerosos e incluso mejor equipados juegan al Sudoku. O lo que sea que sea popular entre ellos. Pero casi todo el mundo está alerta. La flota de submarinos japoneses atravesó toda la guerra, trabajó muy activamente, por el desgaste. Sin embargo, no logró ningún éxito significativo.

            Debes poder usar este palo. Los estadounidenses, que tomaron como base las tácticas alemanas, lo dominaron. Y los japoneses no están con los suyos.
            los japoneses tenían muchos proyectos que no se dispararon. grandiosos y finalmente completamente inútiles Yamato y Musashi. Portaaviones submarinos que no hicieron más que ahogarse heroicamente, microsubmarinos que se encontraron en Pearl Harbor y sobre los que discutieron durante mucho tiempo, si es que lo estaban.
            Al parecer, es una tradición asiática crear grandiosos e inútiles  solicitar
            Cita: donavi49
            Declaración fuerte. Hubo una operación desesperada. 2 grupos de la Armada Argentina. Debería haber salido de diferentes maneras. Un crucero con destructores fue a vencer a la lancha de desembarco. Dos destructores URO más y un portaaviones (de repente, Argentina tenía su propio portaaviones) con los Skyhawks se dirigieron al otro lado para dar un puñal a la flota. Sin embargo, habiendo recibido el clima el 1 de mayo, la operación fue cancelada. Y la conexión de choque principal comenzó a desaparecer.
            Por lo que recuerdo, de estos dos grupos, uno estaba en el puerto, el otro ya estaba en el mar. intentaron salir del puerto, pero cuando intentaron salir del puerto, el crucero argentino General Belgrano (tipo americano Brooklyn) se hundió y se abandonó la idea de retirar la flota del puerto.
            Cita: donavi49
            Además, la tecnología de misiles más poderosa entre los oponentes de los portaaviones P-15M sigue siendo la misma.
            Ni siquiera sé qué responder ... probablemente así: "¡el portaaviones no tiene trincheras porque el alcance de Swordfish es menor que el alcance del P-15M!" riendo
            Cita: donavi49
            En Libia, por ejemplo, fueron imprudentes e incluso dispararon desde las fragatas de la UA.

            en Libia ??? en el que el ejército era puramente nominal? muy revelador. sí y entonces sí, y desde el acorazado Beirut fue bombardeado en el Líbano. pero con la RPDC resultó ser de alguna manera ssykatno acercarse sí en Yemen, los hutíes también se destetaron para acercarse a la costa, pero los saudíes tardaron mucho en llegar. hasta que alquilaron Swift de EE. UU., no lo perdieron, no lo agregaron ...
            Cita: donavi49
            Poder. Pero no puedes conseguirlo. El tiempo de reacción es diferente. Los golpes individuales solo darán una imagen de los medios. Si es necesario democratizar un país rico en recursos minerales, se necesita apoyo directo.

            el último uso masivo de portaaviones es la Guerra de Vietnam. ¿Y cuál es el resultado? la guerra está perdida, y la participación de la formación de portaaviones representó solo el 17% de las salidas  solicitar y había todo lo que podían coleccionar. Al mismo tiempo, volveré a señalar que Vietnam no tenía nada que responder a esta amenaza.
            Los ejercicios de la sede del Millennium Challenge demostraron claramente la vulnerabilidad del AUG ya a principios de este siglo. En este siglo, AUG nunca se ha utilizado en ningún lugar contra países con una flota de submarinos y armas de misiles al menos a fines del siglo pasado.
            El portaaviones tiene un gran efecto de relaciones públicas, pero es un arma de doble filo. En primer lugar, este efecto de relaciones públicas funciona solo en los EE. UU., Pero en segundo lugar, en caso de daño a un portaaviones, ni siquiera se hunde, sino simplemente daños, esto es un desastre de relaciones públicas.
  13. evgen1221
    evgen1221 4 noviembre 2020 11: 57 nuevo
    +2
    Y sin artículos y analistas astutos, está claro que cuantas más naves diferentes, mayor es la influencia del país que las tiene y todo a través de ellas. China depende de los recursos de África y, por supuesto, necesita una flota para garantizar su suministro y mercado. China no va a amenazar a los Amers en principio; más bien, al contrario, de ahí el fortalecimiento aún mayor de la flota china, si no hubiera incursiones y codicia con marasmo de los elfos, entonces los chinos no habrían construido una flota así. En cuanto a nosotros, bueno, gracias por regalar el bosque y demás y sentarse tranquilamente bajo una escoba.
  14. Lavrenty1937
    Lavrenty1937 4 noviembre 2020 12: 29 nuevo
    +3
    Uno de los principios básicos de la construcción de la Flota es su equilibrio. Esto significa que ya en tiempos de paz debería haber una cierta cantidad de AV, NK, submarinos, aviación. La construcción de algunas puede ser primaria, otras secundaria. Por ejemplo, no hay necesidad de construir barcos anfibios para nosotros ahora, ya que no participarán en operaciones para derrotar al AUG del enemigo y proteger los SSBN. Aunque, en principio, la flota los necesita. Los AUS estadounidenses pueden atacar la República Popular China utilizando SLCM (alcance 1600 km) y aviones basados ​​en portaaviones (1100-1300 km con reabastecimiento de combustible). Para evitar estos ataques, la Armada de la República Popular China tendrá que operar a una distancia de hasta 1500-1000 km de la costa. ¿Podrá la aviación costera brindar apoyo continuo a submarinos, NK, bombarderos a tal distancia de la costa? Dudoso. Y si las fuerzas enumeradas anteriormente apoyaran al menos a 2 AB, entonces la estabilidad del grupo antiaéreo aumentaría significativamente. Por lo tanto, AB debe usarse para proteger submarinos, NK, aviación, golpeando el AUS del enemigo (AUG) (la esperanza de que solo los misiles balísticos antibuque conduzcan a una pérdida). Usar 2 PRC AW (equivalente a 1 US AW) contra 11 US AW es inútil: pérdida del 100%.
    1. Sanichsan
      Sanichsan 5 noviembre 2020 01: 11 nuevo
      0
      Cita: Lavrenty1937
      Los AUS estadounidenses pueden atacar la República Popular China utilizando SLCM (alcance 1600 km) y aviones basados ​​en portaaviones (1100-1300 km con reabastecimiento de combustible). Para prevenir estos golpes La Armada de la República Popular China tendrá que operar a una distancia de hasta 1500-1000 km de la costa.

      perdon que? ¿Cómo te imaginas esto? Los Estados Unidos significan con "SLCM (alcance 1600 km) y aviones basados ​​en portaaviones (1100-1300 km con reabastecimiento de combustible)", y la República Popular China, como bajo Liss, embestirá el AUG amarrar
  15. Ersh
    Ersh 4 noviembre 2020 13: 54 nuevo
    -3
    ¡Qué interesante comenzó el artículo, con una comparación de portaaviones con acorazados! Recientemente vi una serie de documentales "Sea Legends". ¡Muy impresionado! ¿Y sabes qué? ¡La casi total inutilidad de los acorazados en la Segunda Guerra Mundial! Eran tan caros, tenían una cantidad de personal tan grande que tenían miedo de sacarlos al mar, estaban protegidos. Y si se atrevían, algunos se ahogaban en la primera salida al mar.
    En los tiempos modernos, lo mismo se puede atribuir a los portaaviones. Solo son adecuados para asustar a la población de países subdesarrollados con poblaciones no blancas en tiempos de paz. Y durante la guerra se convertirán en enormes ataúdes flotantes.
    Y finalmente, tal vez alguien no lo sepa, pero Vietnam considera a China como su principal enemigo. Y no solo cuenta, sino que se prepara para la guerra.
    1. Sanichsan
      Sanichsan 5 noviembre 2020 01: 14 nuevo
      0
      Cita: Ersh
      Y finalmente, tal vez alguien no lo sepa, pero Vietnam considera a China como su principal enemigo. Y no solo cuenta, sino que se prepara para la guerra.

      bueno, entonces, y Vietnam en la región asiática todo el mundo considera al enemigo guiño fuerte y animado!
      por lo demás estoy de acuerdo contigo, pero parece una reunión de adeptos del AUG insumergible ... riendo
    2. Alexey ra
      Alexey ra 5 noviembre 2020 12: 37 nuevo
      +1
      Cita: Ersh
      ¿Y sabes qué? ¡La casi total inutilidad de los acorazados en la Segunda Guerra Mundial! Eran tan caros, tenían una cantidad de personal tan grande que tenían miedo de sacarlos al mar, estaban protegidos. Y si se atrevían, algunos se ahogaban en la primera salida al mar.

      Los alemanes, la URSS y en parte los japoneses sufrieron por esto. En parte porque para Japón (y para Italia), además de las consideraciones tácticas y operativas, también hubo cuestiones de combustible. La flota combinada de alguna manera pensó que una sola salida de Yamato para bombardear Guadalcanal podría engullir el 5% del consumo mensual de combustible de IJN.
      Pero los Limes y los Yankees no sufrieron un miedo especial a las pérdidas. Los LK británicos lucharon en el Mediterráneo, se arrastraron escoltados, interceptaron los "grandes botes" alemanes y huyeron de Kido Butai. sonreír LC estadounidenses ... sobre la actitud de los Yankees hacia sus LC se evidencia por el hecho de que ellos, que ya tenían una triste experiencia de batallas nocturnas con la IJN, no tenían miedo de lanzar dos nuevas LC posteriores a Washington con solo cuatro escoltas EM en la siguiente batalla nocturna en el Estrecho.
    3. apodo7
      apodo7 10 noviembre 2020 12: 41 nuevo
      0
      luego algunos se ahogaron en la primera navegación

      Fue así, porque uno en el campo no es un guerrero, los números ganan.
  16. iskanderzp
    iskanderzp 4 noviembre 2020 13: 56 nuevo
    +7
    La novela, con el debido respeto, pero la tesis: "... corbetas y lanchas de misiles con el apoyo de la aviación en tierra y los complejos terrestres antibuque Podrá destruir misiles antibuque y de crucero, aviones enemigos con la misma facilidad con la que los barcos más grandes pueden hacerlo ". Para decirlo suavemente, discutible. No recuerdo barcos de misiles con un sistema de defensa aérea suficiente para esto. Y las corbetas también pecan con esto.
  17. Párrafo Epitafievich Y.
    Párrafo Epitafievich Y. 4 noviembre 2020 15: 46 nuevo
    +1
    ... el libro "Estrella Roja sobre el Océano Pacífico".

    ¿Por qué 'rojo'? En la bandera y las chaquetas del PLA Navy, es de oro, en mi opinión ...
    1. Saxahorse
      Saxahorse 4 noviembre 2020 21: 11 nuevo
      +1
      Así es, la bandera de la PLA Navy:

      Sobre la "estrella roja", los estadounidenses probablemente tengan dolores fantasmas. La Unión Soviética les echó a perder mucha sangre a la vez.
      1. Párrafo Epitafievich Y.
        Párrafo Epitafievich Y. 4 noviembre 2020 21: 23 nuevo
        0
        ... Acerca de la "estrella roja", los estadounidenses probablemente tengan dolores fantasmas. La Unión Soviética les echó a perder mucha sangre al mismo tiempo.

        Agáchate aquí g) Los chinos tenían una estrella roja en el gato en algún momento de los años 50, pero luego su flota era una divertida vinagreta de barcos soviéticos, estadounidenses, japoneses y chinos, y no tenían nada que ver con el Océano Pacífico. Se dedicaron a limpiar sus islas de toda la guerrilla taiwanesa y el tráfico de drogas.
        Así es como se escribe 'bálsamo vietnamita' estrella roja '. Hmm, por cierto, es interesante: ¿los estadounidenses usan esta herramienta insustituible?
  18. Junger
    Junger 4 noviembre 2020 16: 10 nuevo
    0
    En caso de guerra, China no necesita portaaviones, sino prepararse para recibir tropas de ocupación, lo que China ha hecho consistentemente a lo largo de sus muchos miles de años de historia.
  19. Vladimir1155
    Vladimir1155 4 noviembre 2020 20: 19 nuevo
    -4
    el respetado Roman Skomorokhov comentó muy correctamente, los portaaviones son armas de ataque y requieren el apoyo de muchos barcos de superficie, transportes ... por lo que los portaaviones rusos no son necesarios, es necesario centrarse en el desarrollo de la aviación costera, los submarinos de represalia, los dragaminas y un pequeño número de corbetas-fragatas de la OLP
  20. Saxahorse
    Saxahorse 4 noviembre 2020 21: 12 nuevo
    +2
    Buen articulo, gracias!

    Los chinos no están construyendo portaaviones para asustar a Estados Unidos. Hasta ahora, solo los argumentos más difíciles y vigorosos funcionan allí. Y aquí hay un montón de pequeñas cosas como una especie de "Borgoña del sur" :)) que necesitan ser atendidas e iluminadas. Los chinos invierten enormes cantidades de dinero en países del tercer mundo y no tienen prisa por cancelarlos en el primer cambio de gobierno.

    AUG más una buena fuerza de asalto pueden ahorrar miles de millones de dólares en inversiones. Y ahorrarán aún más por el mismo hecho de su disponibilidad y la posibilidad de aplicación en cualquier parte del mundo.

    Bueno, el "amigo jurado" de la India tampoco está fuera de la vista, no el hecho de que los indios simplemente lucharán contra el AUG chino en el Océano Índico.
  21. Lexus
    Lexus 4 noviembre 2020 22: 55 nuevo
    +5
    "Rico como Creso". (DESDE)
    El final sin gloria del reino de Lidia hoy no amenaza a China, sino a su "vecino del norte".
    "Burbuja" y "botín" contra el enemigo no puede resistir. Una flota poderosa, con portaaviones, bastante.
    1. Sanichsan
      Sanichsan 5 noviembre 2020 01: 18 nuevo
      -2
      Cita: lexus
      Una flota poderosa, con portaaviones, bastante.

      bastante que? ¿Puede permanecer fuera del alcance de los submarinos y misiles antibuque que se basan con éxito en la fragata?
  22. El ojo del llanto
    El ojo del llanto 4 noviembre 2020 23: 23 nuevo
    0
    La práctica de los últimos años ha demostrado que los barcos de un tonelaje bastante pequeño, como los submarinos diésel o las corbetas, pueden lanzar golpes no menos tangibles que los barcos de grandes clases.


    ¿Practicar dónde? ¿Qué conflictos?
    1. Sanichsan
      Sanichsan 5 noviembre 2020 01: 21 nuevo
      -2
      Cita: Ojo del llanto
      ¿Practicar dónde? ¿Qué conflictos?

      por ejemplo, ataques tomahawk en Siria. dos piezas.
      AUG no ha hecho nada en los últimos años, excepto que la RPDC se rió. lol
      1. El ojo del llanto
        El ojo del llanto 5 noviembre 2020 10: 06 nuevo
        0
        Cita: SanichSan
        Tomahawk ataca a Siria. dos piezas.


        ¿Del mar Caspio? Oh si.

        Cita: SanichSan
        AUG no ha hecho nada en los últimos años


        Si elige el valor apropiado para "años recientes". Así que aviones de portaaviones también bombardearon ISIS y K.
        1. Sanichsan
          Sanichsan 5 noviembre 2020 15: 38 nuevo
          -3
          Cita: Ojo del llanto
          ¿Del mar Caspio? Oh si.

          tomahawks ??? amarrar ¡tu quemas! wassat De hecho, estoy hablando de Estados Unidos que disparó contra Siria. no muy exitoso, pero en todos los sentidos más exitoso que los portaaviones.
          Cita: Ojo del llanto
          Si elige el valor apropiado para "años recientes".

          20. en este siglo.
          Cita: Ojo del llanto
          Así que aviones de portaaviones también bombardearon ISIS y K.

          ¿Son estas acciones efectivas como resultado de que ISIS capturó el 70% de Siria? Bueno, qué puedo decir, ¡éxito! wassat
          ¿Qué otros argumentos tiene para apoyar la tesis de que el AUG es aplicable solo contra los papúes que no tienen armas de misiles serias y al menos algún tipo de flota? matón
          1. El ojo del llanto
            El ojo del llanto 5 noviembre 2020 16: 29 nuevo
            +1
            Cita: SanichSan
            De hecho, estoy hablando de Estados Unidos que disparó contra Siria. no muy exitoso, pero en todos los sentidos más exitoso que los portaaviones.


            Me refiero a las huelgas de los RTO del Caspio. Estados Unidos, que yo sepa, atacó desde los Berks. Ciertamente no de corbetas.

            Cita: SanichSan
            en este siglo.


            Lea sobre el uso de portaaviones en la segunda guerra iraquí.

            Cita: SanichSan
            ¿Qué otros argumentos tiene para apoyar la tesis de que el AUG es aplicable solo contra los papúes?


            Si busca el hilo, puede ver lo que estaba preguntando ... en resumen, vea arriba.
            1. Sanichsan
              Sanichsan 5 noviembre 2020 17: 15 nuevo
              -2
              Cita: Ojo del llanto
              Me refiero a las huelgas de los RTO del Caspio. Estados Unidos, que yo sepa, atacó desde los Berks. Ciertamente no de corbetas.

              ¿y? es decir, si un CD parte de un destructor, entonces ¿es especial y tiene mayor eficiencia que el que parte de una corbeta?
              Y por cierto, ¿qué es lo que no te conviene disparar desde el mar Caspio? todos los objetivos destruidos, a diferencia de los programas estadounidenses guiño
              Cita: Ojo del llanto
              Lea sobre el uso de portaaviones en la segunda guerra iraquí.

              parecía ... su papel era tan "sobresaliente" que no se ha escrito casi nada al respecto  solicitar está escrito que estaban allí.  solicitar
              la carga principal, como siempre, estaba en la aviación terrestre.  solicitar AUG no jugó un papel significativo. y de nuevo contra el enemigo que no tenía nada que responder.
              Cita: Ojo del llanto
              Si busca el hilo, puede ver lo que estaba preguntando ... en resumen, vea arriba.

              ¿preguntó? donde esta la pregunta aqui:
              Cita: Ojo del llanto
              Así que aviones de portaaviones también bombardearon ISIS y K.

              usted presentó un argumento a favor de que el AUG se utilice contra partisanos y papúes  solicitar
              1. El ojo del llanto
                El ojo del llanto 5 noviembre 2020 17: 36 nuevo
                0
                Cita: SanichSan
                ¿preguntó? donde esta la pregunta aqui:


                Sí, lo hice. Pero aún no ha encontrado la publicación que tenía la pregunta.
                1. Sanichsan
                  Sanichsan 5 noviembre 2020 17: 44 nuevo
                  0
                  Cita: Ojo del llanto
                  Sí, lo hice. Pero aún no ha encontrado la publicación que tenía la pregunta.

                  encontró. aquí está la única pregunta que hiciste:
                  Cita: Ojo del llanto
                  ¿Practicar dónde? ¿Qué conflictos?

                  le respondieron, de lo cual está inquieto en una sartén, entonces Burks no es adecuado para usted, luego los calibres no vuelan tan bien riendo
                  1. El ojo del llanto
                    El ojo del llanto 5 noviembre 2020 17: 55 nuevo
                    -1
                    Cita: SanichSan
                    encontrado.


                    Bravo

                    Cita: SanichSan
                    lo respondiste


                    ¿Y esta respuesta es "un ataque con hachas de guerra en Siria"? Si insiste en que esto no es una reserva, simplemente diré que ninguna corbeta ni submarinos diesel han atacado Tomahawks contra Siria.

                    Cita: SanichSan
                    entonces Burks no te conviene, entonces los calibres no vuelan así


                    Qué llevas, llévatelo. Los burks no me convienen, porque no son conductos de ventilación de puertas ni motores diesel. Los calibres me sientan bien, pero no a usted.
  23. Selevc
    Selevc 5 noviembre 2020 15: 29 nuevo
    0
    Aunque España e Italia son muy difíciles de llamar potencias marítimas de primera clase,
    Estos países, ahora no son potencias marítimas ... ¡¡Pero ambiciones, ambiciones que permanecen !!! Tanto en España como en Italia hay una enorme capa de varias élites que se sienten halagadas por el hecho de tener un portaaviones !!! Dado que España fue una vez el gobernante de los mares, ¿al menos algo debería recordar esto? - incluso un escuadrón de desfile !!!

    Y además, te pido que no olvides que en todo momento ha habido lugares especialmente cálidos en la flota, donde las carreras se hacen rápidamente, donde puedes servir con un mínimo de riesgo para ti mismo, donde puedes participar constantemente en hermosos desfiles, donde estás constantemente a la vista. los rangos mas altos del estado !!!

    Los portaaviones ahora son como armaduras al comienzo de la era de las armas de fuego: todos los usaban, pero con los años se convirtieron en una protección cada vez más decorativa, simplemente mostrando el nivel de prestigio de la persona que los usaba. Este orden de cosas puede durar todo el tiempo que quieras, normalmente hasta el día de la batalla X, en la que el enemigo hace añicos una manada de pavos reales del pasado demasiado vestidos. Y entonces el mundo entero comienza febrilmente a descartar lo viejo y también a buscar rápidamente lo nuevo ...
    1. Alexey ra
      Alexey ra 5 noviembre 2020 17: 59 nuevo
      0
      Cita: Selevc
      Y además, les pido que no olviden que en todo momento ha habido lugares especialmente cálidos en la flota, donde las carreras se hacen rápidamente, donde puedas servir con un mínimo de riesgo para ti, donde puedes participar constantemente en hermosos desfiles, donde estás constantemente a la vista de los más altos funcionarios del estado !!!

      Uh-huh ... un barco lleno de municiones y combustible de aviación del que la aviación vuela regularmente es, por supuesto, un riesgo mínimo. sonreír
      Un movimiento en falso de uno de los cientos de tripulantes de cubierta o hangar, y ya estás al mando de una hoguera flotante. Y eso si no recuerda el acto de equilibrio habitual entre el despegue y el aterrizaje.
      No, es más fácil para EM URO; allí, sin embargo, no es necesario llevar los misiles a las minas después de cada descarga. sonreír
      1. Selevc
        Selevc 5 noviembre 2020 18: 02 nuevo
        0
        y ya comanda la hoguera flotante.
        solo una hoguera flotante. ¿Me dirás al menos 1 portaaviones que se quemó por el uso inadecuado de la aviación? )))
        Creo que los aviones de la fuerza aérea terrestre rusa caen con más frecuencia que los aviones de la aviación naval !!!
        Y los almacenes con municiones tienden a explotar, así que ¿reconoces ahora la posición del jefe del almacén como la más peligrosa del ejército?
        1. Alexey ra
          Alexey ra 5 noviembre 2020 18: 32 nuevo
          +2
          Cita: Selevc
          solo una hoguera flotante, ¿me dirás al menos 1 portaaviones que se quemó por el mal uso de los aviones?

          Al menos dos: Forrestal y Enterprise.

          Para iniciar un incendio en el Forrestal, solo se necesitaron dos violaciones menores de las instrucciones de los armeros: conectar los cables al lanzador NAR inmediatamente después de la suspensión (y cho, realmente más rápido) y falta de control sobre los controles de seguridad de las municiones. El resultado es 134 muertos, 161 heridos, 21 aviones sin retorno.
        2. ZEMCH
          ZEMCH 5 noviembre 2020 20: 06 nuevo
          0
          Cita: Selevc
          Creo que los aviones de la fuerza aérea terrestre rusa caen con más frecuencia que los aviones de la aviación naval !!!

          Tenemos MA y volamos con mucha menos frecuencia guiño
  24. Sergej1972
    Sergej1972 6 noviembre 2020 12: 08 nuevo
    +1
    Theodore Roosevelt era un tipo serio. Uno de los mejores presidentes de la historia de Estados Unidos.
  25. megavolt823
    megavolt823 10 noviembre 2020 00: 17 nuevo
    0
    China durante una larga historia no ha librado guerras importantes en las que China era un opresor. O no lo sé. Un barco grande no se trata solo de la capacidad de acomodar varias armas y la conveniencia del servicio. Pero sobre todo, este es un argumento, un motivo de orgullo y política en el metal. Pero la historia enseña de manera diferente.
  26. el mismo médico
    el mismo médico 20 noviembre 2020 19: 46 nuevo
    0
    El mundo ha iniciado otra redistribución. nosotros, el pueblo ruso, no tenemos por qué entrometernos allí. estamos muriendo, somos muy pocos y los territorios actuales nos bastan. Debemos cerrarnos lo más posible y no entrometernos, echar a los migrantes y empezar a desarrollar nuestra economía con la última tecnología. Si nos olvidamos de la protección de los derechos de autor occidentales, podremos repetir todas sus tecnologías en 10 años. Lo que no podemos, lo compensaremos con un doble número de manos activas.
    .
    ¿Qué puede detenernos? la élite supranacional del país, que, como Trotsky, no se preocupan por los esclavos blancos. Están tan ansiosos por ir a Occidente que, sin el paraguas de la Patria, se convierten en víctimas de los procesos anticorrupción. Bueno, condena a tus hijos y nietos a trabajar como taxistas. Si alguna vez los dejaran con vida.
    .
    Había muchas élites supranacionales en nuestro país. Varangianos ... Catalina la Grande ... Mongolo-Tártaros ... El actual es diferente en que sus miembros de la tribu se han apoderado del mundo entero. Pero, ¿por qué nuestra gente confía en que compartirá con ellos después de la muerte de Rusia?