Proyecto del tanque pesado soviético A-44

55
Durante la finalización tanque T-34 en la primavera de 1941 en la planta de Jarkov número 183 en paralelo con estas obras, el diseñador Morozov A.A. Elaboró ​​la documentación de diseño del tanque A-44 con diferentes versiones de la unidad de artillería y la protección de la armadura.
En adiciones al orden del Comisario del Pueblo de ingeniería media de 10.05.41. No. 192 estableció los requisitos técnicos y de construcción para el tanque A-44, según el cual debería tener un peso en el equipo de combate de hasta 29,5 toneladas, protección de la armadura: armadura frontal 75 mm en un ángulo de grados 60, parte lateral -60 mm, parte trasera 55 mm ángulo 35-45 grados y otros parámetros.



Armamento medio tanque A-44

El armamento principal del tanque era la pistola ZIS-76,2 de 5 mm o la pistola ZIS-57 de 4 mm, que estaría en la "división" con las ametralladoras 2 DT, y el tipo de arma auxiliar sería la ametralladora 2 DT en el frente del cuerpo del tanque. Como opción, fue posible montar en la parte frontal del lanzallamas con un suministro de disparos en las unidades 10-15. El kit de combate del tanque equipado con radio consistía en disparos de artillería 100 y cartuchos 6000 para una ametralladora DT. Para un tanque con armas de lanzamiento de flamas, se suponía que debía instalar municiones en voleas incendiarias 90 y cartuchos 4500. Para apuntar y disparar miras intencionadas de tipo periscópico y óptico.

Proyecto de planta de energia

Como planta de energía en el tanque, se suponía que debía instalar un motor diesel 600 fuerte que desarrollaría la velocidad máxima de km / h 55-60. La capacidad de los tanques de combustible era de 600 litros. El tren motriz de oruga incluyó una suspensión en torsiones individuales, soportes de apoyo y rodillos de apoyo con amortiguación interna y una oruga de oruga. Para la comunicación por radio, se proporcionó una estación de radio KR-STB con TPU-3, como una comunicación interna en el tanque, se proporcionó una señal luminosa entre el conductor y el comandante del tanque.

Proyecto del tanque pesado soviético A-44


Desarrollo del proyecto del tanque mediano A-44.

La misma orden del NKSM No. 183 ordenó hacer muestras experimentales de 1941 A-2 a mediados de octubre 44, y para noviembre enviar información al informe a la NPO de la URSS. Trabajos en la creación del tanque supervisado Mariscal URSS Voroshilov K.E. En el transcurso de las pruebas, se superó el peso de combate del tanque, que luego, de acuerdo con las tarifas actuales, hizo posible asignar el prototipo A-44 a la clase de tanques pesados. Se instaló una armadura más poderosa de protección y armas.

El diseño del tanque era el siguiente: el compartimiento de combate estaba ubicado en la popa del vehículo de combate, el compartimiento del motor y la transmisión y el compartimiento de control estaban ubicados en la parte delantera. En frente del casco se colocaron el mecánico de tanques y el radio-operador-disparador. Detrás estaban el artillero, el comandante del tanque y el cargador. Para revisar la imagen de la batalla en la sección superior de la torreta, se montó un punto de observación de comandante adicional, donde se ubicaron las ametralladoras Chispa de DT para repeler un ataque desde el aire.



En los prototipos, la configuración del arma no difirió de la versión de diseño, con la excepción de la versión agregada de la modificación del tanque con la pistola 107 mm ZIS-6. Las municiones se modificaron ligeramente en las versiones anteriores, que ya se han convertido en tres, según el arma utilizada. El número de carcasas fue el siguiente: carcasas 160 para pistolas 57 mm y 76mm y carcasas 60 para pistolas 107 mm. Para eliminar los efectos del disparo en el techo de la torre, se instaló una "campana".

Este tanque fue diseñado como protección convencional contra la armadura, que estaba hecha de láminas blindadas y tenía, dependiendo de la ubicación en el cuerpo del tanque, de diferentes espesores: 79, 90, 120 mm. El peso de combate de las modificaciones del tanque fue 36, 40 y 50 tons.

También se produjeron cambios en la sección de potencia; para modificaciones más pesadas, se agregó el motor diesel 850 В-6. Ambos motores, tanto el proyecto como el B-6, se agregaron con un 6 mecánico - transmisión de velocidad inversa, que consistió en un embrague de fricción principal, dos embragues multidisco a bordo con un freno de tipo cinturón y dos cajas de engranajes de una etapa a bordo. La suspensión, aunque se fortaleció, en contraste con el diseño, en general, se mantuvo sin cambios, al igual que los medios de comunicación. En el curso de las mejoras de diseño, la reserva de combustible se alcanzó en 300, 270 y 250 km, respectivamente.

En general, el tanque recibió una evaluación preliminar positiva, pero la guerra desatada por los nazis impidió que se lanzara el tanque desde la línea de ensamblaje de la empresa. El proyecto fue cerrado y no volvió a este tema.
55 comentarios
información
Estimado lector, para dejar comentarios sobre la publicación, usted debe login.
  1. PATRON
    +6
    Junio ​​19 2011 13: 20
    Impresionante, especialmente con un cañón de 107 mm, y lo más importante, la ubicación adecuada de los cañones, creo que los tanques modernos se verán igual
  2. panzeroldat
    +3
    5 Septiembre 2011 16: 22
    En mi opinión, esta es una opción completamente viable. Es una pena que no haya sido aceptado en el servicio.
  3. T1GER_1
    +3
    20 января 2012 22: 25
    Sí, las armas son impresionantes, pero feas) Los tanques más bellos de la URSS son sin duda la serie KV y especialmente el IS-2 =) Además, también son atractivos, sin excepción, y este es el patito feo ... aunque hay algo en él =)
  4. +3
    16 archivo 2012 11: 49
    Pobre conductor mecánico y artillero de radio. Se habrían "divertido" al disparar un cañón.
    Hermosa HF ??? amarrar Sin embargo ...
    1. +3
      18 archivo 2012 09: 32
      Vamos, KV 2, ¿de qué lado es guapo? Este será más interesante, y si fue a la serie, se habría visto muy revolucionario.
      1. +1
        18 archivo 2012 19: 44
        ¿Por qué los autos KV-1C y KV-13 son muy hermosos? ¡Qué ángeles de acero de la muerte! Compañero
  5. Hermano Sarych
    +3
    18 archivo 2012 09: 24
    No está del todo claro cómo podrían encajar en los requisitos de peso; en mi opinión, esto es básicamente imposible, especialmente con una pistola de 107 mm ...
  6. +4
    18 archivo 2012 12: 12
    El T-34-76 tenía mucha cámara lenta, el proyecto de modernización estaba en el trabajo del T-34M y la KB dispersó los recursos y, lo que es más importante, la gente de manera rutinaria.
    Y T-34M comienza en masa para ingresar a las tropas al menos al final de 1941, salvándonos cientos de miles de vidas.
    1. Kibb
      +4
      18 archivo 2012 13: 42
      Pero después de todo, el T34 fue mal entendido precisamente por el T34M, y este proyecto es así: búsquedas de ingeniería
      1. +3
        18 archivo 2012 13: 54
        Obsalyutno right ---- aquí surge la pregunta: ¿qué debo hacer para finalizar T-34 o para diseñar T-34М?
        de hecho, el T-34M es otro tanque, pero es más real que eso.
        1. Kibb
          +3
          18 archivo 2012 14: 30
          Por supuesto. para llevar a la producción del T34M, que se convertiría en un tanque realmente mejor en lugar de un defecto 34, lo hicimos, lo hicimos 34m, y 34 ya no prestaron atención, es inútil.
          Entendí tu idea: no había necesidad de dispersar fuerzas, pero debería haber una búsqueda creativa ... aunque el país está al borde de una gran guerra, y no hay tiempo para buscar, los 34 millones estaban casi listos.
    2. Hermano Sarych
      +2
      18 archivo 2012 14: 34
      No tiene sentido razonar sobre esto, especialmente cuando considera que no fueron los defectos del tanque los que causaron el mayor daño, sino la simple incapacidad para usarlo ...
      Ahora es fácil razonar, pero luego procedimos de la comprensión de la situación ...
      1. Kibb
        +2
        18 archivo 2012 14: 48
        Desde el momento de la comprensión de la situación, parece que llegaron a la conclusión correcta:
        no vale la pena traer T34, porque hay un 34m mucho mejor, pero luego comenzó la guerra y "por no tener amante, se acuestan con su esposa"
  7. +4
    18 archivo 2012 14: 40
    Cita: Hermano Sarich
    y la simple incapacidad de usarlo ...


    es por supuesto tambien

    Sin embargo, la tripulación de 4 es un hombre donde el comandante también es el tirador, y los terribles dispositivos de observación y su ubicación incluso dificultan la tripulación experimentada y, a veces, cuestan la vida.

    Y es fácil argumentar, así que somos historia y estamos discutiendo qué podemos hacer, por lo que, por cierto, gracias a los que lucharon por nosotros en T-34 a pesar de todo.
    1. 0
      18 archivo 2012 19: 47
      Kars, mientras que no hay nada perfecto allí, ¡y no lo fue!
      1. 0
        18 archivo 2012 20: 11
        ¿Y quién habla de lo perfecto?
        Pero si conoce la verdad sobre el estado de los méritos y las deficiencias de nuestros tanques, se podrá ver mejor el heroísmo de la gente que lucha contra ellos y el nivel de sus pérdidas será más claro.

        Y sobre el ideal, ¿no está cristalizado en la experiencia de combate de T = 34-85, que es el mejor tanque promedio de la Segunda Guerra Mundial? en la escala de la guerra, por supuesto.
        Personalmente, personalmente prefiero Sherman Fairfly
        1. Kibb
          +2
          18 archivo 2012 23: 33
          "Personalmente, prefiero a Sherman Firefly en la clasificación individual".
          Por que asi Firefly con un sesgo claro en PT, 34-85 es mucho más universal
          "Pero si conoces la verdad sobre el estado de las ventajas y desventajas de nuestros tanques. Sin hurra-potreatism, se verá mejor el heroísmo de las personas que lucharon en ellos y el nivel de sus pérdidas es más comprensible" - compensado, solo por esta frase +100
          1. 0
            19 archivo 2012 00: 06
            Cita: Kibb
            Por que asi Firefly con un sesgo claro en PT, 34-85 es mucho más universal

            Bueno, ¿por qué el skew --- estándar Sherman también llevó la pistola 76 mm, y nuestro 85 mm configurado para la lucha antitanque, por supuesto, la acción altamente explosiva es más pero todavía.

            Y así, la mejor oportunidad de luchar con tanques pesados, una gran planitud de la trayectoria y la precisión, una ametralladora pesada antiaérea, una mejor protección de la armadura corporal, una mejor suspensión, la permeabilidad es ciertamente peor, una estación de radio, un girocompás (en general, campanas y silbatos burgueses con la calidad y el acabado, pero esto Estoy en el pritenziyu al T-34-85. No desplegaré las plantas estadounidenses, nadie evacuó a miles de kilómetros de distancia y no iría a niños y mujeres.
            1. Hermano Sarych
              0
              19 archivo 2012 10: 05
              ¿De qué y de dónde viene la mejor protección de armadura de Sherman? De hormigón? Sacos de arena? ¿Piezas soldadas de tanques rotos?
              1. 0
                19 archivo 2012 10: 11
                Y dé los números, por ejemplo, la armadura frontal del T-34 85 y Sherman pueden estar sin sacos de arena, entonces hablaremos
                1. slan
                  +1
                  19 archivo 2012 11: 13
                  El acero de Sherman era menos resistente, más ángulos de inclinación y área de proyección frontal, así como también láminas individuales.
                  En general, la primera vez que conozco a un hombre, no un estadounidense, elogia a Sherman. Él es incluso absurdo desde un lado. Sí, había un interior de cuero y ABS (una broma), es solo una vuelta de primaria y se deslizó de la nada.
                  1. 0
                    19 archivo 2012 11: 25
                    Cita: slan
                    El acero de Sherman era menos resistente.

                    ¿Y puede averiguar de dónde proviene esa información? Era viscosa y producía mucho menos fragmentos secundarios y astillas internas cuando no se rompía,
                    ¿Puedes dar las esquinas? ¿No es difícil decir la verdad?
                    Por cierto, no dije que sea perfecto o sin defectos
                    Cita: slan
                    En general, la primera vez que conozco a un hombre, no un estadounidense, elogia a Sherman

                    por lo que no estaba interesado en el tema de los vehículos blindados de la Segunda Guerra Mundial
                    presentar otro
                    El héroe de la Unión Soviética Dmitry Fedorovich Loza como parte de la Brigada de tanques de la 46-th Guardias El Cuerpo de Tanques de la Guardia de 9-th pasó miles de kilómetros, pero los caminos de la guerra. Comenzando a pelear en el verano de 1943, cerca de Smolensk, en los tanques de Matilda, en el otoño se mudó al tanque de Sherman y llegó a Viena. Los cuatro tanques en los que luchó se incendiaron y dos sufrieron daños graves, pero sobrevivió y participó con su cuerpo en la guerra contra Japón, donde pasó por las arenas de Gobi, las montañas de Khingan y las llanuras de Manchuria.

                    En este libro, el lector encontrará descripciones talentosas de episodios de combate, la vida de los "carros extranjeros" de los petroleros, las ventajas y desventajas de los tanques estadounidenses y mucho más.
                    1. slan
                      +2
                      19 archivo 2012 11: 41
                      Eso es exactamente lo que es más viscoso. Ellos mismos respondieron.
                      Cita: Kars
                      ¿Puedes dar las esquinas? ¿No es difícil decir la verdad?

                      Suficiente para construir un maestro de ti mismo. Nunca se parezca, perdón por ser contundente. Como no es difícil, tómalo y tráelo.
                      Y no piense que si ha dominado la murzilka desde un estante con Dontsova, entonces necesita transmitir un tono de mentor a todos sobre este logro.
                      1. 0
                        19 archivo 2012 11: 48
                        Cita: slan
                        Eso es exactamente lo que es más viscoso


                        Y puedes escuchar tus pensamientos ¿por qué la armadura de Sherman más viscosa es peor que la T-34 85?
                        Cita: slan
                        Y no piense que si ha dominado la murzilka desde un estante con Dontsova,

                        ¿Y también sería bueno que leyeras algo más que lo anterior?

                        Y según tengo entendido, ¿las palabras del Héroe de la Unión Soviética D. Loza no están satisfechas?
                      2. slan
                        +2
                        19 archivo 2012 12: 02
                        Cita: Kars
                        Y puedes escuchar tus pensamientos ¿por qué la armadura de Sherman más viscosa es peor que la T-34 85?

                        ¿Por qué es peor? Solo con un mayor grosor, no superó el T-34 en términos de seguridad.
                        ¿Por qué estás interrogando a todos aquí?))
                        ¿Condujeron las esquinas? (simplemente no se limite a una hoja frontal superior)
                        Tanque mediano del tamaño de un granero, indefenso en el camino))
                        Lohse fue probablemente un hombre maravilloso y honesto, pero conozco a muchas personas maravillosas que elogian con entusiasmo a su Peugeot o Kia.
                      3. 0
                        19 archivo 2012 12: 31
                        Cita: slan
                        ¿Por qué es peor? Solo con un mayor grosor, no superó el T-34 en términos de seguridad.


                        Era seis seis milímetros superior --- pero aún así era superior, y la armadura T-6 y la armadura de Sherman fueron fácilmente perforadas por el mismo PAK 34, pero había menos fragmentos secundarios.
                        Cita: Kars
                        protección de armadura corporal ligeramente mejor

                        ¿Por qué es tan histérico como si escribiera que Sherman era invulnerable?
                        Cita: slan
                        ¿Condujeron las esquinas?

                        Los ángulos que necesita traer, los menciona --- pero aparte de la reserva vertical, los ángulos que Sherman y T-34 son comparables
                        Cita: slan
                        Tanque mediano del tamaño de un granero, indefenso en el camino))

                        Demasiado perezoso para buscar una imagen con tamaños comparativos T-4, T-34-85 y Sherman
                        Te daré una monografía tú mismo ---- tu comparación con un granero es una exageración literaria, así como una cruz
                        Cita: Kars
                        , la permeabilidad es ciertamente peor
                        Mencioné sobre ella, pero no es tan catastrófica como la que pintas aquí.
                        Por cierto, si mientras veo no me leyeron con mucho cuidado (entiendo mucho honor leerme con cuidado)

                        Cita: Kars
                        T = 34-85, que es el mejor tanque medio de la Segunda Guerra Mundial

                        Cita: Kars
                        Personalmente, personalmente prefiero Sherman Fairfly


                        Dado que no ha expresado sobre la base de qué literatura saca sus conclusiones, permítame recomendarle
                        Baryatinsky Medium Tank Sherman Juntos y contra el T-34
                      4. slan
                        +2
                        19 archivo 2012 13: 22
                        Bueno, no llamaste a Sherman el mejor tanque, sino solo que te gusta más. Estoy de acuerdo en que tienes derecho a esto y no hay nada que discutir aquí.
                        La reacción es tal porque en un tono arrogante te comprometiste a probar primero a Sarych y luego a mí la declaración absolutamente ridícula sobre la mejor defensa de Sherman.
                        Si es tan importante para usted, formulé mi opinión sobre el Sherman de una colección de memorias cortas de veteranos simples de la Segunda Guerra Mundial, entre los cuales había muchos hombres tanque, muchos sobrevivieron a más de un tanque y no un compañero de tripulación. Un resumen general: fue bueno servir en Sherman, pero fue mejor ir a la batalla en el T-34. De hecho, alrededor de los petroleros simples de 34 ke no respondieron en absoluto como una obra maestra del diseño, sino como una máquina terriblemente difícil de operar. Pero de dos males, la gente eligió el T-34.
                        Sí, no seas perezoso y pon 34 fotos al lado de las portadas de tus libros. Para mayor claridad, en el contexto de las figuras humanas. ¿De qué comparación de áreas y ángulos estás hablando?
                        6 mm superior con 30% peor durabilidad ...
                      5. 0
                        19 archivo 2012 13: 58
                        Cita: slan
                        6 mm superior con 30% peor durabilidad ...

                        Y a partir de este lugar en más detalle ----- ¿de dónde? ¿De dónde vienen estas cifras? ¿Evaluación de calidad de la técnica de comparación de armaduras de los EE. UU. Y la URSS?

                        Cita: slan
                        Si es tan importante para ti, entonces hice mi opinión sobre los Sherman en la colección de memorias cortas de veteranos de la Segunda Guerra Mundial.


                        Si estás hablando de colecciones editadas por Drabkin, luché en los volúmenes T-34 2 y luché en un tanque, entonces también las leí
                        Cita: slan
                        Sí, no seas perezoso y pon 34 fotos al lado de las portadas de tus libros.

                        ¿Por qué
                        Cita: slan
                        para mí una declaración completamente ridícula sobre la mejor seguridad de Sherman.

                        No has dado ninguna evidencia en absoluto.
                        Cita: slan
                        ¿De qué comparación de áreas y ángulos estás hablando?

                        Comparación de cuadrados que no dije

                        Cita: slan
                        El acero de Sherman era menos resistente, más ángulos de inclinación y área de proyección frontal, así como láminas individuales.

                        Demuestre al menos algo, a excepción del área frontal, el Sherman realmente tiene más, pero me gustaría saber en porcentaje cuánto más
                        Los ángulos vendrán a ti mismo
                        T-34-85
                        Tipo de armadura de acero laminada homogénea.
                        La frente del cuerpo (arriba), mm / deg. 45 / 60 °
                        La frente del cuerpo (abajo), mm / deg. 45 / 60 °
                        Tablero de la caja (superior), mm / granizo. 45 / 40 °
                        Tablero de la caja (abajo), mm / ciudad. 45/0 °
                        Alimentación del cuerpo (arriba), mm / deg. 45 / 48 °
                        Alimentación corporal (parte inferior), mm / grados. 45 / 45 °
                        Inferior, mm 20
                        Techo de la caja, mm 20
                        Frente de la torre, mm / grados. Xnumx
                        Pistolas de máscara, mm / granizo. Xnumx
                        Torreta de tablero, mm / grados. 75 / 20 °
                        Alimentación de la torre, mm / grados. 52 / 10 °
                        El techo de la torre, mm 15-20
                        Sherman
                        acero sin blindaje homogéneo
                        La frente del cuerpo (arriba), mm / deg. 51 / 56 °
                        La frente del cuerpo (abajo), mm / ciudad. 108 / 0–56 °
                        Junta de la caja, mm / ciudad. 38/0 °
                        Carcasa de alimentación, mm / ciudad. 38/0 ... 10 °
                        Inferior, mm 13-25
                        El techo del cuerpo, mm 19-25 / 83-90 °
                        Frente de torre, mm / ciudad. 76/30 °
                        La máscara de la pistola, mm / ciudad. 89/0 °
                        Torreta de tablero, mm / grados. 51 / 5 °
                        Alimentación de la torre, mm / grados. 51 / 0 °
                        El techo de la torre, mm 25
                        Simplemente no me hagas dibujar dibujos y prestar atención a
                        Cita: Kars
                        protección de armadura corporal
                        y generalmente solo se tiene en cuenta la armadura frontal

                        En cuanto a la reserva, los primeros "Shermans" estaban protegidos por una armadura viscosa de 50-75 mm, que fue alabado por los tanques soviéticos (T-34-76: 45-52 mm); Los tanques fabricados en 1944-1945 tenían una armadura de 75-100 mm (para T-34-85: 45-90 mm). Los indicadores, como vemos, son bastante comparables y el tanque estadounidense es aún más alto.


                        ARMADURA A ARMADURA
                        M. Baryatinsky
                        (Diseñador de modelos №5 para 1990)
                        http://armor.kiev.ua/Tanks/WWII/Sherman/sherman.php
                        Cita: slan
                        Sí, no seas perezoso y pon 34 fotos al lado de las portadas de tus libros.

                        no será vago --- aunque esperaba que leyeras la monografía
                      6. slan
                        +1
                        19 archivo 2012 20: 41
                        Cita: Kars
                        Y a partir de este lugar en más detalle ----- ¿de dónde? ¿De dónde vienen estas cifras? ¿Evaluación de calidad de la técnica de comparación de armaduras de los EE. UU. Y la URSS?

                        Lo siento, pero esto es trolling, requiere tal explicación. Si necesitas probar lo contrario. Cualquiera puede ver esto escribiendo en Google la solicitud correspondiente. Bueno, por así decirlo, me disculpará, pero esto, como pensé, es un hecho bien conocido.
                        Cita: Kars
                        Los ángulos vendrán a ti mismo

                        Bueno, ¿lo hicieron ellos mismos?)) El T-34 tiene un cero (parte inferior del tablero), Sherman tiene un cero sólido (5 posiciones de 9). Y para esto, no se necesitan tablas. Solo mira los tanques.
                        Cita: Kars
                        En cuanto a la reserva, los primeros "Shermans" estaban protegidos por una armadura viscosa de 50-75 mm.

                        ¿Incluso crees que el ayuno? Ese primero Sherman hizo de más viscoso acero significa que los posteriores están hechos de menos viscoso pero, por consiguiente, más duradero. Si el primer acero es mejor, ¿por qué los estadounidenses lo abandonaron? Y en general, google ya más a fondo, el tema está trillado.
                        Cita: Kars

                        ¿Realmente no ves la diferencia? Bueno, lo siento))
                        Aquí eres terco)) Se comprometió a demostrar con la ayuda de números que el negro no es tan negro y absorbe solo el 80% de la luz, y el blanco nuevamente no refleja todos los rayos, pero ya absorbe el 20%, y dicen “no hay tanta diferencia, dame los métodos. . "))) También te ofendes.
                        El cuerpo de Sherman es arcaico, la reserva es irracional, la armadura era significativamente inferior al soviético, el caso T-34, en comparación con el de Sherman, es el punto más alto de perfección. ¡Este es un hecho obvio bien conocido! Demuestra lo contrario a ti mismo si te duele.
                        Cita: Kars
                        Si estás hablando de colecciones editadas por Drabkin, luché en los volúmenes T-34 2 y luché en un tanque, entonces también las leí

                        No, no se trata de ellos, pero ¿qué se elogió la defensa de Sherman allí?
                      7. 0
                        19 archivo 2012 23: 06
                        Cita: slan
                        Si necesitas probar lo contrario

                        En pocas palabras, no puede responder por sus palabras. Esto es un indicador.
                        Cita: slan
                        Cualquiera puede ver esto escribiendo en Google la solicitud correspondiente

                        Bueno, eres tan vago que no puedes dar una referencia.
                        Escribiré ... La armadura estadounidense es un 40% mejor que la armadura soviética ... ¿qué harás?
                        Cita: slan
                        Bueno, por así decirlo, me disculpará, pero esto, como pensé, es un hecho bien conocido.

                        Es extraño que haya leído tantas monografías, pero no he cumplido con esta declaración.
                        Cita: slan
                        Bueno, ¿lo hicieron ellos mismos?)) El T-34 tiene un cero (parte inferior del tablero), Sherman tiene un cero sólido (5 posiciones de 9). Y para esto, no se necesitan tablas. Solo mira los tanques.

                        Por el lado, no veo ningún problema especial, solo se ha comido el volumen interno del PAK 40. Esa inclinación era de poca importancia.

                        A los petroleros soviéticos generalmente les gustaba el tanque Sherman. No inferior en términos de seguridad y armamento a los "treinta y cuatro" domésticos, este tanque tenía una ergonomía mucho mejor, una torreta más espaciosa y una consideración general del diseño, había muchas "bagatelas" agradables que a veces simplificaban enormemente el mantenimiento diario de la máquina. Y con la introducción de un nuevo arma de 76 mm en los últimos modelos Sherman, junto con municiones de alta calidad también suministradas desde los EE. UU., El tanque superó incluso al nuevo "treinta y cuatro" con un arma de 85 mm en sus características "antitanque". La armadura de Sherman era más gruesa que la del T-34, pero menos sólida, y en general la protección de ambos tanques era aproximadamente la misma. Pero la armadura estadounidense era más viscosa, lo que causaba menos fragmentos secundarios cuando golpeaba el proyectil. Como las principales deficiencias de los petroleros soviéticos notaron un centro de masa demasiado alto del tanque, lo que llevó a un vuelco frecuente de la máquina.



                        http://www.battlefield.ru/m4-general-sherman.html(в отличии от вас я за свои слова отвечаю)
                        Cita: slan
                        ¿Incluso crees que el ayuno? El hecho de que los primeros Sherman estuvieran hechos de acero más viscoso significa que los siguientes están hechos de menos viscoso, pero en consecuencia son más duraderos. Si el primer acero es mejor, ¿por qué los estadounidenses lo abandonaron? Y en general, google ya más a fondo, el tema está trillado


                        Esa lógica es divertida para ti, ¿por qué se te ocurrió la idea de que el próximo bool es menos viscoso? Se trata de aumentar el grosor y ya inventaste algo.
                        Cita: slan
                        ¿Realmente no ves la diferencia? Bueno, lo siento))

                        En realidad, si comienzas a leer lo que escribo, será más fácil para ti discutir

                        Cita: Kars
                        Además del área frontal, el Sherman realmente tiene más, pero me gustaría saber en porcentaje cuánto más

                        ¿Estoy escribiendo algo mal? Y si miras detenidamente el dibujo, puedes notar que la diferencia en las dimensiones no es muy grande como la describes ---
                        Cita: slan
                        Tanque mediano del tamaño de un granero,

                        ¿puedo realmente colocar un dibujo de un granero? pero sería interesante saber el porcentaje.
                        Cita: slan
                        El cuerpo de Sherman es arcaico

                        Nada fundamentalmente diferente, los lados inclinados que describí anteriormente: se adjunta un dibujo del T-34

                        Cita: slan
                        la reserva es irracional

                        alegación
                        Cita: slan
                        la armadura era significativamente inferior al soviético

                        En que
                        Cita: slan
                        Estuche T-34 en comparación con Shermanovsky: la cima de la perfección y el punto.
                        sí, por favor, ¿solo por qué cambió en el T-44? Adjuntaré el dibujo a otro comentario
                        Cita: slan
                        Si estás hablando de colecciones editadas por Drabkin, luché en los volúmenes T-34 2 y luché en un tanque, entonces también las leí
                        No, no sobre ellos


                        ¿Y qué? También quiero leer --- de lo contrario, parece que he leído toda esa literatura a partir del canónico Ibragimov
                        Cita: slan
                        y lo que hay, excepto alabó la seguridad de Sherman

                        leer aprender

                        Dibujo T-44

                        Dibujo T-34-85

                        Dibujo T-44
                      8. slan
                        0
                        19 archivo 2012 23: 15
                        Cita: Kars
                        ¿Y luego qué? También quiero leer

                        Para mi vergüenza, no recuerdo ((El libro no trata sobre tanques, solo un conjunto de recuerdos cortos.
                        El resto no quiero comentar sobre la quinta vez. No estoy tratando de cambiar tu amor por los Sherman, pero no me pides que me tome el tiempo para probar hechos que son completamente obvios para mí.
                      9. 0
                        19 archivo 2012 23: 26
                        Cita: slan
                        Para mi vergüenza, no recuerdo ((El libro no trata sobre tanques, solo un conjunto de recuerdos cortos


                        Entonces discúlpeme, no se considera, especialmente teniendo en cuenta que durante la URSS les encantó ..hayat ..land Liz equipo por razones políticas.
                        Cita: slan
                        El resto no quiero comentar sobre la quinta vez

                        En pocas palabras, no puedes
                        Cita: slan
                        No estoy tratando de cambiar tu amor por el Sherman

                        No me gusta él
                        Cita: slan
                        pero no requiere que pase tiempo probando hechos que son completamente obvios para mí

                        El hecho de que para ti obviamente no significa que esto sea cierto.
                        Su base de evidencia en este hilo es un poco más que cero.
                        Y en recuerdo de la parte superior de la perfección del casco T-34, considerando ... la luz de las velas ... el dibujo colgante del casco T-55, es extraño que no haya una idealidad T-34.

                        Considero que el tanque T-34-85 es el mejor tanque de la Segunda Guerra Mundial en general, pero esto no cambia en absoluto las ventajas y desventajas de otros tanques.
                      10. 0
                        19 archivo 2012 23: 28
                        Cita: slan
                        Para mi vergüenza, no recuerdo ((El libro no trata sobre tanques, solo un conjunto de recuerdos cortos

                        Entonces discúlpeme, no se considera, especialmente teniendo en cuenta que durante la URSS les encantó ..hayat ..land Liz equipo por razones políticas. Cita: slan
                        El resto no quiero comentar sobre la quinta vez
                        En pocas palabras, puede citar: slan
                        No estoy tratando de cambiar tu amor por el Sherman
                        No lo amo Cita: slan
                        pero no requiere que pase tiempo probando hechos que son completamente obvios para mí
                        El hecho de que para ti obviamente no significa que esto sea cierto.
                        Su base de evidencia en este hilo es un poco más que cero.
                        Y en recuerdo de la parte superior de la perfección del casco T-34, considerando ... la luz de las velas ... el dibujo colgante del casco T-55, es extraño que no haya una idealidad T-34.

                        Considero que el tanque T-34-85 es el mejor tanque de la Segunda Guerra Mundial en general, pero esto no cambia en absoluto las ventajas y desventajas de otros tanques.
                      11. slan
                        0
                        19 archivo 2012 23: 59
                        Bueno, eres terco)) Debo confesar que solía considerar a Sherman una curiosidad, pero ahora, pensando en tu fanatismo, me di cuenta de que las decisiones que eran absurdas a primera vista no fueron causadas por la mediocridad de los diseñadores, sino simplemente por otros criterios en la vanguardia.
                        Aún así, comentaré un poco: viviendas T-34- la cima de la excelencia con respecto a Sherman. ¿Qué significa la suspensión y T-44?
                        Bueno y así sucesivamente. Piensas, lees, no te emociones.
                      12. 0
                        20 archivo 2012 00: 29
                        Cita: slan
                        pensando en tu fanatismo

                        Es simplemente un deseo de descubrir el estado real de las cosas.
                        Cita: slan
                        El caso T-34 es la cima de la perfección en relación con Sherman. ¿Qué significa la suspensión y T-44?

                        Si observa el cuerpo del T-44 y el T-55, notará que las hojas laterales han recibido un ángulo de inclinación no deseado de 0 grados tanto como lo hizo con Sherman


                        y la suspensión T-34 es solo ese anocronismo heredado del tanque Christie, y consumiendo un espacio útil, que nos obligó a hacer un tablero de varias hojas cuando el lado lo abandonó y lo escondió.

                        y en cuanto a la calidad de la armadura, de todos modos, me gustaría escuchar la respuesta, pero no te impidió seguir comentando.
                      13. slan
                        0
                        20 archivo 2012 00: 38
                        Cita: Kars
                        Si observa el cuerpo del T-44 y el T-55, notará que las hojas laterales se reciben, por lo que no le gusta el ángulo de inclinación 0

                        Su problema es la falta de atención y la falta de voluntad para analizar. Todo se ha dicho durante mucho tiempo, tienes Internet.
                        Con el mismo ángulo, hace media hora, te escribí sobre esto

                        Cita: slan
                        No olvides que el T-44 es un producto de un tiempo completamente diferente (conchas acumulativas ;-)

                        Permítanme explicarles que con el advenimiento de los proyectiles de carga perfilada, los ángulos de inclinación se han vuelto de poca relevancia y se han sacrificado por la capacidad de fabricación. Para principios de los cuarenta y finales de los treinta, la decisión fue racional, pero Sherman es un completo anacronismo más cercano a los tanques de la Primera Guerra Mundial. ¿O conoce un tanque que sigue las decisiones de diseño "exitosas" del M-30?))
                        Sobre acero, a la biblioteca, y no a los estantes con Dontsova. No voy a hacer esto por ti, lo siento. ¿Has escuchado ciencia del metal? Tus citas lo dicen todo.
                      14. 0
                        20 archivo 2012 02: 48
                        Cita: slan
                        Su problema es la falta de atención y la falta de voluntad para analizar. Todo se ha dicho durante mucho tiempo, tienes Internet.
                        Con el mismo ángulo, hace media hora, te escribí sobre esto



                        Estás confundiendo algo
                        Cita: slan
                        Bueno, ¿lo hicieron ellos mismos?)) El T-34 tiene un cero (parte inferior del tablero), Sherman tiene un cero sólido (5 posiciones de 9). Y para esto, no se necesitan tablas. Solo mira los tanques.


                        no hay forma de torcer
                        Cita: slan
                        Permítanme explicar, con el advenimiento de los depósitos acumulativos, los ángulos de inclinación se volvieron poco relevantes y se sacrificaron por la capacidad de fabricación.
                        Entonces, ¿por qué establece los ángulos de Sherman de 0 grados en pritenziya? Los depósitos acumulativos aparecieron en 1941
                        Honestamente, ¿por qué los tanques modernos no se volvieron como un tigre y continuaron portando superficies de blindaje inclinadas? Y sus lados son verticales como los de un Sherman, y no inclinados como los de un T-34

                        Y según tengo entendido, ¿tal cosa como normalizar proyectiles perforantes no es conocida por ti?
                        Además, con el crecimiento cuantitativo de la flota de tanques medianos y pesados, el exceso del número de golpes sobre el número de derrotas se hizo aún mayor. Entonces, por ejemplo, para destruir un tanque T-34 en los rangos de combate reales en el verano de 1942, fue necesario golpear cinco proyectiles de proyectiles perforantes de 50 mm.

                        Cabe señalar que la mayoría de los agujeros y abolladuras de los proyectiles estaban a los lados y en la popa de los cascos y torres de los tanques soviéticos. En la armadura frontal, las marcas de los golpes estaban prácticamente ausentes, lo que indicaba la falta de voluntad de los artilleros y petroleros alemanes para disparar a los tanques soviéticos desde los ángulos frontales. Se observó especialmente que, a pesar de la inclinación de las placas de blindaje laterales del tanque T-34 a 40 °, se abrieron paso a través de los proyectiles de cañones antitanque checos de 47 mm y alemanes de 50 mm: "a pesar del gran ángulo de inclinación de las pistas deslizantes en el blindaje, se encontraron relativamente pocos. La mayoría de los agujeros (14 de 22) están normalizados en un grado u otro ".

                        Se necesita alguna aclaración aquí. El hecho es que ya en 1941 los alemanes comenzaron a usar activamente proyectiles perforantes con puntas perforantes. Las carcasas de 50 mm se soldaron adicionalmente con una cabeza hecha de acero de alta dureza, y las carcasas de 37 mm se endurecieron de manera desigual durante la fabricación. El uso de una punta perforadora de armadura permitió que el proyectil, en contacto con la armadura, se inclinara hacia la inclinación, se normalizara, de modo que se redujera su trayectoria en la armadura. La armadura frontal del T-50 también se abrió paso con tales proyectiles de calibre 34 mm, mientras que el agujero en el agujero era oblicuo, como si el fuego se disparara desde una posición elevada en el tanque. Será útil recordar que la producción de tales proyectiles se dominó en la URSS solo después de la guerra.

                        Extraño realmente?
                        Cita: slan
                        Para principios de los años cuarenta y finales de los años 30, la decisión fue racional, pero Sherman es un anacronismo sólido más cercano a los tanques de la Primera Guerra Mundial.

                        Se puede discutir con esto, especialmente en el campo de la estabilización de armas.
                        Cita: slan
                        ¿O conoce un tanque que sigue las decisiones de diseño "exitosas" del M-4?))

                        ¿Y qué se entiende por estas soluciones de diseño? Si está hablando del lado vertical, incluso el T-72 tiene un lado vertical, si hay otras soluciones de diseño, veamos.
                        Cita: slan
                        Sobre acero, a la biblioteca, y no a los estantes con Dontsova.

                        En realidad, no trajiste más de un nombre para los libros de donde derivas sabiduría, excepto el curso de masthead.

                        Cita: slan
                        No voy a hacer esto por ti, lo siento

                        En pocas palabras, estás mintiendo, y para esto ni siquiera es necesario buscar libros sobre ciencia del metal, tal hecho estaría en cualquier monografía sobre tanques soviéticos. solo una sonrisa.
                      15. slan
                        +1
                        20 archivo 2012 19: 53
                        Kars
                        Lo siento, pero eres un troll derramado, está claro que eres involuntario, pero tan gordo. Log, me disculpo por ... dudar.
                        Creo que, bueno, responderé a un hombre, bueno, dos ...))
                        Si está tan ofendido y será más fácil, entonces aproximadamente el 30% de la linterna que escribí, se volvió en mi cabeza, que es un tercio. Tal vez 24%. No me importa
                      16. 0
                        20 archivo 2012 19: 59
                        Cita: slan
                        pero eres un troll derramado
                        gracias, esto es un entrenamiento
                        Cita: slan
                        Si es tan insultante para ti y se vuelve más fácil, entonces escribí alrededor del 30% de la linterna
                        Ya no lo sabré.

                        ¿Crees que el primero que discute conmigo sobre este tema? Aunque nadie puede probarlo
                        Cita: slan
                        Tal vez 24%. No me importa

                        o tal vez -24%
                        Y la viscosidad en sí misma es importante para mí, los proyectiles a menudo caen desde grandes distancias, desde ángulos muy desafortunados, simplemente soy defectuoso, no es mi destino atravesarlo, y cuando nuestra armadura no se rompió, fragmentos sólidos y secundarios desde el interior
                      17. slan
                        0
                        20 archivo 2012 20: 22
                        Todavía estoy un poquito agua de arena Te explicaré. La viscosidad y la fuerza no son, por así decirlo, mutuamente excluyentes, pero una se puede aumentar significativamente únicamente reduciendo la segunda. Camine de todos modos hasta la biblioteca. Entonces, ¿qué es mejor: la no penetración de la armadura "dura" con la formación de fragmentos secundarios o la penetración de los "viscosos"? simplemente no tiene que responder con citas de las memorias de un héroe de la Unión Soviética con 4 clases de educación en una escuela parroquial.
                      18. el cartero
                        0
                        22 diciembre 2012 13: 06
                        Cita: slan
                        ¿Qué significa la suspensión y T-44?

                        El Sherman no solo estaba tranquilo, sino que también tenía un viaje suave, que fue especialmente apreciado por los tanques de infantería motorizados. Según los recuerdos de muchos veteranos, desde la segunda mitad de 1944, los tanques M4A2 se utilizaron activamente para combatir a los "Faustniki". Fue hecho así. Cuatro o cinco subfusiles ametralladores se sentaron en el tanque, que estaban unidos a los soportes de la torre con cinturones de seguridad. Cuando el vehículo estaba en movimiento, la infantería disparó contra cualquier refugio dentro de un radio de 100-150 m, detrás del cual podría haber "fa-ostniks". Esta técnica se llamaba "escoba". Y para la "escoba" solo los "Shermans" eran adecuados. En el T-34, debido a su suspensión de vela y su característica acumulación longitudinal, era casi imposible para los soldados de infantería atados con un cinturón de regazo quedarse.
                      19. el cartero
                        0
                        22 diciembre 2012 11: 59
                        Cita: Kars
                        Considero que el tanque T-34-85 es el mejor tanque de la Segunda Guerra Mundial en general, pero esto no cambia en absoluto las ventajas y desventajas de otros tanques.

                        Cita: slan
                        Bueno, eres terco)) Debo confesar, antes de pensar en Sherman

                        Solo quiero gritar "oye, estás ahí arriba ..." (AB, Pugacheva), bueno, en el chat, o algo así.
                        Para evaluar ahora (para montar, no dispararán), debes mirar desde el lado de los enemigos y los usuarios
                        Un artículo que describe los tanques aliados publicado en junio de 1943 (Alemania), que fue traducido y publicado en Tactical and Technical Trends, nº 35, 7 de octubre de 1943 "Comentarios alemanes sobre los tanques enemigos"
                        Un estudio crítico de los tanques franceses, británicos, rusos y estadounidenses se publicó el 27 de junio de 1943 en el semanario alemán "Das Reich".
                        - Voy a omitir los franceses.

                        Según los expertos (alemán): los tanques de clase crucero ingleses cumplen mucho mejor los requisitos de un tanque adecuado para su uso práctico en una guerra real. El nombre (clasificación del tanque) en sí mismo muestra que la idea principal fue transferida de la Armada. Estos tanques están equipados con un buen motor y son capaces de moverse sobre un área grande. El grosor de la armadura se redujo para obtener una mayor velocidad y un mayor alcance. Tácticamente, estos tanques son más o menos análogos a un destructor de torpedos que opera en las infinitas extensiones del océano. Están mejor adaptados, y este es un factor bastante significativo, para las zonas cálidas y escasamente pobladas del imperio colonial inglés. El tanque inglés es el tanque de África. Tiene orugas estrechas. No fue diseñado específicamente para operaciones en el continente europeo.

                        En el territorio de la URSS, la experiencia de usar el tanque británico no tuvo éxito, y comparte este destino con los tanques estadounidenses, que no fueron muy apreciados por el aliado soviético. Estos son, por ejemplo, el General Stuart, el tanque de reconocimiento y retaguardia y el General Lee. Aunque este último tiene unas cualidades de motor encomiables, sus contornos no están bien equilibrados y su silueta es extraña y demasiado alta.

                        Esta crítica, sin embargo, no se aplica al último desarrollo norteamericano: "General Sherman". Este último representa uno de los mejores logros de la industria norteamericana. Con su forma de concha de tortuga y su torreta, debería considerarse como un producto muy recomendable de la industria siderúrgica norteamericana. Lo primero que llama la atención: la producción en serie, con parámetros que corresponden a las demandas casi arrogantes de la industria automotriz estadounidense en términos de velocidad, suavidad de marcha y aerodinámica de la carrocería. El tanque está equipado con almohadillas de goma blanda en etapas individuales del mecanismo de oruga. Parece estar destinado en gran medida al paisaje civilizado o, estratégicamente hablando, al África tunecina y la invasión de Europa. Representa la culminación de los logros del adversario en esta área de producción.
                      20. el cartero
                        0
                        22 diciembre 2012 12: 12
                        Cita: cartero
                        No. 35, 7 de octubre de 1943 "Comentarios alemanes sobre los tanques enemigos"


                        Un tanque de movimiento rápido no debería pesar mucho. El calibre del cañón afecta el tamaño y el peso de la munición. Con todo esto en mente, vemos al General Sherman como la encarnación de un tipo de estrategia que se piensa en términos de movimiento: es un tanque "Corriendo", especialmente porque los estadounidenses lo más probable es que lo utilicen en terrenos fácilmente transitables, es decir, en Tierra europea. El calibre de su arma principal es ligeramente superior al máximo que se ha utilizado en países extranjeros hasta ahora. Este es un tanque espacioso por dentro. Su motor de avión (?) Es ligero. Se trata de una serie de productos con carcasa de acero fundido, esta última simulando un aspecto casi artístico del contorno, de tal forma que ofrece superficies invariablemente curvadas, es decir, desviadas por proyectiles.

                        En Túnez, los soldados alemanes demostraron su capacidad para manejar este tanque, pero saben el peligro que representan estos tanques cuando aparecen en grandes cantidades. La innovación es la estabilización de armas. Este equipo está conectado a un sistema giroscópico. Este sistema fue tomado de la artillería naval, este es el primer intento de este tipo.

                        Pero no podemos obtener una perspectiva completamente correcta hasta que también consideremos la producción de tanques de los soviéticos.


                        El T-34 fue utilizado por los rusos en la apertura de las hostilidades en 1941. En ese momento era el mejor tanque producido en el mundo, con un cañón de cañón de 76 mm de largo, forma de torreta en forma de tortuga, placas de armadura inclinadas del cuerpo, orugas forjadas anchas (?) Capaces de transportar este 26- tonelada de tanque a través de pantanos y arenas de estepa. En este asunto, la Unión Soviética actuó como explotador de todas las ramas de la industria capitalista y los inventos. Algunas partes del objeto se copiaron tan estrechamente de los inventos alemanes que la compañía alemana Bosch pudo construir su propia producción de repuestos no modificados para el tanque soviético.

                        La Unión Soviética era el único país del mundo que poseía, incluso antes del estallido de la guerra actual, una serie de tanques completamente mejorada y diversa. Los soviéticos tenían tales tanques, por ejemplo, en el otoño de 1932. Basando su conocimiento en la experiencia obtenida en maniobras, los rusos desarrollaron nuevos conceptos independientes adicionales basados ​​en cierta medida en logros en el extranjero y en aquellos que se fijaron en el tanque rápido Christie (velocidad de 90 a 110 km). Desde América del Norte .

                        Al igual que Alemania e Inglaterra, la Unión Soviética en este sentido creó tanques para operaciones en unidades operativas separadas. Los grupos de estos tanques operan de forma aislada en zonas de combate avanzadas, cuando están separados de la infantería. Solo una pequeña parte de los tanques se utiliza para la interacción táctica con la infantería. Esa, al menos, era la idea. Y, de hecho, el T-34 es ideal para este tipo de acción, aunque en muchos casos solo cubriendo el retiro. Pero incluso para este tipo de tanque, la guerra posicional no es aceptable, lo que reduce el alcance del uso de combate.

                        Para evaluar adecuadamente los tanques más recientes, como el General Sherman o el Tigre alemán, uno debe aprender a ver el tanque como la encarnación de una combinación de poder de artillería, velocidad y protección de blindaje o, más específicamente, como una combinación de cañón, motor y blindaje. ...
                      21. 0
                        19 archivo 2012 23: 04
                        Dibujo T-34 -85
                      22. 0
                        19 archivo 2012 23: 07
                        Dibujo T-34 85

                        no sé cómo poner dos fotos en una publicación
                2. Hermano Sarych
                  +1
                  19 archivo 2012 11: 57
                  Sí, pésimo, en principio, el tanque era, e incluso Loz no convenció hasta el final ...
                  En cualquier caso, la URSS y Estados Unidos tenían diferentes capacidades de construcción de tanques y no tenía sentido comparar estas oportunidades ...
                  1. 0
                    19 archivo 2012 12: 33
                    Y no comparo las posibilidades, sino que expreso mi opinión individual sobre tipos específicos de máquinas.
                    1. Hermano Sarych
                      +1
                      19 archivo 2012 12: 46
                      No tengo ninguna queja personal, y expreso mi opinión ...
                  2. 0
                    19 archivo 2012 23: 09
                    Dibujo T-34 85 No sé cómo poner dos fotos en una publicación
                    1. slan
                      0
                      20 archivo 2012 00: 04
                      No olvides que el T-44 es un producto de un tiempo completamente diferente (conchas acumulativas ;-)
                      1. 0
                        20 archivo 2012 17: 31
                        Cita: slan
                        que el T-44 es producto de un tiempo completamente diferente


                        ¿Qué te impresionó tanto en 1943?
                      2. slan
                        0
                        20 archivo 2012 20: 10
                        Escribí en algún lugar de 1943?
                        ¿Tienes incluso las cadenas lógicas más simples en tu cabeza al menos una vez alineadas? Qué difícil debería ser para ti ser ...
                        Y entonces toda la "discusión"
                        Cita: slan
                        No olvides que el T-44 es un producto de un tiempo completamente diferente (conchas acumulativas ;-)

                        Cita: Kars
                        Los depósitos acumulativos aparecieron en 1941

                        ¿Y qué tan rápido crees que aparecen los proyectiles y los tanques?
                        Lo siento, pero con estos rincones realmente lo tienes. Solo trató de aclarar la opinión de otra persona sobre la mejor protección del Sherman. Y entonces comenzó la pendiente, no la pendiente, la grande, no la grande, porque se encuentra en un estante ...
                      3. 0
                        20 archivo 2012 20: 47
                        Cita: slan
                        Escribí en algún lugar de 1943?

                        Por supuesto, es extraño decir esto antes de escribir
                        Cita: slan
                        No olvides que el T-44 es un producto de un tiempo completamente diferente (conchas acumulativas ;-)

                        Según tengo entendido, ¿no le interesa el hecho de que el T-44 fue diseñado y lanzado en 1943-44?
                        Cita: slan
                        un tiempo completamente diferente
                        ?
                        Cita: slan
                        Lo siento, pero con estos rincones realmente tienes

                        Soy yo
                        Cita: slan
                        más ángulos de inclinación

                        ¿No recuerdas lo que escribes tú mismo? Entonces te recordaré que primero trajiste el ángulo de inclinación de la armadura como argumento.
                        Cita: slan
                        Solo trató de aclarar la opinión de otra persona sobre la mejor protección del Sherman.

                        Decir honestamente no funcionó para ti.
                      4. slan
                        0
                        20 archivo 2012 21: 00
                        Cita: Kars
                        Por supuesto, es extraño decir esto antes de escribir

                        ¿Puedes indicar dónde? Y luego ya usé la búsqueda en el navegador ...
                        Sin embargo, a quién le pregunto))
                        ¿Definitivamente no eres de Israel? Y mientes como respirar derecho.
                      5. -1
                        20 archivo 2012 21: 23
                        Cita: slan
                        ¿Puedes indicar dónde? Y luego ya usé la búsqueda en el navegador ...



                        ¿Estás renunciando a tu frase?

                        slan Hoy, 00:04 0
                        No olvides que el T-44 es un producto de un tiempo completamente diferente (conchas acumulativas ;-)

                        Entonces, ¿a qué hora del calendario se le asigna al T-44?
                        Cita: slan
                        ¿Y qué tan rápido crees que aparecen los proyectiles y los tanques?


                        Bueno, hubo incidentes a los 45 días (simplemente no es ahora mismo comenzar a decir que SU 152 no es adecuado), por lo que la brecha entre IS 1 e IS 2 tampoco es muy grande
                        Cita: slan
                        Y mientes como si respiraras derecho

                        Atrápame, ya te atrapé en un 30%
                      6. el cartero
                        0
                        22 diciembre 2012 12: 32
                        Cita: slan
                        No olvides que el T-44 es un producto de un tiempo completamente diferente (conchas acumulativas ;-)


                        Los proyectiles acumulativos se incluyeron en la munición de los cañones alemanes de cañón corto de 75 mm desde 1939, pero su producción en masa comenzó solo después de la campaña de verano de 1941.

                        Japón - desde 1942 ...

                        En 1938, Franz Rudolf Thomanek en Alemania y Henry Hans Mohaupt en los EE. UU. Descubrieron de forma independiente el efecto de aumentar la penetración al usar un revestimiento de cono de metal.

                        La munición acumulativa (zapador) se utilizó por primera vez en combate el 10 de mayo de 1940 durante el asalto al fuerte Eben-Enamel (Bélgica)

                        Una de las sorpresas desagradables del verano de 1941 para los petroleros del Ejército Rojo fue el uso de granadas y granadas acumulativas por parte de las tropas alemanas.
                        Granada de fusil alemán GG / P 40 HEAT: 25-100m
                    2. el cartero
                      0
                      22 diciembre 2012 03: 03
                      Cita: Kars
                      No sé cómo publicar dos fotos en una publicación

                      (Use "usted mismo")



                  3. el cartero
                    0
                    22 diciembre 2012 12: 46
                    Cita: Hermano Sarich
                    Sí, pésimo, en principio, el tanque era, e incluso Loz no convenció hasta el final ...


                    Además de resumir la experiencia de la operación militar, durante 1943 los Sherman se sometieron a pruebas intensivas en campos de entrenamiento especializados. Aquí hay algunos extractos del "Informe sobre las pruebas del tanque mediano estadounidense M4A2 en condiciones de verano. 1943 NIIIBT Test Site GBTU KA ":
                    “Propósito: establecer la confiabilidad del tanque como un todo y sus unidades y mecanismos individuales.
                    Tanque producido en 1942 por el Fisher Tank Arsenal.
                    Antes de las pruebas de verano, el tanque M4A2 pasó 1285 km en invierno y primavera. Los motores trabajaron 89 horas.
                    Durante las pruebas de verano, el tanque cubrió 1765 km y 450 km a lo largo de la carretera. Los motores trabajaron en el verano durante 87 horas.
                    Las pruebas en el mar se llevaron a cabo del 29 de julio al 18 de agosto de 1943 durante 11 días consecutivos.
                    Al final de la prueba, el tanque pasó 3050 km, los motores trabajaron 176 horas.
                    Conclusión.

                    1) El tanque estadounidense M4A2 tiene una buena confiabilidad operativa y requiere un tiempo de mantenimiento mínimo.
                    2) El cumplimiento de la frecuencia y el volumen del mantenimiento técnico del tanque, indicado en el Memo a la tripulación del tanque M4A2 compilado por el Instituto de Investigación Científica BT Polygon, garantiza completamente el funcionamiento normal y confiable del tanque.
                    3) Los motores GMC instalados en el tanque M4A2 funcionan de manera confiable con combustible diesel doméstico de la marca DT y aceite diesel. El cambio del aceite del motor debe hacerse después de 50-60 horas de operación.
                    4) La transmisión del tanque normalmente puede funcionar entre 4000 y 5000 km sin cambiar el reabastecimiento de combustible estadounidense SAE-50, con el que los tanques M4L2 llegan a la URSS. El reabastecimiento de combustible de la transmisión debe realizarlo el aceite de aeronave nacional "MK" o "MS".
                    5) Las pistas de metal y caucho-metal en su adherencia al suelo en condiciones de verano son equivalentes. Cuando el tanque M4A2 se opera en una oruga de metal, la confiabilidad del tren de rodaje disminuye (la vida útil de los neumáticos de goma de los rodillos de la cadena se reduce particularmente) ".


                    En el otoño de 1944, en el campo de entrenamiento de Kubinka, se realizaron pruebas bombardeando el tanque pesado alemán Royal Tiger capturado. El informe de prueba en blanco y negro dice:
                    "Los proyectiles perforadores de armadura estadounidenses de 76 mm perforan las hojas laterales del tanque Tiger-B desde una distancia de 1,5 a 2 veces mayor que los proyectiles perforadores de 85 mm domésticos ".


                    Como resultado de la operación en condiciones de combate, se confirmó el aumento del desgaste de los neumáticos de goma de las ruedas de carretera durante la operación intensiva de tanques en una pista de metal.

                    Tanques M4A2, especialmente con un poderoso cañón de 76 mm, se enamoró de los equipos de tanques soviéticos. Se les asignaron bastantes apodos y apodos amigables. "Emcha" (de "um four"), "Gorbach", "May bug", "Brontosaurus" en manos de un equipo experimentado que conocía bien su auto, sus fortalezas y debilidades, era terrible para el enemigo.
            2. Kibb
              0
              20 archivo 2012 19: 05
              Una alta velocidad inicial de 17 libras condujo a una menor explosividad, con la mejor penetración, estoy hablando de sesgo a PT
              La ametralladora antiaérea es una ventaja, pero su efectividad generalmente se sobreestima, aunque en batallas orgullosas es algo indispensable

              ¿Seguridad? Miro aquí sin mí pilar de humo sonreír . Si puedo decir algunas palabras:
              1. También leí Baryatinsky, y recuerdo la frase sobre la armadura de soborno, pero la pregunta de Svirin se cubre de manera algo diferente. Afirma que la calidad de la armadura de los primeros M4, entregada por préstamo-arrendamiento, era pobre, pero después de las quejas de nuestro lado, aumentó y cumplió con los estándares soviéticos
              2. Acerca de la normalización del proyectil: de hecho, estoy de acuerdo con usted, el valor de los ángulos de inclinación racionales está algo sobreestimado, los guardabarros inclinados Gromoz se consideraron arcaísmo incluso entonces, pero por alguna razón los militares insistieron en ellos al diseñar el T50
              3. El problema de Sherman IMHO no está en los ángulos y la calidad de la reserva, sino en un área realmente grande, por ejemplo, del mismo lado, que no observamos en el T44, T55 y 34M que usted cita.
              4. Una gran ventaja en la seguridad de Sherman son los dispositivos de observación y comunicación, pero esas "pequeñas cosas" generalmente se olvidan, y fue mucho peor con esto solo en 34 a la mitad de 43, 34-85 está bastante al nivel
              En general, estoy más por 34-85
              1. 0
                20 archivo 2012 19: 24
                Cita: Kibb
                Afirma que la calidad de la armadura de los primeros M4, suministrada por lendlis,

                ¿Espero que no le atribuyas esto a Firefly? ¿Y no recordaremos el Sormovsky T-34-76?
                Cita: Kibb
                pero en un área realmente grande como el mismo lado

                Ya no Sherman, por supuesto, pero no tan convencionalmente --- se paran en mi estante --- y no me llaman la atención. Encontraré una superposición lateral de dibujos.
                Cita: slan
                Pero de dos males, la gente eligió el T-34.

                A nuestros tanques no se les dio otra opción, pero yo personalmente
                1. Kibb
                  0
                  20 archivo 2012 19: 35
                  Cita: Kars
                  Espero que no le atribuyas esto a Firefly, y no recordaremos el Sormovsky T-34-76

                  Sí, ya estás en el fragor de la disputa y has olvidado lo que se dijo sobre Firefly y 34-85 sonreír , y no generalmente sobre Sherman y T34
                  En general, no diría incansablemente que Sherman es malo, especialmente Firefly, pero mi elección es diferente
                2. Hermano Sarych
                  0
                  20 archivo 2012 19: 43
                  Imagen muy divertida, no un tanque. y un bote de basura móvil ...
                  Por cierto, en algún lugar me llamó la atención que si el grosor de la armadura es aproximadamente igual al calibre del proyectil, entonces el ángulo de inclinación ya no es importante ...
                  1. 0
                    20 archivo 2012 19: 47
                    Cita: Hermano Sarich
                    Imagen muy divertida, no un tanque. y un bote de basura móvil

                    Es esto mejor?
                    1. Hermano Sarych
                      0
                      20 archivo 2012 19: 56
                      Bien también ...
                      ¿Son ellos, como una llanta de refacción en el maletero, si de repente se encuentran con claveles?
                      1. Kibb
                        0
                        20 archivo 2012 20: 02
                        Sí, puedes ver dos pinchazos de "claveles"; la llanta de repuesto no ayudó))
                      2. 0
                        20 archivo 2012 20: 20
                        Aún así, el transporte de existencias realmente no es a su tanque
                    2. 0
                      25 archivo 2012 15: 07
                      o algo así, alguien probablemente creyó que el rey tigre no estaba muy protegido del tablero, los shermanistas no estaban solos
                  2. Kibb
                    0
                    20 archivo 2012 19: 56
                    Cita: Hermano Sarich
                    Por cierto, en algún lugar me llamó la atención que si el grosor de la armadura es aproximadamente igual al calibre del proyectil, entonces el ángulo de inclinación ya no es importante ...

                    No he escuchado esto
                    Ese no es el punto, la Firefly era fundamentalmente diferente del simple M4, un cañón con muy buena balística, podían trabajar a grandes distancias,
                    Por lo tanto, su seguridad era más alta que solo un Sherman, no protección, es decir, seguridad o estabilidad militar si lo desea
                    1. Hermano Sarych
                      +1
                      20 archivo 2012 19: 59
                      Sí, nunca discutí. que era el mejor de los Sherman ...
              2. slan
                0
                20 archivo 2012 19: 56
                Sí, no tuvo grandes problemas con eso, es solo que el T-34 tenía una menor probabilidad de derrota lograda con más "gracia".
                1. 0
                  20 archivo 2012 20: 15
                  Las palabras de un petrolero en el T-34

                  La armadura es basura, pero nuestros tanques son rápidos.
  8. 0
    18 archivo 2012 20: 52
    El tanque se ve bastante moderno. Diseño muy competente, bueno (en ese momento) TTD. Es una pena que no hayan tenido tiempo de poner en producción.
    1. slan
      0
      19 archivo 2012 09: 33
      ¿Qué es alfabetizado entonces? Especialmente para ese momento.
      ¿Qué tanque moderno se ve igual?
      pero la guerra desatada por los nazis impidió los planes de liberar el tanque de la línea de montaje de la empresa. El proyecto se cerró y no volvió a este tema.

      ¿Qué tipo de fantasías son estas? La guerra impidió la producción de nuevos tipos de equipo militar)) Bueno, bueno.
      Es obvio que no convencional orientación el diseño del tanque le puso fin. La comunicación de un comandante "ciego" colgando en la popa en el polvo y los escapes de un comandante "ciego" con un mechvod "sordo" sentado en el motor, de hecho, por medio de una señalización luminosa, es una cosa))
  9. 0
    20 archivo 2012 13: 33
    Cita: slan
    ¿Qué tipo de fantasías son estas? La guerra impidió la producción de nuevos tipos de equipo militar)) Bueno, bueno.

    Lea Svirin, dice por qué durante la guerra no entraron en el T-34M, T-43 y otros modelos.
    1. slan
      0
      20 archivo 2012 20: 02
      Está bien, pero de alguna manera después de la guerra no lo recordaron. En mi humilde opinión, la inutilidad evidente del desarrollo.
  10. Kibb
    0
    20 archivo 2012 19: 24
    Cita: slan
    Es obvio que la orientación no convencional del diseño del tanque pone fin a
    - no distorsionar, se escribió solo sobre A44
    1. slan
      0
      20 archivo 2012 19: 59
      ¿Y no estoy hablando del A44?
      administración, aquí hay más personajes. ¿Y qué más debo terminar?
  11. Kibb
    0
    20 archivo 2012 20: 06
    Así que no te respondí, pero cesar65, contigo estoy de acuerdo
  12. slan
    0
    20 archivo 2012 21: 13
    Kars
    pero no eres wooduple y quién más estaba allí, o mejor dicho, ¿quién no? ¿Como no lo adiviné inmediatamente entonces?)) Entonces pienso a quién me recuerda? ..))
    Entonces, especialmente para ti, una cita de Wikipedia (artículo "fuerza"). Fue por supuesto, pero esto es lo primero que Google encontró para mí.
    Cita: Wikipedia
    La resistencia a la fractura está estrechamente relacionada con la resistencia del material. El aumento de la fuerza se acompaña de una disminución de la ductilidad y la resistencia a la fractura.

    Vierte tanto de vacío en vacío aquí, esquivando y trolleando, sin siquiera pensar lo ridículo que te ves, con espuma en la boca exigiendo evidencia de que tú mismo has demostrado indirectamente. Y así, no solo con durabilidad.
    Lo siento, pero realmente lo sientes. Intente analizar la información recibida, en lugar de alardear y esquivar. Le aseguro que tiene suficiente información de ella, pero no está en condiciones de detenerse en el narcisismo y agregar 2 y 2.
    1. -1
      20 archivo 2012 21: 31
      Cita: slan
      Entonces, especialmente para ti, una cita de Wikipedia (artículo "fuerza"). Fue por supuesto, pero esto es lo primero que Google encontró para mí.

      Cita: Wikipedia
      La resistencia a la fractura está estrechamente relacionada con la resistencia del material. El aumento de la fuerza se acompaña de una disminución de la ductilidad y la resistencia a la fractura.



      ¿Me haces reír? ¿Ya no sabes cómo esquivar?
      Cita: slan
      El acero de Sherman era menos resistente.


      Lo pruebas
      Cita: slan
      6 mm superior con 30% peor durabilidad ...

      y </s>то
      Cita: slan
      La resistencia a la fractura está estrechamente relacionada con la resistencia del material. El aumento de la fuerza se acompaña de una disminución de la ductilidad y la resistencia a la fractura.


      Y sigue leyendo cuidadosamente, dice que están estrechamente relacionados, pero no está escrito que la viscosidad de la armadura de Sherman era como la plastilina,
      Existe el EQUILIBRIO,
      y cómo se relaciona con la dureza y la fragilidad

      Anímate, tal vez puedas resolverlo tú mismo.
      1. slan
        0
        20 archivo 2012 21: 47
        Bueno, es seguro el cat-bot-hero-woodupipl)) Te pondré en contra, de lo contrario sin calaveras y con una bandera roja la gente es engañosa)) Realmente no pensé que tendrías que hablar, ukrotroll.
        1. 0
          20 archivo 2012 21: 53
          Sí, no hay preguntas, lo único que puede hacer después de meterse en un charco

          se puede decir prueba de mi victoria completa

          No se me comparará con poner un negativo a ti. Mira las correas de tus hombros.
          1. slan
            0
            20 archivo 2012 22: 07
            No, bueno, es realmente necesario advertir))
            1. 0
              20 archivo 2012 22: 25
              Nada la próxima vez, teniendo información de Dontsova,
              aprende la parte de la estera como dicen. He indicado la literatura.

              Sí, y puedes dejar de mentir, mi consejo es escribir algo, verificarte a ti mismo.
              1. slan
                0
                20 archivo 2012 22: 30
                Terrible qué héroe-catobot)))
                Por supuesto que no subiré.
                1. 0
                  20 archivo 2012 22: 36
                  Eso es genial, especialmente la historia militar, merece una actitud normal.
  13. 0
    20 archivo 2012 23: 09
    - ¿La tripulación sufrió un impacto de proyectil cuando el proyectil golpeó el tanque, incluso si no penetraba en la armadura?

    - No puedes decir eso. Depende de dónde golpeó. Por ejemplo, si estaba sentado a la izquierda en la torre y me golpea junto a la oreja, entonces escucharé el golpe, pero no estoy conmocionado. Y si golpea en algún lugar del cuerpo, es posible que no escuche nada. Sucedió varias veces: salimos de la batalla. Miramos: la armadura está abollada en varios lugares, como si sostuvieran un cuchillo caliente a través de la mantequilla. Pero no escuché los golpes. A veces el mecánico de abajo grita "¡Están golpeando por la izquierda!", Pero no escuchó el gran estruendo. Por supuesto que puede, si un monstruo como el ISU-152 se estrella, ¡lo oirás! Y la torre junto con las cabezas volarán.

    También quiero decir que la armadura de Sherman era viscosa. En nuestro T-34 hubo casos en que el proyectil golpeó, la armadura no penetró, pero la tripulación resultó herida, porque las piezas se rompieron en el interior de la armadura y golpearon a la tripulación: manos, ojos. En Sherman, esto nunca ha sucedido.



    http://iremember.ru/tankisti/loza-dmitriy-fedorovich/stranitsa-5.html
    1. slan
      +1
      20 archivo 2012 23: 28
      ¿Solo?))
      Por cierto, además de bromas, en internet los números están caminando. Armadura soviética enrollada del período 2 del mundo - 400 dureza brinell, estadounidense - 300. De hecho, alrededor del 30%
      ¿Hablemos de eso?))
      1. +1
        20 archivo 2012 23: 47
        Bueno, ¿por qué dudar en citar una frase completamente?
        La armadura rodada "viscosa" Sherman tiene una resistencia de proyectil un 30% más baja que la dura. Por lo tanto, los petroleros llamaron al Sherman un vehículo ligeramente blindado. La "mordida" por un caparazón de una capa inclinada de armadura "viscosa" ocurre en el 95% de los casos, y sólida en solo el 50%. El T-34, hecho de una armadura "rusa salvaje" con una dureza de 390-400 en la escala Brennel (casco) y 350-370 (torreta fundida), la resistencia de proyectil era el más alto de todos los tanques del segundo mundo. Para los fabricantes estadounidenses, tanto la armadura fundida como la laminada estaban dentro de 300. Podían obtener el "Cuatrocientos" solo en los años 50 y lo usaron por primera vez en el M-60. Con respecto a los fragmentos secundarios, que supuestamente están ausentes de la armadura "viscosa" de Sherman, podemos decir con confianza: surgen fragmentos secundarios en cualquier armadura, incluso en "viscosa". Todo depende de la energía cinética del proyectil.


        E intente demostrar que el mejor documento será de Kummersdorf, donde se escribirá que PAK 40 penetra la armadura frontal de Sherman desde una distancia 30% mayor que T-34
        1. slan
          0
          20 archivo 2012 23: 54
          ¿Es eso lo que es?)) Estoy perdido, ¿me demuestras tan convincentemente que Sherman era más vulnerable? El derecho no lo vale, no exijo tal evidencia.
          Hablemos mejor sobre por qué el M48 y el M60 no se parecen en nada al Sherman "nativo", pero sospechosamente se parecen el vecino ¿T-34 con sus T-54 y T-62 "legales"?
          1. 0
            21 archivo 2012 00: 37
            Cita: slan
            Estoy en una pérdida, ¿me estás demostrando tan convincentemente que Sherman era más vulnerable?

            ¿Estás delirando?
            Di una cita que no tiene evidencia, una comparación importante de la dureza (siempre, por cierto, argumentó que la armadura T-34 es más difícil), olvidando la fragilidad, la elegancia --- la armadura tiene indicadores no solo de dureza,
            por lo que necesita probar la resistencia del proyectil por 30%.
            Cita: slan
            M48 y M60 no se parecen en nada al Sherman "nativo"


            ¿Y de dónde sacaste que son parientes? Vela retenida.
            М48 y М60 es el desarrollo de М26 Pershing

            75 mm. La armadura frontal viscosa de Sherman, por supuesto, fue superior a X-NUMX mm. La armadura T-45 con el mismo peso de tanques y fue igual a la armadura KV y el peso de Sherman fue una vez y media menos


            Puedo dar una cita
            1. Kibb
              0
              21 archivo 2012 11: 14
              Sí, solo dices que la dureza Brinell no tiene relación directa con la resistencia del proyectil, será más claro
              En la práctica, el PaK 40, digamos, atravesó Sherman y 34-85 a distancias de combate reales, mientras que durante el bombardeo del T34-85M con una frente de 60 mm, resultó que casi nada había cambiado: la configuración fue bastante similar a todos los intentos de fortalecer la armadura T34
              1. 0
                21 archivo 2012 18: 13
                será demasiado fácil
              2. slan
                +1
                21 archivo 2012 20: 13
                Kibb
                No, está bien, cat-bot-woodupleep, pero ¿dónde te avergüenzas?))
                Vamos a darte una cita de Wikipedia, también, te daré los libros de texto en tus manos
                Dureza: la propiedad de un material para resistir la penetración de otro cuerpo más sólido en él.

                ¿No es así?)) Y entonces, ¿qué tiene, tal vez un conjunto de fricción?
                Por supuesto, la estabilidad de la armadura está determinada por otros factores, pero es mejor difuminar que el tamaño de la embarcación no está directamente relacionado con su desplazamiento.
                1. Kibb
                  0
                  22 archivo 2012 15: 00
                  ¿Cuáles son las dimensiones de la embarcación? Longitud, anchura, altura, ¿de qué estás hablando?
                  Bueno, el caparazón no penetró en la armadura, se rompió una pieza de la placa de la armadura, ¿quién es más fácil con esto? Los proyectiles alemanes de cabeza desafilada con "punta blanda" muerden la armadura "dura", los proyectiles de punta afilada "tipo inglés" golpean bien "blandos", nuestros proyectiles con localizadores funcionaron bien en alemán heterogéneo. Pero también las piezas se pueden enrollar, fundir, estampar. Sin embargo, parece que lo has explicado todo, ¿o no?
                  1. slan
                    0
                    26 archivo 2012 01: 08
                    Cita: slan
                    es como decir que las dimensiones de la embarcación no están directamente relacionadas con su desplazamiento.

                    Cita: Kibb
                    ¿Cuáles son las dimensiones de la embarcación? Longitud, anchura, altura, ¿de qué estás hablando?

                    Perdón por la franqueza, ¿eres realmente tan tonto o bromista?
                    Cita: Kibb
                    Sin embargo, ¿todos te explicaron o no?

                    Me temo que será difícil para mí explicar cómo la resistencia del acero no está relacionada con su resistencia a los depósitos, el volumen de un cuerpo sumergido en agua es a la fuerza de Arquímedes, y el poder de un calentador eléctrico es la cantidad de calor generado por él y similares.
            2. 0
              21 archivo 2012 18: 12
              El problema con el nivel de protección y el diseño de la armadura no era tan sencillo. La mayoría de las reservas de peso incorporadas originalmente en el diseño de T-34 ya se habían utilizado para este momento. Por 1944, la masa del T-34 ha aumentado en casi 5 toneladas. Además, debido a la instalación de una pistola más poderosa en la nueva torreta más pesada, la reserva de masa restante no se pudo usar completamente para construir la reserva. En consecuencia, la modernización de la armadura T-34 permitió lograr solo un aumento limitado de la resistencia de la torre y el casco.

              La introducción de un nuevo automóvil en producción abrió muchas más oportunidades para aumentar el grosor de protección de los obstáculos de la armadura (el grosor reducido de la armadura frontal T-34 con bombardeo horizontal fue 90 mm, mientras que el T-43 - 150 mm). Tambien asi permitido Abandona la gran dureza de 34C utilizada en la producción de T-8 en favor de una armadura menos dura.. Al tiempo que mantenía la misma geometría del casco que la del T-34, esto permitió aumentar significativamente la resistencia de la proyección frontal del tanque a los efectos del 88-mm BS alemán al aumentar la probabilidad de su rebote sin una penetración significativa en la armadura. Además, la transición en perspectiva a una armadura de dureza media hizo posible aumentar la productividad de las operaciones de soldadura. A pesar de esto, la transición hacia el lanzamiento de la nueva máquina se asoció con un grave declive en la producción de tanques de tamaño mediano. La actualización limitada del T-34 evitó esto.



              Asi por diversion
              1. slan
                0
                21 archivo 2012 20: 16
                Aquí es donde tales tonterías?))
                Intenta recoger un libro de texto.
                1. 0
                  21 archivo 2012 20: 30
                  Déjame preguntarte, pero antes de que comiences a rastrear el tema de los vehículos blindados, ¿qué literatura has leído sobre este tema?
                  1. slan
                    0
                    21 archivo 2012 20: 37
                    Antes de eso recibí una educación y me acostumbré a juzgar la vida no por modelos de papel en los estantes, sino en la literatura popular.
                    Y no puedes voodupipl, tal vez te calumnie?
                    1. 0
                      21 archivo 2012 21: 02
                      Cita: slan
                      Y no puedes voodupipl, tal vez te calumnie?

                      Para el desarrollo general, por supuesto, sería interesante averiguar cómo descifraste el término, pero si eres de tu opinión sobre mí, no estoy interesado.
                      Cita: slan
                      modelos de papel

                      escala de plástico
                      Cita: slan
                      Antes de eso, recibí una educación sobre la vida.

                      ¿Metalúrgico? ¿Tanque? ¿Publicaste monografías?
                      Cita: slan
                      Simplemente, es más caro y bueno cuando existe la oportunidad de rechazarlo.

                      ¿Me aconsejas que lea el libro de texto sobre metalurgia? Y te recomiendo sobre lógica elemental --------
                      Cita: Kars
                      También de esta manera permitió abandonar la alta dureza de 34C utilizada en la producción de T-8 en favor de una armadura menos dura.

                      Es lógico, hemos ampliado el detalle, así que reduzcamos su dureza, es lógico usar la mejor opción para la resistencia de proyectiles, en su presentación esta armadura de alta dureza, pero por alguna razón, los expertos quieren reducir su dureza.
                      Cita: slan
                      Es más caro y es bueno cuando existe la oportunidad de rechazarlo. En realidad, por esta razón, los estadounidenses utilizaron armaduras "viscosas".
                      ¿Los estadounidenses tuvieron docenas de oportunidades para bajar el tanque y, según usted, por alguna razón, empeoraron la armadura y dejaron la tapicería y las huellas de goma y metal?

                      Y respondiendo a tu propia pregunta.
                      Un artículo del sitio donde se tomó mi última publicación de Military Review en las fuentes indicadas.

                      Fuentes:
                      M. Postnikov. Protección blindada de tanques medianos T-34 1941-1945. M. Exprint 2004.
                      M. Baryatinsky. Los tanques soviéticos en la batalla. M. Yauza 2006.
                      M. Svirin. La historia del tanque soviético 1937-1943gg. M. Yauza 2006.
                      M. Svirin. Historia del tanque soviético 1943-1955. M. Yauza 2006.
                      1. slan
                        0
                        21 archivo 2012 21: 25
                        Cita: Kars
                        Para el desarrollo general, por supuesto, sería interesante conocer la interpretación del término que usted cita.

                        Me disculpo. Era solo que había un troll de Ucrania. También en su tiempo libre interesado en vehículos blindados. Recientemente, desapareció por fin. Bueno, me pareció que tú eres su reencarnación, pero él solo se mantiene en control y se abstiene de ukrasrach. Dolorosamente torciste todo tercamente, me pareció.
                        Me disculpo de nuevo. No dijiste nada, decidí que era una señal de consentimiento. Ya no voy a troll.
                        Pero aún así, lea sobre las propiedades de los aceros y aleaciones y cómo cambiarlos.
                        Por el bien de la lógica, indique su versión de lo que "le impidió" abandonar el acero "sólido" malo antes.
                      2. 0
                        21 archivo 2012 21: 33
                        La metalurgia en sí no me molesta realmente, pero sé algo sobre los elementos de ligadura, bajo contenido de carbono, alto contenido de carbono, cementación, carenado y endurecimiento de la superficie.
                        Cita: slan
                        Por el bien de la lógica, indique su versión de lo que "le impidió" abandonar el acero "sólido" malo antes.

                        Primero, ¿averigua dónde afirmé que el acero duro es malo?
                        Y el grosor de la armadura estaba interfiriendo, y el principio en sí mismo estaba relacionado con ella, en relación con los fragmentos secundarios y las técnicas de fabricación elementales que ya se habían lanzado, porque ese no era el caso y el T-34 se mantuvo en la frente de 45 mm hasta el final de la guerra. Pero esto no significa en absoluto que él estuviera en 30% Sherman resistente a las armaduras, si se hubiera probado, entonces cada recuerdo donde ... hulyat .. Sherman comenzaría desde ese
                      3. slan
                        0
                        21 archivo 2012 22: 04
                        Claro. Otro discutiría ...
                      4. 0
                        21 archivo 2012 22: 11
                        Cita: slan
                        Otro diría que comenzó ...


                        De que se trata
                      5. slan
                        0
                        21 archivo 2012 22: 47
                        Sí, el hecho es que no hay nada.
                        Te gusta Sherman, no me gustó, pero gracias a ti cambié de opinión.
                        Pero argumentar que la resistencia del material es una función (por así decirlo) de la dureza y la función de viscosidad inversa con una persona con educación alternativa no tiene sentido.
                      6. slan
                        0
                        21 archivo 2012 23: 14
                        Me disculpo de nuevo. Las ventajas corrigieron las desventajas, para ser justos.
                        Te confundí con otro.
                      7. 0
                        21 archivo 2012 23: 22
                        Sucede, el último incidente de este tipo me costó bolas 2500, y este es solo sobre 300

                        Y así, en la búsqueda de acero en T-34, se desarrolló en 1939-40.
                        y garantiza la invencibilidad del antitanque 37 mm estándar en ese momento, por lo que solo se necesitaba una alta dureza para resistir, además, no existían los llamados carcasas antitanque con forma de campana
                      8. slan
                        0
                        21 archivo 2012 23: 28
                        No, no podría hacer eso.
                        Espero, pero discutieron productivamente, bueno, si se descarta la grosería. Personalmente, cambié de opinión sobre los diseñadores estadounidenses de Sherman.
                      9. 0
                        21 archivo 2012 23: 32
                        Me alegro de que también me interesara
                      10. 0
                        21 archivo 2012 23: 36
                        Así que en forma de bonificación.
                      11. Hermano Sarych
                        0
                        22 archivo 2012 00: 00
                        ¿Sherman tiene un agujero, o incluso dos, o algo así, justo en frente? No entiendo de inmediato ...
                      12. 0
                        22 archivo 2012 00: 29
                        sucede
                2. slan
                  0
                  21 archivo 2012 20: 43
                  Por cierto, me disculpo, no lo leí con atención. Su cotización no afirma que el acero sólido sea inferior. Es más caro y es bueno cuando existe la oportunidad de rechazarlo. En realidad, por esta razón, los estadounidenses usaron armaduras "viscosas", y no porque las restaste en el murzilki.
                  Aún así, lea el libro de texto sobre la tecnología de metales y aleaciones, no es grasa en absoluto. Esto cambiará su visión del mundo, tal vez. Aunque, creo que es inútil para ti. Es imposible dominar el álgebra omitiendo la aritmética.
                  Especialista en vehículos blindados))) Nugget, genio no reconocido. Supongo lo difícil que es en la vida con tanta carga ...
            3. slan
              0
              21 archivo 2012 20: 19
              Cita: Kars

              ¿Y de dónde sacaste que son parientes? Vela retenida.

              ¡Esto es 5!))
  14. roca13_90
    0
    Abril 6 2014 17: 37
    ¿Existe alguna literatura sobre los tanques experimentales de la Unión Soviética y otros países? Si hay, por favor dime el nombre y el autor