Encuentra un portaaviones: Drive Hunt

118

Anteriormente, descubrimos que hay muchas formas de llevar a cabo la detección inicial de un portaaviones o un grupo de ataque de barcos (AUG / KUG): satélites de reconocimiento y naves espaciales de maniobra, Aeronaves no tripuladas estratosféricas y vehículos aéreos no tripulados (UAV) eléctricos de gran altitudy UAV de gran altitud y altitud media de larga duración de vuelo de las clases HALE y MALE.

Sin embargo, siempre existe el riesgo de que, inmediatamente después de la detección, el AUG destruya los activos de reconocimiento, aplique varios métodos de camuflaje y cambie de rumbo para evitar encontrarse con las fuerzas de ataque enemigas. ¿Es posible minimizar el intervalo de tiempo entre la detección del AUG y el ataque de misiles antibuque (ASM)?



Este escenario puede implementarse mediante sistemas de reconocimiento y ataque, que se discutirán en este artículo.

DARPA y sus Gremlins


Uno de los proyectos más interesantes en términos de creación de sistemas de reconocimiento y ataque prometedores es el proyecto Gremlins, implementado por la agencia de defensa estadounidense DARPA. Anteriormente hemos hablado de este proyecto en el artículo. Gremlins de combate de la Fuerza Aérea de EE. UU .: Reviviendo el concepto de portaaviones.

La esencia principal del proyecto es la creación de UAV de pequeño tamaño en parámetros comparables a las dimensiones de un misil de crucero (CR). Estos UAV deben ser lanzados desde varios portaaviones, realizar una misión de combate y regresar al área de reunión en un avión de transporte C-130, que se considera el principal portaaviones de un UAV tipo Gremlin.

De hecho, el concepto del programa Gremlins es un desarrollo lógico de patrullar misiles de crucero con retroalimentación del portaaviones y la capacidad de reorientar en vuelo.


Imagen de UAV recibiendo en un avión de transporte C-130 y un vuelo de prueba con transporte UAV en el dispositivo receptor.


Imagen y maqueta de un receptor para un UAV tipo Gremlins.

Los UAV desarrollados bajo el programa Gremlins deben tener una reutilización limitada. Se supone que dispondrán de recurso para 20 vuelos. Lo más probable es que esto se deba a la reserva del motor utilizado en ellos, que se considera el turbofan Williams F107, utilizado en los misiles de crucero AGM-86 ALCM y BGM-109 Tomahawk.


Motor turboventilador Williams F107.

La carga útil de un UAV tipo Gremlins debe ser de 65 kg. Opcionalmente, puede llevar equipo de inteligencia electrónica (RTR), una estación de localización óptica (OLS), incluida una cámara de video en color, una cámara de visión nocturna de bajo nivel y una cámara termográfica, equipo de guerra electrónica (EW) o una estación de radar (radar). Y también lanzaron armas o ojivas para la destrucción directa del objetivo. El radio de vuelo estimado de un UAV tipo Gremlins será de unos 500-600 kilómetros.


UAV experimental X-61, desarrollado por Dynetics bajo el programa Gremlins.


Maqueta de UAV desarrollada por General Atomics como parte del programa Gremlins.

¿Cuál podría ser el papel de un UAV tipo Gremlins en la búsqueda de AUG-KUG?


Habiendo detectado inicialmente el AUG por satélites de reconocimiento o UAVs de reconocimiento a gran altitud, los portaaviones UAV tipo Gremlins se mueven a la zona de detección. En una determinada línea, se lanzan los "Gremlins", que distribuyen zonas de reconocimiento y comienzan una búsqueda sistemática del AUG del enemigo.

Se puede suponer que el C-130 puede albergar alrededor de 10-20 UAV Gremlins. En consecuencia, cuatro aviones C-130 pueden lanzar simultáneamente 40-80 UAV. Y buscar AUG en una franja de varios miles de kilómetros de ancho a lo largo del frente, alejándose del portaaviones a una distancia de más de 500 kilómetros.

Los UAV del tipo Gremlins con equipo de reconocimiento electrónico pueden detectar la radiación de la aeronave de detección de radar de largo alcance (AWACS) Hokai, radares destructores de escolta a bordo de barcos, radares de helicópteros y aviones antisubmarinos, así como el intercambio de radio a los canales de comunicación táctica Link-16. Otros "Gremlins" equipados con OLS o radares pueden registrar tanto las naves como su estela. Equipados con equipo de guerra electrónica, los UAV del tipo Gremlins pueden provocar que el enemigo rechace un ataque, active el radar de defensa aérea de los barcos y despegue de los aviones de combate. Con base en los datos recibidos, los operadores tomarán la decisión de cambiar la zona de patrulla de UAV para aclarar los datos sobre la ubicación de otros barcos AUG.

Además, los vehículos aéreos no tripulados tipo Gremlins pueden merodear en la zona de visibilidad del objetivo o llevar a cabo su ataque por autodestrucción, y el ataque puede ser llevado a cabo por una "bandada" (decenas ꟷ varias docenas de vehículos aéreos no tripulados) para aumentar la probabilidad de un avance de la defensa aérea por al menos un UAV. La pequeña masa de la ojiva no permite contar con la destrucción de la nave o daños graves en las estructuras de su casco, pero es bastante capaz de derribar por completo equipos de radar o silos lanzadores verticales. Por cierto, la destrucción prioritaria de los barcos de escolta se considera en el artículo de Alexander Timokhin. "No tocar portaaviones, hundir destructores".

Por un lado, no tiene sentido atacar un portaaviones con una ojiva tan pequeña (CU). Por otro lado, si el operador del UAV detecta visualmente un grupo de aviones en la cubierta, entonces existe la posibilidad de reducir considerablemente el grupo aéreo del portaaviones.


Los UAV como Gremlins no son capaces de destruir AUG. Pero prácticamente pueden "arrancar" los barcos de escolta. Y, posiblemente, destruya parte del ala.

Se puede suponer que los Gremlins se convertirán en un objetivo bastante simple para la defensa aérea de la nave. Pero no es así. Su diseño debe ser tecnologías ampliamente utilizadas para reducir la visibilidad. Habiendo detectado los barcos AUG, el UAV puede descender a una altura mínima y atacar como un misil antibuque convencional de vuelo bajo. No es tan fácil destruir 80 sutiles misiles antibuque a la vez. Además, si alguno de ellos realizará las funciones de guerra electrónica u objetivos falsos con un transpondedor y / o elementos que cambien la firma del radar.

El uso de Gremlins es la segunda etapa del ataque AUG. Lo que viene después de la primera etapa: detección por satélites y vehículos aéreos no tripulados de gran altitud. Pero antes de la tercera etapa: la derrota de los barcos AUG por un ataque masivo con misiles antibuque. La tarea principal del UAV tipo Gremlins es aclarar las coordenadas e identificar los barcos AUG, así como infligir el máximo daño a los barcos de escolta AUG.

"Gremlins" para la Armada rusa


En Rusia hoy no hay información sobre el desarrollo de vehículos aéreos no tripulados como Gremlins. Sin embargo, actualmente se está trabajando en el desarrollo de UAV esclavos, del que hablamos en el artículo. Ruso "Valkyrie": UAV esclavo "Thunder".

La Federación de Rusia ha producido en serie (y está produciendo actualmente) aviación misiles de crucero de largo alcance Kh-55, Kh-555, Kh-101, Kh-102 y misiles de crucero incluidos en el complejo Caliber, con un alcance de vuelo de aproximadamente 1500 - 3500 kilómetros. Existe información sobre el desarrollo del misil de crucero Kh-BD con un rango de vuelo aumentado a 5000-5500 kilómetros.

Encuentra un portaaviones: Drive Hunt

KR X-101/102.

¿Se pueden utilizar estos misiles como base para soluciones reutilizables similares a los UAV de tipo Gremlins? Probablemente si. Y la tarea de adaptarlos se puede dividir condicionalmente en las siguientes dos subtareas.

La primera subtarea es garantizar la multifuncionalidad y el control remoto del CD. Es necesario garantizar la comunicación bidireccional del CD con el transportista. La base para resolver este problema se puede tomar de I + D en UAVs "Orion" y "Thunder".

El CD en sí debe ser modular: se eliminan la ojiva estándar y la cabeza de retorno, en su lugar se pueden instalar varios tipos de carga útil, así como en UAV como Gremlins: OLS, radar, equipo RTR, guerra electrónica o imitación de objetivos falsos. En consecuencia, también se pueden instalar ojivas compactas.

La segunda subtarea es garantizar la reutilización. Es necesario realizar pruebas y, posiblemente, perfeccionar el motor KR para un funcionamiento reutilizable limitado, durante varias docenas de vuelos. Y también para desarrollar una modificación del Il-76 con la capacidad de lanzar / recibir UAV (por analogía con el portaaviones estadounidense C-130).

Teniendo en cuenta el rango de vuelo declarado de los prometedores KR rusos de 5000 a 5500 kilómetros, se pueden obtener UAV con un alcance de aproximadamente 2500 kilómetros. Por supuesto, esto solo es posible si hay canales de comunicación por satélite. Si el alcance de la comunicación se limita a una distancia de unos 500 kilómetros, se puede aumentar la carga útil del UAV o se puede aumentar el tiempo de merodeo del UAV a la distancia máxima del transportista.

En principio, en la primera etapa, la tarea puede simplificarse significativamente abandonando la reutilización y centrándose en la multifuncionalidad y la retroalimentación del operador. Si consideramos a los UAV del tipo Gremlins como una herramienta multifuncional para la guerra, la reutilización le permite obtener ahorros significativos. Si hablamos de acciones contra AUG / KUG, entonces la posibilidad de reutilizar UAVs se vuelve acrítica (debido a la baja probabilidad de su supervivencia y la conveniencia de un ataque directo inmediatamente después de la detección de barcos enemigos).

En este caso, el portador de tales KR-UAV convencionales pueden ser los bombarderos Tu-95 y Tu-160 existentes. Los bombarderos Tu-95MSM mejorados son capaces de transportar 8 misiles de tipo Kh-101 en la eslinga externa y 6 misiles Kh-55 más en el compartimento interior. Presumiblemente, se consideró la posibilidad de aumentar el compartimento de armas del T-95MSM para acomodar el Kh-101 KR. Por lo tanto, un bombardero Tu-95MSM puede transportar potencialmente 8-14 KR-UAV


Tu-95MSM y su armamento.

El bombardero portador de misiles Tu-160M ​​puede llevar 12 lanzadores de misiles Kh-101 en sus compartimentos internos. Esto significa un número similar de KR-UAV.

Actualmente, Estados Unidos está probando la posibilidad de colocar el CD JASSM en una eslinga externa en el bombardero B-1B: el objetivo final es instalar allí 12 misiles más para 24 misiles colocados en bahías de bombas. Como resultado, el B-1B podrá transportar un total de 36 misiles de crucero JASSM.

Es posible que dicha actualización también sea posible para el Tu-160M, que aumentará su capacidad de municiones a 18-20 KR-UAV.


Tu-160M ​​ruso y B-1B estadounidense con misil de prueba JASSM en eslinga externa.

Así, cuatro Tu-160M ​​pueden lanzar 48-80 KR-UAV, realizando un reconocimiento de un territorio enorme y asegurando la derrota de los barcos de escolta. La ventaja de utilizar bombarderos portadores de misiles Tu-95MSM y Tu-160M ​​es su alcance, que supera significativamente al de los aviones de transporte. Y con respecto al Tu-160M, también existe la posibilidad de una reducción significativa en el tiempo de entrega del KR-UAV debido al uso de modos de vuelo supersónicos. El radio de alcance aproximado del Tu-160M ​​sin tener en cuenta la posibilidad de repostar en vuelo se comenta en el artículo Daga "hipersónica" en el Tu-160. Realidad o ficción "?.

Si se despliegan análogos desechables de los UAV de tipo Gremlins en aviones Tu-95 y Tu-160, surge la cuestión de colocar a los operadores que no tienen dónde adherirse a los bombarderos. Si el UAV se puede controlar a través de canales de comunicación por satélite, entonces el control se puede realizar desde el centro de tierra. Si está ausente, se requerirá un plano de control especializado. Por ejemplo, sobre la base de Tu-214PU (punto de control) o Tu-214USUS (centro de comunicaciones de aeronaves) con un rango de vuelo aumentado a 10500 kilómetros.

Con los UAV reutilizables, todo está claro. Pero, ¿cuál es la ventaja de los UAV desechables sobre los CD?

La principal ventaja de una solución como los KR-UAV descritos anteriormente (en comparación con los KR / RCC convencionales) es la posibilidad de un reconocimiento adicional del AUG / KUG y la reorientación del KR-UAV en vuelo hacia los objetivos detectados, así como la identificación del objetivo por parte del operador. Eso reducirá drásticamente la efectividad del camuflaje y los señuelos.

El largo alcance de vuelo, que asciende a unos 5000-5500 kilómetros, permitirá "detener" a la ubicación de los barcos AUG / KUG detectados aquellos KR-UAV que no detectaron objetivos por sí mismos. Refina con su ayuda las últimas coordenadas de los objetivos (para un ataque posterior con misiles anti-barco súper / hipersónicos) y ataca inmediatamente al UAV.


La capacidad de intercambiar datos entre el UAV y el portaaviones aumentará en gran medida la efectividad de todo el grupo de reconocimiento y ataque.

La mayor amenaza para los sistemas de reconocimiento y ataque del tipo Gremlins será presentada por aviones enemigos. En primer lugar, aviones de alerta temprana (AWACS).

Sin embargo, también se pueden regir. De lo que hablaremos en el próximo artículo.
118 comentarios
información
Estimado lector, para dejar comentarios sobre la publicación, usted debe login.
  1. -2
    4 diciembre 2020 03: 50
    ¿Es posible minimizar el intervalo de tiempo entre la detección del AUG y el ataque de misiles antibuque (ASM)?
    ¡Por supuesto que puedes, la Grulla Siberiana te dará una daga! Aquí hay un poco más y cava dagas por cada avik, uno.
  2. KCA
    0
    4 diciembre 2020 04: 43
    El mayor peligro para un enjambre de UAV de tipo Gremlin estará representado por un generador explosivo de un pulso electromagnético, EMP se obtiene no solo cuando explota un pan vigoroso, sino también de una manera más suave, y si la protección EMP se proporciona en dispositivos electrónicos navales y terrestres para diversos fines, entonces en un UAV de dicha protección No
    1. AVM
      +6
      4 diciembre 2020 08: 01
      Cita: KCA
      El mayor peligro para un enjambre de UAV de tipo Gremlin estará representado por un generador explosivo de un pulso electromagnético, EMP se obtiene no solo cuando explota un pan vigoroso, sino también de una manera más suave, y si la protección EMP se proporciona en dispositivos electrónicos navales y terrestres para diversos fines, entonces en un UAV de dicha protección No


      No más que para el mismo CD / RCC. Estos no son drones de Aliexpress, proporcionan ciertas medidas de protección. Además, no vuelan uno al lado del otro, la distancia entre los Gremlins puede ser de decenas de kilómetros.
      1. KCA
        0
        4 diciembre 2020 19: 23
        Por lo tanto, la protección contra EMP se puede organizar con una caja de blindaje con conexión a tierra, lo que es imposible para los mini drones, como opción, para hacer electrónica en tubos de vacío, lo que también es imposible para los drones, en el caso de usar armas electromagnéticas, todos los logros en el campo de la reducción del tamaño de los dispositivos semiconductores son solo dañinos. y una broma sobre el hecho de que los microcircuitos soviéticos son los más grandes del mundo es una ventaja, no una desventaja, y también hay cosas como microconjuntos horneados en cerámica, que solo tienen algunas conclusiones desde el exterior, algunos de estos microconjuntos están soldados a una placa de fibra de vidrio con un grosor hasta 3 mm y embalado en una caja de hierro galvanizado con conectores, a veces sellados, productos divertidos, sin marcas en absoluto
      2. 0
        9 diciembre 2020 18: 35
        en mi opinión un gran concepto! drones por 15 millones de dólares que un robusto transportista entrega al lugar de aplicación. ¡maravilloso! ¡Esta es una gran idea para el complejo militar-industrial estadounidense! bajo el próximo Boeing YAL-1, puede sacar miles de millones del Congreso y luego decir que "bueno, soy un nicho" riendo y por cierto están temblando!
        si bien no hay un UAV Deshman con características aceptables comparables al CD, pero el no es, todo esto no es más que una herramienta de consumo económico. si acerca el dron al CD en términos de características de vuelo, entonces su portador no podrá atraparlo, si lo hace para que pueda atrapar, este dron solo es adecuado para perseguir piratas somalíes porque incluso los sistemas de cañones de defensa aérea lo derribarán fácilmente, e incluso un láser estadounidense que solo puede modelar aviones prende fuego a alik, y eso hará frente.

        hmmm .. tal vez esa es la idea? deshacerse del dinero para los láseres y los gremlins para la exportación. Como resultado, las colonias están armadas con estos truenos, y las metrópolis tienen láseres para los cuales estos truenos como semillas. guiño

        Cita: AVM
        Además, no vuelan uno al lado del otro, la distancia entre Gremlins puede ser de decenas de kilómetros.

        ¿No te molesta que los misiles antibuque soviéticos funcionaran así en los años 80, a pesar de que su velocidad era 5 veces mayor que la del gremlen?

        PS
        todo esto recuerda mucho a la anécdota sobre el remedio más confiable para las moscas, necesitas atrapar una mosca, arrancarle las alas, espolvorear este polvo en su cabeza y la mosca definitivamente morirá.
    2. 0
      4 diciembre 2020 10: 21
      Por otro lado, puede colgar dicha función en un UAV. Tan pronto como detecte una pérdida de comunicación o algo similar, detone inmediatamente la ojiva EM.
      1. 0
        5 diciembre 2020 11: 26
        Cita: mmaxx
        Por otro lado, puede colgar dicha función en un UAV. Tan pronto como detecte una pérdida de comunicación o algo similar, detone inmediatamente la ojiva EM.

        ¿O tal vez, por el contrario, incorporar la capacidad de restablecer la baliza en el UAV? Encontramos un objetivo, hay una amenaza de derrota, suelte la boya para marcar el objetivo, al menos por uno aproximado.
    3. -4
      9 diciembre 2020 13: 28
      el uso de contramedidas determinará la ubicación aproximada del AUG
  3. +6
    4 diciembre 2020 05: 02
    Ya veo, ubla es ahora una especie de fetiche, ¡por el que comenzaron a rezar en masa! Un UAV no es capaz de hundir un portaaviones, esto requiere un UAV muy grande, y este es un muy buen objetivo, los misiles de crucero con un análogo de la inteligencia artificial serán más efectivos contra un portaaviones, capaz de recibir información sin incluir su radar de vigilancia, o mediante la búsqueda y selección de objetivos usando óptica avanzada. con un rango de búsqueda largo.
    1. +7
      4 diciembre 2020 05: 53
      UAV no puede hundir un portaaviones
      ... pero puede dañar la aeronave parada en cubierta, superestructura con equipo electrónico, ascensores, etc.
      1. 0
        12 diciembre 2020 06: 28
        Escuché que hay "volcanes" en los portaaviones, que luchan contra los misiles de crucero ... Por lo tanto, es poco probable que el UAV llegue allí ...
    2. AVM
      +5
      4 diciembre 2020 08: 03
      Cita: Thrifty
      Ya veo, ubla es ahora una especie de fetiche, ¡por el que comenzaron a rezar en masa! Un UAV no es capaz de hundir un portaaviones, esto requiere un UAV muy grande, y este es un muy buen objetivo, los misiles de crucero con un análogo de la inteligencia artificial serán más efectivos contra un portaaviones, capaz de recibir información sin incluir su radar de vigilancia, o mediante la búsqueda y selección de objetivos usando óptica avanzada. con un rango de búsqueda largo.


      ¿Qué tipo de inteligencia artificial? Incluso si aparece, también necesita "ver" algo.

      Los UAV deben encontrar el AUG y causar problemas a los barcos de escolta. Si los UAV son típicos, pero con diferentes cargas, entonces el radar puede estar condicionalmente en 2 de cada diez, para 4 medios RTR más, para 2 ópticas, para 2 medios de guerra electrónica.
      1. -4
        9 diciembre 2020 13: 38
        pero qué ... la idea es sensata ... la masa de la ojiva es de 4 centros, incluso si se toma el chasis + carga útil adicional en forma de medios de comunicación + óptica, entonces al menos 75-100 kg de ojivas + un alcance de 1 km para poder patrullar 500 más 2 km es muy, muy bueno ... Enseñar al cohete según diseños estándar a atacar ciertas zonas de barcos no solo saber cómo, sino también practicar ... Sí, y como opción, puedes usar RBE / KOBE del mismo MLRS o PTABs de Iskander en lugar del OFS estándar. Y si incluso 500 misil / UAV se abre paso, entonces 1 KOBE o 30 PTAB destruirán todos los aviones / helicópteros en la cubierta + deshabilitarán la cubierta, ya que despegar en la cubierta con 50-15 hoyos de 20 cm de profundidad es arruinar el avión al principio. .. en general, puse mi grasa lois en el camarada Mitrofanov ..

        PySy ... por cierto, la idea de equipar parte del IL-76 con dispositivos de lanzamiento, por ejemplo, tipo transportador o tipo tambor, es muy interesante ..
    3. -2
      4 diciembre 2020 20: 21
      ¿Por qué ahogarlo? Bonom Richard ha demostrado perfectamente que incluso un incendio accidental puede destruir un barco de 50000 toneladas. Además, fue extinguido por todo el puerto, en mar abierto lo habrían inundado ellos mismos.
      1. +1
        4 diciembre 2020 20: 42
        ¿Había tripulación completa en el puerto?
        "Si quieres vivir, escribe con espuma y apaga todo. Ganarás"
  4. +6
    4 diciembre 2020 05: 46
    Pero, ¿cuál es la ventaja de los UAV desechables sobre los CD?
    La pregunta se puede reformular: ¿cuál es la diferencia entre un UAV desechable y un KR? Y luego, y luego, un trozo de fibra de carbono voladora con sensores y explosivos, que encuentra un objetivo y explota.
    1. AVM
      0
      4 diciembre 2020 08: 08
      Cita: t-12
      Pero, ¿cuál es la ventaja de los UAV desechables sobre los CD?
      La pregunta se puede reformular: ¿cuál es la diferencia entre un UAV desechable y un KR? Y luego, y luego, un trozo de fibra de carbono voladora con sensores y explosivos, que encuentra un objetivo y explota.


      Si hablamos de soluciones reutilizables, entonces con la ventaja todo está claro. Y si se trata de desechables, entonces de hecho este es el CD, en el que la ojiva fue sacrificada para reconocimiento y equipo especial, es decir. este es el primer escalón de la incursión de reconocimiento. Deben seguirse RCC "limpios".
    2. 0
      5 diciembre 2020 12: 53
      Nada. El cohete se guía solo o casi solo. Un UAV es estrictamente un operador. Principalmente en óptica. Es decir, resulta como un kamikaze.
    3. 0
      5 diciembre 2020 19: 56
      Cita: t-12
      La pregunta se puede reformular: ¿cuál es la diferencia entre un UAV desechable y un KR?
      Tareas. El sistema de misiles antibuque debe volar bajo para no ser notado, el UAV debe volar alto para aumentar el área de observación y el rango de comunicación. Un misil antibuque necesita volar rápido para aumentar las posibilidades, el UAV tiene suficiente velocidad de aeronave propulsada por hélice, si es derribado, entonces esta es una buena señal de reconocimiento, ha cumplido con su tarea (lo principal es que cuando es derrotado no es "silencioso" para que pueda distinguirse del fracaso). El precio de un misil antibuque no es un parámetro determinante (el precio del objetivo lo justificará todo), un UAV desechable debe ser barato. Los UAV pueden fabricarse con alta calidad aerodinámica para aumentar los tiempos de patrulla mientras se opera en modo planeador.
      Por cierto, creo que, como misil antibuque, el UAV no tiene ninguna posibilidad: los volcanes derribarán cualquier cantidad razonable de tales UAV.
    4. -3
      9 diciembre 2020 13: 41
      En este caso no estamos hablando de un UAV desechable, como opción, se puede colocar el chasis y el equipo para regresar por método de aterrizaje .. El tiempo de producción es importante aquí .. porque es más fácil modificar el motor y el tanque de combustible + poner óptica, equipo de comunicación + dormir una ojiva modificada + poner el chasis con sistema de control desde el UAV que pervertir y esperar cuando en 5-7 años en la KB darán a luz al mismo
  5. +10
    4 diciembre 2020 05: 53
    la capacidad de un UAV con una carga útil de 65 kg para luchar contra el AUG es cuestionable.
    Sobre todo teniendo en cuenta que la aparición de estos UAV en el AUG se detectará inmediatamente, mucho antes de que detecten el AUG, ya que los UAV emiten radio por definición.
    Tanto en aviones basados ​​en portaaviones como en barcos, hay estaciones de reconocimiento RTR mucho más avanzadas y efectivas que las que se pueden colocar en 65 kg en un UAV. Sobre el radar con un peso de 65 kg, incluida la fuente de alimentación, generalmente me quedo callado. Cómo las cámaras serán un tipo de arma de alta tecnología como el AUG, la búsqueda es generalmente un completo misterio.
    Estos UAV simplemente no llegarán al AUG.
    1. AVM
      0
      4 diciembre 2020 08: 13
      Cita: avior
      la capacidad de un UAV con una carga útil de 65 kg para luchar contra el AUG es cuestionable.
      Sobre todo teniendo en cuenta que la aparición de estos UAV en el AUG se detectará inmediatamente, mucho antes de que detecten el AUG, ya que los UAV emiten radio por definición.
      Tanto en aviones basados ​​en portaaviones como en barcos, hay estaciones de reconocimiento RTR mucho más avanzadas y efectivas que las que se pueden colocar en 65 kg en un UAV. Sobre el radar con un peso de 65 kg, incluida la fuente de alimentación, generalmente me quedo callado. Cómo las cámaras serán un tipo de arma de alta tecnología como el AUG, la búsqueda es generalmente un completo misterio.
      Estos UAV simplemente no llegarán al AUG.


      No luchan contra el AUG, lo reconocen, incl. sacrificarse. Los mismos misiles antibuque se dirigen de alguna manera a objetivos, pueden contener tanto equipo de reconocimiento óptico como guía a la radiación del radar.

      Sobre las cámaras. ¿Y cómo se guía un misil antibuque con buscador óptico en la sección final? Por ejemplo, tenemos 3 misiles UAV: ​​1 RTR, 2 radares, 3 OLS. El primero (RTR) detecta el tráfico de radio de los barcos, los dos segundos descienden por debajo del horizonte y se dirigen hacia la fuente de radiación. El segundo (radar) da un salto y aclara las coordenadas del barco. El tercero se comporta como un misil antibuque normal, subiendo a bordo e identificándolo. Lo más probable es que la derriben en la sección final, pero si no, podría dañar la nave.
      1. +5
        4 diciembre 2020 08: 30
        Emitiendo UAV, y no puede ser de otra manera, los barcos serán detectados mucho antes de que estos UAV los detecten. Y, en el mejor de los casos, no tienen posibilidades de superar al destructor de la patrulla delantera.
        Nadie envía los misiles antibuque a una búsqueda libre para buscar barcos, como sugieres.
        Pero aun así, su efectividad es limitada.
        1. AVM
          +1
          4 diciembre 2020 08: 33
          Cita: avior
          UAV radiantes, pero de lo contrario no puede ser


          ¿Por qué? Si está hablando de comunicación, entonces no es un hecho que no es un hecho que desenmascara, especialmente si es satélite, o las antenas tienen un patrón de radiación estrecho, saltos de frecuencia, etc.

          Cita: avior
          los barcos serán descubiertos mucho antes de que estos UAV los detecten. Y, en el mejor de los casos, no tienen posibilidades de superar al destructor de la patrulla delantera.


          Para asegurarse de "no pasar", el barco tendrá que encender el radar, que es lo que necesitamos.

          Cita: avior
          Nadie envía los misiles antibuque a una búsqueda libre para buscar barcos, como sugieres.
          Pero aun así, su efectividad es limitada.


          Este no es un sistema de misiles antibuque, es un UAV de reconocimiento basado en un sistema de misiles antibuque con autodestrucción al atacar un objetivo de reconocimiento.
          1. +2
            4 diciembre 2020 09: 04
            Cuán dirigido, si intercambian información entre ellos.
            Se encenderán de inmediato. Nuevamente, incluso si está dirigido, no es un hecho que la dirección no coincida, o que el rtr del barco o de la aviación no sea suficiente y los lóbulos laterales
            Estos no son juguetes de 65 kg.
            Y subirán los aviones de antemano, por ejemplo. Y luego adivina de dónde vino.
            O incluso, ¿por qué se callaron todos?
            En cuanto a la estación de radar, en el mejor de los casos se sabrá que el destructor fue
            ¿Había un portaaviones, quién sabe?
            Y en el peor de los casos, no se sabrá nada, se callarán, y eso es todo.
            Y sobre el ataque del objetivo es generalmente un misterio. 65 kg por estación RTR y ¿cómo atacar? ¿Fijar la granada f-1 con cinta aislante azul? Y el costoso UAV desaparecerá por nada. Una vez más, ¿cuál sería el ataque si fuera derribado mucho antes?
            El alcance del sistema de defensa aérea del barco es mucho mayor que el de estos UAV.
            Por otro lado, su radio real es de 250 km si regresa. Entonces el portaaviones será derribado a tal distancia
            1. 0
              4 diciembre 2020 09: 18
              Cita: avior
              Se encenderán de inmediato.

              No. El intercambio se realiza con señales direccionales de alta frecuencia. Es casi imposible detectarlos.
              Cita: avior
              El alcance del sistema de defensa aérea del barco es mucho mayor que el de estos UAV.

              No fundamentalmente, el EPI de gremlin es mínimo. Parte del UAV del enjambre puede actuar como señuelo, el resto puede volar a alturas ultrabajas.
              Cita: avior
              Por otro lado, su radio real es de 250 km,

              Es el X-61A que tiene un alcance de vuelo de 560 km, pero el UTAP-22 ya tiene 2600 km.
            2. AVM
              0
              4 diciembre 2020 09: 24
              Cita: avior
              Cuán dirigido, si intercambian información entre ellos.
              Se encenderán de inmediato. Nuevamente, incluso si está dirigido, no es un hecho que la dirección no coincida, o que el rtr del barco o de la aviación no sea suficiente y los lóbulos laterales


              Tal vez tal vez no. Estamos hablando de una incursión de una bandada de UAV, el mismo hecho de tal incursión por parte del enemigo puede percibirse como un ataque de un sistema de misiles antibuque, lo que conducirá a la inclusión del radar de los barcos de escolta, despegue de la aviación, etc. Y eso es lo que necesitamos.

              Cita: avior
              Y subirán los aviones de antemano, por ejemplo. Y luego adivina de dónde vino.
              O incluso, ¿por qué se callaron todos?


              Todos al mismo tiempo no serán derribados. Hay entre 48 y 80 de ellos volando en un frente amplio. La actividad en sí también será un signo desenmascarador. También tendrán tráfico de radio. Al final, después de todo, estos UAV desechables no están solos, en la distancia puede haber un UAV MASCULINO con equipos más potentes, el satélite RTR.

              Cita: avior
              En cuanto a la estación de radar, en el mejor de los casos se sabrá que el destructor fue
              ¿Había un portaaviones, quién sabe?


              Esto no es suficiente, ¿cuántos destructores de escolta habrá - 6-8? Si encontramos 4-6 de ellos, ¿dañaremos algunos? ¿Y entonces les llegarán misiles antibuque "reales"? ¿Seguirá AUG realizando una misión de combate sin seguridad?

              Cita: avior
              Y en el peor de los casos, no se sabrá nada, se callarán, y eso es todo.


              Un UAV permanecerá en silencio, pero no todos a la vez.

              Cita: avior
              Y sobre el ataque del objetivo es generalmente un misterio. 65 kg por estación RTR y ¿cómo atacar? ¿Fijar la granada f-1 con cinta aislante azul? Y el costoso UAV desaparecerá por nada. Una vez más, ¿cuál sería el ataque si fuera derribado mucho antes?


              No hay una claridad completa sobre 65 kg, dado que la ojiva KR de hasta 500 kg + tiene su propio buscador.
              Aquellos. es posible que esta sea una posible masa de munición lanzada para los Gremlins, y el equipo de reconocimiento se tenga en cuenta en la masa del propio UAV.

              Cita: avior
              El alcance del sistema de defensa aérea del barco es mucho mayor que el de estos UAV.
              Por otro lado, su radio real es de 250 km si regresa. Entonces el portaaviones será derribado a tal distancia


              ¿Por qué es este un radio real de 250 km, si el CD tiene un alcance de 3000? Estados Unidos para Gremlins declaran radio 300 millas.

              En cuanto al sistema de misiles de defensa aérea, tiene un horizonte de radio y detectará un UAV a baja altitud como un sistema de misiles antibuque convencional, el mismo LARSM.

              Quedan aviones AWACS, pero el PMCM debe deshacerse de ellos de una forma u otra, ya que el próximo artículo ya ha sido enviado.
        2. -4
          9 diciembre 2020 13: 52
          1) existen medios de reconocimiento pasivo, 2) dichos UAV detectarán barcos enemigos y transmitirán coordenadas y los misiles antibuque volarán a la reunión; el problema clave ahora es encontrar el área donde se encuentra el AUG enemigo, y después de ingresar al área, el escuadrón de cohetes apuntará a los barcos enemigos. 3) la capacidad de atacar barcos es una opción ... cualquier defensa aérea puede ser superada debido a una incursión masiva de misiles. De alguna manera, hubo cálculos de que para destruir un portaaviones con un pedido completo, se necesitan unos 120-150 misiles .. Surge la pregunta, necesitas lanzar estos misiles .. Los estadounidenses, por ejemplo, no sudan y fabrican misiles antibuque basados ​​en los mismos jasmas .. por qué eres peor que el x-101 ? el mismo sigilo, la misma velocidad ... la cuestión de los portaaviones permanece ... Se puede lanzar el Tu-95/160, se puede modificar el mecanismo de lanzamiento del IL-76 ... y listo ... se levantó una docena de portaaviones en patrulla ... se descubrió un agosto enemigo a través de tales UAV e hizo lanzamientos ... sin mencionar el hecho de que tales UAV en un equipo de 10-15 UAV podrán destruir al destructor
          1. +1
            9 diciembre 2020 14: 02
            1. AUG también los tiene. Es mejor. Mucho.
            2. Primero serán encontrados y derribados. No marchitarán el portaaviones, simplemente no lo alcanzarán.
            Después de entrar en el área, el destacamento de cohetes apuntará a los barcos enemigos.

            delirio de que todo es tan simple
            3. El hecho de que los estadounidenses lo hicieron, y el x-101: nada se sabe con certeza. Incluidas las capacidades de GOS.
            Y el hecho de que los estadounidenses se basan en el tipo de lucha contra los barcos: la aviación.
            Acerca de ahogar un destructor de vehículos aéreos no tripulados es una utopía.
            El SAM del destructor estadounidense es capaz de disparar simultáneamente a 18 objetivos.
            1. -4
              9 diciembre 2020 14: 34
              1) y ¿qué es más fácil de notar: un objetivo discreto, que no todos los radares activos detectarán incluso a 50 km, o un grupo de diez barcos que está disparando a través de negociaciones?
              2) el derribo en sí, es decir, la pérdida del UAV en una determinada plaza, permitirá detectar la ubicación del agosto
              3) gracioso ... estadounidenses 2-3 salidas en pruebas, genial, pero el cohete, que ha estado en servicio durante 10 años pronto ... esto no es eso ... sobre el GOS ... puedes ponerte el x-35 y obtener la guía 50 km son suficientes para la captura y el ataque automáticos sin el control del operador.
              4) "Hundir un destructor con una utopía utopía" ... bueno, sí ... solo piensa en un destructor que volará de los talones de misiles con ojivas de 100 kg .. Para entender, destruir un barco de 5 toneladas, 000-1 x-2 con una ojiva de 35 kg ..
              5) sobre "zrk can fire" ... zrk puede hacer muchas cosas en condiciones ideales ... Pero por alguna razón los propios estadounidenses fabrican misiles antibuque sobre la base de jasms ... y por alguna razón no les importa que el enemigo también tenga sistemas de defensa aérea que también pueden ser guiados en su pcr ...

              Repito, cualquier defensa aérea puede ser impulsada, la cuestión de la cantidad de misiles, para nosotros es importante tener la POSIBILIDAD de lanzar esta cantidad de misiles. La alteración del x-101 no es tan cara como parece, el cohete en sí es masivo y funcionado, el número de portaaviones supera los 70, sin mencionar la posibilidad de desarrollar un mecanismo de lanzamiento con el IL-76, que automáticamente aumenta el número de portaaviones a 150-170 portaaviones, y todos podrán lanzar 8-12 misiles UAV cada uno, y lo más importante es una decisión rápida para crear armas con un alcance de 2-000 km, lo que automáticamente intenta atacar nuestras costas utilizando aug-difícil.
              1. +2
                9 diciembre 2020 14: 39
                1. Las estaciones RTR en barcos y aviones son mucho mejores que en drones. El dron emite y es bastante activo.
                2. no lo permitirá. el aparato se cayó, y eso es todo.
                como último recurso, derribó un avión o un barco. pero eh
                Esto no está necesariamente relacionado con AUG.
                3. El problema de golpear es el problema del GOS.
                4. ¿Llegando o llegando? la diferencia es enorme
                5. Ni siquiera tienen la táctica de disparar una descarga en la "dirección incorrecta" a un barco listo para el combate.
                1. -3
                  9 diciembre 2020 14: 56
                  Bueno, sí ... el cohete que fue creado para que nadie pudiera detectarlo se notará bruscamente ... por cierto, es más fácil encontrar la nave, ya que tendrá que encender los radares y negociar, y el UAV puede funcionar de forma autónoma.
                  sobre "cayó y ya está" ... sí, solo el dron transmite sus coordenadas por satélite ... por lo tanto, si "cayó" entonces hay algo interesante ahí ...
                  sobre el "problema gsn" sobre "si golpeará o no" y "no tienen tácticas" ... sí ... especialmente teniendo en cuenta la presencia de una búsqueda de un barco en espiral ... sin tácticas ... en fin ... si no puedes ofrecer los contraargumentos adecuados, no escribas juego
                  1. +1
                    9 diciembre 2020 16: 00
                    Ek tu solo
                    Vuela de forma autónoma y transmite coordenadas simultáneamente
                    Todo sobre lo que escribe ha sido discutido un millón de veces.
                    Por ejemplo, ¿puede dar ejemplos reales de un sistema de misiles anti-barco que golpea un barco listo para el combate con un sistema moderno de misiles anti-barco con una estación RTR, un reb y trampas?
                    ¿Puede dar tales ejemplos con lanzamientos sobre el horizonte?
                    1. -4
                      9 diciembre 2020 16: 50
                      y ¿cuándo fue la última vez que tuvimos lanzamientos de combate? Israel fue alcanzado, hubo impactos ... y en un momento en Sudamérica lograron lanzar bombas sobre barcos británicos desde la "defensa aérea más avanzada" de esa época ... así que no empieces con estilo " ¡Ups ... tienen los mismos medios de contraataque, no podemos lanzar ningún misil! "
                      1. 0
                        9 diciembre 2020 17: 29
                        Esta es una colección de palabras.
                        Trate de buscar información específica sobre el uso real de combate del sistema de defensa antimisiles en el mundo bajo las condiciones especificadas, su confianza disminuirá.
                        Pkr entraremos en barcos listos para el cielo, ya sea con barcos militares o no militares obsoletos.
                        Con la derrota de los misiles antibuque de un buque de guerra moderno en combate real, y no en el campo de entrenamiento, Grandes problemas
                      2. -7
                        9 diciembre 2020 17: 38
                        oh sí ... por qué pkr ... entonces usemos los cañones como en 1944 para golpear ... la misma cosa) con el mismo éxito en caso de guerra, deberías dispararte ...
                      3. 0
                        9 diciembre 2020 17: 42
                        Pkr - no es un wunderwafe, como algunos piensan - déjalo ir, lo encontrará y lo obtendrá
                        Para alcanzar un objetivo con una probabilidad suficientemente alta, debe prever y proporcionar
                      4. -10
                        9 diciembre 2020 17: 44
                        si eres almirante ashpen ya veré ...
                      5. -2
                        9 diciembre 2020 18: 14
                        Pkr entraremos en barcos listos para el cielo, ya sea con barcos militares o no militares obsoletos.
                        Con la derrota de los misiles antibuque de un buque de guerra moderno en combate real, y no en el campo de entrenamiento, Grandes problemas


                        Aquí la historia de cómo los misiles antibuque hutíes USS Mason (DDG-87) se ahogaron durante mucho tiempo y de manera persistente es muy indicativa. riendo
                        El 9 de octubre de 2016, Mason, cerca de Baba el-Mandeb, fue atacado por dos misiles antibuque, lanzó dos SM-2 Standart y un RIM-162 ESSM para interceptar y desplegar un objetivo señuelo.
                        El 12 de octubre de 2016, Mason en el estrecho de Bab al-Mandeb, cerca de la ciudad de Al-Khudaydah, fue nuevamente atacado por dos misiles, interceptó con éxito un misil a una distancia de aproximadamente 8 millas en el segundo misil, sin estar seguro de si fue interceptado o simplemente cayó al mar.
                        El 15 de octubre de 2016, Mason sufrió un tercer ataque de cinco misiles de crucero antibuque al norte del estrecho de Bab al-Mandeb, disparando una trampa de radar, una trampa de infrarrojos y varios misiles estándar SM-2 en respuesta, interceptando cuatro de los cinco misiles. el quinto misil fue neutralizado por una trampa de radar lanzada desde el USS Nitze.

                        También puedes recordar la batalla de Bubiyana, cuando los iraquíes lanzaron Silkworm en el acorazado USS Missouri, que fue interceptado por Sea Dart del destructor británico HMS Gloucester.
                  2. -2
                    9 diciembre 2020 16: 32
                    UAV puede funcionar de forma autónoma.
                    sobre "y eso es todo" ... sí, solo el dron transmite sus coordenadas por satélite ...


                    ¿Decidirías si funciona de forma autónoma o transmite coordenadas?
                    1. -3
                      9 diciembre 2020 16: 50
                      ¿Y qué es exactamente lo que te molesta? ¿O la transmisión de coordenadas con telemetría da directamente los datos del UAV?))
                      1. -1
                        9 diciembre 2020 17: 15
                        o la transmisión de coordenadas con telemetría directamente da los datos del UAV


                        ¿Qué, no sabías eso?
                        Además, además de coordenadas, también debe transmitir muchas cosas, por ejemplo, datos de un sistema de detección electro-óptico o radar, con el que va a detectar naves enemigas.
                      2. -2
                        9 diciembre 2020 17: 21
                        1) dicha información se transmite en paquetes comprimidos de información codificada, sin mencionar el hecho de que dependiendo de qué sensores configurar para la detección
                      3. -1
                        9 diciembre 2020 17: 29
                        dicha información se transmite en paquetes comprimidos de información codificada


                        ¿Aquí es donde restaste tal herejía y en cuál de los UAV que existen actualmente se implementa?
                      4. -4
                        9 diciembre 2020 17: 35
                        y no confunda los UAV militares con las naves Ali-Express)
                      5. 0
                        9 diciembre 2020 17: 36
                        Hice una pregunta específica "¿en cuál de los UAV existentes actualmente se implementa?"
                        ¿Qué tiene que ver Ali Express con eso?
                      6. -7
                        9 diciembre 2020 17: 40
                        riendo y no sabes que los canales de comunicación militar .. ¿están un poco encriptados?
                      7. -1
                        9 diciembre 2020 17: 44
                        El cifrado de canal no afecta la detección de PTP de ninguna manera.

                        ¿La respuesta a la pregunta será?
                      8. -7
                        9 diciembre 2020 17: 47
                        solo RTR verá que "parece que en algún lugar alguien está usando una conexión" ... y eso no es un hecho ...
                      9. -3
                        9 diciembre 2020 19: 47
                        RTR verá el objetivo aéreo con las firmas típicas de los UAV y la precisión del rumbo dentro de los 5 grados.
                      10. -3
                        9 diciembre 2020 23: 27
                        RTR solo verá la fuente de la señal, no verá ninguna "característica" sobre "5 grados", ¿y qué no es medio grado? Sin mencionar el hecho de que el dron puede funcionar AUTÓNOMAMENTE, sin emitir nada en absoluto ... pero conviene decir " pero nada saldrá de eso "... tales cifras en un momento también hablaron sobre drones en la década de XNUMX ..." ¿por qué necesitamos UAV de choque, tenemos muchos pilotos y aviones "... ahora estos" expertos "gritan y exigen mañana a las tropas poner tambores en el UAV ...
                      11. -1
                        10 diciembre 2020 10: 30
                        RTR solo verá la fuente de la señal, no verá ninguna "característica"


                        Dígale esto a los desarrolladores del R-330KMV y Borisoglebsk-2, se volverán locos con tales descubrimientos.
                      12. -6
                        10 diciembre 2020 11: 24
                        Bueno, siguiendo esta lógica, tenemos que construir barcos de guerra ... disparar desde cañones ... entonces la verdad volverá a ser gritos y aullidos "¡cómo es, por qué nos han alcanzado! ¡Las autoridades tienen la culpa!"
                      13. -1
                        10 diciembre 2020 11: 30
                        Entonces, ¿qué pasa con su declaración de que "Borisoglebsk-2" del UAV del enemigo
                        verá solo la fuente de la señal, no verá ninguna "característica"
                        y, en consecuencia, ¿no podrá contrarrestar el UAV? riendo
                        ¿Sigues insistiendo en esto?
                      14. -4
                        10 diciembre 2020 11: 36
                        y ya has puesto Borisoglebsk-2 en el barco? o siguiendo el principio de que "el enemigo puede detectar" no es necesario crear nada en absoluto) que siempre toca "Vi desde el sofá que puede que no funcione ... por lo tanto, no es necesario pensar e I + D" ... bajo esta marca ni siquiera necesitamos barcos ... realmente ... ¿por qué tener una flota y aviación ...
                      15. -2
                        10 diciembre 2020 11: 52
                        Se trataba del hecho de que:
                        RTR verá el objetivo aéreo con las firmas típicas de los UAV y la precisión del rumbo dentro de los 5 grados.


                        Empezaste a gritar que era imposible y
                        RTR solo verá la fuente de la señal, no verá ninguna "característica" sobre "5 grados" y lo que no sea medio grado


                        Le di un ejemplo de tal RTR entre los desarrollos domésticos cercanos a su corazón.

                        Entonces, ¿puede ver las características de la señal o no?

                        Y aquí está el monitor del sistema de guerra electrónica enemiga AN / SLQ-32:

                        ¿Los azimuts son claramente visibles en el objetivo?
                      16. -4
                        10 diciembre 2020 11: 57
                        Soy consciente de la presencia de la aeronave ... siguiendo tu lógica, ya que existe la posibilidad de que haya detección, entonces no hay necesidad de intentar desarrollar un UAV y necesitas enviar un avión con un piloto fuera ... así es ... deja que los pilotos mueran ... no les importa
                      17. -2
                        10 diciembre 2020 12: 06
                        Soy consciente de la presencia del rab.

                        ¿Ya vkurse? ¿Después de mi larga historia? riendo guiñó un ojo
                        Ayer me dijiste que
                        RTR solo verá la fuente de la señal, no verá ninguna "característica"

                        ¡Te estás cambiando de zapatos sobre la marcha!

                        No hay necesidad de atribuirme su lógica loca, ¿dónde escribí que el UAV no necesita ser desarrollado?
                      18. -5
                        10 diciembre 2020 12: 13
                        sí, casi en todas partes .. "ah lo verán, ah lo destruirán, ah ¿para qué lo necesitan"? así que siguiendo la lógica de tus mensajes .. solo la vieja escuela .. solo viejas armas y acorazados .. bueno, y pilotos muertos
                      19. -1
                        10 diciembre 2020 12: 28
                        sí, casi en todas partes .. "ah lo verán, ah lo destruirán, ah por qué lo necesitan"


                        Entiendo que no estás acostumbrado a responder por tus tonterías, pero me gustaría ver citas específicas donde dije esto.
                      20. -5
                        10 diciembre 2020 13: 44
                        riendo ¿Y tus discursos sobre "pero los husistas dispararon misiles un par de veces y no acertaron" cómo entender? O "blah detectará la guerra electrónica y destruirá"? O todos estos discursos al estilo de "capitán de lo obvio"?
                      21. -2
                        10 diciembre 2020 13: 46
                        Como hechos que tienen lugar en los últimos años en el mundo real Boris.
                        Este mundo es un poco diferente de tus fantasías húmedas.
                      22. -5
                        10 diciembre 2020 14: 19
                        sí, por supuesto que es diferente ... puedes poner el tanque más caro en un campo abierto y luego gritar que fue destruido ... Existe un concepto como una táctica de uso, si golpeas desde la distancia máxima después de un largo apuntar e incluso tripulaciones sin entrenamiento, entonces puedes con calma y no para llegar ... siguiendo tu lógica ... los estadounidenses no son personas muy inteligentes, ya que fabrican misiles antibuque, como otros países ... ¿necesitas armas de nuevo?)
                      23. -7
                        9 diciembre 2020 17: 50
                        Por cierto ... tengo entendido que ya ha realizado I + D y estudiado la posibilidad de utilizar UAV contra AUG y ¿puede decir claramente "esto es técnicamente imposible"?
                      24. -7
                        9 diciembre 2020 17: 39
                        a través del canal de comunicación por satélite, sin mencionar que todo depende de la electrónica instalada: muchos datos se pueden procesar a bordo del UAV.
                      25. 0
                        9 diciembre 2020 17: 45
                        Los canales de comunicación por satélite también se detectan perfectamente mediante RTR.
                      26. +2
                        9 diciembre 2020 17: 31
                        Si lo hace
                        Los barcos tienen estaciones RTR muy efectivas, mucho más eficientes que las que se pueden instalar en un uav para este propósito.
                      27. -3
                        9 diciembre 2020 17: 36
                        ui? siguiendo su lógica, no necesitamos uav de la palabra en absoluto ... porque siempre puede "poner un sistema más potente en un barco o camión" ... ¿O es el nivel de "ruido" de un uav y un grupo de portaaviones comparable para usted?)
                      28. +1
                        9 diciembre 2020 17: 45
                        Agosto en la transición puede ir en silencio de radio, y esto se practica
                        Sobre la base de la radiación limitada, puede ser difícil determinar el tipo de barco: los equipos de radio y los radares están muy unificados
                      29. -7
                        9 diciembre 2020 17: 51
                        bueno, sí ... los americanos se aburrirán y tirarán de los destructores como un abanico ... de repente se notarán ...
    2. 0
      4 diciembre 2020 09: 38
      Cita: avior
      la capacidad de un UAV con una carga útil de 65 kg para luchar contra el AUG es cuestionable.

      Que dudas. Esto simplemente no es posible.
      Sí y no tal tarea. Es necesario identificar y detectar, la 2da y 3ra olas se dedicarán a la destrucción. También hay UAV "pesados", aviones tripulados, barcos y submarinos. Las dagas y circonitas favoritas de todos.
      X-61A como ejemplo, se está elaborando un concepto, no una máquina de producción. UTAP-22 ya tiene una carga útil de 250 kg y un alcance de vuelo de 2600 km. En cuanto a tamaño, la diferencia no es fundamental 4 metros contra 6 metros de longitud, la envergadura es la misma, la altura es de 0,5 contra 0,7.
      1. +3
        4 diciembre 2020 10: 02
        Habría sido tan simple, habrían fabricado misiles de crucero desechables hace mucho tiempo. Mientras tanto, en la práctica, las capacidades de aviónica de los misiles de crucero son notablemente inferiores a las de los barcos y aviones.
        El hecho de que ahora no hay oposición, por lo que no existen tales sistemas. Aparece, luego veamos la reacción a su apariencia. No los estadounidenses, por supuesto, no necesitan proteger su agosto de estos sistemas.
        Aparecerán trampas falsas en respuesta, y se establecerán patrullas aéreas de largo alcance con reabastecimiento de combustible, aparecerán interceptores no tripulados y mucho más.
        Como último recurso, no usarán aug contra un enemigo con tales sistemas, lo dejarán para otras tareas.
        Con el rango declarado, los transportistas son vulnerables a la aviación, con un aumento en el rango, el número requerido aumentará.
        Mientras tanto, existe un problema obvio de la eficacia de los misiles antiaéreos al atacar barcos listos para el combate, y hasta ahora nadie ha confirmado que se haya resuelto.
        1. +1
          4 diciembre 2020 10: 14
          Naturalmente, esta es una pelea entre un escudo y una espada, por supuesto, el UAV es solo una parte del sistema. Y ellos solos no pueden resolver todos los problemas.
          Durante mucho tiempo, las tecnologías necesarias han aparecido recientemente. Durante la revolución técnica de principios del siglo XXI. En los Estados Unidos, ahora se están desarrollando tecnologías. Hay muchos más proyectos de los mismos UAV que aviones tripulados.
          1. +4
            4 diciembre 2020 10: 42
            Es simplemente extraño comparar las tecnologías existentes con las que probablemente lo sean en el futuro, y más aún mientras se pretende que crearlas es un asunto trivial.
            Cualquier tecnología requiere ser probada con la práctica, y hasta ahora ni siquiera huele así.
            1. 0
              4 diciembre 2020 10: 55
              Estas tecnologías están en camino; en los Estados Unidos, la producción de UAV de reacción masiva comenzará esta década. Loyal Wingman es su prioridad número uno. Hay muchos proyectos similares en el ejército, la fuerza aérea, la ILC. Y no aparecieron de repente, el trabajo sistemático se ha realizado durante más de 1 años. Es solo que la revolución técnica del siglo XXI ha brindado nuevas oportunidades que antes no estaban disponibles. Los últimos sistemas de información (hardware y software) permiten realizar la fantasía de mediados del siglo XX.
              1. El comentario ha sido eliminado.
    3. 0
      4 diciembre 2020 20: 51
      "...... regalará una olla ... sin miel por su cumpleaños."
      Vinnie también voló ... y las abejas sobrevivieron ...
    4. El comentario ha sido eliminado.
  6. +8
    4 diciembre 2020 06: 52
    Anteriormente, descubrimos que la detección primaria de un portaaviones o grupo de ataque a bordo de un barco (AUG / KUG) se puede realizar de muchas maneras: mediante satélites de reconocimiento y naves espaciales de maniobra, aeronaves no tripuladas estratosféricas y vehículos aéreos no tripulados (UAV) eléctricos de gran altitud, así como UAV de altitud media y alta. clase de vuelo HALE y MALE.

    Debido a que antes descubrimos que esto es imposible, ¿valió la pena hacer la continuación del artículo?
    1. AVM
      0
      4 diciembre 2020 08: 13
      Cita: Andrey de Chelyabinsk
      Anteriormente, descubrimos que la detección primaria de un portaaviones o grupo de ataque a bordo de un barco (AUG / KUG) se puede realizar de muchas maneras: mediante satélites de reconocimiento y naves espaciales de maniobra, aeronaves no tripuladas estratosféricas y vehículos aéreos no tripulados (UAV) eléctricos de gran altitud, así como UAV de altitud media y alta. clase de vuelo HALE y MALE.

      Debido a que antes descubrimos que esto es imposible, ¿valió la pena hacer la continuación del artículo?


      ¿Qué es exactamente imposible y dónde lo descubrimos?
      1. +5
        4 diciembre 2020 08: 27
        En las discusiones del artículo anterior. Hubo declaraciones completamente justas sobre la imposibilidad de usar
        aeronaves no tripuladas estratosféricas y vehículos aéreos no tripulados eléctricos (UAV) de gran altitud, así como UAV de gran altitud y altitud media de larga duración de las clases HALE y MALE.

        en tiempo de guerra. Los satélites no resuelven el problema.
        1. AVM
          -1
          4 diciembre 2020 08: 47
          Cita: Andrey de Chelyabinsk
          En las discusiones del artículo anterior. Hubo declaraciones completamente justas sobre la imposibilidad de usar
          Aeronaves no tripuladas estratosféricas y vehículos aéreos no tripulados (UAV) eléctricos de gran altitud,


          Con respecto a las aeronaves, no me esforzaría demasiado precisamente en el contexto de AUG, PMSM, son más importantes como un medio condicionalmente estacionario para detectar objetivos en vuelo bajo.

          Con respecto a los UAV eléctricos de gran altitud, este es un futuro inevitable, quien crea en él o no. Lo harán y serán efectivos. Para empezar, como medio de reconocimiento óptico y RTR, y a medida que se desarrollen tecnologías, llevarán todo lo demás. Esta es una pregunta de 5 a 10 años. Y tendrán altitudes de vuelo de 20 a 30 kilómetros.

          Cita: Andrey de Chelyabinsk
          así como UAV de gran y media altitud de vuelo de larga duración de las clases HALE y MALE.


          No entiendo en qué se diferencian las acciones de los UAV pesados ​​de las de los Tu-95RT, excepto que la tripulación no corre riesgos, y el tiempo de patrulla es más largo y la visibilidad es menor.

          Cita: Andrey de Chelyabinsk
          Los satélites no resuelven el problema.


          ¿Quién no decide por nosotros? ¿Quizás si hubiera más de ellos, lo resolverían?
          "No con nosotros" definitivamente habrá más y más de ellos. Después de todo, el avance de SpaseX no está en Starlink, como tal, sino en el hecho de que "hornean como tortas" satélites y los ponen en órbita en lotes.
          1. +3
            4 diciembre 2020 10: 28
            Cita: AVM
            Con respecto a las aeronaves, no me esforzaría demasiado precisamente en el contexto de AUG, PMSM, son más importantes como un medio condicionalmente estacionario para detectar objetivos en vuelo bajo.

            Este es un dispositivo estacionario muy malo y no funcionará debido a las peculiaridades del comportamiento de los dirigibles a gran altura.
            Cita: AVM
            Con respecto a los UAV eléctricos de gran altitud, este es un futuro inevitable, quien crea en él o no. Lo harán y serán efectivos

            En 200 años es posible. Y hoy el modesto Global Hawk en sus capacidades es inferior no solo al E-2D "Edvanst Hawkeye", sino incluso al U-2, y al mismo tiempo cuesta significativamente más que el "Hawkeye".
            Hoy en día, NO hay ningún UAV (incluso en el proyecto) que pueda llevar un radar que funcione, al menos algo comparable al Hokai.
            Cita: AVM
            Para empezar, como medio de RTR

            Estas bromeando ¿Qué tipo de RTR significa si suena como un árbol de Navidad para todos los medios RTR del enemigo? Ya al ​​menos por intercambio de radio con el suelo.
            Cita: AVM
            No entiendo en qué se diferencian las acciones de los UAV pesados ​​de las de los Tu-95RT

            Hardware, señor. Sin mencionar el hecho de que los Tu-95RT fueron considerados un medio ineficaz de reconocimiento marino en el siglo pasado.
            Cita: AVM
            ¿Quién no decide por nosotros? ¿Quizás si hubiera más de ellos, lo resolverían?

            La URSS no pudo con sus capacidades, pero por supuesto que podemos
            1. AVM
              +1
              4 diciembre 2020 11: 11
              Cita: Andrey de Chelyabinsk
              Cita: AVM
              Con respecto a los UAV eléctricos de gran altitud, este es un futuro inevitable, quien crea en él o no. Lo harán y serán efectivos

              En 200 años es posible.


              Todavía me guiaría por 10 años. No hay tecnologías ultraaltas trascendentales para ellos, la pregunta es solo sobre la experiencia adquirida en su creación y el progreso de los componentes: motores eléctricos, SB, baterías, y va bastante rápido.

              Cita: Andrey de Chelyabinsk
              Y hoy el modesto Global Hawk en sus capacidades es inferior no solo al E-2D "Edvanst Hawkeye", sino incluso al U-2, y al mismo tiempo cuesta significativamente más que el "Hawkeye".


              Cuesta más, sí, pero también puedes enviarlo donde no se envía el U-2, porque no hay piloto, puedes correr el riesgo. De lo contrario, ¿cómo es el U-2 superior al Global Hawk?

              Cita: Andrey de Chelyabinsk
              Hoy en día, NO hay ningún UAV (incluso en el proyecto) que pueda llevar un radar que funcione, al menos algo comparable al Hokai.


              Hasta ahora, sí, pero ¿todavía no hemos hablado del UAV AWACS? Y entonces, hay proyectos UAV AWACS. No hay ningún problema en particular para colocar la estación de radar, es una cuestión de capacidad de carga, el problema está más bien en procesar la información de la misma: se necesitan operadores. Por lo tanto, los aviones AWACS tripulados no desaparecerán en ningún lado, pero los UAV AWACS los complementarán.

              Cita: Andrey de Chelyabinsk
              Cita: AVM
              Para empezar, como medio de RTR

              Estas bromeando ¿Qué tipo de RTR significa si suena como un árbol de Navidad para todos los medios RTR del enemigo? Ya al ​​menos por intercambio de radio con el suelo.


              Con un satélite. Si todo fuera tan simple, entonces ¿por qué están haciendo UAV de reconocimiento a gran altitud?

              Cita: Andrey de Chelyabinsk
              Cita: AVM
              No entiendo en qué se diferencian las acciones de los UAV pesados ​​de las de los Tu-95RT

              Hardware, señor. Sin mencionar el hecho de que los Tu-95RT fueron considerados un medio ineficaz de reconocimiento marino en el siglo pasado.


              Sin embargo, Estados Unidos hizo los "Tritons" y no los rechazan. ¿Qué medios de inteligencia son eficaces? NK, PL? Y los Tu095RT, por supuesto, a fines del siglo XX, se volvieron obsoletos tanto en términos del planeador como en el equipo, se pueden ver a 500 km de distancia y se pueden escuchar desde debajo del agua. Pero, ¿cuál era la alternativa para él como avión de reconocimiento naval de largo alcance antes de la llegada del UAV?

              Cita: Andrey de Chelyabinsk
              Cita: AVM
              ¿Quién no decide por nosotros? ¿Quizás si hubiera más de ellos, lo resolverían?

              La URSS no pudo con sus capacidades, pero por supuesto que podemos


              No había comunicación celular en la URSS y, de hecho, no había comunicación telefónica normal, pero ahora sí, en equipos importados, pero aún así. Incluso si usamos componentes importados, comprándolos debajo del piso, entonces es necesario fabricar satélites de comunicaciones y reconocimiento, y hay muchos de ellos, ya que son el alfa y omega de la guerra moderna. Si no hay comunicaciones y reconocimiento por satélite normales, entonces todo lo demás: portaaviones, tanques, etc., puede olvidarse. En el mejor de los casos, será el destino de Corea del Norte - sentarse sobre bombas atómicas y amenazar histéricamente con usarlas - por cierto, hay partidarios de tal política aquí.
              1. +4
                4 diciembre 2020 13: 42
                Cita: AVM
                Todavía me guiaría por 10 años. No hay tecnologías ultraaltas trascendentales para ellos.

                Existe un problema fundamental con el que se topa cualquier UAV. Enlace. En ocasiones, se detecta y supervisa mediante medios modernos de RTR.
                Cita: AVM
                Cuesta más, sí, pero también puedes enviarlo donde no se envía el U-2, porque no hay piloto, puedes correr el riesgo. De lo contrario, ¿cómo es el U-2 superior al Global Hawk?

                No puede enviarlo a ninguna parte, porque donde se derriba el U-2, el UAV será derribado aún más rápido, y ¿cuál es el punto de tirar el dinero? Y supera, por ejemplo, en que el complejo de reconocimiento Global Hawk es una versión simplificada de lo que se pone en el U-2
                Cita: AVM
                Con un satélite.

                ¿Cual es la diferencia? La conclusión es que un UAV es un objeto emisor. Nuestras estaciones RTR a la Kolchuga anulan los objetos no emisores, y este ...
                Cita: AVM
                Si todo fuera tan simple, entonces ¿por qué están haciendo UAV de reconocimiento a gran altitud?

                Para la observación en tiempos de paz y la lucha contra las fuerzas armadas de los países del tercer mundo. O en una guerra contra una potencia seria, pero exclusivamente en la zona de su supremacía aérea Nadie jamás tuvo la intención de usar un UAV como tus sugerencias.
                Cita: AVM
                Sin embargo, Estados Unidos hizo los "Tritons" y no los rechazan.

                Porque las TAREAS de Triton son completamente diferentes. ¿Ha observado las características de rendimiento del radar Triton? ¡Alcance de 40 km!
                Cita: AVM
                Pero, ¿cuál era la alternativa para él como avión de reconocimiento naval de largo alcance antes de la llegada del UAV?

                Satélites + Aviones RTR y AWACS de pleno derecho. Y ahora no tienen alternativa.
                Cita: AVM
                No había comunicación celular en la URSS y, de hecho, no había comunicación telefónica normal, pero ahora sí, en equipos importados, pero aún así. Incluso si usamos componentes importados, comprándolos debajo del piso, entonces es necesario fabricar satélites de comunicaciones y reconocimiento, y hay muchos de ellos, ya que son el alfa y omega de la guerra moderna.

                ¿Entiende la diferencia entre un satélite de reconocimiento óptico, un RTR pasivo y un radar de reconocimiento activo? Los dos primeros se utilizan en todas partes, pero no te darán lo que esperas, y los satélites con un radar activo del archidorogi hoy
                1. AVM
                  +1
                  4 diciembre 2020 16: 25
                  Cita: Andrey de Chelyabinsk
                  Cita: AVM
                  Todavía me guiaría por 10 años. No hay tecnologías ultraaltas trascendentales para ellos.

                  Existe un problema fundamental con el que se topa cualquier UAV. Enlace. En ocasiones, se detecta y supervisa mediante medios modernos de RTR.


                  ¿Entonces a veces? Canal de comunicación por satélite, con salto de frecuencia y otros trucos como: https://nplus1.ru/news/2016/12/05/noise

                  En cuanto a los vehículos aéreos no tripulados de gran altitud, con canales de transmisión de datos por satélite, pueden utilizar antenas direccionales (los propios vehículos aéreos no tripulados); la transmisión luego "sube", aquí RTR no verá ningún lóbulo lateral. Y qué pasa con la señal de retorno del satélite, también puede ser direccional, para ello ponen antenas con AFAR ahí. Además, dado que 20-30 km están por encima de la capa de nubes, se pueden usar sistemas láser de comunicación encubierta, y ¿qué diablos puede detectar RTR? Y estos sistemas se están probando en Starlink.

                  Con baja altitud es más difícil, pero nuevamente, el sistema de defensa antimisiles no se puede dirigir al canal de comunicación, este no es un radar en modo activo, es decir. es necesario encender el radar del barco o usar el radar de la aviación en modo activo. Si 48-80 UAV están involucrados en una operación de reconocimiento y ataque, entonces abrirán el AUG, al menos en parte de los barcos de escolta.

                  Cita: Andrey de Chelyabinsk
                  Cita: AVM
                  Cuesta más, sí, pero también puedes enviarlo donde no se envía el U-2, porque no hay piloto, puedes correr el riesgo. De lo contrario, ¿cómo es el U-2 superior al Global Hawk?

                  No puede enviarlo a ninguna parte, porque donde se derriba el U-2, el UAV será derribado aún más rápido, y ¿cuál es el punto de tirar el dinero? Y supera, por ejemplo, en que el complejo de reconocimiento Global Hawk es una versión simplificada de lo que se pone en el U-2


                  Esta probabilidad será "derribada". Cuando la probabilidad es alta, y la misión de combate requiere riesgo, entonces es más fácil enviar un UAV sin arriesgar a un piloto entrenado y perder solo uno (UAV). El piloto se cansa y el UAV puede patrullar durante 1-2 días, y los operadores en tierra se irán a casa después de una jornada laboral de 8 horas, entregando el turno al turno de turno.

                  Cita: Andrey de Chelyabinsk
                  Cita: AVM
                  Con un satélite.

                  ¿Cual es la diferencia? La conclusión es que un UAV es un objeto emisor. Nuestras estaciones RTR a la Kolchuga anulan los objetos no emisores, y este ...


                  ¿Esto se debe a lo que ve objetos no radiantes? Y en mi opinión, Kolchuga detecta la radiación del radar. Y para determinar las coordenadas del objeto de radiación, triangulación, debe haber 3 de ellos. Aquellos. Hablando de barcos, estos son 3 barcos, y para sincronizar los datos de su "Kolchuga" deben intercambiar señales de radio, que también pueden ser detectadas.

                  Cita: Andrey de Chelyabinsk
                  Cita: AVM
                  Si todo fuera tan simple, entonces ¿por qué están haciendo UAV de reconocimiento a gran altitud?

                  Para la observación en tiempos de paz y la lucha contra las fuerzas armadas de los países del tercer mundo. O en una guerra contra una potencia seria, pero exclusivamente en la zona de su supremacía aérea Nadie jamás tuvo la intención de usar un UAV como tus sugerencias.


                  Sólo los "Gremlins" y otros tipos de UAV esclavos se crean precisamente para contrarrestar a un enemigo serio, y Estados Unidos habla abiertamente sobre Rusia y China. Fue suficiente para bombardear a los papúes y los depredadores.

                  Cita: Andrey de Chelyabinsk
                  Cita: AVM
                  Sin embargo, Estados Unidos hizo los "Tritons" y no los rechazan.

                  Porque las TAREAS de Triton son completamente diferentes. ¿Ha observado las características de rendimiento del radar Triton? ¡Alcance de 40 km!


                  Sí, Triton está más enfocado en encontrar submarinos. Pero el sistema RTR está en eso. ¿Y de dónde proceden los datos del alcance del radar de 40 km? El Global Hawk tiene exactamente más de 200 km con una resolución de 1 m, o incluso 0,3 m.

                  Cita: Andrey de Chelyabinsk
                  Cita: AVM
                  Pero, ¿cuál era la alternativa para él como avión de reconocimiento naval de largo alcance antes de la llegada del UAV?

                  Satélites + Aviones RTR y AWACS de pleno derecho. Y ahora no tienen alternativa.


                  Satélites sí. Y los aviones lo serán, pero funcionarán en conjunto con el UAV. Como avión RTR, tenemos un Tu-214R. ¿Qué le impide interactuar con el UAV?

                  Cita: Andrey de Chelyabinsk
                  Cita: AVM
                  No había comunicación celular en la URSS y, de hecho, no había comunicación telefónica normal, pero ahora sí, en equipos importados, pero aún así. Incluso si usamos componentes importados, comprándolos debajo del piso, entonces es necesario fabricar satélites de comunicaciones y reconocimiento, y hay muchos de ellos, ya que son el alfa y omega de la guerra moderna.

                  ¿Entiende la diferencia entre un satélite de reconocimiento óptico, un RTR pasivo y un radar de reconocimiento activo? Los dos primeros se utilizan en todas partes, pero no te darán lo que esperas, y los satélites con un radar activo del archidorogi hoy


                  Esta es una cuestión de producción en masa. Cuantos más módulos AFAR se produzcan, más económico será cada módulo individual. El mismo Starlink son miles de satélites con módulos AFAR, millones de módulos. Sí, son un poco diferentes, pero la tecnología es la misma.

                  Y en cuanto a las prohibiciones, bueno, tendrá un efecto: tenemos que hacer algo nosotros mismos, pagar algo a China, robar algo. La URSS estaba girando de alguna manera.
                  1. +1
                    4 diciembre 2020 21: 17
                    Cita: AVM
                    ¿Entonces a veces? Canal de comunicación por satélite, con salto de frecuencia y otros trucos como: https://nplus1.ru/news/2016/12/05/noise

                    ¿Ha leído el enlace?
                    El rango de comunicación del sistema es de hasta diez kilómetros y la velocidad de transferencia de datos es de hasta tres megabits por segundo.

                    Para la comunicación por satélite, en todo caso, se necesitan 50 Mbit, pero alrededor de un alcance de 10 km ... Bueno, ya entiendes.
                    Cita: AVM
                    En cuanto a los vehículos aéreos no tripulados de gran altitud, con canales de transmisión de datos por satélite, pueden utilizar antenas direccionales (los propios vehículos aéreos no tripulados); la transmisión luego "sube", aquí RTR no verá ningún lóbulo lateral.

                    Aclaremos. Usted escribe
                    Cita: AVM
                    ¿Esto se debe a lo que ve objetos no radiantes? Y en mi opinión, Kolchuga detecta la radiación del radar.

                    El correo en cadena y otros como ellos no funcionan de esa manera. El hecho es que el mundo entero ha estado impregnado de ondas de radio durante mucho tiempo. Cualquier objeto material introduce una cierta "disonancia" en este ruido blanco: las ondas de radio de este ruido se reflejan en él. Y a partir de estos reflejos, Kolchuga ve un objeto no radiante a una distancia de hasta 800 km. Y este es un desarrollo de 1987 ...
                    Y tú eres el "transfer up" ....
                    Cita: AVM
                    Solo "Gremlins" y otros tipos de UAV esclavos

                    Estamos hablando de un UAV de detección de enemigos. ¿Qué tienen que ver los Gremlins con eso?
                    Cita: AVM
                    Sí, Triton está más enfocado en encontrar submarinos. Pero el sistema RTR está en eso. ¿Y de dónde proceden los datos del alcance del radar de 40 km?

                    Se dice que el radar controla 5200 kilómetros cuadrados con una vista de 360 ​​grados en una sola pasada. Y dado que el área del círculo es más al cuadrado ...
                    Cita: AVM
                    El Global Hawk tiene exactamente más de 200 km con una resolución de 1 m, o incluso 0,3 m.

                    ¿Me darías un enlace? :)))) Escuché que el Global Hawk podría estar a 200 km con una resolución de 1 m, pero que su radar no.
                    Cita: AVM
                    Y los aviones lo serán, pero funcionarán en conjunto con el UAV. Como avión RTR, tenemos un Tu-214R. ¿Qué le impide interactuar con el UAV?

                    Golpea a ambos, eso es todo. La aeronave RTR puede entrar en modo silencio de radio y así garantizar su propia seguridad. Pero el intercambio de datos con el UAV lo quemará en el acto. Abierto y derribado.
                    Cita: AVM
                    Esta es una cuestión de producción en masa. Cuantos más módulos AFAR se produzcan, más económico será cada módulo individual.

                    Pero, ¿qué tiene que ver AFAR con eso? El satélite debe tener una órbita muy baja (de la cual saltará muy rápidamente) o baterías de alta resistencia. ¿Fue en vano que pusieron reactores al Legend?
                    1. 0
                      5 diciembre 2020 20: 07
                      Cita: Andrey de Chelyabinsk
                      Pero el intercambio de datos con el UAV lo quemará en el acto.
                      El autor establece incorrectamente tareas para un UAV de una sola vez: la tarea de dicho UAV es un reconocimiento adicional en una dirección peligrosa. El avión de reconocimiento detectó actividad sospechosa y lanza el UAV en su dirección (volar allí puede ser complicado). El UAV vuela y transmite información, dirigiéndose de forma independiente a lugares "interesantes" o cambiando al modo de búsqueda de patrulla (el modelo de comportamiento se puede configurar antes del lanzamiento). El avión de reconocimiento en sí no transmite nada al UAV. Una especie de versión aérea de una boya antisubmarina.
  7. +6
    4 diciembre 2020 07: 52
    Sobre supersónico en Tu-160 con cohetes en un cabestrillo exterior divertido.
    Y así, las últimas versiones del "Tomahawk" ya tienen retroalimentación y merodeo.
    No estaría de más en Calibers, pero, aparentemente, no encaja debido a los "circuitos integrados más grandes" y la falta de soporte para comunicaciones de larga distancia (satélite).
    Todo esto es genial y expande enormemente la funcionalidad, pero, en mi humilde opinión, es adecuado solo para una guerra con un enemigo técnicamente atrasado, bueno, o solo para el primer ataque "sorpresa", si sabes con certeza que el enemigo no disparará primero.
    Aunque, para un segundo ataque sobre un enemigo "desarmado", lo más probable es que también sea adecuado. Voló, miró lo que aún estaba vivo, remató. Anteriormente, tenían B-52 con hierro fundido destinados a esto, pero ahora no pueden levantarse del sofá.
    1. AVM
      +1
      4 diciembre 2020 08: 29
      Cita: Chaqueta en stock
      Sobre supersónico en Tu-160 con cohetes en un cabestrillo exterior divertido.


      No es necesario escribir lo que no lo es. Nunca he dicho que el Tu-160 irá con misiles en un cabestrillo externo en supersónico. El rango de BK 48-80 está indicado en todas partes, donde 48 son 4 aviones de 12 KR en los compartimentos internos.

      Cita: Chaqueta en stock
      Y así, las últimas versiones del "Tomahawk" ya tienen retroalimentación y merodeo.
      No estaría de más en Calibers, pero, aparentemente, no encaja debido a los "circuitos integrados más grandes" y la falta de soporte para comunicaciones de larga distancia (satélite).


      No puedes escapar de esto.

      Cita: Chaqueta en stock
      Todo esto es genial y expande enormemente la funcionalidad, pero, en mi humilde opinión, es adecuado solo para una guerra con un enemigo técnicamente atrasado, bueno, o solo para el primer ataque "sorpresa", si sabes con certeza que el enemigo no disparará primero.
      Aunque, para un segundo ataque sobre un enemigo "desarmado", lo más probable es que también sea adecuado. Voló, miró lo que aún estaba vivo, remató. Anteriormente, tenían B-52 con hierro fundido destinados a esto, pero ahora no pueden levantarse del sofá.


      En el contexto de la destrucción del AUG, si lanzamos la salva completa, entonces no tiene sentido particular, pero si van en dos escalones con un intervalo mínimo, entonces la primera ola llevará a cabo un reconocimiento adicional de objetivos.

      Y si la retroalimentación tiene un retraso en un nivel mínimo, entonces la posibilidad de retargeting le permitirá no acertar objetivos falsos: todos estos barcos con reflectores de esquina, cortinas de humo de metal, etc.

      Además, la retroalimentación proporciona información sobre qué objetivos se alcanzaron.
      1. +3
        4 diciembre 2020 10: 05
        Para la segunda ola habrá una nueva ola de trampas, esto es cuestión de unos segundos, la imagen cambiará inmediatamente.
  8. 0
    4 diciembre 2020 08: 36
    Algo, leí tres artículos sobre estos dispositivos, y la idea de usar el fuselaje del KR no me vino a la mente ... ¿es extraño por qué los propios estadounidenses no hicieron esto? También hay un caso de sigilo ...
    1. +1
      4 diciembre 2020 10: 25
      El cohete vuela rápidamente y maniobra con grandes fuerzas G. Su diseño es redundante para UAV. Es poco probable que los sistemas de control y vigilancia actuales puedan reaccionar a la velocidad requerida a altas velocidades de vuelo.
      1. 0
        4 diciembre 2020 10: 28
        Hola ... ¿y a qué velocidades volarán estos UAV a reacción? En el mismo.
        1. 0
          4 diciembre 2020 15: 35
          Sin embargo, incluso por ahora, los UAV son vehículos de movimiento relativamente lento. Esto permite que el operador los controle desde el suelo y maniobre. Cuando haya IA, discutiremos.
          La velocidad lenta también tiene sus ventajas. Baste recordar los misiles Ju-87, Po-2 e israelíes que destruyeron las defensas aéreas árabes.
          Me parece que el nuestro perdió el desarrollo de los UAV precisamente por su baja velocidad. Era difícil creer que pudiera producirse un efecto a baja velocidad. Ya sea supersónico, etc.
          Para entender que la baja velocidad es una conveniencia, basta con controlar el quadcopter. Y luego, un poco bostezo y ya colgando de un árbol.
      2. AVM
        0
        4 diciembre 2020 10: 47
        Cita: mmaxx
        El cohete vuela rápidamente y maniobra con grandes fuerzas G. Su diseño es redundante para UAV. Es poco probable que los sistemas de control y vigilancia actuales puedan reaccionar a la velocidad requerida a altas velocidades de vuelo.


        Si estamos hablando de misiles de crucero, entonces no vuelan con sobrecargas elevadas, como los UAV ahora.

        Pero a largo plazo, una de las ventajas de un UAV es la ausencia de una persona, por muy cursi que suene. Entonces, en teoría, el UAV puede maniobrar con una sobrecarga de 20-30-40 G, o incluso más, es decir. a nivel de misiles o misiles V-V. ¿Con qué, entonces, las sobrecargas tendrán que maniobrar SAM y misiles V-V para derribarlos?
        1. 0
          4 diciembre 2020 15: 39

          Esto es especialmente cierto para los drones kamikaze.
          Puedes hacer un planeador de cohete. Vuela a escondidas, luego encuentra un objetivo: arroja sus alas y ataca con alas de cohete. Ahí tienes velocidad y sobrecarga.
        2. +2
          4 diciembre 2020 21: 03
          Un uav muy caro resultará, no uno masivo, sino una pieza.
          ¿Y cómo determinará él, sin piloto, cuándo y cómo "maniobrar"?
          No todas las maniobras conducen a la complicación de la interceptación, tal vez viceversa.
    2. +3
      4 diciembre 2020 12: 24
      Cita: Zaurbek
      Algo, leí tres artículos sobre estos dispositivos, y la idea de usar el fuselaje del KR no me vino a la mente ... ¿es extraño por qué los propios estadounidenses no hicieron esto? También hay un caso de sigilo ...

      Los estadounidenses ya lo han hecho. Las últimas versiones de los tomahawks tienen una conexión a tierra y un modo de merodeo.
  9. 0
    4 diciembre 2020 08: 49
    "Los bombarderos Tu-95MSM mejorados son capaces de transportar 8 lanzadores de misiles de tipo Kh-101 en una eslinga externa y otros 6 lanzadores de misiles Kh-55 en el compartimento interior", pero ¿despegarán con tal carga?
    1. AVM
      0
      4 diciembre 2020 09: 34
      Cita: ares1988
      "Los bombarderos Tu-95MSM mejorados son capaces de transportar 8 lanzadores de misiles de tipo Kh-101 en una eslinga externa y otros 6 lanzadores de misiles Kh-55 en el compartimento interior", pero ¿despegarán con tal carga?


      La información sobre diferentes recursos es la diferencia. O se subestima la capacidad de carga o se sobreestima el número de KR.

      PMSM es poco probable, si solo un Kh-55 / Kh-55SM. Pero si estamos hablando de un UAV tipo Gremlin, entonces su masa debería ser de unos 700 kg. Para el Tu-95MSM, la capacidad máxima de carga es 20800 kg, es decir, 1485 kg por UAV.
      1. 0
        4 diciembre 2020 10: 15
        No hay preguntas del UAV, si son al menos en la dimensión de x-55, seguramente los llevará 16 piezas. Me refería exactamente a la carga 6 x-55 + 8 x-101. Kmk es demasiado.
  10. 0
    4 diciembre 2020 10: 23
    Teniendo en cuenta el tipo de cosas que se hacen en el espectáculo de drones, puede esperar mucho de los UAV con fines militares.
  11. +2
    4 diciembre 2020 11: 06
    Surgió la idea sediciosa de rastrear portaaviones durante el período amenazado. En cada portaaviones se contrata previamente un electricista del equipo (cómo hacerlo es tarea de las autoridades competentes), se le entregan un par de docenas de radiobalizas de comunicación por satélite orientadas a nuestros satélites. Los instala gradualmente en el barco durante un período prolongado, conectándolos al sistema de suministro de energía del barco para no agotar las baterías. Después de la instalación, la persona contratada sufre un accidente automovilístico o se envenena con Coca-Cola rancia. Durante el período amenazado, una de las balizas se enciende desde el satélite e inmediatamente tenemos las coordenadas del avik en tiempo real. Tan pronto como la baliza se silencia (se encontrará) en una señal o según el programa, se encenderá la siguiente. Para complicar la búsqueda, puede presentar el HRP. Déjelos buscar hasta que se pongan azules en la cara (si hay un par de docenas de ellos atascados en el barco), y con el tiempo se tensará; no olvide que esta situación hipotética ocurre durante un período de amenaza. La única pregunta es el tamaño de la constelación de satélites para tal seguimiento en tiempo real. Todo lo anterior está en el orden del delirio.
  12. -6
    4 diciembre 2020 11: 07
    Es cierto que los medios de antes de la guerra para detectar portaaviones (satélites y ZGRLS) con el comienzo de la guerra estarán fuera de servicio como resultado de la influencia del enemigo.

    Pero el truco es que después del comienzo de la guerra, todos los UAV sin excepción estarán fuera de servicio por una simple razón: nubes de aire ionizado de explosiones nucleares, bloqueando todo tipo de comunicaciones por radio, radares e inteligencia electrónica.

    Por lo tanto, los ataques al AUG y KUG en los primeros minutos de la guerra se realizarán de acuerdo con la designación de objetivos de los satélites y ZGRLS en los últimos minutos del período anterior a la guerra.

    Los supervivientes después de los primeros ataques del AUG y KUG serán buscados por la aviación costera después de su detección visual (ya que la zona de defensa aérea del barco que usa aviones AWACS también dejará de existir), así como mediante el uso de misiles antibuque con buscador óptico del ISSAPL de acuerdo con los datos de búsqueda de dirección del ruido hidroacústico.

    Los documentos de orientación de la OTAN indican que el uso de aviones tripulados y vehículos aéreos no tripulados después del inicio de un conflicto nuclear en el teatro de operaciones europeo será imposible debido a la pérdida de visión de los pilotos debido a los frecuentes destellos de luz de las explosiones TNW y la ionización continua del aire.
  13. 0
    4 diciembre 2020 12: 07
    El radio de búsqueda de Avik es igual al radio de acción de su ala de aire, es decir, se acercará a las costas tanto como sus aviones puedan llegar y regresar. El UAV está patrullando y el Avik vendrá solo.
  14. +17
    4 diciembre 2020 12: 27
    Creo que es necesario luchar contra un enjambre de UAV, incluso con la ayuda de otros UAV. Es decir, atacar. Sentarse a la defensiva solo retrasará la derrota.
  15. 0
    4 diciembre 2020 13: 08
    Aquellos. no se prevé un ataque de represalia contra territorio estadounidense. Bueno, ¿cuánto tiempo, en este caso, puede continuar la "caza impulsada"?
  16. +1
    4 diciembre 2020 13: 42
    ¡Un enfoque curioso! gracias al autor. ¡Podemos estar de acuerdo en que el uso repetido de tales dispositivos es, en muchos sentidos, efímero en tiempos de guerra! Además, la ausencia de vuelo de regreso permite un área de inspección más grande.
    1. +1
      4 diciembre 2020 14: 57
      El enfoque es curioso, pero ¿por qué DARPA va a "impulsar" su AUG? Y no hay otros.
      1. AVM
        +2
        4 diciembre 2020 15: 26
        Cita: iouris
        El enfoque es curioso, pero ¿por qué DARPA va a "impulsar" su AUG? Y no hay otros.


        DARPA fabrica Gremlins para diferentes propósitos. Dado que son los primeros, se dan como ejemplo de tal solución.

        En cuanto al AUG "extraterrestre" para los Estados Unidos, China está trabajando activamente en esto. No en vano Estados Unidos se encargó de la creación del sistema de misiles antibuque LARSM y de su suspensión en casi todo tipo de aeronaves.
        1. 0
          5 diciembre 2020 13: 38
          Cita: AVM
          RCC LARSM y su suspensión en casi todos los tipos de aeronaves.

          siguió el camino soviético ... hi
          1. +1
            5 diciembre 2020 19: 23
            Cita: DrEng527
            Cita: AVM
            RCC LARSM y su suspensión en casi todos los tipos de aeronaves.

            siguió el camino soviético ... hi


            Esto es ...
            Llame a esto "estilo soviético", por favor ...

            Para que los mismos cohetes cuelguen de todo tipo de aviones ...
            Bueno, eso sería como si el Harpoon estuviera colgado en casi toda la línea.
            Cómo se colgó Exocet en casi toda la línea.
  17. +4
    4 diciembre 2020 15: 42
    "hablaremos en el próximo artículo"
    El autor
    ¡No necesito el siguiente material!
    Y este era superfluo ...
  18. -1
    4 diciembre 2020 18: 32
    Primero, los UAV se envían en búsqueda, según tengo entendido, por sectores (el autor llama a esto un "frente amplio"), luego de repente atacan el barco indefenso encontrado con una manada de lobos, y todo esto sucede en los accesos lejanos a la frontera. ¿Lo entendí bien?
    1. +3
      4 diciembre 2020 20: 58
      A una velocidad de 0,8 my una altitud suficientemente elevada, no pasarán ni un solo destructor.
  19. 0
    5 diciembre 2020 17: 36
    La idea en el artículo es probablemente sensata, pero solo el significado de los Gremlins es usar cualquier cosa desde cualquier lugar (C130, Corn, etc.) ¡para no distraer a los aviones de ataque para que usen un UAV! qué por tanto, son ligeros y compactos.
    ¡Y distraer a los bombarderos para la entrega de drones, en lugar de kr, es de alguna manera controvertido! ¿Quién entonces dará un golpe? Resulta que necesitas más bombarderos, pero ¿dónde conseguirlos?
    1. -1
      5 diciembre 2020 17: 40
      Cita: Eroma
      ¡Y distraer a los bombarderos para la entrega de drones, en lugar de kr, es de alguna manera controvertido!

      Es mejor utilizar aviones de transporte convertidos. Cabrá más, el precio es menor, la gama es comparable.
      1. 0
        5 diciembre 2020 17: 45
        ¡Entonces la idea de crear un dron basado en ko, descrita en el artículo, no funcionará! Se obtendrá un dron dolorosamente sano para su uso en el transporte. recurso necesitas inventar algo desde cero y luego usar las soluciones existentes guiñó un ojo
        1. -1
          5 diciembre 2020 17: 48
          Porque el IL-76 es una bagatela.
          La idea se describe mejor aquí:
          https://topwar.ru/172710-vvs-ssha-zahoteli-samolet-arsenal.html