Comparación de los ejércitos de Rusia y Estados Unidos en 2020. Fuerza Aerea

103

Un caza estadounidense F-22 Raptor acompaña al bombardero estratégico ruso Tu-95 sobre el estrecho de Bering.

La Fuerza Aérea se considera tradicionalmente como uno de los tipos de fuerzas armadas más eficaces y tecnológicamente avanzados. Los conflictos militares de los últimos años muestran que el dominio en el cielo permite resolver diversas tareas en el campo de batalla, asegurando el logro de objetivos tácticos, operativos y estratégicos. Un ejemplo del uso exitoso de la fuerza aérea es el conflicto en Siria. En este país, las Fuerzas Aeroespaciales Rusas reciben experiencia de combate real, practican las tácticas de usar el choque aviación en objetivos terrestres, están probando nuevos tipos de armas y, obviamente, están comprometidos en trabajos de reconocimiento.

Al mismo tiempo, Rusia hizo frente con éxito a la tarea de desplegar un grupo de aviación remoto y lo usó de manera efectiva, inclinando la balanza en el conflicto al lado del gobierno oficial de Siria respaldado por Moscú en la persona de Bashar al-Assad y el Ejército Árabe Sirio. Para Rusia, esta es la primera experiencia moderna de este tipo del uso masivo de la Fuerza Aérea en un conflicto militar. Antes de esto, solo la Fuerza Aérea de los EE. UU. Llevó a cabo tales operaciones a distancia de sus fronteras. En la actualidad, Rusia está adquiriendo una valiosa experiencia de combate en Siria, que anteriormente solo poseían los pilotos de Estados Unidos y la OTAN.



Al mismo tiempo, en términos numéricos, la Fuerza Aérea de EE. UU. Es sin duda superior a la Fuerza Aérea de Rusia, siendo la más fuerte del mundo, muy por delante de sus principales competidores, incluida China, tanto en número como en calidad de equipamiento militar. Como respuesta asimétrica, Rusia ha desarrollado, fabricado y vendido tradicionalmente con éxito numerosos sistemas de defensa aérea, que son reconocidos por muchos expertos como los mejores del mundo. En términos de composición y calidad de los sistemas de defensa aérea, Rusia no tiene competidores, mientras que el sistema de defensa aérea y de defensa antimisiles de Rusia está profundamente escalonado y representado por cientos de complejos de gran alcance (S-400, S-300), medio -Rango (Buk) y corto alcance (Tor "," Pantsir-C1 ").


Su-34 de la Fuerza Aérea Rusa en una base aérea en Siria. Foto: Ministerio de Defensa de la Federación de Rusia.

En términos de número de aviones de combate, la Fuerza Aérea de los EE. UU. No es tan superior a Rusia (1522 contra 1183 aviones). Pero aquí hay un matiz muy importante.

Los aviones militares para diversos fines, incluidos los aviones de combate directo, también se concentran en los Estados Unidos como parte de la aviación de la Guardia Nacional, que, de hecho, desempeña el papel del ejército interno, la Marina de los Estados Unidos y la Infantería de Marina. El número total de los únicos aviones de combate que están a disposición de las Fuerzas Armadas de EE. UU., Según The Military Balance 2020 (los datos de Rusia y los Estados Unidos se utilizan además exclusivamente para esta recopilación), es de 1522 en la Fuerza Aérea + 981 aviones en la aviación naval de la Armada + 432 aviones en el Cuerpo US Marine Corps + 576 aviones en la Guardia Nacional Aérea.

Un total de 3511 aviones de combate: cazas, bombarderos, aviones de ataque y aviones antisubmarinos. A disposición de las Fuerzas Armadas de Rusia, teniendo en cuenta la fuerza aérea y la aviación naval de la Armada (+217 aviones de combate), hay 1400 vehículos.

En términos del número total de aviones de combate, las Fuerzas Armadas de EE. UU. Superan a las Fuerzas Armadas de Rusia en 2,5 veces.

Se observa una diferencia aún mayor al comparar la aviación de transporte, los aviones AWACS y los aviones cisterna.

En términos de número de aviones cisterna disponibles, la Fuerza Aérea de los Estados Unidos supera a todos los países del mundo decenas de veces. Esto se debe a las características específicas del uso de la aviación estadounidense en todo el mundo, la presencia de una gran cantidad de bases y áreas de proyección de energía. En este sentido, la agrupación de la Fuerza Aérea Rusa tiene un marcado carácter defensivo, mientras que la Fuerza Aérea de los Estados Unidos es ofensiva.

Una ventaja importante de las fuerzas armadas estadounidenses es también la presencia de numerosas huelgas. droneless y grandes vehículos aéreos no tripulados estratégicos. Las Fuerzas Armadas rusas actualmente no tienen vehículos aéreos no tripulados de ataque en serie y grandes drones de reconocimiento que podrían operar a una gran distancia de los aeródromos locales.

Diferencias organizativas entre las fuerzas aéreas rusas y estadounidenses


Organizacionalmente, la Fuerza Aérea Rusa es uno de los tres tipos de tropas en las Fuerzas Aeroespaciales Conjuntas (Fuerzas Espaciales Militares de las Fuerzas Armadas de RF), además de la Fuerza Aérea, también son las Fuerzas de Defensa Aérea y de Defensa de Misiles y las Fuerzas Espaciales. En Estados Unidos se ha implementado un sistema similar con características propias, en el que la Fuerza Aérea también está subordinada a cierto tipo de tropas, incluidas las fuerzas espaciales y el Comando de Operaciones Especiales de la Fuerza Aérea.

Las principales diferencias con las Fuerzas Aeroespaciales Rusas son que la Fuerza Aérea de EE. UU. Está subordinada a las fuerzas estratégicas de misiles (es decir, todos los misiles balísticos intercontinentales del país) y no hay unidades de defensa aérea ni de defensa antimisiles.

Además, la Fuerza Aérea de los Estados Unidos tiene un número limitado de helicópteros de todo tipo. La mayor parte de este equipo está directamente subordinado a las fuerzas terrestres y se puede utilizar en interés de unidades y subdivisiones específicas de las fuerzas terrestres.

En Rusia, por el contrario, la principal flota de helicópteros es parte de la Fuerza Aérea (aproximadamente 800 aviones, de los cuales 390 son helicópteros de ataque). El ejército de los Estados Unidos tiene más de 3700 helicópteros, de los cuales más de 700 son vehículos de ataque.


Los complejos S-400 de las fuerzas de defensa antimisiles de defensa aérea de las Fuerzas Aeroespaciales Rusas. Foto: Ministerio de Defensa de la Federación de Rusia.

Los elementos de defensa aérea y defensa antimisiles en los Estados Unidos se distribuyen entre el Ejército (Fuerzas Terrestres) y flota, mientras que los únicos medios de defensa aérea a disposición de la Fuerza Aérea son los Stinger MANPADS. Al mismo tiempo, las capacidades de los sistemas de defensa aérea y de defensa antimisiles rusos superan las capacidades de complejos similares en las fuerzas armadas de EE. UU. Tanto en términos de las características técnicas declaradas (por ejemplo, en términos del rango de destrucción de objetivos aéreos) y en el número total de complejos de largo alcance.

En servicio con el Ejército de los Estados Unidos, según el boletín anual "Military Balance" (The Military Balance 2020), que es compilado por el Instituto Internacional de Estudios Estratégicos (IISS), hay 480 complejos MIM-104D / E / F Patriot equipados con varios misiles.

Se desconoce el número exacto de complejos S-400 en servicio con las fuerzas de defensa aérea y de defensa antimisiles de Rusia. Pero, aparentemente, el número de solo estos complejos ya supera la presencia de lanzadores Patriot en las fuerzas armadas estadounidenses. Según informes de los medios de comunicación rusos, más de 60 divisiones de dichos complejos están en servicio (generalmente cada división tiene 8 lanzadores), mientras continúa la adquisición de los complejos.

Hasta 2023, las Fuerzas Aeroespaciales Rusas deberían recibir 3 juegos de regimiento regulares de S-400, así como 4 juegos de S-350 "Vityaz". La agencia RIA informó al respecto en junio de 2020 noticias... Además de los sistemas S-400, las fuerzas de defensa aérea y antimisiles incluyen cientos de complejos S-300V / PS / PM-1 / PM-2 en cantidades comparables al S-400 o en grandes cantidades, además de numerosos sistemas de defensa aérea de mediano y corto alcance.

El personal de las fuerzas aéreas de Rusia y Estados Unidos.


La fuerza total de la Fuerza Aérea de EE. UU. Es 332 (excluidos los funcionarios públicos). Además, la Fuerza Aérea de la Guardia Nacional tiene 650 efectivos militares, en la aviación naval de la Armada - 106 personas, en la aviación de la Infantería de Marina - 750 personas.

En las Fuerzas Aeroespaciales Rusas, están sirviendo alrededor de 165 mil militares, incluidos los reclutas. Al mismo tiempo, las Fuerzas Aeroespaciales Rusas incluyen tres tipos de tropas, se desconoce la distribución general de los militares entre ellos. El número de personal de la aviación naval de la Armada rusa es de aproximadamente 31 mil personas.

La composición de la aviación de combate de Rusia y Estados Unidos.


La Fuerza Aérea de los Estados Unidos está armada con 1522 aviones de combate. Para no sobrecargar el texto con números, nos limitaremos al análisis de la propia Fuerza Aérea.

El número total de aviones de combate a disposición de todas las Fuerzas Armadas de Estados Unidos y Rusia se dio al principio del artículo. Solo se puede señalar que los cazabombarderos F / A-18 Hornet de diversas modificaciones, principalmente en las versiones F / A-18E y F / A-18F, aún prevalecen en la composición del Cuerpo de Marines y la Aviación Naval de los EE. UU.

El rearme de la Armada de los EE. UU. Con modernos, sigilosos y multifuncionales cazabombarderos F-35C Lightning II de quinta generación (variante de cubierta) avanza con bastante lentitud. La flota no tiene más de 28 cazas de este tipo. El Cuerpo de Marines de los Estados Unidos se reequipa más rápido, con al menos 80 F-35B Lightning II (despegue corto - aterrizaje vertical) a su disposición.


F-35A Lightning II de la Fuerza Aérea de los Estados Unidos

La Fuerza Aérea de los Estados Unidos incluye 139 bombarderos, incluidos 61 bombarderos estratégicos supersónicos B-1B Lancer, 20 bombarderos estratégicos furtivos B-2A Spirit y 58 bombarderos estratégicos B-52H Stratofortress. El B-52H es uno de los aviones de combate más antiguos de la Fuerza Aérea Estadounidense, todos los aviones tipo H se construyeron entre 1960 y 1962 y luego se modernizaron muchas veces. La Fuerza Aérea de los EE. UU. Espera continuar operando hasta al menos 2030.

Los aviones de combate de los Estados Unidos están representados por los furtivos aviones F-22A Raptor de quinta generación: 166 aviones, 95 cazas F-15C Eagle y 10 cazas F-15D Eagle. El mayor número de aviones de combate son cazabombarderos, solo 969 aviones: 205 cazabombarderos furtivos de la quinta generación F-35A Lightning II, 442 F-16C Fighting Falcon y 111 F-16D Fighting Falcon, así como 211 F-15E Strike Eagle. El avión de ataque está representado por un tipo de avión: el A-10C Thunderbolt II; la Fuerza Aérea de EE. UU. Tiene 143 de esos aviones.

Una característica distintiva de la Fuerza Aérea de los EE. UU. Es la presencia de grandes drones de ataque y UAV de reconocimiento estratégico. Entonces, en la Fuerza Aérea, hay 221 aviones no tripulados de reconocimiento y ataque MQ-9A Reaper (Reaper), así como vehículos aéreos no tripulados de reconocimiento estratégico, incluidos 3 EQ-4B, 31 RQ-4B Global Hawk y aproximadamente 10 RQ170 Sentinel y 7 RQ-180 (aproximadamente los dos últimos modelos prácticamente no tienen información). Solo se sabe que el RQ170 Sentinel está construido de acuerdo con el esquema de "alas voladoras" y exteriormente se parece al UAV de ataque pesado "Okhotnik" S-70, que está construido de acuerdo con un esquema aerodinámico similar, que se está desarrollando en Rusia.


UAV de reconocimiento y ataque MQ-9A Reaper

La Fuerza Aérea Rusa tiene 1183 aviones de combate. Incluidos 138 bombarderos estratégicos y porta misiles: 62 bombarderos de ala variable Tu-22M3, Tu-22M3M y Tu-22MR, 60 bombarderos turbohélice estratégicos Tu-95MS de varias versiones y 16 bombarderos estratégicos supersónicos Tu-160, en incluyendo 6 en la versión Tu-160M1.

Los aviones de combate cuentan con 180 aviones, incluidos 80 MiG-31BM, 70 MiG-29 / MiG-29UB, 30 Su-27 / Su-27UB. La mayor cantidad de vehículos de combate, así como en los Estados Unidos, recae en cazabombarderos, hay 444 de tales aviones, que incluyen: 90 Su-35S, 91 Su-30SM, 122 Su-34, 20 Su-30M2, 47 Su- 27SM y 24 Su-27SM3, así como 50 MiG-29SMT / MiG-29UBT. Para atacar exclusivamente objetivos terrestres, hay 264 aviones de combate, incluidos 70 bombarderos de primera línea Su-24M / M2 con un ala de barrido variable y 194 aviones de ataque Su-25 de diversas modificaciones (40 - Su-25, 139 - Su-25SM / SM-3, 15 - Su-25UB).


Centro de aviación de combate Su-35S Lipetsk. Enero de 2018. Foto: Ministerio de Defensa de la Federación de Rusia.

La Fuerza Aérea Rusa carece de cazas de quinta generación. Al mismo tiempo, el desarrollo de un avión de este tipo, el Su-57, está en curso en el país y se han construido 10 prototipos de vuelo. El avión aún no ha sido adoptado oficialmente para el servicio. Los planes para la adquisición de este avión han cambiado varias veces. Si a mediados de 2018 se anunciaron planes para comprar solo 12 cazas para armar un escuadrón, entonces el 15 de mayo de 2019, el presidente ruso Vladimir Putin anunció la compra de 76 cazas Su-57 de quinta generación por parte del Ministerio de Defensa para armar tres regimientos de aviación con la finalización de la entrega para 2028.

Aviación de transporte militar y aviones cisterna.


Las capacidades de la aviación de transporte militar de las Fuerzas Armadas de EE. UU. Superan a las de las Fuerzas Armadas de Rusia. La colección The Military Balance 2020 estima el número total de aviones de transporte militar pesados ​​y medianos a disposición de las Fuerzas Armadas de los EE. UU. En 675, mientras que las Fuerzas Armadas de Rusia tienen 185. En términos de disponibilidad de aviones de transporte mediano y pesado, las Fuerzas Armadas de Rusia son superadas solo por los Estados Unidos. Pero más de dos veces supera al rival más cercano: las Fuerzas Armadas de China (88 aviones de estas clases).

Al mismo tiempo, hay 331 aviones de transporte directamente en la Fuerza Aérea de los EE. UU., Incluidos 182 pesados ​​(146 C-17A Globemaster III, 36 C-5M Super Galaxy) y 104 medianos (C-130J / J-30 Hercules).

La Fuerza Aérea Rusa tiene 449 aviones de transporte, incluidos 120 pesados ​​(11 An-124 Ruslan, 4 An-22, 99 Il-76MD, 3 Il-76MD-M, 3 Il-76MD-90A) y 65 medianos (An-12). La superioridad de la Fuerza Aérea Rusa en el número total de aviones de transporte está asegurada debido al hecho de que todos están concentrados dentro de la Fuerza Aérea, mientras que los aviones de transporte estadounidenses están "esparcidos" por todas las fuerzas armadas. Al mismo tiempo, en términos de número de vehículos de transporte pesados ​​y medianos, la Fuerza Aérea de los Estados Unidos todavía está por delante de la Fuerza Aérea Rusa.


Avión de transporte pesado de la USAF C-17A Globemaster III

El mayor atraso de todas las fuerzas armadas del mundo de los Estados Unidos se observa en el tamaño de la flota de aviones cisterna. Las Fuerzas Armadas de EE. UU. Tienen 555 aviones cisterna, de los cuales 237 están directamente en la Fuerza Aérea (el avión cisterna principal es el KC-135R Stratotanker, 126 aviones).

En Rusia, la situación con los aviones de repostaje es muy mala. La Fuerza Aérea está en servicio con solo 15 aviones de este tipo: 5 Il-78 y 10 Il-78M.

Las Fuerzas Armadas de los Estados Unidos en el número de aviones cisterna superan a todos los países del mundo en un orden de magnitud. Por ejemplo, China tiene un estimado de 18 petroleros voladores, Francia - 17, Gran Bretaña - 14.

El mismo retraso se observa en el número de aviones AEW & C. Las fuerzas armadas de EE. UU. Tienen un estimado de 113 sistemas de detección y guía por radio en el aire.

Al mismo tiempo, el número de tales aviones DLROiU en servicio con la Fuerza Aérea Rusa se estima en 9 aviones: 5 aviones A-50 y 4 aviones A-50U.
103 comentarios
información
Estimado lector, para dejar comentarios sobre la publicación, usted debe login.
  1. +25
    16 diciembre 2020 05: 16
    Débilmente negativas El autor no profundizó. no La información se tomó principalmente de Wikipedia. En este sentido, hay una serie de inexactitudes importantes.
    Por ejemplo:
    Se desconoce el número exacto de complejos S-400 en servicio con las fuerzas de defensa aérea y de defensa antimisiles de Rusia.

    Se conoce con una precisión de +/- dos-tres. Además, si lo desea, puede buscar y volver a calcular posiciones en imágenes de satélite disponibles públicamente. Y, sin embargo, ¿tenemos otros sistemas de misiles de defensa aérea medianos y grandes a excepción de la gama S-400 en servicio? solicita
    Incluidos 138 bombarderos estratégicos y porta misiles: 62 Tu-22M3, Tu-22M3M y Tu-22MR bombardero-bombardero con ala de barrido variable

    Dios conceda que de este número declarado por el autor, tres docenas de Tu-22M3 podrían cumplir la misión de combate asignada. El resto está almacenado y está esperando en línea para reparaciones y modernización. Con este enfoque, puede contar los aviones de combate estadounidenses ubicados en Davis Montan.
    La mayor cantidad de vehículos de combate, así como en los EE. UU., Cae sobre cazabombarderos, hay 444 de tales aviones, que incluyen: 90 Su-35S, 91 Su-30SM, 122 Su-34, 20 Su-30M2, 47 Su- 27SM y 24 Su-27SM3, así como 50 MiG-29SMT / MiG-29UBT.

    ¿Desde cuándo los cazas Su-27SM / SM3, Su-35S, Su-30SM / M2 y MiG-29SMT / UB se convirtieron en cazabombarderos? solicita El autor puede que no "sepa", pero la IBA en nuestro país fue liquidada a mediados de los 90. El Su-34, como el Su-24M, son bombarderos de primera línea.
    1. +13
      16 diciembre 2020 05: 36
      Comparación de los ejércitos de Rusia y Estados Unidos en 2020. Fuerza Aerea
      incluso suena al menos tonto ... más presupuestos comparados.
      1. +2
        16 diciembre 2020 06: 30
        ... más presupuestos comparados.
        Y ahí está. También puede comparar la cantidad de botones del uniforme. Quien tiene más, manda. Y, sin embargo, sí, superficialmente. Fue posible, sin comparaciones, rodar una serie de artículos por separado y por tipo y por país
    2. +2
      16 diciembre 2020 05: 52
      No entiendo quién menos tuvo tiempo de abofetear (no al autor) la mayoría de los artículos debido a los comentarios que leí del heno
    3. -10
      16 diciembre 2020 08: 45
      Y los S-400 están en el lugar. posiciones? ¿Y cuanto tiempo?
      1. +11
        16 diciembre 2020 09: 35
        Quizás no lo sepa, pero todos los sistemas de defensa aérea que llevan una base de datos constante en tiempos de paz están ubicados en posiciones estacionarias.
    4. -3
      16 diciembre 2020 11: 29
      Artículo informativo normal. Y el hecho de que haya algunas asperezas no da miedo, porque aquí se presenta una reseña seca para que un no profesional pueda componer una idea general de forma concisa.

      Y aquí no se necesitan análisis profundos. Será un informe de 100 disertaciones en tamaño y con signos de un documento del 3er nivel de secreto.
      1. +7
        16 diciembre 2020 12: 06
        Cita: Aleksandr1971
        aquí hay una descripción general seca para que el lego pueda tener una idea general de una manera concisa.

        Para tener una idea general, es razonable correlacionar las Fuerzas Aeroespaciales Rusas y la Fuerza Aérea de países con los que, digamos, puede resultar interesante. De los países que tienen fuerzas aéreas serias y tienen preguntas a la Federación de Rusia, se puede distinguir, en primer lugar, la República Popular China y Turquía (las dictaduras están más inclinadas a tomar acciones decisivas), el segundo Japón, Polonia, Finlandia, Noruega (aquí es poco probable que algo pueda comenzar sin iniciativa de la Federación de Rusia, pero es difícil garantizar que no habrá tal iniciativa). El resto de vecinos no parece tener todavía una fuerza aérea decente.

        Y para comparar con los Estados Unidos, y aún más por los métodos del autor, habiendo eliminado de la comparación más de la mitad del enemigo lethalki - esta es la revista "Murzilka".

        Las 4 fuerzas aéreas más fuertes del mundo:
        1. USAF.
        2. Marina de los Estados Unidos
        3. USMC
        4. NG USA.
      2. +4
        16 diciembre 2020 12: 20
        Cita: Aleksandr1971
        con signos de un documento del 3er nivel de secreto.

        ¿Qué es la seguridad de nivel 3? qué 3ª forma de admisión?
        1. +5
          16 diciembre 2020 15: 58
          1. Para uso oficial.
          2. Secreto.
          3. Alto secreto.
          4. Alto secreto de especial importancia.
          1. +1
            17 diciembre 2020 05: 24
            Cita: Outsider
            1. Para uso oficial.
            2. Secreto.
            3. Alto secreto.
            4. Alto secreto de especial importancia.

            Yo sé eso si Es gracioso cuando una persona que no está familiarizada con el trabajo de oficina secreta y la ley sobre secretos de estado comienza a hablar de "niveles de secreto".
            1. +1
              17 diciembre 2020 16: 32
              Para uso oficial, esto no es un secreto de estado.
              Para ti, como un pseudoconocimiento divertido, una cita del Art. 8 de la Ley Federal "Sobre Secretos de Estado": "Se establecen tres niveles de secreto de la información que constituye un secreto de estado, y los sellos de secreto correspondientes a estos grados para los portadores de la información especificada:" de especial importancia "," ultrasecreto "y" secreto ".
              1. +1
                18 diciembre 2020 14: 19
                Cita: Aleksandr1971
                Para uso oficial, esto no es un secreto de estado.

                Esto es tan ... si Pero el sello "ДСП" también impone restricciones a la difusión de información y la admisión de personas no autorizadas.
                Cita: Aleksandr1971
                Llevo 14 años en esta zona. Es cierto, no en la línea militar, sino en la línea de la justicia.

                ¿Por qué, entonces, escribir tales rarezas?
                Cita: Aleksandr1971
                con carteles de documentos Nivel 3 secreto.
            2. 0
              17 diciembre 2020 16: 34
              Llevo 14 años en esta zona. Es cierto, no en la línea militar, sino en la línea de la justicia.
      3. -1
        23 diciembre 2020 12: 28
        El portabomba mig31bm se llama caza limpio, aunque puede transportar bombas de varias toneladas. El autor es completamente incompetente, salvo por lo que hizo el artículo para que en un principio el ruso potm americano fuera una especie de elemento de educación de traidores y cobardes.
    5. +16
      16 diciembre 2020 11: 38
      Cita: Bongo
      Débilmente

      Yo apoyo ... bebidas
      1. ¿Desde cuándo el Tu-22M3M ya está incluido en la Fuerza Aérea? ¿Y desde cuándo el Tu-22MR se convirtió en ... un "bombardero-bombardero"?
      2. El reconocimiento está completamente excluido de la encuesta ... ¿qué es ... "vergonzoso"?
      3. ¿Y qué hay de la guerra electrónica y la aviación P?
      4. La nómina y la fuerza de combate ... esto, como decía el clásico, son "dos grandes diferencias".
      5. Sobre la IBA ... en general ... sin palabras ... por cierto, ¿qué pasa con el "autor" con la MPA?
      6. ¿Y "cosas" con la red de aeródromos ?, ¿y con el número de AB en el exterior ?.
      7. ¿Y qué hay de "cosas" con el "entrenamiento inicial" de la tripulación de vuelo en la Universidad de la Fuerza Aérea ... lo siento ... tal vez un VKS? guiño
      8. Bueno, el principal logro de esto es que la Fuerza Aérea es ... solo ... una especie de tropas ... y más recientemente hubo una especie de Fuerzas Armadas. soldado
      1. +3
        17 diciembre 2020 05: 26
        Cita: antigua
        Yo apoyo ...

        Hola viejo! ¡Me alegro de verte! bebidas
        Tú, como siempre, pintaste todo a fondo, que yo era demasiado vago. candidato
    6. -2
      16 diciembre 2020 21: 41
      UH Huh. Cuando una mierda sin éxito, que no reemplaza al Su-24M, el Su-34 está siendo promovido por posibles propagandistas, son torturados por su "función exterminadora" (ya no se puede torturar). Y aquí no es IB, pero claro ...
    7. -5
      23 diciembre 2020 12: 01
      bebidas y así, en definitiva, para no escribir un artículo

      NO hay bombarderos en la OTAN, hay destructores y bombarderos son lo mismo que nosotros, pero ya hay 24 cazas e incluso tiradores, además de los vuelos de largo alcance, y teniendo en cuenta el armamento del radar y la duración del vuelo, también hay un interceptor ... pero el planeador está ahí desde el bombardero , mientras que una alteración de f34 a una locomotora de bomba es la de un totype su15 con un diseño dimensional para centrar con una masa de media tonelada desde la vista de un momento 24 y alas de su29 ... ¿por qué un bombardero necesita esto?
      el avión de ataque lleva 1,5 toneladas extra y tiene blindaje hasta un volumen de menos 30%, mientras que se garantiza que la defensa aérea siempre será destruida.
      defensa aérea en anto hay pocos patriotas ... en los eeuu y son inútiles. por .. la vida se puede cubrir desde bajas alturas sin resistencia.
      no hay tanques en la OTAN, hay menos de 2000 Abrams listos y leopard2 y otros ... tenemos una corriente de T72b3 un par de miles.
      su fuerza aérea a nuestra defensa aérea es una risa.
      Iskander en la base especial f22 es siempre.
      mientras que moment15 mostró 4 a 1 a su favor, y luego moment21 justo en ese momento salió moment25 af15 todavía!
      luego vino un momento31 que y hoy derriba a f15 antes de comenzar por sí solo ... queda un mriya que f22 puede ... pero el cono de la ojiva de pershing tiene un epr menor que f22, porque el cono lo dispersa por todos lados y no es visible en una onda larga porque ala más pequeña f22. su viejo s300v condujo desde hace más de 100 km hace 35 años.
      1. +4
        23 diciembre 2020 12: 03
        Cita: Cabina malvada
        bebidas y así, en definitiva, para no escribir un artículo

        NO hay bombarderos en la OTAN, hay destructores y bombarderos son lo mismo que nosotros, pero ya hay 24 cazas e incluso tiradores, además de los vuelos de largo alcance, y teniendo en cuenta el armamento del radar y la duración del vuelo, también hay un interceptor ... pero el planeador está ahí desde el bombardero , mientras que una alteración de f34 a una locomotora de bomba es la de un totype su15 con un diseño dimensional para centrar con una masa de media tonelada desde la vista de un momento 24 y alas de su29 ... ¿por qué un bombardero necesita esto?
        el avión de ataque lleva 1,5 toneladas extra y tiene blindaje hasta un volumen de menos 30%, mientras que se garantiza que la defensa aérea siempre será destruida.
        defensa aérea en anto hay pocos patriotas ... en los eeuu y son inútiles. por .. la vida se puede cubrir desde bajas alturas sin resistencia.
        no hay tanques en la OTAN, hay menos de 2000 Abrams listos y leopard2 y otros ... tenemos una corriente de T72b3 un par de miles.
        su fuerza aérea a nuestra defensa aérea es una risa.
        Iskander en la base especial f22 es siempre.
        mientras que moment15 mostró 4 a 1 a su favor, y luego moment21 justo en ese momento salió moment25 af15 todavía!
        luego vino un momento31 que y hoy derriba a f15 antes de comenzar por sí solo ... queda un mriya que f22 puede ... pero el cono de la ojiva de pershing tiene un epr menor que f22, porque el cono lo dispersa por todos lados y no es visible en una onda larga porque ala más pequeña f22. su viejo s300v condujo desde hace más de 100 km hace 35 años.

        Un raro delirio ... wassat
        1. -3
          23 diciembre 2020 12: 30
          lengua pero, por supuesto, evitará los detalles. y te agregaré un patriota, es inútil, pero el Iskander y el s400 son reales. Mig31 todavía derriba todo tipo de f81 desde el 15 sin entrar en batalla con ellos. después de todo, de largo alcance. S300 B4 lanza 400 km y con éxito, pero ¿qué pasa con la defensa aérea de la OTAN? y aquí está la fuerza aérea con sus rangos de 1 km.
          1. +1
            23 diciembre 2020 12: 35
            Cita: Cabina malvada
            lengua pero, por supuesto, evitará los detalles. y te agregaré un patriota, es inútil, pero el Iskander y el s400 son reales. Mig31 todavía derriba todo tipo de f81 desde el 15 sin entrar en batalla con ellos. después de todo, de largo alcance. S300 B4 lanza 400 km y con éxito, pero ¿qué pasa con la defensa aérea de la OTAN? y aquí está la fuerza aérea con sus rangos de 1 km.
            engañar
            Sí, comentar esas tonterías, no respetarte a ti mismo ...
            1. -4
              23 diciembre 2020 12: 40
              wah) lo inteligente que soy. pero aún hay que aclarar por qué el patriot es mejor que el c400 y el iskander es malo en términos de la base f22 o cuánto el EPR del cono de pershing de bch es menor que f22, mientras que f22 y más no es un cono regular. y vuela más lento y es visible en una ola larga.
    8. -4
      23 diciembre 2020 12: 33
      la nomenclatura de las armas su35 probablemente tanto el autor como usted no la han mirado.) y era un cazabombardero.
  2. +13
    16 diciembre 2020 06: 31
    En Rusia, la situación con los aviones de repostaje es muy mala. La Fuerza Aérea está en servicio con solo 15 aviones de este tipo: 5 Il-78 y 10 Il-78M.

    ¿Cuántos de ellos son capaces? Sergei Ivanovich (SSI) escribió en el pasado que en la mejor mitad.
    1. +7
      16 diciembre 2020 11: 40
      Cita: zyablik.olga
      Sergey Ivanovich (SSI) escribió en el pasado

      Olya ... no "se cayó de la oficina" matón ...... amar
    2. 0
      16 diciembre 2020 17: 00
      Estamos esperando IL 96 como buque tanque y AWACS A 400 basado en IL 100 76A
      1. +6
        17 diciembre 2020 05: 36
        Cita: Vadim237
        Estamos esperando IL 96 como camión cisterna

        Sí, cambiaron de opinión, los petroleros decidieron construir todo sobre la base del Il-76MD90A, es caro para el Il-96. Sí y no los de la naturaleza ... y no será pronto.
        Cita: Vadim237
        así como AWACS A 100 basado en IL 76 90A

        Y entonces algo no va bien, ya ha pasado un año infa sobre lo que piensan sobre AWACS sobre la base del Tu-214 para esculpir ... porque el Il-76MD90A se está construyendo lentamente, y en cuanto a capacidad de carga, el Tu-214 es bastante adecuado, y en cuanto a la duración del merodeo Será más largo ... y de nuevo silencio ... Como no había aviones AWACS, y no. Y no más rumores. Parece que deliberadamente están dinamitando / saboteando este tema en el MO. Simplemente no hay otra explicación. Porque incluso la modernización del A-50 existente / disponible a A-50U no quería llevar a cabo.
        No querían, pero no "no podían". Pero había una oportunidad desde 2008 para actualizar al menos 15 piezas. ... o incluso los 20. Y habría al menos algo.
        ¿Cómo podría una parte del IL-76 almacenado en almacenamiento ser conducido a través de una revisión y modernizado / equipado al nivel del IL-78 - en camiones cisterna? Al menos tres docenas de las 15 disponibles. Y habría camiones cisterna.
        Pero hicieron todo lo posible para que no estuvieran en las filas.
        Por que
        ¿Quién es responsable?
        ¿Quién es nuestro comandante en jefe supremo?
        ¿Desde 2012, al menos?
        ¿Y el ministro de Defensa?
        No sabía ? sonreír
        Ellos sabían. si
        Y saboteado.
        Esto no se debe a la falta de fondos u oportunidades (para construir, reparar, actualizar lo que está disponible).
        Esto es desde una posición firme en la vida.
        Porque no podían no saberlo.
        Y el resto son relaciones públicas y cuentos de hadas.
        1. 0
          7 marzo 2021 12: 54
          Hay un regimiento de desfiles, un regimiento para Siria, 5 aviones para Georgia y el resto para qué? riendo
  3. w70
    -5
    16 diciembre 2020 06: 44
    Nada, David se ocupó de Goliat
    1. +11
      16 diciembre 2020 06: 51
      Cita: w70
      Nada, David se ocupó de Goliat

      Como dijo el rey de Prusia Federico II el Grande: " Dios está del lado de los grandes batallones ".
      1. -8
        16 diciembre 2020 09: 51
        Cita: Tucan
        Como dijo el rey de Prusia Federico II el Grande

        Como dijo Suvorov, uno debe luchar no por números, sino por habilidad.
        1. +10
          16 diciembre 2020 11: 42
          Cita: Narak-zempo
          Como dijo Suvorov, debes luchar no por número, sino por habilidad

          Así que sí ... pero ahí es donde conseguirlos entonces ...... "Suvorovs" ....... ¿son los que "lideraron" en 1994? ¿O en 2008? ..... ¿Y quizás también recordemos al "gran designado" Taburetkin? wassat
        2. +1
          16 diciembre 2020 21: 45
          Bueno, Federico el Grande también venció al enemigo en una proporción de 1:10. por eso el Grande. Es solo que cuando me encontré con Suvorov, resultó que Suvorov era mejor. El mismo problema le sucedió a Napoleón.
          1. 0
            21 diciembre 2020 14: 14
            ¿Dónde se reunió Friedrich con Suvorov?
            ¿En tu sueño?
            1. 0
              23 diciembre 2020 05: 02
              No se encontró en la batalla. Hubo competencia basada en acciones paralelas en Europa.
      2. -7
        16 diciembre 2020 13: 11
        Cita: Tucan
        Cita: w70
        Nada, David se ocupó de Goliat

        Como dijo el rey de Prusia Federico II el Grande: " Dios está del lado de los grandes batallones ".

        Los rusos de Catalina II la Grande irrumpieron en Federico II el Grande el primer día.
        Y tomaron Berlín.
        Sus grandes batallones no ayudaron al prusiano ...))) guiño
        1. +1
          16 diciembre 2020 13: 23
          Vaya, ¿en qué año ofendió la falsedad de su virtud?
          1. +4
            17 diciembre 2020 05: 48
            Bajo Elizabeth, se conocieron.
            Y sin embargo irrumpieron.
            Y tomaron Berlín. si
            Y de paso ... por las fuerzas de una división (si la memoria no me falla).
            Y desde entonces las llaves de Berlín se han guardado en San Petersburgo, que los padres de la ciudad llevaron en una almohada de terciopelo al general ruso.
            Pero Ficke, sí, incluso Koenigsberg volvió al tío Willie.
        2. -1
          21 diciembre 2020 14: 15
          ¡Volver a la escuela! ¡Bajo Catalina II, Rusia no luchó con Prusia!
          Me da vergüenza no saber
      3. 0
        16 diciembre 2020 21: 43
        Como dijo Napoleón, Dios ayuda a los batallones que disparan mejor. Esta es la primera vez que escucho sobre la declaración de PV.
    2. +8
      16 diciembre 2020 08: 41
      Las guerras no las ganan héroes individuales, sino el poder agregado del estado.
      1. -4
        16 diciembre 2020 13: 17
        Cita: Eskobar
        Las guerras no las ganan héroes individuales, sino el poder agregado del estado.

        Macedonia pequeña e insignificante, con una falta casi total de economía, bajo el liderazgo del héroe, el zar Alejandro, logró destruir la superpotencia del mundo antiguo, Persia.
        Con su poderosa economía e incontables ejércitos.
        No es solo el poder agregado del estado lo que es importante, sino sobre todo la voluntad de ganar y la experiencia de combate.
        Y los héroes no interferirán ... guiño
        1. +2
          16 diciembre 2020 13: 38
          Aprenda la historia, los macedonios fueron traicionados por una persona, fueron ignorados y derrotados. A finales de los 80 y 90, nuestro ejército se sumergió en la Edad de Piedra con unos pocos golpes de bolígrafo y maletas de dinero, sin que se disparara un solo tiro.
          1. -4
            16 diciembre 2020 16: 43
            Cita: Eskobar
            Aprenda la historia, los macedonios fueron traicionados por un hombre, fueron ignorados y derrotados.

            Yo, monseñor, no estudio historia de las películas americanas ...
            A juzgar por ellos, Sasha el macedonio es generalmente azul.
            Amante de Hefestión ...
            Y probablemente tengas una película favorita: "300" ...
            Sobre los espartanos y el rey Leonidas.
            Grita con tanta frialdad: "¡¡¡Porque somos Esparta-ah-ah-ah !!!"
            Hay otro sodomita allí: Jerjes ...
            Los pervertidos están reescribiendo la historia ...
            riendo
            1. 0
              16 diciembre 2020 17: 55
              ¿Es la jorobada o Yeltsin también una falsificación histórica?
              1. +3
                17 diciembre 2020 05: 58
                Y Gorbach y Yeltsin no traicionaron a la "pequeña Macedonia, sin economía y sin recursos", sino a uno de los imperios más grandes de la historia de la humanidad: una superpotencia nuclear. Por lo tanto, adivina:
                Cita: Eskobar
                los macedonios fueron traicionados por un hombre, fueron pasados ​​por alto y derrotados

                URSS \ Rusia ...
                ... difícil.
                Pero reconocible.
                Y sí, "un burro cargado de oro toma cualquier fortaleza".
                Bueno, casi cualquiera.
              2. 0
                22 diciembre 2020 23: 14
                son solo traidores.
      2. 0
        16 diciembre 2020 21: 46
        Muy a menudo, los estados con un poder agregado mucho mayor han sido derrotados por estados con menos. Además, en la historia, como regla.
        1. +1
          17 diciembre 2020 12: 38
          Dar un ejemplo
          1. 0
            17 diciembre 2020 23: 57
            Hay cientos de ejemplos a lo largo de los siglos. Se puede partir de la antigüedad y recordar cómo el gran Imperio Romano, sobre un estado muy desarrollado, jodió frente a los makhnovistas, de hecho, destacamentos bárbaros sin ningún estado. El Gran Imperio Chino, un estado poderoso que unía muchas tierras y microestados dispersos, se jodió frente a las tropas de los mongoles sin ningún estado. Lo comencé desde el principio.

            Y luego puedes enumerar las hojas de una larga lista.

            De solo episodios.
            Prusia, un pequeño reino, late como quiere al Imperio Austro-Húngaro, estados dispares.
            La colonia abrumada sin ninguna tradición de estadidad derrota al Gran Imperio Británico más poderoso del planeta y se convierte en Estados Unidos.
            La Alemania hitleriana, con una maquinaria estatal previamente asesinada y sin un ejército subdesarrollado que acababa de formarse sobre la base de una fuerza policial (incluso ellos estaban limitados por tratados), recortó a Francia con un ejército mucho más grande y arrojó a la fuerza expedicionaria británica del continente, dado que este último había mucho más el estado y el ejército, que no se limitaba a nadie.
            Y así sucesivamente
            1. 0
              26 archivo 2021 10: 21
              Cita: Tiro izquierdo
              Hay cientos de ejemplos a lo largo de los siglos. Se puede partir de la antigüedad y recordar cómo el gran Imperio Romano, sobre un estado muy desarrollado, jodió frente a los makhnovistas, de hecho, destacamentos bárbaros sin ningún estado. El Gran Imperio Chino, un estado poderoso que unía muchas tierras y microestados dispersos, se jodió frente a las tropas de los mongoles sin ningún estado. Lo comencé desde el principio.

              Y luego puedes enumerar las hojas de una larga lista.

              De solo episodios.
              Prusia, un pequeño reino, late como quiere al Imperio Austro-Húngaro, estados dispares.
              La colonia abrumada sin ninguna tradición de estadidad derrota al Gran Imperio Británico más poderoso del planeta y se convierte en Estados Unidos.
              La Alemania hitleriana, con una maquinaria estatal previamente asesinada y sin un ejército subdesarrollado que acababa de formarse sobre la base de una fuerza policial (incluso ellos estaban limitados por tratados), recortó a Francia con un ejército mucho más grande y arrojó a la fuerza expedicionaria británica del continente, dado que este último había mucho más el estado y el ejército, que no se limitaba a nadie.
              Y así sucesivamente

              En el continente, Inglaterra tuvo un pequeño ejército, tanto en la Segunda Guerra Mundial como en la Segunda.
  4. +12
    16 diciembre 2020 07: 56
    Agregue aquí la aviación de la OTAN, la alineación no está en absoluto a favor de Rusia.
    1. -6
      16 diciembre 2020 09: 07
      La tarea principal de las fuerzas y los medios existentes es mantenerlos preparados para el combate. No es necesario perseguir la cantidad. ¿Por qué deberíamos compararnos cuantitativamente con la OTAN? Esto era imposible en la URSS, y más aún en la economía actual.
      Lo principal es, en caso de conflicto, asestar un golpe poderoso al enemigo, similar a las batallas con Japón en Khalkhan Gol y Khasan. Habiéndose lavado en sangre, el adversario retrocederá, si no retrocede, hay un arma nuclear.
      1. +10
        16 diciembre 2020 11: 48
        Cita: glory1974
        La principal tarea de las fuerzas y medios disponibles es mantenerse preparados para el combate.

        En condiciones reales, siempre se tiene en cuenta equipo de fuerzas y medios necesarios y disponibles para completar la tarea.
        El parámetro "disponible" ... aquí ... no lateral. Un golpe a AB, que no logró salir del golpe y listo ..... "llegó".
        Cita: glory1974
        Lo principal es, en caso de conflicto, infligir un golpe poderoso al enemigo, como en las batallas con Japón en Khalkhan Gol y Khasan.

        Y el enemigo "se sentará y esperará" ... ¿cuándo te dignarás ... "dar un golpe poderoso"? wassat
        1. -6
          16 diciembre 2020 16: 18
          En condiciones reales, siempre se tiene en cuenta el conjunto de fuerzas y medios necesarios y disponibles para completar la tarea.

          ¿Quién te dijo que las fuerzas disponibles no son capaces de cumplir con las tareas asignadas?
          el enemigo "se sentará y esperará" ... ¿cuándo te dignarás ... "dar un golpe poderoso"?

          Por supuesto que no. Este es el arte de la guerra, aplicarlo cuando sea necesario.
          1. +5
            16 diciembre 2020 16: 37
            Cita: glory1974
            ¿Quién te dijo que las fuerzas disponibles no son capaces de cumplir con las tareas asignadas?

            Las tareas son diferentes ... "grandes y pequeñas" ... (sin pretensiones y vigorosas).
            ¿Y para ti ... mi palabra no es suficiente? ... Bueno entonces te refieres a ... "de otro planeta .... nativo" lol
            Cita: glory1974
            Este es el arte de la guerra, aplicarlo cuando sea necesario.

            Ejemplos en el estudio - durante todo el período de la existencia del Imperio Ruso yu ... cuando resultó ... cuando fue necesario ... solo guerras con los "papúes" .... (bueno, con Japón, e incluso no en su territorio) lengua
            1. -2
              17 diciembre 2020 09: 33
              Del número indicado de aviones, la mitad son defectuosos, no están modernizados, no hay suficientes pilotos. ¿Cual es el uso? En 41, también remacharon miles de aviones de madera contrachapada, enseñaron rápidamente a los pilotos cómo despegar y aterrizar, y ¿qué lograron con las tareas asignadas?
              En cuanto a ejemplos, escribí sobre Khasan y Khalkhin Gol. Pero probablemente sepa poco de historia, y mientras tanto, después de estas batallas, el emperador japonés dijo: "Recibimos una educación militar inicial en el lago Khasan y una educación secundaria en Khalkhin Gol. No recibiremos una educación militar superior". Después de eso, la expansión de Japón se volvió hacia el sur, decidieron luchar contra los estadounidenses.Nuestro ejército debería poder infligir tales golpes para que cualquier agresor, lavado en sangre, retribuya. lengua
  5. +6
    16 diciembre 2020 09: 44
    Se desconoce el número exacto de complejos S-400 en servicio con las fuerzas de defensa aérea y de defensa antimisiles de Rusia. Pero, aparentemente, el número de solo estos complejos ya supera la presencia de lanzadores Patriot en las fuerzas armadas estadounidenses.


    Basta mirar los datos del enemigo:


    División hasta 12 lanzadores.
    20x4 = 80 es decir unos 80 lanzadores S-400 según la inteligencia de EE. UU. de fuentes abiertas
    1. +5
      16 diciembre 2020 10: 07
      Cita: Dmitry Vladimirovich


      División hasta 12 lanzadores.

      En teoría, de hecho, no hay más de 8 SPU en una división.
      1. +2
        16 diciembre 2020 12: 15
        Cita: Tucan
        En teoría, de hecho, no hay más de 8 SPU en una división.


        Estoy de acuerdo, en promedio, podemos suponer de 80 a 160 unidades del lanzador S-400 desplegadas, lo cual es muy bueno.
        El adversario no indica el número exacto de lanzadores desplegados, aunque conoce bien la estructura, etc.
        En presencia de una constelación de satélites de reconocimiento, tiene esta información casi en tiempo real.
        Pero esto, hasta ahora, es menos que el Protriroth desplegado.
        1. +2
          17 diciembre 2020 06: 10
          Cita: Dmitry Vladimirovich
          Pero esto, hasta ahora, es menos que el Protriroth desplegado.

          Cómo. amarrar
          ¿Por qué no consideramos todos los S-300 disponibles de todas las modificaciones?
          ¿Incluyendo S-300V \ B4?
          Y al mismo tiempo ya el "Buki-M2".
          Además, los patriotas estadounidenses se encuentran dispersos en muchas bases extranjeras y no hay tantas en el continente.
          Los "Patriots" generalmente necesitan correlacionarse con las antiguas muestras del S-300, no son rival para el nuevo sistema de defensa aérea.
          1. -1
            17 diciembre 2020 10: 29
            Cita: bayard
            ¿Por qué no consideramos todos los S-300 disponibles de todas las modificaciones?
            ¿Incluyendo S-300V \ B4?


            La pregunta era sobre el S-400 y no sobre el S-300.
            ¿O lo juntaremos todo? THAAD, Patriot, Standart ...
            1. +1
              17 diciembre 2020 22: 39
              El Patriot apareció al mismo tiempo que el S-300, y es convencionalmente su análogo. Si quieres ser igual al S-400, entonces ... puedes compararlo con THAAD (aunque el S-400 es más versátil en términos de funcionalidad).
              En cualquier caso, los sistemas de defensa aérea de la Federación de Rusia son más avanzados y esto ya es tradicional, ya que la vida y la geografía se han desarrollado.
              Y excluir del cálculo los sistemas pesados ​​de defensa aérea S-300 ... esto es una tontería. Y el autor simplemente no es muy competente en defensa aérea.
            2. -2
              23 diciembre 2020 12: 04
              ambos taad entonces)) por cien metros cuadrados s300v4 cada uno con una docena de spu.
    2. +1
      16 diciembre 2020 22: 30
      La división es una división, no una división, un regimiento-regimiento, estamos hablando de 20 regimientos de cuatrocientos.
      1. +1
        17 diciembre 2020 01: 12
        En Zrp S-400 puede haber hasta 12 SPU, pero normalmente 8. En zrp 2-3 zrdn. En la defensa aérea 2-4 zrp + piezas de ingeniería de radio.
      2. +2
        17 diciembre 2020 06: 12
        Cita: camarada
        La división es una división, no una división, un regimiento-regimiento, estamos hablando de 20 regimientos de cuatrocientos.

        Muy bien. Además, los primeros kits de regimiento se entregaron en una composición de tres divisiones.
        1. 0
          18 diciembre 2020 20: 52
          En general, si se vuelven a equipar 36 regimientos con 4 divisiones cada uno, se hablará de unos 1200-1300 sistemas de defensa aérea S-400 (ahora aparentemente no más de mil sistemas de defensa aérea de este tipo), que, de hecho, está cerca del "rendimiento" de una organización regular, a principios de los 90. x Rusia tenía alrededor de 1800 sistemas de defensa aérea S-300P, que reemplaza el S-400
          1. +2
            19 diciembre 2020 00: 43
            Cita: yaglon
            En general, si se vuelven a equipar 36 regimientos con 4 divisiones

            Por desgracia, ahora casi todos los regimientos son de dos divisiones. solicita , pero durante los primeros años, los kits de tres divisiones fueron a las tropas ... pero fue en los suburbios.
            Aquí sería, con el tiempo, volver a equipar los regimientos existentes a una composición de tres divisiones ...
            1. +1
              19 diciembre 2020 12: 39
              Se volverán a armar, creo, en un futuro muy cercano, un año antes de 2025. También escribí que la gente aquí cree que se han desplegado entre 80 y 160 lanzadores. Esto no es así, ya se han desplegado alrededor de 1000 lanzadores y su número solo crecerá.
        2. -1
          23 diciembre 2020 12: 05
          cada uno de 400 a 3 divisiones son 18 objetivos en una salva a la vez. cuando había s300ps, se necesitaban 18 divisiones.
  6. -1
    16 diciembre 2020 10: 05
    10 RQ170 Sentinel y 7 RQ-180

    ¿De dónde provienen los datos? No hay hechos de la existencia del RQ-180, y el autor ya está escribiendo su número.
    1. -1
      16 diciembre 2020 17: 07
      "No hay evidencia de la existencia del RQ-180". En realidad, es decir, se puso en servicio en 2019.
      1. -2
        16 diciembre 2020 17: 09
        ¿Un documento que confirme esto? ¿Foto del avión?
        + no tienen el concepto de "adoptado"
  7. +5
    16 diciembre 2020 10: 55
    Con el debido respeto al autor, este es un artículo muy seco ...
  8. -10
    16 diciembre 2020 11: 31
    El avión cisterna es un objetivo bastante fácil. Y si convierte a estos petroleros en una prioridad, mátalos con cualquier cosa al comienzo del conflicto, entonces las capacidades de las alas aéreas de los estados se reducirán drásticamente.
    1. +1
      16 diciembre 2020 13: 40
      Esto no disminuye la necesidad de su presencia en las videoconferencias de RF.
  9. +2
    16 diciembre 2020 12: 35
    El autor hace la comparación un poco incorrectamente. Estados Unidos tiene más de 100 instalaciones militares en todo el mundo, de ahí que la aviación de transporte esté bien desarrollada. Además, debemos tener en cuenta la política revisionista de Estados Unidos en el ámbito militar, los estadounidenses están en constante guerra. Y el presupuesto militar es el más grande del mundo. En consecuencia, la presencia de componentes técnicos de combate y de aviación supera las capacidades de cualquier país.
    ¿Cuál es el punto en tal comparación?
  10. -4
    16 diciembre 2020 13: 24
    ¿Por qué comparar con Estados Unidos? La RF no es la URSS, pero todo lo que no es la URSS no puede compararse con los Estados Unidos. Compárese con Polonia, con Turquía. Comparar con Moldavia ...
    1. +1
      16 diciembre 2020 13: 47
      Moldavia no tiene fuerza aérea. Pero Polonia y Turquía tienen, y no higo.
      1. +3
        16 diciembre 2020 14: 28
        En general, para ser honesto, sería más interesante considerar la velocidad con la que los posibles participantes en un conflicto hipotético pueden crear la agrupación más lista para el combate en una dirección amenazante, con todos los problemas de suministro, reservas, etc. , por supuesto, estar equivocado, pero de todos los países mencionados anteriormente en el comercio, nuestros socios en el extranjero hicieron algo similar solo en el año 90-91. Si no toca los problemas de la aplicación, entonces realizaron este evento para una evaluación de "satisfactorio" a "bueno" ...
      2. -1
        17 diciembre 2020 13: 00
        Cita: Cherry Nine
        Moldavia no tiene fuerza aérea.

        Por tanto, es fácil de comparar.
    2. -3
      16 diciembre 2020 21: 48
      Quiero comparar con Israel. Con un movimiento, una vez y no hay Israel ...
      1. 0
        17 diciembre 2020 13: 16
        En un movimiento, las Fuerzas Armadas de RF se retiraron de Siria en 15 minutos. Y a expensas de Israel, es solo en Internet para luchar con las potencias nucleares, muchos están dispuestos. Sin embargo, además de comunicarse con Israel en su territorio.
        1. -3
          23 diciembre 2020 12: 06
          soldado como gritsa 1 estornudo y no Israel ... por ejemplo 1 estornudo nuclear. pero Israel, por supuesto, se vengará de Estados Unidos por nespavli al infligirle cien ataques nucleares en Google.
          1. +1
            23 diciembre 2020 12: 19
            ¿No conoce la situación con las armas nucleares israelíes? Buscalo en Google.
            1. -4
              23 diciembre 2020 12: 23
              voluntariamente no) porque hasta ahora están escribiendo lo mismo sobre Ira.n. y cuál es la amenaza de las armas nucleares israelíes, no especifique? sobre el hecho de que cubrirá completamente a Israel con precipitaciones.
              1. +1
                23 diciembre 2020 12: 42
                ¿No siente lástima por Moscú y sus alrededores? En principio, puedo entenderte, este es un punto de vista bastante común.
  11. El comentario ha sido eliminado.
  12. +1
    16 diciembre 2020 22: 41
    La Fuerza Aérea de EE. UU. No tiene competidores y no se prevé ni siquiera en un futuro lejano, por lo que nuestras fuerzas nucleares estratégicas son nuestro todo
    1. -3
      23 diciembre 2020 12: 07
      Fuerza aérea estadounidense ... ¿los que bombardearon a Irán en broma?
      1. 0
        23 diciembre 2020 12: 12
        Estos son los que tienen aviones y helicópteros realmente modernos en cantidades con las que nunca soñamos, y bombardearon con éxito a muchas personas, no lo enumeraré, esto no es un secreto.
        1. -3
          23 diciembre 2020 12: 18
          y yo te ayudaré. Serbia perdió 2 aviones de 1000 contra 25 s125, de los cuales 2 piezas se dominaron para destruir. Afganistán aún sin defensa aérea pero habiendo perdido cientos de aviones y helicópteros allí en más de 10 años, ¿dar una lista? probablemente todavía Irak en 2003 y no 91 contra la defensa aérea mucho más pequeña que el regimiento soviético. perdió 79 aviones e Irak 139 ... la magia de los números)))
          1. 0
            23 diciembre 2020 12: 27
            estas pérdidas para su fuerza aérea están al nivel de pérdidas en tiempo de paz durante los ejercicios, es mejor que escriba los resultados en términos de destrucción de infraestructura, etc., esto es mucho más importante
            y en general es bastante estúpido negar las cosas obvias, ni un solo experto militar en su sano juicio cuestionará ahora que la Fuerza Aérea de los Estados Unidos es la primera en el mundo, y si la propaganda de nuestros medios de comunicación les afectó tanto, entonces simpatizo
            1. -3
              23 diciembre 2020 12: 35
              para que asad tengas tanto miedo que no tengas miedo en absoluto. e Irán está bombardeando las bases de la fuerza aérea estadounidense. y los talibanes dictan los términos de los Estados Unidos. y DPR también. y venezuela. y otros.
  13. 0
    19 diciembre 2020 12: 55
    El retraso más importante es en el reabastecimiento de combustible de aviones, RTR, AWACS, RTR.
    1. -3
      23 diciembre 2020 12: 36
      Bueno, sí, Estados Unidos habla mucho de que sus petroleros son completamente vulnerables e inútiles, y los viejos que casi se caen al suelo. rtr y rab también escriben que dicen que Rusia ha superado para siempre. drolow? de modo que ese momento 31, un drolow en toda regla es también un arma. además del hecho de que la fuerza aérea y la defensa aérea incluso de Siria están mejor integradas que f16 + awaks + patriot.
  14. 0
    21 diciembre 2020 20: 13
    Por desgracia, es necesario comparar la Fuerza Aérea rusa con los aviones de la OTAN. Y en esta comparación es aún más triste.
    Por lo tanto, Rusia simplemente está obligada a desarrollar aviones no tripulados.
    1. -3
      23 diciembre 2020 12: 19
      bebidas ¡Escucho! bebidas
      =) y que no? ¡Debería haber terminado! tírate un pedo inmediatamente en donde debe entenderse.
  15. -1
    22 diciembre 2020 13: 13
    Piense en las guerras de Corea y Vietnam. Estados Unidos, habiendo perdido el 30% de su aviación, detuvo la guerra. Y ahora tienen misiles de crucero, alrededor de 7000 piezas. Golpearán primero con los misiles Tomahawk. Si tienen éxito, destruirán el 50% de los sistemas de defensa aérea del enemigo, luego atacarán con bombarderos y aviones de combate. Aquellos. que necesitas ??
    La solución está cerca: desarrollar sistemas de defensa aérea para destruir el 70% de los misiles enemigos. Entonces Estados Unidos no se abrirá camino en nuestros territorios.

    Recuerda. En Siria, Estados Unidos perdió más del 60% de los tomohawks y luego no se atrevieron a atacar con aviones.
    Ya que podrían haber perdido más del 30% de su aviación en esta región.
    1. -1
      24 diciembre 2020 12: 31
      ¡Hasta ahora, toda esta armada marítima, terrestre y aérea estadounidense de los Estados Unidos es impotente incluso contra el ejército de la RPDC! ))))))))
      En el enfrentamiento entre los Estados Unidos y sus aliados contra la RPDC hasta ahora en la situación actual el puntaje es 1: 0 a favor de la RPDC !!! ¡¡¡Qué no puede más que sorprender !!! ¡La RPDC existe en su forma actual, a pesar de todos los intentos del Oeste y Este pro-estadounidense! Por eso, en las últimas décadas, se intenta desplazar pacíficamente a Kim imponiendo escenarios de unificación con el sur o algún tipo de versión reestructuradora allí.

      Si los Estados Unidos, junto con los satélites, pudieran derrocar a los Kim por medios militares, ¡lo habrían hecho hace mucho tiempo! Mientras tanto, lo siento, ¡no hay recepción contra la chatarra (especialmente la chatarra nuclear)!
  16. -1
    25 diciembre 2020 10: 33
    Comparar el poder de los ejércitos de los Estados Unidos, Rusia y China no tiene un significado práctico, y por eso - la flota ... Los portaaviones son la proyección de la fuerza en países donde no hay una flota de defensa y submarina seria. En resumen, para los papúes. En caso de conflicto, Rusia o China no permitirán que la armada se acerque a menos de un par de miles de kilómetros de las fronteras y simplemente hundirán esta armada, como si la Armada o la Armada de China se acercaran a los Estados Unidos. Aviación ... puedes comparar la maniobrabilidad de los secadores y del F-35 tanto como quieras, hasta que la defensa aérea comience a operar, o se realicen ataques con cohetes en aeródromos. Los aviones, por supuesto, se disparan entre sí y lanzan una docena de misiles serios, pero muy rápidamente serán derribados por la defensa aérea enemiga. Quizás las Fuerzas Aeroespaciales se adentren un poco más en el territorio de Europa, pero no es realista atacar a Estados Unidos, excepto quizás a Alaska. Fuerzas terrestres ... Por supuesto, la ventaja de la Federación de Rusia y China está cerca de las fronteras, pero no hay eficiencia. Cuando lleguen los tanques, las ciudades estarán en ruinas. Eso es para hacer un barrido. Al igual que las agrupaciones de tanques en Europa serán rápidamente destruidas. El apoyo aéreo es neutralizado por la defensa aérea. Entonces, en mi humilde opinión, la conclusión son las armas nucleares. Y no lo usarán, a menos que quien tome las decisiones traiga un plan nuevo de Afganistán. Creo que un conflicto militar entre los tres países solo es posible con el uso de armas nucleares. De lo contrario, es solo un duelo corto y todos están sentados sin aviones ni flota.
  17. Kig
    0
    18 января 2021 12: 27
    En este país, las Fuerzas Aeroespaciales Rusas reciben una experiencia de combate real.

    Esta experiencia es muy específica: nuestros adversarios no tienen ni defensa aérea ni fuerza aérea normales.