"Álvaro de Bassan" como imagen colectiva del futuro destructor ruso.
este historia comenzó hace un año, cuando Roman Trotsenko, presidente de United Shipbuilding Corporation, realizó una conferencia de prensa en el 2011to Salón Naval Internacional (IMDS XNUMX), hizo una declaración intrigante: según Trotsenko, la corporación está diseñando un barco oceánico de clase destructor con Planta de energía nuclear para la Armada de la Federación Rusa. Hizo hincapié en que los destructores del nuevo proyecto no se exportarán, sino que están destinados solo a la Armada rusa. flota.
El comandante en jefe de la marina rusa, el almirante Vladimir Vysotsky, confirmó el diseño de un barco para la zona oceánica de la armada rusa. Habiendo especificado que la colocación de un nuevo destructor ruso ya es posible en 2012-2013, hay confianza en el porcentaje de 90 de que la nave estará con una planta de energía nuclear.
En principio, se ha hablado del nuevo destructor ruso del proyecto 21956 durante años 20, pero este problema nunca se ha discutido a un nivel tan alto.
Ahora desde todos los puntos hay datos conflictivos. ¡La ausencia de información específica sobre el proyecto de un nuevo destructor ruso de parte de los funcionarios, da lugar a una serie de improvisaciones diversas sobre este tema, que no hemos escuchado solo cosas extrañas durante este tiempo! La planta de energía nuclear, la tecnología furtiva, los sistemas de disparo universales, los misiles supersónicos antiaéreos, las unidades de artillería "Coalición-F" de artillería gemela 152 mm ... El desplazamiento del destructor ruso Ave 21956, aumenta bruscamente de 9 mil toneladas a 14 mil toneladas, el barco despachó de XNUMX kt. luego el clásico americano "Orly Burke", y luego el "Zamvolt" del destructor tipo URO "Silver Bullet of the Pentagon" ...
El costo aproximado del nuevo destructor de la Armada rusa: $ 2 ... 2,5 ya se ha anunciado. A mediano plazo (años 15-20), se planea el 14-16 de los nuevos destructores. En promedio, 4 se envía para cada una de las flotas de la Armada rusa.
Personalmente, comparto la siguiente opinión experta: el más reciente destructor ruso se posiciona no como un destructor de barcos, sino como una especie de superhéroe: un barco enorme, complejo y terriblemente costoso, supuestamente capaz de luchar con cualquier objetivo de superficie, submarino y aéreo, destruyendo posiciones enemigas en la costa y Actuar sin apoyo en zonas remotas de los océanos. Los funcionarios dicen lo mismo: el nuevo destructor ruso (¿el crucero? ¿El acorazado del siglo XXI?) Reemplazará varias clases de barcos a la vez: destructores Ave. 956 Sovremenny, grandes barcos antisubmarinos de los proyectos 1134B Berkut-B y 1155 Udaly, 1164 "Atlant" cruceros de misiles. Aspiraciones encomiables. Solo entonces alguien puede responder la pregunta: ¿qué planea construir exactamente Rusia para su armada? ¿Cuánto corresponde este barco de guerra en perspectiva (cuyo concepto, de hecho, difiere radicalmente del destructor URO destructor) a las tareas de la Armada rusa?
Almirante Álvaro de Bassan
Como un argumento inesperado de la historia, sugiero que los lectores viajen brevemente a la soleada España. Allí, en el extremo sur de la Península Ibérica, se encuentra una ciudad fortificada: el legendario Gibraltar, un territorio que ha estado bajo la jurisdicción británica de 300 durante años, un bastión clave y la base naval de la OTAN, la principal puerta de entrada al mar Mediterráneo. Debido a su posición geográfica, durante la Guerra Fría, el "cuello de botella" del Estrecho de Gibraltar se convirtió en la barrera más seria para los submarinos nucleares soviéticos en su camino hacia el Mar Mediterráneo: la zona estrecha de aguas poco profundas estaba saturada de sensores acústicos y magnéticos y estaba fuertemente patrullada por armas antisubmarinas. Los tiempos han cambiado, pero incluso hoy en día, los barcos de la OTAN están patrullando constantemente aquí en estas partes. Aquí está uno de ellos: destellos con placas recién pintadas en el brillante sol mediterráneo. Conozca a los caballeros: Álvaro de Bazán, el código de operación F100, la nueva fragata Armada Española (Fuerzas navales españolas).
Una serie de cuatro fragatas españolas de este tipo se construyó en el período comprendido entre 1999 y 2006. Los buques de guerra están diseñados para operar como parte de los grupos de búsqueda y ataque liderados por el portaaviones. El desplazamiento estándar de las fragatas es de 4500 toneladas, el desplazamiento total alcanza las 5800 de toneladas (a largo plazo, teniendo en cuenta la modernización - hasta 6250 de toneladas). Como puede ver, "Alvaro de Bassan" es un barco lo suficientemente grande para su clase, su tamaño es cercano a los destructores.
Como cualquier proyecto militar de la OTAN, la fragata española es el fruto de la cooperación internacional. Incluso a simple vista, se nota que "Alvaro de Basan" es otra reencarnación de Aegis, el destructor "Orly Burke". Las líneas del casco, el armamento, la central eléctrica, el Aegis IUIS, la mayoría de los elementos constructivos del español están copiados de la nave de guerra estadounidense. Por supuesto, los españoles crearon su propia fragata para las necesidades de sus propias fuerzas navales, porque el "Álvaro de Basan" adquirió sus características originales; en primer lugar, es mucho más pequeño que el "Orly Burke", y por lo tanto es más barato.
El casco de acero y la superestructura de la fragata se construyen con “tecnologías ocultas”, los puestos de mando y las instalaciones del personal están protegidos con una armadura de Kevlar. La unidad combinada de turbina diesel-gas permite que la fragata alcance nudos 28,5, el rango de crucero es 5000 millas náuticas (en nudos 18) - una ligera disminución en el rendimiento de conducción, en comparación con Orly Burk, - las consecuencias de reemplazar dos turbinas de gas General Electric LM2500 con sustentador motores diésel de baja velocidad Bazan / Caterpillar 3600 con potencia total 12 000 hp
La base de los sistemas de combate de la nave es el Aegis IUIS basado en la modificación Baseline 5 Fase III con el radar multifuncional AN / SPY-1D. El software que proporciona comunicación LAN entre equipos de fabricación española y estadounidense fue desarrollado por FABA (Fábrica de Artillería de Bazán). El sistema de gestión de información de combate utiliza las computadoras Hewlett-Packard, las pantallas en color 14 SAINSEL CONAM 2000 y dos consolas de control integradas. La comunicación con otros barcos, aeronaves y objetos costeros se mantiene a través de los sistemas tácticos Link 11 / 16, así como a través de los sistemas de comunicación por satélite SATCOM. Las instalaciones de EW incluyen el sistema de inteligencia electrónica CESELSA Mark 9500, el sistema de contramedidas electrónicas Aldebaran SLQ-380 y los lanzadores 4 de seis barriles 130 para interferencia pasiva SRBOC.
Cohete оружие el barco se encuentra en los módulos de lanzadores verticales Mark-6 de 41 de ocho cargas, el número total de lanzadores 48. Las municiones típicas consisten en misiles antiaéreos de autodefensa de largo alcance 32 2 y 64 de largo alcance, con un alcance de lanzamiento de 162 km (misiles 50 en una celda). Además, se montaron dos lanzadores Mark-4 inclinados en la parte central de la fragata para lanzar los misiles antiaéreos Harpoon (misiles antisónicos subsónicos con un alcance efectivo de 141 ... 130 km, peso de ojiva 150 kg).
La artillería está representada por la pistola nasal Mark 127 5 mm 54 45 / 45. Gracias al diseño simplificado y la falta de mecanización de la bodega, el Mark 24,6 es el sistema de artillería naval más fácil de su calibre, solo 23 toneladas. / min
Para la fragata antimisiles y de defensa aérea, se instala un complejo de artillería antiaérea "Meroka" de calibre 20 mm, que es una estación de radar y pistolas automáticas "Oerlikon" de X-NUMX montadas en una sola unidad. También hay dos pistolas "Oerlikon" con control manual. Todos estos sistemas son opcionales y se pueden reemplazar fácilmente con cualquier otro complejo de autodefensa antiaéreo.
Las armas de fragata antisubmarinas también son algo diferentes del complejo de armamento de Orly Burke. Se basa en dos tubos de torpedo de tubo 3 del sistema Mark-32, pero a diferencia del destructor estadounidense, aquí se proporciona una recarga: se proporcionan torpedos antisubmarinos 24 del calibre 324. Además, las fragatas están equipadas con dos bombas de bomba ABCAS / SSTS, una avanzada gama de equipos hidroacústicos y un sistema de defensa antitorpedo remolcado: el AN / SLQ-25 Nixie, estándar para todos los barcos de la OTAN.
El requisito que se ha convertido en obligatorio para los buques modernos es un helicóptero de cubierta. La fragata "Alvaro de Bassan" tiene un hangar para el despliegue permanente de dos helicópteros Sikorsky SH-60 "Ocean Hawk", así como un helipuerto de 26 medidor provisto con el sistema de aterrizaje forzoso RAST. En tiempos de paz, para ahorrar dinero, solo un helicóptero está basado en fragatas españolas.
El precio para la construcción de un barco es de € 600 millones ($ 800 millones).
Nave de combate principal
En mi opinión personal, barcos como la fragata cubierta de maleza Alvaro de Basan podrían convertirse en una buena base para la Armada rusa en el mediano plazo. Mi punto de vista algo sedicioso fue confirmado por personas directamente relacionadas con la Armada rusa: son tan pequeños barcos eficientes, establecidos por una gran serie, que nuestros marineros están esperando, y no los monstruos atómicos más complicados y monstruosamente costosos de los que los funcionarios rusos de alto rango hablan tanto. . Debido al precio más bajo y al desplazamiento relativamente modesto, tales semi-destructores son rápidos de construir y más fáciles de operar. Es decir adquieren una de las PRINCIPALES propiedades del destructor: masa y, por lo tanto, ubicuidad. En el futuro, propongo llamar a este proyecto hipotético "buque de batalla principal", por analogía con la batalla principal un tanque - Un concepto extremadamente exitoso de un vehículo de combate.
El destructor de tipo URO "Orly Burke"
El destructor del proyecto 21956, que se discutió al principio del artículo, refleja la buena intención de hacer que un barco sea superior al DDG-1000 estadounidense Zamvolt. Pero después de todo, los expertos estadounidenses reconocieron la falacia de sus teorías: Zamvolt, demasiado costoso, no podía convertirse en un nuevo tipo de destructor de la Armada de los EE. UU., Se decidió reanudar la construcción del sencillo y confiable Orly Berkov, ya que su número ya había excedido 60. Según el proyecto Zamvolt, se están construyendo lentamente tres barcos, con un desplazamiento total de mil toneladas de 14: la Marina de los Estados Unidos está trabajando en nuevas tecnologías. Obviamente, los marineros estadounidenses tienen fondos excedentes, si se permiten construir tal "vundervafli". Repito, la Marina de los Estados Unidos se negó a construir Zamvoltov en una serie grande. ¿No significa nada?
Nuestra "nave de combate principal", a pesar de que en el papel es inferior en términos de las características de rendimiento de Zamvalt, está destinada a la construcción en masa. En cuanto a las cualidades de combate de un destructor ruso prometedor en forma de "nave de combate principal", la situación es la siguiente:
Armas anti-nave
La familia de misiles Calibre, los misiles supersónicos antibuque Bramos, el Urano X-35 más ligero: esta es una gama completa de armas modernas antibuque listas para su instalación en un "barco de batalla principal". Ya sea en forma de un complejo de tiro universal, o en lanzadores inclinados en la cubierta. Debe entenderse que "uno no es un guerrero en el campo": en la Marina de los EE. UU., Tales tareas se asignan a la cubierta Aviación y docenas de aviones para diversos fines. Sin designación de objetivo externo, el rango de detección de objetivos de superficie en cualquier destructor está limitado por el horizonte de radio: 30 ... 40 km. El radar de alerta temprana E-2 Hawkai es capaz de explorar 100 metros cuadrados. km superficie del océano: aún así, el horizonte de radio en la antena de radar Hawk, elevado a una altura de 000 kilómetros, es de 10 km.
Una munición destructora: los misiles antiaéreos 8 (quizás un poco más) no pueden compararse con los sótanos del portaaviones, que contienen toneladas de municiones 2520. Por lo tanto, no es necesario complacerse con las ilusiones de que el destructor es capaz de luchar contra los grupos de choque de los avinos, este no es su propósito. Aunque, en una justa batalla uno contra uno contra sus compañeros, por ejemplo, la Orly Berkov, la "nave de combate principal" puede mostrar dientes, especialmente si la nueva generación de misiles supersónicos contra la nave están incluidos en su armamento. Nuevamente, los Berki, como otros barcos de la OTAN, rara vez navegan en el océano sin cobertura aérea.
Armas antiaéreas
Un factor realmente importante! Como parte de la Armada rusa en este momento, solo 4 de la nave puede proporcionar defensa aérea zonal del escuadrón: TARKR “Peter the Great” y cruceros 3 de la avenida 1164 “Atlant”. Que yo sepa, Azov, que, con fines experimentales, instaló dos lanzadores de misiles S-300F SAM, fue retirado de la Flota del Mar Negro.
Los sistemas de misiles antiaéreos navales de largo alcance deberían ser la base del armamento de destructores rusos prometedores. La "nave de combate principal", similar a Alvaro de Basan, ofrece lanzadores 48, misiles de largo alcance 32 + misiles de corto alcance 64. Esta cantidad es suficiente para reflejar cualquier provocación o acciones exitosas de la "nave de combate principal" en los conflictos locales. Sería ingenuo creer que el destructor alguna vez tendrá que derribar aviones enemigos con lotes, si el 32 no tuviera misiles antiaéreos para repeler un ataque aéreo, entonces comenzó la Tercera Guerra Mundial.
Vale la pena prestar más atención no al número de misiles, sino a la creación de un sistema de control y de información de combate como el Aegis.
El sistema de defensa personal de la "nave de combate principal" se puede mejorar mediante la instalación de misiles antiaéreos de corta distancia y los sistemas de artillería, el Dirk, el Palash, siempre hay espacio para ellos.
Artillería
No comparto el optimismo sobre el sistema de artillería naval gemelo 152 mm "Coalition-F". La razón es la construcción demasiado complicada. Gran peso y coste exorbitante. En el lado positivo, el sistema permite disparar a objetivos costeros desde una gran distancia, fuera de la zona de artillería enemiga (aunque es mucho más probable que la oposición no sea un misil Grad, sino un misil antiaéreo, para el cual el 30 adicional ... 50 km es solo adicional segundos de vuelo). Sin embargo, hubo un precedente frente a la costa de Libia: un barco de la OTAN, durante un bombardeo de la costa, recibió una concha de la costa. Así que los sistemas de artillería de gran calibre son una dirección muy prometedora. Lo principal para hacer la herramienta compacta y sencilla.
¿Necesita el destructor una central nuclear?
Todas las declaraciones sobre YASU sobre un posible destructor ruso solo causan irritación. Tal vez sea beneficioso para cierto círculo de personas, pero para la Armada rusa este enfoque no tiene ninguna ventaja clara.
Incluso hace 50 años, se demostró que las plantas de energía nuclear son vitales solo para tres clases de barcos:
- A los portaaviones (solo una planta de generación de vapor nuclear puede proporcionar a la catapulta suficiente energía en forma de vapor sobrecalentado o electricidad)
- A los submarinos (solo YASU es capaz de proporcionar a los barcos la cantidad necesaria de energía en una posición sumergida, lo que aumenta su tiempo sumergido, y por lo tanto el sigilo, en un orden de magnitud en comparación con los submarinos diesel)
- Rompehielos (la necesidad de una poderosa fuente de energía para el trabajo a largo plazo en condiciones de hielo difíciles, posible invernada y otras causas de fuerza mayor, que requieren la alta autonomía del rompehielos)
Todos los demás intentos de adaptar YASU a cruceros o embarcaciones civiles terminaron en un fracaso: los barcos no tenían ventajas sobre sus colegas no nucleares, pero había fallas en todo el mar.
Las plantas de energía nuclear tienen un costo enorme, que se ve agravado por el costo del combustible nuclear y su posterior eliminación.
YASU es considerablemente más grande que el GEM ordinario. Las cargas concentradas y las dimensiones más grandes de los compartimientos de energía requieren una ubicación diferente de las habitaciones y una reurbanización significativa de la estructura del casco, lo que aumenta los costos al diseñar el barco. Además del propio reactor y la planta de generación de vapor, YASU requiere necesariamente varios circuitos, con su protección biológica, filtros y una planta completa para la desalinización de agua de mar: en primer lugar, el bidestilado es vital para el reactor, en segundo lugar no tiene sentido aumentar el rango de crucero del combustible, Si la tripulación tiene suministros limitados de agua dulce. El mantenimiento de la YSU requiere más personal, con mayores calificaciones. Esto implica un aumento aún mayor en el desplazamiento y el costo de operación.
La capacidad de supervivencia de un destructor atómico es mucho menor que un destructor similar con un GEM convencional. La turbina de gas defectuosa se puede apagar. ¿Y para quién será más peligroso un destructor con un circuito de reactor dañado, para el enemigo o para su propia tripulación?
La autonomía de la nave en términos de reservas de combustible no es todo. Hay autonomía en posesión, municiones, equipo de resistencia y mecanismos. Por ejemplo, el crucero nuclear pesado "Pedro el Grande" tiene autonomía 60 durante 24 horas en reservas de provisiones. Todo A continuación hay que buscar un puerto o coral de suministro complejo. El mejor crucero de propulsión nuclear no podrá permanecer indefinidamente en un área determinada de los océanos por un tiempo prolongado: la gente y la tecnología necesitan descanso. Un par de "naves de combate principales" baratas siempre pueden estar en el área en turnos.
Existe la opinión de que YASU es más pequeño que una planta de energía convencional, debido a la ausencia de enormes tanques de combustible. Bueno, puedo dar los siguientes números:
El destructor de Su Majestad "Atrevido" - un moderno destructor británico de defensa aérea tipo 45.
Central eléctrica: turbinas de gas 2 Rolls-Royce WR-21 de potencia total 57 000 hp (También hay motores diesel auxiliares, pero su desaparición masiva es pequeña en nuestro cálculo)
La masa de cada turbina junto con el equipo auxiliar es de 45 toneladas. El volumen del tanque de combustible del destructor - cubo 1400. m, la masa de combustible - 1120 toneladas. Esto es suficiente para asegurar las millas náuticas 7000 a velocidad nodal (desde San Petersburgo hasta el Canal de Panamá a través del Océano Atlántico).
Crucero submarino nuclear pr.949A "Antey".
Dos reactores OK-659 con capacidad térmica 190MW. Dos turbinas con una potencia total del eje 90 000 hp La masa de los equipos del compartimento del reactor, excluyendo la protección contra la radiación - toneladas 2500 (!).
Estos son los pensamientos que tuve al reunirme con materiales sobre un nuevo destructor ruso. El barco es sin duda necesario y útil. Solo queda decidir a dónde vamos, por qué vamos allí y con quién lo hacemos.
En lugar de "Álvaro de Basana", el liderazgo de la Armada rusa decidió procurar la UDC "Mistral". Bueno ellos saben mejor
información