"Preguntas sobre la bomba": los expertos discuten el bombardeo del UAV "Hunter" en el campo de entrenamiento "Ashuluk"

Expertos nacionales y extranjeros y la prensa reaccionaron a las publicaciones sobre el uso de una bomba aérea lanzada desde el compartimento del fuselaje por el prometedor vehículo aéreo no tripulado "Okhotnik". Recordemos que hoy en la prensa rusa (y esto fue informado por "Voennoye Obozreniye" en uno de Noticias materiales) había información sobre el uso de una bomba aérea "calibre 500 kg) contra un objetivo en el campo de entrenamiento de Ashuluk".

Uno de los temas que están considerando los expertos militares extranjeros en relación con la próxima prueba de vuelo. zumbido, tiene relación con el “en qué formato” se lanzó la bomba de aire? Se plantean preguntas sobre la bomba en relación con el hecho de que se anunció que el UAV de ataque de Okhotnik tenía a bordo el último sistema de observación y navegación, cuyo uso incluso ordinario aviación Las bombas tienen una eficiencia cercana a un control controlado de alta precisión. brazos.

En este sentido, se sugirió que un UAV ruso pesado podría lanzar una bomba aérea de 500 kg sin aparecer directamente sobre el objeto atacado.

Si esto es así, entonces este formato aumenta las posibilidades de un UAV de ataque en términos de la capacidad de evitar el uso de los sistemas de defensa aérea de un enemigo convencional contra él. Pero en esta situación, los expertos tienen otra pregunta: ¿cuánto contribuye la "mecánica" de una bomba de 500 kilogramos a la capacidad de maniobra durante la caída? En otras palabras, a qué distancia del objetivo cayó el dron para que la bomba golpeara el objetivo, "alcanzándolo" por sí misma. Las suposiciones al respecto son muy diferentes, pero aún es imposible hablar de las preferibles, ya que no hay datos específicos sobre qué tipo de bomba arrojó el Cazador desde sus compartimentos internos. Inicialmente, se asumió que se trataba de una bomba en una de las variantes del FAB-500, pero esto es solo una suposición expresada en la prensa.

Una cosa es bastante obvia: si el "Okhotnik" es capaz de llevar una bomba aérea que pesa 500 kg en su tablero, entonces bien puede ser una bomba aérea ajustable KAB-500, incluida la KAB-500S (con una ojiva altamente explosiva), que se guía a través del canal GLONASS. Anteriormente, las bombas KAB-500 de varias modificaciones de las Fuerzas Aeroespaciales Rusas se utilizaron activamente durante la operación antiterrorista en Siria.

Comments

[Sombrero grande]

Bueno, si desde una altura de 15 km, e incluso a una velocidad de 1000 km, puede lanzarlo lejos, pero es poco probable que llegue allí.

[NDR-791]

La ventaja más importante del KAB-500S, la capacidad de usarlo independientemente de la hora del día y las condiciones climáticas, combinada con su relativa economía, lo convierte en un arma versátil. Existe la oportunidad de poner en práctica el principio de "disparar y olvidar" al máximo.
KVO 5-10 m. Luego en Ashuluk y los arrojó allí para tratar sus cabezas - "¿en qué formato"?

[mvg]

Delirio. ¿Qué son 5-10 m? Dondequiera que caiga, hay una pizca burguesa de un hombre barbudo. No repita después de la Estrella. Durante 25 años no hemos podido crear un contenedor de navegación de avistamiento. Y Hefesto-24 es Horror silencioso

[EvilLion]

Para ukra, Hefesto-24 es realmente horror. Y el plátano del Su-34 es una pesadilla.

[yhat2]

qué extraño vyser?
El equipo de avistamiento es toda una doctrina.
Primero, incluso Estados Unidos tiene existencias muy limitadas de armas autoguiadas, y sus existencias solo son suficientes para 1-2 meses de operaciones intensivas.
En segundo lugar, mire NK y otros conflictos: allí se han utilizado con éxito municiones dirigidas por humanos. Los mismos bayraktars tampoco utilizaron el principio de búsqueda. Porque el homing no siempre es bueno y no siempre está disponible o asequible.
Por eso se usa hefesto; sí, no es tan cómodo como un arma guiada.
Pero los aviones armados con él pueden usar cientos de miles de toneladas de munición no guiada como alta precisión. al menos entrar en una casa pequeña desde el primer disparo no es un problema. Entonces, ¿qué es tan malo? La tecnología se ha desarrollado durante mucho tiempo: el instant-25 en Israel utilizó ese bombardeo hace muchos años.

[King3214]

Nagorno-Karabakh (nk) no es un indicador militar, nada en absoluto.
Para Armenia resultó beneficioso que NK fuera derrotado.
Eliminación simple y sin pretensiones de las élites políticas en competencia por manos del enemigo, en la lucha política interna. (Se trata, por cierto, de la unidad de un pueblo pequeño pero muy orgulloso). Esto es exactamente lo que se hizo en Nagorno-Karabaj.

[Boratsagdiev]

Ellos tampoco son tontos y pueden contar el dinero (no solo la sierra), han desarrollado durante mucho tiempo un kit para "convertir" el hierro fundido ordinario en manejable.
Con la ayuda de simples manipulaciones, se agrega una unidad de control de guía (a la nariz) o incluso aviones aerodinámicos (para aumentar el rango de vuelo).
Como dice el refrán "ne doraha y serdito"!

[yhat2]

sí, tienen un kit de puntería láser.
pero de nuevo, ¿cuál es mejor? ¿Pulsar directamente a lo largo de la trayectoria calculada o directamente con un haz?
No es un hecho que nuestro sistema sea finalmente inferior.
El problema es diferente: aparte de este sistema, no ponen un higo en nuestros aviones.
¿Dónde está la gama de nuevos misiles en los depósitos? ¿Dónde están los informes de formación masiva de pilotos con nuevas municiones guiadas? Simplemente no existen.
Aquí los estadounidenses han desarrollado el misil AIM-120 (150 kg). Luego, en unos años, a casi toda la flota de f-16 y f-15 se le brindó la oportunidad de usarlo, ahora hay informes sobre su uso de manera regular desde diferentes puntos. Esto da capacidades tácticas debido al alcance que excede los habituales 30-40 km, porque Las versiones del cohete funcionan en 1991 a 50 km, y ahora son unos 100. ¿Y qué tenemos?
Se han desarrollado misiles RVV-AE-PD (225 kg), RVV-AE 175 kg (alcance hasta 100 km), pero la Fuerza Aérea prácticamente no los usa, y los estadounidenses ya han lanzado su misil en una serie de más de 1200 unidades.
el problema son los estúpidos ahorros. U otro ejemplo: hemos desarrollado complejos DZ modernos para tanques, pero casi no se encuentran en ninguna parte. Como si fuera caro.
El problema está precisamente en este enfoque, y no en el hecho de que el material sea de alguna manera muy inferior.

[Vlad Pervovich]

tienes razón, la pregunta es puramente económica, pero ¿qué hacer?

[yhat2]

Cita: Vlad Pervovich

tienes razón, la pregunta es puramente económica, pero ¿qué hacer?

la economía y la política están estrechamente relacionadas. Nuestro ejército consume mucho dinero.
Pero no todos se gastan racionalmente. Un ejemplo típico son 3 tipos diferentes de tanques, actualizaciones extrañas al precio de un tanque nuevo, etc. No me refiero a la propiedad elegante de los intendentes y otros ejecutivos de negocios. Creo que hay suficiente dinero para estar preparado para el combate.
Pero esto es solo una parte del problema, el segundo es la economía, la industria y la tecnología reales. Esto solo puede volver al nivel cambiando seriamente la sociedad. El sistema actual es demasiado ineficiente. Dejame darte un ejemplo. El sistema de mercado gasta alrededor del 20% del PIB en la existencia del mercado y el caos en vano, la URSS gasta alrededor del 8% en costos generales y la Federación de Rusia gasta alrededor del 60% del PIB "a la izquierda", si no más. Las inversiones tienen un efecto inferior al 25%. Es simplemente horrible.

[Niki233]

¿No necesitas las llaves del apartamento?

[Bigg naranja]

Por lo que tengo entendido, el objetivo fue alcanzado con munición no guiada con alta precisión utilizando el sistema de navegación avanzado "Hunter".

El avión no tripulado ruso de ataque pesado de baja visibilidad [S-70] "Okhotnik" alcanzó un objetivo en tierra durante las pruebas de vuelo realizadas en el sitio de pruebas de Ashuluk, informó Urdu Point News.

"El objetivo fue alcanzado con alta precisión", dijo una fuente de la industria de defensa a Sputnik, sin dar una fecha exacta para las pruebas de vuelo, pero señalando que no era la primera vez que el Okhotnik golpeaba objetivos terrestres con bombas durante un ejercicio.

Según la fuente, el "Okhotnik" tiene un sistema de navegación mejorado que permite el uso de munición no guiada con una precisión cercana a la de un arma guiada de precisión.

https://inosmi.ru/military/20210112/248892611.html

[NDR-791]

Esto está claro para nosotros, pero no para los expertos de ihnim. Bríndeles detalles. Pero no se entiende que los detalles solo pueden volar en persona a una gran solicitud y explicar con un golpe preciso

[Venik]

Cita: Tuzik

Bueno, si desde una altura de 15 km, e incluso a una velocidad de 1000 km, puede lanzarlo lejos, pero es poco probable que llegue allí.

========
"...Con un ligero movimiento de la mano, los pantalones giran ... Los pantalones giran.... "¡Lo siento! FAB-250

se convierte ..... FAB-250 se convierte en ..... FAB-250 M62 con unidad de planificación y corrección:

Alcance de lanzamiento: de 6 a 8 km (desde una altitud de 50-100 m) a 40-60 km (desde grandes altitudes);
La precisión de puntería con la unidad de corrección de satélite no es peor que 10 m ...
Pero se trata del calibre de 250 kg. La clase de media tonelada tiene una bomba de racimo PBK-500U, etc.
Pero creo que, muy probablemente, durante las pruebas pasadas, simplemente se usó el sistema de navegación y avistamiento SVP-24 Hephaestus.

[Templos]

Cita: venik

Alcance de lanzamiento: de 6 a 8 km (desde una altitud de 50 a 100 m)

Probablemente tengas un error.

Una bomba no volará de 6 a 8 km desde una altura de XNUMX metros.
Bueno, no importa como.
Al menos baila a su alrededor, al menos canta un himno.

[Venik]

Cita: Templos

Probablemente tengas un error.

Una bomba no volará de 6 a 8 km desde una altura de XNUMX metros.
Bueno, no importa como.
Al menos baila a su alrededor, al menos canta un himno.

=========
Sí, yo mismo pensé que sería demasiado, pero no me quité los números de la cabeza, los resté en uno de los números de "Nevsky Bastion" (lamentablemente no recordaba el número ...) Y hacer los cálculos usted mismo es demasiado perezoso ...

[el ciego]

fácilmente. en Siria, los nuestros ya han probado este sistema. La OTAN conmocionada

[svoit]

¿Todavía no está claro por qué el cazador necesita bombas? ¿Quizás sería mejor si siguiera siendo un oficial de inteligencia estratégica? Y fabrica UAVs medianos como tambores.

[Lista]

Un cazador desarmado, ya no un cazador.

[Narak-zempo]

Cita: Lista

Un cazador desarmado, ya no un cazador.

Un "cazador" no es solo uno que caza. Antes de la revolución, todavía significaba "voluntario", es decir. el que se ofreció como voluntario por su cuenta.

[nPuBaTuP]

Es por eso que él y el cazador cazan

[alexmach]

¿Todavía no está claro por qué un cazador necesita bombas? ¿Quizás sería mejor si siguiera siendo un oficial de inteligencia estratégica?

Así que desde el principio fue pasado como un "huelga BLA".
Y también se necesitan exploradores.
Otra pregunta interesante sobre el Hunter, ¿tiene una estación de radar a bordo? ¿Y quién de los vehículos aéreos no tripulados más prometedores en general puede llevar algún radar serio?

[de caramelos]

¿Por qué necesita un "oficial de inteligencia estratégica" tan corpulento que pese 25 toneladas? ¿Lleva una cámara fotográfica y de vídeo robusta?

[de caramelos]

Cita: Rudolff

Por cierto, el American Global Hawk más grande con un peso de despegue de 12 toneladas es un avión puramente de reconocimiento.

Y es dos veces más ligero que el "cazador".

[Dikson]

.. una película .. espejo ... con un juego de lentes intercambiables .. un rollo de película y una batería grande ..?

[Mrfox]

Más contenedores para descargar film

[illanatol]

Es poco probable que los UAV medianos lleven tales municiones a bordo. Y tienen un radio de acción más pequeño.

[iouris]

Información extremadamente contradictoria. Sería necesario decidir si el bombardeo automático de bombas de caída libre con GLONASS puede clasificarse como "alta precisión". Por lo que se puede juzgar, los sistemas de observación que incluyen SVP-24 pueden reducir significativamente la dispersión de bombas cuando se utilizan desde altitudes relativamente altas (4000-5000 m). Sin embargo, la desviación probable (en una atmósfera tranquila) seguirá estando dentro de decenas de metros, por lo que la masa de la bomba es de 500 kg y más. La munición de alta precisión tiene una desviación probable de no más de 1,5 m.

[de caramelos]

Cita: iouris

Sería necesario decidir si el bombardeo automático de bombas de caída libre con GLONASS puede clasificarse como de "alta precisión".

¿Por qué no, si estos caen exactamente golpean? ¿La terminología no lo permite?

[iouris]

Definitivamente no golpean, sino que se dispersan. La cantidad de dispersión de la bomba en sí es un parámetro que no se puede controlar. Una bomba así, por definición, no puede "golpear con precisión".

[lucul]

Definitivamente no golpean, sino que se dispersan. La cantidad de dispersión de la bomba en sí es un parámetro que no se puede controlar. Una bomba así, por definición, no puede "golpear con precisión".

Basta de rusofobia. Mire un video de Siria, donde estas bombas golpearon el objetivo con bastante precisión, hay muchos ejemplos.

[_Ugene_]

Basta de rusofobia. Mire un video de Siria, donde estas bombas golpearon el objetivo con bastante precisión, hay muchos ejemplos.

no seas tan ingenuo, este método de bombardeo es mucho más preciso que el habitual, pero para las armas de alta precisión es como la luna, es algo intermedio

[iouris]

Cita: lucul

Basta de rusofobia.

Tío Petya, ¿has ... estudiado los conceptos básicos de la teoría de la probabilidad (al menos la versión Slavophil)?

[illanatol]

Pero hay menos formas de contrarrestarlo. Contra armas de alta precisión, puede utilizar la guerra electrónica, la interferencia de señuelos, etc. Y una bomba aérea ordinaria, como una bala, es una tontería, no puedes engañarla.
A veces, la "inteligencia" de un arma es una desventaja, no una virtud.
Parámetro de dispersión - dependiendo de la altura de caída. Si la bomba de buceo UAV (si aún no sabe cómo, puede aprender con el tiempo), la precisión del bombardeo será mayor.

[Boratsagdiev]

Con una gran masa y velocidad de vuelo, el CEP será mínimo. Pero esto está dentro de un cierto rango de aplicación.
Y dado que el KVO para municiones convencionales es mucho más, ya se puede considerar de alta precisión.
Todos los sistemas tienen pros y contras.

[CARLSON]

En la trama , y hace un par de años hubo un gemido en VO que Rusia se ha quedado atrás de por vida en drones y ellos (drones) nunca lo hará, a menos que China se apiade y nos venda un par de piezas
Y ahora no solo están volando, sino que están volando bombas, bueno, ¿a dónde pueden ir los dolientes?
ZY Aunque lo más probable es que sigan llorando porque vuelan mal y las bombas son del sistema equivocado

[Cosm22]

Es hora de lanzar las gorras al aire, agitando estas últimas con gritos de "¡hurra!"
¿Fue la descarga una sola o ya funcionó? ¿Tienes al menos alguna estadística? ¿Existe al menos un hecho confiable sobre este reinicio en general? No, todo está al nivel de los rumores y OBS. ¿Y cuántos de estos drones ya se han lanzado? Hace mucho tiempo que China y Turquía superaron a Israel? ¿Cuándo dejaremos de emitir un solo prototipo, que todavía está en el estado de pruebas de vuelo de fábrica, como uno de serie?
¿Has leído siquiera el artículo? Después de todo, no hay absolutamente nada en él, excepto por gemas tales como: "se hizo una suposición ...", "podría haber hecho ...", "si esto es así, entonces ...", "esto es solo una suposición expresada en la prensa ... . "," las suposiciones sobre esto plantean una variedad de ... ".
En este recurso, las publicaciones de este tipo no son apropiadas.

[CARLSON]

La cuestión no es si quedaron superados o no, sino si son, mejores o peores en este momento, una cuestión secundaria.
Después de todo, llorar en un momento fue por el hecho de que nunca los tendremos (drones) en absoluto.
Ahora "lloremos" por otras razones "chupó" del dedo.
1. "¿Hubo una sola descarga o ya se ha descargado?" - incluso si es la primera vez, esto ya es un avance y el desarrollo de la tecnología
2. "¿Existe al menos un dato confiable sobre esta descarga en general?" - Es creíble, con bajas oficiales y destrucción.
3. "¿Cuándo dejaremos de emitir un solo prototipo, que todavía se encuentra en el estado de pruebas de vuelo de fábrica, como uno en serie? - usted estuvo personalmente en producción y contó

Por lo tanto, puede seguir "presionando" y esparciendo cenizas sobre su cabeza.

[Cosm22]

A la escuela. En el escritorio. Aprenda ruso e intente incluso ahora comprender en qué se diferencia el singular del plural. El pronombre "ellos" es inapropiado en este caso por la simple razón de que "ellos" simplemente no existe en la naturaleza.
1. Tanto la tortuga como el guepardo avanzan. La única pregunta es qué tan rápido. Para los valores digitales de Estados Unidos, Israel, Turquía y China para la producción de UAV, algunos, aparentemente, todavía están muy lejos.
2. Confiable: esta es al menos información del Ministerio de Defensa de RF. Pero no de las abuelas del banquillo.
3. ¿Ha contado personalmente más de uno? ¿Dónde? ¿Cuando? ¿En presencia de quién?
En cuanto a mí, vuelvo a contar con información del Ministerio de Defensa y con fuentes oficiales. En el que se indica claramente en ruso que el Hunter existe en una SOLA copia y solo se encuentra en la etapa de prueba de fábrica. Todo lo demás (incluidas sus sugerencias sobre el plural) se chupa del dedo.
Ahora puedes seguir lanzando la gorra al aire y más.

[OgnennyiKotik]

Cita: Cosm22

En el que se indica claramente en ruso que el Hunter existe en una SOLA copia y solo se encuentra en la etapa de prueba de fábrica.

En el Hunter, cuya foto fue mostrada por el Ministerio de Defensa, no hay compartimentos para armas. Entonces, o hicieron una segunda copia o esta noticia es falsa. Estoy a favor de la opción 2.

[Ka-52]

En el Hunter, cuya foto fue mostrada por el Ministerio de Defensa, no hay compartimentos para armas.

desde este ángulo no verás. Así que no hay necesidad de adivinar sobre los posos del café. Es una tontería pensar que es imposible colocar una bahía de bombas en un tonto así. Entiendo que puede haber dificultades con los bombardeos en el noroeste o cerca de él, debido a la presión a alta velocidad. Pero el Cazador no pareció ser declarado como un bombardero estratégico supersónico.

[OgnennyiKotik]

Pero en la foto del X-47B, los compartimentos son perfectamente visibles desde los mismos ángulos.

[Ka-52]

Esto no es un indicador.
Alejémonos del otro. Hipotéticamente, hubo una caída, pero no hubo bahía de bombas. Entonces la pregunta es: ¿dónde está DZ-UM o MBD3-U2? ¿Por qué pegaste la bonba?)) ¿En el chicle?

[OgnennyiKotik]

Una vez más, 2 opciones:
1. Hay un segundo prototipo de vuelo más avanzado.
2. Esta noticia es falsa.
Estoy a favor de la segunda opción. no hay confirmación de funcionarios, foto / video, confirmación de múltiples fuentes.
Solo hay noticias en el sitio web de RIA Novosti, que se refieren a una fuente desconocida.

[Ka-52]

Hay un segundo prototipo de vuelo más avanzado.

No es real. Conociendo el sistema de diseño, estoy 99% seguro de que los componentes internos y los ensamblajes fueron diseñados teniendo en cuenta la ubicación de la bahía de bombas.

2. Esta noticia es falsa.

mentira demasiado creíble.

[OgnennyiKotik]

Cita: Ka-52

No es real. Conociendo el sistema de diseño, estoy 99% seguro de que los componentes internos y los ensamblajes fueron diseñados teniendo en cuenta la ubicación de la bahía de bombas.

Más que real. Considerando la novedad del tema y los enfoques modernos del desarrollo.
Hacer la opción más simple posible a partir de componentes y ensamblajes listos para usar, para trabajar el circuito, sistemas básicos de control y monitoreo, capacidades de prueba. Sí, solo para demostrarle a la gerencia que Sukhoi puede crear tal avión.
En los próximos prototipos, agregue nuevas funciones, corrija errores, cree soluciones especializadas.

[andrey sh]

¿Y luego rediseñar TODO nuevamente, porque la distribución del peso cambiará? Esto es poco realista. Todavía es posible cerrar una bahía de bombas sin terminar con un panel.

[Boratsagdiev]

¡La brujería no es de otra manera! ...
ni siquiera hay motor ... ¡¿y la hélice está dónde?! ...
no está claro cómo vuela en absoluto .
no de otra manera photoshop.

[CARLSON]

Según tengo entendido, el solo hecho de que haya funcionado y haya volado te enfurece, así que procede con todo tipo de sustancias.

[Serg4545]

Cita: Cosm22

Para los valores digitales de Estados Unidos, Israel, Turquía y China para la producción de UAV, algunos, aparentemente, todavía están muy lejos.

¡Esto es precisamente lo que demuestra en ti el doliente y el abrasador! Está tan seguro y de antemano de que todo está mal en Rusia que no se le ocurre simplemente comprobar si es así.
Intentalo. Echale un vistazo. Escribe en Google: el número de drones en Rusia.
Y luego descubrirás que Rusia ha superado durante mucho tiempo tanto a Estados Unidos como a China en el número de drones, y Dios perdone a Turquía.
Estamos en segundo lugar después de Israel.

[Ingvar 72]

Cita: Serg4545

Escriba en Google: el número de drones en Rusia.

Ahora agregue la palabra Choque al dron cuando busque, ¡y todo encajará en su lugar!

[Serg4545]

Cita: Ingvar 72

Ahora agregue la palabra Choque al dron cuando busque, ¡y todo encajará en su lugar!

¡En! ¡Uno mas! ¡Acabamos de hablar de drones en general!
¡All-propals clásicos! Si las noticias positivas sobre Rusia no se pueden disputar en su conjunto, solo necesita encontrar fallas en algún detalle en particular. Y todavía sale mal en Rusia)
E incluso si en un par de años nos convertimos en los líderes en drones de ataque, simplemente comenzarán a gozar:
Pero en Rusia, hay pocos drones kamikaze o drones pintados con pintura blanca o algo más. Lo principal es decir que hoy Rusia está muriendo de manera especialmente inevitable. ¡Y entonces el día no se vivirá en vano!

[andrey sh]

Sí, sí, también tengo un dron. Es cierto que mide 5 cm y vuela 50 metros, pero la cantidad es importante aquí, sí.

[Ingvar 72]

Cita: Andrey sh

pero la cantidad es importante aquí, sí.

Y es inútil explicarles que citan el montaje de destornilladores como argumentos en términos de "logros de la rama de producción nacional". Personas en nómina, qué quitarles.

[lucul]

Hace mucho tiempo que China y Turquía superaron a Israel?

¿Y qué, hay defensa aérea en el mundo capaz de detectar a nuestro Hunter, a excepción de nuestro С300 / С400 / С500? )))

[askort154]

Inicialmente, se asumió que se trataba de una bomba en una de las variantes del FAB-500, pero esto es solo una suposición expresada en la prensa.

La prensa, como siempre, está adivinando sobre los posos del café. Lo principal es llamar la atención sobre ti mismo. Cuanto más "atención", más ganancias. La refutación no está de moda. No son responsables del hecho de que los cerebros estén llenos de fábulas y falsificaciones.

[prax1]

Esto es bueno, pero su solo claramente no es adecuado. Puedes olvidarte del sigilo mientras está con él.

[zwlad]

Bueno, en el rango de radio es bastante discreto incluso con una boquilla de este tipo.

[Berg Berg]

Los estadounidenses ya se han olvidado de sus sigilosos ¡Las estaciones de radar rusas están detectando silenciosamente!

[AVA77]

No se lo digas a los estadounidenses Entonces piensan que tienen sigilo.

[lucul]

Esto es bueno, pero su solo claramente no es adecuado. Puedes olvidarte del sigilo mientras está con él.

Su sigilo nunca soñó con ningún F-35)))

[andre___86]

Entonces, tal vez el objetivo era hacer ejercicio desapercibido, fuera de la zona de defensa aérea. Prueba de reinicio de un elemento de combate: verificando el rendimiento del sistema. Y luego empezarán a complicar el programa de pruebas.

[La calma]

El enano está sentado al volante de todos modos))

[Ingvar 72]

¿Realmente el sábado a tiempo parcial de Medvedev? ¿O aquel cuyo nombre no se acostumbra a hablar en voz alta?

[Narak-zempo]

Cita: Ingvar 72

¿O aquel cuyo nombre no se acostumbra a hablar en voz alta?

Parece estar en Alemania por ahora, esperando que le laven las bragas.
¿O ya ha comenzado a brotar?

[Charik]

o taxi 500Kr o L-¿existen tales?

[Rocket757]

Se están planteando preguntas sobre la bomba en relación con el hecho de que se anunció que a bordo del UAV de ataque Okhotnik había el sistema de observación y navegación más nuevo, cuyo uso incluso las bombas aéreas convencionales acerca la eficiencia a las armas guiadas de precisión.

Schaub para lanzar la bomba, tienes que pasar por encima del objeto ... como ahora es arriesgado, muchos tienen sistemas de defensa aérea.

[Zaurbek]

Para los compartimentos internos, debería haber una bomba de pequeño calibre ...

[ermak124.0]

Bueno, bueno, adivina más.

[businessv]

Las suposiciones al respecto son muy diferentes, pero aún es imposible hablar de las preferibles, ya que no hay datos específicos sobre qué tipo de bomba arrojó el Cazador desde sus compartimentos internos.

Si no se proporcionan datos específicos, esto significa que nuestro MO no quiere compartir estos datos con nadie. ¡Habrá una sorpresa! (desde)

[VORON538]

¡Bueno, de qué estás hablando! Los hámsters de la red y los trolls simplemente están indignados de que el Ministerio de Defensa no les proporcione informes personalmente, y por lo tanto, simplemente reaccionan como si les hubieran mentido de nuevo y ¡su Estados Unidos e Israel por encima de todo! La Unión Soviética tampoco se extendió particularmente, sin embargo, tenía todo tipo de productos diferentes, overdokhren. Solo en ese momento era imposible imprimir ninguna "noticia" de "sus" fuentes en la prensa, porque nadie estaba ensuciado con Wikipedia y no lo metió en el proceso de prueba de armas !

[Lucy]

... "¿en qué formato" se lanzó la bomba? .. "llegar" a ella usted mismo .... Madhouse.

[Andrew 40]

En una gran guerra, se puede ignorar un dron de ataque.

[El13]

En una GRAN guerra, la aviación, en principio, no se puede tomar en cuenta.

[Alexey Zigalov]

Primero, debe ser autónomo. El operador en un búnker a 2000 km de distancia es una tontería. Vuela a una altitud ultrabaja, es un robot. Maniobra con una sobrecarga de al menos 30 g. El peso no es más de 4 a 5 toneladas, vuela en pares o en un enlace. Fabricación sencilla y económica.

[S. Freeman]

No hay necesidad de ser vago en la charla sobre precisión. Nuestros ingenieros están obligados a crear vehículos voladores y armas para ellos, que golpean al enemigo con una precisión no inferior a la demostrada por los turcos en Karabaj. Punto. Y no hay necesidad de palabrerías sobre qué es más barato y también puedes tirar ladrillos. En esta tarea se gastan enormes cantidades de dinero público. ¿Por qué necesitamos un producto semiacabado? ¿Ahorrar dinero para enviarlo al extranjero? A los ancianos y a los niños enfermos no se les dará de todos modos, así que déjelos trabajar y no hacerlo peor que sus homólogos occidentales, y sea responsable de lo que hicieron.

[malo]

Según tengo entendido, un artículo sobre el hecho de que nadie sabe nada y todos comparten sus suposiciones.

[gippo]

Estoy de acuerdo. Necesito un video.
Pero no lo es. Aparentemente terriblemente secreto, cómo cae la bomba desde la bahía de bombas allí ...
Aunque hay solapas:

[Suslin]

Es posible que las bombas del UAV Okhotnik fueran deslizamientos guiados por láser. Las conclusiones de los llamados "expertos" son superficiales e incompetentes. Algo como esto.

[gippo]

También es muy posible que no hubiera ninguna bomba.
Quien hoy cree en afirmaciones infundadas)))
"Dagger" se tomó bastante bien. ¿Cuál es el problema de disparar a "Hunter" con un tonto listo?

[OgnennyiKotik]

Bueno, si realmente quieres, puedes mirar al "bisabuelo" Hunter. Cómo bombardeó. Buena película antigua, no como una figura novedosa.

[gippo]

Según el servicio de información de RIA Novosti, se llevó a cabo una nueva fase de pruebas de vuelo del dron de ataque ruso en el sitio de prueba de Ashuluk. Allí "Hunter" cayó del compartimiento del fuselaje. incontrolable bomba aérea.

[EvilLion]

Dejaron caer el espacio en blanco como parte de las pruebas aerodinámicas, y tantas tonterías en la Web ...

[shinobi]

Cuanto más pesado es el objeto arrojado, con mayor precisión cae. La combinación de invisibilidad de impacto + bombas de media tonelada es algo. De hecho, el Hunter es como un misil de crucero reutilizable. Allí, también, el peso de la ojiva gira entre 150 y 500 kg.

[victor_47]

Queremos alcanzar los objetivos de manera efectiva, el rastreo es necesario en la parte final de la trayectoria.

[Nikolay2]

¿Es como si todo se estuviera probando en Siria ahora?

[Nikolay Timofeev]

un supuesto basado en supuestos implica una posición basada en supuestos

[el ciego]

la capacidad de transportar 500 kg de munición es la gran noticia. Me pregunto cuántos de estos puede llevar.

[ppgt90]

Esa es la cantidad de personas inteligentes entre los comentaristas y todos los especialistas en bombardeos. ¡Caballeros! ¿Sobre qué te gustaría discutir? Del artículo completo, solo una cosa está clara. El Hunter es capaz de ENTREGAR una bomba de 500 kg. TODAS. Lo entregó, lo dejó caer, dio en el blanco. PUNTO. Qué tipo de munición se utilizó, qué sistema de guía se utilizó, cuánta munición voló hacia el objetivo: terra incognita. Y esta es absolutamente la decisión correcta. El enemigo NECESITA conocer todos estos parámetros para poder tomar medidas para proteger los objetos de los ataques aéreos. Y señores inteligentes, juguemos y compitamos con genialidad. No se preocupen chicos. Aquellos que crearon esta arma son al menos "no peores" que USTED. ¿Has notado que "no peor" lo pongo entre comillas? ¿Es necesario explicar por qué, o el concepto de sobreestimación de su autoestima a alturas ilimitadas funcionará para usted? Los armeros rusos no se hacen con un dedo. YO CREO en ellos. Son muchachos realmente inteligentes.

[barik92090]

¡Una paloma de la paz entrenada, hambrienta, no perderá el botón deseado cuando la bomba se desvíe del objetivo entrenado en el entrenamiento!