Military Review

AU-220M "Baikal" (57 mm): perspectivas de uso práctico en guerras futuras

182

¿Crees que el "futuro" está detrás de los artefactos explosivos?

Sí, sin duda alguna. - 261 (70.54%)
70.54%
Solo se crearán unos pocos tipos de armas; no recibirán distribución masiva. - 92 (24.86%)
24.86%
No. Esta tecnología no es nueva y la moda pronto pasará. - 17 (4.59%)
4.59%

Foto: Vitaly V. Kuzmin, vitalykuzmin.net


Nota. Dado que puede haber muchas soluciones basadas en el calibre 57 mm y proyectiles con detonación controlada, se adoptará una cierta convención en el marco del artículo, para llamarlos colectivamente "Baikal".

¿Cuál es la ventaja de los proyectiles de voladura guiada?


El hecho es que para destruir un avión (avión), basta con destruir elementos que pesen solo unos pocos gramos. Como ejemplo, podemos considerar el GGE (submuniciones prefabricadas) del misil BUK que derribó un Boeing malasio.

AU-220M "Baikal" (57 mm): perspectivas de uso práctico en guerras futuras

Como podemos ver, los elementos más grandes que pesan 8 gramos son capaces de perforar un gran avión de pasajeros (teniendo en cuenta la cantidad correspondiente de explosivos).

Por supuesto, no está planeado disparar a objetivos tan grandes desde la defensa aérea del cañón, y para derrotar aviones de un tamaño más pequeño, los elementos de ataque que pesen de 1 a 3 gramos son suficientes.

Con todo esto, la masa del proyectil tradicional de 30 mm utilizado en el componente de cañón del Pantsir es de hasta 380 gramos. La pregunta es "¿por qué"?

El hecho es que cuanto menor es la masa del proyectil o elemento de impacto, más rápido pierde su energía cinética y más está sujeto a influencias externas (viento, etc.), lo que tiene un efecto perjudicial en la precisión.

Para impactar en cualquier objetivo aéreo a una altitud de 2 my la misma distancia, el proyectil debe volar unos 000 km. Y para destruirlo, 3 PE con una masa de 10 gramos es suficiente, es decir, la masa final de la carga útil será de unos 3 gramos.

El resto de la masa del proyectil es, de hecho, "lastre", cuyo único propósito es proporcionar alcance.

Ahora consideremos una solución alternativa de la empresa alemana Rheinmetall.


Foto: Oerlikon Contraves / rheinmetall-defence.com

Un proyectil de calibre ligeramente superior al de Tunguska y Pantsir (35 mm frente a 30 mm), se fabrica en dos versiones con diferente masa y cantidad de elementos llamativos:

PMD062 - para objetivos más grandes, masa 1 GGE 3,3 g, y la cantidad total en un proyectil 152 (Es de destacar que el diámetro de la "bala" 5,45 - para comprender la escala),

PMD330 - para drones ligeros, peso 1 GGE 1,24 g, que te permite colocar dentro ya enteros 407 pcs.

Además, ambas conchas tienen la misma masa total: 500 g.

La masa del proyectil "Baikal" en el calibre de 57 mm es aproximadamente 2800 g, lo que significa que PE se puede colocar en él mucho más. En teoría, uno debería centrarse en la cantidad de 600 a 1 600 piezas, dependiendo del tamaño del PE. Pero en aras de la simplicidad, puede tomar 1 como un número conveniente para la percepción y cercano al promedio. En esta opción, todavía hay un margen 300 g para explosivos, que pueden ser útiles en una versión ligeramente diferente de la munición al detonar y esparcir PE en diferentes direcciones, lo que puede ser útil para golpear a la mano de obra dentro de los refugios.

Tal cálculo le permite echar un vistazo a la efectividad de los complejos de cañones: Tunguska, Shilka y Pantsir (su cañón).

Dado que la derrota de un objetivo aéreo a tales distancias es un evento altamente probabilístico, los complejos de cañones clásicos logran un rendimiento aceptable (al menos de alguna manera) al aumentar la densidad de la salva.

Sin embargo, en términos de densidad, resulta que donde Shilka dispara 1 rondas, solo se necesitará 000 proyectil con una detonación controlada en calibre 1 mm.


Consecuencias de golpear un proyectil PE de 35 mm

En base a esto, es posible evaluar de una nueva manera el stock de BC anunciado en las presentaciones: desde 80 uds.

Esto equivale a 80 elementos dañinos, mientras que la Armadura de Caparazón tiene solo 000 proyectiles.

Bueno, la legendaria Shilka tomó un máximo de 4 disparos con ella.

En términos de velocidad de disparo práctica, las soluciones tradicionales también resultan ser mucho peores. Entonces, por ejemplo, la cadencia total de disparo de dos cañones de Pantsir es de 5 disparos por minuto: "Baikal" enviará la misma cantidad de PE al objetivo en solo 000 segundos.

Experiencia siria


Sin duda, si "Baikal" hubiera existido cuando comenzó la operación, Siria se habría convertido en el mejor momento de este módulo.

Entre otras cosas, el conflicto en Siria se caracteriza por el uso generalizado de grandes calibres, así como por el uso de modelos civiles de vehículos modernizados artesanalmente como puntos de tiro de gran movilidad.

Por ejemplo, la instalación en la parte trasera de una camioneta pickup ZU-23 (alcance de 2,5 km) o ATGM TOW (4,5 km) es especialmente popular.


Las estadísticas sobre el uso de ATGM son aproximadamente las siguientes:

Al 1 de enero de 2016, se registraron aproximadamente 1 lanzamientos ATGM por parte de grupos antigubernamentales en Siria, de los cuales aproximadamente 250 pertenecen al TOW ATGM y más de 790 a otros sistemas.

Según otras estimaciones

En enero de 2016 se registraron 46 lanzamientos (de los cuales 22 fueron TOW), en el período del 1 de febrero al 20 de febrero, los militantes utilizaron 64 ATGM, que es la cifra máxima para el mismo período desde octubre de 2015.

Como resultado, los combatientes tienen la capacidad de colocarse rápidamente en posición, disparar contra las fuerzas gubernamentales y luego irse con la misma rapidez. Al mismo tiempo, los militantes utilizan ampliamente drones caseros, que también son extremadamente baratos de fabricar.

En tales condiciones, el módulo Baikal podría convertirse en una herramienta muy versátil, lo que determinaría su utilidad táctica.

La combinación de características de rendimiento del arma lo hace ideal para destruir objetivos de recogida con blindaje ligero de la manera más rápida y económica posible.

Cuando se usa munición perforante, el módulo puede "disparar" casi cualquier muestra de vehículos blindados ligeros disponibles para los terroristas (y no solo), y también es más económicamente factible que usar un ATGM.

Protección contra móviles shahid


La táctica de usar shahidmobiles es especialmente popular entre los terroristas. Aquí está uno de los episodios ilustrativos: Shahid-mobile explota a un soldado de la Federación Socialista Revolucionaria Rusa (18+)

Se atacan tanto los objetivos estacionarios (barricadas) como las pequeñas unidades móviles.

El blindaje artesanal de tales shahidmobiles permite resistir los golpes de ametralladoras de gran calibre. Un arma tanque y los ATGM pueden destruirlo, pero la posibilidad de fallar un objetivo en maniobra sigue siendo grande (como sucede en el video: el tanque falla).
Por supuesto, la defensa se puede organizar de manera diferente, cuando el tanque y dos ATGM se aseguran entre sí.

Sin embargo, la energía y la velocidad de disparo del calibre 57 resuelven este problema de manera mucho más simple: la capacidad de penetrar y, al mismo tiempo, proporcionar una alta densidad de fuego, lo que garantiza la destrucción del Shahidmobile.

¿Cuál es la velocidad de disparo del módulo?


La tasa de fuego práctica de "Baikal" es de particular preocupación.

Es necesario entender que técnicamente es posible realizar una cadencia de fuego de hasta 300 disparos por minuto, como se hizo en 2015 durante el desarrollo de la versión naval.

Sin embargo, el primer problema al que se debe hacer frente al realizar tal velocidad de disparo es el sobrecalentamiento del cañón. En la versión marina, se planeó utilizar agua del exterior como refrigerante, ya que está en exceso en el mar. Por lo tanto, puede tomar una fría interminablemente y simplemente verter una caliente por la borda sin molestarse con el sistema de enfriamiento, como en el caso de un sistema de circuito cerrado.

Obviamente, esta solución no es adecuada para opciones terrestres.

Otro problema al que puede enfrentarse una plataforma terrestre es la industria energética relativamente grande.

Entonces, por ejemplo, la variante con colocación en el BMP-3 (peso de hasta 20 toneladas) tiene una velocidad de disparo declarada de 120 rds / min. Pero disparar no significa golpear: si el portaaviones no es lo suficientemente pesado y estable, y la altura de la torre es demasiado alta, el arma, en términos simples, balanceará toda la plataforma. Eso hará que sea imposible apuntar a tiro de largo alcance (más de 3 m) a ese ritmo. Como resultado, el disparo dirigido solo será posible en el modo de disparo con una velocidad baja de 000 a 30 disparos por minuto.

No será superfluo mencionar que anteriormente se instaló un cañón de 3 mm en esta plataforma (BMP-100) 2А70... Un shell clásico al que tiene los siguientes parámetros.


Es decir, la energía del cañón no supera los 470 kJ, mientras que el cañón de 57 mm emite los 1 kJ.


BMP-3 con cañón 2А70

Por otro lado, usar una plataforma más pesada y estable resuelve este problema.

Por tanto, se puede considerar uno de los primeros solicitantes del módulo. BMPT Terminator.


Foto: Kirill Borisenko / Wikimedia

Sin embargo, el problema de la alta energía en la boca, aparentemente, no concierne a todos. Entonces, por ejemplo, los armeros ucranianos soldaron un cañón del S-60 al casco de los 80 (el vehículo pesa solo 13 toneladas).


El módulo "Baikal" se verá más orgánico en el BMP "Armata" T15. Sin embargo, tal decisión no puede considerarse como una opción para al menos una saturación significativa del ejército con esta armas... Al menos en los próximos 5 a 10 años.


Otra forma de resolver el problema de la gran energía es implementar la idea en el formato de una posición de disparo estacionaria, una variante de la cual se muestra en la foto a continuación.


También es posible una opción económica en aproximadamente el siguiente diseño: en un carro de armas del D-30, con 1 cañón y la posibilidad de guía manual.


Esta solución permitirá transportar el arma en una eslinga MI-8 externa, incluso a alturas de mando, lo que aumentará drásticamente la potencia de fuego de las fuerzas aerotransportadas móviles y las fuerzas especiales que aterrizan en estas posiciones.

Lugares de interés


Aquí también son posibles varias opciones y sus combinaciones. Sin embargo, lo siguiente parece óptimo: se instala un sistema de observación óptico-electrónico en la propia máquina, que captura y rastrea objetivos y, en ausencia de una estación de radar, detección.

La estación de radar se proporciona en dos versiones, instalada en el propio complejo y remota.

El funcionamiento del complejo optoelectrónico no se puede detectar, a diferencia del funcionamiento de una estación de radar, que puede resultar muy útil en diversas situaciones.

Si las instalaciones se utilizan para proteger un objeto de ataques aéreos, los complejos se colocan a lo largo del perímetro. Las estaciones de radar también se instalan por separado para proporcionar detección de objetivos. Y cuando el enemigo usa munición que impacta en las estaciones de radar, la instalación en sí permanece intacta, y después de la destrucción de una estación, otra puede encenderse, etc.

Al mismo tiempo, algo como esto sería muy útil para calibrar tal sistema de defensa aérea en tierra:Por qué las Fuerzas Armadas de EE. UU. Usan microaviones.

Si se supone que la instalación se utilizará como un sistema de defensa aérea móvil, el comandante tomará la decisión de encender la estación de radar en función de la situación del combate.

Misiones de apoyo de tanques en Siria


Con una vasta experiencia en batallas urbanas, los petroleros sirios hablan muy positivamente sobre los tanques soviéticos. Sin embargo, todavía se identificó un inconveniente importante: la falta de una ametralladora controlada internamente. En condiciones en las que los francotiradores están trabajando activamente en tanques, derribando triplex, no puede haber posibilidad de asomarse a la torre.


Triplex de francotirador dañados por fuego

Al mismo tiempo, la experiencia ha demostrado que los tanques son extremadamente vulnerables en el período entre disparos (alrededor de 8-10 segundos). Esta vez es suficiente para que el enemigo dispare al tanque desde el juego de rol (aunque no siempre con precisión).

Por lo tanto, el tanque necesita una gran cobertura desde la "segunda línea": para estas tareas, un vehículo capaz de disparar 1-3 tiros "preventivos" a las supuestas posiciones de los militantes en el período de tiempo especificado, o apuntar si, tratando de quemar el tanque, el enemigo mismo. descubrirá.

Así, un vehículo así tendría que tener un BC 2-3 veces mayor que el de un tanque, que es exactamente lo que tendrían las versiones basadas en Baikal.

Trabajo de mano de obra


Todo lo que se dijo antes sobre el trabajo en objetivos aéreos es totalmente cierto para la derrota de la mano de obra enemiga. La única diferencia es que el tema se vuelve más urgente.

El hecho es que se apunta a disparar a un objetivo aéreo. Mientras que una parte significativa de los disparos a una persona se llevan a cabo más bien "en la dirección del enemigo".

Habiéndose descubierto a sí mismo y dándose cuenta de esto, una persona toma todas las medidas para evitar la derrota y dejar la línea de visión: puede caer al suelo, arrastrarse hasta los arbustos o hasta algún tipo de refugio.

U otra situación, más típica del conflicto en Donbass: el puesto de observación descubrió un grupo de sabotaje del enemigo y entró en la batalla, ajustando el fuego de las fuerzas principales. En este caso, las fuerzas principales dispararán, nuevamente, en dirección al enemigo, trabajando de acuerdo a esos hitos que les diga el grupo de avance.

En tales situaciones, un proyectil con una detonación controlada, que tiene dentro 300 g Los explosivos (explosivos), son mucho más efectivos que los disparos convencionales, ya que proporcionan una gran área de destrucción por metralla, incluso detrás de refugios (por ejemplo, al explotar detrás de una trinchera, o golpear a una persona que está fuera de la línea de visión en un edificio, tumbada o al costado de la abertura).

Se verá algo así, solo que más poderoso.


A modo de comparación: la granada defensiva F1 forma unos 300 fragmentos con un peso medio de 1,7 g.

Los explosivos en la cantidad de 60 g son suficientes para destruir la mano de obra con estos fragmentos en un radio de 100 metros.

En términos de la cantidad de explosivos y fragmentos, el proyectil está cerca de la mina MON-50, lo que proporciona una derrota continua de la mano de obra enemiga a una distancia de 50 metros. Por supuesto, este resultado solo se puede lograr en el caso de una explosión dirigida.

En nuestro caso, dado que la dispersión se producirá en todas las direcciones, conviene hablar de un radio de 15 metros. En este caso, el efecto letal persistirá hasta 30 metros. El golpe en sí simplemente no está garantizado.


Posición de francotirador de militantes en Siria. La forma más sencilla es tirar un caparazón allí.

Evidentemente, esto es más que suficiente para destruir toda la fuerza viva ubicada, por ejemplo, dentro de la habitación. Al igual que en MON-50, puede fallar 15 metros en un vehículo ligero en movimiento y al mismo tiempo golpear a las personas que están dentro. A tal distancia, la efectividad de la protección antifragmentación ligera, diseñada, por regla general, para proteger contra fragmentos de RGD-5 y VOG-25, sigue siendo cuestionable.

Potencial de modernización de los automóviles soviéticos


En Rusia, en 2016, había alrededor de 2 tanques T-500 almacenados, armados con un cañón de 55 mm (en comparación con los calibres modernos de 100-120 mm). La producción en serie de automóviles terminó en 125. Ya no es posible llevar este tanque a un nivel comparable a los modelos modernos (en términos de armamento y blindaje) por medio de un costo adecuado (lo que, sin embargo, no impide que los sirios sigan luchando con ellos). Sin embargo, sus parámetros son excelentes para una máquina que opera desde la segunda línea. Reemplace el cañón de 1979 mm con detonación controlada, cuelgue algunos sensores remotos y pantallas, coloque una pajarera con una ametralladora 57 en la parte superior y obtendrá un excelente carro de apoyo para tanques.

El tanque también se destaca por el hecho de que no tiene cargadores automáticos; para estos fines, se proporciona un cargador, que en Siria será una ventaja indudable: reemplazar a un miembro de la tripulación es más fácil que reparar las automáticas. La carga se puede realizar en clips de 3-4 proyectiles, el peso del clip estará en la región de 20 a 25 kg, lo que permite que una persona pueda hacer frente fácilmente a esta operación.


Ejemplo de cargador de 4 cartuchos para cañón de 40 mm

Al mismo tiempo, hay suficiente espacio en el tanque para acomodar más de 100 proyectiles de 57 mm.

Como puede ver en el video a continuación, hay mucho espacio en la torre (especialmente para los tanques soviéticos), y si reemplaza el cañón con un calibre 57, será aún más.


Causas del optimismo cauteloso


En un artículo anterior sobre aviación, Escribí que en esta área Rusia durante mucho tiempo no prestó la debida atención a los problemas de manejo en tierra de su flota de aviones: Cómo funciona la aviación militar.

Pero en el caso de "Baikal" en esta dirección hay cambios claros: se ha desarrollado un vehículo de transporte especial para facilitar el proceso de recarga de los módulos.

El cuerpo de esta tripulación autopropulsada está repleto de municiones y equipo para facilitar su carga en vehículos de combate. Entre otras cosas, hay 592 proyectiles de 57 mm, 2 cartuchos en una cinta de 000 (7,62 cajas) y dos juegos de rifles de asalto de calibre 10 con munición (nunca se sabe que alguien lo necesitará en la primera línea).

Un artículo separado que plantea preguntas: 24 "municiones en aerosol" en dos paquetes. No está del todo claro lo que se quiere decir. ¿Quizás "fuma"? (Si alguien sabe con más precisión, escriba).

Y también hay un conjunto de repuestos y accesorios.

SPTA-O: consumibles diseñados para mantener cada máquina en constante disponibilidad durante su funcionamiento. El conductor (conductor-mecánico) puede utilizar piezas de repuesto para un solo conjunto (individual) de piezas de repuesto y accesorios en el camino para solucionar el problema.

Cita de www.compancommand.com

Todo el cuerpo está blindado en clase 4, es decir, debe aguantar 5,45 y 7,62, si no a quemarropa.
Es decir, es mejor no volver a sustituir el coche. Debe comprender que esta máquina no está diseñada para transportar personal, como, por ejemplo, MRAP... El cuerpo está completamente lleno de municiones y el peso que se puede asignar a la armadura es muy limitado debido a esto.

Según el desarrollador, los preparativos para reponer la casa de apuestas tardan 5 minutos y la propia casa de apuestas se repone en 20 minutos.

La carga del vehículo de transporte en sí lleva dos horas. Al parecer, se dedica tiempo a abrir los contenedores de transporte en los que se transportan las conchas.


Foto de la máquina 9T260 basada en los Urales del sitio web del Instituto Central de Investigación Burevestnik

Hallazgos


Este módulo tiene grandes perspectivas de uso en varias opciones para resolver una amplia gama de tareas:

Defensa flota - la instalación tiene todas las posibilidades de reemplazar el AK-630.

Un sistema de defensa aérea estacionario para objetos (protección de cualquier objeto importante), que también es capaz de trabajar contra objetivos terrestres. Además, es en la versión naval donde este sistema puede revelar su máximo potencial (en vista de las cuestiones de energía y refrigeración).

Dichos módulos le permitirán reemplazar:

- vehículos de apoyo de tanques;

- un vehículo universal para reforzar las subunidades, capaz de derribar eficazmente drones ligeros, trabajar con la mano de obra (cálculos ATGM, puestos de observación prospectivos y posiciones de francotiradores), capaz de destruir eficazmente el equipo enemigo con armadura ligera (proyectiles perforadores de blindaje), debido a una ventaja significativa en armamento. Al mismo tiempo, la derrota de vehículos débilmente blindados (a menudo en condiciones artesanales) como camionetas es posible con munición de fragmentación estándar;

- un equipo de bomberos de guardia para los puestos de control y puestos fronterizos, incluida una versión transportada en helicóptero.
autor:
Fotos utilizadas:
https://zen.yandex.ru/, wikipedia.org, https://zen.yandex.ru/, https://andrei-bt.livejournal.com/, http://www.burevestnik.com/, http://oruzhie.info/
182 comentarios
información
Estimado lector, para dejar comentarios sobre la publicación, usted debe login.
  1. Sahalinets
    Sahalinets 18 января 2021 06: 01
    + 11
    Lástima que no hayan podido recordar el papel automático de 45 milímetros para la BMP. ¡Sería lo máximo!
    1. lucul
      lucul 18 января 2021 06: 13
      + 13
      Lástima que no hayan podido recordar el papel automático de 45 milímetros para la BMP. ¡Sería lo máximo!

      45 mm también es un buen arma, pero 57 mm pierden en rango de disparo.
      Sobre el módulo de Baikal, en mi opinión, todo se discutió aquí, hace 2 años, y solo ahora, para muchos, la evidencia se hace visible)))
      1. Profiler
        Profiler 18 января 2021 06: 52
        + 14

        Posición de francotirador de militantes en Siria. La forma más sencilla es tirar un caparazón allí.


        Tal "ciudad" y ZU-23 volarán en pedazos, sin mencionar el 30A2 BMP-42 de 2 mm, y el "pepino" de 57 mm, simple, sin detonación remota, será incluso excesivo. pero mentalmente sí
        1. Intruso
          Intruso 18 января 2021 08: 54
          0
          Tal "ciudad" y ZU-23 volarán en pedazos, sin mencionar el 30A2 BMP-42 de 2 mm, y el "pepino" de 57 mm, simple, sin detonación remota, será incluso redundante, pero mentalmente
          bueno, si es así :)) entonces 40 mm. Un disparo, un lanzagranadas automático es suficiente para aplastar muros de adobe en los "palestinos" de todo tipo, especialmente 40 mm. tiros, sus varios tipos, los hemos hecho en la Unión con un exceso adecuado, no te imaginas más barato ...
      2. Hagen
        Hagen 18 января 2021 07: 27
        +2
        Cita: lucul
        45 mm también es un buen arma, pero 57 mm pierden en rango de disparo.

        Teniendo en cuenta la altitud de los vehículos aéreos no tripulados modernos, y (algunos) ya están tomando más de 10, uno puede pensar en un regreso gradual a los cañones antiaéreos de 000 mm, por supuesto, con sistemas de control modernos y la nomenclatura de BP. Para el mismo famoso Bayraktar de hoy, 85 mm ya no es una amenaza.
        1. Nikolaevich I
          Nikolaevich I 18 января 2021 08: 32
          +7
          Cita: Hagen
          Teniendo en cuenta la altitud de los UAV modernos, se puede pensar en un regreso gradual a los cañones antiaéreos de 85 mm,

          ¿Qué hay que pensar? ¡Ya lo pensé ... por los iraníes! No empezaron a desguazar sus cañones antiaéreos de 100 mm, sino que los modernizaron ...: los equiparon con nuevos radares, un sistema de control de fuego ... El objetivo principal de los cañones antiaéreos ahora es combatir los UAV. Los vietnamitas hicieron todo lo posible con sus cañones antiaéreos de 100 mm, 85 mm, 57 mm ... También los modernizaron de la misma manera que los iraníes ... Propósito: para combatir helicópteros, UAV, aviones de baja velocidad como "aviones de ataque anti-guerrilla" ...
          1. Hagen
            Hagen 18 января 2021 08: 41
            +2
            Cita: Nikolaevich I
            ¡Ya lo pensé ... por los iraníes!

            ¡Bien hecho! KS-19 se puede llevar al nivel moderno y llevarlos a objetivos de hasta 15 km, el Reaper, por ejemplo ...
        2. Intruso
          Intruso 18 января 2021 08: 43
          +4
          Dada la altitud de los UAV modernos
          qué ??? A gran altitud, toda clase pesada, por supuesto, es mejor usar URV ya, pero liviano y medio, además de municiones merodeando, puedes derribar con un sistema similar, ¡solo la cuestión del radar / OELS permanece abierta!?
          1. Hagen
            Hagen 18 января 2021 08: 49
            +1
            Cita: Intruso
            qué ???

            Bueno, al menos un Bayraktar Akıncı prometedor ...
            1. Intruso
              Intruso 18 января 2021 09: 00
              +1
              solo un sistema de misiles aerotransportados, o algún tipo de sistema de defensa aérea ... :)))
              1. Hagen
                Hagen 18 января 2021 11: 57
                0
                Cita: Intruso
                solo un sistema de misiles aerotransportados, o algún tipo de sistema de defensa aérea ... :)))

                No es un hecho. Es necesario calcular la economía ..... los precios de un disparo, sistemas de M&E del producto.
        3. Ermitaño21
          Ermitaño21 18 января 2021 10: 08
          +1
          El notorio "Bayraktar" tiene un OES de mierda, desde el cual no puede ver más de 2-3 kilómetros. Por lo tanto, se alimenta no solo para 2A91, sino también para 2A38
        4. Nikolaevich I
          Nikolaevich I 18 января 2021 15: 45
          +1
          Cita: Hagen
          Para el mismo famoso Bayraktar de hoy, 57 mm ya no es una amenaza.

          Bueno, en principio, es posible utilizar proyectiles de subcalibre en el futuro (elementos de combate de 40 mm en un contenedor de 57 mm ...) y así aumentar el alcance de altura ...
          1. Hagen
            Hagen 18 января 2021 16: 12
            +1
            Cita: Nikolaevich I
            Bueno, en principio, los proyectiles de subcalibre se pueden usar en el futuro.

            El maletero será caro y con pocos recursos. A pesar de que no existen obstáculos para ingresar a un nuevo calibre más grande. Solo necesita hurgar en los archivos. Y el OMS deberá actualizarse de todos modos. Nuevamente, si es económica y tecnológicamente más asequible que usar el ZR. Sin embargo, incluso Bayraktar TV2 ya tiene un precio de 5 limones con verduras en el mercado. Obviamente, no lo usarán en un enjambre ...
            1. seregatara1969
              seregatara1969 18 января 2021 17: 15
              0
              ¿Por qué hasta ahora nadie ha fijado el cenit terminado de 57 mm a la plataforma del camión? ¿No quedan baúles? No dispararía mal
              1. psiho117
                psiho117 21 января 2021 18: 25
                0
                Patamushta se volcará wassat

                Así es como tira ZU-23-2.
                Y así ZSU-57-2:

                Creo que es fácil de comparar hi
              2. Alexander Vorontsov
                21 января 2021 20: 22
                0
                Cita: seregatara1969
                De hecho, todas estas pistolas de pequeño calibre son de disparo rápido y, en consecuencia, ingresar el programa en los proyectiles debe ser muy rápido, y sé por experiencia que programar no es algo rápido y caprichoso.

                Estoy encantado con los lectores que escriben preguntas o declaraciones en los comentarios indicando que no han leído al menos la mitad del artículo, específicamente en este episodio esa parte de él, donde está escrito sobre la energía de la boca y la masa de la plataforma ...

                Entonces, por ejemplo, la variante con colocación en el BMP-3 (peso de hasta 20 toneladas) tiene una velocidad de disparo declarada de 120 rds / min. Pero disparar no significa golpear: si el portaaviones no es lo suficientemente pesado y estable, y la altura de la torre es demasiado alta, el arma, en términos simples, balanceará toda la plataforma. Eso hará que sea imposible apuntar a tiro de largo alcance (más de 3 m) a ese ritmo. Como resultado, el disparo dirigido solo será posible en el modo de disparo con una velocidad baja de 000 a 30 disparos por minuto.
      3. Sccksis
        Sccksis 19 января 2021 17: 54
        0

        la evidencia se vuelve visible)))

        ¿Es obvio que esto es un desperdicio de recursos?
      4. 3danimal
        3danimal 29 января 2021 00: 26
        +1
        El proyectil es MUCHO más grande que 30 mm. En consecuencia, necesita una munición telescópica.
    2. Bar1
      Bar1 18 января 2021 12: 23
      +4
      Alexander Vorontsov, mucho texto, pero se olvidaron de decir lo principal.
      ¿Cómo se realiza la medición al objeto donde es necesario detonar el proyectil?
      1. Nikolaevich I
        Nikolaevich I 18 января 2021 15: 10
        +1
        Cita: Bar1
        ¿Cómo se realiza la medición al objeto donde es necesario detonar el proyectil?

        ¡Sí, como sea posible, y medido! Y a quién le guste ... El alcance al objetivo se mide por radar o telémetro láser, por ejemplo ... La velocidad del proyectil es conocida y está incluida en el programa. La computadora, basándose en la distancia al objetivo y la velocidad del proyectil, y la distancia dada de detonación del proyectil frente al objetivo, calcula el momento de detonación y los datos se colocan en el temporizador del proyectil en el momento en que sale del cañón. La transmisión de datos (programación) se puede realizar por inducción, un rayo láser, un rayo infrarrojo, un canal de radio (la programación se puede realizar no en el momento en que el proyectil sale del cañón, sino mientras el proyectil se coloca en la recámara (carga) utilizando incluso un programador de contacto ...) ¡Pero todo esto descrito se aplica cuando se dispara a objetivos estacionarios ("estacionarios" a corto plazo)! Se obtiene un algoritmo más complejo cuando se dispara a objetivos en movimiento (muy móviles). Creo que en este caso es más fácil utilizar proyectiles con fusible de proximidad (infrarrojos, láser, radiofrecuencia ...). En el caso de utilizar un fusible programable a distancia del tipo descrito anteriormente, la eficacia de este fusible, muy caro, se reduce significativamente. Tendremos que utilizar un sistema de telémetro diferencial con detonación de mando por radio, por ejemplo ... En resumen, ¡no puedes prescindir de un sistema de control de incendios bastante avanzado!
        1. Bar1
          Bar1 18 января 2021 15: 20
          -1
          Cita: Nikolaevich I
          ¡Sí, como sea posible, y medido! ¿Y cómo le gusta a alguien?


          ¿Se te ocurrió? ¿Existe un vínculo a tales acciones?
          Hay dudas sobre qué, todas estas pistolas de pequeño calibre son de disparo rápido y, en consecuencia, la entrada del programa en los proyectiles debe ser muy rápida, y sé por experiencia que la programación no es una cosa rápida y caprichosa, si no hay contacto, pero en condiciones de disparo, esto puede ser, entonces no hay programación. Por lo que sería necesario escuchar la opinión de un especialista.
          1. Nikolaevich I
            Nikolaevich I 18 января 2021 15: 55
            +1
            Cita: Bar1
            ¿Se te ocurrió? ¿Existe un vínculo a tales acciones?

            Sí, que Dios esté contigo (!) .. más: ¡inventa o busca enlaces! ¡Mi comentario se basa en información publicada en Internet y no está inventada! Y ahora no hay tiempo para buscar un enlace (¡sobre todo porque puede ser necesario más de uno!) ... hay que atender urgentemente otro negocio ... desaparezco temporalmente de las páginas de VO ...
          2. Domador
            Domador 18 января 2021 21: 28
            +3
            Cita: Bar1
            ¿Se te ocurrió? ¿Existe un vínculo a tales acciones?
            Hay dudas sobre qué, todas estas pistolas de pequeño calibre son de disparo rápido y, en consecuencia, la entrada del programa en los proyectiles debe ser muy rápida, y sé por experiencia que la programación no es una cosa rápida y caprichosa, si no hay contacto, pero en condiciones de disparo, esto puede ser, entonces no hay programación. Por lo que sería necesario escuchar la opinión de un especialista.

            Para Oerlikon de 35 mm: a una velocidad inicial de aproximadamente 1050 m / s, todo el proceso de medición de la velocidad inicial, cálculo y programación del proyectil lleva menos de 0,002 segundos
          3. Devil13
            Devil13 25 января 2021 08: 34
            0
            ¿Y por qué no impidió que los estadounidenses a la edad de 45 años hicieran explosiones de radio de proyectiles y eliminación en altura, pero interfiere con nosotros en 2020?
            ¿Y también hay un montón de equipos automáticos de 20 a 37 mm extranjeros con una velocidad de disparo de hasta 200 que no interfiere?
            Explore las soluciones mundiales. Solo estamos en el culo, disparamos como en la Segunda Guerra Mundial. El mundo entero ha seguido adelante y cree que un proyectil un poco más caro es mejor que 30 del mismo, pero sin detonación.
            1. 3danimal
              3danimal 29 января 2021 01: 12
              0
              El fusible de radio reacciona a la proximidad de un objeto y el cielo suele estar vacío.
              Aquí es necesario asegurarse de socavar estrictamente a una cierta distancia del arma.
        2. Tcheluskin
          Tcheluskin 24 января 2021 17: 20
          0
          La velocidad del proyectil es conocida y está incluida en el programa.

          Allí es todavía más complicado. Dado que la velocidad inicial de los proyectiles en realidad puede variar algo, a la salida del cañón hay primero un par de sensores de medición de la velocidad, y luego, teniendo en cuenta esto, se programa el tiempo de detonación sin contacto.




          También hay una solución sin medir la velocidad: programar no el tiempo antes de la detonación, sino el número de revoluciones del proyectil alrededor del eje.
          1. Nikolaevich I
            Nikolaevich I 24 января 2021 17: 53
            0
            Sí, ¡existen diferentes soluciones para una programación remota eficaz! La medición de la velocidad real de una determinada munición en el momento en que sale del cañón se realiza con el método de "inducción" ... de lo contrario, es posible tener en cuenta la velocidad programada de la munición! Pero, incluso con el "otro" método, queda la posibilidad de mejorar este método ... solo la munición y el sistema ¡La programación es cada vez más cara! No siempre necesitas un caparazón "super-duper" (!) ... en algunos casos, ¡simplemente "super" es suficiente! sí
          2. 3danimal
            3danimal 29 января 2021 01: 10
            0
            En mi humilde opinión, contar el número de revoluciones es más confiable.
        3. avdkrd
          avdkrd 4 marzo 2021 10: 04
          0
          Cita: Nikolaevich I
          Tendremos que utilizar un sistema de telémetro diferencial con detonación de mando por radio, por ejemplo ... En definitiva, no se puede prescindir de un sistema de control de incendios bastante avanzado

          Este es un huerto. El sistema de mando por radio es redundante y poco fiable. ¿Y por qué? Teniendo una distancia al objetivo (de cualquier manera), el proyectil se programa en el momento del disparo. Calcular la distancia al objetivo, teniendo en cuenta su velocidad, es un problema de larga data. Hay un seguimiento automático del objetivo incluso en BMP 3 y hace todas las correcciones de velocidad. Lo característico es que el propio proyectil calcula la distancia de acuerdo con el número de revoluciones alrededor del eje, es decir, la mecha es bastante simple y barata. No veo ningún problema en reemplazar un fusible estándar por uno nuevo para proyectiles viejos. En resumen, el esquema se ha elaborado, en el mercado de armas hay muchos sistemas con detonación controlada, en Calibre 35-40mm, que incluyen kits de modernización para armas antiguas. Dicho kit incluye un telémetro láser, un programador y un proyectil (fusible). No lo diré con certeza, pero parece de Bofors.
          Por debajo de 57 mm hubo un proyecto estadounidense en Calibre 57 mm para propósitos aéreos. Hay un principio y un precio diferentes. Quizás sea necesario para la memoria, y luego no para todos los objetivos, pero para un sistema de artillería universal, la detonación controlada es más que suficiente.
    3. Nikolaevich I
      Nikolaevich I 18 января 2021 15: 38
      0
      Cita: Sahalinets
      No podía recordar el automático de 45 mm para el BMP.

      Bueno, ¡es un punto discutible! ¡El caso es que ahora tenemos que pensar en la exportación de armas fuera de "las fronteras de nuestra Patria"! ¿Quién necesita un calibre de 45 mm? Los calibres de 35 mm y 40 mm son "populares" en los ejércitos del mundo. Hay cierta tendencia al calibre 50 mm (Alemania, EE. UU.) ¡Esto es lo que podemos asumir! Es posible crear instalaciones artísticas bicalibras: 40/45 mm ... 45/50 mm ... 40/50 mm ... e incluso tricalibras ... 35/40/45 mm o 40/45/50 mm .. ...
  2. Graz
    Graz 18 января 2021 06: 02
    -4
    No conozco una foto con las consecuencias de ser alcanzado por un proyectil PE de 35 mm
    honestamente, no inspirador. la estructura en sí no se destruye
    daño como para mi es débil
    1. Zaurbek
      Zaurbek 18 января 2021 08: 30
      +1
      En el área objetivo, él no explotará solo.
    2. Kalmar
      Kalmar 18 января 2021 15: 19
      +3
      Cita: Graz
      No conozco una foto con las consecuencias de ser alcanzado por un proyectil PE de 35 mm
      honestamente, no inspirador. la estructura en sí no se destruye
      daño como para mi es débil

      Cómo decir, las penetraciones han terminado. Varios dispositivos electrónicos delicados o un tanque de combustible en el otro lado de la placa seguramente se enfermarían. Tal perforación tampoco agregará salud a las alas y la cola. Después de un par de tales bollos, un UAV convencional bien puede querer tumbarse en el suelo.
    3. Piramidon
      Piramidon 18 января 2021 22: 04
      0
      Cita: Graz
      No conozco una foto con las consecuencias de ser alcanzado por un proyectil PE de 35 mm
      honestamente, no inspirador. la estructura en sí no se destruye
      daño como para mi es débil

      Por lo que no están destinados a destruir tanques. ¿E imagina que en lugar de un escudo con un objetivo habrá un avión o un organismo vivo?
  3. tormenta de coches 11
    tormenta de coches 11 18 января 2021 06: 06
    +1
    La munición en aerosol produce una nube de aerosol. Disfraz. Obstáculo para apuntar. Aprenda cómo funcionan las granadas de aerosol con un complejo de cortinas. O escriba la búsqueda -PROTECCIÓN AEROSOL PARA OBJETOS DE EQUIPOS MILITARES ARMADOS
    1. Intruso
      Intruso 18 января 2021 08: 49
      -3
      La munición en aerosol produce una nube de aerosol. Disfraz.
      y ..., no en todas las condiciones climáticas el aerosol permanecerá en la atmósfera durante mucho tiempo, luego la temperatura, el viento y otros fenómenos negativos ...
      Para el montón, bueno, ¡puedes aumentar el consumo objetivo de la casa de apuestas para un objetivo similar!
      O cancelación de interferencias en el rango óptico, si se usa OELS, se puede hacer mucho para compensar en el campo de los tipos de protección de aerosoles ... Aunque si además se llena todo alrededor con un tipo de aerosol de metal ...
      1. tormenta de coches 11
        tormenta de coches 11 18 января 2021 08: 57
        +1
        Por tanto, se utiliza en un complejo. Nunca hay suficiente protección)
        1. Intruso
          Intruso 18 января 2021 09: 02
          0
          Estoy de acuerdo, siempre falta seguridad en cualquier opción :) así como dinero, tiempo y salud !!!
  4. Pesimista22
    Pesimista22 18 января 2021 06: 11
    +5
    Durante 17 años, el número de tanques en servicio más de 3000 y en almacenamiento más de 10000.
    1. NDR-791
      NDR-791 18 января 2021 06: 58
      +7
      y más de 10000 en almacenamiento.
      Aquí están los soportes de módulos terminados. Qué ser sabio con Armat y otros como ellos, todo ya se ha inventado antes que nosotros.

      ¿Problemas con el proyectil o qué? ¿O simplemente es necesario decidir cómo golpear el objetivo: elementos prefabricados o fragmentos de la carcasa cortada del proyectil? Las explosiones de radio como tal han sido utilizadas masivamente por los estadounidenses en proyectiles antiaéreos desde 1942. ¿Cuáles son nuestras trampas?
      1. SVD68
        SVD68 18 января 2021 07: 55
        +5
        Cita: NDR-791
        ¿Cuáles son nuestras trampas?

        Obviamente, los mismos que obligaron a los estadounidenses a abandonar los misiles antiaéreos con explosiones de radio y pasarse a misiles guiados y cañones de pequeño calibre con una cadencia de fuego muy alta.
        1. NDR-791
          NDR-791 18 января 2021 08: 12
          +5
          Obviamente, los mismos que obligaron a los estadounidenses a abandonar los misiles antiaéreos con explosiones de radio y pasarse a misiles guiados y cañones de pequeño calibre con una cadencia de fuego muy alta.
          No estoy del todo de acuerdo. En ese momento, los sistemas de guía no permitían enviar un solo proyectil lo suficientemente cerca del objetivo para una detonación sostenida, especialmente con la llegada de la aviación verdaderamente de alta velocidad. Los cohetes parecían ser plataformas más adecuadas para colocar dispositivos electrónicos de guía y, a diferencia de los proyectiles, estaban controlados. No se insertaron fusibles de radio en los proyectiles de pequeño calibre M-61 y GAU-8A. Pero estamos hablando de los tiempos modernos y del calibre de 57 mm. Y para el arma, inicialmente es más preciso. Y la orientación antiaérea del módulo del que estamos hablando sigue siendo secundaria.
          1. SVD68
            SVD68 18 января 2021 08: 31
            +1
            Aquí hay un punto fundamentalmente irresistible. Un objetivo aéreo es capaz de cambiar de velocidad y trayectoria. Pero el caparazón no lo es. Aquellos. es necesario predecir la posición del objetivo incluso antes del disparo, y aquí no ayudará la precisión de puntería. Así que creo que no funcionará atacar a los vehículos aéreos no tripulados de combate con un solo disparo; tendrás que disparar una andanada.
            1. Kalmar
              Kalmar 18 января 2021 08: 55
              +4
              Cita: SVD68
              Un objetivo aéreo es capaz de cambiar de velocidad y trayectoria. Pero el caparazón no lo es.

              Por un lado, sí. Pero no todo es tan malo: el objetivo aéreo no maniobrará continuamente (sobre todo si aún no sabe que fue descubierto y comenzó a disparar); Los vehículos aéreos no tripulados y los misiles, además, no darán saltos mortales (en el caso general). Agregamos disparos en ráfagas, y los proyectiles se pueden "dejar" en esas direcciones donde el objetivo puede potencialmente girar. Y ahora es bastante.
              1. Intruso
                Intruso 18 января 2021 13: 28
                0
                Agregamos disparos en ráfagas, y los proyectiles se pueden "dejar" en esas direcciones donde el objetivo puede potencialmente girar. Y ahora es bastante.
                se debe instalar una computadora balística, y los módulos RTR u OELS, con sus sensores cerca del UAV, solo detectarán el hecho de irradiación por estaciones de complejos terrestres ...
            2. Intruso
              Intruso 18 января 2021 13: 31
              0
              No funcionará para golpear los UAV de combate, tendrás que disparar una andanada.
              por eso, se toma una ventaja y se dispara de acuerdo con los parámetros balísticos del objetivo, sin esto no hay forma de objetivos aéreos ...
      2. Intruso
        Intruso 18 января 2021 08: 37
        0
        ¿Cuáles son nuestras trampas?
        el costo de la munición en sí y el sistema de detonación en el chasis, la microelectrónica allí es dominante ... :), más la producción en masa, no se puede comprar por separado, los productos no son de origen civil, por lo que surgen sanciones y otras cuestiones desagradables ...
        1. Petro_tut
          Petro_tut 18 января 2021 13: 04
          0
          más producción en masa

          La producción en masa es un plus indiscutible, con ella los productos de salida son mucho más económicos
      3. Intruso
        Intruso 18 января 2021 08: 40
        +3
        Aquí están los soportes de módulos terminados. Qué ser sabio con Armat y otros como ellos, todo ya se ha inventado antes que nosotros.
        es posible poner el chasis del T-72, demasiados de ellos están almacenados, como una opción más barata y hay suficiente armadura. Pero se puede ver que entonces no hay forma de lograr una subida significativa de precio, para la gestión de las estructuras correspondientes :)
      4. 3danimal
        3danimal 29 января 2021 01: 14
        0
        NO hay detonación de radio en el proyectil programado. Esta es una tecnología completamente diferente.
  5. sen
    sen 18 января 2021 06: 32
    +3
    Ahora consideremos una solución alternativa de la empresa alemana Rheinmetall.

    El cañón de 35 mm de Rheinmetall es capaz de interceptar proyectiles de artillería, minas, misiles, UAB.
    Me pregunto si un proyectil de 57 mm con detonación remota puede hacer lo mismo. Puede hacer una carcasa similar a PMD062 y PMD330.
    1. mark2
      mark2 18 января 2021 07: 00
      +1
      El cañón de 35 mm de Rheinmetall es capaz de interceptar proyectiles de artillería, minas, misiles, UAB

      Revista Popular Mechanics?
      Me pregunto si un proyectil de 57 mm con detonación remota puede hacer lo mismo. Puede hacer una carcasa similar a PMD062 y PMD330

      Claro, no hay problema. Ya lo estoy haciendo. Pronto escribirán allí. Espere.
  6. Sergey Valov
    Sergey Valov 18 января 2021 07: 49
    +2
    Me pregunto si el autor sabe lo que es un calibre 57. El término "detonación controlada" se utiliza constantemente sin explicar qué es. ¿Estás hablando de un fusible de radio o un fusible remoto? Estas son dos cosas diferentes. No tiene sentido disparar proyectiles con un fusible de radio a la infantería, con un fusible remoto es muy difícil y probablemente también inútil, y en conjunto es increíblemente caro. Por cierto, la metralla se ha inventado durante mucho tiempo para disparar a mano de obra, y se usa una muesca hecha desde el interior para aumentar la efectividad del efecto de fragmentación de los proyectiles de pequeño calibre.
    1. Chaqueta en stock
      Chaqueta en stock 18 января 2021 08: 34
      +6
      Cita: Sergey Valov
      para disparar a mano de obra, la metralla se ha inventado durante mucho tiempo, y se utiliza una muesca hecha desde el interior para aumentar la efectividad del efecto de fragmentación de los proyectiles de pequeño calibre.

      La muesca solo ordena el tamaño de los fragmentos. Metralla, es decir municiones con una gran cantidad de elementos de impacto listos para usar, aumenta dramáticamente la efectividad del disparo, sobre lo que, de hecho, escribe el autor.
      Pero no tiene sentido sin una interrupción controlada.
      Usado anteriormente un fusible remoto en forma de retardador pirotécnico
      - análogo de un fusible en una granada de mano. Luego vinieron fusibles electrónicos, de comando de radio y de radar.
      Y el precio depende solo de la tecnología de producción.
      Con una circulación de millones, todo esto, incluso con tecnologías modernas, costará decenas de rublos.
      La única pregunta es si existen tales tecnologías en Rusia.
      Pero aquí, lamentablemente, hay dudas.
      1. Sergey Valov
        Sergey Valov 18 января 2021 10: 15
        +3
        Todo es correcto, pero hay matices. Las municiones de pequeño calibre casi no tienen espacio para colocar submuniciones dentro del proyectil. Inmediatamente surge la pregunta: a qué dar preferencia, el número y el tamaño de los elementos llamativos o la masa de explosivos. En el primer caso, la densidad de PE aumenta, en el segundo, el rango de daño. Pero aún necesita dejar un lugar para la mecha. Y el problema se vuelve multifactorial, porque también depende de la precisión de la guía, la velocidad de disparo, la munición lista para disparar (en un clip / en una cinta), la velocidad de guía del arma, etc. No es solo que todos los países del mundo hayan centrado sus principales esfuerzos en los misiles y pequeño calibre FORA.
        1. Chaqueta en stock
          Chaqueta en stock 18 января 2021 12: 57
          0
          Cita: Sergey Valov
          No es solo que todos los países del mundo hayan centrado sus principales esfuerzos en FORA de pequeño calibre y SAM.

          Anteriormente, el fusible de radio no encajaba estúpidamente en un calibre pequeño, por lo que fabricaban misiles.
          Ahora los estadounidenses lo han fabricado en calibre 35 mm.
          El nuestro domina 57 mm. No sé qué hay ahí, un comando de radio o simplemente un temporizador, pero lo dominaron.
          El autor calculó todo sobre la densidad del PE.
          1. Sergey Valov
            Sergey Valov 18 января 2021 17: 52
            0
            Si es un temporizador, entonces no se trata de nada, es más barato disparar con fusibles de contacto convencionales. Si es un fusible de radio, entonces debe contarse. Por cierto, cambiaron a misiles no por esto, su principal ventaja sobre el proyectil es que están controlados. Bueno, el rango, por supuesto.
            1. Chaqueta en stock
              Chaqueta en stock 19 января 2021 06: 12
              -1
              Cita: Sergey Valov
              Si el temporizador, entonces no es nada, es más barato disparar con fusibles de contacto convencionales.

              No, no es más barato. Incluso con nuestra mala electrónica.
              Incluso los misiles no alcanzan el objetivo, y algunos ni siquiera lo intentan. Por tanto, siempre hay un fusible de proximidad.
              Y meterse en un pequeño objetivo de maniobra con un cañón es cuestión de suerte. Por tanto, golpearon con ráfagas de seis barriles, al menos uno, pero golpearon accidentalmente.
              Un proyectil inteligente aumenta la probabilidad de impacto en varios órdenes de magnitud.
              Y el temporizador programable tiene en cuenta la velocidad real del proyectil a la salida del cañón, lo que también aumenta la precisión de la detonación.
  7. garri-lin
    garri-lin 18 января 2021 08: 05
    +2
    Cuando se trabaja en infantería, la mayor parte del GGE se eleva por el aire. ¿Por qué no ocuparse de una detonación controlada para que la mayoría de los fragmentos volaran hacia el hemisferio inferior? Técnicamente es posible. Económicamente sólido
    1. Sancho_sp
      Sancho_sp 18 января 2021 11: 32
      0
      Será mejor que coloques algo así en un mortero. La mina ya se dirige hacia el objetivo, y si explota a una altura de 20-30 metros ...
      1. garri-lin
        garri-lin 18 января 2021 12: 10
        0
        Mi nariz descansa contra el suelo y barre todo a mi alrededor con fragmentos. En el proyectil, la mayoría de los fragmentos van al cielo. El GGE se puede colocar en la parte central del proyectil, a lo largo del eje longitudinal. Y tres cargas explosivas en baldosas planas entre los fragmentos y el casco. Una de las cargas será detonada por la señal del sensor. Para que todos los fragmentos vayan en un rayo en una dirección. Un ángulo de 45 grados es casi ideal. Por lo tanto, la mayor parte de la masa del proyectil "volará" en la dirección deseada.
        1. Sancho_sp
          Sancho_sp 18 января 2021 15: 47
          0
          Bueno, haz estallar la mina antes del contacto con el suelo y eso es todo. Camisa de metralla, respectivamente, solo desde el lado del hocico. En consecuencia, los fragmentos no irán directamente al suelo, sino a lo largo de un cono de un radio determinado.

          La mina no gira, es más fácil de contar. Si tan solo se pudiera atornillar un telémetro láser en esta mina y explotar a 20 metros del suelo. Y no se necesita voladura remota.
          1. garri-lin
            garri-lin 19 января 2021 01: 05
            0
            ¿Telémetro láser en todas las minas?
            1. Sancho_sp
              Sancho_sp 19 января 2021 01: 31
              0
              Por qué no? En estas condiciones no es caro, porque 30 metros y una sola actuación.
              1. garri-lin
                garri-lin 19 января 2021 07: 32
                0
                Inmunidad a sobrecargas y ruido. No será barato.
                1. Sancho_sp
                  Sancho_sp 19 января 2021 19: 03
                  0
                  Creo que es mucho más económico que un proyectil guiado. Y con sobrecargas el mortero es más sencillo y el uso sigue siendo masivo, incluso el 10% de las fallas no son críticas.
                  1. garri-lin
                    garri-lin 19 января 2021 19: 24
                    0
                    Puede ser así.
    2. psiho117
      psiho117 21 января 2021 18: 54
      0
      Cita: garri-lin
      ¿Por qué no ocuparse de una detonación controlada para que la mayoría de los fragmentos volaran hacia el hemisferio inferior?

      Hubo una serie de trabajos sobre este tema (aunque no para artillería de pequeño calibre, sino para artillería normal); también consideraron opciones con un disparo controlado en una dirección y "desplegar" dos mitades del proyectil hacia el objetivo, también había una opción con la "apertura" del proyectil como en flor.
      Pero se encontró que todas las opciones eran innecesariamente complejas y caras. Creo que, y con artillería de pequeño calibre, habrá el mismo veredicto.
      Más barato, más fácil y más confiable para disparar 2-3 proyectiles más baratos.
      Aunque, es realmente fácil implementar esto, e incluso más fácil: tome al menos el mismo Boforsky 3P y agregue un módulo con microboquillas en la parte de la cabeza: el fuego se dispara 2-3 m por encima del objetivo, la microboquilla se dispara por encima del objetivo y "gira" el proyectil frente a voladura hacia abajo: en el corte, los fragmentos bajarán casi verticalmente.
      Bueno, este soy yo, simplemente como un calentamiento para la mente sentir
      1. garri-lin
        garri-lin 21 января 2021 19: 14
        0
        Este no es un calentamiento. Una opción bastante funcional. La trayectoria tomada por el proyectil en vuelo a menudo se mide por la velocidad del proyectil. Por tanto, existen sensores para la posición del proyectil en el espacio. Según sus datos, es muy posible formarse una idea sobre en qué momento y en qué dirección se debe girar el proyectil.
  8. Ros 56
    Ros 56 18 января 2021 08: 07
    0
    Tal vez me equivoque, pero me parece que si reelabora el Shilka (aumenta el calibre a 30-45 mm, diversifica la munición, etc.), entonces esta máquina contra UAV en altitudes de hasta 2000-2500 m será la clave. Sí, y creo que arrastrará vehículos terrestres ligeramente blindados.
    1. Sancho_sp
      Sancho_sp 18 января 2021 11: 30
      +2
      Eso será Tunguska)

      Por otro lado, en los pequeños, algo como Vulcan o ShKAS es más interesante.
    2. 3danimal
      3danimal 29 января 2021 01: 16
      0
      ¿Por qué 4 barriles?
      1. Ros 56
        Ros 56 29 января 2021 07: 29
        0
        Incrementar la densidad del campo de fragmentación, que es exactamente lo que se requiere para la destrucción de pequeños UAV.
        1. 3danimal
          3danimal 29 января 2021 08: 07
          0
          ¿Por qué solo 4? ¿No 3 o 7? ¿Y no gatling?
          ¿Por qué no aumentar la precisión del arma?
  9. Sr. ZinGer
    Sr. ZinGer 18 января 2021 08: 23
    0
    La velocidad de disparo del AU "Baikal" es de 120 disparos por minuto, la masa de una segunda salva es 2 * 2.800 = 5.600
    La velocidad de disparo del Shell es de 5000 disparos por minuto, la masa de una segunda salva es 810 * 0.3 = 54.30
    Los números no baten, el Caparazón tiene una densidad de fuego 10 veces mayor.
    1. Sr. ZinGer
      Sr. ZinGer 18 января 2021 09: 18
      +2
      Mañana, me disculpo por el error en el cálculo 81 * 0.3 = 24,3 kg. El peso de una segunda salva en Shell es aproximadamente 5 veces mayor.
      1. Sancho_sp
        Sancho_sp 18 января 2021 11: 21
        +1
        No es la masa de una segunda salva lo que es más importante aquí, sino la densidad del daño en la zona de dispersión y el tamaño de esta zona a distancia.

        En términos generales, a cierta distancia, un pequeño UAV simplemente "pasará entre las gotas". Con cierta probabilidad, de nuevo.
        1. Sr. ZinGer
          Sr. ZinGer 18 января 2021 11: 27
          +1
          Y cómo evaluar la densidad de la lesión, este valor es nuevamente un derivado de una segunda salva. El autor de alguna manera manipula los números con mucha libertad, con un mínimo de explicaciones.
          1. Sancho_sp
            Sancho_sp 18 января 2021 11: 45
            +1
            Y aquí tienes que bailar desde la precisión de apuntar. Generalmente se necesita una gran segunda salva para compensar la baja precisión.


            Además, si el objetivo es grande, también es necesario tener en cuenta cuántos impactos necesitará en promedio.
          2. Chaqueta en stock
            Chaqueta en stock 18 января 2021 13: 00
            -1
            Cita: mr.ZinGer
            cómo estimar la densidad de la lesión, este valor es nuevamente un derivado de una segunda salva.

            Shell tiene un proyectil = un PE.
            Baikal tiene un caparazón = 1000 PE.
            Hasta aquí la densidad.
            El autor masticaba todo de manera bastante inteligible.
            1. Sr. ZinGer
              Sr. ZinGer 18 января 2021 13: 39
              -1
              ¿Crees que se trata de un proyectil de 300 gy un elemento llamativo que pesa 1 ... 2 gramos?
              1. garri-lin
                garri-lin 18 января 2021 14: 10
                0
                Depende de por qué. Para un avión de ataque blindado o un helicóptero, por supuesto, incomparable. Y para las "armas de destrucción" en forma de misiles o UAV bastante endebles, es bastante comparable.
                1. Sr. ZinGer
                  Sr. ZinGer 18 января 2021 15: 08
                  +1
                  Sobre este discurso, el autor compara cosas incomparables.
                2. 3danimal
                  3danimal 29 января 2021 01: 18
                  0
                  ¿Un misil de crucero con blindaje local (a la Granite)?
                  1. garri-lin
                    garri-lin 29 января 2021 01: 56
                    0
                    El granito no tiene reserva. Y hay un caso sólido para atravesar el cuerpo del objetivo y resistir las sobrecargas. Un cohete masivo con tal cuerpo no será barato. Y el camino futuro sería un objetivo digno para otros interceptores.
                    1. 3danimal
                      3danimal 29 января 2021 02: 01
                      0
                      Cuando hay más de 10 de estas moscas, los fondos decentes pueden no ser suficientes y ZAK entra en el negocio. Un subcalibre de 20 mm puede detonar una ojiva, pero ¿qué hará 1-3 g de GGE en 1-2 km desde el costado del barco?
                      1. garri-lin
                        garri-lin 29 января 2021 07: 24
                        0
                        Es casi imposible detonar una ojiva. Hay combustible disponible. Se prefiere un objetivo de 20-30 mm frente a un objetivo sólido. Como escribí.
                      2. 3danimal
                        3danimal 29 января 2021 08: 04
                        0
                        Lata de combustible

                        ¿Cómo? Detonan vapores de combustible.
                        Es casi imposible detonar una ojiva.

                        Encontré información de que a una velocidad BOPS de más de 1100 m / s es posible.
          3. 3danimal
            3danimal 29 января 2021 01: 17
            +1
            Hay un matiz: el tamaño del PE para Shell y Baikal.
        2. Domador
          Domador 18 января 2021 22: 02
          +3
          Cita: mr.ZinGer
          Y cómo evaluar la densidad de la lesión, este valor es nuevamente un derivado de una segunda salva. El autor de alguna manera manipula los números con mucha libertad, con un mínimo de explicaciones.

          El autor simplemente no dijo mucho))
          Foto "Consecuencias de golpear PE 35-mm" sin especificar el tipo de proyectil)) PMD062, PMD330, PMD375?

          Para PMD062 (152 GGE): a una distancia de 30 m, se forma una nube de elementos llamativos con un diámetro de 5,25 my un área de 21,6 m2, y hay 1 elementos llamativos por 2 m7.
          A medida que los elementos impactantes se alejan del punto de detonación del proyectil, la densidad del campo de fragmentación, la velocidad de los fragmentos y su capacidad de penetración cambian.
          El desarrollador estima el consumo de PMD062 para la destrucción de misiles antibuque: alrededor de 25 unidades.

          El autor no habló de la munición de explosión de 30 mm de Erlikon))

          Si está interesado, lea
          http://btvt.narod.ru/4/rarn_airburst.htm
  10. 3danimal
    3danimal 29 января 2021 08: 11
    +1
    En Carapace, los cañones están separados por 2 m, lo que reduce la precisión. Una solución como Vulcan o Shilka es mejor.
    En mi humilde opinión, es necesario utilizar ZAK y SAM por separado en un solo paquete.
    Por otro lado, está el problema de Pantsir con la necesidad de acompañar misiles al objetivo.
  • Intruso
    Intruso 18 января 2021 08: 33
    +1
    Sin embargo, lo siguiente parece óptimo: se instala un complejo de avistamiento óptico-electrónico en la propia máquina, que captura y rastrea objetivos y, en ausencia de una estación de radar, detección.
    disculpe, sin embargo .... :))) detonación controlada del proyectil, lo que significa que hay un módulo de radio en el proyectil y en el complejo de armamento aerotransportado, y aún así "brilla" cuando se dispara, en el espectro de radio!? :))) OELS, por supuesto, también puede "brillar" en modo pulsado controlando el tiempo de detonación de la munición en la trayectoria ... pero es poco probable que se coloque allí ..., más, nuevamente, la iluminación sobre el objetivo y la posterior detección de irradiación láser con todas las consecuencias consiguientes para esta instalación. ..
  • Zaurbek
    Zaurbek 18 января 2021 08: 34
    -1
    Para el soporte del tanque, se pueden considerar 37 mm y 45 mm. El BC será más grande y todo lo que necesita ser golpeado y asombrado. 57 mm es bueno para fuego antiaéreo. Además, se trata de máquinas diferentes y conchas diferentes. Por aire - con detonación remota (principalmente), por tierra - PF y BOPS y alguna parte con detonación remota.
    1. Mordvin 3
      Mordvin 3 18 января 2021 08: 53
      +1
      Cita: Zaurbek
      puedes ver 37 mm y 45 mm.

      ¡Las tonterías están completas!
      1. Zaurbek
        Zaurbek 18 января 2021 09: 33
        0
        Bueno, puedes mirar los principales calibres de los competidores. Máximo en BMP - nuevo americano - Bushmaster de 50 mm. Y entonces - 35 mm-50 mm
        1. Mordvin 3
          Mordvin 3 18 января 2021 10: 51
          -2
          Y los nuestros son mejores. El tren Pakinsty fue baleado
    2. psiho117
      psiho117 21 января 2021 19: 33
      0
      Cita: Zaurbek
      puedes ver 37 mm y 45 mm.

      No puedes. Estos calibres no están en servicio. No hay armas para disparar, no hay producción y desarrollo de proyectiles de calibre similar.
      1. Zaurbek
        Zaurbek 21 января 2021 20: 30
        0
        ¿Y de dónde sacaste el 57 mm? Puede obtener 37-45 mm desde allí. Y también con conchas.
        1. psiho117
          psiho117 21 января 2021 20: 58
          0
          Cita: Zaurbek
          ¿De dónde sacaste 57 mm?

          Este proyectil está en servicio, la Armada utiliza soportes de pistola de 57 mm, Burevestnik ha estado ofreciendo su AU220M durante muchos años, ahora otros (UVZ, por ejemplo) se han unido a este tema y están desarrollando activamente módulos de combate y proyectiles en este calibre.
          Los calibres de 37 mm y 45 mm han muerto hace muchos, muchos años.
  • Victor Sergeev
    Victor Sergeev 18 января 2021 08: 57
    +1
    ¿El autor y quién le dijo que Boeing fue derribado por Buk? Deja de repetir estas tonterías. No se encontró ni un solo misil Buk real.
    1. KCA
      KCA 18 января 2021 09: 45
      0
      ¿Y qué estaba haciendo entonces Almaz-Antey?
      1. Zaurbek
        Zaurbek 18 января 2021 11: 40
        +1
        Lo hizo ... y demostró que no fue desde la posición de la RPD que dispararon y el misil Buk equivocado, que está en servicio con la Federación de Rusia.
      2. Victor Sergeev
        Victor Sergeev 19 января 2021 09: 27
        +1
        Almaz demostró que el Buk no podía golpear al Boeing (teniendo en cuenta la naturaleza de la destrucción de la cabina y el principio de funcionamiento del misil, los ángulos de ataque del objetivo). El cohete Buk habría volado desde el otro lado, además de que los detalles de la ojiva se habrían establecido de manera completamente diferente. Los materiales de la caja contienen varios detalles que son incomprensiblemente similares, que se asemejan a elementos terriblemente arrugados de la ojiva Buk, pero la composición química parece no ser la misma, y ​​queda una pregunta modesta: ¿cómo podría arrugarse una pieza de acero de aleación al encontrarse con duraluminio blando y un cuerpo humano? Todo es inverosímil.
        1. Zaurbek
          Zaurbek 21 января 2021 20: 33
          0
          Y realmente no se difunden sobre los elementos llamativos ... es decir, entonces no ... luego una forma, luego otra. Aunque, cuando un misil antiaéreo explota, sus fragmentos deben ser un eje
        2. 3danimal
          3danimal 29 января 2021 01: 23
          -1
          ¿Y qué hay del alegre Strelkov, que habló sobre la "caída de los pájaros" y específicamente sobre "otro avión de transporte ucraniano derribado" ese día? Y también hablaron en nuestra televisión (entonces me interesaban los eventos).
          Los transportes NO fueron derribados ese día.
          (Y con la ayuda de MANPADS esto no se puede hacer a mayor altitud)
          1. Victor Sergeev
            Victor Sergeev 29 января 2021 15: 11
            +1
            ¿Podría dar un enlace sobre la declaración de Strelkov, esta vez? En segundo lugar, investigue un poco y descubra quién era Strelkov en ese momento. En tres, tal vez recuerde quién fue el primero en hablar sobre el avión derribado, e incluso el día anterior.
            ¿Le gusta enumerar las falsificaciones? Strelkov nunca escribió sobre el trabajador del transporte derribado como información, sino que solo lo tomó del foro y volvió a publicar la idea que se describe allí. Lo principal es no volver a verificar, esto no conviene a los ucranianos y no culpar a "nuestro"
            Baba soltó algo en Internet y la gente como tú se refiere a esta mujer.
            1. 3danimal
              3danimal 29 января 2021 17: 01
              0
              Con personas como tú, el problema es: no te gusta la opinión de alguien, las preguntas que haces, inmediatamente tratas de buscar respuestas en la nacionalidad. Por supuesto, un verdadero ruso (ario) no puede tener una vista del evento diferente a la de Soloviev TV. riendo
              Habiendo descubierto que el interlocutor es de la misma nacionalidad, llega a la siguiente conclusión: es un "ruso equivocado" (en la Alemania nazi, incluso el término era "judío blanco"). negativas
              ¿Le gusta enumerar las falsificaciones?

              https://youtu.be/Ar4xmYbwmqY
              Recuérdame, ¿qué puedes usar para derribar un avión de transporte que vuela más de 6 km?
              Strelkov nunca escribió sobre el trabajador del transporte derribado como información, sino que solo lo tomó del foro y volvió a publicar la idea allí expresada.

              Que conveniente sonreír
              Es decir, de todos modos escribió ?? Justificación, todo esto junto lleva a ciertas conclusiones.
              ¿Mi version? - Entregamos armas a los monos (sí, pueden ser de apariencia eslava, hablan el mismo idioma que tú), que empezaron a disparar a todo lo que vuela. Tontamente derribó algo mal.
              Y empezamos a justificarlos, a justificar nuestros militares (claro, tampoco había comerciantes militares). Pero no muy convincente, hay demasiados rastros en esa historia.
              1. Jinete
                Jinete 5 archivo 2021 15: 16
                0
                En una guerra, siempre se debe verificar todo, los aviones de las Fuerzas Armadas de Ucrania se extraviaron uno tras otro, y si alguien inició un rumor sobre otro avión derribado de las Fuerzas Armadas de Ucrania, no es de extrañar que este rumor fue inmediatamente recogido, ya que, por ejemplo, sin entender, recogieron chismes falsos sobre un "niño crucificado". Pero parece ser una persona orientada específicamente por un lado. Ignora por completo otra información, por ejemplo, lo que las Fuerzas Armadas de Ucrania podrían haber derribado, lleno de datos de que las BUK de Ucrania también estaban presentes allí. También ignora por completo la versión sobre el avión que también podría derribar el MH17, aunque hay más evidencia que el hecho de que un par de comandantes de milicias, con alegría, se dieron cuenta de que otro había sido derribado, aunque ninguno de ellos se quedó allí y sabía directamente que no podía, además, Khmury dijo más tarde que su conversación perezvaanny sobre el avión y que su registro solo fue publicado parcialmente por la SBU, de hecho, hubo una conversación sobre otro avión, derribado antes. La evidencia de la versión de que el MH17 fue derribado por la milicia es simplemente inexistente y su credibilidad es seriamente inferior a la agrupación del otro bando. Los datos ya son vagones y un carrito pequeño. Una media creencia indirecta de que se trataba de una operación especial de Estados Unidos y Ucrania, una reacción muy rápida e inequívoca de que solo la milicia fue abatida y derribada, la principal prueba fue solo la grabación de audio, que luego fue desarmada como compilado y no relacionado con esta aeronave. La pregunta es, ¿cómo la SBU se puso en contacto con ella tan rápido? Al parecer, lo prepararon con anticipación. Luego comenzaron a tirar enérgicamente de la lechuza en el globo con Billingket, mientras Beech viajaba allí desde Rusia. E incluso si estuvo allí, entonces no tienen pruebas reales de su participación en el derribo del vuelo, hay evidencia de que Buk de la milicia, si lo hubiera estado, no podría haberme disparado.
                1. 3danimal
                  3danimal 5 archivo 2021 15: 24
                  -1
                  Una vez más: con la ayuda de MANPADS no será posible derribar un avión de transporte que vuele más de 6 km.
                  Así que había algo que hacer. E incluso, "uno a uno" (los mineros resultaron ser capaces, o sus asesores militares).
                  ignore la versión sobre el avión que también podría derribar MH17

                  Sí, hubo una historia sobre un Su-25, de un kilómetro o más de tamaño. Pero esto ya es una súper fortaleza voladora para conquistar el planeta. sonreír
                  Solo que ella desapareció sin dejar rastro.
                  1. Jinete
                    Jinete 5 archivo 2021 19: 45
                    0
                    ¿Estás seguro de que el An-26 fue derribado a una altitud de 6 km? ¿Crees todo lo que se informó desde el Estado Mayor de las Fuerzas Armadas de Ucrania? Dijeron que no tenían Bukovs en servicio y que no estaban allí en el Donbass, pero resultó que los Buks también estaban en servicio y que estaban desplegados allí en ese momento. ¿Podrían haberlo derribado a una altitud de 3 km y luego, sabiendo que habría una ovakation, declarar una altitud de 6 km? ¿Quién probará cuál era la altura allí, hay datos de control objetivo en el An-26 o cajas negras? En ese momento, la APU mintió mientras respiraba. En cuanto al Su-25, falsificas una foto del Su-27 no interfiere aquí, este es un plano diferente y una historia diferente. Hablo de Voloshin, de cómo él y otro coronel de las Fuerzas Armadas de Ucrania, que estaba a cargo de una parte del RTR en ese momento en esa zona, me refiero. Los chicos de repente decidieron separarse de este mundo de una vez. También les recordaré la desaparición instantánea del controlador de tráfico aéreo. Bueno, tal o cual milicias culpables, corruptas, ¡y los ucranianos están cubriendo sus huellas!
                    1. 3danimal
                      3danimal 5 archivo 2021 20: 52
                      0
                      ¿Estás seguro de que el An-26 fue derribado a una altitud de 6 km?

                      Los aviones ya han sido derribados varias veces, todos (especialmente los trabajadores del transporte) volaron por encima de la acción de MANPADS.
                      En ese entonces, Strelkov dijo que se necesitaban más complejos de gran altura.
                      milicias corruptas culpables

                      Siempre están torcidos, qué tipo de contingente (aunque no mineros locales).
                      Mira, no vamos a discutir esto en la corte. Objetivamente, hay muchas razones para la transferencia de Buk a las “guerrillas” de Strelkovsky. Es interesante que la noticia sobre otro vehículo derribado se eliminó inmediatamente del sitio web del canal de televisión.
                      Y hubo muchas versiones ridículas, por ejemplo, que "los cadáveres están rancios" (de Strelkov).
                      1. Jinete
                        Jinete 5 archivo 2021 21: 18
                        0
                        Revisé mucho material sobre este tema de ambos lados, ahora no es tan interesante, al principio lo consideré como una probabilidad de 50/50 de quién derribó, pero como analicé los materiales (evidencia indirecta, ya que ninguno de los lados tiene prueba directa) por mí mismo concluí que se trataba de una operación especial de los Estados Unidos y Ucrania. Hay demasiados factores indirectos aquí, sin mencionar el hecho de que les trajo grandes beneficios en términos de relaciones públicas negras tanto para Rusia como para la milicia. Ni siquiera diré con seguridad que la milicia no tenía sistemas de defensa aérea más potentes, quizás sí, pero ni Rusia ni los Strelkov tenían nada que ver con el M17, o más bien tenían como objetos a los que se dirigía la operación. En cuanto al deseo de tener armas poderosas por parte de Strelkov, pidió mucho, pidió tanques y ATGM, los tenía, pero disparó 1 de cada 10, tenían esas armas entonces, así que la versión sobre la presencia de algo más poderoso algo que MANPADS no está vestido, porque no hay suficientes datos, pero no creo que sea muy probable, y más aún tiene que ver con el desastre. Si le gusta la versión sobre krivorukost, propongo considerar la versión de krivorukost ukrovoennykh, aunque realmente se mostraron y repetidamente "especialistas" en este caso. Creo que recuerdas el Tu-154 "Siberia", así como el OTR Tochka-U en un edificio residencial en Brovary, puedes agregar más deliberadamente o no disparado deliberadamente contra la administración regional de Lugansk con el Su-25. Por cierto, nadie fue castigado por esto.
                      2. 3danimal
                        3danimal 6 archivo 2021 00: 20
                        -1
                        Ni siquiera afirmaré con seguridad que la milicia no tenía armas de defensa aérea más poderosas, tal vez sí, pero ni Rusia ni Strelkov tuvieron nada que ver con el mn17.

                        La parcialidad es enemiga de la objetividad.
                        La versión con "monos" es la más ... común. Y tenían un avión de transporte Buk derribado a grandes altitudes indirectamente (pero de manera bastante confiable) para confirmar esto.
                        La gente (especialmente la que está mal entrenada) se equivoca, está bien.
                    2. Jinete
                      Jinete 5 archivo 2021 21: 41
                      0
                      Los cadáveres estaban frescos o no, en este caso no es tan importante, tal vez alguien tuvo una razón para decirlo, pero hay algo más interesante aquí, por ejemplo, el día antes del desastre, un An-26 fue realmente derribado allí. a una altitud de 6.5 km, entonces la pregunta es, ¿qué hu. cerró el espacio aéreo? Después de todo, incluso un obvio entiende que si fueron derribados a 6.5, entonces esta arma alcanzará hasta 10 km. Bueno, no existe tal sistema de defensa aérea que dispararía a 6.5 y no terminaría hasta 10 !!! Esta pregunta natural confirma muy bien la versión de la operación especial. Si se prohibieran los vuelos en esa zona, la provacación no funcionaría. Pero no solo no lo prohibieron, también ajustaron la ruta en esa dirección. Por lo tanto, nunca veremos al controlador de tráfico aéreo.
                    3. 3danimal
                      3danimal 6 archivo 2021 00: 38
                      -1
                      Si se prohibieran los vuelos en esa zona, la provacación no funcionaría.

                      Esta es una "jamba" del lado ucraniano.
                      Pero no apretaron el gatillo. Y las "milicias" (de hecho, voluntarios de mentalidad pro-imperial apoyados por el estado) no encontraron armas en las minas.
                      El problema es que los holandeses también lo entienden. Y decir: "usted no prueba, pero yo no creo su evidencia" solo agravará la situación. Se estropea aún más la reputación, en el futuro habrá arrestos de propiedad (por decisiones judiciales).
                      En mi opinión, la mejor solución sería colocar al general (que entregó el Buk), junto con Strelkov (que nominalmente supervisaba todo). De repente juzgarlos y cerrarlos (y allí puede pasar cualquier cosa).
                      Para decirle a los holandeses: los "excesos locales" tienen la culpa, los culpables son castigados. Pagar una indemnización a las víctimas (0,5 millones por persona, como opción). Y el tema está cerrado.
                      Una analogía es la historia del asesinato del periodista Khashogi por los saudíes.
                      Todos lo superaron.
                    4. Jinete
                      Jinete 6 archivo 2021 03: 55
                      0
                      Parece que para ti la cuestión de quién tiene la culpa es una cuestión de religión, de fe. Las alteraciones son cero, pero no importa. Los que transmitieron tienen la culpa de ti. ¿Transferido qué? ¿Haya? ¿O el s-300? Allí se encontraron hasta tres piezas de fragmentos de haya, parece que donde está el resto. Sobre Buck está bastante probado que no podría dejar tal patrón en los fragmentos si disparara desde el lugar que le atribuyen sus holandeses. ¿Por qué se acepta tanta basura de Bellingket como evidencia, y luego se deja a un lado algo que es incluso demasiado incongruente, pero la evidencia del otro lado con gran dificultad se puede coser ocasionalmente al caso, y luego a un nivel para familiarización y no ¿como evidencia? Tal vez sea todo lo que no es importante averiguar si realmente había cien allí, pero es importante atraer al búho al mundo, porque ese era el orden. ¿Le molesta que no se supiera nada en esencia, pero los perpetradores fueron identificados de inmediato e incluso Occidente no tuvo dudas? ¿No es extraño que con la obvia jamba de Ucrania para reservar espacio, la llevaron a la comisión, pero Indonesia (el dueño del avión y los ciudadanos murieron allí) recibió un lugar allí, al parecer, incluso seis meses después? Todo es tan rudo y tenso que incluso sin entrar en el testimonio de un grupo de testigos no anónimos, a diferencia de los holandeses, y detalles técnicos de la destrucción del avión, se puede decir quién tiene la culpa. Bueno, cree más, tiene razón, tal vez así es como la imagen del mundo te parece familiar, el buen oeste es un mal rashka. Hay gente que cree que la tierra es plana.
                    5. 3danimal
                      3danimal 6 archivo 2021 04: 23
                      -1
                      ¿Haya? ¿O el s-300?

                      Ni siquiera importa si el sistema de defensa aérea es capaz de alcanzar hasta 10 km.
                      Los transportadores previamente derribados confirman su presencia. Y Strelkov insinuó felizmente con todas sus fuerzas sobre su apariencia (interesado en el tema, lo rastreó entonces), sin embargo, ANTES del Boeing derribado.
                      Bueno, cree más, tiene razón, tal vez así es como la imagen del mundo te parece familiar, el buen oeste es un mal rashka. Hay gente que cree que la tierra es plana.

                      Todos se equivocan. Con un arma tan poderosa (SAM) a su disposición, e incluso en un conflicto militar, las "guerrillas" pueden fácilmente hacer tales cosas.
                      E incluso entiendo por qué se les entregó este sistema de defensa aérea: la aeronave de las Fuerzas Armadas de Ucrania comenzó a volar 4 + km para que los MANPADS no llegaran. Bueno, ¿quién podría haber adivinado que las "milicias" nos tendrían una trampa así? (Es solo que será peor para los ciudadanos de la Federación Rusa)
                      Los militares a veces no pueden imaginar muchas cosas, por ejemplo, que el Tu-22M3, enviado sin reconocimiento para bombardear objetivos en Georgia en 2008, puede (pensar que da miedo) ... derribar. Uno de los oficiales de la Fuerza Aérea dijo entonces en una entrevista: "Ni siquiera podíamos imaginar". engañar (no habla por todos, pero ...)
                      Allí se encontraron hasta tres piezas de fragmentos de haya, parece que donde está el resto. Pro Beech está bastante bien probado

                      Se encontraron más fragmentos.
                      Pro Beech ha sido "probado" por una parte claramente interesada en justificarse.
                      Repito, no soy partidario de ninguna de las partes. Me interesan los hechos y nada más.
                      Un tema separado es el deseo de los militares, tan comprensible para todos, de tomar una foto en el contexto del equipo en el que viajan a lo largo de una ruta determinada. Y una gran saturación de DVR de automóviles en las carreteras.
                    6. Jinete
                      Jinete 6 archivo 2021 05: 25
                      0
                      No discuto la posible presencia de sistemas de defensa aérea más poderosos en ese momento allí. Sin embargo, la parte "interesada" argumentó no que fue Buk derribado, sino sólo que si hubiera sido Buk, no podría derribarlo desde el lado de la milicia. Habría un patrón diferente de fragmentos. ¿Y por qué no se vuelve a considerar la versión de la curvatura de ukrovoyak? ¿Es improbable? Había BUK ucranianos, incluso Billinget lo mostró en su sitio web. ¿Por qué no se permite que Estados Unidos pueda organizar, junto con Ucrania, una provocación para derribar un avión? ¿Esto es poco probable? ¿¡Después del 9 de septiembre!? ¿O después del tubo de ensayo de polvo blanco de Colin Powell? Y después de los disparos del Maidan y antes de otros tiroteos como el centro comercial de Vilnius, los Sirios Maidans, los yugoslavos, por francotiradores desconocidos, ¿esta opción parece al menos no menos probable que la curvatura de los mineros? ¿No es así? Pero esta versión tiene mucha más argumentación, y en diferentes direcciones, de diferentes fuentes y no tan anónimas. Y los investigadores holandeses por alguna razón no quieren traer sus pruebas, ni testigos ni imágenes de satélite, ¡¿tienes que confiar en su palabra ?! ¿Cómo están los Dentelmen? ¿¡Después de todo lo que ha pasado en el mundo !? Incluso si las imágenes con Buk en el tráiler no tuvieran rastros de edición y no se refirieran a diferentes tiempos y máquinas, incluso esto no sería prueba de la culpabilidad de esa fiesta. Esta es solo una versión, probable, pero no más, no se puede dejar de tener en cuenta la versión del setup. Ucrania y Estados Unidos tenían el motivo de sustituir al otro lado. Estados Unidos hace esas cosas en todo el mundo y en casa todo el tiempo, con mucha más frecuencia de lo que los mineros corruptos se equivocan con algo como Beeches. Enviamos a 3000 de nuestros ciudadanos en torres y aviones al otro mundo sin ningún problema, ¿no es suficiente? Una vez más preguntaré, dónde está el despachador, por qué fueron removidos los probables testigos, por lo cual Voloshin recibió la estrella del Héroe de Ucrania, qué pasaba con los restos que no querían llevarse, los holandeses solo necesitaban un parte de ellos? Sí, hay decenas de "Por qué", demasiado perezoso para escarbar, material antiguo que no recuerdo todo. ¿Por qué hay agujeros que no son aptos para fragmentos de haya, por qué hay daños que indican un exceso de presión interna? ¿Por qué mucha gente oyó y vio en el cielo además de los aviones Boeing? Estas personas no interesaron a nadie de la comisión. Por eso los desastres graves no se investigan, no barren de plano parte de la evidencia sin siquiera considerar y desde las primeras horas no hablan solo una versión con 100% de certeza. Y sí, la justicia europea se comprometió mucho cuando lo fue el Tribunal de La Haya. Sólo se juzgó a los serbios. Los amigos de Estados Unidos eran puros como ángeles, y cuando Carla del Ponte se retiró, su conciencia la torturó y publicó un libro con los testimonios que tenía sobre los kosovares, pero antes no les dio un movimiento porque era imposible ir en contra del dueño. Esperemos, tal vez aquí alguien diga qué con el tiempo, si no todos los que saben lo que hay en la tumba. Un tribunal holandés nunca se atrevería a investigar de tal manera que el tío Sam sufrió, incluso si 100 testigos y un montón de pruebas lo gritan. Recientemente quisieron juzgar al ejército estadounidense en la CPI por crímenes en Afganistán, ¿recuerdas cómo terminó? Este es el problema, esta es la explicación más simple y probable del desastre de Mn-17 y todo lo que sucedió después. Una operación de bandera falsa para desacreditar, así se llama. Ella chilló, pero lo logró. Con un chirrido, porque han pasado 7 años, y todavía no hay pruebas, habría sido, todo habría terminado hace mucho y Rusia habría pagado indemnizaciones, pero no puede haberlas, ya que Rusia no tiene nada que ver con eso. Esta es la explicación más simple, la navaja de Obama.
                    7. Jinete
                      Jinete 6 archivo 2021 15: 13
                      0
                      Y ahora la guinda del pastel. Todo lo que necesita saber sobre la objetividad de la justicia holandesa. Los Países Bajos decidieron no investigar el espacio aéreo abierto sobre el este de Ucrania el día del accidente de Boeing en Malasia en 2014. Prueba de ello es un documento publicado en el sitio web del gobierno holandés. Las decisiones de las autoridades se basan en un informe de 176 páginas elaborado por la Aviation Safety Foundation, que analizó 34 accidentes de aviones civiles en zonas de conflicto. Una de las conclusiones de los expertos independientes es que no se han establecido pruebas suficientes para indicar que las autoridades ucranianas responsables en ese momento de la seguridad de los vuelos sobre la parte oriental de Ucrania conocían o podrían haber sido conscientes de la amenaza para la aviación civil por encima de ese parte del espacio aéreo que ya ha sido cerrado. Sobre la base de esta conclusión, el gobierno dijo el viernes que "no ve ninguna razón para revisar la posición descrita anteriormente de que en este momento no hay razón suficiente para responsabilizar a Ucrania por el cierre incompleto del espacio aéreo". El estudio de caso sobre el espacio aéreo abierto fue iniciado por el parlamento holandés en 2019. Creo que esto es suficiente para formarse una opinión sobre la farsa que se está produciendo en Holanda sobre el M17. ¿O tal vez Holanda no tiene conocimiento de casos de destrucción de aviones de las Fuerzas Armadas de Ucrania por encima de la zona superior de destrucción de MANPADS, Strela-10, Osa AKM? Aquí, o alguien está mintiendo o alguien claramente no es competente, pero en cualquier caso le hace el juego a Rusia y los rebeldes.
                2. Jinete
                  Jinete 6 archivo 2021 15: 03
                  0
                  No es una coincidencia que el fiscal holandés Ward Ferdinandus fuera designado fiscal en el accidente del Boeing MH17 en Malasia.

                  Los medios de comunicación revelaron la contundente biografía del fiscal del caso MH17, Ward Ferdinandus. Resultó que antes de participar en este juicio de alto perfil, ya había empañado su nombre. La edición holandesa nrc.nl escribe sobre esto.

                  Ferdinandus encarceló al ex piloto argentino-holandés Julio Alberto Pochu por supuestamente volar la dictadura militar argentina para eliminar a los políticos de la oposición. Pocha fue arrestado en 2009, pero el caso fue reconsiderado en 2017. Los tres jueces absolvieron al ex piloto, señalando que no había pruebas en su contra. Así, el inocente pasó ocho años en prisión por culpa de Ward Ferdinandus.
                3. El comentario ha sido eliminado.
  • Kalmar
    Kalmar 18 января 2021 08: 59
    -1
    Entonces, por ejemplo, la cadencia total de disparo de dos cañones de Pantsir es de 5 disparos por minuto - "Baikal" enviará la misma cantidad de PE al objetivo en solo 000 segundos.

    Me gusta cómo el autor equipara fácil y naturalmente tres gramos de PE con proyectiles que pesan 400g)) Aún así, es poco probable que una figura solitaria del tamaño de una bala automática pueda desactivar un cohete (en general), pero una colisión con un proyectil de 30 mm puede incluso estropear la salud.
    1. Mordvin 3
      Mordvin 3 18 января 2021 10: 38
      0
      Cita: Kalmar
      estropear la salud.

      Alika Zarivova Leer
    2. Zaurbek
      Zaurbek 18 января 2021 11: 43
      0
      El Shell tiene 30 mm, el disparo final de lo que vino después del lanzamiento de los misiles ... y aquí 57 es la principal y única arma. También debemos comparar. Al igual que con el cañón BMP3 de 100 mm y 30 mm con 1x57 mm
      1. Kalmar
        Kalmar 18 января 2021 13: 54
        0
        Cita: Zaurbek
        y aquí 57 es la principal y única arma

        Bueno, no existe por sí solo, pero creo que se convertirá en uno de los componentes de la defensa aérea. Por ejemplo, derriba UAV particularmente arrogantes o termine de disparar misiles que hayan pasado el sistema de defensa aérea.
      2. 3danimal
        3danimal 29 января 2021 01: 27
        +1
        El problema es que la finalización fue extremadamente ineficaz.
        Vea el tema de la Aceptación Militar: todo está en la leche para un objetivo volador de pequeño tamaño, tuve que lanzar un cohete.
    3. Chaqueta en stock
      Chaqueta en stock 18 января 2021 13: 05
      +1
      Cita: Kalmar
      Es poco probable que una figura solitaria del tamaño de una bala automática inutilice un cohete (en general), pero una colisión con un proyectil de 30 mm

      ¿Y cuál es la probabilidad de encontrar el objetivo de un proyectil solitario de cientos o varias "balas" de decenas de miles?
      Es mejor dar en el blanco con unos pocos PE pequeños que nada.
      1. Kalmar
        Kalmar 18 января 2021 13: 58
        0
        Cita: Chaqueta en stock
        ¿Y cuál es la probabilidad de encontrar el objetivo de un proyectil solitario de cientos o varias "balas" de decenas de miles?

        Leí en alguna parte que se confía en unas 400 rondas para terminar el misil antibuque. Se cree que se alcanzará un número suficiente de objetivos. Además, el alcance y la precisión del arma juegan un papel importante.

        Cita: Chaqueta en stock
        Es mejor dar en el blanco con unos pocos PE pequeños que nada.

        Depende de cuál sea el objetivo. Para un UAV de tamaño pequeño, incluso unos pocos agujeros pequeños pueden ser suficientes para romperse. Pero con el mismo misil antibuque, todo es mucho más complicado: incluso si destruye por completo el planeador, la ojiva volará varios cientos de metros por inercia y puede dar en el blanco. Aquellos. tal cohete debe literalmente ser desbocado en pedazos junto con la ojiva; La educación física ligera simplemente no es suficiente tontería para esto.
        1. Zaurbek
          Zaurbek 18 января 2021 16: 20
          +1
          American Falax de 20 mm dispara con perforaciones de armadura. Basado en nuestros granitos
          1. psiho117
            psiho117 21 января 2021 19: 35
            0
            Cita: Zaurbek
            Perforación de armadura de disparo Falax estadounidense de 20 mm

            todos dispara perforantes. Y, gracias a Dios, incluso los nuestros entendieron esto y reequipar los cañones de artillería naval de 30 mm con munición de subcalibre.
            1. Zaurbek
              Zaurbek 21 января 2021 20: 29
              0
              La OTAN no tiene mastodontes como el granito.
              1. psiho117
                psiho117 21 января 2021 20: 48
                0
                ¿Crees que los habituales "Penguin" o "Exocet", simplemente así, simplemente frágiles y vulnerables, y pueden ser derribados con OFZ?
                Te lo aseguro, esto es poco probable. Todos los misiles antibuque están equipados con al menos una ojiva semi-penetrante y, por regla general, una ojiva perforante de pleno derecho, y está en el tambor cuando se utiliza la fragmentación "pshikan" de 30 mm.
                Solo BOPS, solo hardcore: necesitas "desmenuzar" físicamente la ojiva del misil, de lo contrario volará hacia el barco y, dada la fragilidad general de los barcos modernos, será malo.

                Y Sheffield generalmente tenía 1 Exoset.
                1. Zaurbek
                  Zaurbek 21 января 2021 23: 19
                  0
                  Además, no explotó.
                2. 3danimal
                  3danimal 29 января 2021 01: 30
                  0
                  Hubo otro ejemplo de MRK Monsoon. Que "derribó" un misil anti-buque sin una ojiva del "Wasp", y luego recibió el mismo misil anti-buque a bordo.
            2. 3danimal
              3danimal 29 января 2021 01: 28
              0
              Los nuestros se están reequipando, los Phalanx llevan mucho tiempo disparando armas de subcalibre.
  • dgonni
    dgonni 18 января 2021 10: 47
    +5
    ¡El principal problema de la derivación es un principio defectuoso de programar una detonación mediante un rayo láser! A diferencia del mismo Erlikon, que usa un programador de bozal. Para entender, les doy un enlace! (https://topwar.ru/163286-35-mm-programmiruemye-snarjady-oerlikon-contraves-ahead.html)
    1. Mordvin 3
      Mordvin 3 18 января 2021 11: 06
      -1
      Cita: dgonni
      Erlikon, que usa un programador de bozal. ¡Para que entiendas, te doy un enlace! (https://topwar.ru/163286-35-mm-programmiruemye-snarjady-oerlikon-contraves-ahead.html)

      Donde esta
      1. dgonni
        dgonni 18 января 2021 11: 08
        0
        ¿A dónde te refieres? ¡Esto ya está en la serie en el oeste!
        1. Mordvin 3
          Mordvin 3 18 января 2021 11: 11
          -1
          Cita: dgonni
          ¡Esto ya está en la serie en el oeste!

          Donde exactamente
          1. dgonni
            dgonni 18 января 2021 11: 23
            0
            Alemania Suiza en la serie. Y tambien exportar
  • Sancho_sp
    Sancho_sp 18 января 2021 11: 17
    0
    Todo esto es bastante complicado, no se puede juntar todo.

    En el aire, es más difícil detectar y apuntar a un objetivo que, de hecho, acertar. El mismo BMP-2/3 en el aire puede funcionar de manera muy condicional, porque solo visualmente.

    Un vehículo de defensa aérea necesita un radar y más de uno. Y esto es caro, y tan caro que los misiles guiados de pequeño tamaño no afectan especialmente a los costes generales.
    1. Zaurbek
      Zaurbek 18 января 2021 16: 21
      +1
      Carpintería basada en BMP3 y BMP3 con cañón de 57 mm - diferentes vehículos con diferente suo
      1. Sancho_sp
        Sancho_sp 18 января 2021 17: 16
        +3
        El búho no se extenderá por todo el mundo. O las capacidades de defensa aérea serán severamente limitadas, o será una máquina del tamaño y precio del Shell.

        Según los artículos disponibles, la defensa aérea de derivación no tiene un radar y, aparentemente, no lleva una fuerza de asalto (y si la tiene, entonces este es un BMP con una cámara termográfica costosa de hecho). Resulta que no es un carro mediano, ni un cañón antiaéreo en el sentido moderno, pero es caro y no sientes lástima por el fuego de fuego, que tampoco verá ni derribará.

        Aquí debe comenzar con un huerto centrado en la red, cuando un complejo de defensa aérea para adultos ubicado un poco más lejos emite simultáneamente la designación de objetivo a todas las máquinas alrededor, o nos detenemos en el hecho de que este es un vehículo de combate de infantería.
        1. Zaurbek
          Zaurbek 18 января 2021 17: 49
          0
          Simplemente mezclaron todo junto ... y el cañón BMP de 57 mm y el cañón antiaéreo y el BMPT ...
          1. Sancho_sp
            Sancho_sp 18 января 2021 18: 03
            +1
            Por el contrario, comencé con el hecho de que, como defensa aérea, este juguete es inútil.
        2. psiho117
          psiho117 21 января 2021 19: 38
          0
          Cita: Sancho_SP
          Según los artículos disponibles, la derivación de defensa aérea no tiene radar.

          Por cierto, sí. No está claro cómo detectará y cómo apuntar a objetivos de bajo contraste o no radiantes en el rango térmico.
  • Chaqueta en stock
    Chaqueta en stock 18 января 2021 13: 13
    -1
    Por un lado, el autor tiene razón, es mucho más efectivo disparar proyectiles con detonación controlada. Y en algunos casos no hay alternativa alguna.
    Por otro lado, surge la cuestión del precio.
    Dada nuestra defectuosa industria electrónica, ¿no sería más barato lanzar una tonelada de "hierro fundido" al enemigo que una docena de proyectiles "inteligentes"?
    1. Sancho_sp
      Sancho_sp 18 января 2021 18: 09
      +1
      El cohete Strela o el cohete mar adentro de 125 mm pueden resultar más baratos, respectivamente.
      1. Aag
        Aag 20 января 2021 17: 09
        0
        Cita: Sancho_SP
        El cohete Strela o el cohete mar adentro de 125 mm pueden resultar más baratos, respectivamente.

        Lo leo, me rasco los nabos ...)) Temiendo que en la mayoría de los casos, es bueno si el "Strela" está a la mano ... Es decir, no he observado otros sistemas de defensa aérea durante mi servicio en las Fuerzas de Misiles Estratégicos ((... estoy de acuerdo, un área específica de las Fuerzas Armadas, pero en otros tipos, ramas de las Fuerzas Armadas, según las estimaciones de los militares (oficiales), esto tampoco es de alguna manera color de rosa.
        Antiguos reclutas (incluso durante las SA), ahora ingenieros competentes apreciaron mucho las capacidades de la defensa aérea de aquellos tiempos ("Neva", "Dvina"). Y ahora, parece, y quiero creer, que la defensa aérea nacional está en la cima. La cuestión está en la saturación de las tropas. Los territorios son vastos. Desafortunadamente, se puede formar una masa TNW, SNW puede estar fuera de lugar.
        Volviendo al artículo: al parecer, después de todo, hay un problema con la detonación remota y controlada de un proyectil, - creo que es necesario separar estos dos conceptos; - en el sentido de que, como siempre, quieres mucho y por poco dinero.
        Bueno, aunque (ya) no podamos hacerlo nosotros mismos, la cabeza se vuelve hacia la industria militar ..., perdón, inteligencia, ¿también hay problemas?
        1. Sancho_sp
          Sancho_sp 20 января 2021 18: 44
          0
          ¿Por qué no debería tener esa flecha a mano? Debe estar en el batallón, si no me equivoco. Una máquina de defensa aérea de derivación es buena si está en el regimiento. Y el rango de visión para la misma flecha (¿cómo se llama la versión moderna, Verba?) Es mayor. Dos veces así.

          Conectar un radar simple y una buena cámara termográfica circular al transporte de personal blindado de un pelotón de MANPADS desde arriba sería más barato y más efectivo, según creo.


          O, en el mismo BMP, instale un misil MANPADS en una suspensión externa (por analogía con un ATGM). También es más económico que reemplazar un cañón. Y los ATGM se están volviendo cada vez más inteligentes, pronto no habrá mucha diferencia con el misil MANPADS.

          Y con una detonación controlada a distancia, en general, un problema es el precio. Se necesitan millones de estas carcasas y, para ello, las líneas tecnológicas de componentes adecuadas. Y tenemos problemas con los componentes electrónicos. Absolutamente.
          1. Aag
            Aag 20 января 2021 19: 00
            0
            "... ¿Por qué no debería tener esa flecha a mano? ..."
            Parece que lo dijo claramente todo, - vi sólo "Strela" en todos los años de servicio (y luego, - en la versión introductoria, - un comienzo en frío, bueno, teóricamente, de vuelta en la escuela ...)
            ... Probablemente estemos hablando de cosas diferentes. Tú, - sobre el desarrollo (hipotético) del tema expuesto en el artículo. Estoy de acuerdo, - es curioso, informativo ... yo, - sobre la aplicación práctica, que es necesaria ayer ... hi
            1. Sancho_sp
              Sancho_sp 20 января 2021 23: 39
              0
              Bueno, ¿crees que es más probable que un vehículo completo basado en un vehículo de combate de infantería esté cerca que un sistema de misiles antiaéreos? ¿En las realidades modernas, ayer?
              1. Aag
                Aag 22 января 2021 16: 11
                0
                Cita: Sancho_SP
                Bueno, ¿crees que es más probable que un vehículo completo basado en un vehículo de combate de infantería esté cerca que un sistema de misiles antiaéreos? ¿En las realidades modernas, ayer?

                Cita: Sancho_SP
                Bueno, ¿crees que es más probable que un vehículo completo basado en un vehículo de combate de infantería esté cerca que un sistema de misiles antiaéreos? ¿En las realidades modernas, ayer?

                ¿Crees que "Topol" ("Yars") no merece la tutela personal de la defensa aérea, los sistemas de defensa antimisiles?
  • Scharnhorst
    Scharnhorst 18 января 2021 15: 48
    0
    Un artículo informativo y visual te hace pensar y aplicar creativamente la experiencia y el conocimiento. Solo las conclusiones al final me parecieron arrugadas y poco convincentes. ¿Qué pide el autor? ¿Reemplazar completamente el calibre de 30 mm en las Fuerzas Armadas con 57 mm, o agregar otro calibre estándar a la lista de armas y municiones? Si es el primero, entonces no estoy de acuerdo; si es el segundo, entonces también debes pensar mucho. Y si se trata de una muestra separada de armas con una orientación máxima a la exportación, ¿por qué no? El calibre 57 no está destinado a ser completamente universal para el ejército, la aviación y la marina. Es más conveniente ampliar la gama de municiones de 30 mm. Para aumentar la penetración de la armadura, se ha sugerido durante mucho tiempo la creación de un proyectil de subcalibre con un núcleo de tungsteno (análogo al de 20 mm de los volcanes americanos). Dentro del rango de visión de los cañones existentes, un proyectil de este tipo a una velocidad inicial de Mach 4-5 en el aire impactará tanto en un sistema de misiles antibuque blindado como en un Su-25 con A-10 combinado. Todo lo que se arrastre por el suelo y sobreviva debe ser destruido por un tanque o un ATGM. El segundo punto es la creación en calibre de 30 mm de un análogo de la munición alemana PMD 35 y PMD 062 de 330 mm mencionada en el artículo. Si prescinde de una especialización estrecha excesiva, como los alemanes, es muy posible crear una munición programable con GGE de 2 gramos, 50 piezas en un proyectil con el mismo peso estándar de 380 gramos.
    Por cierto, según el material, parece un error: multiplicamos el número de elementos llamativos por su peso, obtenemos un sobrepeso de un proyectil de 500 gramos (3,3 g * 152 piezas = 501,6 g) y (1,24 g * 407 piezas = 504,68 g).  solicitar
    1. Domador
      Domador 18 января 2021 22: 25
      0
      Cita: Scharnhorst
      El segundo punto es la creación en un calibre de 30 mm de un análogo de la munición alemana PMD 35 y PMD 062 de 330 mm mencionada en el artículo. Si prescinde de una especialización estrecha excesiva, como los alemanes, es muy posible crear una munición programable con GGE de 2 gramos, 50 piezas en un proyectil con el mismo peso estándar de 380 gramos.

      Oerlikon tiene 30 mm (30 x 173 mm) ADELANTE similar a 35 mm - PMC308
      Parece que deberíamos tener 30 mm (30x165) 9-A-1611 - 28 GGE de 3,5 g. Sólo la programación "inteligente" de la detonación no estaba allí.
      Los BPS y BOPS "rusos" de 30 mm (30x165) son de producción nacional y extranjera.
  • Sergey Kulikov_3
    Sergey Kulikov_3 18 января 2021 17: 17
    0
    Cita: sen
    El cañón de 35 mm de Rheinmetall es capaz de interceptar proyectiles de artillería, minas, misiles, UAB.

    En algún lugar de la esquina, el chico Vanya estaba llorando en silencio y maldiciendo las leyes de Newton, y los elementos de 3 gramos derribaron y derribaron proyectiles de artillería, minas, cohetes, UAB, cruceros y naves estelares :)
    La idea no es nueva y bastante adecuada para la destrucción de vehículos aéreos no tripulados pequeños y objetos débilmente protegidos, pero nada más. Para una lucha exitosa contra las miras de tanques, aviones de ataque e incluso helicópteros, es mejor usar algo más poderoso, de lo contrario, Dios no lo quiera, se darán cuenta y usarán armas más serias.
    1. Domador
      Domador 18 января 2021 22: 32
      0
      No elementos de 3 gramos, pero ... redoble de tambores ... elementos que pesan 0,64 g: "Al mismo tiempo, se supone que si el elemento de impacto no penetra en el cuerpo de la mina de mortero, entonces la alta densidad del campo de fragmentación creado por varias municiones asegurará que uno o más elementos de impacto entren en la mecha y deshabiliten la mecha . " http://btvt.narod.ru/4/rarn_airburst.htm
  • Klingon
    Klingon 19 января 2021 02: 08
    0
    Hasta donde yo sé, Bofors tiene un cassette para 5 cartuchos, en el ZSU 57-2 había 2 cargadores en cada lado y un cassette de 4 cartuchos. 3 conchas serían demasiado pequeñas, pero probablemente
    1. psiho117
      psiho117 21 января 2021 19: 42
      +1
      Cita: Klingon
      ZSU 57-2 tenía 2 cargadores en cada lado y un cassette de 4 carcasas

      Aha, aquí está, cariño wassat
      1. Klingon
        Klingon 21 января 2021 23: 53
        0
        ¿Vietnamita? tienen aún más máquinas de remover en Saratov buena
  • shinobi
    shinobi 19 января 2021 07: 15
    +1
    No entiendo del artículo qué tiene que ver con los proyectiles con detonación controlada Los proyectiles que se muestran están bien probados por el tiempo, solo se fabrican con tecnología moderna, metralla. Tubo remoto en artillería de alto explosivo y utilizado de forma ubicua desde mediados del siglo XVIII. El saber hacer yanqui consistió en un intento de meter un tubo remoto por control remoto en proyectiles de pequeño calibre. Resultó ser costoso incluso para ellos. Los fusibles remotos controlados por radio se conocen desde mediados de la Segunda Guerra Mundial.
  • Nross
    Nross 19 января 2021 07: 43
    +1
    ¿Y cuánto puede costar un proyectil de detonación automática? Bueno, o en relación con el detonante habitual.
    En el mismo lugar, se obtiene un telémetro láser con una precisión de dm, línea de visión, en el complejo optoelectrónico y desde el lado del proyectil:
    1. Si hay un retraso de tiempo.
    - entrada / salida de parámetros programables
    - y temporizador de vuelo en nanosegundos.
    En este caso, la producción de herramientas con pólvora (¿o qué se está cargando ahora?) También es precisa al mg, el objetivo del cañón debe tener, bueno, limpieza / lubricación del estriado, también. Aun así, no estoy seguro de que con nanosegundos la precisión sea de al menos 1 m.
    2. lo que significa que pasamos al segundo: el fusible según Glonass.
    - Esto, por supuesto, es más versátil, pero mucho más caro.
    - y cinco requisitos adicionales para la precisión del disparo.
    3. Dudo que el sistema de guía inercial pueda introducirse en tal.
    Si hay una etiqueta de precio para toda la carga de municiones de Shilka, ¿entonces el único beneficio de ahorrar espacio para las municiones?
    1. Thomas N.
      Thomas N. 20 января 2021 05: 35
      0
      La precisión del telémetro láser en combinación con un temporizador o un contador de revoluciones de proyectil es significativamente mayor que la del GPS / GLONASS.
    2. psiho117
      psiho117 21 января 2021 20: 17
      0
      Cita: Nross
      ¿Y cuánto puede costar un proyectil de detonación automática?

      EMNIP: solo los alemanes tienen un proyectil de explosión de aire de 30 mm adoptado para el servicio, y está presente de forma rutinaria en el estante de municiones Puma BMP.
      El precio es de unos 5000 dólares por disparo. wassat wassat wassat
      35 mm es más barato, como 2,5-3 por disparo.
      Los chinos anunciaron una vez un fusible universal para proyectiles con dist. socavando, supuestamente de componentes completamente civiles, con un precio supuestamente increíblemente bajo (de 300 a 500 dólares). Pero créanle a los chinos ...
      Si el tiempo de retraso.

      No es así allí.
      Hay varias tecnologías distantes. socavando:
      - En Oerlikons de 35 mm y 30 mm (y sus granadas de 40 mm), se introduce el tiempo de retardo del programador de boca, en el momento en que el proyectil sale del cañón.
      - Para Bofors 40P de 57 mm y 3 mm: el proyectil se programa en la recámara.
      - En granadas estadounidenses de 25 mm: implementó una versión con un contador de revoluciones de granadas (luego copiada por los chinos, por supuesto).
      - En nuestra "Derivación" de 57 mm -APO - hay un programador láser (y en el proyectil, en consecuencia, se instala un receptor en la parte inferior).
      El proyectil está programado a la salida del cañón o continúa recibiendo correcciones mientras vuela, como la señal de detonación, mientras que el mecanismo exacto no está claro.
      Si hay una etiqueta de precio para toda la carga de municiones de Shilka, ¿entonces el único beneficio de ahorrar espacio para las municiones?
      Y la guerra moderna es un negocio muy caro.
      Toda esta tecnología de alta tecnología es cada vez más cara cada año ...
      Y luego, como dijo un personaje conocido: "¡Debes correr tan rápido solo para permanecer en el lugar, pero para llegar a alguna parte, debes correr al menos el doble de rápido!" Compañero
  • Alexfly
    Alexfly 19 января 2021 12: 33
    0
    Un artículo interesante y correcto en teoría, pero ideas y desarrollos similares existen desde hace quince años, y todavía tenemos NO. El problema, más bien, está en la industria, que no puede suministrar equipos de medición precisos ...
  • Por siempre asi
    Por siempre asi 19 января 2021 16: 20
    +3
    El hecho es que para destruir un avión (avión), basta con destruir elementos que pesen solo unos pocos gramos. Como ejemplo, podemos considerar el GGE (submuniciones prefabricadas) del misil BUK que derribó un Boeing malasio.
    Qué presentación tan provocativa del material. Es decir, de facto y de jure, algunos Vorontsov nos asegura que el notorio Boeing fue derribado por Buk, aunque este hecho no ha sido confirmado por ningún documento o relato de testigos presenciales, bueno, salvo el deseo del colectivo occidental de culpar a Rusia de este crimen.
    1. Drugov
      Drugov 19 января 2021 18: 27
      0
      Estoy de acuerdo, esto al menos no es correcto.
  • Sccksis
    Sccksis 19 января 2021 17: 57
    +1
    Me gustó mucho cómo el autor pasó por alto diligentemente la oportunidad de crear una explosión controlada en el calibre de 30 mm. Probablemente porque entonces su tan cacareada Baikal se convertirá en basura. La idea de "recalcular" el número de fragmentos en la velocidad de disparo de un cañón tradicional merece un tema aparte.
    1. Jinete
      Jinete 20 января 2021 03: 45
      0
      Escribió que incluso más es mejor, ya que se necesita un buen alcance, y 30 mm dan solo 4 km, no más, y por lo tanto, 3-3.5 km de altura.
    2. Thomas N.
      Thomas N. 20 января 2021 05: 00
      0
      Cita: Sckepsis
      Realmente me gustó cómo el autor pasó por alto diligentemente la oportunidad de crear una explosión controlada en un calibre de 30 mm.

      ¿Por qué "oportunidad"? ¡No es una oportunidad, sino un hecho! OFS de 30 mm con voladura remota: PMC308 (RWM Schweiz AG), Mk310 PABM-T (Orbital ATK), 3UOF23 (NPO Pribor)
      1. petroff
        petroff 20 января 2021 12: 31
        -1
        Entonces ese es el punto.
        30 mm y más fácil y conveniente.
        El ritmo, la densidad, nuevamente hay elementos llamativos, bc es nuevamente mayor. Y las camionetas normalmente están cosidas y los drones están latiendo.
        La única ventaja es la variedad.
        Lo cual no es nivelado por los estúpidos: tomemos 76 y 100 mm. Será prometedor para el crecimiento. ¿Por qué desperdiciar medias tintas?
        De hecho, necesita un rifle de asalto de 30 mm de 2-4 cañones. Y un bloque de misiles en caso de objetivos escandalosos. Detección: guía sin radar, dispositivos ópticos. Taki zhezh Pitselov - resulta que Roman. Todo ya está allí, bueno, excepto los proyectiles de voladura remota domésticos de 30 mm.
        En general, todas estas perversiones de 45 mm son solo para exportación a los Zulus. Y eso no lo apreciarán. En sus condiciones, 23 mm es la cima de los sueños. Todo lo demás que es demasiado resistente para 23 mm se extingue de las armas, ATGM, MANPADS y shahidmobiles. Qué polla de 45 mm nadie necesita.
        1. psiho117
          psiho117 21 января 2021 20: 38
          0
          Cita: petroff
          30 mm y más fácil y conveniente.

          Nunca ha sido tan fácil.
          El proyectil de ráfaga de aire de 30 mm se acepta para el servicio, y está nominalmente presente en el estante de municiones solo para el vehículo de combate de infantería alemán Puma, y ​​el precio allí es de aproximadamente $ 5000 por disparo.
          Los alemanes no luchan en ningún lado, pueden. Puma no tiene proyectiles convencionales en el estante de municiones, solo BOPS y programables. Qué, un país rico, Alemania matón
          Pero incluso para Estados Unidos resultó caro, por eso nadie los usa. En una línea: filmamos un apartamento en los suburbios, por lo que no habrá dinero suficiente.
          Perversión de 45 mm excepto para exportar a los Zulus

          Sí, cuente cuántos países tienen este magnífico calibre de 30 mm en servicio, y cuántos ya han cambiado a 35/40/45 mm, o lo cambiarán en los próximos años.
          1. petroff
            petroff 22 января 2021 07: 47
            0
            ¿Has leído todo lo que escribí?
            Por eso no necesitamos un proyectil de 45 y 57 mm, sino uno de 76 mm. Así que es más sencillo y económico y no saldrá menos inútil que 45mm. Mejor aún, 100 mm. Nuestros nanobolts son los más grandes.
            Si todo depende del precio, ¿por qué hacer voladuras a distancia? No es barato por definición.
            Entonces, o detonación remota de 30 mm con lanzadores de misiles para propósitos escandalosos. O armas nucleares, pero no la que usa la desintegración del núcleo atómico, sino la que dispara con núcleos, carga de boca.
            Y 45 mm no es ni pescado ni carne, pero las medias medidas con la única ventaja son más baratas y fáciles de fabricar, pero sin eficiencia en la salida.
            Entonces, en la elección entre eficiencia, capacidad de fabricación y alto costo, los nuestros, como de costumbre, elegimos algo que es más barato y simple. Y eficiencia ... Al diablo con ella ... No luchemos contra esto, tenemos armas atómicas en caso de guerra.
            1. psiho117
              psiho117 22 января 2021 20: 40
              0
              Cita: petroff
              Si todo depende del precio, ¿por qué hacer voladuras a distancia? No es barato por definición.

              El precio de un proyectil no dependerá de su calibre, sino de su tipo de mecha.
              Debe hacer un fusible universal, como hicieron los belgas, y luego meterlo en cañones de 35 mm a 30 mm y lanzagranadas de 40 mm.
              En este contexto, el calibre de 30 mm es demasiado caro: los resultados que se obtienen disparando 3-5 proyectiles de pequeño calibre se pueden obtener con 1-2 disparos de calibre medio. 30 mm es simplemente más débil y no puede cumplir completamente con los requisitos actuales, ni para la penetración de blindaje ni para crear un campo de fragmentación.
              en la elección entre eficiencia, fabricabilidad y alto costo, los nuestros, como de costumbre, elegimos lo que es más barato y simple
              Elegimos lo que era, y solo había un cañón antiaéreo de 57 mm. Después del proyecto de un prometedor cañón de 45 mm con munición telescópica doblada, simplemente no había otra opción: 30 mm ya no cumple con los requisitos modernos.
              45 mm no es ni pescado ni carne, pero las medias tintas con la única ventaja son más baratas y fáciles de fabricar, pero sin eficiencia en la salida

              No estamos hablando de esos proyectiles de 45 mm que solían disparar nuestros abuelos a los alemanes desde el "cuarenta y cinco" no
              Estamos hablando de munición telescópica moderna, similar al proyectil CTAS inglés, y un cañón diseñado para dispararlas, que gracias al nuevo proyectil tiene una masa baja y un esquema de automatización sencillo.
              Municiones y un arma de este calibre, proporcione todo la gama de tareas realizadas, mientras que hay un número suficiente de ellas en el estante de municiones.
              En resumen, el medio dorado.
              1. petroff
                petroff 24 января 2021 12: 22
                -2
                En este contexto, el calibre de 30 mm es demasiado caro: los resultados que se obtienen disparando 3-5 proyectiles de pequeño calibre se pueden obtener con 1-2 disparos de calibre medio.

                ¿Qué has leído? Eso es lo que estoy diciendo, tenemos que aumentar aún más el calibre. Para hacerlo más barato, para hacerlo más barato ... Directamente hasta 0.5 disparos. Para nosotros, el precio es un parámetro fundamental.

                30 mm ya no cumple con los requisitos modernos

                Vamos, ¿cancelaste todas las armas de defensa aérea con ametralladoras de 30 mm en un vertedero? ¿Y en las minas de defensa, luego en el curso? Estos ahora se utilizan cañones antiaéreos de 30 mm sin detonación remota, y esto cumple con los requisitos modernos, esta no es mi opinión, sino la opinión del Ministerio de Defensa. Y con voladuras a distancia, corresponderá aún más.

                Y como ya ha decidido que el precio es un factor fundamental, no necesitamos ninguna interrupción remota.
                1. psiho117
                  psiho117 25 января 2021 00: 36
                  0
                  Cita: petroff
                  Necesito aumentar el calibre aún más. Para reducir directamente el costo, para reducir el costo.

                  Si hubiera un proyectil adecuado, tal vez harían algo como el italiano Otomatik. Es cierto que no era una nifiga barata.
                  Y aparentemente no está familiarizado con el principio fundamental:
                  "Para una guerra se necesitan tres cosas: dinero, dinero y más dinero". Entonces tu sarcasmo está fuera de lugar.
                  La falla del armamento actual de 30 mm lleva al hecho de que para un solo dron, debe gastar 1-2 misiles costosos.
                  Vamos, ¿cancelaste todas las armas de defensa aérea con ametralladoras de 30 mm en un vertedero? ¿Y en la defensa de la mina está al tanto?

                  En el curso, después de todo, fueron ellos quienes iniciaron esta iniciativa con "Derivación-Defensa aérea".
                  ahora se utilizan cañones antiaéreos de 30 mm sin detonación remota, y esto cumple con los requisitos modernos
                  No, no responde.
                  En los últimos años, ha habido bastantes casos en que Shells relativamente nuevos (ni siquiera hablaremos del viejo Tunguska), en condiciones de combate, intentaron interceptar algo allí con la ayuda de armas. ¿Te recuerda el resultado? Eficiencia - cero.
                  Incluso en las condiciones de invernadero del vertedero preparado, e incluso entonces fallan regularmente.
                  Pero los requisitos para la derrota de objetivos de bajo vuelo de bajo tamaño solo crecerán en el futuro.
                  ¿Dónde está el cumplimiento aquí? Basura obsoleta ...
                  Y con voladuras remotas, corresponderá aún más.

                  No será. Con dist. socavando, estos dos caprichosos tiradores de velocidad con una munición bastante grande son simplemente una masa innecesaria, desperdiciada transportando y devorando el recurso.
                  Si vamos a centrarnos en el chorro de aire de proyectiles de 30 mm, un solo 2A42 es suficiente
                  ya que ha decidido que el precio es un factor fundamental, entonces no necesitamos ningún disparo remoto
                  Por alguna razón estás coqueteando.
                  Pero estamos hablando de un tema muy importante del que depende la vida de nuestros soldados. Cuando los drones kamikaze, o algunos Brimstones, caen sobre las cabezas de los soldados, el Shell disparará sus misiles en 5 minutos y se verá obligado a cambiar a los cañones, y ellos, aquí hay un enchufe, manchado a quemarropa
                  amarán ¿Llevarás flores en las tumbas?
  • Drugov
    Drugov 19 января 2021 18: 26
    -2
    Y de todos modos es todo ayer. La munición debe contener proyectiles de vehículos aéreos no tripulados, como se ha demostrado recientemente los disparos israelíes. La capacidad de patrullar durante al menos media hora, observar y corregir los disparos posteriores y alcanzar de forma independiente los objetivos de control. Este es el futuro.
  • Thomas N.
    Thomas N. 20 января 2021 05: 49
    +3
    Llamar a los proyectiles discutidos en el artículo proyectiles con detonación "controlada", en mi opinión, es demasiado "lujoso". sonreír... Todo "control" se reduce a fijar el tiempo de detonación del proyectil correspondiente al alcance medido al objetivo. Después de eso, ya no hay control y tampoco se puede cambiar el tiempo de disparo establecido. Entonces, ¡el nombre tradicional es un proyectil con control remoto! el chorro de aire es mejor.
  • petroff
    petroff 20 января 2021 13: 26
    0
    Muchas palabras sobre nada con aritmética entretenida.
    1 para comparar un proyectil de 45 mm con submuniciones con proyectiles de 23-35 mm sin estos elementos, para justificar la exigua munición ...
    Y luego hable de los proyectiles perforantes de 45 mm que cosen los jeeps ...
    Bueno, esto es.
    Vamos a contar la perforación de armadura de 45 mm con 1 elemento de impacto y 30 mm con detonación remota ... Y luego resulta que 30 mm por encima tienen muchos elementos, un gran bc, velocidad y densidad de fuego, y 45 mm es una especie de basura sin bq ni sentido. Lo que estaba claro incluso en la etapa de creación de Shilka. Cuando los sistemas antiaéreos de 45 y 57 mm fueron descartados al diablo.
    2, hay sistemas de cañón de 30 mm, para rematar la detonación remota con él y dejar el lanzador con 4 - 6 - 8 - 12 misiles para distancias más allá del cañón. No digas que 12 misiles no son suficientes, especialmente porque los vehículos antiaéreos no conducen uno por uno ... Esto es más que suficiente. Por lo tanto, no es necesario cercar el bosque.
    3 ¿¡Basado en T55!? ¿¡De Verdad!? ¡Adopte el T21 en el siglo XXI! ¡¿No tener unificación con la moderna flota de equipos ?! ¡Construiremos una planta para la producción y mantenimiento de t55!? ¡Produciremos los detalles!?
    4 Los vietnamitas von Shilki se modernizan bien, nuevos radares, misiles están colgados de ellos ... ¿Realmente vamos a diseñar un tanque antiaéreo a partir del T55? ¿Por qué no sobre la base de IS3 o T10? Hay más masa, se balanceará menos. La respuesta es simple, ¿nuestra industria ha fallado en proyectiles remotos de 30 mm? ¿Es más barato hacer grandes y gastarlos con menos frecuencia? Bueno, hagamos un cañón antiaéreo de 75 mm. Mejor en la armadura del chasis del tren. Empiezo a comprender a Jruschov. Para objetivos complejos y de largo alcance, se necesitan misiles. Para todo lo demás, una ametralladora de 30 mm, y si viene con detonación automática, granadas, aerosoles y otros calibres de sabotaje de carburo de hafnio y Dios no lo quiera núcleos estadounidenses, Dios no lo quiera.
  • Zaurbek
    Zaurbek 6 marzo 2021 12: 44
    0
    El proyectil principal del HE (sus diversas variantes) y BOPS para la destrucción garantizada de objetos protegidos. El BMP no es un cañón antiaéreo y no es necesario centrarse en proyectiles tan complejos. La pregunta es diferente: ¿tirarán los vehículos de combate de infantería masiva de 57 mm y los transportes blindados de personal, teniendo en cuenta que necesitas 4 ATGM Kornet más en el kit ... y si ya tienes un Kornet (y hay poderosas municiones OF y ODAB? ), ¿necesita un cañón de 57 mm (pesado)? Quizás un sistema más ligero sea suficiente ... 37 o 45 mm o 50 mm.
  • cualquier tipo
    cualquier tipo 15 marzo 2021 16: 00
    0
    Teniendo en cuenta la amplia gama de objetivos alcanzados, claramente no hay forma de salirse con la suya con un proyectil universal. Si se necesita un proyectil muy diferente en el suelo, de lo contrario la densidad del fuego será antiaérea ... no será suficiente;)
  • Basarev
    Basarev 19 marzo 2021 21: 24
    0
    ¿Es posible prescindir de la electrónica en el proyectil? Y dejar ahí solo los mecanismos ejecutivos. El caparazón debe ser lo más barato posible. Idealmente, veo una bala grande de 57 mm, golpeando el objetivo con un impacto directo. Esto requiere una electrónica extraordinaria al nivel de Hephaestus.