Un destructor prometedor para la armada rusa: ¿cuál y por qué? (finalizando)
Ahora es el momento de volver a la comparación de las tareas y posibilidades de los EM prometedores para la Armada rusa y Arly Burke. Los estadounidenses crearon una nave antiaérea / antiaérea con capacidades para realizar las funciones de una nave de arsenal. Las municiones destructoras convencionales (misiles 74 CM2, 24 - Sea Sparrow, 8 Tomahawk y 8 ASROK) le otorgan a la nave excelentes capacidades de defensa aérea. Con la defensa de misiles, por desgracia, no todo es tan brillante. El hecho es que en los Estados Unidos la cuestión de interceptar cohetes supersónicos de bajo vuelo sigue siendo un problema sin resolver.
Teóricamente, los "Estándares CM2" pueden interceptar los misiles antiaéreos supersónicos de bajo vuelo, pero tienen un límite de intercepción: 15 metros sobre el nivel del mar, y nuestros nuevos misiles antiaéreos vuelan más abajo. "Sea Sparrow", en opinión de los estadounidenses, son capaces de interceptar solo misiles subsónicos. Es cierto que los estadounidenses crearon recientemente el SAM de medio alcance ESSM, que, según sus declaraciones, es capaz de interceptar objetivos supersónicos de bajo vuelo, pero ...
Puede mover los folletos y todos los informes de prueba del "CM2 estándar" y ESSM. Verás que en las pruebas, estos misiles alcanzan con éxito objetivos supersónicos de alto vuelo y subsónicos de bajo vuelo. Pero los informes de la derrota de los objetivos supersónicos de bajo vuelo, no pude encontrar uno. En general Así que incluso la posibilidad de golpear objetivos supersónicos de bajo vuelo con las armas de misiles existentes en los Estados Unidos es al menos discutible. Pero digamos que incluso ESSM todavía puede hacerlo.
Ya he escrito más arriba sobre las diferencias entre GOS Zur semiactivo y activo. Por lo tanto, el ESSM está equipado con un GOS semi-activo, lo que significa que necesita una estación de iluminación objetivo para apuntar al objetivo. Solo hay tres estaciones de este tipo en "Arly Burke", y, por supuesto, las tres funcionan al mismo tiempo y no pueden hacerlo desde todos los ángulos. Dado que las luces de radar 2 están ubicadas detrás de la segunda chimenea, desde los ángulos delanteros, Arly Burk tiene la capacidad de dirigir el ESSM con solo un misil anti-barco a la vez.
Un pequeño número de canales de captura, combinado con una capacidad muy promedio para detectar objetivos de bajo vuelo con el radar SPY-1, limita enormemente las capacidades del sistema de defensa de misiles Arly Berkov. El hecho es que los radares decimétricos no ven muy bien lo que vuela justo sobre la superficie del mar (durante décadas, los estadounidenses han intentado adaptarlo para estos propósitos). En general, exprimieron todo lo posible, lograron una verdadera hazaña en el software, aprendieron a despegar la mayor parte de la interferencia y Ahora, "Spay" distingue a los objetivos de bajo vuelo relativamente bien, pero todo esto en conjunto no hace que los buques estadounidenses tengan un récord en las capacidades PRO.
En este sentido, el nuevo destructor británico Daring es mucho más poderoso que Arly Burke. Su radar de vigilancia SAMPSON es esencialmente un radar 2 en un rango de un decímetro y centímetro. En el rango de decímetros, el radar realiza la detección de blancos a largo plazo, pero en centímetros "ve" perfectamente todo lo que sucede en la superficie del agua (no hay obstáculos para la interferencia en el rango de centímetros, ve mucho mejor en el agua que los radares de decímetros :)). Y lleva a cualquier misil objetivo con buscador activo.
Incluso algo así como un horizonte de radio para "Derring" es mucho más que para Arly Berkov. Creo que está claro para todos que el horizonte de radio es un concepto relativo y depende de la altura de la ubicación del radar sobre el nivel del mar. Vea dónde están ubicadas las rejillas de “unión” en “Arly Burke” (bloques rectangulares en la superestructura)
y dónde está el radar de DERING (la bola en el mástil más alto)
Anteriormente, en los "Berks" había un par de "Volcano-Falanx" Este fue un muy buen complejo para su época. Sin embargo, contaba con la oposición de misiles anti-barco subsónicos relativamente pequeños, o grandes, pero ya dañados por el cierre de misiles antiaéreos. Su capacidad para contrarrestar los pesados misiles supersónicos anti-barco tiende a cero. Y en la última serie de "Berkov" "Falanx" ya ha sido eliminado.
La PLO de Arley es probablemente incluso más modesta que la defensa con misiles: se trata de la extrema debilidad de sus armas antisubmarinas. El complejo ASROK no voló durante mucho más tiempo que 10 km (ahora está volando 20). Los TA de 324-mm disponibles con Mk46 tenían una distancia de derrota aún menor. Al mismo tiempo, bajo sus circunstancias, la modernidad del SAS de los submarinos hizo posible "atacar" a las naves de la superficie enemiga en condiciones ideales incluso desde una distancia de 90 km. Y en menos ideal ... bueno, decenas de kilómetros. Y a tales distancias, toda la esperanza de "Arly Burke" era única y exclusivamente para sus helicópteros de cubierta, de los cuales 2 era el único y no podían organizar un reloj las 24 horas. Es cierto que la situación cambió para mejor con la llegada de una estación hidroacústica muy poderosa AN / SQS-53B / C, que con buena suerte podría detectar submarinos enemigos desde una distancia de varias decenas de kilómetros ... pero en la práctica habría parecido así. Se descubrió un objetivo submarino desconocido, a kilómetros de 40 del barco.
Y se fueron, hasta que prepararon el helicóptero para la salida, hasta que despega, hasta que abandona el área del submarino ... todo este tiempo solo queda para rezar a todos los dioses del mar y limpiar sudor frío cada segundo, mirando el radar. ¿Habrá alguna iluminación? Misiles de crucero desde este mismo submarino? Nuestros barcos equipados con cohetes torpedos con un rango de 50 km en este fondo parecen mucho más ventajosos.
Aparentemente, el punto es que las tareas de la OLP de EE. UU. Se colocaron en mayor medida en la cubierta Aviación - en los viejos tiempos, fueron resueltos no solo por helicópteros de la OLP, sino también por el escuadrón vikingo regular, capaz de sospechar algo grande y hostil, avanzando silenciosamente hasta el AUG bajo el agua, para verificar el espesor del agua de mar durante 300 kilómetros en cualquier dirección desde un portaaviones ... Pero los días de la Guerra Fría han pasado, los vikingos fueron dados de baja por el desgaste, pero no desarrollaron nuevos aviones, salvo, p. Sin embargo, estaba distraído nuevamente.
"Arly Burke" tiene un potencial muy alto de ataques contra objetivos terrestres; en la versión de choque, la nave está cargada en el 56 KR "Tomahawk". Esta es una gran fuerza que puede suprimir la defensa aérea de un país pequeño. Pero el potencial de Arly Burke para destruir barcos de superficie es extremadamente pequeño.
De hecho, el comandante de la nave solo tiene el 8 RCC "Arpón" a su disposición, que es suficiente, excepto por la eliminación de una corbeta o un barco de misiles que resultó estar en el momento y lugar incorrectos. E incluso entonces, las últimas versiones de "Arly Berkov" están completamente desprovistas de "Arpones". Los "Tomahawks" en la versión PKR no se han utilizado durante mucho tiempo y, francamente, el CRP subsónico no es un peligro muy grave para una nave con defensa aérea / misil moderna. Todavía hay disparos "Estándares" antiaéreos en la línea de visión. Y eso es todo.
Por lo tanto, es fácil concluir que incluso Arly Burk, el apoyo de los Estados Unidos AUG, que muchos analistas militares consideran el mejor destructor de todos los tiempos y pueblos, una magnífica nave principal de combate de artillería de cohetes de la modernidad, no cumple con los requisitos de un posible destructor RF Aunque, por supuesto, guapo, la infección.
¿Qué podemos decir de los barcos más pequeños, como el "Álvaro de Bazán"? Esta nave, en contraste con el "Arly Burke" no tiene ni siquiera objetivos de iluminación de estación 3, sino solo dos. Es decir desde diferentes ángulos, puede dirigir misiles a solo uno, máximo: dos misiles anti-nave de ataque. Si comparamos esto con nuestros prometedores SAM 9M100, que deben apoderarse de los misiles enemigos con sus cabezas de infrarrojos, incluso antes de que nuestro sistema antimisiles salga del lanzador ... UVP en las celdas 48 es aceptable para un barco que opera en la zona cercana al mar, pero para el océano es un avaro. Después de haber lanzado cuatro docenas de "Estándares" y 40 ESSM, todavía se puede hablar de algún tipo de defensa para aviones, pero las capacidades de impacto se reducirán a casi cero. Ocho "arpones" en las instalaciones de cubierta solo pueden asustar al pirata somalí. Al menos un PLO sano se puede lograr solo colocando PLUR ASROK en el CIP, y las células valen su peso en oro ...
Nuevamente, como ya escribí anteriormente, el UHM Mc41 está diseñado para cohetes de aproximadamente una tonelada y media. Si construyes un "Bazan" ruso con armas rusas (¿y quién nos venderá "Aegis" con "Estándares"?), Entonces tendrás que olvidarte de los misiles pesados, limitándote a "Poliment-Redut" con misiles de alcance medio y corto. para lanzar misiles pesados y "Onyxes" con "Calibers" pero ... a costa de reducir las municiones. Y no tendremos celdas 48, pero bueno si 32.
El sistema de artillería 127 –mm es prácticamente inútil para el apoyo del aterrizaje; el efecto de proyectil es demasiado débil (esto también se aplica a “Arly Burke” y (no importa cuán ridículo) incluso nuestro AK-130)
El rango de navegación - millas 5000 en nodos 18 - es relativamente pequeño, aunque no tan pequeño ("Arly Burke" - millas 6000, "Atrevido" - millas 7000, nuestro proyecto BOD 1134 - millas 6500-7100).
En general, un barco pequeño, es un barco pequeño y sus capacidades siempre serán muy limitadas. Como dijo un inglés: "Si un barco que puede sostener armas 8 es 10, solo se disparará 6". O, como la inscripción en un minibús expresaba aún más concisamente la misma idea:
"No empujes nevpihuemoe"
Los propios españoles no ven de ninguna manera la serie Álvaro de Bazán como un cierto Escuadrón del Océano Abierto. Están diseñados para operar como parte de un grupo de búsqueda y ataque liderado por un portaaviones en el área de Gibraltar, y eso es todo.
información