Military Review

Los misiles Harpoon regresan a los submarinos estadounidenses después de un cuarto de siglo

69

El misil antibuque Harpoon se desarrolló en los Estados Unidos en el apogeo de la Guerra Fría. Las municiones para todo clima entraron en servicio en 1977 y desde entonces se han producido de manera bastante activa y se han modernizado repetidamente. El misil permanece en servicio con la Armada y la Fuerza Aérea de EE. UU.


Es cierto, interés en esto brazos declinó después del final de la Guerra Fría y el colapso de la URSS. En la Armada, el uso de estos misiles perdió su significado, ya que las fuerzas navales estadounidenses se quedaron sin un enemigo real en el mar durante muchos años. En el contexto de la falta de desafíos y enemigos adecuados flotaque tendría que ser hundido en caso de conflicto, la importancia de los misiles antibuque Harpoon estaba disminuyendo.

Por esta razón, estos misiles fueron retirados del servicio por los submarinos estadounidenses durante décadas. Además, los destructores estadounidenses también solían hacerse a la mar sin misiles antibuque Harpoon a bordo. Sin embargo, la situación ahora está cambiando. Como informó en febrero de 2021 la publicación estadounidense Popular Mechanics, el misil Harpoon está regresando a los submarinos de la Armada de los EE. UU. Después de una pausa de 25 años.

¿Quiénes serán arponeados?


Obviamente, el motivo del regreso de misiles antibuque a bordo de submarinos estadounidenses es el hecho de que tales armas vuelven a cobrar relevancia. La Marina de los Estados Unidos vuelve a tener un verdadero adversario en el mar. Pero ahora ya no es Rusia, sino China.

A fines de 2020, la flota china superó a la estadounidense en el número de buques de guerra. Hasta ahora, la Marina de los Estados Unidos todavía tiene la palma en términos de desplazamiento. Pero incluso con este indicador, la flota de la República Popular China pronto podrá eludir la estadounidense, especialmente dado el ritmo loco de construcción de grandes buques de guerra en el Imperio Celestial.


Corbeta del proyecto Type-056 de la Armada China

Recientemente, China ha estado construyendo fragatas y corbetas literalmente en decenas de años. También es importante que la marina y la industria chinas hayan dominado la producción de portaaviones, que son, con mucho, los buques de guerra más grandes. Al mismo tiempo, la Armada del EPL ya ocupaba el primer lugar en el mundo en términos de número de fragatas, submarinos diésel, lanchas de misiles y patrulleros, así como barcos de desembarco (inferiores a los estadounidenses en términos de tonelaje total y capacidad). .

Según la compilación Military Balance 2020, la flota china tiene 52 fragatas, 28 cruceros y destructores, 43 corbetas de los proyectos Tipo-056 y Tipo-056A. Al mismo tiempo, según datos de otras fuentes abiertas, solo se lanzaron 71 unidades de corbetas de estos dos tipos en la República Popular China, de las cuales más de 50 barcos pueden estar en servicio. Por lo tanto, para los misiles antibuque American Harpoon, aparecen numerosos objetivos de superficie potenciales.

El costo de devolver "Harpoon"


Desarrollado hace décadas, el misil Harpoon se está convirtiendo en una "nueva" opción para la Marina de los Estados Unidos para contrarrestar la creciente flota china. En general, los esfuerzos para devolver misiles antibuque Harpoon a bordo de submarinos estadounidenses encajan en una serie de programas que ya está implementando el Pentágono como parte de varias opciones para contener las crecientes capacidades de las flotas de China y Rusia.

El costo exacto de devolver los misiles al servicio submarino, así como la cantidad total de misiles comprados, aún no se conocen. Al mismo tiempo, ya se firmó el primer contrato. A fines de enero de 2021, la Marina de los Estados Unidos firmó un contrato con Boeing por un total de $ 10,9 millones. En el marco del contrato celebrado, está previsto equipar los submarinos nucleares polivalentes del tipo Los Ángeles con nuevos misiles Harpoon ya en el ejercicio 2021.


Carga del sistema de entrenamiento de misiles antibuque "Harpoon" a bordo del submarino nuclear USS Asheville (SSN-758)

El contrato firmado sigue a los exitosos lanzamientos de prueba del misil antibuque Harpoon en el barco objetivo del submarino nuclear multipropósito USS Olympia durante el ejercicio RIMPAC-2018 frente a las costas de Hawái. Este fue el primer lanzamiento del sistema de misiles antibuque Harpoon desde un submarino estadounidense desde 1997, cuando fueron desmantelados.

Según la revista estadounidense Seapower, el último contrato trata de la reparación de al menos 20 misiles Harpoon para los submarinos de la Armada de Estados Unidos. Está previsto que el despliegue de misiles UGM-84A Harpoon Block 1C se lleve a cabo en submarinos de clase Los Ángeles. Estos misiles están diseñados para disparar a través de tubos de torpedos de barcos. En servicio con la Marina de los Estados Unidos, quedan 32 submarinos de este tipo, lo que los convierte en los más numerosos. Al mismo tiempo, los barcos no pertenecen a los submarinos estadounidenses más avanzados, ya que fueron construidos entre 1972 y 1996.

A modo de comparación, la prensa estadounidense también proporciona el valor del contrato celebrado en 2019 por el Comando de Sistemas Aéreos Navales, que se ocupa de la logística y el apoyo de la armada. aviación flota. El comando llevó a cabo la reparación y modernización de los misiles antibuque Harpoon lanzados desde el aire existentes en 2018 y 2019. En 2019, se firmó un contrato de $ 16 millones con Boeing para actualizar otros 79 misiles Harpoon Block IC para la aviación naval.

Cabe señalar que RIMPAC-2018 se convirtió en un ejercicio naval en el que se utilizaron ampliamente los misiles Harpoon, historia que tiene más de 40 años. Además del lanzamiento desde un submarino, se lanzaron misiles desde el avión antisubmarino P-8 Poseidon de la RAF y desde la fragata de la Armada de Singapur. En total, se dispararon un total de seis arpones durante el ejercicio.


Lanzamiento del sistema de misiles antibuque Harpoon desde el barco de la Armada de EE. UU.

Boeing, un desarrollador y fabricante de estos misiles antibuque sobre el horizonte, enfatiza el hecho de que la flota tiene un gran stock de misiles Harpoon Block IC que se pueden actualizar y mejorar. Sally Seibert, directora de la división de desarrollo de misiles de crucero de Boeing, dijo que los misiles existentes pueden repararse y reintegrarse a la flota en un período de tiempo más corto y a un costo menor que comprar nuevos misiles. Boeing está listo para trabajar en esta dirección hoy.

Capacidades de misiles antibuque Harpoon


Harpoon es un misil de crucero antibuque estadounidense que se ha convertido en uno de los más utilizados en el mundo. El cohete ha sido desarrollado activamente desde principios de la década de 1970 por ingenieros de McDonnell Douglas, que en 1997 se fusionó con Boeing para formar Boeing Company, que se convirtió en la corporación aeroespacial más grande del mundo.

El cohete "Harpoon" está equipado con un motor turborreactor y tiene una velocidad de vuelo subsónica. El misil de crucero está sobre el horizonte y para todo clima, con un alcance de más de 66 millas y es probable (según las versiones) en el rango de 120 a 280 km. La velocidad máxima de vuelo del cohete no supera los 850 km / h.

Inicialmente, el misil Harpoon se desarrolló exclusivamente en interés de la Armada, pero con el tiempo, el misil también se adaptó para aviones. Los primeros misiles en serie se desplegaron en 1977, y en 1983 los misiles se adaptaron para su uso desde el bombardero B-52H. En total, Boeing ha producido aproximadamente 7 misiles antibuque Harpoon de todas las modificaciones, que están en servicio en más de 500 países diferentes.


Lanzamiento de misiles antibuque "Harpoon" desde el submarino

"Harpoon" realiza vuelo a baja altura, deslizándose sobre la superficie del mar. Antes de atacar un objetivo, el misil vuela a una altura de solo 2-5 metros, lo que dificulta la detección del radar enemigo. El misil tiene un objetivo de radar activo. Todos los "arpones" estaban equipados con una ojiva penetrante de fragmentación de alto explosivo que pesaba 221 kg, mientras que la masa de todo el cohete era de 691 kg. Inicialmente, los desarrolladores implementaron dos opciones para atacar objetivos de superficie: en vuelo horizontal normal; con la ejecución de un deslizamiento frente al objetivo y el ataque de la nave enemiga desde un picado.

ASM "Harpoon" fue diseñado y construido de acuerdo con un esquema aerodinámico normal, el cohete tiene un diseño modular y un cuerpo unificado, un ala plegable cruciforme y cuatro timones. El ala del misil antibuque es trapezoidal con un gran barrido a lo largo del borde de ataque.

El misil se produce en tres versiones principales: AGM-84 basado en aviones; RGM-84 con base en barco o en tierra; Opción de lanzamiento desde a bordo de submarinos UGM-84. Las variantes de misiles antibuque RGM-84 y UGM-84 están equipadas adicionalmente con propulsores de cohetes de propulsor sólido. Al mismo tiempo, se coloca un misil submarino en un contenedor especial que permite el lanzamiento desde un submarino a través de tubos de torpedos.

Actualmente, Boeing está promocionando activamente una variante del cohete Harpoon Block II Plus con un nuevo sistema de navegación inercial con un receptor GPS y la capacidad de conectarse a canales de datos de banda ancha, lo que permite actualizar la designación del objetivo durante el vuelo. Según las garantías de los desarrolladores, las nuevas versiones del cohete tienen un aumento de siete veces en las capacidades de orientación a la vez en comparación con las antiguas variantes de Block IC que no se han actualizado.
69 comentarios
información
Estimado lector, para dejar comentarios sobre la publicación, usted debe login.
  1. Vladimir_2U
    Vladimir_2U 19 archivo 2021 04: 21
    -1
    En 2019, se firmó un contrato de $ 16 millones con Boeing para actualizar otros 79 misiles Harpoon Block IC para la aviación naval.
    Según tengo entendido, "Harpoons", en el mejor de los casos, será recargado y actualizado en el proceso. ¿Económico? Indudablemente. ¿Eficaz? Ya dudoso.
    1. Lech de Android.
      Lech de Android. 19 archivo 2021 04: 32
      +1
      Los chinos, por supuesto, saben acerca de los arpones, la pregunta es ¿a qué pueden oponerse?
      1. Vladimir_2U
        Vladimir_2U 19 archivo 2021 04: 38
        +3
        Cita: Lech de Android.
        Los chinos, por supuesto, saben acerca de los arpones, la pregunta es ¿a qué pueden oponerse?
        El conjunto habitual de medidas, disparar primero con misiles, luego con cañones, con interferencia. Los chinos ya son bastante capaces de usar armas y misiles, pero el sigilo Harpoons RL no se ha reducido en el último tiempo.
        1. Lech de Android.
          Lech de Android. 19 archivo 2021 04: 41
          0
          ¿Cuál es la probabilidad de chocar contra un portaaviones chino con arpones en una incursión real con la contraataque activa del AUG chino?
          1. Vladimir_2U
            Vladimir_2U 19 archivo 2021 05: 12
            +5
            Determine la composición del orden del AUG chino, la composición de las armas de los barcos de escolta, el equipo de cazas para la defensa aérea AUG, luego el equipo de fuerzas asignado por la Marina de los EE. UU. Para destruir el AUG y luego haga preguntas. si todavía los tiene en este momento. Oh, sí, lo olvidé por completo, no soy un especialista en asuntos navales en absoluto. Tan bien como usted. riendo
            1. Lech de Android.
              Lech de Android. 19 archivo 2021 05: 27
              +1
              El atuendo está en la foto de AUG China, un conjunto estándar. sonreír Por supuesto, tampoco me gradué de las academias del Estado Mayor, pero en primer lugar estoy interesado en cuántas fuerzas y medios gastarán los estadounidenses para romper la defensa estratificada del AUG chino.
          2. Kalmar
            Kalmar 19 archivo 2021 09: 25
            +2
            Cita: Lech de Android.
            ¿Cuál es la probabilidad de chocar contra un portaaviones chino con arpones en una incursión real con la contraataque activa del AUG chino?

            Creo que se utilizarán misiles más modernos para combatir los AUG chinos: LRASM o Tomahawks (Block Va). Afortunadamente, no hay muchos de esos AUG, puedes gastar dinero y los "Arpones" pueden dirigirse a objetivos más fáciles (las mismas 056 corbetas).

            Por otro lado, había una vez un artículo sobre VO: se calculó que un portaaviones estadounidense puede enviar 20-25 aviones de ataque (más AWACS y guerra electrónica) para atacar a la vez, lo que da hasta cincuenta ". Arpones "en una salva. Si también se conectan un par de misiles de Los Ángeles, la cantidad de misiles se puede aumentar a 70; para la defensa aérea del AUG chino, esta será una prueba muy seria.
            1. Intruso
              Intruso 21 archivo 2021 19: 57
              0
              que da hasta cincuenta "Arpones" en una salva. Si también se conectan un par de misiles de Los Ángeles, la cantidad de misiles se puede aumentar a 70; para la defensa aérea del AUG chino, esta será una prueba muy seria.
              más bien, lo que quede de la República Popular China AUG se destinará a la alimentación de langostas y calamares ... riendo
              1. TermNachTer
                TermNachTer 8 Mayo 2021 15: 38
                0
                Teniendo en cuenta que en los últimos años los portaaviones colchón han estado trabajando "en sobrecarga" y aún no son suficientes para todos los deseos de la Cancillería del Reich de Washington, y la composición de los grupos de escolta se ha reducido, no sería tan categórico. Anteriormente estándar no. escolta - dos "ticonderogs" y 4-5 "bjerks" + submarino nuclear. Ahora, en el mejor de los casos, un "Ticonderoga", o incluso sin él y "Bjerks" 3 - 4. Además, los primeros "Ticonderogs" ya se han convertido en lodos, con posterior eliminación.
          3. Charik
            Charik 20 archivo 2021 15: 09
            0
            ¿Cuántos submarinos nucleares o NK o Aviation JSA dispararán contra el AUG chino? Por eso bailan, no atacarán AUG desde un solo Elk, ¿cuántos tomará 10-15 como máximo en el estándar Harpoon?
        2. Tio lee
          Tio lee 19 archivo 2021 05: 16
          -2
          enemigo en el mar. Pero ahora ya no es Rusia, sino China.
          Ya no somos retenidos por el enemigo ...
          1. Vladimir_2U
            Vladimir_2U 19 archivo 2021 05: 17
            +1
            Cita: tío Lee
            Ya no somos retenidos por el enemigo ...

            No nosotros, sino la Marina, y espero que solo por ahora.
            1. Tio lee
              Tio lee 19 archivo 2021 05: 21
              +4
              Cita: Vladimir_2U
              Marina de guerra

              ¡Yo también lo siento por la Marina!
          2. Lech de Android.
            Lech de Android. 19 archivo 2021 05: 29
            +3
            Ay recurso pisó un callo dolorido. Hasta que elevemos la economía de nuestro país al menos al nivel de China, es mejor no soñar con batallas oceánicas.
            1. Intruso
              Intruso 21 archivo 2021 19: 59
              -1
              Hasta que elevemos la economía de nuestro país al menos al nivel de China, es mejor no soñar con batallas oceánicas.
              ¿¡Es trágico ni siquiera soñar con estar en la taiga siberiana y no sacar la nariz detrás de la tríada nuclear ...!?
          3. TermNachTer
            TermNachTer 8 Mayo 2021 15: 40
            0
            Esta es la conclusión del autor del artículo, y de ninguna manera la opinión de los chicos de DC)))
        3. Rostislav
          Rostislav 28 marzo 2021 00: 22
          0
          La invisibilidad de los arpones está determinada por la altura de vuelo sobre el agua de solo 2-5 m.
          1. TermNachTer
            TermNachTer 8 Mayo 2021 15: 42
            0
            Entonces todos, en teoría, vuelan a tal altitud. Francés "exoset" también
      2. Astra wild2
        Astra wild2 19 archivo 2021 08: 14
        +3
        ¿Qué pueden serme indiferentes los chinos y qué podemos hacer nosotros?
        1. Tio lee
          Tio lee 19 archivo 2021 13: 13
          0
          "Fearless" - Proyecto 11540 buque patrullero líder "Yastreb", construido en 1993 - ¡fuera de reparación!
          Cita: Astra wild2
          ¿Qué podemos hacer?
          1. Astra wild2
            Astra wild2 19 archivo 2021 17: 11
            +2
            Lo siento, pero incluso un colegial comprende la diferencia entre un barco de superficie y un cohete.
            Le pregunté qué remedios existen contra el "arpón".
            No hay oficiales navales entre mis conocidos y la curiosidad es peculiar de las mujeres.
            1. Fan-fan
              Fan-fan 19 archivo 2021 18: 54
              -1
              Puede intentar derribar el misil e interferir con su sistema de guía, pero no hay una certeza del 100%. Y atacar siempre es mejor que defender.
            2. Intruso
              Intruso 21 archivo 2021 20: 01
              0
              Le pregunté qué remedios existen contra el "arpón".
              muchos fondos, señora guiño ¡Toda la cuestión sobre su eficacia real en condiciones reales! Por cierto, y quienquiera que haya interceptado estos arpones, ¡hay estadísticas de combate para estas intercepciones! ???
              1. TermNachTer
                TermNachTer 8 Mayo 2021 15: 44
                0
                Aparentemente no, puedes hacer algunas analogías con el "exoset" francés. Los cohetes son aproximadamente iguales en años y características de rendimiento.
      3. TermNachTer
        TermNachTer 8 Mayo 2021 15: 31
        0
        Los chinos, por supuesto, no tienen los mejores sistemas de defensa aérea, pero el "arpón" según los estándares actuales ya no es "feng shui", por lo que la ganancia es muy dudosa.
    2. Chaqueta en stock
      Chaqueta en stock 19 archivo 2021 06: 00
      +4
      Cita: Vladimir_2U
      ¿Eficaz? Ya dudoso

      ¿Y cuáles son las dudas?
      Nuevo cabezal, nueva navegación, comunicación segura con capacidad de retargeting ...
      Allí solo el cuerpo y el motor son viejos, y los "cerebros" e incluso las ojivas son diferentes.
      1. Vladimir_2U
        Vladimir_2U 19 archivo 2021 06: 05
        0
        Cita: Chaqueta en stock
        Nuevo cabezal, nueva navegación, comunicación segura con capacidad de retargeting
        No me di cuenta del nuevo cabezal, la nueva navegación no es importante, la conexión es relevante para largas distancias, creo que no será particularmente difícil suprimirlo a 50 millas del pedido. Pero la visibilidad del radar y del infrarrojo se mantuvo al mismo nivel, sin mencionar la velocidad.
        1. Chaqueta en stock
          Chaqueta en stock 19 archivo 2021 06: 18
          +2
          Cita: Vladimir_2U
          La visibilidad de radar e infrarrojos se mantuvo igual, sin mencionar la velocidad.

          También tienen misiles con diferente velocidad y diferente visibilidad.
          Pero su precio también es muy diferente.
          En este caso, estamos hablando de mejorar lo que está disponible por poco dinero.
          1. Vladimir_2U
            Vladimir_2U 19 archivo 2021 06: 21
            -3
            Cita: Chaqueta en stock
            En este caso, estamos hablando de mejorar lo que está disponible por poco dinero.
            Bueno, escribí sobre eso en el primer comentario.
            Cita: Vladimir_2U
            ¿Económico? Indudablemente. ¿Eficaz? Ya dudoso.

            Y una cabeza incomprensible (sobre el nuevo GOS en el artículo) y la misma velocidad y visibilidad te hacen dudar de la alta eficiencia.
            1. irónico
              irónico 20 archivo 2021 19: 54
              +1
              Ella siempre tuvo poca visibilidad. Tan pequeño como misiles Stealth, pero lo suficientemente bajo. Por lo tanto, se pueden eliminar las dudas.
        2. Kalmar
          Kalmar 19 archivo 2021 09: 29
          +6
          Cita: Vladimir_2U
          Pero la visibilidad del radar y del infrarrojo se mantuvo igual, sin mencionar la velocidad.

          La notoriedad del "Harpoon", presumiblemente, no es muy grande: no es un "sigilo", por supuesto, pero tampoco un mastodonte como nuestro viejo P-15. Y con una altitud de vuelo de varios metros, incluso un sistema moderno de defensa aérea tendrá que soplar para apuntarlo.

          Entonces, el "Harpoon" es un cohete relativamente barato y compacto, lo que permite en la práctica realizar la transición de la cantidad a la calidad: no es difícil derribar un solo "Harpoon", pero cuando varias docenas de ellos salen volando en, es un desastre.
          1. Vladimir_2U
            Vladimir_2U 19 archivo 2021 09: 38
            0
            Cita: Kalmar
            La notoriedad del "Harpoon", presumiblemente, no es muy alta
            El desarrollo del parapente de finales de los 70 no es muy pequeño. Tamaño a tamaño por así decirlo.
            Cita: Kalmar
            Y con una altitud de vuelo de varios metros, incluso un sistema moderno de defensa aérea tendrá que soplar para apuntarlo.
            A una velocidad relativamente baja, el tiempo será, como para la finalización del fuego de artillería.
            Cita: Kalmar
            pero cuando llegan unas pocas docenas de ellos, es un desastre.
            No se puede discutir con eso, eso es solo con un rango de máx. A 280 km de distancia, todavía deben ser arrastrados masivamente hasta el hipotético AUG chino.
            1. Kalmar
              Kalmar 19 archivo 2021 09: 47
              +6
              Cita: Vladimir_2U
              A una velocidad relativamente baja, el tiempo será, como para la finalización del fuego de artillería.

              A una altitud de vuelo de 5 m, la nave atacada podrá ver el cohete a 30 kilómetros de sí mismo (en realidad, creo que menos), lo que da unos 2 minutos para completar. Incluso la modesta defensa aérea del mismo 056 chino probablemente hará frente a un solo misil, pero una salva masiva, como ya se señaló, inevitablemente se convertirá en un problema.

              Cita: Vladimir_2U
              eso es solo en un rango de máx. A 280 km de distancia, todavía deben ser arrastrados masivamente hasta el hipotético AUG chino.

              Por lo tanto, lo pusieron primero en submarinos y no en "Arleigh Burke". Los estadounidenses bien pueden asignar una docena de aviones de Los Ángeles para el AUG chino, más apoyo aéreo (F-18 con los mismos Harpoons, por ejemplo).
            2. irónico
              irónico 20 archivo 2021 19: 59
              +1
              No tan pequeño como Stals, pero lo suficientemente pequeño.

              Uh-huh, solo será en una volea, no en un golpe, eso es todo.

              El segundo bloque está a 310 km. Hay suficientes misiles para esta clase, para otros rangos hay Tapor 5 o 4 con actualizaciones.
              1. Vladimir_2U
                Vladimir_2U 20 archivo 2021 20: 45
                0
                Cita: irónico
                No tan pequeño como Stals, pero lo suficientemente pequeño.

                Han pasado 40 años desde el desarrollo de la estructura del avión, los radares han evolucionado de esta manera.

                Cita: irónico
                Uh-huh, solo será en una volea, no en un golpe, eso es todo.
                Una vez más, la velocidad es baja, e incluso para un solo barco moderno hay al menos dos fronteras: misiles en su propio radar y ZAK, pero en general era AUG, y hay AWACS.

                Cita: irónico
                El segundo bloque está a 310 km. Hay suficientes misiles para esta clase, para otros rangos hay Tapor 5 o 4 con actualizaciones.
                Una vez más, estamos hablando específicamente de Harpoon y AUG, ¿entiendes qué es AUG?
                1. irónico
                  irónico 20 archivo 2021 21: 33
                  +1
                  Y el EPR, como seguía siendo lo suficientemente pequeño para los radares, se ha mantenido e incluso disminuido en el bloque II.

                  La velocidad no es alta, esto es un plus, ve a buscarlo con un RCS bajo a baja altitud, para que haya más tiempo que una salva. 850 km / h es rápido cuando la distancia es de varias decenas de kilómetros. DLRO es bueno, pero hasta ahora los chinos solo lo están desarrollando.

                  ¿Qué pasa con la inyección AUG? Desde los barcos, los aviones también van a disparar.
        3. El comentario ha sido eliminado.
      2. TermNachTer
        TermNachTer 8 Mayo 2021 15: 46
        0
        El parámetro más importante es la velocidad de vuelo. Subsónico. No es "feng shui" en la actualidad, hay tiempo más que suficiente para la defensa aérea.
    3. bk0010
      bk0010 19 archivo 2021 20: 37
      +1
      Cita: Vladimir_2U
      ¿Económico? Indudablemente. ¿Eficaz? Ya dudoso.
      Tenga en cuenta que los estadounidenses no necesitan romper el Aegis AUG y desmontar el portaaviones en busca de piezas. Con estas cosas viejas, simplemente pueden sobrecargar la defensa aérea de cualquiera de sus oponentes. Pero para nosotros, los cohetes, que son más primitivos que Granite u Onyx, no son muy útiles: un enemigo demasiado serio, muy pocos portaaviones.
    4. irónico
      irónico 20 archivo 2021 19: 44
      0
      Si se modernizan, eso es efectivo.
  2. Evgeny Kirov
    Evgeny Kirov 19 archivo 2021 09: 08
    -7
    Buen cohete, simple y confiable. Rusia nunca ha podido crear nada por el estilo
    1. Kalmar
      Kalmar 19 archivo 2021 09: 31
      +7
      Cita: Evgeny Kirov
      Rusia nunca ha podido crear nada por el estilo

      ¿Como esto? X-35 igual. Es tan similar a "Harpoon" que los estadounidenses lo llamaron "Harpoonsky" a espaldas e incluso en un momento negociaron la compra de su RGSN para instalarlo en sus "Harpoons".
      1. Evgeny Kirov
        Evgeny Kirov 19 archivo 2021 10: 01
        -5
        ¿Cómo vas a disparar al X-35 desde debajo del agua?
        Lo de la compra por parte de los estadounidenses del RGSN es muy divertido. Sí, los amers no necesitan estas cosas.
        1. Kalmar
          Kalmar 19 archivo 2021 11: 40
          +4
          Cita: Evgeny Kirov
          ¿Cómo vas a disparar al X-35 desde debajo del agua?

          Creo que no hay obstáculos fundamentales para la creación de una modificación con un lanzamiento submarino. "Harpoon" puede, "Calibers" puede, con el X-35 seguro que también es posible, pero nadie trabajó en este tema.

          Cita: Evgeny Kirov
          Lo de la compra por parte de los estadounidenses del RGSN es muy divertido.

          Fue en los elegantes años 90, cuando todo se compraba y vendía))

          Cita: Evgeny Kirov
          Sí, los amers no necesitan estas cosas.

          Por qué "basura" a la vez. Su RGSN es bastante adecuado y moderno, a la par que más económico que el americano (entonces lo era, en cualquier caso).
        2. Charik
          Charik 20 archivo 2021 15: 23
          +1
          Piense con su propia cabeza cuál de los misiles soviéticos, parientes de Harpoon, le dijeron que el X35, tiene basura en la cabeza de repollo, debido a los misiles para lanzamiento submarino, la URSS tenía una docena de opciones: P-1 Pike / 4K32 / KSSH - FREGADORA SS- N-1
          P-5 - SHADDOCK SS-N-3A
          P-10
          P-35 - SOMBRA SS-N-3B
          P-6 - SHADDOCK SS-N-3C
          P-7
          P-20 Sokol
          P-40
          P-70 Amatista - SS-N-7 STARBRIGHT
          P-100 (proyecto)
          P-500 Basalto - Caja de arena SS-N-12
          P-50 / P-700 Granito - SS-N-19 NAUFRAGIO
          3K-10 / S-10 Granate - SS-N-21 SAMPSON
          P-750 Meteorito-M - SS-NX-24 SCORPION
          Volcán P-1000 - SS-N-12 mod.2 SANDBOX
          X-35 / 3M-24 - SS-N-25 SWITCHBLADE / KAYAK AS-20
          P-800 / 3K-55 Onyx / Yakhont - SS-N-26 ESTRÓBIL
      2. CastroRuiz
        CastroRuiz 21 archivo 2021 18: 51
        0
        Kh-35 tak i est nelicenzionnaya kopia Harpoon. Poetomu i zvanie "Harpoonskiy".
    2. ZEMCH
      ZEMCH 19 archivo 2021 16: 00
      0
      Cita: Evgeny Kirov
      Buen cohete, simple y confiable. Rusia nunca ha podido crear nada por el estilo

      X-35, RGSN es mejor y más económico, no parte del submarino, porque no debería tener)))
    3. Acomodador
      Acomodador 19 archivo 2021 23: 58
      +1
      Cita: Evgeny Kirov
      Buen cohete, simple y confiable. Rusia nunca ha podido crear nada por el estilo

      Demasiado espesa, la grasa gotea de la pantalla. ASM "Urano" para ayudarte. https://topwar.ru/76289-protivokorabelnaya-raketa-h-35.html
    4. TermNachTer
      TermNachTer 8 Mayo 2021 15: 48
      0
      x - 35, casi un análogo completo, para todas las características de rendimiento. Pero los cubrecolchones no pueden hacer análogos de "granito", "volcán" y casi nunca podrán hacerlo.
  3. Andrei Nikolaevich
    Andrei Nikolaevich 19 archivo 2021 09: 31
    -2
    Algo universal. Instalado en todas partes. Bien hecho, ingenieros estadounidenses. Si a los chinos no se les ocurre algo, en respuesta ...
    1. ZEMCH
      ZEMCH 19 archivo 2021 17: 06
      +5
      Cita: Andrey Nikolaevich
      Algo universal. Instalado en todas partes. Bien hecho, ingenieros estadounidenses. Si a los chinos no se les ocurre algo, en respuesta ...




      Misil antibuque chino YJ-83, los chinos tienen un análogo de nuestro Onyx, Mosquito, X-31 y X-55 transferido por Ucrania junto con la documentación
      1. Kostya Lavinyukov
        Kostya Lavinyukov 19 archivo 2021 17: 58
        0
        Sobre el análogo de Onyx, ¿es posible con más detalle?
        1. ZEMCH
          ZEMCH 19 archivo 2021 18: 00
          +5

          Sistema chino de misiles antibuque CX-1
          1. Dmitry Izmalkov
            Dmitry Izmalkov 19 archivo 2021 19: 23
            0
            Es más probable que no sea Onyx, sino Yakhonta (versión de exportación)
          2. Intruso
            Intruso 21 archivo 2021 20: 13
            0
            Sistema chino de misiles antibuque CX-1
            contra el patio trasero, el patio del "granjero chino desconocido"!? riendo
      2. Andrei Nikolaevich
        Andrei Nikolaevich 19 archivo 2021 22: 41
        +2
        Chubatye y aquí, su trasero por el botín, enmarcado ..
      3. Intruso
        Intruso 21 archivo 2021 20: 15
        0
        transferido por Ucrania junto con la documentación
        y un carrito, el diseño se asemeja a muestras del peremog ucraniano de los últimos años, simplemente inspirado ... guiñó un ojo
    2. Intruso
      Intruso 21 archivo 2021 20: 12
      0
      Si a los chinos no se les ocurre algo, en respuesta ...
      la rima fue recta ... "no se les ocurrirá algo en respuesta - serán amlet" ...! guiño
  4. El comentario ha sido eliminado.
  5. Dmitry Izmalkov
    Dmitry Izmalkov 19 archivo 2021 19: 21
    +2
    EN MI HUMILDE OPINIÓN. Misiles obsoletos que solo tienen sentido en la lucha contra la Armada de Somalia
  6. vladcub
    vladcub 19 archivo 2021 20: 26
    +2
    "que se ha convertido en una de las más extendidas del mundo" en Turquía hace 2 o 3 años crearon su propia versión: "Harpoon". Probablemente los chinos lo tengan.
    Los turcos y los chinos son imitadores famosos. Qué tan alta calidad copia turca de "Harpoon" es una pregunta difícil. En general, ¿cuánto son las copias inferiores al original, y más aún al desarrollo turco?
    De los chicos que pasaron el afgano, escuché la valoración de los chinos: "Kalasha": bien hecho por G. "probablemente de acuerdo con este principio y todo está hecho.
    Un conocido tenía una pistola de tienda turca, imitación: "Beneli". Parecía estar elogiándolo, pero el otro día descubrí que vendió el "Turk" por la mitad de precio y compró algunos checos. Probablemente decepcionado por la calidad turca.
    1. Andrei Nikolaevich
      Andrei Nikolaevich 19 archivo 2021 22: 46
      +3
      Mi viejo amigo es ingeniero egresado de la Navy University. Como dijo una cosa inteligente: "Se puede copiar todo, desde el barco hasta el submarino nuclear. Pero es prácticamente imposible lograr las características de rendimiento de los datos originales. Esto requiere una cultura de ingeniería, finanzas y una base científica que consista en generaciones enteras ".
      1. vladcub
        vladcub 20 archivo 2021 07: 47
        0
        No hay ninguna objeción particular aquí.
        1. Andrei Nikolaevich
          Andrei Nikolaevich 20 archivo 2021 08: 54
          0
          Eso creo. Además, el amigo es ingeniero. Además, un ingeniero inteligente.
      2. Intruso
        Intruso 21 archivo 2021 20: 20
        0
        Esto requiere una cultura de ingeniería, finanzas y una base científica multigeneracional ".
        aquellos. En su opinión, si esto es así, en este siglo Rusia no verá sus propios rovers en Marte, con una estación orbital en LEO, computadoras y otros aparatos electrónicos de consumo complejos en los hogares y bolsillos de los rusos, una industria automotriz adecuada y mucho más, si hace falta generaciones enteras .., es una vergüenza para el estado ... ¿¡y cuántos polímeros se han “amado” en 30 años !? ... eh .... recurso
  7. Charik
    Charik 20 archivo 2021 14: 43
    +2
    Donde los llorones -Arpón anticuado- no se usan porque no hay nuevas versiones
    1. Intruso
      Intruso 21 archivo 2021 20: 21
      0
      Donde los llorones -Arpón anticuado- no se usan porque no hay nuevas versiones
      terminaron, después de los mítines, ahora callan ... wassat
  8. Charik
    Charik 20 archivo 2021 14: 49
    0
    sí, el nombre del submarino nuclear USS Asheville (SSN-758) dice mucho de lo que, por ejemplo, se podría firmar que Los-Angela es la primera o segunda serie
  9. Charik
    Charik 20 archivo 2021 14: 52
    +1
    El número total de misiles comprados aún no se conoce, y los estadounidenses generalmente toman modelos antiguos y los actualizan a donde necesitan, y así con la mayoría de misiles, incluso V-V, V-Z, incluso AIM9 se convirtió en PRR.
  10. Charik
    Charik 20 archivo 2021 14: 54
    0
    El USS "Olympia" (SSN 717) es el 29º de una serie de 62 submarinos de la clase Los Ángeles (probablemente la serie 2).
  11. Charik
    Charik 20 archivo 2021 14: 58
    +1
    el último contrato es sobre la reparación de al menos 20 misiles Harpoon para los submarinos de la Marina de los EE. UU. ¿Se han roto? ¿Quizás la modernización está en cuestión en el contrato?