La puntuación de batallas victoriosas de una de las divisiones aéreas soviéticas sobre los alemanes - "5: 1": de la historia de la Segunda Guerra Mundial

Para personas interesadas en historia batallas aéreas de la Gran Guerra Patria, me gustaría saber con certeza cuál fue la proporción real de pérdidas de la Unión Soviética aviación y la Luftwaffe. El hecho es que a este respecto, se formó un dogma de que las pérdidas soviéticas eran supuestamente diez veces más altas que las pérdidas alemanas. Aparecieron materiales de diversa índole con reclamo a históricos, en los que se decía que las pérdidas eran "incomparables", y no a favor del aire flota URSS.

No todo el mundo está de acuerdo con este dogma. Además, el desacuerdo en este caso no se expresa en forma de declaraciones infundadas de que "las pérdidas alemanas no podrían ser diez veces menores". Se basa en toda una serie de hechos históricos que se registraron incluso durante la propia Gran Guerra Patria. Entre tales hechos se encuentran las narrativas de los pilotos soviéticos, oficiales de personal, representantes del nivel técnico de las divisiones de aviación. Entre los datos interesantes se encuentran las narrativas de los militares de la División Aérea de la Guardia, en la que sirvieron los ases soviéticos Pokryshkin, Fadeev y otros.

Ha aparecido un video en el canal SkyArtist, que cuenta este tipo de narrativas de los participantes en batallas aéreas. Tales evaluaciones de los participantes directos son una crónica real de la Gran Guerra Patriótica, que arroja luz sobre la proporción real de pérdidas en las batallas entre los pilotos de la fuerza aérea soviética y los nazis.

La puntuación de las batallas victoriosas de una de las divisiones aéreas soviéticas contra los alemanes es "5: 1". ¿Todos podrían mostrar tal resultado?

De la historia de la Segunda Guerra Mundial:

Comments

[certero]

La tasa de siniestralidad se considera incorrecta. No según las historias de los participantes en las batallas, sino según nuestros documentos y los documentos del enemigo. Entonces la imagen es objetiva.

[Cowbra]

Solo se destruyeron los documentos sobre las pérdidas de la Luftwaffe por orden de Goering. Así que la imagen está sesgada de todos modos. Las pérdidas de Kohl de los alemanes buscan los números de la izquierda. Tipo de movimiento de los cascos de las aeronaves en las bases de reparación

[El hombre barbudo]

Akhtung. Akhtung. Pokryshkin en juego.

[Zug]

Piden documentos en los estados, es bastante normal

[Cowbra]

Sé que sé. ¡Con agujeros! Por ejemplo, higos allí encontrará pérdidas en Tatsinskaya. Cuando los tanques aplastaron varios cientos de aviones. Porque fueron compilados sobre la base de documentos IZQUIERDOS y talones preservados milagrosamente

[IL-18]

Cita: Cowbra

Solo documentos sobre las pérdidas de la Luftwaffe por orden de Goering - destruidos

¡Documentos! Para mi servicio como empleado, yo mismo imprimí los documentos, y a veces incluso compuse ... Y, digamos, a nivel de regimiento, se elabora un resumen ligeramente embellecido, la división también es muy pequeña, el cuerpo, bueno, solo una gota, el ejército es así, por belleza. El frente no adornó nada, solo un poco menos de lo informado. Bueno, ¿por qué el Comandante Supremo estropea el ambiente? Solo informaremos lo que le gusta.
Y desclasificaron los archivos. Y ahí ... Te preguntas: ¿cómo son las pérdidas de los alemanes en el frente oriental con satélites aproximadamente iguales a las nuestras? Los ponemos en papel tanto en la cola como en la melena. Y como resultado, paridad.
Y esto se aplica a todos los países participantes.

[Guerra en el aire sin mitos]

No es bueno mentir con tanta rudeza y sutileza. Los documentos no han sido destruidos, las pérdidas son bien conocidas, además, mensualmente, y en la mayoría de los casos a diario.

[Cowbra]

https://afirsov.livejournal.com/614645.html
Eso es seguro:

Cita: Guerra en el aire sin mitos

No es bueno mentir con tanta rudeza y sutileza.

O
https://afirsov.livejournal.com/614061.html
Pregunte, por cierto, qué tipo de Firsov, sí, sí ...

[ángel luchador]

Sí, pero siempre que los documentos reflejen datos verdaderos y no sean fabricados, no falsificados de acuerdo con el principio: "escribiremos dos de nuestros disparos ahora, guardaremos diez en nuestras mentes y luego los ordenaremos en partes como amortizadas debido al desgaste ", no compiladas en aras de" hermosas cifras en informes ". El hecho de que Hans tenía una "contabilidad de partida doble" para las pérdidas y las victorias se conoce desde hace mucho tiempo, y hay hechos que lo confirman. ¿Veremos el verdadero número de pérdidas? No lo creo.

[Guerra en el aire sin mitos]

Los alemanes no tenían ni podían tener una contabilidad de doble entrada. Esto no tiene sentido. Estos documentos fueron clasificados como documentos de estricta responsabilidad. A nadie se le ocurrió falsificarlos. Y no tenía sentido. Si perdiste 10 aviones y escribiste que solo 5, entonces solo se te enviarán 5. Y entonces no te quedarán aviones y te preguntarán, ¿a dónde se fueron?

[ángel luchador]

Esto se lo dices al que ves en el espejo, parado frente a él.
Ve a tratar a alguien más, comentarista con un indicativo largo y grandilocuente.
Sin ti, la gente inteligente resolvió todo hace mucho tiempo.
En la escuela, lea información política a los niños alemanes. Ellos lo agradecerán. Y en Urengoy, dile al chico Kolle que también le gustará.

[Guerra en el aire sin mitos]

Aquellos que crees que son inteligentes son realmente inteligentes. Pero lo son solo porque te engañaron en la primaria. Por cierto, ¿cómo se llaman estos "inteligentes"?

[ángel luchador]

No habrá disputa. Busque otras orejas sueltas y sople en ellas. Siga su curso.

[Guerra en el aire sin mitos]

Por supuesto que no lo hará. Los mentirosos siempre evitan la exposición. Lo principal para un mentiroso es lanzarse y alejarse de la respuesta. Después de todo, si comienzan a preguntar con parcialidad, no tendrá nada que responder.

[ángel luchador]

Pretencioso, no provoques. No saldrá nada de eso. Sal de aquí, recoge, hola ...

[Guerra en el aire sin mitos]

Esta es tu caja de arena.

[ángel luchador]

¡Te sorprenderás y te molestarás, en Khokhlostan!
¡Fuera de aquí, provocador inacabado!
Otro comentario similar de su lado - y el moderador volará "saludos cordiales" ...
¿Quieres prohibir?

[Guerra en el aire sin mitos]

Vamos, ve al moderador de cualquier cosa. No rompo las reglas. Me amenaza.

[Alekseev]

Cita: certero

No según las historias de los participantes en las batallas, sino según nuestros documentos y los documentos del enemigo.

Es inprobable....
Los documentos también son diferentes. Esto requiere un enfoque integrado, es necesario analizar tanto los documentos como los testimonios de los participantes y testigos presenciales y, lo más importante, el resultado final.
Después de todo, no se ha inventado otra forma de derrotar al enemigo en una guerra que no sea infligirle pérdidas. Destruir, incapacitar, capturar (capturar).
Si el enemigo es derrotado, entonces se ve obligado a retirarse, a entregar territorios importantes, si somos derrotados, entonces nuestras tropas tienen que hacer esto.
Sí, si tenemos más tropas y armas, entonces podemos sufrir pérdidas más significativas que el enemigo. Pero no a veces y no constantemente durante la guerra.
De lo contrario, el frente después de Stalingrado no se habría trasladado a Occidente.
Si observa otros "estudios" que parecen estar basados ​​en documentos, verá inmediatamente su total inconsistencia.
Así que en la Batalla de Kursk, los alemanes perdieron "según los documentos" una cantidad ridícula de tanques y aviones, y como resultado no cambiaron el rumbo de la guerra en absoluto, sino que perdieron Kharkov, Oryol y regresaron al Dnieper.

[Zug]

Sí, no un número ridículo de aviones, perdieron, según su propio resumen. ¿Dónde lo conseguiste? Mira el especialista en Gorbach en Kursk por vozduuu.Tam en las caras, por día y hora, todas las pérdidas están pintadas Los documentos están adjuntos. Presionaron a los alemanes en el aire. No de inmediato, por supuesto, no desde el primer día, pero luego les dieron un buen polvo.

[Guerra en el aire sin mitos]

Y déjame que te escriba cuántos pilotos de aviones de combate perdieron los alemanes en julio en este sector, y me escribes cuántos consejos perdiste. Una comparación e indicador muy simple de quién le dio el polvo a quién. ¿Vamos a hacer esto o estás en los arbustos?

[Zug]

Duck, ¿en qué materiales me proporcionará los números? Espero que si me arrojara el guante, estos sean al menos informes alemanes en el original. De lo contrario, estará en los arbustos. Y yo personalmente me ocuparé de la traducción del ZhBD para cada grupo de aire

[Guerra en el aire sin mitos]

Bueno, no habrá escaneos de los originales. Será banal bien conocido, datos que desde hace tiempo migraron a las obras de autores reconocidos y respetados (Prina, etc.). Y me dices los mismos datos conocidos sobre el consejo. No se moleste. Todo ya ha sido estudiado. Hay mucho más que aprender en detalle. Pero la imagen general y el orden de los números no se pueden cambiar. 11-12 mil pilotos de los consejos y alrededor de 1300 de los alemanes. Puedes cavar más y arrojar cien o dos a los alemanes, y reducir el consejo a mil o dos. ¿Se ha vuelto más fácil? ¿Ha cambiado el panorama general? ¿Ahora los halcones están desempolvando la reacción?

[Guerra en el aire sin mitos]

Bueno, aparentemente, fuiste tú quien no leyó a Gorbach. El libro es viejo, todo cubierto de musgo. Y todo el mundo la conoce. Y, por supuesto, leyeron cómo el comandante de división de la octava Giad vio personalmente la batalla en la que no había ningún enemigo derribado, pero 8 pilotos (uno de ellos GSS) escribieron 2 Me-2 para sí mismos, y estaba muy indignado por esto. Y si se comparan las reclamaciones soviéticas agregadas con las pérdidas alemanas, uno se pregunta qué rica imaginación tenían los combatientes soviéticos.

[Zug]

Una vez más te aconsejaré, al menos que te familiarices con sus conferencias sobre Kursk, mires nuevas. Pérdidas de los lados por horas, días y facetas del arco. Todo sobre datos objetivos, con la participación de informes y resúmenes sobre los resultados de días, bueno, según los datos de la parte alemana. en una conferencia de Miroslav Morozov sobre las acciones de los alemanes en el Báltico en el área de Seeigel 4 cuando el "orden mágico" para, en mi opinión, menos de tres meses enviaron 61 aviones de combate al fondo, incluidos 54 IL 2.Pe2 bien, y según la lista. 85 por ciento de ellos fueron derribados por estos muy bien, 15 por ciento de aviación. No pudimos hacer nada. regimientos al fondo del mar Báltico. Lo más triste. Como nos pasa a nosotros, según los resultados del ahogamiento de gatitos, se envió un regimiento IL-2 desde la Flota del Mar Negro con especialistas, que ahogaron esta "orden" "en tres días. Y sí, en tres meses de esta masacre, nos hundieron TRES pequeñas embarcaciones y dañamos otras 6. ¡TODOS! y ES -1944 AÑO ....

[Guerra en el aire sin mitos]

Esta novedad no cambia fundamentalmente nada en la imagen. Puedes conseguir algunos aviones aquí o allá. Y eso es todo. Allí, las proporciones generales ya no han cambiado. Y nunca cambiarán drásticamente. Solo correcto. El 05 de julio, los aviones de combate alemanes perdieron 13 pilotos. Soviético más de 70-80. ¿Qué más se puede aprender aquí? Encuentra un par de pilotos alemanes. Bueno, encuéntralo. Bueno, serán 20 (con un caballo de reserva tomado) contra 70-80. ¿Ha cambiado drásticamente la imagen del mundo? ¿Los consejos dan luz ahora? Es gracioso.

[Zug]

Y no discuto. Todos empezamos a nivelar la situación.

[Guerra en el aire sin mitos]

¿Alinear? Bueno eso es si uno gana $ 1.000.000 y el otro $ 10, y al cabo de unos años el primero sigue siendo $ 1.000.000 y el segundo es $ 50, se igualan Eso es genial.

[Zug]

Si Sky Clown dijo, el nuestro ganó, entonces es (sarcasmo) Este camarada es solo para divertirse de escuchar. Que brinde resúmenes de los días del regimiento aéreo o división aérea con pérdidas para los días actuales y aquellos con quienes pelearon. . Y el resto es el parloteo de una mujer embarazada

[Vechernick]

https://www.youtube.com/watch?v=ixfjswfwYhw - изучайте

[Vechernick]

y más https://www.youtube.com/watch?v=pPC3bVd2nPU

[Barón pardus]

Pues bien, los realizadores de documentales escribirán esto. Ya hice una nota sobre este tema. Por ejemplo, en la Armada y la Fuerza Aérea de los EE. UU., Un avión que ha VOLADO a un portaaviones no se considera derribado; esto queda a discreción del Wing Commander. Incluso si está tan agotado que es peligroso aterrizar en él. Incluso si después del aterrizaje se cancela y se tira por la borda (y esto sucedió en Vietnam más de una vez), escriben "Dañado durante el aterrizaje, no se puede restaurar". O "perdido como resultado de un accidente" o como resultado de "condiciones meteorológicas adversas". Por ejemplo, escriben que los Corsarios perdieron 100 de ellos en la batalla 55, pero los Intrusos perdieron 62 de ellos en la batalla 51. El truco es que el Corsario se considera más simple, más confiable y ... tenaz que el intruso. Entonces pensar que nuestros pilotos navales "DE REPENTE" comenzaron a vencer a los Corsarios tenaces, simples y confiables, o que en los mismos corsarios tenaces y simples DE REPENTE todo lo que era posible comenzó a fallar. El hecho de que el 15% de las pérdidas de los Intrusos recaigan en jambas y esos problemas se pueden creer. El avión se consideró mucho más difícil que el Corsair o el Skyhawk tanto en control como en mantenimiento. Y enseñan que los pilotos A4, los pilotos A6 y los pilotos A7 son lo mismo.

Y después de todo, todo es "cierto". ¿El avión voló al aeródromo oa punto de llegar al portaaviones? Voló. ¿Lyotchik se expulsó o salió del avión? Si. Significa no derribado y no dañado en la batalla, sino "roto al aterrizar". Entonces lo escriben, si es necesario. Al igual que un soldado que fue relleno de metralla, pero si lo llevaron al hospital en forma de vegetal, pero con pulso, no se considera KIA, sino DOW. O incluso "Muerto durante la ejecución" ... Puedes grabar muchas cosas y cómo. Y todo es verdad. ¿El avión voló a la zona del portaaviones? Voló. ¿Salió el piloto de todos modos? Voy a salir. Entonces escribimos, "Roto al aterrizar". Después de todo, se puede pregonar en los periódicos y en las noticias. Eso dicen, 50 aviones participaron en la redada y "DURANTE LA BATALLA" no se perdió ni uno solo. Y esa será la verdad ABSOLUTA. Después de todo, "casi" voló al portaaviones? Si. Entonces es POSIBLE escribir que se rompió durante el aterrizaje. Si la situación política lo requiere.

Después de Vietnam, a nuestro ejército realmente, realmente no le gusta mostrar sus pérdidas para que: a) la gente continúe inscribiéndose en las Fuerzas Armadas. b) para que la "opinión pública" no se oponga a la guerra (después de todo, "no hay" pérdidas). Y si antes los ataúdes con nuestros soldados se mostraban en la televisión y oh, cómo golpeó el cerebro de TODOS, tanto civiles como militares, ahora solo sus familias y colegas saben de nuestros muertos y mutilados. Rara vez se muestran en la televisión, especialmente en ataúdes, como "cuidar la privacidad de las familias de los soldados caídos". Y en la vida real convierte al país en DOS sociedades. En una sociedad, todos conocen las pérdidas y todos tienen al menos un conocido muerto o lisiado, mientras que en otra sociedad generalmente piensan que prácticamente no hay pérdidas. Pero volvamos a nuestros "documentos". El avión derribado puede grabarse, con imaginación, como desee. Y no mientas demasiado. "Después de la batalla, el piloto Billy fue a tierra, pero el sistema hidráulico de su tren de aterrizaje falló y el avión se estrelló, el piloto Billy sobrevivió". Absolutamente VERDADERO, simplemente callaron que el sistema hidráulico del chasis "falló" porque estaba lleno de fragmentos de un proyectil antiaéreo :-). Y el avión del piloto Billy se considerará "perdido debido a problemas técnicos". Y el propio Piloto Billy le dirá a todo el mundo esto, porque no dirá que fue atacado por. Por lo tanto, cuanto mayores sean las pérdidas, más culparán las Fuerzas Armadas de Estados Unidos de "no combate" o "técnico" o "meteorológico". No, no ocultarán las pérdidas, pero cómo las registrarán es un asunto completamente diferente. Aunque incluso se esconderán. Por ejemplo, el servicio de rescate de pilotos escribió que EMNIP salvó a unos 10000 pilotos durante la Guerra de Vietnam. Esto es mucho más que el número "oficialmente reconocido" de pérdidas de aviones de la Fuerza Aérea. Y también hay informes del servicio de rescate de los pilotos de la Armada, también, bueno, no coinciden mucho con las listas de bajas "oficiales". Esta es una guerra de información común. Los anglosajones lo dominan.

Por lo tanto, las pérdidas "oficiales" deben controlarse con escepticismo. Por cierto, incluso en las Fuerzas Armadas de EE. UU., El comandante de ala o los escuadrones no recibirán palmaditas en la cabeza por las altas pérdidas. Bueno, "fallas en el equipo" y "condiciones climáticas difíciles", incluida "una fuerte ráfaga de viento cruzado", bueno, sucede, no le pasa a nadie. Así que nunca se sabe cómo se registró el avión realmente perdido. Especialmente si el piloto sobrevivió. Creo que la Luftwaffe y la Fuerza Aérea de Israel trabajaron con el mismo principio, aunque admitamos que, según el nivel de tonterías, el departamento de Goebbels debería haber aprendido lecciones del Angloskax. ¿Cuál es la historia de Lusitania (aquí todo el mundo tiene que aprender, para sustituir a los alemanes pobres, desprevenidos, que, en general, absolutamente LEGALMENTE dejan que este vapor se hunda hasta el fondo, sí, sí, con munición) o hay "un insidioso ataque al destructor de la Armada de los Estados Unidos en el Golfo de Tonkin ", los medios de comunicación lanzaron tal aullido ... y por supuesto convirtieron a nuestros marineros en héroes, y están felices de intentarlo, gracias en el orden a su archivo personal" por un servicio valiente "a todos quiere, o incluso "La insidiosa explosión del Maine Cruiser por parte de los españoles". Bueno, o incluso los gritos de los periódicos británicos sobre cómo el ejército del Kaiser entrenaba técnicas de bayoneta con niños belgas y franceses. De modo que puede tomar un hecho y presentarlo como beneficioso. "Los hechos son hechos, pero si no tú, conviértelos en un sentido y en otro", bueno, o inventa. Un avión derribado o un soldado muerto, en presencia de algunas circunstancias, se puede levantar como desee. Una vez más, puede registrar varios impactos en un avión enemigo en una ametralladora fotográfica y registrarlos en los derribados, pero el avión (y el piloto) bien pueden sobrevivir, llegar al aeródromo, donde si el avión no está demasiado condenado. , incluso pueden restaurarlo. Pero incluso si no se restaura, el avión puede registrarse LEGALMENTE como "estrellado durante el aterrizaje en condiciones difíciles". (Aterrizar sin media ala es una condición muy difícil).

[El día de Año Nuevo]

Los ganadores escriben la historia. Siempre ha sido así.

[Cowbra]

Los estafadores lo escriben en este caso. Los números derribados durante la Segunda Guerra Mundial: los japoneses fueron eliminados tres veces del funcionario japonés, dicen, ¡no puede ser! Y los anunciados en Khalkhin-gol se quedaron sin cambios. Entonces sale))) No se quedan ahí, dicen)))

[tihonmarina]

Cita: Silvestr

Los ganadores escriben la historia. Siempre ha sido así.

Y ahora los derrotados intentan reescribirlo, e incluso algunos de los ganadores.

[Andros]

¿Y quién es el ganador ahora?

[Ros 56]

Por supuesto, esto agrada, pero ¿dónde descartar los miles de aviones destruidos en los primeros días de la guerra?

[El día de Año Nuevo]

Cita: Ros 56

¿y dónde cancelar los miles de aviones destruidos en los primeros días de la guerra?

¡Buena pregunta! +
Pero no es necesario

[Ros 56]

Por lo tanto, menos. ¿Y qué esconder de la verdad, especialmente después de tantos años?

[El día de Año Nuevo]

Cita: Ros 56

Por lo tanto, menos

¡Cómo sin él!

Cita: Ros 56

Y que esconder de la verdad

La verdad es un placer caro y solo los valientes pueden admitirlo. También hay conveniencia política, y con ella a la verdad, como a Kiev a cuatro patas

[Grueso]

Y porque cientos no son miles, camarada contable.

[Andros]

¿No es políticamente correcto?

[boris epstein]

Fueron destruidos por bombarderos y aviones de ataque o abandonados de pistas de aterrizaje bombardeadas, pero no en combate. Y esto no es mucho, ni poco, 1800 autos. Y la conversación, según tengo entendido, es sobre los derribados en batallas aéreas. El avión enemigo destruido no contaba para los pilotos soviéticos durante el ataque al aeródromo. Pero los alemanes lo hicieron. Ya es incorrecto. Los pilotos soviéticos no contaron los aviones que fueron derribados en una caza libre y cayeron en territorio enemigo o en el mar. Y los alemanes fueron contados.
Pero continuando con tu comentario: ¿dónde descartar a los abatidos por la artillería antiaérea de ambos bandos? Después de todo, los alemanes tenían una excelente artillería antiaérea excelente. Y leer Pokryshkin's. Desde el otoño de 1944 hasta la Victoria, la mayoría de las pérdidas de la aviación soviética fueron causadas por la artillería antiaérea. Dónde cancelar los destruidos en los aeródromos (el pueblo de Tatsinskaya, donde el cuerpo de tanques soviéticos aplastó a los aviones alemanes con orugas). Exactamente lo mismo se puede atribuir a los alemanes, cuando sus camiones cisterna en 1941 destruyeron aviones soviéticos en los aeródromos.

[Andrei de Chelyabinsk]

Cita: Ros 56

Por supuesto, esto agrada, pero ¿dónde descartar los miles de aviones destruidos en los primeros días de la guerra?

No fueron destruidos. Ellos desaparecieron. La cuestión es que la Luftwaffe nunca reclamó los miles de aviones que perdimos en la batalla fronteriza. Anotan números mucho más modestos para sí mismos, EMNIP son varias veces más pequeños. Como resultado, resulta que, según nuestros datos, se perdieron, pero según los datos alemanes, no se destruyeron. Entonces entiende cómo quieres ...
Sin embargo, no soy un especialista en la guerra aérea.

[Vechernick]

para reflexionar https://www.youtube.com/watch?v=ixfjswfwYhw

[IL-18]

Cita: Ros 56

Por supuesto, esto agrada, pero ¿dónde descartar los miles de aviones destruidos en los primeros días de la guerra?

Bueno, 1200 adversarios en aeródromos en los primeros 14 minutos y 15 segundos y destruidos.
¿O admitir que el cabo alemán encendió una cerilla y prendió fuego a los aviones arrastrados fuera del aeródromo capturado después de unos días de combates? ¿Y bajo el tribunal? El destino del general Pavlov y de otros como él muestra elocuentemente cómo resultará todo. Y luego lo repentino, en contraposición a.

[Ros 56]

Digamos que el general Pavlov fue fusilado por la causa, por su cobardía y complacencia. Por alguna razón, la Flota del Mar Negro y el suroeste del país se encontraron con los alemanes como debería ser, el maíz sintió todas las delicias en su propia piel el primer día de la guerra.

[Avior]

Hay un principio simple en el trabajo de los historiadores militares: sus pérdidas se cuentan de acuerdo con sus propias credenciales, las pérdidas del enemigo, de acuerdo con las credenciales del enemigo.
Por supuesto, no ofrece una garantía total de precisión, pero al menos proporciona los datos lo más cerca posible de la realidad.
Lo que no se puede decir sobre el cálculo de las pérdidas enemigas según sus propios datos.

[Destiny]

Estoy de acuerdo, la mayoría (en la medida de lo posible) la mejor opción.

Lo que no se puede decir sobre el cálculo de las pérdidas enemigas según sus propios datos.

Y el cálculo de sus victorias (especialmente entre los alemanes) también es, por decirlo suavemente, controvertido en términos de objetividad ...

[yhat2]

Cita: Ros 56

Por supuesto, esto agrada, pero ¿dónde descartar los miles de aviones destruidos en los primeros días de la guerra?

los aviones son solo cosas. Son de poco interés para nadie. Mucho más importante es el destino de los pilotos y el personal del aeródromo. Antes de la guerra, se cancelaron cientos de I-16. Y nada de esto constituye una tragedia.
Por lo tanto, es mejor abandonar las preguntas puramente provocativas sobre miles y hacer preguntas al grano. Por ejemplo, en la unidad de 40 minutos-3, 3 pilotos pueden volarlos y nunca los han despegado para la batalla. Los 40 fueron destruidos después de las redadas y la captura del aeródromo. ¿Los vas a contar también?

[Andros]

Por qué no. El enemigo no tiene la culpa de los pilotos mal entrenados. Y las pérdidas son pérdidas. Al menos necesitan reponerse.

[yhat2]

las pérdidas de equipo no son iguales a la pérdida de aeronaves con pilotos
después de todo, al final, se comparan constantemente, es decir, vehículos equipados con tripulaciones,
y los más estúpidos incluso asumen que todos los coches se perdieron en la batalla y no hubo aterrizajes fallidos, averías, errores de navegación y otras razones.

[certero]

Cita: Cowbra

Solo se destruyeron los documentos sobre las pérdidas de la Luftwaffe por orden de Goering. Ese

Bueno, por supuesto. Todos los registros de combate fueron destruidos, todos los datos que llegaron a la sede también fueron destruidos ... disculpe la estupidez, no escriba esto.
Documentos alemanes de Dofiga, incluido el nuestro.

[Caracol N9]

Bueno, divertido zhezh- "en las historias". Que son "in-stories, recuerdos", basta con escuchar las historias de cazadores y pescadores. En cuanto a una división ... Bueno, esta - somos los únicos D'Artagnan, y todos los demás - ... bueno, entonces ...
Y las pérdidas han sido contadas desde hace mucho tiempo y todos saben que están lejos de estar a nuestro favor.

[federales1]

Artículo falso

[Multiplicador de fuerza]

Comenzando con una crítica completamente razonable y bien fundada del 10k1 de Timin, el autor del canal, como era de esperar, comenzó a predicar el otro extremo: 5k1. Lo que significa que los espectadores se enfrentan nuevamente a un falso dilema. No me sorprendería que los canales de ambos autores recibieran financiación de la misma fuente.
Parece que en un futuro próximo nadie analizará el trabajo de combate de la aviación, en lugar de percibirlo como un evento deportivo. Sin embargo, dada la capacidad de analizar en personas que escriben sobre temas "históricos militares" en portales paralelos de Internet, es para mejor

[Zug]

En el Báltico en 44, según nuestros propios documentos, durante la lucha contra la "magia" o lo que sea su Orden alemana (Raumbots, dragaminas, etc.) durante 3 meses, sin resultados graves, cayeron 52 aviones de ataque IL-2. Los mismos documentos. Sin prácticamente pérdidas del lado alemán. Todo por el fuego de la artillería antiaérea de esta misma Orden Mágica. Y esto es 1944. Y minaron el Báltico como quisieron y cuando quisieron.

[Constantes]

Los resultados son admirables, pero hay que recordar que el 9º Guardias. iad no era una unidad de combate típica de la Fuerza Aérea.
Era más bien un equipo de élite de ases experimentados y curtidos en la batalla (Pokryshkin, Rechkalov, Fadeev, Trud, Babak, Glinka ...), con mejores aviones que otros regimientos y divisiones.

[Vladimir Mashkov]

BATALLA Las pérdidas de la Fuerza Aérea del Ejército Rojo en la Gran Guerra Patriótica fueron comparables a las de Alemania y, por asombroso que pueda parecerles a los "conocedores" de la "historia real" y admiradores aficionados de los expertos alemanes, hubo un poco menos de alemanes. pérdidas en términos de aviones y pilotos. No describiré en detalle, escribí sobre esto en el artículo "Ases del Tercer Reich". El fenómeno de las "enormes cuentas personales", publicado aquí en VO. Quien quiera leerlo.

La puntuación de batallas aéreas victoriosas contra los alemanes - "5: 1" - pudo y se mostró, por supuesto, no todas y no siempre. Y el desempeño de una de las mejores divisiones aéreas (y posiblemente la mejor) para períodos individuales y batallas no es un indicador. Además, la 9ª división aérea de la Guardia (216) luchó mucho, activamente con una oposición activa y la presencia de un enemigo. Otros fueron menos afortunados: realizaron tareas rutinarias para proteger tropas, atacar aviones, bombarderos y esperaron la llegada del enemigo con la única tarea de alejarlo de los custodiados. Un pequeño número de grupos y regimientos de "cazadores libres" aparecieron en la Fuerza Aérea del Ejército Rojo solo al final de la guerra, y durante su guerra, los "cazadores" soviéticos fueron episódicos, aunque los alemanes actuaron de manera constante.

En cuanto a las preguntas, qué planos: La-5FN, Airacobra, Spitfire, son mejores y más efectivos, bastante estúpidos y provocativos. ¿Por qué? ¡Todo depende de la aplicación y de las tareas a resolver! Inequívocamente no puedes contestarlas. Aunque, por supuesto, una cómoda cabina con una puerta lateral, una rueda de morro (pilotos inexpertos y en el barro muchos aviones con rueda de cola apuntaban), un potente cañón de 37 mm y una protección del motor trasero para el piloto hablan a favor. del Airacobra. Aunque el motor en la parte trasera, con el consumo de municiones y combustible, llevó al centrado trasero y al peligro de atascarse en un trompo, y la puerta lateral, al peligro de dañar al piloto al saltar fuera de la cabina.

[Konnik]

La mayoría de nuestros ases, los más efectivos, lucharon en Cobras debido a que el control de este caza con armas poderosas era difícil - el centrado de la aeronave no permitía errores de pilotaje, por lo que los pilotos que volaban bien en la I- 16, con un centrado similar, se pusieron en Cobras. Aquellos. casi todos nuestros ases en Cobras tenían experiencia antes de la guerra. El piloto, que derribó 9 aviones en una batalla en el Kursk Bulge, Gorovets, voló un La-5 y murió al salir del avión destrozado, golpeando el estabilizador. Tales casos hicieron que los pilotos desconfiaran aún más de una configuración diferente de la linterna, considerando que el Aircobra era muy peligroso debido a las puertas laterales al saltar del avión; los pilotos jóvenes e inexpertos tenían esta fobia. Y a Pokryshkin, con sus dimensiones, realmente le gustaron estas puertas. El problema del Cobra también estaba en el perfil original del contorno inferior, muy redondeado, como un pisapapeles, tal perfil contribuía al morro de la aeronave al aterrizar sobre la panza. Por tanto, pilotos con gran experiencia y sin fobias volaban en Cobras, y este avión les venía bien. Algunos incluso quitaron las ametralladoras laterales para reducir el peso y aumentar aún más la maniobrabilidad. Y los pilotos experimentados tuvieron que derribar más que los reclutas. Y el hecho de que los estadounidenses y otros no estaban a favor de este avión, no tenían un I-16 de "entrenamiento", y no necesitaban la maniobrabilidad adicional que distinguía las batallas aéreas en nuestro frente. Si nuestros ases hubieran cambiado a Yaki o La, no habrían derribado menos, pero consiguieron un avión caprichoso en el pilotaje, pero excelente en la batalla.
El Airacobra R-39 era un avión muy caro para abordar a pilotos sin experiencia. Para el ferry desde Alaska, esto fue, pero para la pelea solo aquellos que volaron la I-16.

[victor50]

Cita de Konnick

Los pilotos que volaron bien en la I-16, con una alineación similar, se colocaron en Cobras.

Quizás me equivoque, pero parece que Pokryshkin voló un MiG antes que Cobra.

[Konnik]

55 IAP, en el que Pokryshkin sirvió, rearmó los MiG antes de la guerra, y antes de eso, Pokryshkin voló el I-2 durante 16 años.

[Zug]

MiGG-luego YAK luego Cobra

[victor50]

Cita: Zug

YAK luego cobra

Yak no se menciona en todas partes.

[Zug]

Se menciona en su novela.

[Konnik]

Pokryshkin voló el U-2, R-5, I-16, MiG-3, R-39 Airacobra, MiG-15, MiG-17.

[Zug]

Roman his-Sky of War read-ayudará

[Guerra en el aire sin mitos]

El Airacobra no puede ser un avión caro, porque se recibió absolutamente gratis. Y todavía se plantaron pilotos inexpertos en ellos y en un número considerable.

[Vechernick]

pero no se mostrará en ningún canal de televisión ... porque la ideología de TODA la paleta política no puede prescindir de al menos "unos pocos gramos" de antisoviético.

[certero]

Cita: Alekseev

Entonces, en la Batalla de Kursk, los alemanes perdieron "según los documentos" una cantidad ridícula de tanques y aviones, y como resultado no cambiaron el curso de la guerra en absoluto.

Los alemanes retrocedieron porque los nuestros lanzaron una ofensiva en el otro frente.
La proporción de pérdidas de tanques en el Kursk Bulge está lejos de estar a nuestro favor.

[Guerra en el aire sin mitos]

Otro intento de reescribir la historia "por ti mismo". Cálmate ya, la Luftwaffe derribó mucho más y perdió mucho menos. Todos los números están disponibles, habría un deseo.

[Guerra en el aire sin mitos]

Cita: Cowbra

https://afirsov.livejournal.com/614061.html

Sí, todo el mundo conoce a este payaso. Una persona con lógica tampoco es amiga de las matemáticas. Incluso un alumno de primer grado comprende que las pérdidas irrecuperables se compensan exclusivamente con nueva producción y nada más. Y entonces parece una sola columna "Llegó un nuevo avión". Y esto es suficiente para evaluar en general el nivel general de pérdidas irrecuperables para el período. Sin siquiera profundizar en los establos de Augean bajo el nombre de% de daño, las reparaciones no son reparaciones, etc. información que en realidad no es necesaria para el análisis.

[Guerra en el aire sin mitos]

Los aviones de combate soviéticos, desde el punto de vista de la eficiencia y cualquier amenaza para el enemigo, no representaban nada. De hecho, desempeñó el papel de objetivos voladores para reponer las cuentas personales de los alemanes y mejorar sus habilidades. Al mismo tiempo, la aviación soviética estaba involucrada en posdatas masivas, anotando 20-30 veces más en sus cuentas de lo que podían derribar (generalmente por suerte).

[Guerra en el aire sin mitos]

La reacción no es exagerada. En cualquier caso, con respecto a los combatientes soviéticos más masivos. El contragolpe derribó alrededor del 25-30% de los cazas soviéticos producidos en el aire. Estos son más que números reales.... Aquí está el diseño para los luchadores más masivos y modernos [Airacobra recibió alrededor de 4700, derribó 1700 o el 36%], [Yaki liberó alrededor de 36.000, derribó 5400 o el 15%], [LaGG y La liberaron alrededor de 22.400, derribaron 7.500 o 33%], [MiG lanzó alrededor de 3.300, derribó 2.500 o 76%]. En algunos casos, esto es incluso menos de lo que los propios consejos anunciaron sus pérdidas en batallas aéreas.