Los derechos y deberes de los militares se han convertido en un pretexto para batallas públicas y políticas.
No hace mucho, las pasiones estallaron en varios medios de comunicación rusos sobre el hecho de que el Ministerio de Defensa está bloqueando el oxígeno de los ideales democráticos para los militares nacionales que prestan servicios bajo contrato. El artillero aquí fue el periódico.noticias”, Que publicó un material bastante controvertido que el gobierno contractual del gobierno ruso impide vivir de acuerdo con los principios democráticos. ¿De dónde provienen las noticias de los periodistas de “Izvestia”?Resulta que todo está en un apéndice firmado en marzo de este año por Anatoly Serdyukov a las instrucciones del jefe del departamento de defensa, No. XXUMX / 205 / 2. Esta aplicación, que causó una reacción bastante negativa en ciertos círculos, es una "Lista de restricciones y prohibiciones aplicables a los militares que prestan servicios bajo contrato".
En el documento, antes de que comiencen las prohibiciones directas, Serdyukov exige a los comandantes que "sometan a la pintura" al servicio de contratos a toda la esencia del documento. Al mismo tiempo, el ministro dijo que el documento debería tener dos copias, una de las cuales debe guardarse en el archivo personal del agente de servicio, y la otra debe entregarse a cada agente.
Los requisitos en sí se basan en varias leyes federales: "Sobre el servicio civil estatal", "Sobre el estado del personal militar", "Sobre la lucha contra la corrupción", "Sobre el procedimiento para salir de la Federación Rusa e ingresar a la Federación Rusa" y "Sobre los secretos de estado".
El mayor número de disputas surgió en torno a varios puntos de demanda. Estos requisitos se citan directamente a continuación.
1. Los derechos a la privacidad están limitados al realizar actividades de verificación durante el período de registro (reinscripción) del acceso a secretos de estado.
2. Está prohibido negarse a realizar el servicio militar por motivos de actitud hacia la religión y utilizar los poderes oficiales para promover una u otra actitud hacia la religión.
3. Está prohibido discutir y criticar las órdenes del comandante, ejerciendo su derecho a la libertad de expresión, expresión de sus opiniones y creencias, acceso a recibir y difundir información.
4. Está prohibido permitir valoraciones, juicios y declaraciones públicas sobre las actividades de los órganos gubernamentales.
2. Está prohibido negarse a realizar el servicio militar por motivos de actitud hacia la religión y utilizar los poderes oficiales para promover una u otra actitud hacia la religión.
3. Está prohibido discutir y criticar las órdenes del comandante, ejerciendo su derecho a la libertad de expresión, expresión de sus opiniones y creencias, acceso a recibir y difundir información.
4. Está prohibido permitir valoraciones, juicios y declaraciones públicas sobre las actividades de los órganos gubernamentales.
La violación de estos y varios otros requisitos puede implicar el despido temprano de un soldado del servicio militar. Además, un soldado que viole los artículos de la lista puede estar sujeto a sanciones administrativas, materiales e incluso penales.
A primera vista, puede parecer que los requisitos del Ministerio de Defensa para los militares que prestan servicios bajo contrato son bastante rígidos. Sin embargo, aquí debe comprender el otro lado: los requisitos se relacionan exclusivamente con aquellas personas que ellos mismos eligieron el servicio militar como su actividad principal, lo que les generará ingresos. En otras palabras, si una persona hizo un juramento, entonces debe observarlo estrictamente, y una vez que tenga líderes, entonces el cumplimiento estricto de sus órdenes es su deber directo como militar. En el texto del juramento hay una cláusula tal como "para cumplir con los requisitos de los reglamentos militares, órdenes de comandantes y superiores". Por lo tanto, la preocupación de quienes afirman que los militares están bajo presión es completamente incomprensible. Sí, en este caso, el juramento militar en sí mismo no es más que una presión, pero lo toma su gente, que vincula su destino con el ejército a través de un contrato, tal como únicamente de forma voluntaria, y no bajo el azote ...
Tratemos de reflexionar sobre lo que constituirían las Fuerzas Armadas de Rusia si ni el juramento militar, ni los cuatro puntos citados anteriormente obligaran a nada.
Entonces, cierto militar presta juramento, recibe un cierto puesto y comienza a cumplir con sus deberes militares. La primera orden de su comandante, este soldado comienza a exponer sus interpretaciones, y en aras de una mayor incertidumbre en la incertidumbre de la orden, encuentra contacto con los medios: ahora, dicen, hoy recibí una orden para limpiar las pistas. tanquepero por qué deberían limpiarse, si la tierra se pega de nuevo mañana ... Y, en general, anótelo, queridos corresponsales: mi comandante es un tonto, no entiendo quién lo aprobó para este puesto, sería mi voluntad, estoy en la unidad militar lo organizó de manera diferente ... Aparentemente, en la comprensión de algunos activistas de derechos humanos, la libertad de expresión en el ejército ruso debería verse así.
Pero aquí hay un problema bastante considerable: un ejército de un sistema muy duro con una jerarquía tradicional y reglas de sumisión se convertirá en una plataforma de discusión muy original, donde se dará la palabra a todos los que la deseen, y luego, mediante el método de votación y las urnas transparentes, se determinará qué camino tomar para los batallones. Ya sea para limpiar las pistas del tanque o aún esperar hasta el invierno ...
Pero al parecer, esta situación no es particularmente preocupante por aquellas personas que hablan negativamente sobre las restricciones al personal militar.
En particular, el abogado Dmitry Agranovsky afirma que la prohibición de las declaraciones públicas sobre las decisiones de sus comandantes, así como la prohibición de evaluar las actividades de los organismos estatales, violan los derechos de los militares como ciudadanos rusos. En su opinión, todos estos requisitos y prohibiciones son inconstitucionales.
Los intentos de encontrar en la biografía del abogado Agranovsky información sobre el paso del servicio militar por su propio éxito no fueron coronados. Y, verás, sería extraño que una persona que se haya dado un tiempo determinado para servir en las filas del ejército ruso se permitiera afirmaciones tan controvertidas sobre la libertad de expresión en las Fuerzas Armadas de RF. Obviamente, la "infracción" de los derechos de los militares contratados no está más preocupada por los propios militares, que son conscientes de que, según los derechos y deberes oficiales, pueden y no pueden, sino personas que están muy lejos del ejército.
Naturalmente, desde el punto de vista de, digamos, un ciudadano civil puede no entender la situación por la cual se debe imponer una restricción del derecho a la privacidad durante el registro de la admisión de un agente a un secreto de estado.
Muchas personas que piensan en los mismos paradigmas que Dmitriy Agranovsky, aparentemente, entienden lo siguiente como la palabra "restricción del derecho a la privacidad": las personas con máscaras negras pueden correr al dormitorio de un servicio militar en medio de la noche y ver si no ha tenido tiempo de tener una explosión de ternura Transfiere a su esposa cualquier información secreta sobre su servicio. Sí, todas las restricciones al derecho a la privacidad de un soldado en este caso se relacionan con la verificación de su información biográfica. Y esta verificación del comienzo se lleva a cabo lejos de ayer. Y antes del 1917 del año, y en la época soviética, antes de aceptar a un soldado para un determinado puesto relacionado con la necesidad de guardar secretos de estado, una inspección de sus lazos familiares, conexiones y, por así decirlo, se realizaron contactos públicos.
Y si hablamos de la naturaleza antidemocrática del ejército ruso, entonces es posible dirigir la misma pregunta, por ejemplo, a muchos bancos que, antes de tomar una decisión sobre la emisión de un préstamo, requieren la provisión de documentos que confirmen el empleo y el nivel de ganancias del prestatario. ¿Cuáles son los intentos de interferir en la vida privada? ... Por lo tanto, el Ministerio de Defensa al menos llama su propio nombre y no trata de reemplazar los conceptos con la ayuda de términos legales complejos, como hacen los representantes de los sistemas financieros.
¿Por qué los abogados no asistieron a esta "restricción del derecho a la privacidad" por parte de la comunidad bancaria?
Si hablamos de la prohibición en el hecho de que el soldado permitió el juicio público sobre las actividades de los funcionarios del gobierno, y tal prohibición es comprensible. Pero, ¿hay algún estado en el mundo cuyo personal militar, sin ocultar su identidad, critique las políticas de las autoridades estatales a la izquierda y la derecha? En cualquier país del mundo, si desea criticar, primero escriba un informe que confirme que no desea defender los intereses de este estado en particular, y luego critique cuánto encajará ... En todos los demás casos, la crítica pública no se llama Aparte de los llamamientos al derrocamiento del orden constitucional. Ni más ni menos ...
Bueno, sobre la prohibición de propaganda de uno u otro de los militares rusos hacia la religión, así que aquí también parece que todo está claro. Los intentos de interpretar a Martin Lutero en presencia de las banderillas de un soldado ruso de alguna manera no encajan ni con la Carta de las Fuerzas Armadas ni con el concepto mismo de un oficial ruso. Incluso antes de los sacerdotes del regimiento, la tarea no es llamar a las confesiones o confrontaciones confesionales, sino a organizar la educación patriótica espiritual y moral de los militares.
Por lo tanto, todas las palabras que el Ministerio de Defensa decidió restringir los derechos y libertades del personal militar ruso solo pueden asociarse con la lejanía de los autores de estas palabras de las realidades del servicio militar con sus tradiciones y peculiaridades.
información