¿Por qué 11 portaaviones de la Marina de los EE. UU. No son suficientes?
Kyle Mizokami, a quien ya hemos estudiado bien gracias a su impresionante competencia en naval preguntas y un sentido del humor tan encantador, me complació con otra obra maestra (realmente no le tengo miedo a esta palabra).
El Senado y el Congreso de los Estados Unidos están discutiendo si es hora de dejar de construir portaaviones, no enviar (sí, enviar) un par de los más antiguos a la chatarra, y el viejo Kyle nos complace con material de un tipo completamente diferente.
Por qué 11 portaaviones de la Marina simplemente no son suficientes
Entonces, ¿cómo nos hizo felices el viejo Kyle esta vez? Pero qué: refiriéndose a la opinión de los almirantes en varios puestos de la flota, Mizokami repite después de ellos simplemente asombroso noticias: 11 portaaviones no son suficientes para la Marina de los EE. UU.
Es necesario que haya más portaaviones o que los existentes no se utilicen de forma tan activa.
Lo más interesante es que recientemente, en el Senado, durante un discurso sobre la confirmación de su candidatura para el cargo de Comandante de las Fuerzas Asia-Pacífico, el almirante John Aquilino dijo que “Estados Unidos tiene el número necesario de portaaviones para satisfacer las necesidades de todo el mundo, aunque solo sean problemas adicionales ".
Probablemente debería recordarse aquí que, de acuerdo con la ley, la Marina de los Estados Unidos debe operar al menos 11 portaaviones para garantizar la seguridad del país. Y recientemente, ha habido muchas reflexiones sobre el hecho de que, de hecho, los Estados no necesitan tantas golosinas caras. Tiene sentido reducir la cantidad y gastar el dinero liberado en algo más urgente.
En general, nada nuevo.
Sin embargo, estas declaraciones generaron una serie de ataques de represalia. Y esto es bastante natural. El dinero, y todo lo relacionado con los portaaviones, no es solo dinero, es CANTIDAD, y siempre habrá solicitantes.
En cuanto a los contraargumentos, han aparecido muchos razonamientos e informes sobre el exceso de trabajo de las tripulaciones de los portaaviones. La culminación fue el servicio de combate récord de 10 meses del portaaviones "Nimitz", principalmente debido al hecho de que no pudo ser reemplazado a tiempo. El resto de los barcos estaban en servicio similar o en reparación.
Y aquí suplicaba una conclusión simplemente obra maestra: es necesario construir más portaaviones, para que las tripulaciones de los barcos no mueran en el servicio en nombre de su país. O (si no construye) necesita menos tareas para los portaaviones.
En la audiencia, el senador J. Roger Wicker le preguntó a Aquilino si 11 portaaviones eran suficientes para la Marina:
“Hemos cumplido la ley con 11 (barcos - aprox.), Pero ¿es eso suficiente? Solo díganos, necesitamos saberlo. Podemos cambiar la ley del país si obtenemos suficientes votos ".
Ésta es una pregunta interesante, ¿no? El punto, aparentemente, es que Wicker representa el estado de Mississippi, donde se encuentra el astillero Huntington Ingalls Industries (HII), que construye ... ¡portaaviones! No solo en Mississippi, sino (principalmente) en Virginia.
Aquilino respondió, como corresponde a un marinero:
"Creo que el tamaño de estas fuerzas es el adecuado en este momento, a menos que haya desafíos adicionales".
Sobre estos "problemas adicionales" ... Curiosamente, en general se pueden dividir en dos grupos. El primero es una especie de enemigo anunciado de repente. Tan fuerte que es posible que se requieran portaaviones adicionales para frenarlo y reconciliarlo. ¿Puedes imaginar esto rápidamente ahora? Entonces no puedo.
Nombrar un enemigo en los Estados Unidos es un asunto simple y común, pero en este caso puede que no funcione.
Y el segundo. Esta es la fatiga técnica de los barcos, la necesidad de gastar enormes sumas en su reparación y mantenimiento. El mismo "Nimitz" ha estado en servicio desde 1975. Eisenhower le ha pisado los talones desde 1977. 45 años en las filas no es una broma.
Y sirven y servirán. Al menos, hasta que solucionen los problemas de "Ford", que se suponía que iba a estar en alerta en 2018, pero de hecho ya no se espera hasta 2024. Razones técnicas. En un barco nuevo.
Por ley, la marina está obligada a operar al menos 11 portaaviones. Y aunque Wicker tiene razón en que el servicio tiene 11 operadores, eso no le dice a todos. historias... El undécimo portaaviones, el nuevo USS Gerald R. Ford, no se puede desplegar en este momento. El barco, cuya primera patrulla operativa estaba programada originalmente para 11, está atascado por problemas técnicos y solo puede realizar su primera patrulla en 2018.
Y a pesar de que no hay grandes conflictos en el mundo, por alguna razón, los portaaviones estadounidenses pasan bastante tiempo en campañas militares.
Durante la Guerra Fría, de 13 a 15 portaaviones de la Marina de los EE. UU. Solían pasar unos 180 días en el mar a la vez. Con el tiempo, la flota de portaaviones se hizo cada vez más pequeña y, por alguna razón, las tareas no disminuyeron.
En enero de 2020, el Abraham Lincoln completó una patrulla de 295 días. Además, Dwight Eisenhower y Theodore Roosevelt pasaron 200 días en el mar el año pasado.
En 2020, los portaaviones de la Armada de EE. UU. Pasaron un total de 855 días en el mar, 258 días más que en todo 2019, según las Noticias del Instituto Naval de EE. UU.
Qué están haciendo las tripulaciones de los barcos y qué tareas les asignó el mando son ya dos cuestiones. Y el tercero, ¿cuánto costó todo?
Es comprensible que el hecho de que tenga 10 portaaviones no significa que tenga 10 portaaviones listos para la acción en cualquier momento.
Para los portaaviones, la armada generalmente sigue la regla de un tercio que gobierna a la mayoría de las flotas: en un momento dado, un tercio de los barcos están patrullando, un tercio se está preparando para patrullar o simplemente se está yendo, y el último tercio está en mantenimiento. en el astillero.
En emergencias, muchos (pero no todos) los barcos que se preparan para patrullar pueden ser alertados, y los barcos que completan una patrulla pueden retrasar su regreso. Así, en un momento dado, 4 de los 11 portaaviones pueden estar disponibles para operaciones y 5 o 6 en emergencias.
Solo quiero decir: “Chicos, ¿por qué están tan asesinados? Bueno, ¡nunca te matarán así! "
Los portaaviones son muy deficientes. Como parte de la Flota del Este, solo hay un Eisenhower operativo, más Lincoln en la base, el resto está en reparación. En el oeste, no pueden desplegar un Ford.
Uno comienza a creer involuntariamente que con tantas averías, se necesitan más portaaviones. O realmente, no involucrarse en una operación donde un portaaviones es absolutamente necesario. También puedes salvar al marinero Ryan con un destructor.
Por supuesto, hay muchos barcos en la Marina de los Estados Unidos que son tan letales como los portaaviones. Las mismas Virginias. Toda la pregunta es: ¿contra quién luchar?
Cuando se responda a esta pregunta, entonces tendrá sentido preguntarse cuántos portaaviones realmente necesita Estados Unidos.
Y en qué se traducirá todo esto desde el punto de vista financiero.
Mientras tanto, realmente tiene sentido pensar en el hecho de que no vale la pena conducir barcos tan caros en todo el mundo. El mundo no parecía pedir esto.
El Senado y el Congreso de los Estados Unidos están discutiendo si es hora de dejar de construir portaaviones, no enviar (sí, enviar) un par de los más antiguos a la chatarra, y el viejo Kyle nos complace con material de un tipo completamente diferente.
Por qué 11 portaaviones de la Marina simplemente no son suficientes
Entonces, ¿cómo nos hizo felices el viejo Kyle esta vez? Pero qué: refiriéndose a la opinión de los almirantes en varios puestos de la flota, Mizokami repite después de ellos simplemente asombroso noticias: 11 portaaviones no son suficientes para la Marina de los EE. UU.
Es necesario que haya más portaaviones o que los existentes no se utilicen de forma tan activa.
Lo más interesante es que recientemente, en el Senado, durante un discurso sobre la confirmación de su candidatura para el cargo de Comandante de las Fuerzas Asia-Pacífico, el almirante John Aquilino dijo que “Estados Unidos tiene el número necesario de portaaviones para satisfacer las necesidades de todo el mundo, aunque solo sean problemas adicionales ".
Probablemente debería recordarse aquí que, de acuerdo con la ley, la Marina de los Estados Unidos debe operar al menos 11 portaaviones para garantizar la seguridad del país. Y recientemente, ha habido muchas reflexiones sobre el hecho de que, de hecho, los Estados no necesitan tantas golosinas caras. Tiene sentido reducir la cantidad y gastar el dinero liberado en algo más urgente.
En general, nada nuevo.
Sin embargo, estas declaraciones generaron una serie de ataques de represalia. Y esto es bastante natural. El dinero, y todo lo relacionado con los portaaviones, no es solo dinero, es CANTIDAD, y siempre habrá solicitantes.
En cuanto a los contraargumentos, han aparecido muchos razonamientos e informes sobre el exceso de trabajo de las tripulaciones de los portaaviones. La culminación fue el servicio de combate récord de 10 meses del portaaviones "Nimitz", principalmente debido al hecho de que no pudo ser reemplazado a tiempo. El resto de los barcos estaban en servicio similar o en reparación.
Y aquí suplicaba una conclusión simplemente obra maestra: es necesario construir más portaaviones, para que las tripulaciones de los barcos no mueran en el servicio en nombre de su país. O (si no construye) necesita menos tareas para los portaaviones.
En la audiencia, el senador J. Roger Wicker le preguntó a Aquilino si 11 portaaviones eran suficientes para la Marina:
“Hemos cumplido la ley con 11 (barcos - aprox.), Pero ¿es eso suficiente? Solo díganos, necesitamos saberlo. Podemos cambiar la ley del país si obtenemos suficientes votos ".
Ésta es una pregunta interesante, ¿no? El punto, aparentemente, es que Wicker representa el estado de Mississippi, donde se encuentra el astillero Huntington Ingalls Industries (HII), que construye ... ¡portaaviones! No solo en Mississippi, sino (principalmente) en Virginia.
Aquilino respondió, como corresponde a un marinero:
"Creo que el tamaño de estas fuerzas es el adecuado en este momento, a menos que haya desafíos adicionales".
Sobre estos "problemas adicionales" ... Curiosamente, en general se pueden dividir en dos grupos. El primero es una especie de enemigo anunciado de repente. Tan fuerte que es posible que se requieran portaaviones adicionales para frenarlo y reconciliarlo. ¿Puedes imaginar esto rápidamente ahora? Entonces no puedo.
Nombrar un enemigo en los Estados Unidos es un asunto simple y común, pero en este caso puede que no funcione.
Y el segundo. Esta es la fatiga técnica de los barcos, la necesidad de gastar enormes sumas en su reparación y mantenimiento. El mismo "Nimitz" ha estado en servicio desde 1975. Eisenhower le ha pisado los talones desde 1977. 45 años en las filas no es una broma.
Y sirven y servirán. Al menos, hasta que solucionen los problemas de "Ford", que se suponía que iba a estar en alerta en 2018, pero de hecho ya no se espera hasta 2024. Razones técnicas. En un barco nuevo.
Por ley, la marina está obligada a operar al menos 11 portaaviones. Y aunque Wicker tiene razón en que el servicio tiene 11 operadores, eso no le dice a todos. historias... El undécimo portaaviones, el nuevo USS Gerald R. Ford, no se puede desplegar en este momento. El barco, cuya primera patrulla operativa estaba programada originalmente para 11, está atascado por problemas técnicos y solo puede realizar su primera patrulla en 2018.
Y a pesar de que no hay grandes conflictos en el mundo, por alguna razón, los portaaviones estadounidenses pasan bastante tiempo en campañas militares.
Durante la Guerra Fría, de 13 a 15 portaaviones de la Marina de los EE. UU. Solían pasar unos 180 días en el mar a la vez. Con el tiempo, la flota de portaaviones se hizo cada vez más pequeña y, por alguna razón, las tareas no disminuyeron.
En enero de 2020, el Abraham Lincoln completó una patrulla de 295 días. Además, Dwight Eisenhower y Theodore Roosevelt pasaron 200 días en el mar el año pasado.
En 2020, los portaaviones de la Armada de EE. UU. Pasaron un total de 855 días en el mar, 258 días más que en todo 2019, según las Noticias del Instituto Naval de EE. UU.
Qué están haciendo las tripulaciones de los barcos y qué tareas les asignó el mando son ya dos cuestiones. Y el tercero, ¿cuánto costó todo?
Es comprensible que el hecho de que tenga 10 portaaviones no significa que tenga 10 portaaviones listos para la acción en cualquier momento.
Para los portaaviones, la armada generalmente sigue la regla de un tercio que gobierna a la mayoría de las flotas: en un momento dado, un tercio de los barcos están patrullando, un tercio se está preparando para patrullar o simplemente se está yendo, y el último tercio está en mantenimiento. en el astillero.
En emergencias, muchos (pero no todos) los barcos que se preparan para patrullar pueden ser alertados, y los barcos que completan una patrulla pueden retrasar su regreso. Así, en un momento dado, 4 de los 11 portaaviones pueden estar disponibles para operaciones y 5 o 6 en emergencias.
Solo quiero decir: “Chicos, ¿por qué están tan asesinados? Bueno, ¡nunca te matarán así! "
Los portaaviones son muy deficientes. Como parte de la Flota del Este, solo hay un Eisenhower operativo, más Lincoln en la base, el resto está en reparación. En el oeste, no pueden desplegar un Ford.
Uno comienza a creer involuntariamente que con tantas averías, se necesitan más portaaviones. O realmente, no involucrarse en una operación donde un portaaviones es absolutamente necesario. También puedes salvar al marinero Ryan con un destructor.
Por supuesto, hay muchos barcos en la Marina de los Estados Unidos que son tan letales como los portaaviones. Las mismas Virginias. Toda la pregunta es: ¿contra quién luchar?
Cuando se responda a esta pregunta, entonces tendrá sentido preguntarse cuántos portaaviones realmente necesita Estados Unidos.
Y en qué se traducirá todo esto desde el punto de vista financiero.
Mientras tanto, realmente tiene sentido pensar en el hecho de que no vale la pena conducir barcos tan caros en todo el mundo. El mundo no parecía pedir esto.
información