Cerrar estrechos y canales en la guerra moderna: sobre la efectividad de tal estrategia
El 23 de marzo de 2021, un buque portacontenedores de 400 metros Ever Given, con bandera de Panamá y propiedad de una empresa japonesa, encalló en la parte sur del Canal de Suez. Debido a este accidente, el movimiento de los barcos en ambas direcciones quedó completamente bloqueado. De hecho, solo un buque portacontenedores logró bloquear el estratégicamente importante Canal de Suez, que juega un papel muy importante en el tráfico marítimo mundial.
Cómo se bloqueó el Canal de Suez
Recordemos que el Canal de Suez, construido en 1869, fue completamente bloqueado para la navegación solo dos veces en su siglo y medio. historia... En 1956, el entonces presidente de Egipto, Gamal Abdel Nasser, decidió nacionalizar el Canal de Suez, que anteriormente estaba efectivamente bajo control británico. En respuesta a las acciones de Nasser, las fuerzas británicas, francesas e israelíes comenzaron a luchar. El lado egipcio hundió 47 barcos, bloqueando completamente el tráfico a lo largo del canal. El mensaje se reanudó en 1957.
Aún más impresionante, sin embargo, fue el cierre del Canal de Suez en 1967-1975. En el apogeo de las guerras árabe-israelíes, el movimiento de barcos a lo largo del Canal de Suez se volvió imposible debido a la minería del canal. Solo en 1975, por la Marina de los Estados Unidos, así como por la Marina de la URSS, el Canal de Suez y sus accesos fueron despejados de minas. El cierre a largo plazo del canal provocó un daño económico colosal a Egipto, pero la economía mundial se vio aún más afectada por la parálisis de una de las arterias de transporte marítimo más importantes.
Los dos objetivos principales de cerrar canales y estrechos en la guerra moderna
Si nos dirigimos a la historia militar, veremos que los bloqueos y cierres de estrechos y canales se usaban con bastante frecuencia antes. Por ejemplo, en 1915-1917. Los buques de guerra rusos bloquearon el Bósforo, lo que resultó ser una medida bastante efectiva: como recordó el contraalmirante Alexander Bubnov, debido a un bloqueo competente y a la minería de los accesos al estrecho, no apareció ni un solo barco enemigo en el Mar Negro. Rusia protegió así la costa del Mar Negro de posibles ataques del enemigo.
Durante la Segunda Guerra Mundial, Japón planeó bombardear las esclusas del Canal de Panamá, pero este plan nunca se implementó debido a la inminente derrota del ejército imperial y flota.
En las guerras modernas, el cierre de canales y estrechos puede tener dos propósitos principales. El primer objetivo es resolver tareas militares específicas, por ejemplo, evitar el paso por los canales o estrechos de la armada enemiga, o transportes con cargamentos de alimentos, armas, equipo para el ejército enemigo. Además, en varios casos, los canales y estrechos se convierten en líneas de defensa naturales, como sucedió con el Canal de Suez durante las guerras árabe-israelíes.
El segundo objetivo es infligir el máximo daño económico al lado del conflicto. Cuando el Canal de Suez fue controlado por los británicos, la parte egipcia, al bloquearlo, provocó un daño a los intereses económicos británicos, pero una década después se repitió la misma situación en relación con Egipto: fue la economía egipcia la que sufrió el cierre de el canal. Si el mismo Canal de Suez se cierra hoy, la economía mundial perderá el 5% del tráfico mundial de petroleros y el 2% del consumo mundial de petróleo: no tan poco como podría parecer inicialmente. Bloomberg informa una pérdida diaria de $ 9,6 mil millones en el cierre del Canal de Suez. Las pérdidas totales, junto con las que las acompañan, debido al bloqueo del canal por un buque portacontenedores, se estimaron en no menos de $ 200 mil millones. Es decir, un error de cálculo puede ser comparable en términos de daño a una operación militar.
Es precisamente el objetivo de influencia económica sobre los oponentes lo que Irán persigue cuando amenaza con bloquear el Estrecho de Ormuz. Según los analistas, para bloquear el Estrecho de Ormuz, ni siquiera es necesario recurrir a acciones a gran escala que involucren destructores o aviación, basta con hundir algunos camiones cisterna grandes y el envío se detendrá. No en vano, el jefe del Cuerpo de la Guardia Revolucionaria Islámica de Irán (IRGC), el general Mohammad Ali Jafari, amenazó con que todos o nadie usarían el Estrecho de Ormuz.
A diferencia del Canal de Suez, hasta el 40% del suministro mundial de petróleo pasa por el Estrecho de Ormuz y su cierre tendría consecuencias catastróficas para la economía mundial. Al mismo tiempo, Estados Unidos y sus aliados no podrán desbloquear el estrecho, aunque solo sea por la obstrucción de Irán. Por cierto, Irán no necesita fuerzas militares serias para interrumpir el transporte marítimo en el estrecho: los petroleros y los buques mercantes, como señaló el experto militar estadounidense Rockford Weitz, se desactivan fácilmente con los misiles antibuque más baratos disparados desde botes ligeros.
No menos importantes para la economía mundial son los estrechos de Singapur y Malaca, a través de los cuales se lleva a cabo la comunicación marítima del este y sudeste asiático con Europa y África. Ahora, por supuesto, están en el ámbito de un posible enfrentamiento de los intereses de Estados Unidos / Gran Bretaña y China, mientras que en caso de conflicto militar, China inevitablemente volverá su atención al estrecho y tratará de establecer el control. sobre ellos.
La estrategia de cerrar estrechos y canales puede ser un medio eficaz para influir
Así, podemos concluir que, a pesar del creciente escepticismo de algunos analistas sobre la importancia estratégica de los estrechos y canales, siguen desempeñando un papel clave en el tráfico marítimo. Su importancia aumenta especialmente durante el período de operaciones militares. Entonces, para abastecer a la agrupación siria del ejército ruso, por ejemplo, es posible, en primer lugar, por mar, ya sea a través del Bósforo y los Dardanelos, o por una ruta más larga y difícil, a través de Gibraltar (por ejemplo, desde la Flota del Norte).
El almirante Vladimir Komoedov cree que la ruta marítima para la entrega de municiones y equipo militar sigue siendo la más eficaz. Cierre ahora Turquía los estrechos del Bósforo y los Dardanelos para los barcos rusos, y la presencia militar de Rusia en Siria estará amenazada. Es caro, y en algunos casos imposible, suministrar el grupo por vía aérea. Si Rusia designara su presencia militar en Sudán o Yemen, Eritrea o Mozambique, entonces la importancia político-militar del Canal de Suez para nuestro país también aumentaría drásticamente.
Naturalmente, el bloqueo de canales o estrechos en este contexto, incluso ahora, en el siglo XXI, sigue siendo uno de los métodos militares más importantes para evitar el traslado de tropas, su suministro y rotación. Además, bloquear un estrecho o canal no es tan difícil, como ha demostrado la práctica. Los países que poseen estrechos y canales tienen las capacidades más ambiciosas, pero en algunos casos, las fuerzas armadas extranjeras también pueden hacer imposible la comunicación a través de la arteria minando el canal o el estrecho con barcos y aviones.
información