Military Review

Aeronave de combate. El hermano fallido del IL-2

74

Quizás los fanáticos más empedernidos conozcan el nombre de este hombre. aviación siglo pasado. Sin embargo, a pesar de que el camino creativo de Vsevolod Konstantinovich Tairov resultó ofensivamente corto, este diseñador hizo su contribución a la formación de la aviación en nuestro país.


Tairov era, sin exagerar, la mano derecha de Nikolai Nikolaevich Polikarpov, muchas preguntas sobre el I-16 recaían sobre él, y Tairov estaba personalmente involucrado en proyectos de modernización.

Además, Tairov creó varias máquinas bastante interesantes, una de las cuales se discutirá ahora.

El año es 1938. Vsevolod Tairov, estudiante y asistente de Polikarpov, sobre quien las nubes apenas comenzaban a espesarse, como iniciativa propuesta para desarrollar un solo avión blindado bimotor. Aviones de combate o de ataque de escolta pesada.


La aeronave fue diseñada teniendo en cuenta la creación de máquinas del tipo VIT ("Air fighter tanques") Y se prevé obtener, debido al esquema bimotor, tanto armas de alta velocidad como potentes instaladas en la proa, prácticamente a lo largo del eje de la aeronave. Esto hizo posible aumentar la precisión y la potencia de la salva, ya que no requirió el uso de sincronizadores.

Inicialmente, la idea gustó tanto a la Fuerza Aérea como al Comisariado del Pueblo de la Industria de la Aviación. Y el 29 de octubre de 1938, Tairov recibió el Decreto del Consejo de Comisarios del Pueblo de la URSS No. 256, según el cual podría comenzar a crear un avión. Pero no un caza de escolta pesado, sino un avión de ataque blindado de un solo asiento con dos motores M-88 bajo la designación OKO-6.

Es cierto que en los requisitos, los principales objetivos de OKO-6 fueron llamados tanques y aviones enemigos.

Vale la pena señalar que los requisitos tácticos y técnicos fueron ... algo fantásticos. La velocidad máxima es de 650 km / h, el techo es de 12 metros, el giro a una altitud de 000 metros no es más de 1 segundos, la subida de 000 metros en 16 minutos, en general, sobre tales indicadores con dos M-8. produciendo 000 hp. todos podían soñar, pero nada más. El motor era francamente débil para tales requisitos, aunque, por supuesto, era confiable y liviano.

El 29 de julio de 1939, se emitió la Resolución del KO del Consejo de Comisarios del Pueblo de la URSS "Sobre la creación de un nuevo prototipo de avión de combate en 1939-1940".

De acuerdo con esta Resolución, el diseñador Tairov y el director de la planta # 43 Smirnov debían completar el avión y entregarlo para pruebas estatales en octubre de 1939. Se suponía que el segundo prototipo estaría listo en diciembre del mismo año.

Varios no tuvieron tiempo. El primer vuelo del OKO-6 tuvo lugar el 21 de enero de 1940.


Los primeros vuelos de prueba demostraron que el avión no estaba nada mal. Formas aerodinámicas, una sección media del fuselaje pequeña, un ala (área y envergadura) como el Huracán británico del primer modelo, todo esto compensó un poco los débiles motores M-88, que en realidad daban 2000 hp.

Y el armamento era simplemente asombroso: cuatro cañones ShVAK.

Aeronave de combate. El hermano fallido del IL-2

Y la cabina estaba muy bien reservada. Y aunque los motores M-88 eran débiles, eran más tenaces que sus homólogos refrigerados por agua.

Me gustaría contarte más sobre la armadura. Esta, por supuesto, no es la caja blindada Il-2, a la que se unieron las alas, pero también se hizo muy bien.

Delante, la cabina estaba protegida por una placa de blindaje de 8 mm de espesor. Las paredes laterales de la cabina estaban hechas de duraluminio de 12 mm. Detrás de la cabeza y la espalda del piloto estaban cubiertas con placas de blindaje de 13 mm de espesor. La parte inferior de la cabina también estaba protegida por placas de blindaje de 5 mm. Además, se instaló vidrio antibalas de 45 mm en la parte frontal de la linterna.

Para ese momento, un coche muy, muy impresionante. Buena aerodinámica.


Para evitar que las hélices abrumaran el avión con su momento reactivo, los motores tenían hélices contrarrotantes.

En la sección central había dos depósitos de gas protegidos con una capacidad de 365 litros cada uno. Además de ellos, el fuselaje contaba con un tercer tanque de gasolina con una capacidad de 467 litros.

Los motores M-88 pudieron acelerar el avión de prueba que pesaba 5250 kg en el suelo hasta 488 km / h, y a una altitud de 7550 m - 567,5 km / h. El OKO-5000 subió a una altitud de 6 m en 5,5 minutos. El techo es de 11 100 m, el rango de vuelo a una velocidad cercana a la máxima fue de 700 km. El tiempo de respuesta a una altitud de 1 m fue de solo 000 segundos. La velocidad de aterrizaje no encajaba un poco en los términos de referencia: 20,7 km / h.

El avión resultó no ser perfecto: resultó que la máquina corta con una unidad de cola de una sola aleta tiene una estabilidad insuficiente en los ascensos y giros. Además, el avión se inclinaba hacia el cambio de sentido durante la carrera de despegue y la carrera de despegue.

El jefe de la Fuerza Aérea Smushkevich escribió en una carta al Comisario Popular de la Industria de la Aviación que el avión debe estar terminado, ya que la Fuerza Aérea del Ejército Rojo lo necesita con urgencia.

Y se decidió construir una pequeña serie de 10 coches, pero con cola de dos aletas y motores M-88.

En el verano de 1940 se trabajó para mejorar las características de vuelo del OKO-6. Se instaló una nueva cola de dos aletas espaciadas y el fuselaje se alargó ligeramente. Se instalaron motorreductores M-88R de la misma rotación. La máquina se denominó OKO-6bis y luego Ta-1.

El 31 de octubre de 1940, el Ta-1 realizó su vuelo inaugural.


El piloto de pruebas A.I. Emelyanov notó la estabilidad de la máquina en las curvas y a lo largo de los tres ejes en vuelo. Hubo una tendencia a detenerse a velocidades inferiores a 300 km / h.

El manejo se distinguió por una mayor carga en los órganos que la del OKO-6. Pero no se detectó pulido (oscilación de la cola por el flujo de aire de las alas), al igual que no hubo aleteo a velocidades de hasta 565 km / ha una altitud de 4 m.

El avión podría volar con un motor.

La velocidad máxima en el suelo fue de 470 km / h, a una altitud de 4 m - 000 km / hy a una altitud de 575 m - 7 km / h, velocidad de aterrizaje - 000 km / h. Tiempo para subir 595 m - 135 minutos y 5 m - 000 minutos. Rango de vuelo de alta velocidad: 6,3 km.

El 14 de enero de 1941, durante un vuelo de demostración no autorizado, no previsto por el programa de prueba, falló el motor derecho. Varillas de cadena rotas. El piloto de pruebas Yemelyanov aterrizó el coche en el bosque. El avión fue destruido.

El 31 de enero de 1941, se completaron oficialmente las pruebas de fábrica. Sin esperar la conclusión final, Tairov envió una carta al presidente del Consejo de Comisarios del Pueblo V.M. Molotov, el diseñador señaló en una carta que dos aviones de su diseño completaron 120 vuelos y mostraron resultados muy decentes.

Se observó que se obtuvo un techo práctico de 10 m, el tiempo de ascenso de 000 m fue de 5000 minutos y el de 6,3 m fue de 8000 minutos. Carrera de despegue - 11,6 m, kilometraje - 324 m.Rango de velocidad - 406 km.

Unos días después de la salida de la comisión de emergencia, V.K. Tairov escribió una carta al presidente del SNK V.M. Molotov, en la que señaló que dos copias del OKO-6 habían completado 120 vuelos en total y demostraron cualidades sobresalientes.


Como argumento, Tairov citó los testimonios de los pilotos de prueba de TsAGI, quienes notaron la facilidad de control, que hizo que la aeronave fuera asequible para los pilotos de combate con un tiempo mínimo de reentrenamiento.

El avión pudo realizar todas las acrobacias aéreas y volar con un motor hasta una altitud de 4 m, inclusive.

Ta-1 tenía una buena perspectiva de modernización debido a la instalación de motores más potentes, que podrían aparecer en los próximos años. Y en términos de armamento, el Ta-1 era generalmente superior en ese momento a cualquier caza del mundo.

Al mismo tiempo, Tairov se quejó de que no se estaba haciendo nada para introducir el avión en la serie. Su propuesta era construir una serie de 15-20 vehículos con posteriores pruebas militares.

Durante. Fue en este momento, en diciembre de 1940, cuando se planteó la cuestión en una reunión del personal de mando superior del Ejército Rojo de que la Fuerza Aérea del Ejército Rojo no tiene actualmente un avión de alta velocidad con un potente armamento de cañones capaz de destruir tanto aviones y vehículos blindados del enemigo.

La reacción, se podría decir, fue instantánea. El 25 de enero de 1941, por Decreto del Consejo de Comisarios del Pueblo de la URSS, Tairov recibió instrucciones de construir y someter a prueba el avión Ta-3. La primera versión con motores M-89 (1250 hp), la segunda, con motores M-90 (1600 hp). El trabajo debería estar terminado, respectivamente, en mayo y octubre de 1941 ...

También se recomendó fortalecer el armamento.

En la primera copia del Ta-3, se agregaron dos ametralladoras ShKAS de 7,62 mm a los cuatro cañones ShVAK.




¿O estaba todavía bajo consideración la opción con 4 ametralladoras Taubin de 12,7 mm (OKB-16 NKV)? Era una variante de un caza pesado.

El segundo Ta-3 era una versión antitanque. Su armamento consistía en un cañón ShFK-37 de 37 mm de gran calibre, dos cañones MP-23 de 6 mm y dos ametralladoras ShKAS.

El 28 de abril de 1941, se completó la conversión de la primera copia de OKO-6 en Ta-3.


En comparación con el Ta-1, el Ta-3 redujo el barrido y aumentó el área de la cola vertical. Se cambiaron las puertas del tren de aterrizaje principal. Las ruedas en la posición retraída comenzaron a sobresalir ligeramente hacia afuera.

El armamento constaba de cuatro cañones ShVAK (200 rondas por barril) y dos ametralladoras ShKAS con un stock total de 800 rondas.

El avión cayó en manos de pilotos de pruebas del instituto de investigación de vuelo NKAP y del 12 de mayo al 10 de julio de 1941 se probó el Ta-3 M-89. El piloto de pruebas líder Yu.K. Stankevich y los pilotos de prueba N.V. Gavrilov, V.N. Grinchik, G.M.Shiyanov y A. B. Yumashev patinaron un programa completo de pruebas estatales y le dieron al automóvil críticas muy positivas.

Con un peso de vuelo de 6050 kg, la velocidad máxima a 7 m fue de 000 km / h. El rango de vuelo a una velocidad de crucero de 580 km / h fue de 440 km. Techo de servicio 1060 m.

El Ta-3 se caracterizó por ser un avión estable en vuelo, con una carga algo grande en los controles. Es posible el vuelo con un motor.

La cabina es espaciosa, la visibilidad hacia adelante y hacia arriba es buena, hacia los lados es insuficiente, hacia abajo es insatisfactoria.

Durante las pruebas, no se encontraron deficiencias operativas importantes de la aeronave.

Las conclusiones de un grupo de pilotos de LII señalaron que las principales cualidades positivas de la aeronave Ta-3 son:
- poderosas armas pequeñas y armamento de cañón
- buena reserva para el piloto
- alta capacidad de supervivencia del grupo propulsado por hélice debido a la instalación de dos motores refrigerados por aire
- la capacidad de producir todas las acrobacias aéreas
- con pérdida de velocidad, no hay tendencia a detenerse en el ala
- la capacidad de seguir volando con un motor
- simplicidad y facilidad de mantenimiento durante el funcionamiento.

Las principales desventajas de la aeronave fueron:
- esfuerzos significativos en la palanca de control al aterrizar
- cargas pesadas en las piernas al volar con un motor
- Diseño y rendimiento de fabricación deficientes de la linterna.
- poca visibilidad a los lados y la espalda

La conclusión fue la recomendación del LII NKAP de lanzar el Ta-3 en la versión de avión de ataque, con un cañón de 37 mm, dos cañones de 20 mm y dos ametralladoras de 7,62 mm.

La guerra ya estaba en marcha, los alemanes ya estaban demostrando la efectividad de sus ataques con tanques.

El 28 de julio de 1941, Tairov envió un memorando a Shakhurin, en el que decía que reemplazar las armas de cuatro ShVAK con una batería de aviones de ataque no plantearía ninguna dificultad y que era posible equipar aviones en esta versión.

Previendo, muy probablemente, problemas con el M-89, que finalmente fue descontinuado por no ser confiable, Tairov escribió que había avances en el equipamiento del Ta-3 con motores M-82. El uso de estos motores puede aumentar aún más la velocidad en 12-15 km / h.

Vsevolod Konstantinovich tenía muchas ganas de ver su avión en los campos de batalla, causando daños al enemigo. Por lo tanto, el diseñador hizo todo lo posible para asegurarse de que el Ta-3 entrara en serie. Para ello, Tairov pidió a Shakhurin que utilizara la planta No. 3 en Ulyanovsk para la producción de Ta-127 y que trasladara a Ulyanovsk la misma planta No. 483, que fue evacuada a Kuibyshev.

Shakhurin dio el visto bueno, pero sucedió algo terrible: el 29 de octubre de 1941, mientras volaba a Kuibyshev, Tairov, en un grupo de especialistas en aviación, murió en un accidente aéreo en la región de Penza.

Como resultado, el Ta-3 se quedó sin el diseñador jefe. Más la reubicación de fábricas. Todo esto llevó al hecho de que la oficina de diseño de la planta # 483 pudo terminar la última versión del Ta-1942bis 3M-2 solo en mayo de 89.


Se diferenciaba del Ta-3 bis solo en sus alas ampliadas y en sus reservas de combustible. El peso total de la aeronave aumentó a 6626 kg, la velocidad en tierra se redujo a 452 km / h, a una altitud de 7000 ma 565 km / h. El techo ha bajado hasta los 9 m, sólo ha aumentado el alcance de vuelo, hasta los 200 km.

El último golpe del Ta-3 lo dieron los fabricantes de motores. El M-89 se suspendió y la aeronave se quedó sin motores. Se intentó equipar el Ta-3 con los motores AM-37 y M-82A, pero en ausencia de Tairov, se disolvió el OKB de la planta número 483.

El caso es simplemente único. Ta-3 pasó por un gran ciclo de pruebas exhaustivas en fábrica y gubernamentales, que se completaron con éxito en general.

Además, se llevaron a cabo estudios serios y se delinearon formas para mejorar aún más la aeronave. Su posterior desarrollo estuvo condicionado únicamente por la creación de motores más potentes.

Pero a pesar de que la necesidad de adoptar el Ta-3 en servicio fue bien entendida no solo por el liderazgo de la Fuerza Aérea, sino también por el NKAP, nuestra Fuerza Aérea nunca recibió este avión.

Y aquí todo es, en principio, comprensible. Por un lado, ya estaba el avión de ataque de Ilyushin, que mostró su efectividad. Por otro lado, la falta de motores en nuestro país arruinó más de una hermosa aeronave.

Las pruebas de armamento mostraron que un piloto con buen entrenamiento de vuelo y tiro en un Ta-3 con una versión antitanque de armas garantizada para golpear un vehículo blindado de transporte de personal alemán del tipo Sd Kfz.250 desde la primera aproximación en condiciones de ataque en un costado Proyección en un ángulo de deslizamiento de 20-25 grados desde una distancia de 300-400 metros. La probabilidad de derrota fue de hasta 0,96.

Era menos probable que golpeara el tanque medio Pz.III Ausf.G, no más de 0,1. Pero este es un tanque.

Si el Ta-3 estaba armado con cuatro ShVAK, se convertía en una seria amenaza para los vehículos sin blindaje o con blindaje ligero. Sd Kfz.250 podría destruirse con una probabilidad de 0,8 - 0,85, un avión He 111 en tierra - 0,94 - 0,96, una locomotora de vapor con una probabilidad de 0,9-0,95.


El Ta-2 difícilmente podría reemplazar al Il-3 o competir con él, pero sería fácil complementarlo. Con una velocidad más alta, el doble de alcance y una mejor capacidad de supervivencia gracias a dos motores, el Ta-3 podría complementar perfectamente al Il-2 donde sería difícil que este último funcionara.

Es decir, el Ta-3 no solo podía asaltar las columnas mecanizadas enemigas. Pero también para atacar pequeños barcos enemigos a distancia de la costa. Tanto el alcance como la batería de cuatro cañones lo permitían.

O, como caza de escolta pesado, el Ta-3 bien podría ser útil para cubrir los mismos convoyes de los torpederos enemigos.

En general, este es el caso cuando el avión estaba allí, era necesario, pero a nadie le importaba. Un estudiante de Polikarpov Tairov construyó un automóvil realmente decente, es una pena que el Comisariado del Pueblo de la Industria de la Aviación no haya reemplazado al Comisario del Pueblo Adjunto para nuevas tecnologías, cuyas funciones incluirían el despliegue de la producción de Ta-3.

LTH TA-3bis

Envergadura, m: 14,00
Longitud, m: 12,20
Altura, m: 3,76
Área del ala, м2: 33,50

Peso, kg
- aeronave vacía: 4 450
- despegue: 6 626

Tipo de motor: 2 х М-89 х 1 CV
Velocidad máxima km / h
- cerca del suelo: 448
- en altura: 595
Velocidad de crucero en altitud, km / h: 542
Gama práctica, km: 2 065
Velocidad máxima de ascenso, m / min: 482
Techo práctico, m: 11 000
Tripulación, prs: 1

armamento:
- una pistola de 37 mm ShFK-37
- dos cañones ShVAK de 20 mm
- dos ametralladoras ShKAS de 7,62 mm
autor:
74 comentarios
información
Estimado lector, para dejar comentarios sobre la publicación, usted debe login.
  1. mark1
    mark1 Abril 23 2021 05: 56
    +2
    El avión, por supuesto, resultó estar bien y no llegó tarde y los motores, en general, no faltaron… - empezó a jugar, con una actitud benévola general. Pero no sería masivo, según los materiales ni siquiera es una I-185. El diseño de c.m., chromensil, duraluminio, capuchas, quilla y consolas de alas están hechos de electrones (no muy bueno para la supervivencia).
    1. svp67
      svp67 Abril 23 2021 06: 03
      +4
      Cita: mark1
      Pero no sería masivo

      ¿Y cuán MASA debería haber sido? Sin embargo, está claro que el número de tales aviones debería haber sido significativamente menor que el de los monomotores.
      1. mark1
        mark1 Abril 23 2021 06: 05
        +5
        Pe-2, por ejemplo, 11 copias (no me parece mentir), IL-000 es más de 4, pero en este caso no creo que sea más de 6000
        1. svp67
          svp67 Abril 23 2021 06: 09
          +8
          Cita: mark1
          pero en este caso no creo que más de 1000

          Teniendo en cuenta el hecho de que el Tu-2 se produjo durante los años de guerra 800 piezas, aparentemente sí. Creo que podríamos haberlo hecho
          1. mark1
            mark1 Abril 23 2021 06: 15
            +3
            Sí, no tomé en cuenta ese momento: la producción paralela con el Tu-2 preferiría limitar la producción de ambas máquinas debido a la escasez de motores y materiales.
            1. Kote Pan Kokhanka
              Kote Pan Kokhanka Abril 23 2021 08: 37
              +7
              Hola a todos!
              Personalmente, no estoy de acuerdo con el autor sobre el Ta-3bis como hermano del Il-2. Otras características de desempeño y tareas. El más cercano en su clase al avión de Tairov es el avión de ataque pesado Sukhoi, que no ha entrado en producción.


              Su-8.
              1. mark1
                mark1 Abril 23 2021 08: 42
                +4
                Sí, no es un avión de ataque en absoluto, más bien un avión de combate.
                1. Kote Pan Kokhanka
                  Kote Pan Kokhanka Abril 23 2021 10: 14
                  0
                  Cita: mark1
                  Sí, no es un avión de ataque en absoluto, más bien un avión de combate.

                  Pavel Osipovich sabía mejor lo que estaba construyendo.
                  1. mark1
                    mark1 Abril 23 2021 11: 18
                    +2
                    Pavel Osipovich es mejor, sin duda, pero estoy hablando de Vsevolod Konstantinovich, quien, sin duda, también sabía mejor, justamente en esos días no se usaba esa terminología (IB).
                    1. Kote Pan Kokhanka
                      Kote Pan Kokhanka Abril 23 2021 11: 44
                      +1
                      Cita: mark1
                      y Konstantinovich, quien también sin duda sabía más, precisamente en aquellos días, esa terminología (IB) no estaba en uso.

                      En esos años, los combatientes ya llevaban bombas y misiles por todas partes. Si un caza de largo alcance fuera apuñalado a Sukhoi, entonces él construiría un caza de largo alcance. En nuestro caso, se le ordenó un avión de ataque de largo alcance, que él diseñó.
                      La historia de los cien metros cuadrados de Petlyakov todavía estaba en la memoria de todos.
                      1. mark1
                        mark1 Abril 23 2021 12: 02
                        +1
                        Te aferras obstinadamente a Sukhoi, pero no estaba hablando de su auto en absoluto, sino de Tairovskaya (probablemente no respondido correctamente). Si quieres hablar sobre el Su-8, puedes, pero creo que la máquina más interesante fue el Su-6.
  2. svp67
    svp67 Abril 23 2021 06: 01
    +8
    ¿Y por qué este avión es un "hermano del Il-2" y no un Pe-3?
    1. Vladimir_2U
      Vladimir_2U Abril 23 2021 06: 16
      +4
      Cita: svp67
      ¿Y por qué este avión es un "hermano del Il-2" y no un Pe-3?

      Tal vez porque no tenía ni una bahía de bombas ni un operador de radio, y fue creado sobre la base de un avión de ataque.

      El Ta-3 podría complementar perfectamente al Il-2 donde sería difícil que este último funcionara.
      Sería bueno presionar los cañones antiaéreos, Stopudovo.
      1. Aag
        Aag Abril 24 2021 16: 04
        +1
        El Ta-3 podría complementar perfectamente al Il-2 donde sería difícil que este último funcionara.
        Sería bueno presionar los cañones antiaéreos, Stopudovo.
        Una pregunta para todos los que están en el tema: como un avión con un miembro de la tripulación y una visibilidad "inaceptable" (del artículo) hacia abajo, hacia adelante y hacia abajo, ¿puede planear realizar misiones de asalto?
        1. Vladimir_2U
          Vladimir_2U Abril 24 2021 16: 34
          +5
          Cita: AAG
          como un avión con un miembro de la tripulación y una visibilidad "inaceptable" (del artículo) hacia abajo, hacia adelante y hacia abajo, ¿puede planear realizar misiones de asalto?
          Para empezar: la vista hacia adelante es buena
          La cabina es espaciosa, la visibilidad hacia adelante y hacia arriba es buena, hacia los lados es insuficiente, hacia abajo es insatisfactoria.
          "La visibilidad hacia abajo no es satisfactoria" en comparación con un globo, y en comparación con el Il-2 es simplemente excelente, solo recuerde que el motor AM no. La vista lateral es importante, por supuesto, pero su insuficiencia se vería compensada, en mi opinión, por la mejor maniobrabilidad del Ta en comparación con el Il, y del Il-2, la vista lateral tampoco se consideró excelente por imperfección. vidrio blindado, en las memorias se escribió sobre las rejillas de ventilación abiertas para la visibilidad. En cuanto a un miembro de la tripulación, los cazas participaron muy a menudo en el ataque para suprimir el MZA. Obviamente, la salva de Ta es mucho más pesada que la de un Yak, LaGG o incluso La con una armadura decente y DOS motores.
          1. Aag
            Aag Abril 26 2021 17: 27
            +1
            Cita: Vladimir_2U
            Cita: AAG
            como un avión con un miembro de la tripulación y una visibilidad "inaceptable" (del artículo) hacia abajo, hacia adelante y hacia abajo, ¿puede planear realizar misiones de asalto?
            Para empezar: la vista hacia adelante es buena
            La cabina es espaciosa, la visibilidad hacia adelante y hacia arriba es buena, hacia los lados es insuficiente, hacia abajo es insatisfactoria.
            "La visibilidad hacia abajo no es satisfactoria" en comparación con un globo, y en comparación con el Il-2 es simplemente excelente, solo recuerde que el motor AM no. La vista lateral es importante, por supuesto, pero su insuficiencia se vería compensada, en mi opinión, por la mejor maniobrabilidad del Ta en comparación con el Il, y del Il-2, la vista lateral tampoco se consideró excelente por imperfección. vidrio blindado, en las memorias se escribió sobre las rejillas de ventilación abiertas para la visibilidad. En cuanto a un miembro de la tripulación, los cazas participaron muy a menudo en el ataque para suprimir el MZA. Obviamente, la salva de Ta es mucho más pesada que la de un Yak, LaGG o incluso La con una armadura decente y DOS motores.

            Gracias por su respuesta. Lo siento, la "campana" no funcionó durante casi un mes.)) Con la revisión hacia adelante y hacia abajo ... todavía perdido (no "vuelo" en simuladores)))). hi
            1. Vladimir_2U
              Vladimir_2U Abril 26 2021 17: 45
              0
              Cita: AAG
              Con una vista hacia adelante y hacia abajo ... todavía desconcertado (no "vuelo" en simuladores)
              Ligeramente más abajo en el artículo, el reclamo de la revisión a la baja no se expresa en absoluto.

              - Diseño y rendimiento de fabricación deficientes de la linterna.
              - poca visibilidad a los lados y la espalda


              Bueno, solo compare las narices de Ta e Il, tiene sentido que el piloto avance en Ta para aumentar la vista, pero no en lo más mínimo en Il.



              1. Aag
                Aag Abril 27 2021 08: 05
                +1
                "... Bueno, solo compara las narices de Ta e Il, tiene sentido que el piloto avance en Ta para aumentar la vista, pero no en lo más mínimo en Il ..."
                Convencido ...
                1. EMMM
                  EMMM 1 Mayo 2021 23: 55
                  0
                  Sí, el Il-2 se convirtió en una máquina realmente seria solo después de que apareció el artillero de popa.
                  En cualquier caso, el avión de ataque en tiempo de guerra durante el "trabajo" tenía poca altitud y velocidad, y los cazas enemigos preferían acercarse por detrás y por arriba.
    2. Per se
      Per se Abril 23 2021 06: 54
      +5
      Aparentemente porque el Ta-1 se hizo originalmente como single, como la primera serie Il-2. Sinceramente, como avión de ataque, sobre todo si fuera en los primeros años de la guerra, el Ta-1 habría repetido más lo que hicieron los alemanes con el monoplaza Henschel 129, no habría añadido nada especial al Il- 2 aquí.

      El Hs 129 también estaba armado con un cañón MK-30 o MK-101 de 103 mm e incluso un VK-75 de 105 mm.
      Como caza pesado, el MiG-5 sería mucho más interesante. En general, la Oficina de Diseño de Polikarpov también ha invertido fuerzas en muchos proyectos. Mucho más útil es el refinamiento del I-16, en el que se instaló al menos una hélice de tres palas (el aumento de velocidad estimado más 15 km / h). Mejor aún, si el I-17 hubiera sido afinado, había tiempo para ello, el motor estaba disponible, hubiéramos recibido un caza ligero con un cañón motorizado capaz de luchar con dignidad contra el Bf 109.
      Pero lo que sucedió es natural a su manera.
      1. Dmitry Vladimirovich
        Dmitry Vladimirovich Abril 23 2021 15: 11
        0
        Cita: Per se.
        Ta-1 habría repetido lo que hicieron los alemanes con el monoplaza Henschel 129, si no hubiera añadido nada especial al Il-2 aquí.


        La velocidad del Ta-3 en el suelo es al menos cien veces mayor que la del Il-2, + maniobrabilidad, + velocidad de ascenso: los cazas todavía tienen que llegar al lugar del ataque.
        En este caso, 2 motores, + control remoto enfriado por aire, es decir, pérdidas debido a fallas / daños en el control remoto, pueden ser negativas.
        Incluso el I-153 tuvo la mitad de bajas en ataques aéreos de ataque que el Il-2.
        1. svp67
          svp67 Abril 23 2021 19: 02
          +3
          Cita: Dmitry Vladimirovich
          Ta-3 tiene velocidad

          Fue creado como caza, pero no como avión de ataque.
          1. Dmitry Vladimirovich
            Dmitry Vladimirovich Abril 26 2021 09: 46
            +2
            Cita: svp67
            Fue creado como caza, pero no como avión de ataque.


            ¿Y qué hay de esto, que la plataforma aérea fue creada como un caza?
            Hubo 2 enfoques opuestos: no blindados de alta velocidad y blindados con la pérdida de datos de vuelo (velocidad y maniobrabilidad) y muchas opciones intermedias. El concepto de un Il-2 sustancialmente blindado resultó no ser el más exitoso (sufrió pérdidas significativamente mayores que el I-153 sin blindaje) y esto al comienzo de la guerra, cuando la saturación de MZA en las tropas de la Wehrmacht era 3 -4 veces menos que en 1944.

            El concepto de un avión de ataque táctico o un avión de apoyo directo de las fuerzas terrestres implica la capacidad de lanzar y usar armas con la mayor eficiencia. Los cazas monomotor podían llevar una carga de combate y el entrenamiento de combate de los pilotos del Ejército Rojo, incluso antes de la guerra, incluía la práctica de ataques contra objetivos terrestres.
            Cazas bimotores, podrían llevar armadura adicional y armas efectivas.
            Harikane fue creado como un caza ... Hawker Typhoon ... Pe-2 ... I-153 ... FW-190 (Schiachtflugzeug) ... MiG-15 ... Su-7 fue creado como un luchador - lo cual no interfirió con el uso de estos aviones como aviones de ataque efectivos.
            En algunas estructuras, los elementos de carga para suspensiones externas (bombas, PTB, RO) se colocan inicialmente o se refuerzan posteriormente.

            En mi opinión, el avión de ataque más exitoso fue el WF190F-3.

            y F4 Corsair

            Ambos son con motores radiales de doble estrella.
            1. svp67
              svp67 Abril 26 2021 10: 58
              0
              Cita: Dmitry Vladimirovich
              ¿Y qué hay de esto, que la plataforma aérea fue creada como un caza?

              Al menos el hecho de que esta "plataforma" llevaba mucho exceso de peso, no era necesario para el avión de ataque y tenía poco espacio para acomodar bombas y misiles, especialmente en los compartimentos internos.
              1. Dmitry Vladimirovich
                Dmitry Vladimirovich Abril 26 2021 16: 25
                +2
                Cita: svp67
                Al menos el hecho de que esta "plataforma" llevaba mucho exceso de peso, no era necesario para el avión de ataque y tenía poco espacio para acomodar bombas y misiles, especialmente en los compartimentos internos.


                Sergei entendió mal tu idea.
                ¿Qué es "superfluo" en el diseño de un luchador?
                La estructura más compacta en términos de peso seco es el caza.
                Como ingeniero de perfiles, diseñador / tecnólogo aeronáutico, describiré la lógica del diseño de aviones de perfil:
                Caza: sobrecarga 9, motor potente, peso mínimo (carga mínima de combate 2x50 kg o 2x100 kg, sobrecarga bombas 2x250 kg), carga alar alta (área de ala pequeña), factor de seguridad mínimo, listones para reducir el radio de curvatura, flaps, para disminuir en velocidad de desplazamiento (velocidad de aterrizaje relativamente alta), chasis con conductos de mínima resistencia.
                Avión de ataque (monomotor monomotor): sobrecarga 4-6, el mismo motor, el refuerzo del larguero puede no ser necesario (ya que se reduce el requisito de sobrecarga máxima), ÁREA DE ALA GRANDE, para aumentar la carga de combate (posiblemente debido a consolas desmontables), carga media en el ala, puede ser necesario reforzar el tren de aterrizaje, sopladores, ruedas de muletas, flaps más desarrollados (flaps ranurados) o rejillas de freno, que reducen la velocidad de inmersión. Además, tendrá que colocar tanques adicionales en el fuselaje o en la consola del ala, ya que las suspensiones externas afectarán en gran medida la aerodinámica y requerirán combustible y aceite adicionales para mantener el mismo rango. (pozo, o rango reducido).
                Lo que vemos "superfluo" en el diseño de un caza cuando se convierte en un avión de ataque son solo listones (no una estructura de ponderación).

                Pero para un avión de ataque, se requerirá endurecimiento, para agregar al refuerzo de la estructura de varios cientos de kg:
                - en el planeador (refuerzo de la sección central y largueros),
                - en el chasis (guardabarros con mayor carga, mayor espesor, mayor peso,
                - endurecimiento de las alas (suspensión externa),
                - cabina parcialmente blindada (como las versiones de asalto FW-190)
                Es decir, simplemente convertir un caza en uno de choque es bastante posible (simplificado: fortaleciendo la estructura del avión y la sección central), obtienes un avión de ataque soportable.
                Y un avión de ataque diseñado como avión de ataque (ya no es posible rediseñarlo en términos de márgenes de seguridad) resultará ser un caza inútil.
                Por cierto, esto es muy evidente en el desarrollo de las versiones de asalto del FW-190.
                1. svp67
                  svp67 Abril 26 2021 17: 31
                  -1
                  Cita: Dmitry Vladimirovich
                  Luchador: Sobrecarga 9

                  Aquí. La aeronave debe realizar un pilotaje con sobrecargas que no experimenta la aeronave de ataque, lo que conlleva refuerzo de la estructura, es decir, exceso de peso innecesario para la aeronave de ataque.
                  1. Dmitry Vladimirovich
                    Dmitry Vladimirovich Abril 27 2021 09: 06
                    +1
                    Cita: svp67
                    Aquí. La aeronave debe realizar un pilotaje con sobrecargas que no experimenta la aeronave de ataque, lo que conlleva refuerzo de la estructura, es decir, exceso de peso innecesario para la aeronave de ataque.


                    No es así: el larguero del ala y la sección central se calculan para la sobrecarga DINÁMICA 9.
                    Para un caza con dos bombas de 250 kg bajo el ala, esta carga ESTÁTICA probablemente estará cerca de la fuerza máxima de la estructura. La conversión de esta carga estática en dinámica depende de la distancia de aplicación de la fuerza (digamos la bomba al bastidor de bombas) desde el centro de rotación y la dirección de aplicación del vector de fuerza. Entonces, por lo general, la aplicación de fuerza en forma de una carga de 250 kg a una distancia de 1500 mm también requerirá fortalecer el ala del caza.
                    como en este caso - para el montaje en pilón del motor en el ala, hay un salto en las fuerzas de masa Qcr - de manera similar, el montaje de la bomba conduce a un salto de fuerzas en el punto de unión del bastidor de la bomba.
                    https://poznayka.org/s61935t1.html здесь попроще расчет.

                    Tenga en cuenta que rara vez un avión regresó a la base con bombas, sin siquiera encontrar un objetivo, la tripulación se vio obligada a lanzar las bombas, debido a la carga dinámica (tocar con una velocidad vertical de más de 1,5 m / s durante el aterrizaje), especialmente en una franja de tierra, provocaría la rotura del larguero del ala, el tren de aterrizaje y la detonación del avión con sus bombas. Rara vez los pilotos regresaban con bombas y aterrizaban; se requería tener altas habilidades de vuelo; los aviones de ataque y los bombarderos a veces lo hacían; los cazas, nunca, solo las alas y el tren de aterrizaje no podían soportar la sobrecarga vertical.
                    Por lo tanto, el caza tiene la capacidad de llevar la fuerza de la estructura del avión a la carga de bombas reforzando elementos individuales, mientras que el avión de ataque no.
                    1. svp67
                      svp67 Abril 27 2021 09: 25
                      0
                      Cita: Dmitry Vladimirovich
                      Entonces, el caza tiene la capacidad de llevar la fuerza de la estructura del avión a la carga de bombas reforzando elementos individuales,

                      Pero debido a esto, no se convierte en un soldado de asalto. No es de extrañar, aparentemente durante mucho tiempo hubo una clase como un cazabombardero.
                      1. Dmitry Vladimirovich
                        Dmitry Vladimirovich Abril 27 2021 09: 42
                        0
                        Cita: svp67
                        Pero debido a esto, no se convierte en un soldado de asalto. No es de extrañar, aparentemente durante mucho tiempo hubo una clase como un cazabombardero.


                        ¿Y qué es un avión de ataque? Los aviones atacan a los aviones con armamento de cañones y ametralladoras para atacar objetivos terrestres de diversos grados de blindaje.

                        El RZ se consideraba un avión de ataque: un biplano con ametralladoras del calibre de un rifle y hasta 500 kg de bombas.
                        El Ta-3, armado con cañones de 4x23 mm, es un avión con armamento de cañón muy potente, buena capacidad de carga útil, capaz de transportar hasta 500 kg de bombas.
                        ¿Quién puede prohibirle que sea un avión de ataque (bueno, si es habitual, un avión de ataque)?

                        Si el P-38 se usó como avión de ataque, entonces el Ta-3 fue definitivamente superior, si no en velocidad, ¡en armamento!

                        Ta-3 alcanzaría rápidamente el objetivo: superaría rápidamente el bombardeo y se alejaría del objetivo, los combatientes no tendrían tiempo de atacarlo y, liberado de la carga de bombas, se convertiría en un oponente muy serio para los combatientes enemigos con competencia comportamiento. Es decir, el piloto de Ta-3 podría optar por abandonar la batalla debido a la ventaja de velocidad o involucrarse en la batalla.
          2. El comentario ha sido eliminado.
        2. Elturisto
          Elturisto Abril 23 2021 20: 22
          -2
          ¿Por qué tendría cien velocidades más en el suelo? Atacaron objetivos desde un vuelo de bajo nivel, e incluso en un círculo. Y cuando atacas desde el sofá, necesitas cien velocidades más ...
          1. Dmitry Vladimirovich
            Dmitry Vladimirovich Abril 26 2021 14: 46
            0
            Cita: ElTuristo
            ¿Por qué tendría cien velocidades más en el suelo?


            Para una persona con educación técnica, es obvio que con un aumento en la velocidad, la probabilidad de golpear un objetivo en movimiento disminuye exponencialmente, el tiempo para alcanzar el objetivo, el tiempo que se pasa en la zona de acción del MZA y las armas de fuego de mano disminuye. .
            Cuanto mayor es la velocidad, más rápido se realizan las evoluciones - deslizamiento, giro, deslizamiento - maniobras anti-cenit en el camino hacia el objetivo.
            Cita: ElTuristo
            Luego atacaron a los objetivos desde un vuelo de bajo nivel, e incluso convirtiéndose en un círculo.

            Tienes un conocimiento extremadamente primitivo de las tácticas de los soldados de asalto de la Segunda Guerra Mundial. Hay más de 30 memorias de pilotos de soldados de asalto para el militador; pruébelo. Al menos lea a Begeldinov.
            Los aviones de ataque se acercan al objetivo a altitudes de 1200-1500 m (de lo contrario, no se puede detectar el objetivo), después de lo cual construyen una maniobra para acercarse al objetivo, en la etapa de alcanzar el objetivo (entrando en la zona de defensa aérea) desde una inmersión suave. o
            - para objetivos bien protegidos, era posible acercarse desde un vuelo de bajo nivel (100-150 m) haciendo un deslizamiento en el área del objetivo para una BOMBA segura.
            - EL BOMBARDEO no se realiza desde un vuelo a bajo nivel, por lo general la altitud de lanzamiento seguro de bombas por parte de un avión de ataque es de 200-300 m (con un retardo de fusible). Luego hay una salida de la zona de defensa aérea y ascenso.
            Si el golpe no es de una aproximación, establezca un círculo a una altitud de 800 my una nueva aproximación al objetivo desde una inmersión SUAVE.
            Entonces, las pérdidas de los aviones de ataque en la etapa de alcanzar el objetivo y retirarse del objetivo, debido a la baja velocidad y maniobrabilidad, son dos veces más altas que las del I-153 sin blindaje.
            Leemos Begeldinov
            Y frente a "ILami" hay un muro de rupturas, destellos de fuego. El presentador sale a la derecha. Repito la maniobra, evitando el bombardeo. Derribado, uno cae, alcanzado por un proyectil o ráfaga de ametralladora, "IL". Inmediatamente después de él el segundo. "¿Quién es este, con quién se topó?" - el pensamiento destella. Pero ahora no hay tiempo para eso, ahora lo principal es una misión de combate, en la que está en juego la vida de todos los demás pilotos del grupo, incluida la mía.

            Rusakov fue derribado. Los soldados de asalto restantes se encuentran en medio de las grietas. La densidad del fuego aumenta. Cae de lado, cae otro "IL". "Octavo", me las arreglo para captar su número con mis ojos. “Es Petko”, pienso. Dos "IL" más se rompen, caen y dejan un rastro humeante.

            Miro a mi alrededor. No había nadie alrededor, el enlace de Gorbachov que se mantuvo intacto, emergiendo del ataque, se dirigió hacia el aeródromo ...

            Bueno, ¿dónde está el "afeitado", en tus fantasías analfabetas?
            Cita: ElTuristo
            Y al atacar desde el sofá, necesitas cien velocidades más ...

            Reducir la velocidad de aproximación al objetivo y retirarse del objetivo: por alguna razón, el MiG-15 se consideró bastante adecuado para este avión en la Fuerza Aérea de la URSS.
      2. svp67
        svp67 Abril 23 2021 19: 01
        0
        Cita: Per se.
        Aparentemente porque el Ta-1 se hizo originalmente como single

        Nunca fue planeado como un soldado de asalto. Fue fabricado como un caza pesado, un análogo del BF-110.
    3. El líder de los Redskins.
      El líder de los Redskins. Abril 23 2021 07: 00
      +7
      Bueno, algunos autores, desde la época soviética, creían que si este avión estaba en servicio, una batería de 4 ShVAK se convertiría en una "muerte de guadaña" para las columnas de tanques de la Wehrmacht.
      Aunque personalmente leí sobre él por primera vez, si no me equivoco, en el "constructor de modelistas", donde acompañaba un artículo sobre los cazas bimotores de la URSS.
      1. AlexanderA
        AlexanderA Abril 23 2021 12: 44
        +5
        La batería de "muerte oblicua" de 4 ShVAK solo podría convertirse para vehículos blindados y camiones. Los proyectiles ShVAK no penetraron el blindaje lateral y de popa de los tanques Pz.III y Pz.IV.

        En general, es una tontería intentar poner un solo cañón de 3 mm en el avión bimotor Ta-37. Como si estuvieran basados ​​en la teoría de los disparos aéreos, no pudieron calcular que un SHFK-37 no es suficiente para inutilizar un tanque con una probabilidad suficientemente alta de fuego de cañón en un enfoque de asalto. La probabilidad de 0,1 no es grave.

        Polikarpov es un hombre inteligente, usó dos cañones de 2 mm en VIT-37. La probabilidad estimada de ser alcanzado por fuego de cañón de VIT-2 en el lado del mismo Pz. III Ausf G ya 0,16, Pz. 38 (t) Ausf C 0,4.

        Por desgracia, VIT-2 nunca entró en producción. Pero podría, allá por 1939. Para junio de 1941, podría haber sido más de mil.
      2. Pasando por
        Pasando por Abril 23 2021 14: 27
        +2
        Cita: líder de los pieles rojas
        una batería de 4 ShVAK se convertiría en una "muerte de guadaña" para las columnas de tanques de la Wehrmacht.

        Para empezar, debes volar a la columna de tanques, y no en modo kamikaze, sino de forma regular, y con este problema, no hay artillero, casi no hay armadura, la única esperanza es para dos motores, pero también están sin armadura, a diferencia del IL-2. Permítanme recordarles que el 50% de todas las salidas de Il-2 resultaron dañadas.
        Además, la alta velocidad de este avión de ataque es una desventaja y no una ventaja, porque no pudo alejarse del 109f, y la efectividad del fuego se reduce en gran medida con la velocidad.
        El resultado es un avión suicida como el Il-2, mientras que tiene dos motores y un diseño totalmente metálico (deficiencia de aluminio).
        El avión no es necesario, porque es mejor tener dos Il-2 tenaces que a veces impacten que uno de dudosa capacidad de supervivencia Ta-1, que no impacta.
        1. sivuch
          sivuch Abril 23 2021 16: 46
          +3
          Vaya, casi sin armadura. ¿Y qué, es imperativo reservar todo el fuselaje? a su velocidad, solo puede ser atacado por detrás y por arriba, pero justo detrás de 13 mm de armadura. ¿Los motores no están blindados? La capacidad de supervivencia del M-88 fue bastante decente y el avión voló sin bajar en un motor (en contraste con el mismo Il-2). entonces, quién tiene una mayor capacidad de supervivencia, IL-2 simple o Ta simple, sigue siendo una gran pregunta. Ta tendrá más posibilidades de dejar a Frederick.
          Y será exactamente Ta el que impactará, ya que la precisión de disparo de los cañones del fuselaje será 3-4 veces mayor que la de los cañones de ala. Incluso cuando el experimentado IL-2 simplemente cambió las armas y ametralladoras ShKAS (las armas se colocaron más cerca del fuselaje y las ametralladoras más lejos), la precisión de disparo de las armas aumentó en un 20%. Además, la visibilidad hacia adelante y hacia abajo fue, aunque no ideal, pero mucho mejor que la del IL-2.
          Otra clara ventaja de Ta es su versatilidad. Podría alcanzarlo con sólo una pieza, Ta, cualquier bombardero.
          1. Pasando por
            Pasando por Abril 23 2021 18: 23
            +2
            Cita: sivuch
            ¿Es necesario reservar todo el fuselaje por todos los medios?

            Todos los componentes críticos: piloto, tanques, motor. Como intentaron hacer en IL-2. Y como ni siquiera intentaron hacer en Ta.
            Cita: sivuch
            a su velocidad, solo puede ser atacado por detrás y desde arriba

            ¿Dónde se dirige el fuego antiaéreo desde tierra? Frente y costados en ángulo. ¿Qué hay en su frente? 8 mm y vidrio> 40 mm. 8 mm no es suficiente incluso para un calibre de rifle, se coserá desde un par de cientos de metros.
            Sin embargo, en tierra, el principal enemigo de los aviones de ataque son decenas de miles de rifles automáticos de 20 mm, como el flak-30, etc., que perforaron 9 mm a 1 km.
            En el aire, la mayoría de los Messers ya en 41 tenían una ametralladora de 15 mm, junto con 7,62, con 43 g se negaron a 7,62 en total. El disparo dirigido se llevó a cabo desde cientos de otros metros, a tal distancia, estos 13 mm de armadura están cosidos con un gran calibre a la vez.
            El IL-2 tiene un vidrio más grueso> 50 mm, y el motor delantero protege al piloto (no todos los golpes al motor = derribo), y la reserva general de todo lo importante, dio rebotes en ángulos de fuego moderados, incluso de gran calibre.
            Y en Ta el piloto vive hasta el primer proyectil, ya sea desde tierra o desde el aire. Esto no es una armadura, es una hoja de parra. Los tanques parecen estar protegidos, pero para un gran calibre esto no funciona. El motor es en teoría más resistente a los daños, y hay dos de ellos, pero se pierde el significado, porque el piloto es vulnerable a todo.
            Cita: sivuch
            Ta tendrá más posibilidades de dejar a Frederick.

            No tiene sentido comparar valores cercanos a cero. Si no hay nadie que se salga de la cola, si no es desde la primera carrera, desde la segunda el final es inevitable.
            Cita: sivuch
            ya que la precisión de disparo de los cañones de fuselaje será 3-4 veces mayor que la de los cañones de ala

            Esto es cierto para el mismo error de puntería. Y es muy diferente para estos aviones debido a las diferentes velocidades. En mi humilde opinión, el problema en ese momento no estaba en absoluto en la precisión de los cañones, sino en apuntar (estimación del alcance, correcciones, etc. "a ojo"), por ejemplo, 1500 Me262 derribó ridículos 150 aviones, y en objetivos en el suelo tenían una eficiencia cercana a cero.
            Cita: sivuch
            Otra clara ventaja de Ta es su versatilidad.

            Como bonificación, no está mal, solo la bonificación debe adjuntarse a algo sustancial.
            1. Cereza nueve
              Cereza nueve Abril 23 2021 20: 58
              +2
              Cita: pasando por
              Todos los componentes críticos: piloto, tanques, motor. Como intentaron hacer en IL-2. ¿Y cómo ni siquiera intentaron hacerlo en Ta

              El piloto, el sistema de enfriamiento, el sistema de lubricación, el tanque de combustible de servicio, esas partes relativamente pequeñas de la aeronave, golpeando lo que inmediatamente lo deja fuera de acción. cómo no Pudimos hacerlo en el IL-2 ya que la protección estaba manchada por todo el fuselaje y las reservas de peso son extremadamente pequeñas.
            2. LastPS
              LastPS Abril 25 2021 11: 38
              +2
              La falta de reserva del hemisferio frontal podría corregirse, de ser necesario, de acuerdo con los resultados de las pruebas militares. Los aviones de ataque no iban a misiones solos, sino con escolta de caza, por lo que contra el Frederick condicional, cualquier bombardero ligero / avión de ataque / alimentación de caza pesado, tairov todavía se ve bien en vista de su potencia bimotor, en relación con Il. La versatilidad en este caso es una buena ventaja: sería posible hacer un luchador nocturno como un bofighter y un luchador de escolta de largo alcance.
            3. sivuch
              sivuch Abril 25 2021 17: 25
              +1
              De hecho, el ataque de aviones de combate a objetivos terrestres es una rutina de la Segunda Guerra Mundial, a menudo con motores de un solo motor y refrigerados por agua. Si todo fuera tan triste, esta práctica no habría sucedido. Pero específicamente con Ta, todo fue bastante bien. El piloto ya estaba cubierto por casi todos los lados. ¿Pequeño 8 mm? se puede llevar a los 13 deseados, y esto requerirá solo 40-50 kg de masa adicional. Para una máquina de 6t, minúscula, retire 10-15 proyectiles de cada cañón. Pero lo más probable es que esto no hubiera sido necesario. Y desde los lados, el piloto se cubre con motores autopropulsados.
              No es necesario reservar los motores, ya están escritos Enfriadores de aceite? Es deseable, pero su área es lo suficientemente pequeña. Tanques de combustible en la sección central, es decir más o menos cubiertos.
              Es en el IL-2 donde es necesario armar tanto el motor como el radiador de agua y los tanques superiores. Además, el motor, por supuesto, cubre al piloto, pero también arruina significativamente su vista.
              Il-2, en un principio también fue monoplaza y con la llegada del fusilero no es posible decir que las pérdidas disminuyeron significativamente. Pero la relación potencia-peso de Ta era mucho mayor; en consecuencia, podía ganar velocidad y / o altitud mucho más rápido.
              Inicialmente, el automóvil era solo una camioneta. Por ejemplo, en la defensa aérea de Moscú, con su velocidad (y en altitudes elevadas), tasa de ascenso y poderosas armas, sería el lugar indicado.
      3. svp67
        svp67 Abril 23 2021 19: 05
        +1
        Cita: líder de los pieles rojas
        Bueno, algunos autores, desde la época soviética, creían que si este avión estaba en servicio, una batería de 4 ShVAK se convertiría en una "muerte de guadaña" para las columnas de tanques de la Wehrmacht.

        Por desgracia, no lo haría.
        La mejor máquina para esto serían los aviones Vit-2 o SPB de Polikarpov.
        1. El líder de los Redskins.
          El líder de los Redskins. Abril 23 2021 19: 15
          +1
          Esta observación no es para mí, sino para los autores soviéticos. Cuando leí la monografía sobre Il-2, comencé a dudar en las memorias de muchos comandantes, estos son los que describieron cómo nuestras ilusiones aplastaron directamente al enemigo a la izquierda y a la derecha.
          Resulta que el avión de ataque tenía un control estricto y tenía miras repugnantes.
  3. Nikolaevich I
    Nikolaevich I Abril 23 2021 07: 34
    +9
    1. "¡Oh, si solo ... si solo ... crecieran hongos en tu boca! ¡Entonces no habría una boca, sino todo un jardín!" ... 2. "Deja de llorar y sollozar para que Dunya no recuerde eso! ".. ...
    ¿Por qué el autor sintió nostalgia por ... específicamente por el avión de Tairov? ¿Era el único y el mejor? ¿Y cuántos planos "se hundieron en el olvido", sin tener tiempo de "nacer", sólo teniendo tiempo de "nacer" y en "la infancia" ... excelente, bueno, regular y fracasado? ¿No había, por ejemplo, un avión de ataque pesado bimotor Su-8? ¿Y cuáles son las razones del entusiasmo del Autor por la "batería" de 4 cañones Shpitalny de 20 mm, creados sobre la base de una ametralladora de 12,7 mm y que tienen un tiro débil con un proyectil que tiene cualidades de perforación de blindaje débiles? Incluso en la versión con el cañón de 37 mm, intentemos comparar el armamento Ta-3 con el armamento Su-8 .......
    1.El armamento ofensivo del Su-8 según el proyecto incluía una batería ventral de dos cañones ShFK-37 (80 rondas) y dos ametralladoras UBK (500 rondas), ocho ametralladoras ShKAS (5200 rondas) en las consolas del ala. , seis bombas PO-132 y 400 kg (sobrecarga 1600 kg).

    El armamento defensivo consistía en una ametralladora UBT (200 rondas) en la torreta superior para disparar hacia atrás en el hemisferio superior y una ametralladora ShKAS (500 rondas) en una escotilla para disparar hacia atrás en el hemisferio inferior.
    2.El experimentado avión de ataque tenía un armamento ligeramente mejorado: en la batería ventral había cuatro cañones 11P (en la serie NS-37) de calibre "> 37 mm OKB-16 (200 rondas), en cada consola de ala había cuatro Ametralladoras ShKAS (2400 rondas), en la torreta superior UTK-1 - ametralladora UBT (200 rondas) y en la instalación defensiva de la escotilla LU-100 - ametralladora ShKAS (700 rondas). Las armas de bombas y misiles se mantuvieron sin cambios.
    3 ..... A fines de abril, la aeronave fue transportada a la planta No. 289, donde, durante las modificaciones de la aeronave, los cañones NS-37 fueron reemplazados por cañones NS-45 OKB-16 del calibre "> 45 mm con 200 cartuchos de munición ".

    Con un peso de vuelo normal "> 12 kg, la velocidad máxima del Su-413 8M-2f en el suelo era de 71 km / h (con postcombustión 485 km / h), a una altitud de 515 m - 4600 km / h. El tiempo de ascenso a una altura de 550 m es de 4000 minutos. La velocidad de aterrizaje es de 7,26 km / h. El alcance máximo de vuelo a una altitud de 138 m con un peso de vuelo de sobrecarga (1000 kg de bombas) a una velocidad de 600 km / h alcanzó los 335 km, y con un peso de vuelo normal (1500 kg de bombas) en las mismas condiciones: 600 km.

    Entonces ... Que el Autor se arrepienta del Ta-3 "perdido" ... (¡Tiene derecho!); ¡Y estaré sobre el Su-8 "arruinado"! llanto
    1. val43
      val43 Abril 23 2021 09: 26
      +4
      Entonces, tal vez el autor también se arrepienta de él. ¿Cómo lo sabes? Solo un artículo sobre Ta.
      1. Nikolaevich I
        Nikolaevich I Abril 23 2021 11: 26
        +1
        Ya lo he dicho: ¡hay muchos aviones "fallidos"! Si todos "lo lamentan", ¡entonces no habrá suficiente "lástima"! ¡Hay aviones que, más objetivamente, no entraron en producción! Sobre algunos de estos podemos decir: no vayas, así que no vayas ... bueno, ¡rueda con ellos! Y hay aviones que eran muy necesarios y estaban en un alto grado de preparación, pero no fueron debido a algunos malentendidos molestos ... Aquí hay 2 aviones bimotores de ataque pesado (Ta-3 y Su-8), y podría ser 3 y 4 ... ¿Sobre todo "arrepentimiento"? Entonces, de todos modos, ¡solo se adoptaría 1 tipo! Entonces, ¿qué es "lo siento"? De los aviones de ataque Ta-3 y Su-8, en mi opinión, el Su-8 era más necesario, con características ligeramente superiores ...
    2. mark1
      mark1 Abril 23 2021 12: 39
      0
      ¿Te arrepientes del "bombardero en picado de largo alcance cuatrimotor?" En este caso (Su-8), tenemos un bombardero de primera línea robusto y fuertemente blindado, si reduce la armadura, obtiene el Tu-2, un producto más adecuado. Tampoco vale la pena lamentarse por el Ta-3: incluso en el caso de una serie, su uso sería costoso para la URSS y no reemplazaría al Il-2.
    3. AlexanderA
      AlexanderA Abril 23 2021 12: 53
      +3
      Una buena cuchara para cenar. En el verano de 1941, podían jugar aviones de ataque bimotores con cañones de 37 mm. Por lo tanto, uno debería lamentar VIT-2. Si hubiera entrado en producción en 1939, para el verano de 1941, la Fuerza Aérea del Ejército Rojo habría tenido más de mil de estas máquinas, dominadas, con tácticas probadas de uso de combate. Parte de ellos ciertamente habría muerto en los aeródromos el 22 de junio de 1941, pero la otra parte habría tenido tiempo de ser notada en las batallas de junio y julio y, si se hubiera utilizado correctamente, habría destruido varios cientos de tanques alemanes adicionales. Y sin estos varios cientos de tanques alemanes, y con la producción continuada del nuevo VIT-2, el "sinvergüenza Guderian" en septiembre de 1941, habría habido posibilidades de ser derrotado.
    4. Hagen
      Hagen Abril 23 2021 13: 53
      +4
      Cita: Nikolaevich I
      Entonces ... Que el Autor se arrepienta del Ta-3 "perdido" ... (¡Tiene derecho!); ¡Y estaré sobre el Su-8 "arruinado"!

      ¡Estoy de acuerdo contigo! En general, creo que para realizar las tareas asignadas al avión de ataque, en ausencia de un motor con una capacidad de 2200-2500 CV, en cualquier caso tenía que ser bimotor. Y el Su-8 sería el más adecuado para las tareas asignadas. Pero Sukhoi no pudo luchar contra Ilyushin y Yakovlev. Creo que todas las oportunidades para poner en producción el Su-8 incluso antes de la Batalla de Kursk eran reales. De lo que está en los libros y en la red, se puede concluir que los principales problemas fueron los retrasos en los motores y las pruebas. Además, el Comisariado del Pueblo tomó el camino de aumentar la producción en masa del Il-2 debido al bajo precio, la calidad del avión en sí y la calidad de sus misiones de combate. No creo que Stalin haya tomado la decisión de cerrar el proyecto Su-8 exclusivamente él mismo. No se hizo allí sin un alboroto encubierto en el NKAP. Creo que sí.
  4. val43
    val43 Abril 23 2021 09: 29
    -1
    La aeronave fue diseñada teniendo en cuenta la creación de máquinas del tipo VIT ("Air Tank Destroyer") y prevista para la obtención, debido al esquema bimotor, tanto de alta velocidad como de potentes armas instaladas en el morro, prácticamente a lo largo del eje de la aeronave.
    La novela proporcionó ¿QUÉ? "Más cuidado, más cuidado" (c)
  5. Undecim
    Undecim Abril 23 2021 09: 56
    +8
    Por alguna razón, ninguno de los que escribieron sobre "hermanos fracasados" y "abatidos por los suyos" no se molestó en considerar las posibilidades de la industria de la aviación soviética de la preguerra y el período bélico, sus características cuantitativas y cualitativas. Entonces muchas preguntas sobre "hermanos fracasados ​​y arruinados" desaparecerán por sí mismos.
    1. AlexanderA
      AlexanderA Abril 23 2021 13: 02
      +1
      La industria de la aviación soviética de 1936 a 1941 produjo solo 6656 SB, que claramente no eran más simples que el Ta-1 / Ta-3. Pero Ta-1 / Ta-3 claramente no tuvo tiempo de comenzar la guerra. Hay que lamentar el VIT-2 "derribado por sí mismo", que para el verano de 1941 llegó a tiempo, y en gran número, si acudió a la serie en la planta número 22 en 1939.
  6. iouris
    iouris Abril 23 2021 10: 47
    +2
    La "historia alternativa" o la "fantasía" para nosotros son los más importantes de los géneros históricos.
    1. Elturisto
      Elturisto Abril 23 2021 20: 26
      -1
      ¿Por qué eres así que esto es un niño ...
  7. SID
    SID Abril 23 2021 11: 03
    +2
    El autor escribe:
    Para evitar que las hélices abrumaran el avión con su momento reactivo, los motores tenían hélices contrarrotantes.

    Miro las imágenes y veo que las hélices están configuradas para girar en una dirección, en sentido antihorario cuando miro el rumbo.
  8. dgonni
    dgonni Abril 23 2021 12: 31
    +1
    Enterrado este avión, nuevamente un déficit motor.
    Solo un optimista entusiasta puede llamar confiable al M-88 a la edad de 39 años.
    ¡Fue llevado a un estado más o menos confiable a mediados de los 42!
    87b eran más o menos fiables.
    También se trajo M-89 a finales del 42 en formato de inyección directa y potencia de 1560hp.
  9. mmaxx
    mmaxx Abril 23 2021 13: 06
    +2
    Sí, está bien ... Todos lo sabemos. Fue Yakovlev quien lo mató. Acosó a todos los competidores.
    1. Dmitry Vladimirovich
      Dmitry Vladimirovich Abril 26 2021 15: 43
      +1
      Cita: mmaxx
      Fue Yakovlev quien lo mató.

      Cita: mmaxx
      Acosó a todos los competidores.

      Yakovlev no tenía un carácter simple: mantuvo a Polikarpov en Novosibirsk en la sala de recepción del comité del partido y no se dignó aceptarlo durante el día ...
      1. mmaxx
        mmaxx Abril 26 2021 17: 33
        0
        Bueno, dije que lo arruiné.
  10. infantería motorizada
    infantería motorizada Abril 23 2021 13: 54
    0
    El avión podría volar con un motor.

    - la capacidad de seguir volando con un motor

    El 14 de enero de 1941, durante un vuelo de demostración no autorizado, no previsto por el programa de prueba, falló el motor derecho. Varillas de cadena rotas. El piloto de pruebas Yemelyanov aterrizó el coche en el bosque. El avión fue destruido.

    Parece que no pudo volar con un solo motor.
    Las paredes laterales de la cabina estaban hechas de duraluminio de 12 mm.

    Solo este, el veredicto de finales de 1941.
    Para que el avión "se pusiera en el ala" tenía que ser levantado, los aviones de nuestros oponentes, e incluso los aliados, fueron traídos durante años, y luego, a principios de 1941, los alemanes habrían quemado estos 12 mm. lados, ay. Nuevamente, no existía un concepto claro del uso de aviones de ataque, el mismo IL-2, del cual hay muchos recuerdos de los pilotos. Entonces, si estos aviones se usaran para atacar objetivos terrestres, y especialmente tanques que estuvieran bien cubiertos tanto por la aviación como por el FOR, habrían sufrido pérdidas significativas, especialmente porque parece que no hay nada sobre los motores de reserva, ¿así que no estaba allí? Entonces él, como soldado de asalto, no es rico.
  11. Dmitry Vladimirovich
    Dmitry Vladimirovich Abril 23 2021 14: 15
    +1
    El Ta-2 difícilmente podría reemplazar al Il-3 o competir con él, pero sería fácil complementarlo. Con una velocidad más alta, el doble de alcance y una mejor capacidad de supervivencia gracias a dos motores, el Ta-3 podría complementar perfectamente al Il-2 donde sería difícil que este último funcionara.


    La capacidad de supervivencia de un avión de ataque bimotor de alta velocidad es al menos el doble que la de uno monomotor.
    Teniendo en cuenta el uso de motores refrigerados por aire (resistiendo el impacto de proyectiles de 20 mm, sin encenderse, manteniendo la operatividad (la capacidad de supervivencia en combate del I-153 y el I-15bis en acciones de asalto se estimó aproximadamente dos veces mayor que el Il -2 aviones de ataque blindados con un motor refrigerado por líquido) en consecuencia, para un avión de ataque bimotor con motores refrigerados por aire, fue aún mayor.
    Un avión caro, pero las pérdidas serían 2 veces menores, así como la pérdida de personal de vuelo.

    Es interesante que cuatro cañones ShVAK no sincronizados proporcionaron una precisión excelente, ¡y el peso de una segunda salva de aproximadamente 5,44 es un resultado excelente! Con la instalación de ametralladoras ShKAS, el peso de la segunda salva aumentó a 6,02 kg.
    Ta-3 (versión antitanque) un cañón Sh-37 de 37 mm (40 rondas), dos cañones alimentados por correa MP-23 (PTB-6) de 23 mm (200 rondas) y dos ametralladoras ShKAS (800 rondas ), peso de la segunda salva 7,28 kg.
    La versión de armamento tiene cuatro cañones MP-6: 8,41 kg.

    El diseño de la suspensión de las armas Ta-3 permitió reemplazarlo con una suspensión con un arma diferente en el campo, lo que permitió cambiar el propósito de la aeronave.

    para el avión Ta-3, la planta n. ° 483 el 1 de abril de 1941 ordenó a la planta n. ° 32 que desarrollara y construyera tres variantes más de baterías de armas pequeñas y cañones (además de la batería ya probada de cuatro cañones ShVAK) y un motor fuera de borda sistema de misiles. En la asignación, una de las nuevas baterías debía incluir un cañón Sh-37 de 37 mm y dos cañones ShVAK, el otro, cuatro cañones PTB-23 de 23 mm, y el tercero, seis ametralladoras pesadas AP-12,7.

    http://alternathistory.com/supersamolet-dlya-krasnoj-armii/

    El avión prototipo (OKO-6bis) estaba equipado con un bastidor de bombas para la suspensión externa de bombas FAB-250 o FAB-500 y cableado para el control del lanzamiento de bombas. Estructuralmente, el avión hizo posible llevar a cabo bombardeos desde una caída pronunciada (no se requería ningún mecanismo para sacar la bomba de la hélice) y lanzar proyectiles de misiles desde una suspensión podfezulyazh extraíble (4 piezas RO-82)
    La velocidad de aterrizaje OKO-6bis fue aceptable para la prueba: 144 km / h. (resultados de las pruebas del octavo departamento de TsAGI). El Ta-8 tiene 3 km / h. (con un 140% de combustible restante y sin municiones para cañones y ametralladoras, y 25 km / h - con un peso de vuelo normal).

    Motor fallido M-89, podría haber sido reemplazado por M-82
    3. Además del grupo de hélice probado para el motor "89", existe un grupo V intercambiable desarrollado para el motor "82", cuando se instala, Vmax aumenta en 12-15 km.
    http://alternathistory.com/supersamolet-dlya-krasnoj-armii/

    El Ta-3bis, con armamento limitado, con consolas de alas agrandadas (con tanques adicionales) y un rango de vuelo de más de 2000 km, podría haber resultado ser un excelente avión de reconocimiento táctico de alta velocidad, que era tan escaso y de todo tipo. de aviones se utilizaron para estas tareas: aviones de ataque IL-2, bombarderos Pe-2, cazas, cada uno de los cuales no cumplió plenamente con estas tareas.

    En la versión de armas con un cañón de 37 mm, el avión de ataque Ta-3bis podría ir mucho más profundo que el Il-2 y los cazas monomotores en la retaguardia operativa del enemigo y realizar una búsqueda libre de material rodante y convoyes, complicando el suministro y movimiento del enemigo durante el día.

    Es una pena que la trágica muerte del diseñador de aviones detuviera la mejora de una máquina tan prometedora como la Ta-3bis.
    1. Vovk
      Vovk Abril 23 2021 15: 21
      +1
      Muchos creen que si la Fuerza Aérea de la URSS tuviera Ta-1 / Ta-3 / VIT-2, las columnas de tanques alemanes serían presa fácil.
      Olvidamos una cosa, durante la guerra, diferentes países intentaron crear un avión antitanque con armamento de cañón. Daré los ejemplos más obvios de aviones monomotores.
      Gran Bretaña - Hurricanes con cañón Vickers Class 'S' de 40 mm.


      Alemania fascista - Cañón Ju-87 de 37 mm

      URSS - Il-2 ShFK-37 / Il-2 NS-45


      Y lo que pasó, pero nada bueno ... Los británicos con los Hurricanes de 40 mm fueron los primeros en darse cuenta de que era un camino sin salida ... en las condiciones de la defensa aérea desarrollada, los cañones antitanques tenían una efectividad extremadamente baja.
      ¿Cuáles fueron los medios efectivos entre los aviones monomotores contra los tanques?
      1) En 1941-42. el uso de bombarderos en picado Ju-87, pero esto requirió tripulaciones experimentadas y la ausencia de una seria defensa aérea enemiga y cobertura de cazas.
      2) En 1943-45. IL-2 con PTAB.
      3) En 1944-45. P-47 con misiles PHAR / Hawker Typhoon con misiles RP-3.
      1. Cereza nueve
        Cereza nueve Abril 23 2021 20: 33
        +7
        1. Las columnas de tanques nunca han sido una presa fácil. Incluso para un jinete del cielo con un par de toneladas de napalm.
        2. Ninguno de los tipos de aeronaves enumerados fue tan eficaz contra los tanques más allá del alcance de las memorias.
        3. El trabajo de la aeronave de la Segunda Guerra Mundial no es destruir tanques, sino reducir la movilidad de las formaciones de tanques ejerciendo presión sobre las unidades traseras y de reparación. Bueno, inteligencia, por supuesto.
      2. Dmitry Vladimirovich
        Dmitry Vladimirovich Abril 26 2021 08: 51
        0
        Cita: Vovk
        2) En 1943-45. IL-2 con PTAB.
        3) En 1944-45. P-47 con misiles PHAR / Hawker Typhoon con misiles RP-3.


        La precisión de impacto de misiles entre nosotros y los británicos es del 1-3%, no es un arma muy eficaz contra los tanques.
      3. Dmitry Vladimirovich
        Dmitry Vladimirovich Abril 26 2021 16: 34
        0
        Cita: Vovk
        Muchos creen que si la Fuerza Aérea de la URSS tuviera Ta-1 / Ta-3 / VIT-2, las columnas de tanques alemanes serían presa fácil.


        Para ello, se necesitaba la superioridad aérea, como los aliados en Normandía en 1944, ¡abrumadora! Lo que no tuvo la Fuerza Aérea del Ejército Rojo hasta 1945
        La superioridad numérica de la Fuerza Aérea del Ejército Rojo en el aire fue nivelada por la incapacidad para controlar y concentrar fuerzas, la obsolescencia técnica de 3/4 de la flota de aviones y la falta de desarrollos tácticos.
    2. Saxahorse
      Saxahorse Abril 24 2021 01: 13
      0
      Cita: Dmitry Vladimirovich
      La capacidad de supervivencia de un avión de ataque bimotor de alta velocidad es al menos el doble que la de un monomotor.

      Sin embargo, durante las pruebas, cuando un motor falló, el avión cayó inmediatamente al bosque. Existen serias sospechas de que la mayoría de las características de rendimiento indicadas están infladas.
      1. Dmitry Vladimirovich
        Dmitry Vladimirovich Abril 26 2021 16: 39
        0
        Cita: Saxahorse
        Sin embargo, durante las pruebas, cuando un motor falló, el avión cayó inmediatamente al bosque. Existen serias sospechas de que la mayoría de las características de rendimiento indicadas están infladas.


        El avión estaba ganando velocidad después del despegue, el piloto no tuvo tiempo de empujar la hélice, cuando el motor se apagó, cayó hacia el motor inoperativo, la altitud era demasiado baja.
        Ahora se trata de una falla del motor en el despegue: procedimiento estándar del simulador.
        Y en esos años, dependía en gran medida del vuelo del piloto y del tiempo de vuelo: si despegaba sin permiso (si realmente es así), ¿qué se puede agregar sobre la disciplina de vuelo del piloto?
  12. Grossvater
    Grossvater Abril 23 2021 14: 44
    +2
    He estado escuchando el mantra sobre la gran capacidad de supervivencia de los motores refrigerados por aire durante mucho tiempo. Desde el punto de vista, para salir de la batalla y llevar al piloto a casa, probablemente, solo probablemente, sí.
    Aunque el sistema de combustible y aceite no ha ido a ninguna parte y, por cierto, el sistema de aceite está más desarrollado que el de los refrigeradores de líquidos.
    Pero esto es lo que se debe hacer con el rendimiento del motor incluso después de los impactos de bala.
    ¿Qué, cambiar de motor después de cada vuelo? ¿O volar sobre los batidos en previsión de una cuña?
    Recientemente, valió la pena regañar a IL 2 a la moda, pero al menos está claro que la armadura no está perforada, lo que significa que el contenido de la caja blindada está garantizado intacto. Reabastecido, cargado, colgado y adelante, el siguiente vuelo.
    1. Cereza nueve
      Cereza nueve Abril 23 2021 20: 05
      +1
      Algún tipo de pregunta extraña.
      Cita: Grossvater
      Desde el punto de vista, para salir de la batalla y traer al piloto a casa, probablemente, solo probablemente, sí.
      Aunque el sistema de combustible y aceite no ha ido a ninguna parte y, por cierto, el sistema de aceite está más desarrollado que el de los refrigeradores de líquidos.
      Pero esto es lo que se debe hacer con el rendimiento del motor incluso después de los impactos de bala.
      ¿Qué, cambiar de motor después de cada vuelo? ¿O volar sobre los batidos en previsión de una cuña?

      O cambia el DVO o simplemente compra un avión nuevo con JOE. Y un nuevo piloto, en la mayoría de los casos.
      Cita: Grossvater
      el contenido de la caja blindada está garantizado intacto. Reabastecido, cargado, colgado y adelante, el siguiente vuelo.

      Por supuesto, no hay garantías. Y acerca de las paradas en boxes rápidas: si el motor está funcionando normalmente o no, está claro, independientemente de su tipo.
  13. Denimax
    Denimax Abril 23 2021 18: 28
    +2
    Y así está claro que el bimotor perdió frente al monomotor. Los motores eran muy necesarios entonces, y esta es una parte de alta tecnología del avión. Los planeadores de aviones se pueden estampar en los "cuarteles", y el motor necesita una fábrica.
    1. Aag
      Aag Abril 24 2021 15: 40
      +2
      Cita: Denimax
      Y así está claro que el bimotor perdió frente al monomotor. Los motores eran muy necesarios entonces, y esta es una parte de alta tecnología del avión. Los planeadores de aviones se pueden estampar en los "cuarteles", y el motor necesita una fábrica.

      También vale la pena contar la cantidad de escasas aleaciones de aluminio necesarias para la producción de cada una de las aeronaves.
      Nuevamente nos encontramos con oportunidades económicas ...
      1. Denimax
        Denimax Abril 24 2021 22: 22
        +1
        Esto también incluye. ¿Quizás sería mejor enviar motores y láminas de aluminio bajo Préstamo-Arrendamiento, cabría más en la bodega del barco, y no en los Hurricanes?
  14. DimanC
    DimanC Abril 23 2021 19: 07
    +1
    Curiosamente, ¿dónde están las terribles frases de las que, de nuevo, Yakovlev tiene la culpa?
    1. stepka_razin
      stepka_razin Abril 24 2021 06: 36
      -1
      aquí no está Yakovlev, aquí se llama la política del partido: "la URSS ganó en la Segunda Guerra Mundial, no gracias a, sino a pesar de"
      En general, este es el caso cuando el avión estaba allí, era necesario, pero a nadie le importaba. Un estudiante de Polikarpov Tairov construyó un automóvil realmente decente, es una pena que el Comisariado del Pueblo de la Industria de la Aviación no haya reemplazado al Comisario del Pueblo Adjunto para nuevas tecnologías, cuyas funciones incluirían el despliegue de la producción de Ta-3.

      Entonces el escribiente resuelve el orden
  15. El comentario ha sido eliminado.
  16. Protos
    Protos Abril 28 2021 15: 30
    0
    Cuando se puso en producción el TA-3, habría repetido el destino del Me-110.