La aviación naval de la Armada rusa se repondrá con los últimos cazas Su-30SM2

marina aviación La Armada rusa recibirá los últimos cazas Su-2022SM30 para fines de 2. Todos los cazas se someterán a una revisión naval especial.

El Ministerio de Defensa ruso ha decidido suministrar a la aviación naval los últimos cazas Su-30SM2. Actualmente en el departamento militar, según explican "Izvestia", el tema de la distribución de aviones según flotas... Según los datos disponibles, las flotas del Norte, el Mar Negro y el Báltico están reclamando a los cazas en primer lugar, pero aún se desconoce cómo procederá la distribución.

El ministro de Defensa, Sergei Shoigu, anunció la conclusión de un contrato para 21 cazas Su-30SM2 el año pasado. El caza Su-30SM2 está unificado al máximo con el Su-35. Recibió un motor AL-41F-1S y un radar Irbis, mejoró la aviónica, la electrónica y amplió el arsenal de armas.

Inicialmente, solo se trataba de aviónica y armas, el avión así actualizado recibió el índice Su-30SM1. En el futuro, se decidió instalar el motor AL-41F-1C y el radar Irbis en el caza. Esta opción, junto con los cambios realizados anteriormente en armamento y aviónica, se denominó Su-30SM2. El Ministerio de Defensa planea actualizar toda la flota Su-30SM a este nivel.

El caza Su-30SM se ha suministrado en serie a las tropas desde 2013. El avión está armado con un extenso arsenal de alta precisión. armas y bombas.

Comments

[Orkraider]

El caza Su-30SM2 está unificado al máximo con el Su-35. Recibió un motor AL-41F-1S y un radar Irbis.

Fuerte!
Excelente solución que se rumoreaba y aquí está. Esto ya no es un rumor, sino una información sonada.
Excelente!

Y si realmente se anunció sobre la modernización de toda la flota de Su-30SM a este nivel, entonces ... estoy muy contento. Se solucionará el dolor de cabeza de proveedores y técnicos

[bayard]

Tal unificación ha estado pidiendo implementación durante mucho tiempo, y el contrato con India para modernizar toda la flota de su Su-30MKI al nivel del Su-30SM2E ha movido este tema desde un punto muerto.
Pero con respecto a la modernización de toda nuestra flota de Su-30SM ... podría ser mejor entregarlos con revisión para la exportación (por ejemplo, Irán: necesitan tales aviones lo antes posible) y construir nuevos para que ellos los reemplacen. , inmediatamente en la versión del Su-30CM2.
Parece que se está preparando algo similar para el Su-34M: una versión mejorada con el AL-41F-1S y una aviónica bombeada actualizada.

[TermNachTer]

Los persas parecen haber llegado a un acuerdo con los chinos. Trueque - petróleo a cambio de segunda mano china. No es la mejor opción para los persas, pero tienen problemas económicos.

[bayard]

También podríamos llevar petróleo para nuestras refinerías en India. Pero si la elección es a favor de China, entonces solo gracias a 300 mil millones de dólares. inversión.
En cualquier caso, la elección es de ellos.

[3danimal]

No los persas, sino su liderazgo islamista.
Así hay alemanes en general, y hubo nazis que usurparon el poder.

[higo]

Escriben que este Su-30cm ya se está probando en Zhukovsky con el AL-41F-1S.

[Rocket757]

La aviación naval de la Armada rusa se repondrá con los últimos cazas Su-30SM2

Para aumentar el poder militar, el poder económico. Siga adelante sin preocuparse por los pequeños problemas de terceros.

[antivirus]

¿Quizás esta sea una llamada a la plataforma en lugar de MIGOV29? ..............

rejoice moremans - ellos construirán Av, pero no pronto

[bayard]

Los Su-30 no son adecuados para la plataforma, son demasiado pesados ​​y de gran tamaño. Tendrán que construir 100 toneladas con catapultas.
El Su-30SM2 es para la aviación base de la Flota, la aviación terrestre / terrestre de la subordinación naval.

[antivirus]

ahora trabajarán en equipos pesados, de acuerdo con las tareas, capacidades, y empujarán lo que no se puede quitar en un ligero Su45AM (?) (portaaviones, mar)

[bayard]

Esto no será pronto. Según las previsiones más optimistas, técnicamente Rusia estará lista para instalar el primer portaaviones en 4-5 años. La construcción tardará entre 7 y 10 años. Quedan dos años más para llevar a cabo la preparación para el combate.
Total: 5 + 10 + 2 = 17 años.
No antes de 17 años después, el primer portaaviones ruso se hará a la mar con su propia ala aérea.
Y qué tipo de avión habrá en él para ese momento, solo Ahura-Mazda lo sabe.
Tendrás tiempo de envejecer ... Y puede que yo no viva en absoluto.

[antivirus]

la vida del país, la gente, el estado debe medirse por generaciones (33g) -3 generaciones-100 años - no años.
AV se construirá rápidamente cuando el "deeripaska colectivo" lo requiera

[bayard]

Una generación: 20 a 25 años.
Desde el nacimiento hasta la reproducción de la propia especie.

[antivirus]

33 años y no menos ............ hasta las rodillas, hasta el pecho.

[antivirus]

tomas estadísticas de la oficina de registro y ... y ... y ... y - a los 20 años no tienen hijos. No lo he leído - pero pero el primero y único puede dar a luz a los 25 años.
¿y además?

[bayard]

Conozco a las que dan a luz incluso a los 18 años. Especialmente chicas. y ellos también son personas.
Ahora mis sobrinos se van a casar a los 23-24 años ... lo querían antes, pero me obligaron a graduarme de la universidad.
La mayoría de mis amigos se casaron antes de los 24 años.
Y ahora dan a luz tarde por egoísmo, el deseo de primero hacer carrera en las grandes ciudades.
Pero esto no es normal.
Antes de casarse poco después de servir en el ejército, mientras estudiaban en el instituto, y las niñas a menudo justo después de la escuela, para no seguir siendo una "solterona".
Nuestra forma de vida moderna en sociedad es absolutamente anormal y nunca lo ha sido: estos son signos de la degeneración de la sociedad ... Cuando la gente deja de multiplicarse.

[3danimal]

Y ahora dan a luz tarde por egoísmo, el deseo de primero hacer carrera en las grandes ciudades.

¿O por responsabilidad y capacidad para planificar la vida?
Mi futura esposa y yo: terminamos nuestros estudios / trabajamos, vivimos en un departamento alquilado, compramos el nuestro, obtuvimos un aumento (aumento de ingresos), hicimos reparaciones y di a luz a los 29/30 años. Y mi hija tiene todo lo que necesita, y no tenemos que esforzarnos demasiado en las finanzas.

y las niñas suelen llegar justo después de la escuela, para que la "solterona" no se quede.

En el siglo XIX, en "La hija del capitán" de Pushkin: era un hombre joven, recientemente cumplió 19 años.

[bayard]

Cita: 3danimal

En el siglo XIX, en "La hija del capitán" de Pushkin: era un hombre joven, recientemente cumplió 19 años.

Casi, y cuando esas chicas después de cumplir 13 años se hicieron pasar por esposos ... , pero la raza humana se multiplicó y se multiplicó. Y en Europa, en América y en Rusia.
Y ahora se reproducen negros, árabes, turcos, latinos, asiáticos del sudeste ... pero no la raza blanca.
Y esto es un desastre.

[3danimal]

Y ahora se reproducen negros, árabes, turcos, latinos, asiáticos del sudeste ... pero no la raza blanca.
Y esto es un desastre.

En general, personas con bajo coeficiente intelectual.
No es broma, en Singapur incluso se organizó un programa especial, para presentar a las personas, enviarlas de vacaciones conjuntas, pagos por el nacimiento de niños ...

pero por otro lado la raza humana se multiplicó y multiplicó

Por cierto, se multiplicó con bastante lentitud en comparación con el siglo XX. La disminución de la mortalidad infantil, la mortalidad durante el parto y el aumento de la esperanza de vida han cambiado radicalmente todo.

[TermNachTer]

Cuando el nuevo portaaviones ruso se coloque en la grada, se ordenará al grupo aéreo. Simplemente entrarán juntos en la recta final.

[antivirus]

por el contrario, pueden cegar el canal, y la competencia de usar esa pieza es cómo volar al espacio, es necesario criar a una nueva persona, tanto la aviación como todo el trasero a AB

[TermNachTer]

¿Recuerda cuántos "Gorshkov" reelaborados? No lo hicieron desde el principio, simplemente lo alteraron. Todos los portaaviones (portaaviones) de la URSS se construyeron en Nikolaev.

[antivirus]

aún más: desarrollaron el sur proletario de las afueras con un especialista (sin una base naval y otra infraestructura en el norte) en desafío a los aristócratas de Bandera y Kiev. -Kuchma y Pinchuk con Yulia, Lazorenko y muchos oligarcas (Kolomoisky ..) no se opusieron a Bandera, pero sí a la Federación Rusa.
Ya en los años 70, se hizo visible una reversión y el desprecio por los zapatos de líber de Rusia por parte de la República Socialista Soviética progresista de Ucrania.

[TermNachTer]

De hecho, los astilleros de Nikolaev se construyeron durante el reinado del zar.

[Marinero]

Excelente modernización, como siempre son medias tintas, como tanques o artillería, en general me callo sobre la flota.

[Alex777]

Nuestro país es grande y cada emisión tiene su propio precio.
¡Apoyo la idea de modernización y unificación con el Su-35!

[lucul]

Excelente actualización

Bueno, sí, con un PTB, tiene un excelente radio de combate para la aviación naval y una amplia variedad de armas.

[Magog_]

¿Por qué "luchador"?

El caza Su-30SM se ha suministrado en serie a las tropas desde 2013. El avión está armado con un extenso arsenal de armas de precisión y bombas.

¿Quizás entonces el Su-24, Su-34 debería incluirse allí?

[3danimal]

Cazabombardero polivalente

[Magog_]

Cazabombardero polivalente

: Su-30SM, Su-24 y Su-34 de todas las modificaciones. ¿Entendí tu tesis correctamente? ¿Cuáles son las diferencias fundamentales entre estos dispositivos, para poder llamarlos por una clase diferente?

[3danimal]

Los dos últimos están estructuralmente mal adaptados para el combate aéreo, el Su-24 tiene una bahía de bombas, el Su-34 tiene un baño y una cocina.
El Su-30SM deja caer su "carga" y se convierte en un buen caza maniobrable (aunque es inferior al Su-35).

[Magog_]

Si el Su-24 o el Su-34 dejan caer sus ojivas "al suelo", podrán defenderse en una pelea con un enemigo aéreo. La única cuestión es la eficiencia, y esta no es una diferencia "fundamental". F-18 completamente cargado como un caza aéreo - ninguno, pero llamado la letra "F".

[3danimal]

Cualquier bombardero cargado de caza es un mal luchador. Incluso el Su-35 o Su-57.
El Su-24 está casi condenado en batalla, el Su-34 ... será inferior.

[Magog_]

Depende de qué tipo de combate aéreo llevar a cabo, qué arma de tal batalla usar, qué tipo de enemigo hay en el aire, etc. No hay respuestas definitivas. Y el nombre del dispositivo solo debe corresponder a las tareas para las que se creó la aeronave. Es por eso que no entiendo bien el uso de la palabra "luchador" para el Su-30SM.

[3danimal]

Si hablamos del Su-24m, solo el BVB, con el R-60 contra el caza Suicidio, solo consigue un misil de medio alcance.
Su-34 es mejor, puede transportar R-27, R-77-1, R-73. Pero en términos de maniobra, el máximo es de 7 gy toda la carga adicional limita su capacidad para acelerar rápidamente.
En mi humilde opinión, era necesario hacer una variante del F-15E basada en el Su-30: fortalecer el planeador, agregar combustible, avistar contenedores colgantes (sin inodoro y microondas ).
Más fácil, pero al lanzar "bombas" y PTB, normalmente puede realizar un combate aéreo. Incluso, volar de inmediato en patrulla si no hay suficientes aviones en esta área.

[Arenas Carreras Generales]

La aviación naval de la Armada rusa se repondrá con los últimos cazas Su-30SM2

Multa

Wang tirando pedos a "socios occidentales" en nuestra dirección)))

[Ratmir_Ryazan]

Los socios occidentales tienen miles de cazas y más de 10 portaaviones.

No solo necesitamos Su-30/35/57 pesado y MiG-29/35 mediano, sino también un caza ligero, ligero y económico, pero no resistente en términos de armamento y capacidades de radar, para aumentar el número de cazas y no quedarse sin pantalones.

Necesitamos un caza monomotor unificado con el MiG-35 en términos de motor y aviónica.

Un caza tan ligero tendrá demanda en el mercado internacional.

Y también necesitamos un avión AWACS pequeño y relativamente económico, como el proyecto Yak-44, para ver lo que está sucediendo en el aire y en la superficie durante cientos de kilómetros en todas direcciones.

[Chaqueta en stock]

Cita: Ratmir_Ryazan

Y también necesitamos un avión pequeño y relativamente económico.

Seguro seguro.
No puedes hacer uno grande y caro, pero estás soñando con uno pequeño y barato.
Para hacer esto, necesita tener una producción de electrónica y dónde llevarla.

[Ratmir_Ryazan]

Grandes y costosos lo hacemos y lo hacemos bien - Su-30/34/35/57.

Y con la electrónica para la aviación, todo está bien, es especial allí, para misiones de combate, y no para tirar de la última versión de juguetes de computadora.

Las batallas de entrenamiento del Su-30 contra aviones de la OTAN a todas las distancias demuestran la superioridad de nuestras máquinas.

Nuestros generales aún no comprenden que necesitamos un caza ligero. Y es necesario, debe ser un caza de primera línea, liviano, económico, pero al mismo tiempo debe detectar y atacar al enemigo a la misma distancia que él, al menos.

Caza ligero (monomotor), basado en el MiG-35, en mi opinión la mejor opción.

No siempre y no todo el mundo necesita un caza súper maniobrable con un montón de misiles, a veces es suficiente y algo más sencillo con menos b / c.

Por ejemplo, ¿por qué estamos interceptando el avión de reconocimiento de la OTAN MiG-31? ¡¡¡Este caza pesa unas 45 toneladas con armas y combustible !!! Así que perderemos todo el recurso de estos aviones y quemaremos todo el combustible antes de la guerra, simplemente persiguiendo a los exploradores de la OTAN.

Para estos fines, necesita algo más simple y económico. Y aquí hay un caza monomotor basado en el MiG-35. Se puede colocar más cerca de la frontera y los cazas pesados ​​como cobertura en las profundidades del país. Para que el primer ataque con misiles no destruya toda nuestra aviación.

Y en Vietnam, los MiG de un solo motor lucharon con éxito contra los cazas pesados ​​estadounidenses más avanzados.

El mismo F-16 estadounidense tiene demanda en todo el mundo.

Entonces, ¿por qué ignoramos esta experiencia positiva? Bueno, en los 90 no había dinero para nada, pero ahora la situación ha cambiado.

Necesitamos, como el aire, un caza monomotor económico pero eficaz basado en el MiG-35.

Tendrá demanda en el mercado internacional y competirá con el F-16, será comprado por aquellos para quienes el Su-30/35 sea innecesario o como una adición a los cazas pesados ​​con el fin de aumentar el número total de cazas. .

Los cazas pesados ​​como MiG-31, Su-30/34/35 son aviones de segunda línea que operarán desde las profundidades del país.

Cazas pesados ​​+ ligeros = capacidades de aviación máximas a un costo óptimo.

Entre otras cosas, de hecho, solo se necesita hacer el planeador, todo lo demás ya está allí.

Incluso por el bien de experimentar, vale la pena gastar dinero en un proyecto de caza de un solo motor.

Ordenaría prototipos basados ​​tanto en el Su-35 como en el MiG-35, y luego compararía en todos los parámetros y precios.

[Chaqueta en stock]

Cita: Ratmir_Ryazan

Grande y caro lo hacemos y lo hacemos bien

Generalmente escribiste sobre AWACS, pero hicimos exactamente 1 (uno) de ellos. Y luego, en un momento en que los productos electrónicos importados estaban disponibles.

con la electrónica para la aviación, todo está bien, es especial allí, para misiones de combate, y no para tirar de la última versión de juguetes de computadora.

Así es, debería poder hacer más y soportar las duras condiciones de trabajo. Y no tenemos hogar, ni combate. Por lo tanto, se insertaron en la nueva estación de radar SU30cm2 hace quince años. Uno solo puede envidiar incluso a los chinos por AFAR.

Por ejemplo, ¿por qué estamos interceptando a los oficiales de inteligencia de la OTAN MiG-31?

Mira donde.
En el Lejano Oriente, solo tenemos un par de aeródromos en miles de fronteras, simplemente ningún otro avión puede llegar.

Necesitamos un caza monomotor económico pero eficaz como el aire.

aquí estoy total y completamente de acuerdo.

de hecho, solo hay que hacer el planeador, todo lo demás ya está ahí.

Incluso por el bien de experimentar, vale la pena gastar dinero en un proyecto de caza de un solo motor.

Sin embargo, eres optimista.
Allí tenemos el IL114, que no ha sido atormentado de ninguna manera, pero todo está ahí, incluso un parapente confeccionado.
Ninguno.

[bayard]

Cita: Ratmir_Ryazan

Necesitamos, como el aire, un caza monomotor económico pero eficaz basado en el MiG-35.

Esto es técnicamente imposible, basado en la estructura del avión MiG-35. El MiG tiene dos góndolas, ¿dónde encajará un motor? Dónde, sin embargo, está claro, pero ¿qué pasa con la entrada de aire?
¿Hacer uno como el F-16?
¿O dos, como el F-35?
Esto requerirá que se rediseñe todo el planeador.
¿Y en qué motor?
Ahora se ha comenzado a trabajar en un caza monomotor prometedor. Si toman un motor del Su-57 de la segunda etapa para ello, instalan dos quillas con colapso y usan la aviónica del Su-57 al máximo, entonces obtendremos un caza monomotor excelente y no costoso. Tal luchador puede aparecer solo a fines de esta década, y las tropas podrán comenzar a ser abastecidas solo en la próxima década, por lo que los viejos esquemas de alineación no son adecuados para él: se verán profundamente arcaicos.
Y sería bueno crear un modelo de exportación ligero, más ligero que el descrito anteriormente. En un motor del MiG-35. Pero será a la "Tejes" o un análogo del producto de la creatividad chino-pakistaní. Con su creación, definitivamente llegaremos tarde y China abrumará al mercado con su "impresora loca". Este es el riesgo de tales compromisos.
Pero el monomotor liviano-mediano en el "Producto-30" - lo que es exactamente a largo plazo.

[Ratmir_Ryazan]

Esto es técnicamente imposible, basado en el fuselaje del MiG-35. El MiG tiene dos góndolas, ¿dónde encajará un motor?

Naturalmente, el planeador será diferente, del MiG-35, debe tomar: el motor, la aviónica y una serie de unidades que se pueden usar en un caza monomotor.

[bayard]

Como dije antes, llegamos tarde con un luchador así. Si se hace usando la tecnología (planeador) de la 4ª generación, China se llenará de análogo para ese momento todos. Para nuestras Fuerzas Aeroespaciales, un avión de este tipo será bastante débil, en todos los aspectos: relación empuje-peso, carga útil, radar (limitación del área de la antena). Por lo tanto, sin embargo, es necesario no hacer un análogo del MiG-21, sino un "análogo" del F-16: la mitad de un caza pesado. Tenemos tal Su-57. De él y aviónica para tomar, incluido el radar.
Y el MiG-35 (si AFAR está terminado para él) encajará como modelo de transición hasta que aparezca un nuevo MFI de un solo motor liviano-mediano.

[Arkon]

Cita: Ratmir_Ryazan

Naturalmente, el planeador será diferente, del MiG-35, debe tomar: el motor, la aviónica y una serie de unidades que se pueden usar en un caza monomotor.

¿Y qué no le conviene el Yak-130?

[3danimal]

El Yak-130 no se adapta a todo. Y en términos de maniobrabilidad, no hay suficientes estrellas del cielo.

[Ratmir_Ryazan]

El Yak-130 fue creado para el entrenamiento inicial de pilotos y no como avión de combate.

Si el Yak-130 se convierte de alguna manera en un caza, entonces todo lo que hay en él debe modificarse, se debe hacer una estación de radar especial y todas las demás unidades.

El punto es hacer que un caza monomotor esté lo más unificado posible con uno bimotor.

Deja que pierda un poco en maniobrabilidad y alcance, en carga de combate, pero al mismo tiempo será más económico y su funcionamiento será más económico.

[Arkon]

El radar ya está en su etapa final: https://ria.ru/20150917/1258166597.html
Por lo demás, el Yak-130 hará frente a la derrota de objetivos en centros de control externos cerca de sus bases.

[Loh]

Cita: Ratmir_Ryazan

Caza ligero (monomotor), basado en el MiG-35, en mi opinión la mejor opción.

¿Y qué tiene de malo un caza ligero basado en el Yak-130?

[bayard]

Cita: Ratmir_Ryazan

Necesitamos un caza monomotor unificado con el MiG-35 en términos de motor y aviónica.

¿Quieres un nuevo MiG-21?
¿El cliente quedará satisfecho con sus características?
Otra cuestión es hacer un caza de un solo motor (es decir, un solo motor, entonces el efecto económico será y el mantenimiento se simplificará) sobre la base del motor de segunda generación del Su-57, en el "Producto- 30 ". Una aeronave de este tipo será más fácil de mantener y operar, y con una potencia máxima de 18-20 tf en postcombustión, tendrá excelentes características de vuelo y carga útil. Y se puede unificar con el Su-57 al máximo, lo que también reducirá el costo de desarrollo y producción.
Un caza bimotor ligero / mediano se justifica solo como uno basado en portaaviones.

[Ratmir_Ryazan]

Sí, quiero un nuevo MiG-21 de las unidades MiG-35.

¿Quieres un análogo ruso del F-35? No estaría mal, ¿cuánto costará? Hasta ahora, el motor de segunda etapa tampoco se está instalando en el Su-57.

¿Quizás para empezar, hacer un análogo del F-16?

Es caro volar en cazas pesados, una hora de vuelo cuesta incluso en nuestros aviones por debajo de $ 40 por hora, y cada piloto necesita volar de 000 a 160 horas al año.

Un caza ligero monomotor hecho de las mismas unidades que el caza bimotor es, en mi opinión, una solución razonable para aumentar el número y la incapacidad de nuestra aviación.

[3danimal]

¿Quizás para empezar, hacer un análogo del F-16?

O al menos JF-17
El F-110 (F-16) tiene 13 toneladas de empuje en el postquemador, contra 10 toneladas de RD-33MK.
Y el F-16 tiene un motor del pesado F-15 Eagle, reforzado y modificado.
Por analogía, el motor debe tomarse de los cazas pesados ​​Sukhoi (AL-31, familia AL-41).
Por ejemplo, AL-31F M2, que tiene un empuje de 14 toneladas en el postquemador. Es 500 kg más pesado que el RD-33 (1500 frente a 1000 kg), pero qué aumento de empuje.

[Agracejo25]

la pregunta está en el rango ... el 16 en el tanque interno, ¿cuántas moscas ?, ¿750 km de radio? y todos sus 1 se deben a tanques colgantes ... bueno, ¿y entonces el punto es cercar un jardín?

[3danimal]

Entonces, el F-16 no se compara con el Su-27 o F-15, sino con el MiG-29.
Para Mig, alcance práctico: 1430 km sin PTB,
F-16 - 1315 km sin PTB.

[Agracejo25]

Bueno, si lo comparamos ahora, entonces con el MIG-35, y tiene un radio de combate sin un cazacarros con una unidad de bombardeo normal 1 km ... entonces el alcance práctico es 000 km

[bayard]

Cita: Ratmir_Ryazan

Sí, quiero un nuevo MiG-21 de las unidades MiG-35.

Será débil contra todos los cazas enemigos, incluso ligeros. Débil por definición. No hay milagros.

Cita: Ratmir_Ryazan

¿Quizás para empezar, hacer un análogo del F-16?

Eso es lo que quiero. Y para nada un análogo del F-35, cuyo planeador fue creado para la versión F-35V (VTOL), razón por la cual toda su inferioridad. No tenemos que inflar el parapente debajo de un enorme ventilador de empuje vertical, acortarlo, soportar una mala vista de la cabina (parte trasera). No es necesario realizar grandes bahías de brazos (internas). Como resultado, obtendremos un planeador aerodinámico limpio, no deformado para un luchador con una alta relación empuje-peso (a diferencia del F-35), súper maniobrabilidad (gracias a una boquilla de todos los aspectos), excelente aviónica tomado prestado del Su-57. Y al mismo tiempo por un precio razonable (alrededor de 2/3 del Su-57), con la mitad del consumo de queroseno, mucho más fácil de mantener y un costo de ciclo de vida del 60-65% del Su-57.
Debe entenderse que tal IMF puede aparecer en nuestro país solo en el cambio de esta y la próxima década, y ser explotada activamente hasta mediados de este siglo ... por lo que los viejos esquemas no funcionarán aquí. Tenemos que mirar hacia el futuro: debe luchar contra aviones de la quinta, quinta y sexta generación.

Cita: Ratmir_Ryazan

Hasta ahora, el motor de segunda etapa tampoco se está instalando en el Su-57.

En los próximos años, lo cumplirán, porque esta no es la quinta generación, sino al menos el motor de la generación 5+: supera significativamente al motor F-5 en empuje específico. Y este es un motor de contorno variable.

Cita: Ratmir_Ryazan

y cada piloto necesita volar entre 160 y 180 horas al año.

Es por esto que el Ministerio de Defensa compra una nueva serie de Yak-130 para las Fuerzas Aeroespaciales, por lo que tendrán una redada en ellos al menos hasta 200-250 horas, y se ahorrará el recurso de los vehículos de combate. . Digamos 50/50% de la incursión en cada uno.

Cita: Ratmir_Ryazan

Un caza ligero monomotor hecho de las mismas unidades que el caza bimotor es, en mi opinión, una solución razonable para aumentar el número y la incapacidad de nuestra aviación.

Muy bien. Pero el caza pesado debería ser de la ÚLTIMA generación, y no la modernización del fuselaje de 35-40 años.

[3danimal]

Y para nada un análogo del F-35, cuyo planeador fue creado para la versión F-35V (VTOL), razón por la cual toda su inferioridad.

Según sus características, no tiene ningún defecto.
Alcance (combustible), maniobrabilidad, armamento, sigilo (incluso mejor que en el Su-57)
A un costo: menos de $ 100 millones (F-35A).
Costo del servicio: al nivel de F-18.

https://comptroller.defense.gov/Portals/45/documents/rates/fy2019/2019_b_c.pdf

Y la variante F-35B es la mejor del SCVVP en serie. Lo cual sería extremadamente útil para nuestras fuerzas navales, que quieren tener aviones basados ​​en portaaviones (pueden basarse y despegar desde la UDC).
El programa: sí, es muy caro, el precio se puede reducir solo a expensas de una gran serie (alrededor de 3000 aviones).

No tenemos que inflar el planeador con un gran ventilador de empuje vertical.

La versión rusa de este programa constaría de 2 modelos: un caza convencional y un SCVVP.
Y recientemente se ha planteado la cuestión de la necesidad de esto último.

En los próximos años, lo cumplirán, porque esta no es la quinta generación, sino al menos el motor de la generación 5+: supera significativamente al motor F-5 en empuje específico

F-135-PW-100/400
Enlace:
Máximo: 13000 kgf
Postquemador: 19500 kgf
Longitud: m 5,59
Diámetro máximo: 1,17 m
Diámetro de entrada: 1,09 m
kg 1701: Peso

No he encontrado las características del "producto 30". Me gustaria comparar

soportar una mala visibilidad en la cabina (atrás)

Seamos justos: la vista en el F-35 es al menos comparable a la del Su-57

[bayard]

Cita: 3danimal

Y la variante F-35B es la mejor del SCVVP en serie.

No hay duda de ello. A pesar de que otros simplemente no existen en la naturaleza.
Como avión VTOL, este arreglo está justificado y es eficaz.
Pero para una IMF ordinaria, no. Muy subóptimo.

Cita: 3danimal

A un costo: menos de $ 100 millones (F-35A).

Solo para EE. UU. Y junto con la infraestructura, armamento, equipamiento, etc. Así como la confiabilidad y el grado de disponibilidad operativa.

Cita: 3danimal

La versión rusa de este programa constaría de 2 modelos: un caza convencional y un SCVVP.
Y recientemente se ha planteado la cuestión de la necesidad de esto último.

La oficina de diseño de Yakovlev está hurgando, pero hasta ahora parece ser solo un estudio.
Puede y puede hacerlo bien en el "Producto-30". Pero la pregunta es si es necesario, el costo del programa y la cantidad requerida.
¿Cuántos de estos podría necesitar Rusia?
¿Algunas docenas?
Un centenar ?
¿Dos?
¿Habrá demanda de un dispositivo de este tipo en el resto del mundo?
¿Cuánto tiempo y dinero tomará?
¿Hay suficiente personal de ingeniería para un programa tan complejo y arriesgado?
Si todo esto está ahí, puedes intentarlo. Pero tal esquema sería óptimo solo para aviones VTOL. Una IMF basada en él será inferior en características a las IMF con el mismo motor, pero de acuerdo con el esquema clásico. Entonces, si lo haces bien, tendrás que hacer dos cazas según diferentes proyectos, pero con un motor y, posiblemente, con un solo juego de aviónica.

Cita: 3danimal

No he encontrado las características del "producto 30". Me gustaria comparar

A juzgar por la información disponible, el peso del "Producto-30" es de unos 1300 kg. , las dimensiones son las mismas que las del AL-31F, pero un poco más cortas y un poco más grande de diámetro. Tiene menos etapas de turbina (por lo tanto, un poco más cortas) y contorno variable.
Empuje: 18 kgf. - 000 kgf Dependiendo de la temperatura seleccionada en los álabes de la turbina.
En un motor de este tipo, es posible fabricar tanto aviones VTOL como MFI monomotor con características MUCHO mejores que las del F-35A. Con la relación de velocidad y empuje a peso del MiG-29 \ 35, el alcance es mayor que el del MiG-35, aproximadamente 1500 km. La aviónica y los radares aerotransportados se pueden tomar desde el Su-57 (a excepción del segmento de cola del radar aerotransportado) con una vista de 270 grados.

Cita: 3danimal

Seamos justos: la vista en el F-35 es al menos comparable a la del Su-57

Pero la conciencia situacional del Su-57 por sus propios medios es incomparablemente más alta que la del F-35.
El F-35 tiene una aviónica muy avanzada, rendimiento de vuelo promedio para MFI, munición pequeña en los compartimentos internos y baja confiabilidad / preparación para el combate. Largo período de entrenamiento entre vuelos.
Los estadounidenses apretarán los dientes para alabarlo, porque necesitan superar el programa por dinero proporcionando a sus aliados y socios. Pero los militares, incluidos los generales, ya están jurando.

[3danimal]

promedio para el desempeño de vuelo de MFI

Uno de los luchadores más maniobrables sin OVT. En particular, hace un giro en U de 135 'en 3 segundos, frente a 108' en 3 segundos para el Su-27.

https://www.f-16.net/forum/viewtopic.php?f=55&t=53186

munición pequeña en los compartimentos internos

Comparado con un caza pesado. Pero el mismo F-22 es dos veces más caro
Permítanme recordarles que 35x ya es más de 600 y serán 3000.

junto con infraestructura, armas, equipo, etc.

Esto siempre eleva el precio.
¿Cuáles son los contratos para la compra de 14 F-16 por .. $ 3 mil millones.
Evidentemente, a excepción de los aviones todo incluido.

Pero para una IMF ordinaria, no. Muy subóptimo.

Pero aun así funcionó.
Un vagón convencional / SKVVP será más fácil que un 3 en uno y más económico.
Creo que saldrá más barato que 2 aviones separados.

[bayard]

Cita: 3danimal

Uno de los luchadores más maniobrables sin OVT. En particular, hace un giro en U de 135 'en 3 segundos, frente a 108' en 3 segundos para el Su-27.

Ahora todo esto es publicidad. En los Estados Unidos, las características de rendimiento de sus aviones (y otros equipos) siempre se han sobreestimado enormemente, esto ya es una tradición histórica. Hasta que se logre la disponibilidad operativa de estos aviones en la Fuerza Aérea de los EE. UU., Las imperfecciones y comentarios en una masa significativa no se han eliminado. Queda por ver qué tan confiable y fácil de usar será en el ejército.
Pero no me gustaría repetir estos errores con nosotros.

[3danimal]

Ahora todo es publicidad

Mira el video, créelo a tus ojos

https://youtu.be/MJLoW1ClNE0

En los EE. UU., Siempre han sobreestimado en gran medida las características de rendimiento de sus aviones (y otros equipos)

Una posición cómoda, y Yotafon puede ser mejor que un iPhone (nuestras características secretas se subestiman ).
Hay un video de los F-18 contra el Su-30, donde el primero atrapa al segundo en una mira de cañón varias veces. Y algunos en el foro exhibieron a Hornet casi como un hacha voladora.

https://youtu.be/H2VTwB06Rfc

[bayard]

Sí, energéticamente, pero sospecho que el vector de empuje ayudó aquí (aunque es capaz de desviarse en un plano), existe la posibilidad de desviación ligeramente por encima del eje de la aeronave.

Cita: 3danimal

Una posición cómoda, por lo que Yotafon puede ser mejor que el iPhone

No, esto es de la experiencia personal y del estudio de las características declaradas de su técnica desde principios de los 80.

[3danimal]

que el vector de empuje ayudó aquí (aunque es capaz de desviarse en el mismo plano)

En el F-35A no hay OVT, todo se debe solo al planeador.
Mecanización de alas muy desarrollada, afluencias "formadoras de vórtices", etc.
Es lógico, porque estos aviones (F-35A y Su-27) fueron creados con una diferencia de 30 años.
Y resultados similares absolutamente aplasta los mitos sobre la lentitud de Lightning.
(Por cierto, Rafale y Eurofighter también pueden hacerlo, hasta donde yo sé).

No, esto es de la experiencia personal y del estudio de las características declaradas de su técnica desde principios de los 80.

¿Luchadores de la cuarta generación?
¿Has probado el F-16?

[bayard]

Cita: 3danimal

¿Luchadores de la cuarta generación?

Tercero. Todo empezó mucho antes.
Recuerda las características declaradas del F-111 , ¿qué velocidad se le anunció?
2650 km \ h !!!
¿Es real?
2000 km / h.
Y así sucesivamente para varios coches. Es solo una tradición estadounidense: reprimir al enemigo con las características declaradas ... y es bueno lucirse frente a los demás.
Como regla, nuestras características fueron subestimadas un poco. Y también con intención, para que hubiera una sorpresa para el enemigo en una batalla real. Y eso funcionó también.
Curiosamente, ambos lados conocían las preferencias del enemigo y lo tomaron en cuenta al estudiar sus datos de oferta.

Cita: 3danimal

Y tales resultados rompen por completo los mitos sobre la lentitud de Lightning.

De hecho, después de que se levantan las restricciones, maniobran con bastante vivacidad, pero todavía hay demasiadas deficiencias y comentarios. Los sistemas están en guerra, no aviones individuales en batallas puntuales. ¿Cuál es el período de entrenamiento entre vuelos? ¿Cuál es el MTBF de los principales sistemas de aviónica? ¿Es posible reparar un avión de este tipo en el campo? Etc.
Pero incluso después de eliminar todas las deficiencias existentes, tendrá una escasez de velocidad muy grave, a pesar del motor muy potente. Esto significa que no siempre podrá interceptar un objetivo de alta velocidad, acercarse a él, perseguirlo y atacarlo por el hemisferio trasero.
Por lo tanto, para nuestros sistemas de videoconferencia, preferiría MFI con aerodinámica más tradicional y optimizada, velocidad máxima y características de aceleración.
El F-35 es bueno como avión de ataque, pero como MFI ... no es versátil.

[3danimal]

Recuerda las características declaradas de la sonrisa del F-111, ¿a qué velocidad se anunció?
2650 km \ h !!!
¿Es real?
2000 km / h.

¿De dónde vienen estos datos? ¿Qué avión se probó, en qué modos (no dicen cómo lo obtuviste)?

¿Cuál es el período de entrenamiento entre vuelos? ¿Cuál es el MTBF de los principales sistemas de aviónica? ¿Es posible reparar un avión de este tipo en el campo? Etc.

Surgen preguntas similares para todos los aviones nuevos.

después de que se levantan las restricciones, maniobran con bastante vivacidad

En consecuencia, el concepto de "entrar en combate cuerpo a cuerpo (habiendo perdido la mitad del avión) y ocuparse de ellos allí" no funciona.
Un oponente serio y peligroso, habrá (sin duda) construido +/- el número planeado (3000 piezas). "Tomar por número" tampoco funcionará.

Tendrá una escasez de velocidad muy grave, a pesar de un motor muy potente

Comparable al F-18, nadie se queja.
El mismo concepto de uso implica el combate BVR (fuera de la detección visual)
Una vez más, el sigilo ayuda. (Target lo descubrirá más tarde)

Esto significa que no siempre podrá interceptar un objetivo de alta velocidad, acercarse a él, perseguirlo y atacarlo por el hemisferio trasero.

Entonces no es un interceptor, hay un F-15EX, un F-22.

El F-35 es bueno como avión de ataque, pero como MFI ... no es versátil.

El único aspecto negativo es la velocidad máxima.
Por cierto, también debemos recordar sobre el crucero supersónico 1,2M (300 millas con armas en los compartimentos internos). Esto le dará una ventaja contra los cazas que no tienen uno (toda la línea de Su-27 y MiG-29).

para nuestras videoconferencias, preferiría MFI con aerodinámica más tradicional y optimizada

Me puedes explicar

[bayard]

Cita: 3danimal

¿De dónde vienen estos datos?

Libros de referencia banales, que se corrigieron poco después de que el último F-111 fuera retirado de servicio. No hubo necesidad de derrochar y la Guerra Fría terminó.
Esta fue la diferencia entre las características declaradas. El F-111, que tiene un mayor peso de despegue y un menor empuje del motor que el Su-24M, se declaró en 2650 km / h.
Al mismo tiempo, se anunció el Su-24M para una velocidad máxima de ... 1500 km / h.
pero el truco era que para el Su-24M, era velocidad a baja altitud, con un avance de la defensa aérea a baja altitud ... y en altitud cedía hasta 2300 km / h. Lo cual no es de extrañar dado el empuje de sus motores de 11200 kgf en postcombustión.
Pero en todos los libros de referencia era de 1500 km / h.
Y los cálculos de peso de despegue, empuje del motor y aerodinámica, dijeron que para el F-111 el techo de velocidad es de 2100 km / h ... bueno, hasta 2200 km / h sin armas a una altitud ... Pero incluso eso había dudas, porque los motores ni siquiera daban 10 kgf ...
Y así resultó.
A pesar de que el avión era realmente bueno e interesante.

Cita: 3danimal

En consecuencia, el concepto de "entrar en combate cuerpo a cuerpo (habiendo perdido la mitad del avión) y ocuparse de ellos allí" no funciona.

No creo que este concepto se haya tomado en serio. La supermanejabilidad es importante no solo para un "basurero de perros", sino también para evadir los misiles enemigos con contramedidas radio-técnicas activas. Y la familia Su-27 (los mismos Su-30MKI indios) lo demostró al no permitir un solo impacto con una salva suficientemente masiva de misiles paquistaníes de largo alcance (fabricados por los EE. UU.) Contra ellos.
Todo depende de las circunstancias. El caza debe alcanzar un rango de adquisición de objetivos confiable para lanzar misiles. Y para cada tipo de objetivo, esta distancia será diferente. Pero Rusia también tiene misiles de largo alcance con un alcance más largo que Estados Unidos.
Y la calidad del control de combate y el conocimiento de la situación serán de gran importancia.

Cita: 3danimal

Un oponente serio y peligroso, habrá (sin duda) construido +/- el número planeado (3000 piezas). "Tomar por número" tampoco funcionará.

El oponente es serio y el número importa. Pero los sistemas están en guerra. Y aquí es muy importante en qué teatro se llevará a cabo. Rusia tiene una gran ventaja en defensa aérea, la calidad y saturación del teatro de operaciones con sistemas de misiles antiaéreos. A veces, los cazas pueden actuar simplemente como un pato señuelo, atrayendo al enemigo bajo el fuego de un sistema de misiles de defensa aérea, o atrayéndolo a una "retirada apresurada".
Y está lejos de ser siempre posible mantener la distancia de la batalla en distancias largas / medias. Y en combate cuerpo a cuerpo, la ventaja seguirá estando en nuestro avión. Casi todos están equipados con motores OVT, y cómo se puede maniobrar con dichos motores se puede ver en las demostraciones del mismo Su-35.
Y las peleas con pilotos indios siguen siendo peleas con pilotos indios. En aviones de modificación de exportación.
Además, el sigilo se desvanece muy seriamente en los rangos de radar "dm" y "m", y aunque el arma no se puede apuntar de esa manera, es muy posible dar una designación de objetivo para la IA. Y ahí, y OLS para ayudarlos.

Cita: 3danimal

Comparable al F-18, nadie se queja.
El mismo concepto de uso implica el combate BVR (fuera de la detección visual)

Bueno, digamos que los F-35 golpean, y los Su-35 los interceptan ... La diferencia de velocidad al perseguir a velocidades máximas de 600 a 700 km / h.
Es mucho . Y la distancia se romperá muy rápidamente.
Además, no te olvides de la tradición soviético-rusa ... de subestimar las características de tus armas ... Puede haber serias sorpresas.

Cita: 3danimal

De nuevo, sigilo para ayudar

Es posible ingresar al hemisferio trasero uno por uno OLS, pero con un motor tan caliente ... Sí, y no hay sigilo en el hemisferio trasero, hay un motor. Con boquilla redonda.

Cita: 3danimal

Me puedes explicar

¿Qué hay que explicar? El Su-57, a pesar de la tecnología sigilosa, resultó ser bastante aerodinámico y no pierde velocidad debido a una aerodinámica no óptima. Sí, y tiene límites de velocidad para el régimen de temperatura del parapente, y no por falta de potencia para más.
Tales restricciones también fueron para el MiG-21, que con un motor del MiG-29 aceleró casi a 3000 km / h, pero ... los límites de temperatura para el fuselaje ... por lo tanto, en las tablas, los mismos 2170 km. / h.

Cita: 3danimal

Por cierto, también debemos recordar sobre el crucero supersónico 1,2M (con armas en los compartimentos internos). Esto le dará una ventaja contra los cazas que no tienen uno (toda la línea de Su-27 y MiG-29).

¿Por qué no tienen "crucero supersónico"?
En modo sin postcombustión, tanto el Su-27 (especialmente modificaciones posteriores) como el MiG-29, y el Su-35, e incluso el MiG-31 superaron silenciosamente la barrera del sonido, acelerando a 1500 km / h. Y hoy saben cómo.
Es solo que antes no existía tal término y moda, y el modo de empuje máximo en el modo sin postcombustión no es muy útil para el recurso del motor.
Pero siempre pudieron.

[3danimal]

En modo sin postcombustión, tanto el Su-27 (especialmente modificaciones posteriores) como el MiG-29 y el Su-35

Solo hay información sobre el Su-35, 1,1M (¿dónde está 1500 km / h? ), con tanques incompletos y sin suspensiones de armas.
El MiG-29 con el RD-33 claramente no se trata de eso, el viejo motor.
Compare con los motores de Raphael y Eurofighter.

e incluso el MiG-31 superó silenciosamente la barrera del sonido, acelerando a 1500 km / h

Relación empuje-peso baja demasiado baja, poco probable.

¿Qué hay que explicar? El Su-57, a pesar de la tecnología sigilosa, resultó ser bastante aerodinámico y no pierde velocidad debido a una aerodinámica no óptima.

Dos motores de 5ª generación (lo estarán cuando estén acabados) y una elevada relación empuje / peso.
El F-22 también tiene una velocidad máxima de 2400 km / h, 1,6-1,8 M sin postcombustión (pero aquí todos los aviones tienen un límite de tiempo para operar en este modo).

Puede ir al hemisferio trasero uno por uno OLS, pero con un motor tan caliente ...

El motor tiene un sistema de enfriamiento de flujo en la boquilla, el bypass también es bueno. Sin postquemador, el rango de detección se reduce.
Pero sigue siendo 2 veces más en ZPS que en PPP.
La presencia de DAS te permite detectar al enemigo a una distancia muy grande, esto hay que tenerlo en cuenta.

Bueno, digamos que los F-35 atacan y los Su-35 los interceptan ...

Es poco probable que sea así: se utilizan dos grupos, uno cubre.
No me refiero a la presencia de AWACS con un alcance de 500 km.

Casi todos están equipados con motores OVT, y cómo se puede maniobrar con dichos motores se puede ver en demostraciones del mismo Su-35.

Para nada.
MiG-29 sin OVT (excepto copias individuales), la mayoría de los Su-27 / Su-30 - también. (Más caro de fabricar y operar). OVT en ellos no es todo aspecto.
Mucho depende del piloto: un ejemplo de un análisis de entrenamiento de combate F-18S versus Su-30MKI con un OVT, entrenamiento individual y grupal.

Y está lejos de ser siempre posible mantener la distancia de la batalla en distancias largas / medias.

Siempre que el P-77 y el AIM-120 estén disponibles, ambos lados mantendrán su distancia, en mi humilde opinión.
Captura, lanzamiento, descenso al suelo (en un aire más denso, para grandes pérdidas de velocidad de los misiles enemigos).

Pero Rusia también tiene misiles de largo alcance con un alcance más largo que Estados Unidos.

R-37 con buscador obsoleto y cuatro veces mayor (que R-77-1 y AIM-120) masa.
Su ventaja es la velocidad, necesitan una táctica diferente a la del R-77. (Pero en un objetivo discreto, no será posible lanzar más allá de 100 km)
Menos: la sobrecarga máxima del objetivo es de 8 unidades, frente a las 12 unidades del R-77 más ligero.
Necesitamos una modificación del R-77 con un largo alcance máximo (180 km) comparable al AIM-120D.

A veces, los combatientes pueden simplemente actuar como un pato señuelo, atrayendo al enemigo bajo el fuego de un sistema de misiles de defensa aérea o atrayéndolo a una "retirada apresurada"

Es un gran error pensar que la presencia de un sistema de defensa aérea será una sorpresa.
El F-35 es capaz de ver el radar, de hecho, sus primeras misiones de ataque serán contra ellos.
Y sin la cubierta del Su-35, los suprimirán con confianza (salvas de PRR y MALD imitando objetivos del F-15 EX, Lightning como avión RTR).

La supermanejabilidad es importante no solo para un "basurero de perros", sino también para evadir los misiles enemigos con contramedidas radiotécnicas activas.

Es cierto, pero el vuelo a 0,5M y 0,9-1,2M es diferente, existen limitaciones.
Al esquivar misiles, es necesario que no pierdas velocidad al máximo (bien implementado en DCS, te aconsejo que mires), esta es la mejor defensa. No es compatible con las acrobacias aéreas en un espectáculo aéreo, se trata de combate cuerpo a cuerpo.

No creo que este concepto se haya tomado en serio.

Es importante que los pilotos sepan a lo que realmente tendrán que enfrentarse para que no haya expectativas de una caminata fácil.

después de todo, los motores ni siquiera daban 10 kgf ...

11200 kgf
Planta motriz: 2 × motores turbofan de postcombustión Pratt & Whitney TF30-P-100, 17,900 lbf (80 kN) de empuje cada uno en seco, 25,100 lbf (112 kN) con postquemador

Y el cálculo de peso de despegue, empuje del motor y aerodinámica, dijeron que para el F-111 el techo de velocidad es de 2100 km / h ... bueno, hasta 2200 km / h sin armas a una altitud ...

El F-111 y el Su-24M tienen una masa similar y el mismo empuje del motor. Esta diferencia en la velocidad máxima es cuestionable, ¿verdad?
Siendo realistas, la diferencia está en el rango Max, el 111 tiene 1,5 veces más combustible en sus tanques internos.
Durante una de las operaciones de choque contra Gaddafi en 1986, esto se manifestó claramente (huida del Reino Unido).

[bayard]

Cita: 3danimal

Solo hay información sobre el Su-35, 1,1M (¿dónde está 1500 km / h?

Se puede considerar la extrapolación pura. El empuje sin postquemador para el AL-41F-1C es 8800 kgf según Wikipedia. Este es el empuje del postcombustión de los motores Phantom. La masa es diferente, la aerodinámica (arrastre) está cerca ... No veo ningún problema en lograr la velocidad anterior.

Cita: 3danimal

El MiG-29 con el RD-33 claramente no se trata de eso, el viejo motor.
Compare con los motores de Raphael y Eurofighter.

Muy buenos motores en cuanto a empuje específico, comparativa del avión de finales de los 70 y el Rafale moderno ... mira las características comparativas de las últimas versiones de los motores MiG-35, Super Hornet y Rafal y verás que los motores son muy similares en características: peso, dimensiones lineales, empuje con y sin postcombustión, pero máximo. Existen diferencias en el recurso, posiblemente en la calidad de los rodamientos, pero las principales características de los motores son muy similares.
RD-33 de la versión original, máx. empuje sin postquemador - 5040 kgf. x 2 = 10080 kgf.
Esto es casi igual al empuje del motor Su-17 ... pero ¿cuál es la velocidad del Su-17?
Aerodinámica diferente pero peso de despegue similar.
¿Y cuál es el malentendido?

Cita: 3danimal

e incluso el MiG-31 superó silenciosamente la barrera del sonido, acelerando a 1500 km / h

Relación empuje-peso baja demasiado baja, poco probable.

Bueno, lo siento: datos de referencia banales, clásicos y conocidos. Para motores con empuje sin postcombustión de 9500 kgf. no es de extrañar en absoluto. El avión en el postquemador se desarrolla con un nuevo acristalamiento de la linterna hasta 3200 km / h.

Cita: 3danimal

Dos motores de 5ª generación (lo estarán cuando estén acabados) y una elevada relación empuje / peso.

El motor AL-41F-1C es un motor de quinta generación. Fue creado originalmente para el avión de quinta generación y tenía un empuje de 5 kgf, pero en la versión AL-5F-15C, en aras de un recurso (hasta 000 horas), la potencia se redujo a 41 kgf. (El F-1 tiene una capacidad de aproximadamente 4000-14500 kgf.). Esta potencia es más que suficiente para el Su-22, pero con el nuevo motor difícilmente tendrá que usar postcombustión y tendrá características de aceleración y relación empuje-peso mucho mejores.
Después de todo, a nadie se le ocurriría afirmar que el F-22 no es la quinta generación, porque tiene ... ¿motores "débiles"?

Cita: 3danimal

Es poco probable que sea así: se utilizan dos grupos, uno cubre.
No me refiero a la presencia de AWACS con un alcance de 500 km.

Deliberadamente tomé el "caballo esférico", porque nuestra aviación también operará bajo el control de un avión AWACS. Y también hay radares terrestres sobre el horizonte y radares del alcance del metro, para los cuales no existen personas invisibles y podrán revelar el hecho de una redada.
Y, por supuesto, tendrán en mente el grupo de cobertura para los aviones de ataque enemigos: esto es lo básico.

Cita: 3danimal

MiG-29 sin OVT (excepto copias individuales), la mayoría del Su-27

Ya son lo suficientemente maniobrables, pero nadie los usará contra aviones de quinta generación.

Cita: 3danimal

Su-30 también. (Más caro de fabricar y operar). OVT en ellos no es todo aspecto.

¿Y quién más tiene todos los aspectos?
¿Excepto los chinos a quienes se lo vendimos?
Además, el Su-30SM2 puede tener una boquilla de este tipo ... junto con el motor AL-41F-1S. Y dicha modernización está prevista en el futuro para el all-su-30SM.

Cita: 3danimal

R-37 con buscador obsoleto y cuatro veces mayor (que R-77-1 y AIM-120) masa.

En el R-37M, el GOS ya es nuevo y la gran masa proporciona un alcance 2,5 veces mayor.
Sí, y no contra objetivos sutiles, es, por el contrario, contra objetivos grandes y de alta prioridad. Aunque originalmente fue desarrollado para interceptar Tomahawks a larga distancia.

Cita: 3danimal

Menos: la sobrecarga máxima del objetivo es de 8 unidades, frente a las 12 unidades del R-77 más ligero.

Bueno, no todos los pilotos pueden manejar tal sobrecarga. Especialmente si hay dos misiles.

Cita: 3danimal

Planta motriz: 2 × motores turbofan de postcombustión Pratt & Whitney TF30-P-100, 17,900 lbf (80 kN) de empuje cada uno en seco, 25,100 lbf (112 kN) con postquemador

Este motor era para las últimas versiones, y como si no fuera para el FB-111.
El empuje de los motores F-111 fue de aproximadamente 9800 kgf. , también fue colocado en el F-14A y trajo muchos problemas a este barco: hasta el 28% de estos aviones se perdieron a causa de él. Y así continuó, hasta que le pusieron los motores del F-15 - F-110-GE-400.
Además, el F-111 seguía siendo más pesado y más grande que el Su-24M. Y tenía un mayor suministro de combustible.
Pero la velocidad de 2650 km / h fue anunciada por el F-111 inmediatamente después de su presentación y posteriormente se repitió en todos los libros de referencia y datos oficiales.
Además de los datos sobre la velocidad máxima del F-15, que se declaró una velocidad de 2650 km / h, pero solo una aeronave especialmente preparada y máximamente liviana lo logró, sin radar, sin un cono de nariz radio transparente (a se instaló duraluminio ligero), con el desmontaje de todos los equipos posibles y con el mínimo suministro de combustible. Y todos los récords de velocidad de ascenso también fueron establecidos por este avión ...
Más tarde, hicimos una versión igualmente ligera del Su-27, que rompió todos los récords de escalada del F-15.
Pero todos nuestros combatientes MiG-25 y MiG-31 aceleraban libremente hasta 3000 km / h, y su restricción era solo la PROHIBICIÓN del desarrollo de velocidades más altas, porque esto amenazaba con una catástrofe por sobrecalentamiento, principalmente el dosel de la cabina.
Ésta es la diferencia de enfoques.
El MiG-21 también podría desarrollar una velocidad más alta que la declarada, pero se le agregó una restricción.

[3danimal]

Pero la conciencia situacional del Su-57 por sus propios medios es incomparablemente más alta que la del F-35.

¿Inconmensurable?
En el espectro de infrarrojos, el F-35 tiene una vista de 360 ​​', en el Su-57 no existe tal cosa, solo el OLS frente al toldo de la cabina (¿por qué no pudieron hacer que el toldo sea sólido? )
La única ventaja es el radar en la lama, pero se desconocen sus características exactas.
Es decir, el sistema de antena de banda L H036L-1-01 versus IR 360 'DAS.
Lightning tiene más datos de AWACS (porque no tenemos AWACS moderno ). Los sistemas como Link-16 se han probado en una variedad de ejercicios.

[bayard]

Cita: 3danimal

En el espectro IR, el F-35 tiene una vista de 360 ​​', en el Su-57 no existe tal cosa, solo el OLS frente al dosel de la cabina.

Por lo que recuerdo, el segundo (e incluso el tercero) OLS se instaló incluso en el prototipo del Su-34, nada nos impide hacer esto en el Su-57. Pero "Squirrel" tiene cuatro lonas AFAR, no solo en el frente y en los lados, sino también en el hemisferio trasero. Es decir, una visión general completa por sus propios medios. Plus - metro en las lamas, para "observación encubierta". Me refiero a las capacidades del radar y la capacidad de disparar al hemisferio trasero con guía.

[3danimal]

Pero "Squirrel" tiene cuatro lienzos AFAR, no solo en el frente y en los lados, sino también en el hemisferio trasero.

Agregar. Los radares tienen poca potencia y alcance, y permitirán que el R-73 se lance al ZPS.
Lo mismo que el DAS del F-35.
Paridad aproximada en diferentes categorías de peso.

Por lo que recuerdo, el segundo (e incluso el tercero) OLS se instaló incluso en el prototipo del Su-34, nada nos impide hacer esto en el Su-57

En teoria
Había planes para equipar el F-22 con radares adicionales, pero se negó

[bayard]

Cita: 3danimal

Agregar. Los radares tienen poca potencia y alcance, permitirán lanzar el R-73

Más pequeño que el del arco, pero no pequeño, allí las láminas de la antena tienen un área bastante decente (para su alcance). Sí, y el OLS para el hemisferio trasero sí lo pregunta, así que no me sorprendería si estuviera ahí.

Cita: 3danimal

Paridad aproximada en diferentes categorías de peso.

Es difícil hablar de paridad cuando no se conocen las características más interesantes. Pero aún así, no es correcto equiparar las capacidades de OLS y RLC. Se complementan, OLS te permite detectar un objetivo sin emitir radiación, pero el radar te permite detectar objetivos a mayor alcance y con la misma cobertura de nubes.
En cualquier caso, las características de vuelo del Su-57 son mucho más altas (alcance, velocidad, relación empuje / peso), y la carga de munición es al menos 2 veces mayor ... de hecho, 2,5 veces mayor.
Pero en una guerra real, la cantidad también importará. Pero, por desgracia, nunca podremos presumir de tal ventaja.

[3danimal]

Pero, por desgracia, nunca podremos presumir de tal ventaja.

Pequeña economía y capacidad de producción insuficiente.
Los científicos se están yendo (gracias a los "casos de traición", la mala organización de la investigación y los bajos salarios), incluso a China. Recientemente se han publicado datos muy tristes.

En cualquier caso, las características de vuelo del Su-57 son mucho mayores (rango, velocidad, relación empuje-peso)

El F-35 es un caza mediano.
Ahora el principal rival en la categoría de peso es el 195 F-22. Casi tan maniobrable (mejor que el F-35), casi tan rápido, el más discreto.
No puedo entender por qué el nuestro no pudo hacer un dosel de cabina ininterrumpido (no hay un solo avión de la URSS / Rusia con esto). Los chinos hicieron frente al J-20

Nuevamente, no hay tomas de aire en forma de S que tienen los chinos, Raphael y Eurofighters. Poghosyan ..

[bayard]

Cita: 3danimal

(gracias a los "casos de traición",

No hay negocio sin traición. Especialmente en nuestro tiempo, cuando no existen razones ideológicas y sistémicas (socialismo / capitalismo). Solo interés propio. Y eso significa: traición por motivos egoístas.
Una vez más, no lanzamos tales acusaciones ... ni siquiera por razones de imagen.

Cita: 3danimal

El F-35 es un caza mediano.

Compare su peso máximo de despegue (y peso seco) con el del F-15.
Los estadounidenses han ampliado el concepto de un luchador "promedio".

Cita: 3danimal

No puedo entender por qué el nuestro no pudo hacer un dosel de cabina ininterrumpido (no hay un solo avión de la URSS / Rusia con esto). Los chinos hicieron frente al J-20

Tuvimos algunos experimentados incluso en los años 60. ... vidrio fundido ... sólido (vidrio de cuarzo grueso) y muy pesado. Para lograr velocidades máximas, porque el plexiglás ordinario no podía soportar temperaturas.
Por supuesto, esto es un inconveniente, pero aparentemente una limitación en la tecnología. Para dominar un proceso técnico tan complejo para cien o dos productos ... vayan y obliguen a los funcionarios modernos.

Cita: 3danimal

Nuevamente, no hay tomas de aire en forma de S, que también tienen los chinos.

Sí, todo está ahí.

[3danimal]

No hay negocio sin traición.

Interésate por las circunstancias de al menos unos pocos: es muy fácil empezar, ajústate al artículo.

Una vez más, no lanzamos tales acusaciones ... ni siquiera por razones de imagen.

Dejado a merced del "fondo". Empiezan y plantan lentamente. Las estadísticas son conocidas: casi no hay absoluciones.
¿Se ha comunicado con colegas de otros países (y ahora este es un proceso de investigación normal)? Ven aquí, el mayor necesita una bonificación y un ascenso, pero no te preocupes por las consecuencias. Y la gente vota con los pies ...

Compare su peso máximo de despegue (y peso seco) con el del F-15. sonrisa

Casi lo mismo 13,2 t / 12,7 t
Pero difiere notablemente del realmente pesado Su-35/57 (19t / 35t).

Si todo esta ahí

No no:

[abc_alex]

Cita: Ratmir_Ryazan

Necesitamos un caza monomotor unificado con el MiG-35 en términos de motor y aviónica.

Dos motores son un requisito BÁSICO de los militares. No habrá vehículos monomotores en la RF Air Force.

[3danimal]

Necesitamos un caza monomotor unificado con el MiG-35 en términos de motor y aviónica.

El motor es mejor que 2 etapas del Su-57.

Un caza tan ligero tendrá demanda en el mercado internacional.

El nuevo caza, idealmente, debería reemplazar al MiG-29 / 29M (en mi humilde opinión) en las filas de las Fuerzas Aeroespaciales, en primer lugar.

necesita un avión AWACS pequeño y relativamente económico, como el proyecto Yak-44

No se trata solo del precio, es una máquina compleja. Mira cuánto tiempo tomó con la A-100. Con AWACS en el VKS, todo es triste: 5 antiguos A-50 de los 80 y 4 A-50U del nivel de los 90.
En mi opinión, necesitamos un rotor basculante-AWACS. Una especie de versión (idealmente) del E-2C, pero en el V-260 Valor opuesto (no E-2D, para no inflar las expectativas), capaz de despegar desde un gran UDC.
Para la Armada, tal máquina sería extremadamente útil.
Aquí, por supuesto, el problema es la falta de experiencia en la producción de convertiplanos, la falta de motores adecuados.

[Agracejo25]

Lógica interesante ... pero nada que cueste tanto entrenar a un piloto ¿Y qué le importa a él? Se necesitan MIG-35 ligeros, pero unos 70-90 coches para el servicio de patrulla actual ... y sí ... hacer uno de un solo motor para ti. tonto

[3danimal]

¿Qué pasa con los de un solo motor?
JF-17, F-16, F-35, el mismo Mig-21
Son notablemente más baratos de mantener, se pueden unificar con cazas pesados ​​en términos de su motor (el F-16 tiene un motor del F-15), mientras que se puede instalar una buena aviónica.

[Agracejo25]

y también son menos fiables .. cada año cuentan varios lados están batiendo .. así que no habrá más ganancia .. En el mismo instante-35, por ejemplo, un radio de 1 km .. cuelga un tanque externo y habrá ser 000 km .. una pregunta .. por qué Mejor de hecho tener 1 carros condicionales, digamos 500 para patrulla, otro en caso de guerra ... y en caso de guerra, el mig-2-car es bueno

[3danimal]

y también son menos fiables .. cada año cuentan varias tablas batiendo ..

Las estadísticas de los accidentes de MiG-29 son bastante grandes.
Se puede comparar con el F-16

En el mismo MIG-35, por ejemplo, un radio de 1 km ... cuelga un tanque externo y habrá 000 km

Radio de combate: (Bloque 50)
con tanques conformes, 5 litros en el PTB, 542 × 2 kg de bombas, a lo largo del perfil grande-pequeño-pequeño-gran altitud: 907 km
Y todo esto por menos dinero.
Esa es la idea, hacer un caza ligero masivo. Ahorre en mantenimiento y un motor.
Aumento de la serie de motores del Su-30 / Su-35 (reduciendo su coste unitario).
Funciona, el F-16 es el avión más masivo y tiene experiencia de combate más que suficiente.

[Agracejo25]

sólo le gana a los estadounidenses ... y parecen tener un mejor personal de servicio que en otros países ...

[Agracejo25]

así como la cantidad de carros caídos .. y sí .. todos reclaman el momento-29, pero por alguna razón se olvidan que el 16 vuela con tanques suspendidos .. y el nuestro por alguna razón debería volar sin .. no es ¿extraño?

[3danimal]

Nadie hace volar a nadie
El F-16 tiene una mayor capacidad de carga que el MiG-29

[Agracejo25]

5,5 toneladas de serie, para mig-35 6,5 toneladas de serie

[3danimal]

El MiG-35 es algo diferente al MiG-29, y hay muy pocos en el mundo.
Y tienes datos incorrectos:

Masa de carga externa: (con repostaje completo de tanques internos)
con motor F100: 8 855/9 635 kg (sin / con depósitos conformes)
con motor F110: 8 742/9 190 kg (sin / con depósitos conformes)

(Pesa tanto vacío )
No, tomamos exactamente el F-16 y el MiG-29. Este último tiene una carga muy modesta con una gran masa.
Como resultado, Falcon toma combustible extra, vuela más lejos, lleva más armas, tiene contenedores de apuntar y es más fácil de operar.

[Agracejo25]

"carga máxima", la pregunta es que con tal carga ya vuela mucho menos .. Y sí .. "no, tomamos" .. ¿por qué tomamos? miramos la situación desde la categoría que NECESITAMOS. .. y si para construir, entonces construye moment-35 ... ¿o no te interesa, porque el 35 tendrá mejor alcance?)

[3danimal]

con tal carga ya vuela mucho menos

Así como el MiG. Pero parte de la carga es combustible.
Se puede construir sobre el ya dominado "14 toneladas" AL-31F M2 caza monomotor con alcance comparable.
Será más barato, más fácil de operar y atractivo para la exportación.
Al acceder al "producto 30" (cuando esté terminado con el acabado y comience la producción en masa), será un avión MiG-35 notablemente superior.
(Plantea la posibilidad de modernización).

[Agracejo25]

Escribí todo lo anterior ... No veo ninguna razón para agregar

[Agracejo25]

bueno, como si fuera pequeño ... pero aquí la razón es más bien el deterioro de los carros y el escaso número de allanamientos .. Aproximadamente "hasta dos bombas" ... no te molestes que SOLO hay dos bombas. . Algo me dice que el PTB está suspendido por un momento. 29 incluso puedes conseguir el mismo radio y con armas similares ... Sobre la "masa" ... pero ¿producirás personalmente pilotos? Y 2-3 pilotos llevarán flores a la tumba todos los años ... ¿cómo explicar que todo es por el bien de la economía?

[3danimal]

SOLO dos bombas

Pero esto es 2x900kg Mk-84 o análogos. El par AIM-120 siempre viene con un apéndice "gratis".
En lugar de estas bombas (por peso), puede tomar hasta 12 AIM-120, tan pronto como las coloque ... (aunque ahora hay soportes para 2 e incluso 3 misiles por pilón).

Compare con el MiG-29, tiene ... ¿6 misiles sin PTB?

Y llevarás flores a la tumba para 2-3 pilotos cada año ... ¿cómo explicar que todo es por economía?

Hay más aviones, por lo que hay más víctimas. En la mayoría de los casos, resulta expulsado.
La industria militar sobrevivirá fácilmente al 2,57% adicional.
Y a los que murieron hay que pagar $ 400 mil (como en USA), esta es una muy buena práctica.

[Agracejo25]

Bueno, sí .. no arriesgas tu vida .. Y esta práctica no vale ni un huevo, los familiares del piloto fallecido te explicarán muy bien que el dinero no va a reemplazar a una persona .. sobre "pero no se puede colgar el desagüe en este momento. sujetadores y cuelgue ... En general, su "economía" saldrá de lado .. así que .. toda la cuestión está cerrada .. para escuchar el mantra eterno sobre "barato y mucho" ya estoy cansado

[3danimal]

BIEN, haz un extra. sujetadores y colgar

No hay sujetadores y el diseño no se ha calculado.

los familiares del piloto fallecido le explicarán muy bien sobre el hecho de que el dinero no reemplazará a una persona

Estoy hablando un poco de otra cosa. El piloto, por regla general, deja una familia (niños que necesitan apoyo y entrenamiento) para los que una medalla, una bandera y $ 400 mil (30 millones de rublos) son mucho más útiles que una medalla, una bandera y "4 rublos". ... (Desde 2019)

[3danimal]

Y tienes datos incorrectos.

F-16: accidentes 701, construido 4604, 15,2%;

https://aviation-safety.net/wikibase/type/f16

F-15: accidentes 207, construido 1198, 17,27%;

https://aviation-safety.net/wikibase/type/f15

F-18: accidentes 269, construido 1480, 18,17%.

https://aviation-safety.net/wikibase/type/f18

(A este último se le puede hacer un descuento por el hecho de que la mayoría de ellos están montados en cubierta)
Pero una diferencia del 2% NO a favor del F-15 bimotor.
(¿Cómo se sientan los pilotos de las Agujas al timón sin temblar, sabiendo esto? )
¿Estás listo para cambiar de opinión?

[Agracejo25]

¿Por qué estás tan inquieto ... pero dónde estás todo el negocio del F-15E? El contador de ti es muy malo ... todo ... ve a contarle a otros una gran historia sobre "un maravilloso F-16, necesitamos urgentemente lo mismo" .. Estoy cansado de ti

[3danimal]

¿Bebí contigo por hermandad o bauticé niños? Mantén tu distancia.
No te pongas nervioso, tienes que admitir tus errores y seguir adelante.
También hay un porcentaje de accidentes con F-18.
La conclusión es que no hay mucha diferencia en los accidentes.

hermoso f-16, necesitamos con urgencia el mismo

No es lo mismo, pero mejor

[Agracejo25]

así que ve a caminar, de lo contrario se pegó como una hoja de baño, te dije todo sobre el f-16, luego que empezaste a traer los números de la izquierda, tus problemas, el Ministerio de Defensa ya ha dicho que no habrá un solo- coches de motor, porque decidieron no bajar a tal estupidez, bueno, excepto tú, claro ...

[Ratmir_Ryazan]

Los cazas bimotores caen todos los años.

Las estadísticas de ventas y operación del F-16 muestran que los cazas monomotor están en demanda y que luchan tan bien como los bimotores.

[Agracejo25]

Solo los momentos están batiendo con una frecuencia de 1-2 por año .. y los halcones con una frecuencia de 6-9 tableros por año .. y si los MiG están en funcionamiento en orden residual y pueden reducirse a un "mal estado", pero cuando los halcones son golpeados por japoneses y estadounidenses ya es difícil culpar a que "los autos son viejos y no están reparados" .. todo es más simple - 1 motor significa que en caso de problemas con él, la tabla se cae .. mientras los coches de dos motores tienen una mayor probabilidad de resistir con 1 motor ..

[3danimal]

El F-16 es el caza de cuarta generación más masivo del mundo.
Lógicamente, más vuelos, más accidentes.

[Agracejo25]

No es lógico ... porque la razón no está en el "carácter de masa" sino en el hecho de que un motor es menos confiable. Ejemplo: 15º en los EE. UU. En relación con el 16º, la relación es de 1 a 2 .. por lo tanto, deberían batir como? Correctamente 1 a 2 ... pero de hecho? En promedio, 1 F-15 cae por 3-5 F-16 perdidos .. Además, en los mismos EE.UU. los F-15 pueden no perder durante varios años, y F- 16s cada año 3-5 autos ... y estadísticas ... el f-16 perdió 671 aviones por cada 4 producidos = 604%, y el f-14,57 15 por 180 o 1%, aunque el f-500 comenzó a operar antes. ..

[3danimal]

Es decir, según las estadísticas, la diferencia es un 2,57% más, ¿un 20%?
A pesar de que el F-16 vuela con más frecuencia.
No convincente
Ni siquiera está cerca del "widowmaker" F-104.

[Agracejo25]

¿Qué significa que vuela más a menudo? el tiempo de vuelo de los pilotos 15 y 16 es el mismo) por lo que la diferencia del 21% es solo la diferencia entre 1 y 2 motores ... en otras palabras, comprando 100 aviones con 2 motores, puede perder 20 aviones durante la vida útil, y con uno 25 ... aquí está la diferencia ... 5 tableros. Y no olvide que los pilotos también mueren a menudo ... Entonces Rusia necesita aviones bimotores ... UAV de un solo motor solamente

[3danimal]

Y no olvide que los pilotos también mueren a menudo.

Volar es generalmente peligroso.

https://comptroller.defense.gov/Portals/45/documents/rates/fy2019/2019_b_c.pdf

Compare el costo de una hora de vuelo F-15S ($ 21290) y F-16S ($ 8,374).
El costo de comprar cazas también es ligeramente diferente.
Para la seguridad de los pilotos: sistemas de aterrizaje modernos normales en aeródromos (esto no es suficiente) y asientos eyectables.
El hecho es que los cazas monomotor se pueden producir más, a un costo unitario más bajo y más barato de mantener.
En términos de capacidades de combate, no son inferiores a sus compañeros de clase con 2 motores.

[Agracejo25]

para la exportación, puede que valga la pena hacerlo, pero para usted, no es necesario para nada, a menos que en la versión UAV, no tengamos las mismas tasas de producción y el tamaño incorrecto del complejo aeroespacial para comprar con aviones que son del 20%. más peligroso debido a un motor.

[asalto]

Necesitamos un caza monomotor unificado con el MiG-35 en términos de motor y aviónica.

O tal vez este sea un Yak-130 supersónico que no un LFI, pero dos motores son más confiables que uno ...

[Soplo 55]

En mi opinión de aficionado, la aviación de combate (de todos los tipos) ahora da una superioridad completa en el combate, por lo que cuantos más aviones nuevos tengamos, mejores, así que buenas noticias.

[Zaurbek]

No entendía muy bien sobre PFAR. En otro sitio escribieron sobre la "modernización de bares"

[mark1]

Cita: Zaurbek

"Bares de modernización"

Habrá la iniciativa de "optimización" más atroz: "Irbis" significa "Irbis"

[Zaurbek]

Después de los cazas de quinta generación, el Su-30SM2 recibió el último sistema integrado de comunicación, intercambio de datos, navegación e identificación multicanal (OSNOD). Te permite integrar la máquina en sistemas de control automatizados e intercambiar información con el Su-57, y posteriormente con drones.

La estación de radar N011-R "Bars-R" fue modificada para el caza. Aumentó el rango de detección e identificación de objetivos y también reemplazó componentes importados. La modernización permitirá el uso de una mayor cantidad de misiles modernos, incluidos misiles antibuque pesados.

[mark1]

¿Por qué producir una variedad de calidad inferior? Hay en la serie NO-35 y eso es suficiente. Las "barras" nuevas y las antiguas siguen siendo muy diferentes entre sí (al nivel de un producto nuevo).

[3danimal]

En teoría, con un presupuesto reducido, es necesario luchar por la máxima unificación.
Curiosamente, los estadounidenses son más inherentes a esto.

[Holuay T.O]

Se rio
¿Dónde está la Flota del Pacífico? No hoy mañana los japoneses nos quitarán las islas

[Nastia Makarova]

no tienes islas en Ucrania))))

[Alex_You]

¿Es el Su-30SM solo un doble Su-35? Entonces, ¿cuál es la diferencia ?, explica. Anteriormente, era de alguna manera más fácil para el Su-27 / Su-27M / Su-27K / Su-27IB y así sucesivamente.

[Roma-1977]

No, no un doble Su-35. Hay demasiadas diferencias. Solo los unificarán al máximo.

[abc_alex]

Cita: Alex_You

¿Es el Su-30SM solo un doble Su-35? Entonces, ¿cuál es la diferencia ?, explica. Anteriormente, era de alguna manera más fácil para el Su-27 / Su-27M / Su-27K / Su-27IB y así sucesivamente.

El Su-30 es un Su-27UB, reducido al papel de un avión: un líder de vuelo. Inicialmente, se trata de un avión de mando, un intento de compensar la escasez de aviones AWACS. Sus tareas, además de las educativas, fueron las siguientes:
- ganando supremacía aérea,
- patrullaje y escolta de largo alcance de aeronaves de aviación estratégica,
- patrulla, guía y control por radar.
Si recuerda, el Su-27 es un interceptor de defensa aérea.

A su vez, el Su-35 es un Su-27 de combate (T-10) modificado para realizar funciones de choque. EMNIP, "nee" Su-35 es Su27M2. Es cierto que el Su-35S ya es el Su-35BM.

Pero después de la licitación india, el Su-30 en la versión MKI recibió capacidades de choque. Así que ahora, en esencia, estas son máquinas con capacidades similares y la única diferencia es que el Su-35S es un asiento único y el Su-30 es un biplaza.
Personalmente, por ejemplo, creo que ambos vehículos son igualmente malos para la marina. Además, uno de ellos es generalmente superfluo en la gama de armas. Especialmente ahora, cuando las máquinas están unificadas en términos de motores y aviónica.

[Bad_gr]

Cita: abc_alex

Así que ahora, de hecho, se trata de máquinas con capacidades similares y la única diferencia es que el Su-35S es monoplaza y el Su-30 es biplaza.

Si bien estos aviones son camionetas, el Su-35 está más afilado para resolver problemas en el aire, y el Su-30 para trabajar en tierra (para lo cual también cuenta con un PGO, que reduce la carga en el planeador del avión y el piloto, a altas velocidades a bajas altitudes)

[abc_alex]

Cita: Bad_gr

Cita: abc_alex

Así que ahora, de hecho, se trata de máquinas con capacidades similares y la única diferencia es que el Su-35S es monoplaza y el Su-30 es biplaza.

Si bien estos aviones son camionetas, el Su-35 está más afilado para resolver problemas en el aire, y el Su-30 para trabajar en tierra (para lo cual también cuenta con un PGO, que reduce la carga en el planeador del avión y el piloto, a altas velocidades a bajas altitudes)

Hasta donde yo sé, al contrario. El Su-35 originalmente estaba dotado de capacidad de choque, y están atornillados al Su-30 "con tornillos y cinta adhesiva". El Su-30, si gana, es a expensas del segundo miembro de la tripulación, que puede disparar. Pero el Su-35 también tiene una versión UB, una de dos asientos.

Y el PGO es para él ampliar el rango de velocidades, en el Su-35 su papel lo juegan los influjos de raíz del ala.

[Zaurbek]

Su35S de uno y dos asientos - esta es la composición del VKS - gente sana .......... De hecho, el Su30 es un parapente, el Su35S es el parapente más progresivo del T-10 en la actualidad

[Piramidon]

Todos los luchadores se someterán a un especial mar revisión.

Me pregunto qué es, en realidad, ¿incluido el lavado del parabrisas con una "espada"?

[castro ruiz]

Decisión correcta.
No vazhni i postavki modernizirovanogo SU-34FN / SU-32 v MRA.

[Piramidon]

Amigo, estás en un sitio ruso, así que escribe en ruso. Después de todo, ¿percibes el texto en ruso? El traductor de Google te ayudará, camarada.

[bayard]

Cita: CastroRuiz

No vazhni i postavki modernizirovanogo SU-34FN / SU-32 v MRA.

Comenzarán pronto: se presentará una versión mejorada del Su-34M este año o principios del próximo. Se espera la entrega de 80 de estas máquinas y la modernización de la flota previamente producida (alrededor de 200 - 220 unidades) del Su-34.

[Bad_gr]

Cita: CastroRuiz

Decisión correcta.
No vazhni i postavki modernizirovanogo SU-34FN / SU-32 v MRA.

Cita: CastroRuiz

Decisión correcta.
Pero la entrega del SU-34FN / SU-32 actualizado al MRA también es importante.

[Luz]

La unificación es muy buena para producir tantos motores y radares nuevos como sea posible. Según tengo entendido, esta es una versión de 2 plazas del Su-35, con una cola horizontal frontal.

[abc_alex]

Cita: brillante

La unificación es muy buena para producir tantos motores y radares nuevos como sea posible. Según tengo entendido, esta es una versión de 2 plazas del Su-35, con una cola horizontal frontal.

Desde 35, el Su-2000 tiene su propio Su-35UBM gemelo.

[Luz]

Busqué en Internet, resulta que este par de Su-35 también tenía una cola delantera, pero de alguna manera no es tan popular entre los clientes como el Su-30, incluso en nuestras unidades, probablemente fue el precio y la necesidad cargar la planta de Irkutsk? Ahora, creo que después de la unificación completa con el Su-30SM2, no habrá necesidad de un Su-35 gemelo.

[3danimal]

PGO aumenta la visibilidad de la aeronave, el riesgo de "zambullirse" durante maniobras vigorosas, EMNIP.

[abc_alex]

Cita: 3danimal

PGO aumenta la visibilidad de la aeronave, el riesgo de "zambullirse" durante maniobras vigorosas, EMNIP.

Además, como me dijeron, ahora, gracias al software mejorado para calcular el movimiento de los flujos de aire, las funciones del VGO las realiza el influjo de la raíz del ala.

[Venik]

"....En el futuro, se decidió instalar el motor AL-41F-1C y el radar Irbis en el caza.... "
======
¡¡¡Pero esto ya es SERIO !!!

[abc_alex]

Cita: venik

¡¡¡Pero esto ya es SERIO !!!

¿Cual es el problema? Ambos autos son luchadores adaptado para funciones de percusión. Ni uno ni otro pueden tomar más de un sistema de misiles antibuque pesado de largo alcance, y luego en teoría. Su principal y única arma antibuque es el X-35. Este es un rango de 150-260 km. Una decisión muy controvertida en el caso de los grupos de barcos modernos. Esto significa que estos aviones no se pueden utilizar como porta misiles navales. No tiene sentido mantener un avión para un cohete y un vuelo.
En serio, este es un Su-34MF con un par de Onyxes debajo de sus alas. Y aún más serio con 2 Zircons. Fue entonces cuando la noticia "Se ha tomado la decisión de comprar 80 Su-34MF mejorados para misiles Zircon para la flota", esto será serio. Incluso dividido en 2 grupos: esto es 80 misiles en una salva con un alcance más allá del alcance de los misiles. Ahora, esto ya se verá como el avión de ataque con misiles de la flota rusa. Mientras tanto, esto es más una expansión de la defensa.
Una cosa agrada en las noticias: tal vez, en el curso de la modernización, nuestra industria llegará a una reducción en la gama de modelos de aviones basados ​​en el Su-27. Dejará una seguridad de la información universal y un bombardero.

[3danimal]

Ni uno ni otro pueden tomar más de un sistema de misiles antibuque pesado de largo alcance, y luego en teoría. Su principal y única arma antibuque es el X-35. Este es un rango de 150-260 km. Una decisión muy controvertida en el caso de los grupos de barcos modernos.

2-4 Kh-35E es una seria amenaza para el buque de guerra. Especialmente al lanzar 4-8 misiles (2 aviones).
Puede volar a baja altitud, dar un salto de 40 km y lanzar, o incluso lanzar un sistema de misiles antibuque en un centro de control externo.
Todo esto funciona, si no estamos hablando de un pedido de portaaviones claro (saludos desde E-2)

[next322]

21 aviones? Incluso 2 escuadrones no son reclutados ..... y esto es para 4 flotas? Eh ......

[Ratmir_Ryazan]

21 luchadores están en un solo partido y obviamente no en el último.

Lo principal es actualizar el Su-30 al nivel del Su-35 más avanzado.

[bayard]

Cita: next322

21 aviones? Ni siquiera 2 escuadrones son reclutados ... y esto es para 4 flotas?

Este es el primer lote de prueba de esta modificación. Habrá mucho más: toda la aviación de combate de la Flota se transferirá al Su-30SM2.

[Chaqueta en stock]

Buena decisión.
Nunca entendí nuestro "zoológico".
La única lástima es que incluso la modernización se basa en equipos antiguos.
O no hay suficiente dinero o la industria simplemente no puede modernizarse en las cantidades requeridas.

[abc_alex]

Cita: Chaqueta en stock

Nunca entendí nuestro "zoológico".

Poghosyanovschina en acción.

[bars1]

Cita: Zaurbek

La estación de radar N011-R "Bars-R" fue modificada para el caza

Lamentablemente, por supuesto, esto no es lo que esperábamos ... Pero hay pescado en ausencia de pescado y cáncer.