Military Review

¿Sobrevivirán los aviones AWACS?

230

Estamos acostumbrados al hecho de que una guerra en el aire sin aviones AWACS es imposible. Pero en el futuro, todo puede cambiar. Fuente: aviation21.ru


Es un hecho que las aeronaves de control y alerta temprana (AWACS, en adelante AWACS) son un componente necesario de la lucha por la supremacía aérea y multiplican la efectividad de las acciones de combate. aviación contra aviones enemigos. En esas guerras, donde un lado tenía esos aviones y el otro no, la guerra en el aire se convirtió en golpear a los ciegos con los videntes.

Por el momento, dicho equipo está en servicio masivo con los países occidentales, incluido Estados Unidos, y sus aliados. China está involucrada en la creación de tales aviones. Rusia está entre los forasteros aquí. En nuestro país, casi no quedan aviones AWACS. Hay menos de ellos que, por ejemplo, en Japón. De los nueve A-50, solo 5 se han modernizado, el nuevo A-100 está naciendo en agonía y sus perspectivas no están claras.


A-100 "Premier". Foto: russianplanes.net

La enumeración de los beneficios que brinda la disponibilidad de aviones AWACS es, probablemente, redundante. Vale la pena mencionar, sin embargo, algunas desventajas.

Por lo general, estas máquinas se crean sobre la base de aviones de pasajeros o de transporte (o se unifican con ellos). Esto no se debe al hecho de que el complejo de equipos a bordo sea demasiado grande; a menudo es bastante posible minimizarlo.

Esto se debe al hecho de que dicha aeronave debe realizar tareas de control del espacio aéreo. Entonces, necesita tener mucho tiempo de patrulla. Y, por lo tanto, debe crearse en la "plataforma" adecuada. Un ejemplo: los estadounidenses bien podrían crear un avión AWACS transónico de muy alta velocidad en las dimensiones del mismo A-3 Skywarrier. Pero lo crearon como un turbohélice y de baja velocidad, con un ala larga. La razón radica precisamente en la economía de dicho esquema, que permite patrullar durante mucho tiempo.

Pero el precio de esto es la baja velocidad y la necesidad de garantizar la seguridad de los aviones de combate enemigos. Una vez uno a uno con un caza, dicho avión está condenado al fracaso, incluso si sus sistemas de interferencia retiran todos los misiles, será disparado desde un cañón.

Este hecho siempre debe tenerse en cuenta al elegir las distancias entre sus cazas y el avión AWACS, y entre este y la supuesta línea en la que los cazas se encontrarán con el enemigo.

Por lo general, una combinación de grandes fuerzas de aviones de combate y una planificación competente de las operaciones es suficiente para asegurar su avión AWACS, especialmente después del enemigo más débil. Pero hagámonos una pregunta: ¿qué pasa si los cazas tienen la oportunidad de atacar un avión AWACS desde una distancia relativamente segura? No rompiendo, al estilo de la "Tormenta Roja" de Tom Clancy contra el avión AWACS, perdiendo un regimiento tras otro, sino simplemente desde una distancia de cientos de kilómetros, lanzándole un misil aire-aire de ultra largo alcance. ?

La supervivencia de las aeronaves grandes y de movimiento lento en este caso dependerá únicamente de su complejo de interferencia. Pero es bien sabido que ningún sistema de defensa pasiva ofrece una garantía total de seguridad. Lo más probable es que no sea posible proteger la aeronave (si los creadores del misil atacante han trabajado en la inmunidad de interferencia del buscador).

Durante mucho tiempo, esto fue pura teoría. Incluso el P-33 soviético no se adaptaba bien aquí, su alcance máximo era aproximadamente igual a la distancia al objetivo, que había algunas posibilidades de alcanzar con un ataque masivo. Y con pérdidas. Necesitábamos misiles con un alcance aún mayor. Y hoy prácticamente se han convertido en un hecho consumado, lo que da oportunidades que antes no existían.

¿Podría la aparición de misiles de ultra largo alcance poner fin al concepto de un avión AWACS tradicional? ¿Cómo dar a conocer los aviones de combate en lugar de los aviones AWACS tradicionales? ¿Qué se necesita para destruir un avión AWACS con un caza, además de misiles?

Tratemos de entender.

El primer término es cohetes.


Se suponía que el primer misil, que teóricamente debía proporcionar la capacidad de luchar contra aviones AWACS, sería otro desarrollo soviético, conocido hoy como el R-37. Su desarrollo se inició en los años 80, e incluso bajo la URSS, comenzaron los primeros lanzamientos.

El colapso de la URSS ralentizó significativamente el trabajo en el cohete. Sin embargo, en los años 90, ya alcanzó objetivos en un rango de 300 kilómetros. Posteriormente, el cohete fue rediseñado en una nueva versión del R-37M o RVV-BD. Hoy, su alcance máximo, según fuentes abiertas, alcanza los 398 kilómetros. Durante mucho tiempo, estos misiles no fueron suministrados a las Fuerzas Aeroespaciales Rusas, lo que causó desconcierto. Desde qué país, y el nuestro - definitivamente necesita un "brazo largo" en el aire siempre será.


R-37M. Foto: vitaliykuzmin.net

Pero hace algún tiempo, las fotografías de tales misiles comenzaron a aparecer bajo el ala del MiG-31. Y a fines de 2020, el Ministerio de Defensa mostró un video del lanzamiento de un misil de este tipo desde un caza Su-35. Ahora solo podemos esperar que el Ministerio de Defensa proporcione estadísticas de lanzamiento decentes. El pequeño número de lanzamientos de misiles siempre ha sido el talón de Aquiles de nuestra aviación. Me gustaría que este problema se solucionara después de todo.

¿Sobrevivirán los aviones AWACS?
Lanzamiento del R-37M con Su-35S. Fuente: mil.ru

Esta no es la única versión de un cohete capaz de alcanzar un avión AWACS. Durante mucho tiempo, Novator Design Bureau ha estado desarrollando el cohete de ultra largo alcance KS-172. Este cohete en un momento tronó en los medios precisamente como un "asesino de AWACS". Debo decir que sus características se correspondían plenamente con esta definición: el misil podría destruir un objetivo desde un alcance de más de cuatrocientos kilómetros. El cohete se desarrolló, pasó todas las pruebas preliminares y, en principio, estaba listo para las pruebas estatales. Y si tienen éxito (casi garantizado debido a la profundidad del desarrollo del producto), para su adopción. Pero después de eso, el proyecto se detuvo.

La información sobre los motivos de su parada en fuentes abiertas es diferente: desde "motivos organizativos" hasta el deseo de las Fuerzas Aeroespaciales de tener el R-37M con el mismo alcance. Si bien el destino del cohete no está claro. Pero el hecho de que nuestro VKS también tenga esta opción como respaldo es un hecho. Por ahora al menos.


KS-172 en la última versión, con marcas de exportación. Fuente: missilery.info

Rusia no es el único país que está trabajando en tal armas... Además de nosotros, China participa activamente en estos misiles. China comenzó a trabajar en su misil aire-aire de ultra largo alcance mucho más tarde que Rusia. Pero, como nosotros, ya lo tiene en la serie. Y ya se han visto aviones del PLA Air Force con este cohete en suspensión muchas veces. Este es un producto al que las fuentes occidentales se refieren como PL-15.

Este misil entró en servicio (según informan los medios) en 2016. Es decir, los chinos nos han pasado por alto en cuanto al momento de la llegada de los misiles de ultra largo alcance. Pero hasta ahora son inferiores en características tácticas y técnicas. Si nuestro R-37M tiene un alcance de hasta 389 km y una velocidad de hasta M = 6, entonces el chino tiene 350 kilómetros y uno de "cuatro velocidades".


PL-15 bajo el ala de un caza J-16

Sin embargo de principio a fin.

Pero estos parámetros pueden ser suficientes para que un gran grupo de cazas, incluso con pérdidas, alcancen la aeronave AWACS. Al mismo tiempo, China está desarrollando un nuevo misil PL-21 de mayor alcance y alta velocidad. Hay motivos para creer que muy pronto ella también estará en las filas. En cualquier caso, sus pruebas ya están en marcha, como dicen, con fuerza y ​​principal.

Naturalmente, también debería mencionarse a EE. UU. Durante mucho tiempo fue su misil, el AIM-54 "Phoenix", el campeón entre los misiles de largo alcance. Aunque, según los estándares modernos, el cohete, como dicen, no es impresionante. Obviamente, el potencial científico, técnico e industrial de los Estados Unidos ha hecho posible crear un misil asesino para aviones AWACS durante mucho tiempo. Pero los oponentes de los Estados Unidos con tales aviones se vieron seriamente afectados.

Para la URSS y Rusia, y luego para China, Hawkeye y Sentry estadounidenses eran como un hueso en la garganta. Durante mucho tiempo, Estados Unidos no enfrentó tal problema: el A-50 en términos de las características de rendimiento de su complejo de radar ni siquiera llegó al Hawaiian con base en la cubierta, y no había muchos de ellos. China, por otro lado, solo tuvo experimentos bastante pobres.

Hoy la situación ha cambiado.

China está desarrollando activamente su fuerza aérea. Y deberíamos esperar que para el momento de una hipotética colisión con los Estados Unidos, tendrá muchos aviones AWACS. En una forma aguda, la necesidad de tener misiles de largo alcance puede surgir en el mar: en el tercer portaaviones chino, que tiene catapultas, también se puede basar el avión AWACS KJ-600. Teniendo en cuenta los radares AFAR de alta calidad de los cazas chinos, su combinación con aviones AWACS resulta muy peligrosa. Esto significa que la destrucción de los "radares voladores" chinos se está convirtiendo en una necesidad; de lo contrario, China tendrá una ventaja en el combate aéreo, no Estados Unidos.


Avión AWACS basado en portaaviones chino KJ-600 para el futuro portaaviones de eyección "003". Ya está volando.

Por lo tanto, el desarrollo del poder militar de China también dejó perplejos a los estadounidenses por la destrucción de objetivos aéreos a larga distancia. Dado que la Fuerza Aérea de los EE. UU. Y la Marina de los EE. UU. Son independientes entre sí, el desarrollo avanzó a lo largo de dos caminos a la vez.

La Fuerza Aérea, "bajo cuya ala" se lanzó periódicamente, logró el éxito y "mató" varias versiones de misiles aire-aire de ultra largo alcance, ahora está desarrollando la próxima iteración de esta empresa: el AIM-260, con un velocidad de 5 M y una autonomía de 200 kilómetros. Debo decir que el rango es demasiado pequeño. Pero, por un lado, los estadounidenses tienen oponentes más simples. Por otro lado, Estados Unidos casi siempre puede garantizarse una superioridad numérica: ya sea sobre nosotros o sobre los chinos. Y, por lo tanto, podrán llegar a nuestros A-50 y 100 y los KJ chinos debido al "asalto frontal". Simplemente abriéndome paso hacia ellos, a pesar de los ataques de nuestros combatientes o de los chinos, sin preocuparnos realmente por las pérdidas (sean las que sean, la superioridad numérica seguirá siendo considerable).

Además, se está desarrollando un misil aún más serio para la Fuerza Aérea: el Arma de combate de largo alcance (LREW). Traducido: un arma para ataque de largo alcance, que tendrá un rango aún mayor de destrucción de objetivos.

La Marina fue por el otro lado.

A pesar de todas sus enormes capacidades financieras, los estadounidenses saben cómo ahorrar dinero. La flota se basó en ... la adaptación del misil antiaéreo SM-6 del barco para su lanzamiento desde un avión. Los estadounidenses matan muchos pájaros de un tiro a la vez con este misil: unificación con sistemas de defensa antimisiles para barcos, ahorros en el entrenamiento de técnicos, un buen misil para atacar objetivos de superficie (el SM-6 es muy letal en esta capacidad), con una velocidad de mucho más de tres "sonidos" (de un avión, probablemente, serán menos de cuatro) y de pequeño tamaño, lo que dificulta su interceptación. Y sí, un misil de ultra largo alcance para interceptar objetivos aéreos, todo en uno.

Las pruebas de este cohete ya están en marcha, los resultados, en general, son alentadores. Naturalmente, estamos hablando de una modificación especial. Pero básicamente está unificado con un misil puramente naval. El rango de vuelo del SM-6, incluso cuando se lanza desde un barco, es significativamente superior a 200 kilómetros. ¿Y si se lanza desde un avión y en condiciones en las que tiene una velocidad inicial de varios cientos de kilómetros por hora y no hay necesidad de gastar combustible para ascender? Podemos asumir con seguridad que este cohete volará lo suficientemente lejos como para hablar sobre la destrucción del avión AWACS.


Cohete RIM-174 o SM-6 bajo el ala de la US Navy F / A-18F. Fuente: Michael Grove

Por lo tanto, podemos decir con seguridad que los misiles necesarios para "derribar" un avión AWACS lento y torpe a un alcance suficientemente largo, o los principales jugadores ya lo tienen, o aparecerán pronto.

Por supuesto, aquí hay matices.

Por ejemplo, Rusia es crónicamente incapaz de dominar adecuadamente incluso las armas producidas en masa. En los Estados Unidos, los programas militares serios a menudo se convierten en varios tipos de "aserraderos". Y los chinos pueden quedarse cortos en características de desempeño y ocultarlo. Pero todos estos momentos son, en cualquier caso, corregibles, si hay conciencia del problema y el deseo de eliminarlo. Esto significa que el hecho de que todas las "altas partes negociadoras" tengan un brazo largo puede considerarse confiable.

¿Qué más necesita para manejar con éxito el E-3 o el A-100?

Transportista


Los cohetes se lanzan desde aviones. Y para que un avión AWACS sea defendido por aviones de combate, necesita un avión que cumpla con requisitos específicos.

Considérelo en el ejemplo de las Fuerzas Aeroespaciales Rusas. Habiendo estipulado que otras fuerzas aéreas del mundo podrán adquirir capacidades similares de una forma u otra.

En primer lugar, un avión de este tipo debe tener un radar muy bueno y potente. Si hablamos de Rusia, hasta ahora el único radar en serie al que se puede abordar con tales epítetos es el radar Irbis N035. Su desventaja es la arquitectura: es un radar con un conjunto de antenas pasivas en fase, lo que lo hace muy notable en el rango del radar y requiere mucha electricidad. Todo lo demás es una ventaja. Este radar con una enorme potencia de radiación es precisamente capaz de detectar una aeronave AWACS a una distancia que permite ser atacada, es decir, en algún lugar alrededor de los 400 kilómetros. Al mismo tiempo, tiene una alta resistencia a las interferencias.

Por lo tanto, necesitamos "fusionar" en una aeronave la posibilidad de utilizar el R-37M y el potente radar Irbis.

¿Qué otras cualidades debe poseer este avión? Buen alcance y la capacidad de "correr" rápidamente hacia el objetivo. ¿Tenemos un avión así? Sí, este es el MiG-31. Por desgracia, su modernización de acuerdo con la versión truncada de "BM" con la revisión del antiguo radar "Zaslon" (desarrollado por JSC "NIIP" de los años 70, planta en serie - JSC "Zaslon"), que finalmente llevó a extremadamente, tan para hablar, resultados contradictorios del programa MiG-31BM. Pero la posibilidad técnica de la modernización humana normal de estos interceptores está ahí.

¿Cuál es la principal cualidad del MiG-31 en el contexto de la destrucción de aviones AWACS? En una combinación de un radar de gran alcance (hasta ahora en relación con el "Irbis" - hipotéticamente), una gran cantidad de misiles de largo alcance y, al mismo tiempo, de alta velocidad. Diga lo que diga, pero para entrar en la zona en la que el enemigo dirigido desde el avión AWACS podrá lanzar misiles a nuestros cazas tendrá que hacerlo en cualquier caso. La velocidad del MiG minimiza algo el tiempo que tiene el enemigo para organizar su ataque, que, recordamos, debe llevarse a cabo antes del lanzamiento del R-37M. También hace posible (en algunos casos, no siempre) simplemente adelantarse al enemigo con acceso a la línea de lanzamiento y luego separarse de él. El rango de vuelo y el radio de combate del MiG-31 son grandes, hay un sistema para repostar en vuelo. En general, las posibilidades son muy buenas.


MiG-31 es un asesino AWACS casi listo para usar. Solo necesitas reemplazar el radar. Foto: Ministerio de Defensa de la Federación de Rusia.

El MiG-31 bien puede convertirse en el "asesino de AWACS", lo tiene todo para ello. Por supuesto, se necesita una modernización adicional, debe resolver la implementación de dicha tarea en los ejercicios, debe disparar misiles regularmente a los objetivos de combate para conocer tanto sus características de rendimiento reales como el nivel real de confiabilidad. Pero tenemos lo principal.

Algunas palabras sobre socios y "socios".

Si minimizamos el tiempo durante el cual los enemigos pueden atacar nuestro MiG-31 a alta velocidad, entonces el enemigo de Estados Unidos y China puede aprovechar el sigilo: el J-20 y el F-22, así como el J-31 y F-35, tienen firma de radar reducida., Lo que sea y quien lo piense. Por lo tanto, si volamos rápido, se detectan tarde: se logra el mismo resultado de una manera diferente. China fabrica radares AFAR de clase mundial. Este país ya ha superado a Rusia en esta área. Y Estados Unidos siempre ha sido líder mundial en radar, por lo que contará con un radar con las características de rendimiento necesarias en cualquier caso.

Tenemos que admitir que los aviones AWACS en la próxima guerra entre oponentes más o menos desarrollados se convertirán no solo en un "ojo que todo lo ve", sino también en un objeto de ataques muy fuertes, a los que les será muy difícil sobrevivir. Para esto, todos los componentes están listos, queda cultivarlos juntos.

Y esto ya está claro para muchos. Un ejemplo simple: la Armada de la India no rompe finalmente con el MiG, porque esperan (estaban muy interesados ​​en el KS-172 en la década de 2000 y en los requisitos recientemente publicados de la Fuerza Aérea de la India, la defensa antimisiles de largo alcance). El sistema estableció las características, de hecho, del KS-172) cuando, luego, obtenga un plus para estos aviones y misiles de ultra largo alcance. Ésta no es la única razón, pero lo es. Los indios, que tienen todos los portaaviones (existentes y en construcción) trampolines, entienden que ningún avión AWACS brillará para ellos. Pero, después de todo, ¿la desigualdad de oportunidades puede eliminarse no solo aumentando las propias, sino también disminuyendo las demás? India no tiene su propio avión AWACS basado en portaaviones, pero puede hacerlo para que el enemigo se quede sin ellos.

Esta simple lógica es aplicable no solo (y ni siquiera tanto) a la India.

Métodos alternativos


Es necesario hacerse la pregunta ahora: ¿cómo puede prescindir de los aviones AWACS en condiciones en las que no se pueden utilizar?

Esto es aún más relevante para Rusia. Porque tenemos menos de estos aviones en las filas que dedos en las dos manos. Y uno más sobre un sinfín de pruebas y mejoras. Como en el caso de India, nuestro único portaaviones es un trampolín. Y un avión AWACS en toda regla nunca volará desde allí.

¿Hay alguna salida?

Digamos que hay algunas opciones que ya se están elaborando o que pueden estar incluidas muy rápidamente.

1 opción. Equipo especial de reconocimiento en aeronaves. Un ejemplo aquí lo da nuestro "Kuznetsov". Especialmente para él en la década de 2010, los contenedores de reconocimiento universales se desarrollaron y adoptaron en 2015: complejo de contenedores UK-RT para reconocimiento radio-técnico, UK-RL - radar de contenedores de largo alcance con un conjunto de antenas en fase activa, UKR-EO - electro- servicio de inteligencia óptica.

Cada uno de los contenedores puede suspenderse debajo del avión (en Kuznetsov debajo del Su-33, en partes de las Fuerzas Aeroespaciales en cualquier avión Su), como resultado de lo cual los tres aviones incluso superarán ligeramente al avión AWACS en sus capacidades de reconocimiento. . Las desventajas de la solución son la imposibilidad de apuntar a aviones de combate sin un barco o puesto de mando en tierra. Sin embargo, en condiciones en las que "sea de esta manera o no", esta decisión será bastante apropiada. Especialmente si el avión enemigo AWACS puede ser destruido. En cuanto a la vulnerabilidad de la comunicación entre la aeronave y el puesto de mando, los estadounidenses muchas veces y los turcos en Karabaj nos mostraron claramente que el canal de radio se puede “ocultar” dentro de un rango muy amplio, con un cambio constante de frecuencias. Y para que no llegue la inteligencia de radio ni la guerra electrónica.


El Su-34 despega con un contenedor aéreo UK-RL. En el interior, un radar con varios paneles de antena con AFAR. Fuente: airliners.net

2 opción... Desde los contenedores superiores, puede dar el siguiente paso: un avión para iluminar la situación del radar en un planeador, unificado con un caza. Estamos hablando de lo siguiente.

Aquí necesitas hacer una reserva. Un miembro de la tripulación limita gravemente la capacidad de controlar un grupo de aeronaves. El Su-30SM tiene dos miembros de la tripulación, pero el radar Bars con capacidades significativamente más modestas (inferior a los radares de aviación occidentales modernos).

Sin duda, se tomó la decisión correcta de modernizar profundamente el Su-30SM "para los Irbis". Sin embargo, incluso con él, el problema de la ergonomía permanece en la organización de la interacción de información "operador - radar aerotransportado" al resolver una tarea extremadamente compleja de control de combate aéreo. Y en este caso, la cabina tiene grandes posibilidades, donde los miembros de la tripulación se sientan uno al lado del otro, hombro con hombro. Esto se implementó en el caza-bombardero Su-34 (en gran parte gracias a este diseño, proporcionó y aseguró la solución de misiones antisubmarinas muy difíciles para los operadores) y en, quizás, el avión más subestimado, pero prometedor del Su -Línea 33KUB.

La posibilidad de instalar un radar muy potente y garantizar el trabajo eficaz de los operadores al resolver problemas de control de combate aéreo plantea la cuestión de resucitar el atraso del Su-33KUB (incluso cuando se resuelven problemas en tierra como un avión AWACS táctico multipropósito).

Imagínese un avión basado en un portaaviones similar al Su-33UB (KUB), pero con un potente radar Irbis en el cono de morro, con palas de radar adicionales en los bordes del ala, en una góndola-contenedor suspendida, en el fuselaje desde arriba, en la cola. Si asumimos que la tripulación de la aeronave está libre de la necesidad de luchar, y que todas las antenas funcionan en un solo complejo, entonces tal máquina puede proporcionar una iluminación de la situación no peor que cualquier aeronave AWACS.

Además, surge la cuestión de la gestión de las fuerzas de la aviación. Al parecer, se puede solucionar mediante automatización directamente a bordo de esta aeronave. Como último recurso, también puede desarrollar un avión de comando especial. Un avión de este tipo, a diferencia de los aviones AWACS convencionales, no se desplazará sobre un área determinada durante muchas horas. Operará en conjunto con aviones de combate y de reconocimiento. Sin duda, tendrá desventajas en comparación con un avión AWACS normal, pero podrá sobrevivir en condiciones en las que el enemigo use misiles aire-aire de ultra largo alcance. Además, la producción de dichos aviones se puede llevar a cabo aproximadamente al mismo ritmo que el Su-35 o Su-34, es decir, será un avión masivo.


Su-27KUB, también conocido como Su-33UB, también conocido como Su-33KUB. Uno de los aviones que no entró en producción, pero sus bases se pueden utilizar con gran beneficio. El avión tiene un aterrizaje característico de los miembros de la tripulación, hombro con hombro. Dibujos de Andrey Zhirnov

Para las Fuerzas Aeroespaciales, es posible desarrollar un avión de este tipo basado en el Su-33KUB, haciendo una modificación terrestre parcialmente unificada con el avión del barco (cubierta).

3 opción... "Perforador" / Penetrador. De una manera interesante, tanto Estados Unidos como Rusia están invirtiendo ahora en esta opción algo fantástica. Solo de manera diferente. La conclusión es la siguiente.

Se está creando un vehículo de combate, cuya tarea, confiando en el sigilo, es "deslizarse" rápidamente en el espacio aéreo, donde la aviación enemiga está operando aquí y ahora. Y a partir de ahí, por su propia cuenta, proporcionar la designación de objetivos para misiles aire-aire suspendidos en cazas que están demasiado lejos para detectar objetivos con sus radares. O simplemente esconderse del enemigo, sin incluir sus radares.

Tal avión podrá "expandir el campo de radar" del grupo de aviación en el aire en lugar del avión AWACS. Al ser "atrapado" por aviones enemigos, podrá luchar contra sí mismo. Por supuesto, un avión de este tipo tendrá capacidades limitadas para "resaltar" objetivos en el aire en comparación con un avión AWACS, pero se pueden fabricar muchas de estas máquinas. Y para lanzar mucho a la batalla.

En los Estados Unidos, de acuerdo con este esquema, planean usar el Penetrator counter air - PAC, un discreto avión de reconocimiento y ataque, que ahora se está creando bajo el programa Next Generation Air Domination (NGAD). Este programa se describe en el artículo "Estados Unidos está preparando un gran avance en la creación de la aviación de combate".

Rusia siguió el mismo camino, pero de forma diferente. Nuestro futuro aparato de este propósito, que debería actuar de la misma manera que un avión estadounidense, se está creando sin tripulación. Estamos hablando del UAV S-70 "Okhotnik". Leemos viejo noticias sobre este dron:

El dron realizó un vuelo en modo automatizado en configuración completa con acceso a la zona de servicio. El Ministerio de Defensa explicó que durante el evento, se resolvió la interacción entre el dron y el Su-57 para expandir el campo de radar del caza y la designación de objetivos para el uso de armas de aviación.

Obviamente, esto es todo.

El problema aquí es que, para un uso eficaz, dicha máquina debe poder pensar por sí misma. Sin comillas. Para que el "Cazador" pueda realizar plenamente sus tareas, debe ser controlado por una inteligencia artificial capaz de librar una batalla por sí solo. No está claro cuánto han avanzado nuestros especialistas en este asunto. El problema, por un lado, se puede resolver incluso con la electrónica de que disponemos. Por otro lado, sigue siendo muy complejo.

Puedes leer sobre el "Cazador" y la inteligencia artificial en la guerra en el artículo. "Rusia y Estados Unidos están cruzando el hito más importante en el desarrollo de robots militares".

El tiempo dirá lo que saldremos de esto al final. Por el momento, debe admitirse que Okhotnik es uno de los programas militares más importantes de Rusia. Y se deben hacer todos los esfuerzos posibles para garantizar que termine con éxito.


S-70 “Hunter y Su-57 en vuelo conjunto. El futuro puede llegar más rápido de lo que pensamos, incluso en nuestro país. Foto: cezarium.com

Y al mismo tiempo, necesita tener opciones de respaldo en caso de que termine en falla. Cuáles se describen arriba. Sin embargo, un avión de alta velocidad para iluminar la situación del radar se puede hacer junto con el "Okhotnik", ciertamente no será superfluo.

Conclusiones para el futuro


Es imposible predecir el futuro de manera confiable. Pero el hecho de que las nubes se estén acumulando sobre los aviones AWACS tradicionales es un hecho. En los países desarrollados del mundo, se están creando armas que pueden limitar seriamente la aplicabilidad de las aeronaves AWACS en operaciones militares reales, hasta convertirlas en un medio de paz y control de la aviación en la retaguardia. Cuánto de esto se está implementando en la práctica es una pregunta abierta, pero los procesos ya están en marcha.

Al mismo tiempo, se están creando medios que, por un lado, tienen la capacidad de supervivencia necesaria en una guerra y, por otro, pueden reemplazar parcialmente los AWACS tradicionales.

En tales condiciones, Rusia, que está experimentando enormes problemas con la producción de dicho equipo, ¿podría valer la pena moverse en una dirección alternativa? Además, ¿tenemos R-37, contenedores de reconocimiento y aviones Su? ¿Y tal vez incluso con el "Cazador" al final todavía funcionará?

Por supuesto, dado que los aviones AWACS no desaparecerán en absoluto, no es necesario cerrar esta dirección en absoluto. Pero puede hacer que el retraso del A-100 pierda el significado negativo que tiene ahora.

Deberíamos pensar seriamente en esto.
autor:
230 comentarios
información
Estimado lector, para dejar comentarios sobre la publicación, usted debe login.
  1. Su
    Su Abril 26 2021 04: 56
    +9
    El primer avión AWACS que tenemos es el Tu-126, en la actualidad ha sido retirado de servicio, y solo después del A-50
    El rango de detección de objetivos de la aeronave AWACS es de unos 400 km. Es prácticamente imposible esperar que tales aviones ataquen profundamente en territorio enemigo. Estará colgando de la línea de demarcación en un par de cientos de kilómetros y cómo tomarla, e incluso escoltará a los cazas y en la zona de la defensa aérea terrestre cubierta. Naturalmente, habrá intentos. Pero su ejecución es una gran pregunta.
    Una de las formas de destruir un objetivo de este tipo es un sistema de misiles antiaéreos con orientación semiactiva, la iluminación del objetivo es obligatoria, pero en el caso de un AWACS o un bloqueador, existe una opción cuando el sistema de defensa antimisiles antiaéreo lo hará. ser guiado al río. señal de ubicación de la aeronave. Pero tal vez sea lo mismo de la serie.
    1. Zaurbek
      Zaurbek Abril 26 2021 09: 20
      +4
      Y sin embargo, es necesario ejercer el control del espacio aéreo ... para construir una defensa contra la CD, los AWACS ahora controlan no solo el aire, sino también la situación en tierra. Las antenas con AFAR brindan esta oportunidad. Más conflictos locales, donde se puede cubrir la situación en un país vecino desde el extranjero. Es necesario atraer aviones de la flota civil, como el Il-114, SSZh y MC21 (Tu204).
  2. svp67
    svp67 Abril 26 2021 05: 41
    +7
    El principio "Me siento alto, miro lejos" nadie puede cancelar, los aviones actuales grandes y engorrosos se irán, serán reemplazados por pequeños y múltiples UAV que pueden perderse por docenas
    1. Victor Sergeev
      Victor Sergeev Abril 26 2021 08: 24
      +9
      ¿Te imaginas cuánto cuesta un pequeño UAV? Una artesanía turca que no es de la mejor calidad cuesta 6 millones, pero ahora calcule cuánto costará un dron pesado. ¿Sigues pensando en muchas personalizaciones y quieres perder docenas de ellas? Los juguetes pequeños son buenos para luchar contra los subdesarrollados, pero si el enemigo tiene defensa aérea, la guerra electrónica es casi inútil y todavía cuesta mucho.
      1. svp67
        svp67 Abril 26 2021 08: 30
        + 21
        Cita: Victor Sergeev
        ¿Te imaginas cuánto cuesta un pequeño UAV? Una artesanía turca que no es de la mejor calidad cuesta 6 millones, pero ahora calcule cuánto costará un dron pesado.

        ¿Te imaginas cuánto cuesta la vida de una persona? En la A-50, solo hay TEN operadores de radar, y esto no tiene en cuenta la tripulación de la aeronave.
        Y el precio de un UAV es variable ... Un tamaño más pequeño es más barato de construir, menos consumo de combustible es más barato de operar, puede construir más, cada copia costará menos, un avión AWACS derribado es casi el 100% de la muerte de la tripulación , que tomó años preparar y millones de dinero para Cada operador de UAV derribado, cuyo entrenamiento tomó años y millones, simplemente llamará al siguiente desde el hangar ...
        1. Errr
          Errr Abril 26 2021 10: 55
          +4
          Cita: svp67
          Tamaño más pequeño - más barato de construir, menos consumo de combustible - más económico de operar ...
          Y también. cuanto más pequeño sea el portador de radar, menor será la potencia de este último. Los alevines pequeños no tripulados (baratos) no se verán muy lejos, porque inicialmente su intestino es delgado. sonreír
          Como solía decir con razón Alexander Sergeevich a través de los labios del héroe de una de las obras más famosas de la literatura rusa:
          No perseguirías, pop, por lo barato. lol
          1. svp67
            svp67 Abril 26 2021 11: 02
            0
            Cita: Herrr
            Y también. cuanto más pequeño sea el portador de radar, menor será la potencia de este último.

            Bueno, no es un hecho, ¿por qué disminuiría su poder? Todo el espacio que antes ocupaban las personas se puede llenar tanto con el equipo como con lo que le sirve, más combustible
            1. Errr
              Errr Abril 26 2021 11: 13
              +2
              La potencia del radar en este caso particular está determinada únicamente por la potencia de las centrales eléctricas de la aeronave y nada más. Si ahora está hablando de una versión no tripulada del A-100 (o un A-50 modificado), entonces es difícil para mí estar en desacuerdo con usted, pero con una sola enmienda: este UAV claramente no es pequeño y no es en absoluto. barato, e incluso con su único operador también es mucho más vulnerable que su propia versión tripulada.
        2. Victor Sergeev
          Victor Sergeev Abril 27 2021 20: 46
          -3
          La vida de una persona no vale casi nada a menos que sea un súper profesional. Gastar dinero en un montón de UAV innecesarios es una falta de ellos para otras necesidades. Un error al elegir un concepto es la muerte de millones. ¿Cree usted que los UAV nacen de la nada? ¿De dónde vienen el dinero, los operadores, los sistemas de control? ¿Sabes que los UAV son vulnerables a la guerra electrónica u otros UAV, no me refiero a la defensa aérea? Pero estoy de acuerdo con BRLO, este es el mismo callejón sin salida. Con el nivel actual de desarrollo de radares y misiles de largo alcance, los AWACS desaparecerán.
      2. yehat2
        yehat2 Abril 26 2021 13: 12
        +1
        Cita: Victor Sergeev
        pero si el enemigo tiene defensa aérea, la guerra electrónica es casi inútil

        necesitas considerar la economía.
        por ejemplo, si la protección de un dispositivo es varias veces más cara que la propia herramienta, entonces es lógico que se arme, incluso si no planea usarlo. Solo para sacar una ventaja decisiva en otra área.
      3. IL-18
        IL-18 Abril 26 2021 22: 18
        0
        MiG-31 con una daga. Es necesario resolver el problema de socavar la ojiva en el punto deseado.
    2. Zaurbek
      Zaurbek Abril 26 2021 09: 23
      +3
      No vendrán ... la antena debe ser grande ... Habrá algo así como un Global Havka con un "Log" (Placa) en la parte posterior.
      1. svp67
        svp67 Abril 26 2021 09: 28
        +7
        Cita: Zaurbek
        No vendrán ... la antena debe ser grande.

        La época de los "grandes platos", con el advenimiento de las "antenas en fase" ha pasado, ahora este "plato" se puede colocar por todo el cuerpo del avión o hacerlo así.

        o aun asi
        1. OgnennyiKotik
          OgnennyiKotik Abril 26 2021 09: 33
          + 12
          Israel tiene proyectos AWACS interesantes, extremadamente compactos.



          Éste evoca emociones encontradas. riendo Pero no hay duda de en qué país se hizo.
          1. Zaurbek
            Zaurbek Abril 26 2021 09: 46
            +1
            Esto es una cuestión de aerodinámica y si toma el revestimiento de un lado o modifica su revestimiento civil en su propia fábrica. Acompañado por KB
          2. Teniente Stock de la Fuerza Aérea
            Teniente Stock de la Fuerza Aérea Abril 26 2021 13: 03
            +2
            Cita: OgnennyiKotik
            Israel tiene proyectos AWACS interesantes, extremadamente compactos.

            Israel, por cierto, tiene aviones más eficientes que el mismo E-3, debido a que el Gulf Stream 550 tiene una altitud operativa de 15000 metros, el horizonte de radio es mucho más de 400 kilómetros.
        2. Zaurbek
          Zaurbek Abril 26 2021 09: 34
          +3
          Esto no es una cuestión de principios y la cuestión de los "Precios" es una opción económica, los judíos por sí mismos fabrican aviones más integrados con antenas en proa y popa. También es posible una "placa" - fijada con tres lienzos y movible con dos ....... Las principales características de AFAR y "Cerebros". Solo un tronco en el techo es una oportunidad para tomar un revestimiento de comunicaciones (del tamaño requerido) de manera simple y relativamente económica y hacer un AWACS.
          1. svp67
            svp67 Abril 26 2021 09: 35
            +2
            Cita: Zaurbek
            Solo un tronco en el techo es una oportunidad para tomar un revestimiento de comunicaciones (del tamaño requerido) de manera simple y relativamente económica y hacer un AWACS.

            Y hazlo sin tripulación ...
            1. Zaurbek
              Zaurbek Abril 26 2021 09: 44
              +4
              Algún día será así. Hay muchas novedades en forma de transmisión de datos al puesto de mando. Aquí la Federación de Rusia no es líder ... entonces los propios portaaviones serían lanzados a la serie. Ahora, con medio pecado, solo Il476 han comenzado a hacerlo. No hay nada más serial.
              1. svp67
                svp67 Abril 26 2021 11: 06
                +3
                Cita: Zaurbek
                Ahora, con un pecado a la mitad, solo Il476 comenzó a hacer

                Y con un nuevo enfoque, ya no es necesario. Es necesario echar un buen vistazo al Yak-242 (MS-21)
                1. Zaurbek
                  Zaurbek Abril 26 2021 11: 36
                  +2
                  También puede echar un vistazo más de cerca al Tu204 ... hace 10 años ... pero las cosas siguen ahí.
                2. bayard
                  bayard Abril 26 2021 11: 39
                  +7
                  Hace un año, alardearon de que iban a colocar el equipo A-100 en el Tu-214; dicen que todo encaja, la comodidad del cálculo es aún mejor, el consumo de combustible es la mitad y la autonomía y el tiempo de holgazanear son aún más ... Pero nuevamente no floreció ... Silencio en el "cementerio Ivanovskoye".
                  Entonces colgarán contenedores debajo del Su-34 y Su-30SM, donde estará un navegador para todo el cálculo de la aeronave AWACS.
              2. anzar
                anzar Abril 26 2021 13: 04
                +4
                ... solo se empezó a fabricar Il476. No hay nada más serial.

                Por qué no remodelar ya lanzado Tu-204/214? Las compañías aéreas no los necesitan.
                1. Zaurbek
                  Zaurbek Abril 26 2021 16: 28
                  +1
                  Estoy totalmente de acuerdo ... Trd y BREO se producen en serie para Il476 ..... es muy posible actualizar y usar
                2. timokhin-aa
                  Abril 26 2021 23: 58
                  +1
                  Incluso había un documento "en la parte superior", con la justificación de un avión de este tipo: con Н035 a los lados.
                  Y luego amplían el campo de radar para el sistema de misiles de defensa aérea.
    3. RealPilot
      RealPilot Abril 26 2021 13: 01
      +1
      El futuro pertenece a los AWACS no tripulados.
      En tierra estamos instalando repetidores de señal de radio, esto no sorprende a nadie.
      Los operadores no están de servicio las XNUMX horas del día, por ejemplo, en todas las torres de telefonía celular ...

      El paquete Su-57 + "Hunter" parece muy prometedor, pero las versiones especiales de cazas con contenedores suspendidos son una realidad desde hace mucho tiempo.

      El artículo es interesante, el material se ha trabajado profundamente. Gracias al autor.
  3. Chaqueta en stock
    Chaqueta en stock Abril 26 2021 05: 55
    + 17
    KS-172. ...
    El cohete se desarrolló, pasó todas las pruebas preliminares y, en principio, estaba listo para las pruebas estatales. Y ... para adopción. Pero después de eso, el proyecto se detuvo.

    La información sobre los motivos para detenerlo en fuentes abiertas es diferente: de "motivos organizativos"

    Sí, la razón es generalmente simple: competencia interdepartamental.
    El innovador es el personal de defensa aérea. Sus "pilotos" no lo saben. Y con sus viejos amigos, van juntos a la casa de baños (pesca, caza, el día del nombre de los conocidos mutuos ...), por lo tanto, estaban contentos, aunque por un cohete más débil, pero de las personas adecuadas.
    Y Novator tomó un camino simple, como la Armada estadounidense, adaptó estúpidamente el cañón antiaéreo de su S-300VM-xx al lanzamiento de un avión. Yo mismo trabajé en este tema en 91. Cierto, fue mi tema el que se cerró, pero el tema paralelo fue más lejos que el mío, y las personas que se habían ido para colocar los azulejos incluso fueron devueltas debajo, y prometieron pagar sueldos más de una vez cada seis meses.
  4. Nevsky_ZU
    Nevsky_ZU Abril 26 2021 05: 56
    -7
    Por el artículo, me di cuenta de que en las batallas aéreas, en términos de la cantidad de misiles en los cazas y las capacidades de sus radares, estamos perdiendo.
    Además, nuestra guerra electrónica es impotente contra los turcos en Karabaj. ¿Y dónde hablar de los estadounidenses?
    Probablemente solo el cohete "ucraniano" R-36 "Voevoda" nos salve de la derrota total.
    Nos dispersamos. Es 1999, nada ha cambiado. Era posible seguir volando el Su-27 y MiG-29.
    Después de todo, la tríada nuclear asegura)
    1. tormenta de coches 11
      tormenta de coches 11 Abril 26 2021 06: 08
      +4
      En Karabaj, los armenios usaron lo que compraron y para lo que tenían suficiente dinero contra los turcos. No tiene sentido hablar de impotencia aquí, ya que simplemente no tienen la nomenclatura completa de los sistemas. Pilaf no se puede hacer con una cebolla y arroz) necesitas el resto de los productos, el caldero adecuado, el fuego adecuado. Creo que la analogía es clara)
      1. tlauicol
        tlauicol Abril 26 2021 06: 25
        +9
        Cita: tormenta de coche 11
        En Karabaj, los armenios usaron lo que compraron y para lo que tenían suficiente dinero contra los turcos. No tiene sentido hablar de impotencia aquí, ya que simplemente no tienen la nomenclatura completa de los sistemas. Pilaf no se puede hacer con una cebolla y arroz) necesitas el resto de los productos, el caldero adecuado, el fuego adecuado. Creo que la analogía es clara)

        compró Iskander, Su30, S300 y muchos juguetes más caros. Tenían dinero para pilaf, pero los armenios lo malgastaron en foie gras y langostas.
        1. tormenta de coches 11
          tormenta de coches 11 Abril 26 2021 06: 31
          +5
          Podrían muy bien. Si hubieran preparado algo más, habrían entendido lo que necesitan específicamente. Pero allí hicieron de todo menos preparación. Al parecer decidieron que los nuestros decidirían todo. Aunque inicialmente no se les prometió esto.
          1. timokhin-aa
            Abril 26 2021 07: 33
            + 15
            No, había algo más.
            Somos los más fuertes y los más grandes, y el que no cree es un traidor.
            Al final, no se hizo nada.
            Todo es como el nuestro.
            1. tormenta de coches 11
              tormenta de coches 11 Abril 26 2021 08: 17
              +1
              Cuando entonces sí. Necesitábamos 08.08.08.
              1. timokhin-aa
                Abril 26 2021 11: 19
                +4
                Nos dormimos de nuevo en los laureles. 08.08.08 se necesita de nuevo, por desgracia.
                1. bayard
                  bayard Abril 26 2021 11: 50
                  -1
                  Si hablamos de aviones AWACS, entonces no hubo laureles especialmente, por lo que descansan sobre un cilicio ... generales del ejército y "grandes ajedrecistas". Y ellos no tienen ningún interés en esto antes, al menos mátese contra la pared.
                  Porque "no habrá guerra".
                  Como "estaremos de acuerdo antes de la guerra".
                  Y si no estamos de acuerdo, entonces nos "rendiremos solemnemente", el té no es en primer lugar.
                  Los herederos de Gorbachov y Yeltsin son incapaces de pensar de otra manera.
                  Y el ruido y el chisporroteo sobre "modernización" y "planes de rearme" es todo ... humo táctico.
                2. tormenta de coches 11
                  tormenta de coches 11 Abril 26 2021 12: 14
                  -1
                  Yo no estaría de acuerdo. Cambia mucho y rápidamente. Otra cosa es que probablemente estés sobre la flota, pero ahí soy cero)))
              2. Teniente Stock de la Fuerza Aérea
                Teniente Stock de la Fuerza Aérea Abril 26 2021 12: 51
                0
                Cita: carstorm 11
                Cuando entonces sí. Necesitábamos 08.08.08.

                Esto no es un indicador, el 58 ° ejército de armas combinadas luchó allí, y no todas las tropas de la Federación de Rusia. Lo que tenía el 58 ° ejército, así que lucharon, bueno, incluso los prototipos del Su-34 volaron. A esto es a lo que me refiero, si hubiera otras tropas, tal vez lo hubieran hecho mejor.
                1. svp67
                  svp67 Abril 26 2021 13: 06
                  +1
                  Cita: Lt. reserva de la fuerza aérea
                  A esto es a lo que me refiero, si hubiera otras tropas, tal vez lo hubieran hecho mejor.

                  En realidad, el 58 en ese momento era el ejército más beligerante de nuestro país.
        2. max702
          max702 Abril 26 2021 10: 06
          +1
          Cita: Tlauicol
          compró Iskander, Su30, S300 y muchos juguetes más caros.

          Compró ?? !! ¿Hablas en serio o qué? ¡Amablemente aceptado como regalo!
        3. Yarpen
          Yarpen 7 Mayo 2021 10: 51
          0
          [quote = tlahuicol] [quote = carstorm 11] Su30, C300 [/ quote]

          ¿Y qué compraron para el S-300? Sé de los soviéticos, que tenían, pero es como si ya fueran 4 décadas ... Sushki ya los 4 ni siquiera despegaron, aunque los cohetes, como resultó, sí. Los armenios no tenían la defensa aérea como sistema, y ​​es simplemente estúpido hablar de "la pérdida de los sistemas de defensa aérea rusos" en el uso de Karabaj.
      2. EUG
        EUG Abril 26 2021 06: 56
        +1
        Bueno, y también la capacidad de cocinar deliciosamente.
    2. Sidor Amenpodestovich
      Sidor Amenpodestovich Abril 26 2021 06: 31
      -4
      Una especie de completa tontería.
      nuestra guerra electrónica es impotente contra los turcos en Karabaj. ¿Y dónde hablar de los estadounidenses?

      ¿Cuál es "su" guerra electrónica? Armenio o qué?
      ¿Cómo sabe que en Karabaj se utilizó equipo de guerra electrónica de las Fuerzas Armadas de Rusia? ¿Te dice esto una profunda convicción interior? Veo que highlike se está poniendo cada vez más de moda. ¿Qué? No hay necesidad de probar nada, espetó entre los arbustos, diciéndole a su oponente, a cuyas preguntas específicas no había nada que responder, que simplemente no entendía nada.
      Probablemente solo el cohete "ucraniano" R-36 "Voevoda" nos salve de la derrota total.

      ¡Exactamente! Volamos al espacio gracias al "ucraniano" Korolev, y transportamos carga por aviación, gracias a los "ucranianos" ruslanos. Y, sin embargo, no nos estamos muriendo de hambre, gracias al borscht "ucraniano".
      1. timokhin-aa
        Abril 26 2021 07: 32
        +3
        ¿Cómo sabe que en Karabaj se utilizó equipo de guerra electrónica de las Fuerzas Armadas de Rusia?


        Fueron utilizados e incluso destruidos.
        En realidad, no con nuestro personal.
        1. Sidor Amenpodestovich
          Sidor Amenpodestovich Abril 26 2021 07: 34
          -7
          Cita: timokhin-aa
          Fueron utilizados e incluso destruidos.
          En realidad, no con nuestro personal.

          Es decir, ¿fueron traídos especialmente de Rusia durante el conflicto?
          ¿Las tropas rusas de la EW trajeron su equipo de su presencia a Karabaj y lo dejaron allí para que lo usaran los armenios?
          1. timokhin-aa
            Abril 26 2021 07: 36
            +3
            No, se materializaron de la nada allí.
            1. Sidor Amenpodestovich
              Sidor Amenpodestovich Abril 26 2021 07: 37
              -5
              Cita: timokhin-aa
              No, se materializaron de la nada allí.

              ¿Puedes responder a las preguntas o interpretarás a un snob casero?
              1. max702
                max702 Abril 26 2021 10: 08
                +3
                Cita: Sydor Amenpospestovich
                Cita: timokhin-aa
                No, se materializaron de la nada allí.

                ¿Puedes responder a las preguntas o interpretarás a un snob casero?

                ¡Es un artista, lo ve! (DE.)
        2. Sidor Amenpodestovich
          Sidor Amenpodestovich Abril 26 2021 10: 27
          +1
          En general, lo encontré yo mismo. Los armenios anunciaron oficialmente que se les entregaron los complejos Pole-21, que cubrían tres sectores del frente, y los UAV azeríes no operaban allí.
          Pero no encontré nada sobre la destrucción de estos complejos. ¿Tienes información confiable?
          A juzgar por el instante menos, no hay información. O es tan secreto que no puedes divulgarlo. Claro.
          1. timokhin-aa
            Abril 26 2021 11: 07
            -2
            No menos, los azerbaiyanos publicaron un video del ataque en un complejo así, no lo guardé.
            Fueron suficientes para cuatro días
            1. Sidor Amenpodestovich
              Sidor Amenpodestovich Abril 26 2021 11: 12
              +1
              Cita: timokhin-aa
              No hice menos

              Entonces me disculpo.
              Leí en Internet que en Shusha, donde funcionaba un complejo de este tipo, los azerbaiyanos se vieron obligados a actuar sin el apoyo del UAV.
              Y fueron suficientes para cuatro días porque entonces los UAV no operaban en la zona de operación de estos complejos.
            2. OgnennyiKotik
              OgnennyiKotik Abril 26 2021 11: 19
              +2
              El campo 21 no apareció en el "video". Pero durante estos 3-4 días, en los que los UAV supuestamente no volaron, hubo una densa niebla, comenzó el invierno. Entonces, las principales razones de la falta de vuelos con drones no están claras. En general, los últimos días de esa guerra fueron muy extraños.
              De lo que está en el video:
              Repelente-1 destruido por primera vez:


              Segundo destruido



              Pirámide R-330
    3. Ka-52
      Ka-52 Abril 26 2021 08: 52
      +5
      Además, nuestra guerra electrónica es impotente contra los turcos en Karabaj.

      extraer menos información de fuentes pro-turcas.
      Probablemente solo nos salve el cohete "ucraniano" R-36 "Voevoda"

      ¿Quién puede "usted" ser salvado por el misil ucraniano R-36, en primer lugar, puesto fuera de servicio en la década de 80 y, en segundo lugar, creado durante la era soviética, cuando el concepto de "misil ucraniano" no podía existir por definición?
      En desacuerdo

      mejor avatar y cambio de apodo, no coinciden.
      1. Nevsky_ZU
        Nevsky_ZU Abril 26 2021 09: 38
        0
        Cita: Ka-52
        Además, nuestra guerra electrónica es impotente contra los turcos en Karabaj.

        extraer menos información de fuentes pro-turcas.
        Probablemente solo nos salve el cohete "ucraniano" R-36 "Voevoda"

        ¿Quién puede "usted" ser salvado por el misil ucraniano R-36, en primer lugar, puesto fuera de servicio en la década de 80 y, en segundo lugar, creado durante la era soviética, cuando el concepto de "misil ucraniano" no podía existir por definición?
        En desacuerdo

        mejor avatar y cambio de apodo, no coinciden.

        fue una ironía sobre el autor del artículo
        1. timokhin-aa
          Abril 26 2021 11: 08
          0
          ¿No notas que tus comentarios no son relevantes para el tema del artículo? ¿Es primavera?
        2. Ka-52
          Ka-52 Abril 27 2021 06: 26
          +2
          fue una ironía sobre el autor del artículo

          luego escribe que esto es sarcasmo. Y luego tan terco como no entro de inmediato, que esto es una broma velada riendo
      2. Fan-fan
        Fan-fan Abril 26 2021 10: 18
        -6
        Andryusha, ¿te duele leer la verdad? ¿La palabra "Ucrania" le provoca alergias persistentes? Y la verdad a menudo es amarga. Al menos aquí podemos escuchar la verdad y gracias al autor por eso.
        1. Ka-52
          Ka-52 Abril 27 2021 06: 31
          0
          Andryusha, ¿te duele leer la verdad?

          le duele sentarse en una silla, debido a las hemorroides avanzadas.
          Al menos aquí podemos escuchar la verdad y gracias al autor por eso.

          y nadie te dijo que tu estúpido ¿Una persona sin educación y poco erudita? Bueno, solo sé. Aunque aquí puedes escuchar la verdad riendo

          ps y sí, no comenté sobre el artículo del autor, sino sobre las palabras del lector arriba. ¿Cuándo aprenderás a pensar primero y luego a escribir?
  5. Al_lexx
    Al_lexx Abril 26 2021 06: 37
    +9
    ¿Qué impide el desarrollo y la instalación de un sistema de defensa antimisiles activo en un avión AWACS?
    No estoy afirmando que sea fácil y que sea una panacea, pero solo me hago una pregunta. El avión es grande, capacidad de carga, volumen interno y área de ala más de. Suspenda varios contenedores con misiles antimisiles relativamente compactos y coloque a otro operador en este carruaje volador. Para la base, puede tomar algo como una armadura (relativamente hablando).
    No parece ser ...
    1. OgnennyiKotik
      OgnennyiKotik Abril 26 2021 08: 42
      +5
      Cita: Al_lexx
      ¿Qué impide el desarrollo y la instalación de un sistema de defensa antimisiles activo en un avión AWACS?

      El desarrollo está en marcha. Todavía no se mueven demasiado, lo hacen de forma sistemática.
      La unidad antimisiles retráctil protestó. Quizás debajo del B-21. Ellos mismos están desarrollando los misiles interceptores MDSM.


      Se están probando UAV esclavos con lanzamiento aéreo. Armándolos con cohetes. Aquí hay un mini luchador. UTAP-22 bajo el F-15.

      Lanzamos el proyecto LongShot. Este es un UAV con misiles. Como misiles de largo alcance.

    2. OgnennyiKotik
      OgnennyiKotik Abril 26 2021 08: 45
      +3
      También hay una serie de proyectos con un lanzamiento aéreo de UAV, un posible regreso a la aerolínea.

      De hecho, la corona no es nueva. Fue probado en los años 60 y 70.

    3. AVM
      AVM Abril 26 2021 08: 48
      +4
      Cita: Al_lexx
      ¿Qué impide el desarrollo y la instalación de un sistema de defensa antimisiles activo en un avión AWACS?
      No estoy afirmando que sea fácil y que sea una panacea, pero solo me hago una pregunta. El avión es grande, capacidad de carga, volumen interno y área de ala más de. Suspenda varios contenedores con misiles antimisiles relativamente compactos y coloque a otro operador en este carruaje volador. Para la base, puede tomar algo como una armadura (relativamente hablando).
      No parece ser ...


      Estados Unidos está trabajando muy activamente en sistemas para la defensa activa de aviones: estos son antimisiles del tipo Cuda (y muchos otros proyectos similares), así como armas láser.

      Los misiles de largo alcance tienen un inconveniente importante: gran tamaño y baja maniobrabilidad. Al final, su velocidad disminuye; para los sistemas de defensa activos, serán un objetivo fácil.

      El motor estatorreactor resuelve en parte el problema, pero hasta ahora este es un alcance de unos 200 km. Y las dimensiones no irán a ninguna parte.
      1. Al_lexx
        Al_lexx Abril 26 2021 09: 38
        +1
        Cita: AVM
        Los misiles de largo alcance tienen un inconveniente importante: gran tamaño y baja maniobrabilidad. Al final, su velocidad disminuye; para los sistemas de defensa activos, serán un objetivo fácil.

        Yo también pensé en eso. Incluso si la efectividad de la ojiva antimisiles es relativamente débil, todavía existe una alta probabilidad de que el ataque sea frustrado. La destrucción completa es difícilmente posible si la detonación de una ojiva antimisiles ocurre a cierta distancia (que es lo más probable), pero incluso una leve destrucción de las alas y los aviones de control conducirá a un brazo largo pesado y torpe en un estado de algún tipo de parálisis.
        1. Cereza nueve
          Cereza nueve Abril 26 2021 09: 46
          0
          Cita: Al_lexx
          si la detonación de una ojiva antimisiles ocurre a cierta distancia

          Los estadounidenses han estado atacando a esa matanza durante 40 años. En la Federación de Rusia, hay un S-350 sobre este tema, bueno, como está, más en teoría.
  6. Enojado Alt-Derecha
    Enojado Alt-Derecha Abril 26 2021 06: 55
    +8
    La pregunta principal, a la que el autor no respondió, sino que lo envolvió activamente en círculos: ¿Cómo es que cuando la aviación está saturada de estos "asesinos de Avax", los "ciegos" vencerán a los "videntes"? El "avión de mando" con su capacidad de supervivencia es ciertamente bueno, pero ¿gracias a cuya visión sobre el horizonte, el avión despegará e interceptará estos "avaks", especialmente en el mar? Ellos mismos dijeron que el tablero de mando, en la base del caza, no tiene mucho tiempo de holgazanería.
    ¿O será como un juego de batalla naval, solo en el aire? riendo
    Es solo que el artículo, de hecho, describe cómo reducir la necesidad de AWACS, pero no como la necesidad de "cero".
    1. timokhin-aa
      Abril 26 2021 07: 31
      +2
      Es solo que el artículo, de hecho, describe cómo reducir la necesidad de AWACS, pero no como la necesidad de "cero".


      Sí, lo es, pero ¿cuáles son las opciones? Durante diez años, el rango de destrucción del objetivo por un caza se comparará con el rango de detección de un objetivo aéreo por un avión AWACS.
      Simplemente serán derribados, y eso es todo.
      Además, esta tendencia está claramente en nuestro país, China y Estados Unidos.
      1. Enojado Alt-Derecha
        Enojado Alt-Derecha Abril 26 2021 08: 39
        +2
        Cita: timokhin-aa
        Sí, lo es, pero ¿cuáles son las opciones? Durante diez años, el rango de destrucción del objetivo por un caza se comparará con el rango de detección de un objetivo aéreo por un avión AWACS.
        Simplemente serán derribados, y eso es todo.
        Además, esta tendencia está claramente en nuestro país, China y Estados Unidos.

        1) Pero ¿qué pasa con el "factor de forma" AWACS, que, en igualdad de condiciones, permite colocar equipos con características superiores? Bueno, ese notorio "panqueque", que es claramente más que el cono de la nariz de cualquier luchador. ¿No puede haber un aumento en las características de AWACS también?
        2) Si el primer punto es correcto, ¿significa esto que la situación simplemente hará otra "ronda"?
        1. Niko
          Niko Abril 26 2021 10: 25
          -1
          Cita: Angry Alt-Right
          Cita: timokhin-aa
          Sí, lo es, pero ¿cuáles son las opciones? Durante diez años, el rango de destrucción del objetivo por un caza se comparará con el rango de detección de un objetivo aéreo por un avión AWACS.
          Simplemente serán derribados, y eso es todo.
          Además, esta tendencia está claramente en nuestro país, China y Estados Unidos.

          1) Pero ¿qué pasa con el "factor de forma" AWACS, que, en igualdad de condiciones, permite colocar equipos con características superiores? Bueno, ese notorio "panqueque", que es claramente más que el cono de la nariz de cualquier luchador. ¿No puede haber un aumento en las características de AWACS también?
          2) Si el primer punto es correcto, ¿significa esto que la situación simplemente hará otra "ronda"?

          Un argumento muy razonable. Pero esta es la complejidad de todos los supuestos sobre el desarrollo de la tecnología, tarde o temprano la posibilidad del desarrollo de AWACS desaparece de las reflexiones en este caso, y solo queda el desarrollo de medios para combatirlo.
        2. timokhin-aa
          Abril 26 2021 11: 10
          0
          Un avión grande con un panqueque es mejor, pero lo derriban, eso es todo.
      2. Cereza nueve
        Cereza nueve Abril 26 2021 09: 29
        +7
        Cita: timokhin-aa
        se comparará con el rango de detección de un objetivo aéreo por un avión AWACS.

        Verá, el radar del enemigo no es peor. Un avión AWACS es un reflector que permite a los combatientes no encenderse. Esta es la idea de los luchadores 5G, por un minuto. Defender este reflector es difícil, pero por definición más fácil que cualquier luchador. Además, en el caso de la muerte del reflector, las linternas de los cazas no irán a ninguna parte.
        1. timokhin-aa
          Abril 26 2021 11: 11
          +4
          Esto es cierto TODAVÍA.
          En 10 años serán derribados desde los 400 km y ya está.
          Los cazas aún tendrán que encender su radar para poder lanzarse sobre un objetivo.
          1. abc_alex
            abc_alex Abril 26 2021 12: 22
            0
            Cita: timokhin-aa
            Esto es cierto TODAVÍA.
            En 10 años serán derribados desde los 400 km y ya está.
            Los cazas aún tendrán que encender su radar para poder lanzarse sobre un objetivo.

            Piensa sobre esto.
            Hay un proyecto (no sé en qué etapa de implementación se encuentra ahora) de un misil de crucero con una central nuclear. ¿Qué impide que se utilice como munición merodeadora específicamente para combatir aviones AWACS? En el momento de tensión de antes de la guerra, lanza una docena o dos de estos misiles con la tarea de "golpe de sierra", que no requiere inteligencia artificial en absoluto, y configura el sistema de observación para emitir los radares Hokayev y Avaks.
            1. timokhin-aa
              Abril 26 2021 12: 34
              +2
              Áspero
              No bombardees Voronezh, por supuesto, pero por ahí
              1. abc_alex
                abc_alex Abril 26 2021 12: 50
                +3
                Cita: timokhin-aa
                Áspero
                No bombardees Voronezh, por supuesto, pero por ahí

                :)
                Como he dicho muchas veces en las ramas de "portaaviones", creo que la destrucción de aviones AWACS es una tarea que debe resolverse durante una guerra de una vez y por todos los medios posibles. Incluidos los ataques contra bases en terceros países y países neutrales. Los estadistas construyen todo el sistema de operaciones de la fuerza aérea sobre la base de estas lámparas, y la destrucción de este sistema equivale a la derrota del cuartel general enemigo.
                1. timokhin-aa
                  Abril 26 2021 23: 55
                  +1
                  Estoy de acuerdo, pero ellos también lo entienden. Y tomarán medidas.
                  1. abc_alex
                    abc_alex Abril 27 2021 01: 57
                    0
                    Cita: timokhin-aa
                    Estoy de acuerdo, pero ellos también lo entienden. Y tomarán medidas.

                    La eterna batalla de espada y escudo. Espero que ganemos :)
      3. Pete mitchell
        Pete mitchell Abril 26 2021 10: 36
        +8
        Cita: timokhin-aa
        Durante diez años, el rango de destrucción de un objetivo por un caza se comparará con el rango de detección de un objetivo aéreo por un avión AWACS. Simplemente serán derribados, y eso es todo.

        Lo siento, pero ¿cómo aborda AWACS? ¿Tan simple en línea recta? El E-3 básico controla hasta 600 km a su alrededor con un embudo de "zona muerta" encima de sí mismo. Tiene la capacidad de atraer todas las fuerzas a mano para su protección. Sobre el mismo Báltico, solo tiene un circuito por el que puede caminar en caso de conflicto.
        Fallar en AWACS es problemático y requiere un conjunto de fuerzas muy decente, y el trabajo lo hace uno de 31 años, que puede saltar en la "zona muerta" y maneje usted mismo. Calculamos esto. También calculan, usar AWACS también es problemático y costoso.
        Las tácticas cambiarán junto con las posibilidades técnicas: las contaremos también, sin fin ...
        1. timokhin-aa
          Abril 26 2021 11: 12
          0
          Calculamos esto.


          Desde entonces, el alcance de nuestros misiles ha crecido algo, también lo han hecho los radares con un alcance de detección de hasta 400 km.
          1. Pete mitchell
            Pete mitchell Abril 26 2021 11: 52
            +3
            Cita: timokhin-aa
            Desde entonces, la gama ...
            su técnica tampoco se detuvo y se desarrolló, como tácticas. Me parece que en el artículo está considerando un enfoque algo unilateral: la destrucción pura de AWACS como un solo avión de reconocimiento, que no funcionará en el caso de AWACS: es solo una parte del multinivel integrado Sistema C4I y en este sistema estará protegido como enlace central, prioritario. Aquí, una comparación pura de números no es del todo correcta.
            1. timokhin-aa
              Abril 26 2021 11: 53
              -1
              Acabo de mostrar que un combatiente ahora puede detectar y atacar AWACS desde una distancia en la que este último solo puede verlo.
              1. Pete mitchell
                Pete mitchell Abril 26 2021 12: 03
                +4
                Cita: timokhin-aa
                Acabo de mostrar que un combatiente ahora puede detectar y atacar AWACS desde una distancia en la que este último solo puede verlo.
                Quizás algunos AWACS pequeños, pero con E-3, 767 "frontalmente" no funcionará. Incluso con el E-2, no es tan simple. Como antes, es necesario saltar en la zona muerta, y esto está dentro de la potencia de 31 m. Descargar AWACS es toda una batalla, sin duda es mejor no llevarlos a despegar. sentir
                1. timokhin-aa
                  Abril 26 2021 12: 38
                  -1
                  El 31 con el P-37M hará frente a esta tarea con bastante facilidad. RL-field Hokai - Tor, en la parte superior del embudo, abajo, Dios no lo quiera, 150 km de alcance.
                  Está claro que esta no será una simple ejecución.
                  Los nuevos cohetes brindan un montón de oportunidades que antes no estaban disponibles.
                  1. Pete mitchell
                    Pete mitchell Abril 26 2021 12: 54
                    +4
                    Disculpe, pero ¿dónde vio sobre el alcance de 150 km de la E-2? Sería más correcto contar como 450.
                    Cita: timokhin-aa
                    Los nuevos misiles brindan un montón de oportunidades que antes no estaban disponibles.

                    Pero para utilizar estas posibilidades, debe abordarlo: ¿cómo aborda AWACS en la parte occidental del Báltico, por ejemplo? Él tampoco se aburrirá mientras espera. Una vez más, repito, no es correcto considerar la destrucción de AWACSa como la interceptación de un solo avión.
                    1. timokhin-aa
                      Abril 26 2021 23: 54
                      +1
                      150 km abajo.

                      Respecto al Báltico, es un teatro de operaciones difícil, no voy a comentar, en general, a decir verdad, no entiendo cómo vamos a luchar allí.
                      En TVD "más simple": un ataque de grandes fuerzas de la IA en el avión del enemigo, un avance de un destacamento de fuerzas separado en la línea del lanzamiento de la UR en SDRLO.
                      Quizás desde arriba, hacia el "embudo".
                      1. Pete mitchell
                        Pete mitchell Abril 27 2021 00: 20
                        +1
                        Cita: timokhin-aa
                        Ataque de grandes fuerzas de IA contra IA enemiga, un avance de un destacamento de fuerzas separado a la línea de lanzamiento de la UR en SDRLO.
                        En general, no creo en absoluto en la posibilidad de un gran conflicto en las fronteras occidentales, a menos que la provocación de algún loco provoque, pero entonces AWACS muy pronto dejará de ser un dolor de cabeza prioritario. recurso
                        Cita: timokhin-aa
                        Quizás desde arriba, hacia el "embudo".
                        No hay otras opciones lógicas, se necesitará un conjunto de fuerzas para cualquier muy decente. Es muy difícil entrar en el embudo inferior.
        2. abc_alex
          abc_alex Abril 26 2021 12: 46
          0
          Cita: Pete Mitchell
          El tiene la habilidad atrae todas las fuerzas a mano para protegerte... Sobre el mismo Báltico, solo tiene un circuito por el que puede caminar en caso de conflicto.

          ¿Y qué? ¿Estas fuerzas se teletransportan hacia él? Si un cohete de 400 km detecta AWACS, entonces a una velocidad de 4-5Mah (4500-5000 km / h), Avax tendrá unos 5 minutos para todo. E interceptar un misil a tales velocidades es una tarea que en principio es difícilmente factible en general.
          Además, si hay más de un misil. Y para tal propósito, tres misiles no son una lástima.
          Incluso si tomamos el R-37M terminado, entonces su rango de lanzamiento es 300, la velocidad es 6M. Según tengo entendido, si el cohete sale del pilón, AWACS no tiene ninguna posibilidad.
          Usted dice - para interceptar el portaaviones en el área de 600-300 km.
          La velocidad máxima de altitud del Su-35S es Mach 2,25. Esto es 2475 km / h. Deje que el automóvil vuele 2400 km en 300 \ 1 horas. Son 8 minutos. Es decir, si un Su-7,5S entra en la zona de detección de AWACS, tendrá 35 minutos para reaccionar y atraer "medios improvisados" en PERFECTAS condiciones. Si los atacantes tienen sistemas de guerra electrónica, menos.
          Una vez más, resulta que solo puede atraer lo que está aquí. Al mismo tiempo, no todos los vehículos en el escalón de ataque estarán dirigidos a AWACS. Alguien atacará el convoy con misiles similares. 7,5 minutos, de los cuales algo se gastará en identificación, algo en un turno, acercamiento, y luego dos (de tres) atacantes se lanzan a los interceptores, porque todavía no lo rematarán a AWACS, sino a los defensores ya por completo.
          1. Pete mitchell
            Pete mitchell Abril 26 2021 13: 02
            +2
            Me alegro de que todo sea sencillo contigo. ¿Y cómo se acercará la unidad Su-35 en la parte noroeste del Báltico, por ejemplo? ¿Cuándo serán descubiertos?
            Y, sin embargo, sí: AWACS puede tener un vínculo de "protección personal" en una fila, además de todos los que están a mano.
            1. abc_alex
              abc_alex Abril 26 2021 14: 03
              0
              Cita: Pete Mitchell
              Me alegro de que todo sea sencillo contigo. ¿Y cómo se acercará la unidad Su-35 en la parte noroeste del Báltico, por ejemplo? ¿Cuándo serán descubiertos?
              Y, sin embargo, sí: AWACS puede tener un vínculo de "protección personal" en una fila, además de todos los que están a mano.

              Así como llegará allí el AWACS estadounidense, a través del territorio de terceros países. ¿Qué te confunde? Estamos hablando de un estado de guerra. ¿Cree que bajo la amenaza de un ataque nuclear en su territorio, Finlandia no aceptará los sobrevuelos de nuestra aviación?

              ¡Y así que sí! Fue a partir del cálculo de los puestos avanzados que realicé los cálculos. De lo contrario, AWACS no tiene ninguna posibilidad.
              Y fíjate, no estoy hablando de un medio de lidiar con AWACS como la destrucción de su estructura base.
              1. Pete mitchell
                Pete mitchell Abril 26 2021 14: 29
                +4
                Entonces, ¿cuándo crees que se encontrará el grupo atacante? Sólo me preguntaba
                1. abc_alex
                  abc_alex Abril 26 2021 14: 40
                  -2
                  Cita: Pete Mitchell
                  Entonces, ¿cuándo crees que se encontrará el grupo atacante? Sólo me preguntaba

                  Depende de la escala de las hostilidades. Si hay una guerra en toda regla, entonces en el turno de detección de la antena AWACS, si simplemente "vuela así", entonces depende de la ubicación de los radares terrestres de la OTAN.
                  1. Pete mitchell
                    Pete mitchell Abril 26 2021 15: 03
                    +5
                    En el caso del Báltico, tendrá que atravesar el campo de ubicación de los finlandeses, los Balts, que está directamente vinculado a los centros de control en Karup, Ramstein; en el camino cortando radares, focos, líneas de comunicación, Zoknyay con Emari ... ¿Crees que este será un conflicto habitual durante mucho tiempo?
                    Lo siento, repito: la destrucción de AWACS como un solo avión de reconocimiento, que no funcionará en el caso de AWACS: es solo parte de un sistema C4I integrado de múltiples niveles y en este sistema estará protegido como un enlace central, una prioridad. Aquí, una comparación pura de números no es del todo correcta.... Deje que la cabeza de planificación trabaje, tienen las cartas en la mano.
                    1. abc_alex
                      abc_alex Abril 27 2021 12: 55
                      +1
                      Cita: Pete Mitchell
                      En el caso del Báltico, tendrá que atravesar el campo de ubicación de los finlandeses, los Balts, que está directamente vinculado a los centros de control en Karup, Ramstein; en el camino cortando radares, focos, líneas de comunicación, Zoknyay con Emari ... ¿Crees que este será un conflicto habitual durante mucho tiempo?


                      No sé, ¿qué soy yo, un profeta? Respondí: "Depende de la escala de las hostilidades". Si hay un conflicto militar en toda regla con la OTAN, entonces todos estos "campos de ubicación" bálticos y finlandeses deben ser ahogados por la amenaza de un ataque nuclear o destruidos. ¿No cree que nuestros militares son idiotas y que alguien se apresurará a derribar los AWACS a través de los "campos de ubicación" tontamente? Bueno, no seamos como "expertos" como "su barco contra US AUG".
                      Por cierto, si todo está tan lleno de "campos de ubicación", ¿qué debería hacer AWACS allí? :)
                      Pero hipotéticamente, de Kostomuksha a Robertsfors menos de 500 km. Los nuestros y los indios tenemos un proyecto para crear Bramos V-V, solo para disparar AWACS. Y los nuevos Onyxes, como dicen, ya vuelan 800 km a lo largo de una trayectoria de gran altitud ...
              2. Cereza nueve
                Cereza nueve Abril 26 2021 14: 52
                +2
                Cita: abc_alex
                ¿Cree que bajo la amenaza de un ataque nuclear en su territorio, Finlandia no aceptará los sobrevuelos de nuestro avión?

                Para información. La Fuerza Aérea de Finlandia es comparable a las Fuerzas Aeroespaciales de al menos el Noroeste. Así que incluso en la época soviética, al planificar una guerra limitada, intentaron no tocar a los neutrales a menos que fuera absolutamente necesario.
                1. abc_alex
                  abc_alex Abril 27 2021 12: 59
                  +2
                  Cita: Cherry Nine
                  Cita: abc_alex
                  ¿Cree que bajo la amenaza de un ataque nuclear en su territorio, Finlandia no aceptará los sobrevuelos de nuestro avión?

                  Para información. La Fuerza Aérea de Finlandia es comparable a las Fuerzas Aeroespaciales de al menos el Noroeste. Así que incluso en la época soviética, al planificar una guerra limitada, intentaron no tocar a los neutrales a menos que fuera absolutamente necesario.

                  ¿Y? Si permanecen neutrales, por el amor de Dios. Y si comienzan a servir activamente a la Fuerza Aérea de los EE. UU. Con sus radares, ¿qué tipo de neutrales son? No se puede tocar a nadie en absoluto, ni a un solo país de la OTAN. Entonces, en general, ¿hay un sentido en el sol? Estados Unidos iniciará una guerra, los países de la OTAN les proporcionarán despliegue y logística, y ya no podrán ser tocados.
                  1. Cereza nueve
                    Cereza nueve Abril 27 2021 19: 51
                    0
                    Verá, el conflicto con Finlandia, además, creará muchos problemas adicionales en el Noroeste. Además, su deseo de utilizar armas nucleares en cualquier oportunidad puede llevarlo a un triste desenlace de su vida mucho antes de que sus manos lleguen a Finlandia.
                    1. abc_alex
                      abc_alex Abril 28 2021 11: 01
                      +4
                      Cita: Cherry Nine
                      Verá, el conflicto con Finlandia, además, creará muchos problemas adicionales en el Noroeste. Además, su deseo de utilizar armas nucleares en cualquier oportunidad puede llevarlo a un triste desenlace de su vida mucho antes de que sus manos lleguen a Finlandia.

                      En respuesta, puedo sugerirle que evalúe de forma independiente el potencial técnico-militar de la OTAN y lo compare con el ruso. Y si encuentra al menos una forma militar de no ser derrotado en una guerra prolongada con la OTAN, por favor dígalo.
                      Por cierto, con respecto a Finlandia, hablé de la AMENAZA del uso de armas nucleares. Amenaza. Y la amenaza del uso de armas nucleares es un gran motivo de apretón de manos para que Finlandia, por un lado, mantenga la neutralidad y, por otro, acepte los vuelos de nuestra aviación. Política, señor.
                      Y sí, realmente creo que las armas nucleares deberían usarse en la guerra contra Estados Unidos y la OTAN. De lo contrario, esta guerra no tendrá ningún sentido. Rusia lo perderá, si no militarmente, entonces demográficamente, seguro. Y más aún, no tiene sentido luchar contra Estados Unidos sin armas nucleares. Dado que estos solo pueden ser detenidos de la locura por el miedo animal por sus propias vidas. Solo la amenaza de un ataque nuclear justo en la cabeza del vaquero. Una verdadera amenaza.
                      Y los europeos también, para recuperar la sobriedad, deben tener muy claro que ninguna cantidad de papel sobre la neutralidad los salvará. Les dio a los residentes del estado el territorio para la base: obtenga calor y luz en su hogar. De lo contrario, Rusia perderá la guerra.
                      1. Cereza nueve
                        Cereza nueve Abril 29 2021 02: 03
                        -1
                        Cita: abc_alex
                        Si encuentra al menos una forma militar de no ser derrotado en una guerra prolongada con la OTAN, por favor dígalo.

                        Ninguno. Excepto por el hecho de que la OTAN vio una guerra prolongada en su tumba.
                        Cita: abc_alex
                        un motivo de apretón de manos para que Finlandia, por un lado, mantenga la neutralidad y, por otro, acepte los vuelos de nuestra aviación.

                        No sabe que Rusia representa la principal amenaza para sus vecinos, especialmente aquellos con un estatus de no alineado. Y los finlandeses no lo aceptarán.
                        Cita: abc_alex
                        Dado que estos solo pueden ser detenidos de la locura por el miedo animal por sus propias vidas.

                        ¿De quién es la locura? Permítanme recordarles que ni en los "apresurados años noventa", ni en los días del monopolio nuclear estadounidense, o monopolio de facto, que en realidad duró hasta principios de los sesenta, atacaron. Es posible discutir si tenían razón o no, pero no acertaron, el hecho es el hecho.
                        Cita: abc_alex
                        De lo contrario, Rusia perderá la guerra.

                        Fulano de tal perderá. El juego "encuentra al último ruso" recibirá el apoyo de socios occidentales y orientales.
                      2. abc_alex
                        abc_alex 3 Mayo 2021 22: 54
                        0
                        Cita: Cherry Nine
                        Ninguno. Excepto por el hecho de que la OTAN vio una guerra prolongada en su tumba.

                        ¿Por qué dijiste esto? ¿Al hecho de que la OTAN se esforzará por ser la primera en atacar a Rusia con el uso de armas nucleares? Eso ya lo se.
                        Cita: Cherry Nine
                        No sabe que Rusia representa la principal amenaza para sus vecinos, especialmente aquellos con un estatus de no alineado. Y los finlandeses no lo aceptarán.

                        ¿No comprar qué? ¿Qué no sé? ¿O a tu lógica de curvas de otro mundo? Recientemente, Estados Unidos informó una vez más que Rusia representa una amenaza existencial para ellos. Google de qué se trata.
                        Rusia no representa una amenaza para los países con un estado neutral en absoluto. Pero los estados miembros de la OTAN, aquellos que están listos para participar en el ataque a Rusia, o contribuir a este ataque, proporcionando territorio para las instalaciones militares estadounidenses, pero bajo el disfraz de neutralidad, representan. Como todos los que aspiran a la OTAN.
                        Pero Estados Unidos representa una amenaza militar DIRECTA para cualquier país del mundo, ya que el liderazgo local es cada vez menos amigable con el jefe. Y para Finlandia, en el caso de un ataque de la OTAN a Rusia, será importante obtener una RAZÓN para que nuestro avión pase por sí mismo, ya que Estados Unidos puede atacar a Finlandia, no les importa. Y la amenaza de las armas nucleares en todo el territorio será una de esas razones. Más aún si se comportan con sus tonterías como que "Rusia representa la principal amenaza para sus vecinos".

                        Cita: Cherry Nine
                        ¿De quién es la locura? Permítanme recordarles que ni en los "apresurados años noventa", ni en los días del monopolio nuclear estadounidense, o monopolio de facto, que en realidad duró hasta principios de los sesenta, atacaron. Es posible discutir si tenían razón o no, pero no acertaron, el hecho es el hecho.


                        En los audaces años 90, las Fuerzas de Misiles Estratégicos no eran la única rama del ejército de nuestro ejército que conservaba su capacidad de combate. Además, los jefes del liderazgo de Estados Unidos todavía estaban en el lugar, y entendieron que incluso 1 \ 10 del arsenal nuclear de Rusia sería suficiente para aniquilar por completo la "victoria en la Guerra Fría".
                        En los años 60, Estados Unidos ya no tenía el monopolio de las armas nucleares. Probablemente no conozcas bien la historia de Rusia, quizás ya no te la enseñaron de donde vienes, o quizás no la aprendiste en principio.
                        El 3 de septiembre de 1949, un avión del servicio especial de inteligencia meteorológica de EE. UU. Tomó muestras de aire en el área de Kamchatka, y luego especialistas estadounidenses encontraron isótopos en ellas, lo que indicaba que se había llevado a cabo una explosión nuclear en la URSS. El presidente de los Estados Unidos, H. Truman, lo anunció públicamente el 23 de septiembre.

                        Estados Unidos perdió su monopolio de las armas nucleares en 1949. Y desde entonces, NUNCA supieron exactamente cuántas bombas tenía en servicio la URSS.
                        En 1955, comenzó la producción en serie del bombardero Tu-95.
                        El 21 de agosto de 1957, la URSS probó con éxito el cohete R-7 capaz de transportar armas nucleares a Estados Unidos.
                        Por eso Estados Unidos no se atrevió a utilizar armas nucleares en la URSS. Y no por el humanismo innato. Simplemente no sabían cuántas bombas volarían sobre sus cabezas en respuesta. Especialmente después del lanzamiento de los siete reales.

                        Cita: Cherry Nine
                        Fulano de tal perderá. El juego "encuentra al último ruso" recibirá el apoyo de socios occidentales y orientales.


                        Precisamente por eso digo que "Calidez y luz en cada casa" debe convertirse en el lema de nuestras Fuerzas de Misiles Estratégicos. De modo que ni un solo tvari rusofóbico, incluso en un sueño erótico, soñaría con jugar el juego "encontrar al último ruso". De modo que, junto con el deseo de luchar con Rusia, llegaría una comprensión clara del inevitable desenlace fatal de todo lo que cualquiera ve. De modo que la sola idea de una guerra con Rusia daría lugar a un miedo animal por su propia piel. A nivel de instinto de autoconservación. De modo que algún político ucraniano, canadiense, estadounidense, australiano o cualquier otro que hable de la guerra con los rusos comenzaría inmediatamente a ser percibido por sus conciudadanos como un potencial asesino de OWN. Su propia. No la nuestra.
                      3. Cereza nueve
                        Cereza nueve 3 Mayo 2021 23: 24
                        +2
                        Cita: abc_alex
                        ¿Al hecho de que la OTAN se esforzará por ser la primera en atacar a Rusia con armas nucleares?

                        Cómo va. Pero no todavía.
                        Cita: abc_alex
                        Recientemente, Estados Unidos informó una vez más que Rusia representa una amenaza existencial para ellos.

                        Vaya, qué alegre no esperaba Joe de él.
                        Cita: abc_alex
                        Rusia no representa una amenaza para los países con un estado neutral en absoluto.

                        ¿En serio? Pero Finlandia tiene algo que recordar sobre este tema de su historia. Por cierto, como referencia, durante los últimos 30 años, la Federación de Rusia ha atacado principalmente a países postsoviéticos que no son miembros de la OTAN. En los países no postsoviéticos, también ha habido y hay aventuras, pero a pequeña escala.
                        Cita: abc_alex
                        como Estados Unidos también podría atacar a Finlandia, no les importa

                        ¿Un golpe de Estados Unidos a Finlandia? Qué mundo tan interesante vives.
                        Cita: abc_alex
                        tonterías como "Rusia representa la principal amenaza para sus vecinos".

                        Es como una historia finlandesa.
                        Cita: abc_alex
                        En los audaces años 90, las Fuerzas de Misiles Estratégicos no eran la única rama del ejército de nuestro ejército que conservaba su capacidad de combate.

                        ¿Sí? Es extraño que al borracho Yeltsin no le enviaran una caja de vodka para romper.
                        Cita: abc_alex
                        incluso 1 \ 10 del arsenal nuclear de Rusia es suficiente

                        Les diré más, los estadounidenses trajeron todas estas cosas a la Federación de Rusia desde el resto de los países postsoviéticos. Para Ucrania, en particular, resultó inapropiado.
                        Cita: abc_alex
                        En los años 60, Estados Unidos ya no tenía el monopolio de las armas nucleares.

                        Había AB, pero no había vehículos de reparto. Ésta es la principal razón de la crisis de los misiles en Cuba.
                        Cita: abc_alex
                        En 1955, comenzó la producción en serie del bombardero Tu-95.

                        Es inútil.
                        Cita: abc_alex
                        probando el misil R-7 capaz de transportar armas nucleares a los Estados Unidos.

                        Es inútil. El primer misil balístico intercontinental normal, el R-16, entró en servicio el 15 de julio de 1963.
                        Cita: abc_alex
                        Por eso Estados Unidos no se atrevió a utilizar armas nucleares en la URSS.

                        20 años no se atrevió.
                        Cita: abc_alex
                        Y no por el humanismo innato.

                        Tiendo a percibir las actividades de los presidentes estadounidenses desde Roosevelt hasta Eisenhower inclusive como una traición.
                        Cita: abc_alex
                        De modo que la sola idea de una guerra con Rusia daría lugar a un miedo animal por su propia piel. A nivel de instinto de autoconservación.

                        )))
                        A la gente no le gusta tener miedo. La gente afronta el problema con la fuente del miedo en cada oportunidad. El colapso de la URSS fue relativamente pacífico: casi nadie murió. No es el hecho de que también tendrás suerte la próxima vez.
      4. ramzay21
        ramzay21 5 Mayo 2021 01: 27
        +1
        Te olvidas de dos cosas.
        AWACS tiene EW más poderoso que cualquier luchador en el mundo, esta es la ley de la física más la tecnología. Si los estadounidenses no gritan en todos los ángulos sobre la guerra electrónica, esto no significa que no la tengan.
        Si por algún milagro nuestro Su 35S se despliega en AWACS, y pueden detectarlo frente a fuertes contramedidas de su guerra electrónica, esto no significa que los misiles lanzados desde cazas que cubren AWACS ya no estén volando hacia nuestro Su 35S. Esto ya ha sucedido.

        Los MiG 29 yugoslavos no tuvieron tiempo de entender de dónde venían los misiles, aunque dispararon estos misiles F15, de la misma generación que el MiG 29. El F15 estaba a baja altitud, no encendía sus radares y estaban guiado por AWACS. Ni el MiG 29 yugoslavo ni los radares terrestres yugoslavos vieron el F15, pero AWACS vio perfectamente el MiG 29 y apuntó el F15.
        1. timokhin-aa
          6 Mayo 2021 13: 27
          0
          Después de todo, no somos Yugoslavia. El mismo Su-35 tiene buenas posibilidades de detectar un AWACS de 350 a 400 km, si no usa equipo de guerra electrónica.
          Y el uso de equipos de guerra electrónica permite implementar en el UR-VV el régimen "naval" de "interferencia", e interfiere con el funcionamiento de su propio radar por parte de la aeronave AWACS.
          1. ramzay21
            ramzay21 7 Mayo 2021 21: 13
            +1
            ¿Y quién encontrará el avión AWACS, identificará el objetivo y apuntará el Su-35 hasta un alcance de 350-400 km?
            Si el F-35 estará involucrado en la protección de la aeronave AWACS, y lo más probable es que lo esté, entonces, ¿a qué distancia nuestro Su-35 podrá detectar el F-35, dirigido por la aeronave AWACS, si sus radares funcionan en ¿Modo pasivo?

            Estas son las preguntas que siempre haces, por cierto. Siempre me ha gustado su cordura y una adecuada valoración de las posibilidades tanto de nosotros como de nuestros socios.

            ¿Y no pensaba que la plataforma de la aeronave AWACS, con la llegada de los drones con capacidades AWACS, adquirirá nuevas capacidades? Después de todo, los aviones AWACS pueden interactuar y controlar un grupo de UAV y, a través de estos UAV, monitorear la situación aérea, de superficie y terrestre durante muchos cientos, o tal vez miles de kilómetros de ellos mismos y dirigir cazas o misiles de defensa aérea hacia los objetivos. Este esquema es mucho más eficiente que el terrestre. El alcance de la línea de visión es mucho mayor y, en cualquier caso, es más difícil destruir un objetivo aéreo a una distancia de unos mil km que un objetivo terrestre, si es posible.
  7. ramzay21
    ramzay21 5 Mayo 2021 01: 05
    0
    Y si el UAV con radares interactúa con el avión AWACS y es controlado por él. El rango de comunicación directa de un UAV de gran altitud y un avión AWACS será decente, agregue a esto el rango de detección de radares en el UAV y, teniendo en cuenta las nuevas tecnologías, dichos UAV tendrán características decentes y su costo disminuirá.
    Entonces, un grupo de aviones AWACS y un grupo de estos vehículos aéreos no tripulados podrán controlar grandes espacios y será imposible llegar al avión AWACS. Si además de todo esto aparecen aviones de combate de vehículos aéreos no tripulados (UAV), entonces los aviones AWACS adquirirán una importancia enorme, mucho mayor que ahora.
  • Cangrejo
    Cangrejo Abril 26 2021 07: 04
    +1
    Modificación de aviación 46N6E. Lo más es derribar aviones AWACS.
    1. Nevsky_ZU
      Nevsky_ZU Abril 26 2021 07: 48
      0
      Cita: Krabong
      Modificación de aviación 46N6E. Lo más es derribar aviones AWACS.

      Eso luego uniría alas al S-400))) Un buen caza pesado resultará riendo
      1. Chaqueta en stock
        Chaqueta en stock Abril 26 2021 09: 57
        +5
        Cita: Nevsky_ZU
        adjuntar alas al S-400))) Un buen caza pesado resultará

        Que es tan gracioso
        Esta es la mejor opción, que tiene lugar en la vida real.
        El artículo menciona la modificación del avión SM-6, también tenemos misiles antiaéreos para el S300VM3 / 4 (9M82xx), si no como una sola unidad, entonces con la máxima unificación posible con un misil de avión prometedor. Y hay muchos ejemplos de conversión de misiles aire-aire en misiles antiaéreos.
  • Andrei de Chelyabinsk
    Andrei de Chelyabinsk Abril 26 2021 08: 06
    + 11
    La aparición de misiles de largo alcance no "anula" los aviones AWACS, al igual que, por ejemplo, la aparición de un ATGM no "anula" el valor de los tanques en el campo de batalla. Aún así, disparar explosivos UR durante cientos de kilómetros es un placer.
    1. Victor Sergeev
      Victor Sergeev Abril 26 2021 08: 21
      -8
      ¿Los cazas, los sistemas de guerra electrónica, los misiles aire-aire son cero? ¿Dices que ATGM no hace cero tanques? También lo pongo a cero, sobre todo los americanos, convirtiéndolos simplemente en un cañón móvil, que está contraindicado para acercarse a posiciones a 4-5 km. Hasta que el enemigo sea demolido por aviones y helicópteros, así como por misiles con obuses, los tanques no sobresaldrán.
      1. Andrei de Chelyabinsk
        Andrei de Chelyabinsk Abril 26 2021 08: 40
        + 11
        Cita: Victor Sergeev
        ¿Los cazas, los sistemas de guerra electrónica, los misiles aire-aire son cero?

        Incrementar su rol
        Cita: Victor Sergeev
        ¿Dices que ATGM no hace cero tanques? También lo pongo a cero

        Solo en las fantasías de alguien.
        Cita: Victor Sergeev
        Hasta que el enemigo sea demolido por aviones y helicópteros, así como por misiles con obuses, los tanques no sobresaldrán.

        Solo que ahora los tanques no saben esto y están constantemente "sobresaliendo"
      2. ramzay21
        ramzay21 5 Mayo 2021 01: 34
        0
        Los sistemas de guerra electrónica, los misiles aire-aire y los ATGM aparecieron hace más de 50 años, solo se están desarrollando tanques y aviones. El que no se desarrolla pierde. Si el tanque no se moderniza de manera oportuna, será destruido por un ATGM moderno. Además, si el ATGM no se moderniza, no podrá destruir un tanque moderno.
    2. timokhin-aa
      Abril 26 2021 11: 12
      +2
      Pero cortará su nicho
      1. Andrei de Chelyabinsk
        Andrei de Chelyabinsk Abril 26 2021 11: 14
        +1
        Cita: timokhin-aa
        Pero cortará su nicho

        La vida lo complicará inequívocamente, pero el nicho ... sí, probablemente, seguirá siendo el mismo
        1. timokhin-aa
          Abril 26 2021 11: 44
          0
          Creo que no
          Después de todo, si recuerdas, los estadounidenses ya hicieron un intento de hacer un "asesino AWACS" del F-117, que nuevamente fue cantado por Clancy.

          Tarde o temprano, alguien lo logrará.
    3. Teniente Stock de la Fuerza Aérea
      Teniente Stock de la Fuerza Aérea Abril 26 2021 12: 58
      +1
      Cita: Andrey de Chelyabinsk
      La aparición de misiles de largo alcance no "anula" los aviones AWACS, al igual que, por ejemplo, la aparición de un ATGM no "anula" el valor de los tanques en el campo de batalla. Aún así, disparar explosivos UR durante cientos de kilómetros es un placer.

      Pues bien, el cohete será guiado por la poderosa radiación de la aeronave AWACS, si lo apagan volará hasta la supuesta zona donde se avistó la aeronave y luego lo buscará con un buscador activo, será bastante fácil de encontrar el buscador de misiles E-3 debido a su gran tamaño.
      1. Andrei de Chelyabinsk
        Andrei de Chelyabinsk Abril 26 2021 14: 28
        +3
        Cita: Lt. reserva de la fuerza aérea
        Pues bien, el cohete será guiado por la poderosa radiación de la aeronave AWACS, si lo apagan volará hasta la supuesta zona donde se avistó la aeronave y luego la buscará con un buscador activo.

        Este esquema es muy vulnerable a las contramedidas. Un cohete vuela 300-400 km durante mucho tiempo, tiene una velocidad promedio de 1.5-2 km / seg. La guía pasiva es bastante fácil de derribar con la interferencia de otro avión. Esos. en pocas palabras, el radar AWACS se corta, la interferencia es activada por un avión de guerra electrónica o un caza ordinario, el cohete va hacia un lado, el avión extingue la interferencia y abandona el sector de captura del AGSN. Todo, el cohete se va a la leche
        1. Hechicero
          Hechicero Abril 26 2021 16: 05
          +1
          La guía pasiva es bastante fácil de derribar con la interferencia de otro avión. Esos. en pocas palabras, se corta el radar AWACS, se enciende la interferencia de un avión de guerra electrónica o de un caza convencional, el cohete se desplaza hacia un lado, el avión extingue la interferencia y abandona el sector de captura del AGSN.
          La guía pasiva implica apuntar a una fuente de radiación, y para los misiles V-V esta es la radiación del radar del objetivo; un misil V-V con un buscador pasivo antes del lanzamiento se "sintoniza" con los parámetros de radiación del radar. Es posible interrumpir su guía solo apagando la radiación del radar, este cabezal no funcionará con interferencias de terceros (ruido), no debe emitir ruido, sino una señal con parámetros similares. Y si se dispara un misil a la antorcha, el enemigo aún no reconocerá el tipo de su buscador, incluso para un buscador activo, la etapa inicial será "con corrección de radio". Es cierto que cabe señalar que los misiles V-B de largo alcance con buscador de radar pasivo no existen, solo los de mediano alcance. Además, al apagar la radiación del radar de la aeronave AWACS, de hecho privará por un tiempo determinado del soporte de información de todo el grupo asociado a esta aeronave AWACS.
          1. Andrei de Chelyabinsk
            Andrei de Chelyabinsk Abril 27 2021 07: 19
            +1
            Cita: Hexenmeister
            Es cierto que cabe señalar que no existen misiles V-V de largo alcance con buscador de radar pasivo.

            Por tanto, la conversación es puramente teórica.
            Cita: Hexenmeister
            incluso para un buscador activo, la etapa inicial será "con corrección de radio".

            Lo cual, en las condiciones de la guerra electrónica, no será tan fácil de lograr.
            Cita: Hexenmeister
            La guía pasiva implica apuntar a una fuente de radiación, y para los misiles V-V esta es la radiación del radar del objetivo, un misil V-V con un buscador pasivo antes del lanzamiento se "sintoniza" con los parámetros de radiación del radar.

            Ciertamente no de esa manera. Ahora hay buscadores activo-pasivo, que son guiados activamente, y en el caso de interferencia, a la fuente de interferencia.
            1. Hechicero
              Hechicero Abril 27 2021 09: 44
              0
              Ciertamente no de esa manera. Ahora hay buscadores activo-pasivo, que son guiados activamente, y en el caso de interferencia, a la fuente de interferencia.
              Simplemente para nada, la cabeza como estaba y permanece activa, y aquí debe entenderse que la interferencia por medio de la guerra electrónica se coloca en respuesta a la radiación del buscador, sin la radiación del buscador, no habrá interferencia de respuesta, ningún tonto se sienta del lado de la guerra electrónica. Por lo tanto, "apuntar a la fuente de interferencia" no es un modo de guía pasiva, sino un procedimiento auxiliar que ayuda de alguna manera a acercar el misil con un buscador activo al objetivo, con la esperanza de que sea posible detectar su señal reflejada. , cuyo nivel aumentará a medida que se acerque al objetivo. Además, el proceso mismo de "bloqueo", y esto requiere la determinación de las coordenadas angulares del bloqueador, es tan difícil, considerando toda la variedad de contraataques, especialmente la "guerra electrónica en las esquinas".
              1. Andrei de Chelyabinsk
                Andrei de Chelyabinsk Abril 27 2021 10: 16
                +2
                Cita: Hexenmeister
                Por lo tanto, "apuntar a la fuente de interferencia" no es un modo de guía pasiva, sino un procedimiento auxiliar que ayuda de alguna manera a acercar un misil con un buscador activo al objetivo.

                Alexey, pero la guía de radiación sigue siendo un proceso pasivo :)))) ¿Por qué se niega a llamarlo modo pasivo? No soy un gran especialista en radar, si puede dar una explicación competente, lo escucharé con mucho gusto.
                1. Hechicero
                  Hechicero Abril 27 2021 10: 43
                  +1
                  Los métodos de detección pasiva (respectivamente, y guía) son aquellos métodos en los que se utilizan factores que desenmascaran al objetivo, y el enemigo no puede determinar de ninguna manera si ha descubierto estos factores o no, en el mejor de los casos podrá identificar solo los momentos. acompañando el proceso de apuntarle con un arma, pero no los métodos de detección. Cuando "apunta a la interferencia", la inicial es la señal sonora de su buscador, en respuesta a la cual se establece un ruido, lo que obliga al buscador a trabajar "no de acuerdo con su propia señal", como si fuera "pasivo". Pero no habrá radiación, no habrá respuesta mediante la cual se pueda trabajar pasivamente. Aunque si las mentes "funcionan", probablemente sea posible proponer un ataque simultáneo de dos misiles con buscador de radar activo, sintonizados en la misma frecuencia, solo un buscador emitirá, en respuesta a ello se pone un atasco, y el segundo, volando después del primero, analizará con calma la situación, y golpeará el bloqueador pasivamente, o en el último momento irá a otra frecuencia operativa, y mientras la guerra electrónica se está resolviendo, volará hacia el objetivo.
                  1. Andrei de Chelyabinsk
                    Andrei de Chelyabinsk Abril 27 2021 10: 51
                    0
                    Gracias, gracias! hi
                    1. Hechicero
                      Hechicero Abril 27 2021 10: 56
                      0
                      Por supuesto, el tema de los misiles, aunque de alcance medio, guiados pasivamente por la radiación del radar de la aeronave es muy interesante, y ha estado "en desarrollo" durante mucho tiempo, pero prácticamente no hay una salida práctica en este tema, a excepción de las declaraciones. alrededor de 27EP, por lo tanto, "no shmogla" o "tiene poco sentido".
            2. Uno nuevo
              Uno nuevo 1 Mayo 2021 23: 00
              0
              R-37 tiene un buscador activo (30 km). Apunta al punto de captura del buscador inercial con corrección. El centro del panqueque con un radio de 30 km será guiado por la designación del objetivo externo (Satélites contenedores, en casos extremos, el radar del MIG-31 en sí.
              Y el radio de detección del AWACS del caza atacante se puede reducir de forma segura a 350 km. Subirán a baja altitud, luego saltarán a una altura (ya que la velocidad de ascenso le permite hacerlo rápidamente), comenzarán la guía en el AWACS y se irán.
        2. bk0010
          bk0010 Abril 26 2021 20: 52
          +1
          Cita: Andrey de Chelyabinsk
          Este esquema es muy vulnerable a las contramedidas.
          Anteriormente, no había necesidad de contrarrestar: Phoenix perdió su agarre el 50% del tiempo.
  • Victor Sergeev
    Victor Sergeev Abril 26 2021 08: 18
    -8
    Los AWACS están desapareciendo como clase con la llegada de más y más radares en los cazas y un aumento en el alcance de los misiles. Para una guerra con la cebada, no se necesita AWACS, contra un igual es inútil. Espero que no necesites hablar sobre el costo de una hora de vuelo y servicio. Los portaaviones y los AWACS pueden arruinar a cualquiera. Bueno, lo harán a partir de cien y eso, estarán en aeródromos, debido a la falta de necesidad de uso en las condiciones modernas. Los nuestros tienen razón en que no gastan mucho dinero en estos monstruos, hay tareas más urgentes. Dejemos que gaste Estados Unidos, tal vez le rompa el ombligo.
    1. Andrei de Chelyabinsk
      Andrei de Chelyabinsk Abril 26 2021 08: 49
      + 12
      Cita: Victor Sergeev
      Los AWACS están desapareciendo como clase con la llegada de más y más radares en los cazas y un aumento en el alcance de los misiles.

      Si. Los estadounidenses, por ejemplo, mueren en un radar de invisibilidad, aparentemente para hacer brillar un radar y desenmascarar a sus cazas, sí.
      Cita: Victor Sergeev
      AWACS no es necesario para la guerra con la cebada.

      Eso es algo en contra de Libia en 2011 con poder y principal "Sentry" involucrado
      Cita: Victor Sergeev
      inútil contra igual

      Solo en la rica imaginación de alguien. En realidad, es extremadamente necesario.
      Cita: Victor Sergeev
      Espero que no necesites hablar sobre el costo de una hora de vuelo y servicio.

      Espero que no hable, porque es evidente que no sabe de qué está hablando. El costo de los vuelos Sentry y Hawkeye es menor que el de los F-22 y F-35
      Cita: Victor Sergeev
      Los nuestros tienen razón en no gastar mucho dinero en estos monstruos.

      Al desarrollar el A-100 "Premier ...
      1. OgnennyiKotik
        OgnennyiKotik Abril 26 2021 09: 05
        + 16
        Alexander no debería haber hablado de la importancia de AWACS. La gente no comprende la gran necesidad que tienen de ellos. Horizonte de radio y visibilidad de radio son palabras desconocidas.
        El hecho de que la defensa aérea terrestre / naval es realmente inútil sin AWACS, antes de una incursión masiva, no lo decimos en absoluto.
        1. timokhin-aa
          Abril 26 2021 11: 16
          +4
          Alexander no debería haber hablado de la importancia de AWACS.


          Es evidente por sí mismo
          1. OgnennyiKotik
            OgnennyiKotik Abril 26 2021 11: 21
            +2
            A juzgar por los comentarios, parece que no es para todos. No debes subestimar la estupidez y la estupidez humanas.
      2. Cereza nueve
        Cereza nueve Abril 26 2021 09: 33
        +6
        Cita: Andrey de Chelyabinsk
        Solo en la rica imaginación de alguien. En realidad, es extremadamente necesario.

        )))
        Sin AWACS, no habrá una "lucha igualitaria" por definición.
        Cita: Andrey de Chelyabinsk
        Al desarrollar el A-100 "Premier ...

        Es pecado reírse de las personas enfermas.
        1. Andrei de Chelyabinsk
          Andrei de Chelyabinsk Abril 26 2021 09: 57
          +2
          Cita: Cherry Nine
          )))
          Sin AWACS, no habrá una "lucha igualitaria" por definición.

          ¿Por qué me escribes esto?
          1. Cereza nueve
            Cereza nueve Abril 26 2021 10: 18
            +3
            Por solidaridad.
            1. Andrei de Chelyabinsk
              Andrei de Chelyabinsk Abril 26 2021 10: 29
              +2
              Cita: Cherry Nine
              Por solidaridad.

              Ahora está claro :)))) Y pensé que estabas en desacuerdo conmigo de nuevo, y no entendí qué :)))))
    2. Zaurbek
      Zaurbek Abril 26 2021 09: 27
      +2
      No mueras. Aviones civiles con una larga vida útil, largo alcance, cabina cómoda, radar potente (de cualquier tamaño), visibilidad panorámica, pilotos civiles de líneas de comunicación. No hay guerras globales. Volar y volar
    3. Teniente Stock de la Fuerza Aérea
      Teniente Stock de la Fuerza Aérea Abril 26 2021 13: 00
      +2
      Cita: Victor Sergeev
      Los AWACS están desapareciendo como clase con la llegada de más y más radares en los cazas y un aumento en el alcance de los misiles. Para una guerra con la cebada, no se necesita AWACS, contra un igual es inútil. Espero que no necesites hablar sobre el costo de una hora de vuelo y servicio. Los portaaviones y los AWACS pueden arruinar a cualquiera. Bueno, lo harán a partir de cien y eso, estarán en aeródromos, debido a la falta de necesidad de uso en las condiciones modernas. Los nuestros tienen razón en que no gastan mucho dinero en estos monstruos, hay tareas más urgentes. Dejemos que gaste Estados Unidos, tal vez le rompa el ombligo.

      AWACS se puede utilizar para una defensa aérea más eficaz, por ejemplo, con un disparo masivo de misiles de crucero, los aviones AWACS aumentan drásticamente la eficacia de los sistemas terrestres.
  • Cereza nueve
    Cereza nueve Abril 26 2021 09: 42
    +6
    Algún tipo de artículo vago.
    1. Los misiles explosivos de ultra largo alcance enumerados se lanzan en una trayectoria alta, casi balística, y vuelan al alcance máximo por inercia. En teoría, esto podría funcionar contra el Tu-22, pero contra el avión AWACS, que ve un cohete yendo hacia él, funciona mucho peor.
    2. El cohete lleva, por definición, un pequeño AFV, y Rusia, permítanme recordarles, no es Estados Unidos, el AFAR todavía no puede caber en los aviones, pero aquí hay un cohete. Este BRLO debería sobreestimar todas las posibilidades que tiene el Hockey / Growler, especialmente el Century / B-52H CCJ. Francamente, no es una tarea fácil.
    3. La Marina de los Estados Unidos es actualmente el líder en defensa aérea de largo alcance. Esto se refleja brevemente en el artículo. Se hicieron amigos del SM-6 durante mucho tiempo, adjuntar un lanzamiento aéreo es el mínimo de problemas posibles. Una vez más, los enemigos son el líder en defensa contra misiles en tierra, que ahora necesitan levantar en el aire. También están al menos en el medio del camino, cuando todos los demás están al principio.
    1. OgnennyiKotik
      OgnennyiKotik Abril 26 2021 09: 53
      +3
      Vamos, buen artículo. Para masticar todo lo que necesitas para escribir un libro. Al parecer, el autor recortó su artículo para entrar en el formato.
      Cita: Cherry Nine
      se lanzan misiles explosivos de ultra largo alcance en una trayectoria alta, casi balística,

      Todo el mundo lo olvida o no lo sabe. Esta es una de las razones por las que los estadounidenses rechazaron los misiles B-B de largo alcance. Un cohete que vuela a lo largo de esa trayectoria es inútil.
      1. Cereza nueve
        Cereza nueve Abril 26 2021 10: 10
        +1
        Bueno, después de la historia con el golpe fatal del S-200 de la entonces fraterna Ucrania en 2001, este momento se explicó mucho y en detalle. No es que sea inútil contra las potencias convencionales, pero los estadounidenses, los bastardos, han dejado de volar así durante 50 años.

        Pero los estadounidenses con su SM-6 tienen desarrollos serios, tanto en la comunicación del cohete / AWACS como en los objetivos de vuelo bajo.
        1. OgnennyiKotik
          OgnennyiKotik Abril 26 2021 10: 15
          +1
          Cita: Cherry Nine
          Pero los estadounidenses con su SM-6 tienen desarrollos serios, tanto en la comunicación del cohete / AWACS como en los objetivos de vuelo bajo.

          SM-6 es otra historia. Extremadamente avanzado. También hacen un shock hipersónico, además de las misiones de defensa aérea.
    2. timokhin-aa
      Abril 26 2021 11: 15
      +2
      1. Los misiles explosivos de ultra largo alcance antes mencionados se lanzan en una trayectoria alta, casi balística, y vuelan al alcance máximo por inercia. En teoría, esto puede funcionar contra el Tu-22, pero contra un avión AWACS que ve un misil que se acerca a él, funciona mucho peor.


      Si su BKO no la lleva a intervenir, entonces la tripulación simplemente verá su muerte y eso es todo. ¿Te imaginas una maniobra antimisiles en el E-3?

      2. El cohete lleva, por definición, un pequeño AFV, y Rusia, permítanme recordarles, no es Estados Unidos, el AFAR todavía no puede caber en los aviones, pero aquí hay un cohete. Este BRLO debería sobreestimar todas las posibilidades que tiene el Hockey / Growler, especialmente el Century / B-52H CCJ. Francamente, no es una tarea fácil.


      Pero no irresoluble. En teoría, es posible desconectarse de las interferencias.

      En los Estados Unidos, entonces, ¿sobre qué estoy escribiendo?
      1. Cereza nueve
        Cereza nueve Abril 26 2021 11: 46
        +2
        Cita: timokhin-aa
        ¿Te imaginas una maniobra antimisiles en el E-3?

        Seguro. Apagamos el reflector temporalmente y vamos más allá del horizonte y gruñimos. GOS, que puede llegar al hockey a través de un gruñidor, solo es posible en los cuentos de hadas.
        Cita: timokhin-aa
        Teóricamente es posible sintonizar la interferencia

        En teoría, mucho es posible. Y en la práctica, suele ser el que es cada vez más fuerte.
        1. timokhin-aa
          Abril 26 2021 11: 52
          +1
          Seguro. Apagamos el reflector temporalmente y vamos más allá del horizonte y gruñimos.


          ¿Y el tiempo necesario para que todo esto cuente?

          En teoría, mucho es posible. Y en la práctica, suele ser el que es cada vez más fuerte.


          Si supieras lo fácil que se las arregla el mismo Nulka, no escribirías esto.
          1. Cereza nueve
            Cereza nueve Abril 26 2021 13: 34
            -3
            Cita: timokhin-aa

            ¿Y el tiempo necesario para que todo esto cuente?

            5 oscilaciones son aproximadamente 1.5 km por segundo. Y esta es la velocidad máxima en el momento del final del funcionamiento de los motores. Entonces el tiempo no es tan corto para 300-400 km.
            Cita: timokhin-aa
            Si supieras lo fácil que cuesta lo mismo Nulka

            ¿Estás hablando de MK 53? Y, ¿para qué es esto?
            1. timokhin-aa
              Abril 26 2021 23: 50
              0
              5 oscilaciones son aproximadamente 1.5 km por segundo. Y esta es la velocidad máxima en el momento del final del funcionamiento de los motores. Entonces el tiempo no es tan corto para 300-400 km.


              No estoy muy seguro de que el AWACS tome el UR del explosivo de 400 km. Medios - sí. El cohete es dudoso.

              Рђ Рє С ‡ ему СЌС, Рѕ?


              Al hecho de que se pasa por alto la interferencia
    3. Sergey Kulikov_3
      Sergey Kulikov_3 Abril 26 2021 19: 47
      -1
      Cuéntanos cómo funcionan los misiles S-400. ¡Palabra mágica, por favor!
      1. Cereza nueve
        Cereza nueve Abril 26 2021 20: 07
        0
        Cita: Sergey Kulikov_3
        Cuéntanos cómo funcionan los misiles S-400.

        Estas hablando
        1. Sergey Kulikov_3
          Sergey Kulikov_3 Abril 26 2021 20: 18
          0
          Sobre información clasificada. Pero puedes desclasificarnos todo, no eres un turco.
          1. Cereza nueve
            Cereza nueve Abril 26 2021 20: 28
            -1
            ¿Qué información desclasificada? ¿Cómo vuelan los cohetes?
        2. Pete mitchell
          Pete mitchell Abril 27 2021 00: 32
          +1
          Cita: Cherry Nine
          Cita: Sergey Kulikov_3
          Cuéntanos cómo funcionan los misiles S-400.
          Estas hablando

          - ¿Qué es un "contador"?
          - Ángela, ¿sabes qué es?
          "Lo sé", sonrió Merkel, "un contador ruso común: tres, dos, uno ... ¡empieza!"
          lol
  • Pashhenko Nikolay
    Pashhenko Nikolay Abril 26 2021 09: 51
    +2
    El equipamiento adicional de la aeronave AWACS con misiles de autodefensa no parece ser una tarea absolutamente imposible.
    1. agond
      agond Abril 26 2021 10: 16
      +1
      Parece que también son posibles otras opciones de AWACS, por ejemplo, dos MiG-31 convertidos vuelan a una altitud de 20 km y, utilizando un método de triangulación, construyen una imagen de una imagen de radar bidimensional de objetivos aéreos a distancias superiores el alcance del A-50 volando a una altitud de 10 km
  • Chaqueta en stock
    Chaqueta en stock Abril 26 2021 10: 14
    0
    En 2015, se pusieron en servicio los siguientes contenedores de reconocimiento universal: complejo de contenedores UK-RT para reconocimiento radio-técnico, UK-RL - radar de contenedores de largo alcance con un conjunto de antenas en fase activa, Ukrainian-EO - reconocimiento electrónico-óptico.

    Cada uno de los contenedores puede suspenderse debajo del avión (en Kuznetsov debajo del Su-33, en partes de las Fuerzas Aeroespaciales en cualquier avión Su), como resultado de lo cual los tres aviones incluso superarán ligeramente al avión AWACS en sus capacidades de reconocimiento. .

    No lo hará.
    Aunque la cosa es sumamente útil.

    No entiendo, atornille un motor y alas a este contenedor (una tarea para un escolar de un círculo de modeladores de aviones) aquí hay un UAV listo para usar para AWACS.
    Al parecer, el problema es la misma competencia. Por alguna razón, hacen Altiuses desde cero, aunque ya está casi todo, bueno, menos el motor. Y eso, escriben, ya ha sido asesinado.
    Y no hay necesidad de vallar ningún "granero" A100,
    1. Rafale
      Rafale Abril 26 2021 11: 18
      +1
      Ningún motor y alas se pueden comparar con un AWACS completo. Ni en energía, ni en inmunidad al ruido, ni en alcance, ni en selección, etc. El caso en el que el tamaño lo es todo. Pero también se necesitan pequeños, y también se necesitan medianos. Cada uno tiene su propia especialización, su propio nicho.
      1. Chaqueta en stock
        Chaqueta en stock Abril 26 2021 12: 39
        0
        Cita: Rafale
        Ningún motor y alas se pueden comparar con un AWACS completo. Ni en energía, ni en inmunidad al ruido, ni en rango, ni en selección, etc. El caso en el que el tamaño decide

        Estoy de acuerdo, no podrá reemplazarlo en absoluto.
        Si hubiera algo que reemplazar.
        Pero no hay nada.
        Los A-50 quedaron obsoletos en el siglo pasado. Y solo les quedaba un recurso para despegar y morir de inmediato.
        Nuestra industria no puede fabricar A-100.
        El autor del artículo sugiere retirar el equipo terminado del contenedor arrastrado e insertarlo en el caza, y también escribe que será incluso mejor que un gran avión AWACS (bueno, sí, esto es diferente a lo que no está en la naturaleza ).
        Y me parece que incluso un luchador es superfluo aquí.
    2. El comentario ha sido eliminado.
  • voyaka uh
    voyaka uh Abril 26 2021 10: 59
    0
    Los aviones AWACS ahora tienen la oportunidad de armar
    sistemas láser defensivos.
    Son relativamente masivas, pero adecuadas para una plataforma tan grande.
    Y el láser tendrá tiempo para derribar o al menos dañar a una distancia de varios cientos
    metros a un par de kilómetros de la aeronave cualquier misil.
    1. Andrei de Chelyabinsk
      Andrei de Chelyabinsk Abril 26 2021 11: 16
      +2
      Alexey, ¿eres fanático de "Star Wars"? :)))))) Para instalar un láser de combate capaz de quemar un cohete, debes tirar todo el equipo AWACS del avión y llenarlo con energizantes :) ))
      1. voyaka uh
        voyaka uh Abril 26 2021 15: 23
        +2
        ¿Por qué quemarlo?
        Es antieconómico. Es suficiente para dañar su GOS.
        1. Andrei de Chelyabinsk
          Andrei de Chelyabinsk Abril 27 2021 08: 43
          0
          Cita: voyaka uh
          Es suficiente para dañar su GOS.

          De eso estoy hablando. "Quemar" no significaba la incineración del cohete (los láseres de hoy son incapaces de hacer esto en principio), sino dañar lo suficiente para excluir el objetivo alcanzado.
    2. Cangrejo
      Cangrejo Abril 26 2021 12: 43
      0
      Es mejor incluir Jedi con sables de luz en la tripulación de la aeronave AWACS ...
  • Vladimir1155
    Vladimir1155 Abril 26 2021 11: 36
    -5
    en lugar de responder preguntas sobre el portaaviones (1 por qué 2 dónde obtener billones de rublos) uv Alexander Timokhin decidió acercarse desde el otro lado e infligir un golpe aplastante a los aviones AWACS, y ¿por qué se mueven lentamente? sí, se escribió él mismo porque tienen que patrullar por mucho tiempo, y ahora Timokhin, quien regañó a tu160 por exceso de velocidad, propone instalar AWACS en los combatientes ... un engaño profundo que no superó la verdad de su delirio en la zona. de AB (respondió preguntas sobre AB) no se encontró!) patrullas A100 e inmediatamente después de la detección de objetivos se esconde en las profundidades de la Federación de Rusia, y los interceptores, bombarderos y cazas vuelan para encontrarlo. interceptando el peligro que entra en la batalla, no necesitan ser un AWACS, ya han recibido un centro de control del A100 y solo necesitan seleccionar objetivos y destruir, para lo cual deben tener los medios para buscar la designación de objetivos y los objetivos de destrucción. , pero no necesitan cubrir toda la zona distante, están a punto de conocer el objetivo, e incluso un portaaviones vulnerable de movimiento lento definitivamente no escapará, se hundirá y se hundirá con todos sus aviones explotando boca abajo y mostrando -apagado. y la aeronave con base en portaaviones que despegó caerá al mar y también se hundirá
    1. timokhin-aa
      Abril 26 2021 11: 45
      -1
      (¡nunca encontró una respuesta a sus preguntas sobre AB!)


      ¿Qué preguntas? ¿Puedes dar un enlace?
      1. Vladimir1155
        Vladimir1155 Abril 26 2021 17: 42
        0
        Cita: timokhin-aa
        ¿Qué preguntas? ¿Puedes dar un enlace?

        el anciano decidió llevarme a una recepción en el jardín de infantes ... "pero no sé de qué estoy hablando", pero todos conocen esta disputa no solo en la VO, sino incluso en la Región de Moscú, y la el respetado Sergei Shoigu incluso fue a la Flota del Norte ... y Timokhin, a quien preparó papilla, resulta no estar al tanto ... luego responde cinco preguntas de cinco preguntas, pero ahora está en los arbustos como "mi casa está al límite, no sé nada "..... quieres mantener una buena cara en un mal juego .... aquí enlace para ti https://www.youtube.com/watch?v= aJ-Vxijkoyk
        1. timokhin-aa
          Abril 26 2021 23: 47
          0
          Bueno, es decir, nadie me hizo ninguna pregunta, solo tienes un agravante, ¿verdad?
          1. Vladimir1155
            Vladimir1155 Abril 27 2021 07: 04
            0
            https://topwar.ru/181353-neudobnye-voprosy-dlja-storonnikov-avianosnogo-lobbi.html если конечно вы раскаялись в своем заблуждении (покинули тоталитарную деструктивную секту свидетелей авианосца) и перестали быть сторонником авианосного лобби то можете не отвечать
            1. Vladimir1155
              Vladimir1155 Abril 27 2021 07: 10
              0
              aquí hay 6 preguntas más para ti al montón https://topwar.ru/181821-flotskie-dramy-o-politike-vojne-i-celesoobraznosti.html
              1. Vladimir1155
                Vladimir1155 Abril 27 2021 07: 16
                0
                aquí hay 5 preguntas más para ti ... https: //topwar.ru/181195-aviacija-kak-glavnaja-udarnaja-sila-rossijskogo-flota.html ... bueno, ahora no puedes encogerte de hombros y decir que no puede oír ¿Ha oído hablar de las preguntas que le hicieron? débil para dar una respuesta? ¿No te sentarás en los arbustos? Si huyes cobardemente del campo de batalla, entonces te considero una derrota, querido Alejandro.
                1. timokhin-aa
                  Abril 27 2021 11: 22
                  0
                  Respondí este artículo por mi cuenta.
                  1. Vladimir1155
                    Vladimir1155 Abril 27 2021 13: 25
                    0
                    Cita: timokhin-aa
                    Respondí este artículo en mi

                    Cita: timokhin-aa
                    ¿alguna pregunta?

                    Cita: timokhin-aa
                    nadie me hizo preguntas, solo

                    usted decidirá si hubo preguntas o no las hubo, o las respondió, que no existían ... los delincuentes eligen específicamente la táctica de testificar ante el investigador, para no meterse en un lío como lo está ahora
                    1. timokhin-aa
                      Abril 27 2021 20: 42
                      0
                      En el artículo "Algunas preguntas a los oponentes de los portaaviones" respondí, al final, a "Preguntas incómodas".
                2. Agracejo25
                  Agracejo25 Abril 27 2021 13: 10
                  -1
                  riendo así que las respuestas fueron en realidad ... el hecho de que no se ajustaran a ti no significa que no encajaban
                  1. Vladimir1155
                    Vladimir1155 Abril 27 2021 13: 21
                    0
                    no hubo respuestas, escribió sus contrapreguntas para confundir a todos, porque Timokhin no tiene respuestas y comprende la debilidad de su posición.
                    1. Agracejo25
                      Agracejo25 Abril 27 2021 14: 22
                      0
                      riendo ¿Son estas propuestas para usar antisubmarinos Tu-160 o Ka-52 con un alcance de 200 km? Oh sí ... O propuestas "si no podemos volar desde nuestra tierra, entonces no necesitamos entrar ahí ? ".. es épico
              2. timokhin-aa
                Abril 27 2021 11: 22
                0
                Escribiré luego.
    2. Chaqueta en stock
      Chaqueta en stock Abril 26 2021 12: 30
      +1
      Cita: vladimir1155
      El A100 patrulla e inmediatamente después de la detección de objetivos se esconde en las profundidades de la Federación de Rusia, y los interceptores, bombarderos y cazas vuelan para encontrarlo. interceptando el peligro que entra en la batalla, no necesitan ser un AWACS, ya han recibido un sistema de control del A100 y solo necesitan seleccionar objetivos y destruir, para lo cual deben tener los medios para buscar objetivos para la designación de objetivos y destrucción

      Es gracioso.
      ¿Y nada que el A-100 se llame DLROiU?
      La última letra "U" significa "control".
      Para que los portadores de misiles no tengan que activar sus medios de detección y designación de objetivos y no estar expuestos a ataques antes de lanzar sus misiles.
      1. Vladimir1155
        Vladimir1155 Abril 26 2021 17: 36
        -1
        Cita: Chaqueta en stock
        Para que los portadores de misiles no tengan que activar sus medios de detección y designación de objetivos y no estar expuestos a ataques antes de lanzar sus misiles.

        control en la etapa de designación preliminar del objetivo y evaluación de amenazas, y en la etapa de destrucción de amenazas, los aviones de ataque ya funcionarán sin él, porque es un objetivo de movimiento lento y no se acercará a los misiles ... por cierto , cómo Timokhin va a colocar una antena tan grande en un luchador de primera línea, precisamente porque su ejercicio se basa en il 76, y no en yak40, por ejemplo, en general Timokhin está nuevamente equivocado, como sus secuaces.
        1. Chaqueta en stock
          Chaqueta en stock Abril 27 2021 09: 50
          -1
          Cita: vladimir1155
          cómo Timokhin va a colocar una antena tan grande en un caza de primera línea, es por ella que el dron se basa en el il 76, y no en el yak40, por ejemplo.

          Sí, no lo va a hacer.
          Sí, y las antenas enormes ya no están de moda, lo anterior está lleno de ejemplos cuando se utilizan aviones de la clase Yak-40 para DLRO.
          Y el Il76 se usó no tanto por la antena, sino por el resto del equipo fabricado con LSI (grandes circuitos integrados) soviéticos, el más grande del mundo y la necesidad de una gran tripulación.
          Y el caza se propone porque no hay grandes DLRO "reales" en Rusia y no se espera, debido a la ausencia de los mismos LSI, pero hay una versión de contenedor lista para usar de detección de "semi-rango", adecuada para instalación en un avión de exactamente esta dimensión.
          1. Vladimir1155
            Vladimir1155 Abril 27 2021 11: 08
            0
            Cita: Chaqueta en stock
            lleno de ejemplos cuando se utilizan aviones de la clase YAK-40 para DLRO.

            En primer lugar, el Yak 40 es aún más espacioso que el caza de primera línea, luego resulta que necesita hacer los taladros Tu160 y el análogo de los taladros Tu95, no creo que las antenas AWACS enumeradas se puedan colocar en el luchador de primera línea, incluso pequeños en comparación con los viejos grandes, son más pequeños que los viejos, pero aún no son los más pequeños porque son drlo de todos modos
            Cita: Chaqueta en stock
            versión de contenedor lista para usar de detección de "semi-rango",
            entonces resulta que no AWACS, sino simplemente patrullando por la aviación de primera línea, que Timokhin ha estado luchando durante mucho tiempo para justificar el portaaviones y poner en él una especie de drlo sucedáneo que no perforaba ... pero yo no ' No sé qué ... me parece que el trabajo en el A100 está en marcha, y no se necesitan billones para el desarrollo de la electrónica, tenemos que continuar este trabajo y no ofrecer un "animalito desconocido" que es medio drone, pero en verdad no es drone en absoluto ... de todos modos, no se necesita un portaaviones
  • Denton
    Denton Abril 26 2021 12: 25
    +1
    El comienzo del artículo es sencillo, pero luego va de mal en peor.
    Empecemos por el radar. ¿Por qué este radar con PFAR es más notorio que AFAR ??? Ambos emiten impulsos hacia el enemigo. Y si el enemigo no está al nivel de los papúes, verá los impulsos. Y es divertido leer sobre la electricidad en general, no porque no sea cierto, sino porque si se instala un radar en un avión, entonces hay electricidad para ello.
    Pero en términos generales, no siempre se necesita un radar para un ataque AWACS, porque Es muy posible apuntar al AWACS emisor de forma pasiva. Además, incluso la ejecución de misiles es tan "anti-radar".
    Además, el autor, por alguna razón, no ve el Su-57, que, aunque lentamente, ya se está produciendo en serie. Y los problemas de la A-100, según tengo entendido, es más probable que provengan de lo que quieren hacer de inmediato, es decir, y la aeronave se moderniza y el complejo de equipos más nuevo.
    Además, los propios AWACS son ciertamente geniales, pero se necesitan más para operaciones ofensivas. Y, naturalmente, para los portaaviones (aunque también existen variaciones)
    Y por alguna razón el autor considera al MiG31 como un portador, pero no considera al Su-35, que tampoco es lento y el alcance tampoco es malo. Y, en general, no considera el Su-57, que, por así decirlo, es precisamente lo que indica la destrucción de AWACS.
    1. Chaqueta en stock
      Chaqueta en stock Abril 26 2021 13: 01
      +1
      Cita: Denton
      Los propios AWACS son ciertamente geniales, pero se necesitan más para operaciones ofensivas. Y, naturalmente, para los portaaviones (aunque también existen variaciones)

      Divertido.
      Se necesitan AWACS para ver la situación desde arriba con el fin de expandir el horizonte de radio.
      Y para la defensa, no se necesitan menos, incluso si es un portaaviones, o incluso las fronteras del país.
      1. Denton
        Denton Abril 29 2021 14: 45
        0
        Para empezar, hay algo tan genial como un radar VHF. Sí, los cohetes no se pueden guiar con su ayuda, pero es muy posible entender que es muy posible volar desde allí. Bueno, levantar el comité de la reunión en el aire tampoco es un problema. En este caso, este radar generalmente se pone en tecnología sigilosa.
        La segunda desventaja de un radar de este tipo es su tamaño y aparentemente la necesidad de suministro de energía. Eso con la colocación en el suelo, por así decirlo, no importa.
        Además, los radares de los cazas ya se acercan al mismo horizonte de radio, lo que, unido a la setocentricidad (sí, fue ella, empezando por el MiG-31), la defensa es bastante normal.
  • Pavel57
    Pavel57 Abril 26 2021 14: 48
    0
    El autor escribe sobre la velocidad de los misiles: Mach 4, Mach 5, Mach 6. ¿Cuál es el significado de estos números? esta es la velocidad máxima, que no es nada. La velocidad media es más importante.
  • iouris
    iouris Abril 26 2021 14: 49
    -5
    ¿Por qué necesitamos la aviación si se utiliza Poseidon?
  • Vadim Dok
    Vadim Dok Abril 26 2021 15: 04
    0
    Perdóname, pero ¿quién y qué buscará un objetivo (- AWACS) y dirigirá misiles y cazas? Si AWACS "ve" a más de 400 km.
  • KKND
    KKND Abril 26 2021 15: 08
    +2
    Me pregunto por qué el autor cree que los datos de misiles de código abierto. Todos los misiles militares, especialmente los nuevos o reales, están clasificados.
    Entonces, los datos del R-33 y Phoenix indican que su masa está en la región de 500 kg (supuestamente 490) y el R-37M tiene una masa en la región de 600 kg (???), es poco probable que la masa del R-37M es mucho mayor que la masa del R-33 (suspensión El MiG también está diseñado para ciertos pesos). Todos estos misiles son misiles de propulsor sólido estructuralmente monoetapa.
    La pregunta es, ¿cómo aumentó el rango aproximadamente una vez y media según las estimaciones más modestas? No hay milagros en el mundo y el límite de impulso específico de los combustibles sólidos aún no ha cambiado. Lo único que pudieron haber hecho fue aligerar un poco el diseño del cohete para reducir la masa de componentes electrónicos, pero aquí tampoco ganarás mucho.
    ¿O cómo los estadounidenses, habiendo lanzado su AiM-120D desde la altitud máxima objetivo a una altitud de 1 km, informaron que el alcance aumentó a 180 km?
    Pero en realidad, el propio avión AWACS estará a gran altitud y puede volar con cualquier parámetro de rumbo.
    Entonces, desafortunadamente, el artículo se basa parcialmente en información engañosa lanzada especialmente a los medios de comunicación, que no tiene nada que ver con la guerra real.
    1. Hechicero
      Hechicero Abril 26 2021 16: 15
      +5
      La pregunta es, ¿cómo aumentó el rango aproximadamente una vez y media según las estimaciones más modestas?
      ¿O cómo los estadounidenses, habiendo lanzado su AiM-120D desde la altitud máxima objetivo a una altitud de 1 km, informaron que el alcance aumentó a 180 km?
      ¡Aquí es donde se esconden todas las trampas! Al especificar los rangos máximos de lanzamiento, nadie indica las condiciones que lo acompañan: los parámetros del movimiento del portaaviones, los parámetros del movimiento del objetivo, el modelo del comportamiento del objetivo en el proceso de guía. Como indicas, todo el "velo" se desprenderá inmediatamente y, en consecuencia, el enemigo no será sustituido por debajo de los rangos de lanzamiento "máximos".
      1. KKND
        KKND Abril 26 2021 16: 26
        +1
        Cita: Hexenmeister
        ¡Aquí es donde se esconden todas las trampas!

        Las trampas son que las velocidades máximas, la masa de combustible, todo está clasificado. Los desarrolladores de Eagle Dynamics tienen que realizar ingeniería inversa virtual, y ahí trabajaron los chicos de TsAGI.
        Y en los medios se puede dar cualquier número, ¿quién lo comprobará? ¿Y qué pasará con quienes publiquen los números reales?
  • dgonni
    dgonni Abril 26 2021 15: 27
    -1
    Ndya!
    Para submarino +. ¡Y por esta obra apostaría un minuto!
    ¡Usted mismo comprende que no hay prospectos en el campo de AWACS y designación de objetivos!
    ¡Y usted mismo comprende que el avión AWACS no se desplaza por sí solo!
    Bueno, la guinda del pastel, esto es lo que el drlo verá este cohete en el momento del lanzamiento y hará todo lo posible para esquivar y establecer objetivos falsos. ¡Con su aviónica, es como dos dedos en el asfalto!
    Bueno, ¡hacia el final!
    Buena cuchara para cenar.!
    Si el enemigo tiene estos pepelatsev maltsa más que nosotros tenemos stratags en forma de A-50.
    ¿De qué podemos hablar entonces?
    Bueno, drones como Blackhawk ya están rondando las fronteras.
    Así que hace 10 años estaba en el tema.
    Por el momento no es unrial
    1. Sergey Kulikov_3
      Sergey Kulikov_3 Abril 26 2021 20: 04
      0
      Puedo imaginar directamente cómo el AWACS esquiva un cohete que vuela a Mach 5, o comienzan a derribar el misil "Para proteger el AWACS".
      1. dgonni
        dgonni Abril 26 2021 20: 18
        -1
        Para llevar un cohete de este tipo a un avión de misiles en el aire, ¡debes esforzarte en nuestras realidades!
        ¡Y si es más fácil traerlo e implementarlo!
        ¡Lo cual es muy problemático en términos de singularidad e incomprensible implementación!
  • Dmitry Izmalkov
    Dmitry Izmalkov Abril 26 2021 16: 22
    +2
    Dudo mucho que el Aim-260 vuele solo 200 km. Incluso Aim120D vuela a 160-180. ¿Crear un cohete para más de 40 km? Wangyu, que es de 300 km
  • Agracejo25
    Agracejo25 Abril 26 2021 18: 06
    +1
    hmm ... ¿por qué no fabricar misiles de ultra largo alcance? ¿Algo entre Onyx y R-37m? ¿O decir GZur y R-37?
    1. Cympak
      Cympak Abril 26 2021 19: 50
      +2
      Cita: Barberry25
      hmm ... ¿por qué no fabricar misiles de ultra largo alcance? ¿Algo entre Onyx y R-37m? ¿O decir GZur y R-37?

      Debido a problemas de focalización de alcance ultralargo.
      El radar del SAM es pequeño, no ve lejos, pero un problema aún mayor es que este radar requiere mucha energía para funcionar y consume energía de la batería a bordo. Por lo tanto, el radar de un sistema de defensa antimisiles ultra grande se encenderá solo en la etapa final del vuelo. Y después de encenderlo, él con su "ojo ciego" en un sector de búsqueda muy limitado debe detectar y bloquear el objetivo. Y para ello, todo el vuelo en un rango ultralargo debe transmitirse al sistema de defensa antimisiles para corregir el rumbo. Esos. Debe haber un radar que rastree el avión AWACS y que pueda desintonizar la interferencia de la guerra electrónica del enemigo, mientras que la señal de corrección de radio, que el enemigo no puede ahogar.
      Para los misiles con un buscador pasivo, los mismos problemas: el tiempo de funcionamiento de la red a bordo. Durante el vuelo, es guiado por la señal AWACS y la guerra electrónica no podrá hacerlo, no habrá suficientes baterías. Por lo tanto, volvemos de nuevo al vuelo de larga duración con el rumbo radiocorregido de una fuente externa.
      Conclusión: todo este artículo se está desmoronando por medio de una guerra electrónica destinada a bloquear la línea de corrección de radio de los misiles de largo alcance.
      1. Agracejo25
        Agracejo25 Abril 26 2021 21: 59
        0
        por eso digo ... ¿por qué no hacer un gran cohete ... digamos hasta 1,5 toneladas de masa, y la iluminación primaria se debe a radares terrestres de largo alcance, o sistemas RER, por ejemplo?
        1. Cympak
          Cympak Abril 27 2021 00: 12
          0
          Porque hay un horizonte de radio y el terreno se pliega. Los radares de largo alcance no son muy móviles y su ubicación después de encenderse es conocida por el enemigo, quien puede elegir el lugar y la hora del ataque, el equipo de las fuerzas de ataque, es decir. realizar acciones ofensivas activas
          1. Agracejo25
            Agracejo25 Abril 27 2021 13: 00
            -1
            Bueno, este es un juego de gatos y ratones ... siempre lo será, pero si podemos determinar el área de patrulla, ¿por qué no desarrollar un medio para destruir los aviones AWACS?
            1. Cympak
              Cympak Abril 27 2021 13: 45
              -1
              En principio, el complejo de defensa aérea S-400 y el prometedor S-500 mueven la zona de patrulla de los aviones AWACS y EW a una distancia considerable.
              1. Agracejo25
                Agracejo25 Abril 27 2021 14: 25
                -1
                Puedes sustituir el S-400 bajo ataque ... por eso necesitas aire-aire con un alcance de 500 km ... de hecho, puedes usar drones a la Lightning para unidades de control de transición para misiles.
      2. Chaqueta en stock
        Chaqueta en stock Abril 27 2021 05: 15
        0
        Cita: Cympak
        Para los misiles con un buscador pasivo, los mismos problemas: el tiempo de funcionamiento de la red a bordo. Durante el vuelo, es guiado por la señal AWACS y la guerra electrónica no podrá hacerlo, no habrá suficientes baterías. Por lo tanto, volvemos de nuevo al vuelo de larga duración con el rumbo radiocorregido de una fuente externa.

        Y aquí te equivocas. Para contradecirse.
        Un buscador pasivo es exactamente el mismo receptor que el receptor del sistema de corrección de radio. Y consume energía en varios órdenes de magnitud menos que un RLGSN activo. Las pilas le bastarán.
        El problema es diferente.
        El avión objetivo, habiendo detectado el lanzamiento de un misil en él, puede apagar su localizador y disparar un objetivo falso del simulador. En este caso, el SAM solo tiene una opción: un buscador multicanal, y aún no hemos oído hablar de él. Aunque sería más fácil meterlo en un cohete grande y pesado.
    2. riwas
      riwas Abril 27 2021 06: 03
      +1
      hmm ... ¿por qué no fabricar misiles de ultra largo alcance? ¿Algo entre Onyx y R-37m? ¿O decir GZur y R-37?

      Los desarrolladores han aprobado el proyecto de un misil de crucero "Brahmos" para la destrucción de objetivos aéreos - aviones de radiodetección y guía con el sistema AWACS.
      Según el codirector de RIA Novosti de la empresa conjunta ruso-india Bramos, Alexander Maksichev, se prevé que los preparativos para el primer lanzamiento se completen en 2024.
      http://новости-россии.ru-an.info/новости/россия-и-индия-создают-крылатую-ракету-брамос-для-уничтожения-самолётов-awacs/
      1. Agracejo25
        Agracejo25 Abril 27 2021 13: 01
        -1
        riendo entonces ... quiero un bono por una idea
      2. niksfromru
        niksfromru Abril 27 2021 13: 07
        0
        Sabiendo cuántos años se ha hecho Bramos a partir de Onyx, es poco probable que cumplan con ese plazo.
  • Basarev
    Basarev Abril 26 2021 21: 59
    +4
    Todos estos son refinamientos de la pobreza. Lo que se necesita son aviones AWACS, y el radio, las capacidades y la cantidad no son menores que en los Estados Unidos. Pero esto es irreal. No con nuestra sórdida industria y nuestra economía empobrecida.
  • Miguel
    Miguel Abril 26 2021 22: 35
    -1
    ¡¡¡¡Solo DOSAAF !!!!! Clases magistrales: haz tú mismo un dron. Insignias - Operador de UAV de tercer nivel. Parches: pirata informático del primer sistema. Y ningún AWACS se atreverá a acercarse.
  • 3danimal
    3danimal Abril 27 2021 08: 30
    -2
    Este radar con una enorme potencia de radiación es precisamente capaz de detectar una aeronave AWACS a una distancia que permite ser atacada, es decir, en algún lugar alrededor de los 400 kilómetros. Al mismo tiempo, tiene una alta resistencia a las interferencias.

    La potencia máxima del PFAR N-035 no es tan grande en comparación con los radares AFAR modernos: 20 kW.
    Por ejemplo, AFAR AN / APG-71 (F-22) tiene una potencia de los mismos 20 kW, con un número mucho mayor de modos (incluido discreto, LPI) e inmunidad al ruido.
    El alcance de 400 km del Irbis (para un caza de cuarta generación) se logra aumentando el tiempo de exploración.
    El futuro es para AFAR, todos los países desarrollados se están cambiando a ellos.
    El mismo Rafale, Eurofighter e incluso el sueco JAS-39 Gripen tienen un radar fabricado con esta tecnología, por no hablar del F-22 y F-35.
    1. Intruso
      Intruso Abril 27 2021 10: 32
      -1
      El futuro es para AFAR, todos los países desarrollados se están cambiando a ellos.
      Tan antiguo, el futuro se ha adentrado durante mucho tiempo en áreas ligeramente diferentes de la ingeniería de radio y el procesamiento de señales digitales en el espectro de radio, como casi y / o pronto tecnologías de masas:
      1. Antena de onda de superficie (APW);
      2. RF ASIC (también llamado "formador de haz");
      3. Antenas cuasi ópticas (que utilizan lentes de radio como esquema de formación de haces);
      PD: Hay un gran número de empresas en el mundo que están desarrollando antenas con control de haz según varios principios de funcionamiento. Cuál de ellos ocupará su lugar en el mercado, veremos en los próximos años, la dirección más prometedora e interesante para la creación de antenas de exploración para aplicaciones masivas son las antenas de ondas de superficie. Kymeta ya ha demostrado en la práctica la posibilidad de desviarse del paradigma PAR estándar. También hay que mencionar a la empresa Pivotal, que ha desarrollado el reenganche automático en una sola placa de circuito impreso multicapa, lo que indica el potencial de reducción de costos de este tipo de antenas. Es muy posible que veamos avances significativos en esta dirección en los próximos años. Además, actualmente se está investigando por consorcios liderados por Intel e IBM en el campo de materiales con una transición de fase controlada, se están investigando varias películas magnéticas con parámetros controlados. Esto crea requisitos previos adicionales para el desarrollo de nuevas antenas de ondas de superficie con dirección de haz. Por otro lado, la llegada masiva de los HEADS al mercado RF ASIC es bastante obvia. Además, este enfoque será
      gradualmente se transforman en CAR, ya que son la solución más flexible y eficiente, que en realidad le permite digitalizar directamente el campo en la apertura de la antena, y así obtener una funcionalidad casi ilimitada. Sin embargo, los factores de parada clave de RF ASIC y CAR en la actualidad son el costo de los circuitos integrados y la complejidad del procesamiento de grandes flujos de datos digitales. Lo más probable es que en el horizonte de 5 años haya soluciones híbridas basadas en RF ASIC CAR y antenas de ondas de superficie.
    2. timokhin-aa
      Abril 28 2021 10: 41
      0
      Sí, y estamos, por así decirlo, en transición a AFAR, pero aún no ha sucedido, así que Irbis.
      1. 3danimal
        3danimal Abril 28 2021 11: 33
        0
        Lentamente  solicitar
        Beetle-A y "Belka" han estado creando durante mucho tiempo, aunque han estado representados en MAKS desde principios de la década de 2010.
        Hay más de 625 F-35 en el mundo, respectivamente, el mismo número de AN / APG-81.
        Y un montón de aviones 4 ++ con AFAR ..
        1. timokhin-aa
          Abril 28 2021 13: 40
          0
          ¿Cómo contradice esto lo que escribí?
  • Intruso
    Intruso Abril 27 2021 10: 26
    -2
    Por cierto, el autor dio aspectos interesantes, pocos artículos contienen una reseña similar sin agua, ¡un artículo más bien merecido de mi parte!
  • Vladimir1155
    Vladimir1155 Abril 27 2021 11: 25
    +1
    Cita: timokhin-aa
    a este artículo en su

    hiciste preguntas allí, pero eludiste una respuesta específica ...
    1. timokhin-aa
      Abril 27 2021 21: 00
      0
      En la última sección del artículo, solo las respuestas fueron
      1. Vladimir1155
        Vladimir1155 Abril 27 2021 21: 30
        +2
        Leí que no hay respuestas, quieres usar el muelle del edificio de la planta del Báltico, y eso es todo, ... entonces hay un razonamiento vacío de que puedes encontrar diseñadores y literas y un nuevo avión y una catapulta desde cero ... tú no son capaces de expresar los objetivos de AB porque cómo expresar lo que no, y dónde obtener dinero en absoluto no menciono ... esto no es una respuesta ... no tiene respuesta
        1. timokhin-aa
          Abril 28 2021 10: 42
          0
          El propósito del portaaviones es garantizar el uso de aeronaves fuera del radio de combate de la aeronave base.
          ¿Qué no te queda claro aquí?
          1. Vladimir1155
            Vladimir1155 Abril 28 2021 13: 13
            0
            Cita: timokhin-aa
            El propósito del portaaviones es garantizar el uso de aeronaves fuera del radio de combate de la aeronave base.
            ¿Qué no te queda claro aquí?

            entonces, ¿cuál es el propósito de utilizar la aviación a más de 9000 km de su base, oa más de 9000 km de una base proporcionada por un estado amigo?
            1. 3danimal
              3danimal Abril 28 2021 13: 32
              0
              Bueno, política exterior, el nivel de influencia no implica la presencia de una gran cantidad de estados amigos, así como su aumento.
            2. timokhin-aa
              Abril 28 2021 13: 44
              0
              El alcance máximo desde la base en el que el avión de combate de la base proporciona una defensa aérea eficaz, sujeto a la presencia de un campo de radar con una profundidad de 700 kilómetros o más, y calculado a partir del grupo de barcos defendido, no es más de 250 kilómetros, y generalmente 150-200.

              Y este es el rango máximo que le permite operar sin portaaviones.
              Además, la distancia desde el aeródromo, no desde la costa.
              1. Vladimir1155
                Vladimir1155 Abril 28 2021 20: 00
                0
                Cita: timokhin-aa
                profundidades de 700 kilómetros o más, y calculadas a partir del grupo de naves defendido, no son más de 250 kilómetros, pero en su mayoría - 150-200.

                sólo una mentira, ... El avión es capaz de alcanzar una velocidad supersónica en modo de postcombustión y mantenerla durante 45 minutos. La tripulación del Tu-160 es de cuatro personas, la carga de combate es de 40-45 toneladas, el rango de vuelo es de 13,5 mil km ...... su57 Características de vuelo
                Alcance de vuelo a velocidad subsónica Hasta 4300 km
                Carrera de despegue 350 m
                1. timokhin-aa
                  Abril 30 2021 19: 55
                  0
                  No, simplemente eres analfabeto en términos de táctica.
  • Pavel57
    Pavel57 Abril 27 2021 11: 37
    -1
    Cita: KKND
    La pregunta es, ¿cómo aumentó el rango aproximadamente una vez y media según las estimaciones más modestas? No hay milagros en el mundo y el límite de impulso específico para los combustibles sólidos aún no ha cambiado.

    El impulso total no debería ser muy diferente, pero el programa de combustión del combustible se puede optimizar y, en consecuencia, se puede obtener un rango más largo. Puntos extremos: el combustible se quema todo a la vez en poco tiempo, y el segundo punto extremo: el combustible se quema de acuerdo con un horario determinado durante todo el vuelo. El motor R-33 estaba más cerca de la primera opción de combustión, mientras que el motor Phoenix estaba más cerca de la segunda, por lo que tenía un rango más largo. De ahí la falta de sentido práctico en la velocidad máxima del misil y las ventajas de los misiles ramjet (aunque con altitud limitada, que no es crítica para alcanzar objetivos como AWACS).
  • niksfromru
    niksfromru Abril 27 2021 12: 42
    0
    Cita: svp67
    serán reemplazados por UAV pequeños y múltiples

    Si no vienen, no se puede engañar a la física: el tamaño de la antena necesaria para formar un haz estrecho depende de la longitud de onda, no del tamaño de la aeronave.
  • niksfromru
    niksfromru Abril 27 2021 12: 57
    0
    Las perspectivas de los aviones AWACS dependen en gran medida de la versión de la guerra que desarrollemos ... ¡Dejemos de lado! - estamos considerando. En caso de conflictos locales, la aeronave AWACS puede estar en el espacio aéreo de un tercero, y un ataque en su contra será equivalente a un ataque en ese lado. Esto no siempre es necesario :) No importa qué tan largo sea el "brazo de misiles", los AWACS generalmente tienen la capacidad de detectarlo antes e iniciar contramedidas.
    Cualquier contenedor de radar suspendido para aviones de primera línea tiene un rendimiento de un orden de magnitud peor debido a la apertura de la antena significativamente más pequeña. Esto se aplica aún más a los radares aerotransportados. Los bordes de ataque de la aeronave ya están "ocupados" por los listones y es extremadamente difícil "encajar" las antenas en ellos. Pero, incluso si fuera posible, la anchura del patrón de radiación en el plano vertical sería inaceptablemente grande debido al "espesor" relativamente pequeño del perfil del ala.
    Tan pronto como el "interruptor invisible" comience a iluminar la situación del aire, el efecto de "invisibilidad" desaparecerá instantáneamente. Sin mencionar el hecho de que una disminución en el RCS incluso en un factor de 100 conduce a una disminución en el rango de detección de solo 3,16 veces. Este "kamikaze" será destruido antes de completar su misión de combate.
    En general, las tácticas "correctas" de usar aviones AWACS se pueden describir con las frases "te veo, pero tú no me ves" o "el ojo ve, pero el diente está entumecido";)
    1. Hechicero
      Hechicero Abril 27 2021 13: 40
      0
      No importa qué tan largo sea el "brazo de misiles", los AWACS generalmente tienen la capacidad de detectarlo antes e iniciar contramedidas.
      Los radares a bordo de los cazas ya tienen un rango de detección de objetivos de menos de 400 km, y dado que la aeronave AWACS no opera en las formaciones de combate avanzadas de cazas, se vuelve algo inútil apoyar a tales cazas con tal rango de detección, porque lo harán detectar sus objetivos antes que el avión AWACS. Si hablamos de la detección por parte del avión AWACS de un ataque con misiles sobre sí mismo, entonces es imperativo tener en cuenta la tasa de actualización de la información de los "hongos voladores", hasta que lo descubra, será demasiado tarde para él. , por lo que sus fuerzas de seguridad nunca deben permitir tal situación.
      Esto se aplica aún más a los radares aerotransportados.
      el ancho del haz vertical sería inaceptablemente grande
      Pero no, funcionan en diferentes rangos, y la resolución de las antenas del caza en dos coordenadas angulares no es peor. que el avión AWACS. Y el "hongo volador" tiene problemas con la segunda coordenada debido a la longitud de onda más larga.
      En general, las tácticas "correctas" de usar aviones AWACS se pueden describir con las frases "Te veo, pero no me tienes a mí" o "El ojo ve, pero el diente no".
      Simplemente todos se ven, y si hay problemas con la destrucción de la aeronave AWACS, entonces no es por el "esplendor de sus características", sino por las acciones de seguridad. Y siempre hay que recordar al "esquivo Joe", al que "nafig nadie necesita" porque se puede evitar que los aviones AWACS resuelvan sus tareas con la misma guerra electrónica "correcta", y el radar siempre se ve obligado a emitirlo, ya que esta es su función principal.
  • niksfromru
    niksfromru Abril 27 2021 13: 12
    0
    Cita: Intruso
    digitalizar directamente el campo en la apertura de la antena

    Con una frecuencia de señal de 30 GHz, la frecuencia de muestreo debe ser de al menos 67 GHz. Agregue a esto el ancho de banda necesario del bus de datos, y obtendrá una supercomputadora por el precio de un avión;)
    En lo que respecta a los métodos de procesamiento "cuasi-ópticos", en la década de 1960, los radares de barrido lateral utilizaban técnicas de holografía óptica. Es cierto que se implementaron utilizando tecnologías analógicas.
    Y ninguna cantidad de desarrollo tecnológico nos permitirá eludir las leyes de la propagación de ondas de radio.
  • Hechicero
    Hechicero Abril 27 2021 16: 02
    0
    y ¿cómo puede prescindir de los aviones AWACS?
    Equipo especial de reconocimiento en aeronaves.
    Especialmente para él en la década de 2010 se desarrollaron ... UK-RL: radar de contenedores de largo alcance con una matriz en fase activa
    Cada uno de los contenedores se puede suspender debajo de la aeronave ... como resultado de lo cual las tres aeronaves incluso superarán ligeramente a la aeronave AWACS en sus capacidades de reconocimiento.

    Mire la foto del Su-34 con este contenedor, cuando está suspendido debajo del fuselaje con paneles laterales, solo es posible mapear en SAR de la superficie terrestre, es decir, hacia abajo, el resto del espacio está cerrado por el cuerpo de la aeronave. Tanto la antena de nariz como la de cola también están sustancialmente blindadas. Entonces, si queremos obtener al menos una apariencia de un avión AWACS de esta manera, debemos sacrificar un lienzo lateral y colgar DOS contenedores en los extremos de las alas, y luego, con tres antenas en cada contenedor, obtendremos una cobertura completa. del espacio. Solo el peso de estos contenedores, teniendo en cuenta su equipamiento, será, creo, demasiado grande para colgar en estos puntos.
    1. timokhin-aa
      Abril 27 2021 20: 44
      0
      Pero este es un recipiente colgante. Además, el avión con él se puede elevar más cerca del techo.

      Pero un avión especial con lienzos incorporados es otro asunto.
      1. Hechicero
        Hechicero Abril 28 2021 09: 52
        +1
        Pero este es un contenedor colgante.
        Para empezar, intente responder a la pregunta de por qué los misiles V-V con TGS se cuelgan de los cazas Sukhoi solo en tres puntos extremos del ala, el más alejado del fuselaje. La respuesta, me parece, es fácil de obtener, solo desde ellos es posible una vista normal del espacio sin sombra por el cuerpo del avión. Por lo tanto, si cuelga un contenedor con un radar en el centro, entonces solo es adecuado para el mapeo, que también es compatible con la geometría del lienzo visible en la foto. El aumento de la altitud de vuelo no solucionará todos los problemas. Y, como me parece, un contenedor de este tipo es pequeño para crear un radar del nivel de un AWACS normal, y una detección primitiva de 200 km será adecuada solo para trabajar con los papúes.
        1. timokhin-aa
          Abril 28 2021 10: 52
          0
          Ahora está criticando una decisión específica: UK_RL sobre el Su-34 en el pilón central.

          Pero escribí sobre el hecho de que, en principio, puede usar contenedores suspendidos para reconocimiento de radar.
  • PV máximo
    PV máximo Abril 27 2021 17: 50
    +2
    En mi opinión deliberada, la tarea de detectar aviones AWACS es mucho más simple y no requiere ningún superlocalizador de última generación: estos radares voladores y estaciones de control de comando emiten ellos mismos para que cualquier estación de reconocimiento pasivo pueda detectarlos. Mi principal problema es el tiempo de vuelo de las armas. Digamos que estamos lanzando un cohete desde 400 km. El cohete acelera a 6M, pero no es capaz de volar a tal velocidad todo el camino, y en realidad cubrirá estos 400 km en 400-450 segundos. En este momento, la aeronave AWACS, volando a una velocidad de 540 km / h (150 m / s), volará al menos 60 km, lo que excede el alcance del buscador de misiles aire-aire, y además, puede ir más allá del alcance del propio cohete, o reducir este radio si el cohete se ve obligado a maniobrar. Me parece más prometedor el uso de AWACS convertido para disparar a objetivos aéreos de misiles antibuque (es necesario reemplazar la ojiva y reconstruir el buscador). Y las dimensiones del compartimiento del buscador X-32 permiten incluso el "Beetle "estar hacinados allí.
  • Jardinero91
    Jardinero91 Abril 27 2021 18: 37
    0
    Los aviones AWACS son un complejo que incluye no solo un sistema de detección, sino también un sistema de alerta. También incluye un punto de bloqueo terrestre, móvil: el centro de toma de decisiones, donde los jefes de los altos rangos de las ramas de aviación sobre los datos del teatro de operaciones están en plena interacción entre sí. En las primeras etapas de operación, los objetos terrestres del sistema AWACS eran VP-05, con el posterior reemplazo por un componente electrónico y móvil más avanzado. Los objetos de tierra son autónomos en la fuente de alimentación durante mucho tiempo y están equipados con protección RCB. El complejo es muy complejo, pero aún necesario, dada la posible transitoriedad de los conflictos armados.
  • Uno nuevo
    Uno nuevo 1 Mayo 2021 23: 09
    0
    Buen artículo.
  • Yarpen
    Yarpen 7 Mayo 2021 10: 55
    0
    Cita: timokhin-aa
    ¿Cómo sabe que en Karabaj se utilizó equipo de guerra electrónica de las Fuerzas Armadas de Rusia?


    Fueron utilizados e incluso destruidos.
    En realidad, no con nuestro personal.


    Y si en algún lugar de África se disparó a un destacamento donde había un Kalash, esto es una pérdida obvia de los fusileros soviéticos, ¿lo entiendo correctamente?

    la guerra electrónica separada o los sistemas de defensa aérea fuera del sistema general no hacen que el clima, un máximo de algunos parámetros en las condiciones de combate para estudiar