Military Review

Hurra por los que pasaron por Kazán

164

Así, el segundo submarino del proyecto 885 en general y el primero del proyecto 885M izaron la bandera y pasaron a formar parte de flota.


Numerosos medios de comunicación, muchos expertos y especialistas ya han expresado su opinión sobre este tema. Las declaraciones son diferentes, desde muy ruidosas, con todos estos "incomparables ..." a escépticos moderados. Tomaremos un lugar en el medio, porque a pesar del velo del secreto, quiero entender cuán significativo es este evento y una ayuda seria para la flota. Pero lo principal son las perspectivas que se nos abren en el futuro.

Submarinos (realmente espero que hablemos de ellos en plural) muchos llaman el futuro de la flota submarina rusa. Con la aceptación de Kazán, el futuro se convierte gradualmente en presente.

En general, la diversidad predominante de nuestros submarinos es un poco deprimente. Los proyectos 941, 667BDRM, 955, 885, 949, 945, 671, 971 son demasiado. La unicidad de las fuerzas submarinas estadounidenses, que operan principalmente con dos tipos de barcos (Los Ángeles y Virginia), es digna de emulación.

En realidad, no somos peores en este sentido, y tarde o temprano pondremos en orden la flota de submarinos. Naturalmente, me gustaría hacerlo temprano. Y, dado que podemos construir submarinos nucleares, esto no debería ser un problema, a menos que los partidarios de la secta de los portaaviones se interpongan en el camino.

Y aquí todo es sencillo. Incluso para el metal, la cantidad de acero que se puede gastar en un canal de plataforma plana probablemente sea suficiente para tres o incluso cuatro cruceros submarinos de misiles, que pueden convertirse en un verdadero escudo del país y no en un consumidor de dinero del presupuesto.

Por cierto, la idea no es mía, la tomé de Kyle Mizokami de National Interest. Los estadounidenses también piensan seriamente que los submarinos son más baratos y eficientes que los hangares flotantes con aviones. Pero su palabra clave es "más barata".

Para nosotros, la velocidad con la que podemos construir nuevos barcos es más importante.

Todo resultó no ser tan simple con Kazán. La entrega del barco se retrasó y se retrasaron mucho. Y aunque ahora no importa, en general, por qué sucedió esto, creo que la razón radica un poco diferente en las razones que expresaron los "expertos".

Kazán sigue siendo muy diferente del primer barco, Severodvinsk. Entonces los barcos parecen ser similares, "Kazan" es un poco más corto (9 metros), pero se necesitan más misiles. No es fácil colocar silos adicionales. Y "Severodvinsk" lleva 40 "Calibre" o 32 "Onyx". "Kazan" - 50 "Calibre" o 40 "Onyx".

Esto significa que se liberó espacio precisamente debido a la mayor automatización de todos los procesos. Además, hubo información de que el complejo hidroacústico "Boreyevsky" MGK-600B "Irtysh-Amphora-B-055" se instaló en "Kazan". Complejo hidroacústico casi totalmente automatizado con un alcance de más de 300 km.

Kazán entró en pruebas hace mucho tiempo, en 2018, y fue repetidamente a la planta. Algo se estaba completando y modificando allí. La cúpula de la flota y el Ministerio de Defensa partieron con comunicados indistintos sobre el tema de que "se están eliminando las falencias en el trabajo del sistema auxiliar". En la prensa, como era de esperar, se lanzó un aullido sobre el hecho de que "tampoco podemos construir un submarino".

Sin embargo, aquí todavía vale la pena entender que el lanzamiento "para todos" es una cosa, y la revisión de un arma fundamentalmente nueva, por ejemplo, que bien podrían llegar a ser los misiles Zircon, es otra. Y aquí se necesita un enfoque ligeramente diferente. Pero "Zircon" se comportó con bastante normalidad durante las pruebas en "Severodvinsk", por lo que, tal vez, haya algo completamente nuevo. Existe la posibilidad de que el "Calibre-M", que, como dicen, sea más grueso que su predecesor, y por lo tanto, se le puedan asociar algunas dificultades.

Además, generalmente tenemos muchas cosas que se pueden cargar en el silo de lanzamiento. Entonces, la crítica, por supuesto, es algo bueno, pero solo cuando está justificado.

Por cierto, sobre la crítica. Por alguna razón, nadie echa espuma por la boca del portaaviones estadounidense de nueva generación Gerald Ford. Parece haber estado en la flota desde 2017, pero no se lo recuerda. No hay grupo de aire, las catapultas electromagnéticas fallan, los elevadores eléctricos fallan, en general, un conjunto estándar de enfermedades "infantiles". Y nadie sabe realmente cuánto más acabarán los estadounidenses con el Ford. Para un mecanismo muy complejo.

El submarino tampoco es un barco simple. Además, lleno de nuevos productos. En Kazán tenemos un nuevo reactor, que es más compacto y silencioso. Otra novedad es la cápsula de escape emergente para toda la tripulación. Capaz de sacar a la gente de las profundidades, "al extremo".

Pero en nuestro caso, ni siquiera se trata de la cantidad de productos nuevos. Está claro que en calidad. Repito que es una cuestión de calidad y cantidad.

Echemos un vistazo (aunque será triste) a la composición de nuestras fuerzas submarinas. Está claro que hablaremos de nuestras dos flotas, donde hay disponibles submarinos nucleares.

Proyecto ARPKSN 941-1
Proyecto ARPKSN 667BDRM - 7
Proyecto ARPKSN 995-4

Proyecto SSGN 885 / 885A - 2
Proyecto SSGN 949A - 8
Proyecto AMPL 971-10
Proyecto AMPL 945 / 945A - 4
Proyecto AMPL 671RTMK - 2

En general, de alguna manera no quiero compararme con la Marina de los EE. UU. 12 cruceros estratégicos y 26 submarinos nucleares con o sin misiles de crucero.

Estados Unidos tiene a disposición de la flota exactamente 70 submarinos nucleares de diversos propósitos y frescura.

SSBN (estrategas) "Ohio" tercera generación - 14
SSGN "Ohio" - 4

MPLATRC "Los Ángeles" - 32
MPLATRK "Seawulf" - 3
MPLATRC "Virginia" - 17

"Seawulf" y "Virginia": esta, observo, es la cuarta generación. 20 submarinos nucleares, aunque tres de ellos no sean muy buenos, el programa Seawulf está cerrado, pero veinte barcos son veinte barcos.

Y aquí tenemos el punto más importante de todo el estudio. Lo más valioso en esta situación ni siquiera es cuán perfecto es Kazán en términos de nuevos productos. Lo más importante es que la producción en masa de barcos es posible y posible hoy.

"Novosibirsk" está siendo sometido a pruebas de amarre. "Krasnoyarsk" se está preparando para su lanzamiento. Arkhangelsk, Perm, Voronezh, Vladivostok, Ulyanovsk están en construcción. La línea de finalización para el último (con suerte al menos) barco es 2028. Es decir, en 7 años tendremos 8 submarinos nucleares más de cuarta generación.

Esto no es comparable a la Armada estadounidense, pero en principio es suficiente para mantener a las personas potenciales en suspenso y comprender la inevitabilidad. Está claro en qué situación.

Si se necesita una salva de 10 cruceros estratégicos para borrar un país de la faz de la tierra, entonces no debería mantener una flota de 70. 20 es suficiente, con un margen. Pero en alerta, con tripulaciones capacitadas, etc.

Realmente necesitamos una espada submarina para convertirnos en un escudo.

Es un submarino nuclear, invulnerable a grandes profundidades, poco detectable, con modernas armas a bordo en los silos, ese es el verdadero mañana. Lo que sea que los fanáticos de los barcos económicos con hangares estén tratando de probar. Porque incluso tres portaaviones no podrán hacer nada especial en la escala de la guerra del mañana.

¿Y qué puede hacer una salva de un crucero estratégico submarino atómico? ¿16 misiles con 10 ojivas de 100 a 150 kilotones cada una?

El "hombre gordo" que acabó con Nagasaki tenía 21 kilotones. Aquí puede comprender qué tipo de cosas hacer. Uno vil en su inevitabilidad en una andanada, incluso emergiendo, incluso desde debajo del agua.

Entonces, mientras nuestras fábricas están trabajando en la construcción del resto de naves de la serie, trabajarán en el Kazan, corrigiendo todas las deficiencias y carencias que se presenten. Y eso esta bien. Este no es un motor diesel chino producido cortando el casco del barco a lo largo. Este es un trabajo normal.

Pero cuando acaben con Kazán, será más fácil con el resto.

Se podría decir que se ha hecho el comienzo. La rendición de "Kazán". Sí, suena ambiguo, pero este es exactamente el caso cuando entregar Kazán es casi lo mismo en términos de eficiencia que tomar Kazán. Y aquí solo necesitas pasar todas las demás ciudades de la serie lo más rápido posible.
autor:
164 comentarios
Anuncio

Suscríbase a nuestro canal de Telegram, materiales adicionales diarios que no llegan al sitio: https://t.me/topwar_ru

información
Estimado lector, para dejar comentarios sobre la publicación, usted debe login.
  1. Ru_Na
    Ru_Na 12 Mayo 2021 04: 37
    + 17
    Bueno, finalmente, me gustaría esperar que el submarino haya sido recordado y ahora el proceso de construcción del resto sea más animado, ¡pero la tripulación del "Kazan" está a dos metros bajo la quilla!
    1. El Dorado
      El Dorado 12 Mayo 2021 10: 19
      + 40
      Nadie quiere 7 pies debajo de la quilla para los submarinos y sus tripulaciones.
      Simplemente no tienen quilla. sentir Quieren que el número de inmersiones sea igual al número de ascensos y beben por la fuerza de un casco sólido. bebidas
    2. RealPilot
      RealPilot 12 Mayo 2021 18: 45
      +1
      ¡El artículo es inspirador!
      Es bueno escuchar un razonamiento sólido.

      Yo, no un marinero, me siento más cómodo y más seguro ante tales noticias.
      Y deje que los detalles y los detalles muy específicos permanezcan detrás de escena, este foro no solo lo leen los patriotas hi

      Los polacos lloraban el otro día porque los planes para construir centros de inteligencia radio-técnica se filtraron al público, ¡en detalle! Y donde estaba Así es, en el sitio web de contratación pública. guiño
  2. magdama
    magdama 12 Mayo 2021 04: 45
    + 17
    Acerca de otros. No he visto tantos errores en el texto durante mucho tiempo. Chicos, preparen el material con cuidado, con cuidado ...
    1. El Dorado
      El Dorado 12 Mayo 2021 10: 21
      + 12
      Sí, hay suficientes errores fácticos.
      1. Andrey NM
        Andrey NM 13 Mayo 2021 16: 11
        0
        Como ejemplo, ahora tenemos 6 BDRM, uno está en reparación. Una vez hubo 7, pero uno se convirtió en BS-64 ...
  3. magdama
    magdama 12 Mayo 2021 04: 55
    hasta el 21
    Elogio al autor. Buen artículo, correcto. Lo principal es que estos temas los entienden los tíos de alto rango en Moscú.
    1. 210ox
      210ox 12 Mayo 2021 06: 07
      +1
      Si esto sucede, habrá que demoler más de un país. Que quede en la conciencia del uryakalok sobre "aquellos que no tienen análogos en el mundo". El estado técnico y tecnológico de la industria aún no permite hacer algo así, y así, bien hecho, nuestros marineros les desean a nuestros marineros un servicio exitoso y siete pies bajo la quilla.
      1. El líder de los Redskins.
        El líder de los Redskins. 12 Mayo 2021 07: 00
        +2
        De todos modos, el autor, aunque prometió al principio del artículo tomar una posición neutral "en el medio", en mi opinión, escribió material subjetivo, acercándose a los "no análogos". Bueno, sí, puedes entenderlo: un evento, de todos modos, alegre.
        1. lucul
          lucul 12 Mayo 2021 15: 20
          0
          Bueno, sí, puedes entenderlo: un evento, de todos modos, alegre.

          Sí, es un buen submarino.
          Pero todavía hay espacio para la modernización.
          1. timokhin-aa
            timokhin-aa 12 Mayo 2021 22: 54
            0
            Este submarino en Sevmash fue llamado "Este inválido" hasta que cambiaron su nombre, después de lo cual recibió el sobrenombre de "Ejecución".
            Y no es solo eso.
      2. kytx
        kytx 12 Mayo 2021 10: 22
        0
        si "esto" sucede, entonces todos extinguirán a todos. no estamos en guerra con los "papúes" tan activamente como los estadounidenses, por lo que realmente no necesitamos el tipo de Ohio relleno con 128 peces león (emnip)
  4. FRoman1984
    FRoman1984 12 Mayo 2021 04: 55
    +2
    Estoy de acuerdo. La flota de submarinos en nuestra realidad debería convertirse en el futuro de la Armada. Por el costo de un portaaviones, grupo aéreo, escolta, puede construir más de 885 barcos
    1. Vladimir1155
      Vladimir1155 12 Mayo 2021 22: 37
      -1
      Cita: FRoman1984
      Estoy de acuerdo. La flota de submarinos en nuestra realidad debería convertirse en el futuro de la Armada. Por el costo de un portaaviones, grupo aéreo, escolta, puede construir más de 885 barcos

      así es, diré más por el costo de un portaaviones, puedes recrear la mitad de la fuerza aérea o toda la defensa aérea del país o una docena de submarinos nucleares o ... en general, cinco presupuestos anuales de la Ministerio de Defensa = esto es mucho
    2. timokhin-aa
      timokhin-aa 12 Mayo 2021 22: 58
      +3
      No, esto no es cierto, el resultado de tal empresa será incluso peor que la Batalla del Atlántico para los alemanes.
      1. andybuts
        andybuts Junio ​​1 2021 17: 33
        0
        Alexander, qué batalla por el Atlántico, con quién ... la Marina dice ser los alemanes ... que llevas algo ...
    3. Kalmar
      Kalmar 13 Mayo 2021 10: 55
      +2
      Cita: FRoman1984
      Estoy de acuerdo. La flota de submarinos en nuestra realidad debería convertirse en el futuro de la Armada. Por el costo de un portaaviones, grupo aéreo, escolta, puede construir más de 885 barcos

      Y algunos "Buyan" generalmente se pueden configurar tanto que no quepan en el Mar Negro. Solo que no será una flota, sino una ficción. Bueno, no hay una bala de plata, que es una de todas las desgracias, ¡no la hay! La flota debe ser compleja, contener fuerzas diversas, luego podrá resolver todas las tareas a las que se enfrenta. Solo en los 885, "no se irá" (especialmente a la luz de la situación actual con el armamento de torpedos).
  5. Vladimir_2U
    Vladimir_2U 12 Mayo 2021 05: 08
    + 18
    Y, dado que podemos construir submarinos nucleares, esto no debería ser un problema, a menos que interfieran adherentes de la secta de portaaviones bajo los pies... ... que puede convertirse en un verdadero escudo para el país y no en un consumidor de dinero del presupuesto.
    Por cierto, la idea no es mía, la tomé de Kyle Mizokami de National Interest.
    Traer los "pensamientos" de Mizokami, un iksperd patentado, como argumento en defensa de un concepto muy débil, por decirlo suavemente, es algo nuevo.
    Es una pena que el autor del artículo, al escuchar a Mizokami, ignore por completo la experiencia de construir la Armada de la URSS.

    Los submarinos son buenos, los submarinos más nuevos son geniales, pero esta no es una razón para ir a los extremos.
  6. Ross xnumx
    Ross xnumx 12 Mayo 2021 05: 10
    +3
    En general, de alguna manera no quiero compararme con la Marina de los EE. UU.

    Por alguna razón, adiviné quién es el autor del artículo ... guiño
    Novela. De toda esta historia reciente de treinta años (de 1991 a 2021) del desarrollo de las Fuerzas Armadas de Rusia, siempre quiero señalar una característica: el ritmo de creación del caracol. Lo siento, pero es una especie de locura afirmar que las tropas cuentan con nuevas armas en cantidades suficientes. Está claro que es difícil. Está claro que “los análogos se volverán sumisos”. Pero !!! ¿Fue posible obtener una victoria en la Segunda Guerra Mundial con armas de la Segunda Guerra Mundial? Y hoy nos han llevado al hecho de que es imposible saltar por encima de nuestras cabezas, y todo lo que en palabras y en dibujos es mejor que el soviético está disponible en copias sueltas o requiere refinamiento.
    ¿Qué pasa con:
    "¿Piensa primero en tu patria y luego en ti mismo ..."?
    En una palabra, no me repetiré, la conclusión es simple:
    Y aquí solo necesitas pasar todas las demás ciudades de la serie lo más rápido posible.
    1. Tio lee
      Tio lee 12 Mayo 2021 05: 24
      -1
      Cita: ROSS 42
      "Primero, piensa en tu tierra natal, y luego en ti mismo ..."

      Ahí es cuando nuestros oligarcas patriotas están imbuidos de este lema, entonces la construcción de la flota se convertirá en algo común, como el lanzamiento de otro automóvil en KAMAZ ...
      1. Lech de Android.
        Lech de Android. 12 Mayo 2021 05: 40
        +5
        sonreír Cuando los ingresos de los oligarcas dependan de cuánto invirtió en su tierra natal, entonces vendrá el resultado, señores de la Duma del Estado, trabajen las leyes al respecto.
        1. Stirbjorn
          Stirbjorn 12 Mayo 2021 07: 53
          +7
          Cita: Lech de Android.
          Señores de la Duma del Estado, trabajen en las leyes al respecto.

          Los caballeros de la Duma del Estado están presionando los intereses de estos mismos oligarcas, y los oligarcas no tienen patria, no
          1. lucul
            lucul 12 Mayo 2021 15: 08
            0
            y los oligarcas no tienen patria - no

            Todos los oligarcas solo tienen una patria histórica: Jerusalén, y quieren convertirla en la principal capital mundial.
            Para esto funcionan))))
            1. Stirbjorn
              Stirbjorn 12 Mayo 2021 18: 02
              +2
              Cita: lucul
              Todos los oligarcas solo tienen una patria histórica: Jerusalén, y quieren convertirla en la principal capital mundial.
              Para esto funcionan))))

              ¿Y Potanin con Malofeev?
      2. georg 2
        georg 2 12 Mayo 2021 10: 53
        +3
        Ahí es cuando nuestros oligarcas patriotas estarán imbuidos de este lema,

        Nunca estarán imbuidos de este lema, tienen una tarea y una visión del mundo completamente diferentes. Su tarea es obtener ganancias e invertirlas en una producción que genere el máximo de ingresos. No hay otras tareas. Por lo tanto, están "por encima de la Patria". Su tierra natal es donde están su capital y una acogedora casa junto al cálido mar.
        1. Tio lee
          Tio lee 12 Mayo 2021 11: 17
          +4
          Cita: georg 2
          No hay otras tareas.

          Los oligarcas patrióticos son conceptos incompatibles, como el agua seca o el hielo caliente. Este es mi sarcasmo sarcástico ... hi
      3. Agracejo25
        Agracejo25 12 Mayo 2021 14: 23
        0
        riendo Los pobres oligarcas ya han tartamudeado .. ¿Nadie te dijo que la entrega de la unidad de cabeza siempre es un "dolor de cabeza"?
    2. Ka-52
      Ka-52 12 Mayo 2021 08: 36
      +1
      Y hoy nos han llevado al hecho de que es imposible saltar por encima de nuestras cabezas, y todo lo que en palabras y en dibujos es mejor que el soviético está disponible en copias sueltas o requiere refinamiento.

      no escribas tonterías
    3. Chaqueta en stock
      Chaqueta en stock 12 Mayo 2021 09: 44
      -3
      Cita: ROSS 42
      ¿Qué pasa con:
      "¿Piensa primero en tu patria y luego en ti mismo ..."?

      Divertido.
      Parece que han pasado muchos años desde 1991, pero los ingenuos aún no se superponen.
      Ahora tenemos un lema: "¡Enriquécete!"
      Y te refieres a una especie de patria.
    4. Capitán45
      Capitán45 16 Mayo 2021 13: 53
      0
      Cita: ROSS 42
      ¿Qué pasa con:
      "¿Piensa primero en tu patria y luego en ti mismo ..."?

      Así era antes. Desde los 90 suena así:
      "Solía ​​pensar en mi Patria, pero ahora en mí mismo ..."
  7. Dante
    Dante 12 Mayo 2021 05: 45
    + 14
    Sí, empezaron por la salud y terminaron por la paz ...
    Es un submarino nuclear, invulnerable a grandes profundidades, poco detectable, con armas modernas a bordo en silos de lanzamiento: ese es el verdadero mañana. Lo que sea que los fanáticos de los barcos económicos con hangares intenten probar. Porque incluso tres portaaviones no podrán hacer nada especial en la escala de la guerra del mañana.

    ¿Y qué puede hacer una salva de un crucero estratégico submarino atómico? ¿16 misiles con 10 ojivas de 100 a 150 kilotones cada una?


    ¿Y qué tiene que ver Kazán con eso? Kazan es para un segundo MAPL o AMPL (lo que quieras), no SSBN. No tenemos problemas especiales con los SSBN, la flota recibe todas las unidades pedidas más o menos a tiempo. Pero con el MAPL, la situación es completamente diferente. En realidad, solo tengo una pregunta para la producción en serie de 885: ¿por qué se hizo necesario volver a dibujar el proyecto de un producto en serie ya terminado sobre la marcha, si bien parece que el barco líder de la serie se lanzó y se aceptó en el flota. No, está claro que algunos sistemas se están modificando o perfeccionando, pero conceptualmente la apariencia del proyecto ya debería estar predeterminada, pero en cambio vemos cambios dramáticos, ya literalmente en el próximo barco, que en lugar de convertirse en el primero en serie, nuevamente. resulta ser el principal. Tonterías, ¿no?

    Y aquí tenemos el punto más importante de todo el estudio. Lo más valioso en esta situación ni siquiera es cuán perfecto es Kazán en términos de nuevos productos. Lo más importante es que la producción en masa de barcos es posible y posible hoy.


    Ni siquiera quiero comentar sobre esta "perla" del autor, pero al parecer tendré que hacerlo.
    Nadie ha cuestionado nunca la capacidad de la Federación de Rusia para producir submarinos nucleares. Se cuestionó la posibilidad de producción en serie de barcos cuyas características de rendimiento sean comparables o superiores a los MAPL del enemigo potencial. Sin lugar a dudas, el Proyecto 885 es un salto significativo en comparación con los 971 proyectos en esta dirección, sin embargo, todas sus ventajas se ven compensadas en gran medida por el uso de una serie de soluciones obsoletas, que obviamente están presentes únicamente en aras de una reducción general del costo. del proyecto. Y esto a pesar del hecho de que las mismas hélices de chorro de agua se han probado perfectamente en los SSBN del proyecto 955. La situación podría haberse salvado con la transición del diseño de un casco y medio a uno de casco único, que habría un efecto beneficioso no solo en la velocidad de construcción del barco, sino también en su costo, lo que permite asignar fondos adicionales para un tipo de dispositivo de propulsión más costoso. Está claro que todo tiene un precio, en este caso, la transición a un diseño completamente monocasco reduciría la fiabilidad global del barco. Sin embargo, nuestros "socios" en el extranjero consideraron aceptable este riesgo, prefiriendo en cierta medida las características cuantitativas a las cualitativas. Surge una pregunta razonable: ¿deberíamos, en nuestra situación de dominación total del enemigo, reinventar la rueda, rellenando baches donde otros ya los han metido, y completamente libre para nosotros?
    1. Ross xnumx
      Ross xnumx 12 Mayo 2021 08: 00
      0
      Cita: Dante
      Nadie ha cuestionado nunca la capacidad de la Federación de Rusia para producir submarinos nucleares.

      Dejemos de buscar la verdad en la disposición de las palabras en una oración y con toda honestidad en ... en ...

      digamos con toda la responsabilidad que está en la URSS ...
      ... nadie ha cuestionado nunca la posibilidad de producir submarinos nucleares, así como otros equipos. Ya sea en serie, como prototipo o como "análogo".
      Aquí está esto: "podría", "planeado", "quería lo mejor, pero resultó ..." lo dejaremos solo y lo enviaremos a un contenedor con sanciones, palos de ruedas, higos de bolsillos y piedras por detrás el pecho. El precio de desarrollo de la aeronave se determinó hace mucho tiempo y no ha sufrido ningún cambio:
      Una nación que no quiere alimentar a su propio ejército alimentará a alguien más.

      En nuestro caso, un determinado grupo de personas no quiere alimentar tanto al ejército como al pueblo, de ninguna manera una complexión menuda y una constitución modesta, sino con ganas de COMER (!!!) sin mirar atrás y sin mesura. Y todos sus diseños de cuerpo y medio y de cuerpo único son "hasta la cintura" para ellos. Durante treinta años de transformaciones, no hicieron más que batirse el pulgar. y nos rellenamos de la nada, escuchando los motivos del aplazamiento de la puesta en marcha, el lanzamiento, la producción en serie y otras excusas de las que absolutamente todo el mundo tiene la culpa, salvo estos parásitos.
    2. Chaqueta en stock
      Chaqueta en stock 12 Mayo 2021 09: 52
      +1
      Cita: Dante
      Solo hay una pregunta sobre la producción en serie de 885: ¿por qué se hizo necesario volver a dibujar el proyecto de un producto en serie ya terminado sobre la marcha?

      Buena pregunta, solo tú la respondiste.
      Cita: Dante
      El Proyecto 885 es un avance significativo en comparación con 971 proyectos en esta dirección, sin embargo, todas sus ventajas se compensan en gran medida con el uso de una serie de soluciones obsoletas.

      Y no se trata solo de las hélices en lugar de los cañones de agua, se trata de todo, porque el barco de plomo es un proyecto del siglo pasado basado en los equipos del siglo pasado.
      Sería extraño ahora poner nuevos barcos, por ejemplo, electrónica de tubos.
      1. Dante
        Dante 12 Mayo 2021 11: 25
        +1
        porque el barco de plomo es un proyecto del siglo pasado basado en el equipamiento del siglo pasado.

        No lo niego, pero ¿entonces tenía sentido meterse con el barco líder durante tanto tiempo y meticulosamente, si ya era obvio que el proyecto estaba moralmente desactualizado y necesitaba correcciones? ¿Quizás valió la pena tomar una decisión decidida y sacar de Severodvinsk todo lo que podría ser útil para la construcción acelerada de Kazán, y dejar el resto de la chatarra para los próximos barcos del proyecto? Por lo tanto, habríamos reducido mucho tiempo, finanzas y, lo más importante, horas hombre para la construcción de Kazán y sus pruebas posteriores, y hoy discutiríamos la rendición ni siquiera de Novosibirsk, sino del mínimo profesional de Krasnoyarsk.

        Además, señalaré que incluso el 885M modernizado no se convirtió en un barco verdaderamente ultramoderno, como Seewulf se convirtió en un tiempo para amers, tk. se hicieron demasiados compromisos al crear el mismo Kazán. Más bien, este es un buen intento de dar una respuesta simétrica a los Virginias, que también son solo una versión económica de su progenitor. Por supuesto, el hecho de que podamos crear algo así no está mal, pero no olvidemos que estamos en la posición de ponernos al día y, por lo tanto, tenemos que levantar inicialmente el listón marcado por el enemigo (es decir, trabajar para el futuro), o tomar por cantidad. Desafortunadamente, el modelo 885M no ofrece ni uno ni otro.

        Sin embargo, no seamos demasiado estrictos, esto es realmente al menos algo. Es cierto, dado que las perturbaciones que describí nos quitaron un período de tiempo significativo, creo que los informes victoriosos deberían dejarse en otro momento.
        1. Chaqueta en stock
          Chaqueta en stock 12 Mayo 2021 11: 58
          +1
          Cita: Dante
          ¿Quizás valió la pena tomar una decisión decidida y sacar de Severodvinsk todo lo que podría ser útil para la construcción acelerada de Kazán, y dejar el resto de la chatarra para los próximos barcos del proyecto? Por lo tanto, reduciríamos mucho tiempo, finanzas y, lo más importante, horas de trabajo.

          Sería interesante saber qué se podría "sacar".
          Parece que nada, salvo que el mismo metal. Por supuesto, no estoy particularmente en el tema, pero sabiendo cómo sucedió en otros casos, lo más probable es que simplemente decidieran terminar el proyecto soviético de la vieja acumulación, recogiendo todo lo que estaba en el fondo del barril, rápidamente. dejar el reemplazo que se suspendió y permaneció en el extranjero.
          Y el proyecto "modernizado" es esencialmente un barco completamente nuevo, que tiene tanto en común con el anterior como, por ejemplo, el avión Tu22m con el Tu22.
          1. Dante
            Dante 12 Mayo 2021 12: 04
            -5
            Bueno, no solo metal, por supuesto. Otro reactor, central eléctrica, reductores, accionamientos, etc. La lista es realmente extensa.
            Y el proyecto "modernizado" es esencialmente un barco completamente nuevo, que tiene tanto en común con el anterior como, por ejemplo, el avión Tu22m con el Tu22.

            Bueno, el TU-22M se está construyendo al menos sobre la base de aviones lanzados anteriormente que ya han estado en funcionamiento. Y luego tuvieron que construir un barco completamente nuevo. Y sí, entiendo que era imposible prescindir de él, por eso digo que probablemente tendría sentido no llevar la epopeya con Severodvinsk a su conclusión lógica.
            1. Chaqueta en stock
              Chaqueta en stock 12 Mayo 2021 12: 11
              +4
              Cita: Dante
              reactor, central eléctrica, caja de cambios, accionamientos, etc.

              No sé sobre el resto, pero el reactor es diferente.
              Cita: Dante
              Probablemente tendría sentido no llevar la epopeya de Severodvinsk a su conclusión lógica.

              Probablemente cuando se tomó la decisión, tuvieron que calcular la economía. Sin embargo, a veces es imposible comprender la lógica de la toma de decisiones de otra persona, especialmente cuando no conoce todas las circunstancias.
              1. Dante
                Dante 13 Mayo 2021 11: 16
                0
                No sé sobre el resto, pero el reactor es diferente.

                Consulté con los "camaradas competentes" y dije que el reactor seguía siendo el mismo; como entendí algún tipo de equipo de circulación, pero todo lo demás permaneció igual.
                A veces es imposible entender la lógica de la toma de decisiones de otra persona, especialmente cuando no conoce todas las circunstancias.

                Y nunca sabremos todas las circunstancias: algo "bajo el título", algo se debe exclusivamente a los acuerdos entre bastidores, que tampoco se aceptan para publicitar. Solo tenemos acceso a lo que es propiedad del entorno público y lo que lógicamente se sigue de él. Otro problema es la correlación de estos factores y el hecho de que uno no debe dominar al otro. Idealmente al menos. ¿Porqué es eso? Sí, porque no son los dioses los que queman las ollas, sino la misma gente, y la gente, como sabes, tiende a cometer errores.
            2. bk316
              bk316 12 Mayo 2021 13: 33
              +5
              Bueno, el TU-22M se está construyendo al menos sobre la base de aviones lanzados anteriormente que ya han estado en funcionamiento.

              Esto es todo lo que confunde, no el TU-22M se está construyendo sobre la base del TU-22.
              El Tu-22M3M se está construyendo sobre la base del TU-22M3, realmente solo se está modernizando.
              Y el Tu-22 y el Tu-22m son aviones completamente diferentes.
              1. Dante
                Dante 12 Mayo 2021 15: 54
                0
                Disculpe, pero ¿dónde está en mis palabras el discurso sobre el TU-22? Simplemente no enumeré todos los índices, porque es perezoso. Por lo tanto, escribí sobre la base de aviones lanzados anteriormente. hi
                1. bk316
                  bk316 12 Mayo 2021 17: 21
                  -1
                  El hombre te escribió.
                  Y el proyecto "modernizado" es esencialmente un barco completamente nuevo, que tiene tanto en común con el anterior como, por ejemplo, el avión Tu22m con el Tu22.

                  Y con razón.

                  Tu escribiste.
                  Bueno, el TU-22M se está construyendo al menos sobre la base de aviones lanzados anteriormente que ya han estado en funcionamiento.

                  Y esto está mal.

                  ¿Explicar más?
                  1. Dante
                    Dante 13 Mayo 2021 08: 46
                    0
                    ¿Explicar más?

                    Si no te molestas. Porque hasta ahora nada está claro en tus palabras. Primero dices
                    El Tu-22M3M se está construyendo sobre la base del TU-22M3, realmente solo se está modernizando.

                    esos. parece confirmar mis palabras de que las últimas modificaciones de este avión se están construyendo sobre la base de aviones lanzados anteriormente que ya están en funcionamiento, pero al mismo tiempo me dicen que estoy equivocado.  solicitar
                    1. bk316
                      bk316 13 Mayo 2021 12: 40
                      +1
                      Porque hasta ahora nada está claro en tus palabras

                      Está bien.
                      Hay los siguientes aviones.

                      Tu-22
                      Tu-22M
                      Tu-22M3
                      Tu-22M3M

                      Tu-22 tiene una relación muy lejana con la familia Tu-22M ***. Escribieron sobre esto, comparándolo con Severodvinsk y Kazan con el Tu-22 y Tu-22M.

                      En respuesta, por alguna razón, escribió que el Tu-22M se fabricó con aviones operados.
                      No es cierto que los Tu-22M se hicieron desde cero, no son una modernización de nada, e incluso el proyecto en sí no es una modificación de nada.

                      Además, el proyecto se desarrolló y resultó primero Tu-22m2 y luego Tu-22m3, pero los aviones en sí también se construyeron desde cero y no se alteraron en absoluto de los operados.

                      Y solo la última modernización del Tu-22M3, llamada Tu-22M3M, se obtiene reelaborando aviones que ya están en funcionamiento.

                      En tecnología militar, como en matemáticas, cualquier símbolo puede significar mucho. Iskander-M no es Iskander-K en absoluto. , Tu-22 no es Tu-22m en absoluto, y el Proyecto 885M está lejos de 885
    3. bayard
      bayard 12 Mayo 2021 15: 16
      +6
      Cita: Dante
      Kazan es para un segundo MAPL o AMPL (lo que quieras), no SSBN.

      En realidad, "Kazan" es un SSGN clásico, que se suponía que reemplazaría al proyecto 949, y cuyos términos de referencia fueron compilados personalmente por el almirante Gorshkov (allá por los años 70). Esta es la base soviética y el desarrollo soviético del portaaviones Onyx.
      Pero el MAPL se vio a finales de la URSS bastante diferente: VI del orden de 4500-5000 toneladas, con una dimensión de aproximadamente 945 pr. Con armamento de torpedos y CD lanzado a través de TA. Fue desarrollado. E incluso un modelo de tamaño completo estaba listo ... Pero el País se había ido y el trabajo estaba cerrado.
      Y cuando en la década de 00 recordaron la Flota, decidieron, en lugar de un SSGN y un MAPL separados, construir "Ash" como ... un submarino nuclear multipropósito. Solo ella salió (y no pudo evitar salir) MUY cara y difícil. Y su costo, igual al costo de dos (!) "Boreyev", dice mucho.
      Y hoy ni siquiera tenemos un MAPL moderno en el proyecto.
      Absolutamente no .
      Barato, masivo, solo con tubos de torpedo, lo que significa que es lo más simple posible en construcción y operación. Costo como corbeta 20380.
      Exactamente, porque el costo de "Borey-A" hoy es aproximadamente igual al costo de la fragata 22350.
      Pero el tiempo ya se ha perdido para siempre. La serie Yasenei-M se fundó y se está construyendo, consumiendo la mayor parte del presupuesto de la Marina. Simplemente no hay dinero, tiempo, capacidad libre ni personal de diseño.
      Hoy, los MAPL construidos por los soviéticos - 971 ave., Que estaban estancados en anticipación, se han modernizado y reparado. Excelentes MAPL, pero durarán 15 años después de las reparaciones ... en el mejor de los casos veinte (lo dudo) ... ¿Y que sigue?
      ¿"Husky \ Laika"?
      ¿Tamaños y desplazamiento como el mismo "Fresno"?
      ¿De dónde viene esa pasión por "caminar hasta el final"? Después de todo, estos submarinos nunca se convertirán en MAPL reales. Nunca irán a cazar libremente o escoltarán SSBN. Siempre serán "compadecidos", como los acorazados en la Primera Guerra Mundial. Y el rango de sus tareas (basado en sus armas) siempre diferirá de las tareas del MAPL.
      Y siempre los extrañaremos.
      Si bien la creación de un SSGN basado en el Borei - Borei-K SSBN no solo reduciría a la mitad el costo del programa para crear este tipo de submarino, aseguraría su unificación completa con SSBN, proporcionaría 2 - 2,5 veces más poderosa salva de uno de estos. SSGN (en comparación con el "Ash"), los habría hecho más secretos, gracias a la unidad de propulsión a chorro, pero también liberaría ENORMES fondos suficientes para el desarrollo y construcción de una gran serie de MAPL de VI moderado.

      Pero hoy no se puede cambiar nada. El número total de "Fresnos" hipotecados y contratados se acercó a diez ... y, de cualquier manera, deben completarse y ponerse en funcionamiento.
      Y no había dinero para el MAPL, y todavía no hay dinero.
      Y "Husky \ Laika" promete ser aún más caro, insensato y despiadado que el sufrido (para el presupuesto y la Marina en su conjunto) "Ash".
      Nunca podremos luchar en pie de igualdad con las flotas enemigas si no aseguramos suficiente MASA, lo que significa la producción en serie de nuestros MAPL. Los principales caballos de batalla de la flota de submarinos.
      Y la escala masiva nunca puede garantizarse confiando en los proyectos más costosos y complejos.
      Este es un camino hacia un callejón sin salida.
      Y si nadie detuvo esta locomotora con "Ash" al abismo, entonces es necesario al menos detenerla en relación a esta desafortunada "Laika" (13 toneladas de VI) y reorientar los recursos materiales e intelectuales para crear un gran serie de económicos y moderados en VI MAPL. La Flota necesita entre 500 y 20 de ellos.
      1. Nemchinov Vl
        Nemchinov Vl 12 Mayo 2021 21: 22
        +3
        Cita: bayard
        En realidad, "Kazan" es un SSGN clásico, que se suponía que reemplazaría al proyecto 949 ... Pero el MAPL se vio a finales de la URSS completamente diferente: VI del orden de 4500-5000 toneladas,
        esencialmente Vitaly (!)... Yo apoyo (!) Solo puedo intentar agregar que el proyecto llevaba el código "Cedar" ... sí
        Cita: bayard
        Y cuando en la década de 00 recordaron la Flota, decidieron, en lugar de un SSGN y un MAPL separados, construir "Ash" como ... un submarino nuclear multipropósito. Solo ella salió (y no pudo evitar salir) MUY cara y difícil. Y su costo, igual al costo de dos (!) "Boreyev", dice mucho.
        declaración correcta de hechos (!)
        Cita: bayard
        Pero hoy no se puede cambiar nada.
        pero acá no estoy de acuerdo. Puedes cambiarlo todo que estas tratando de cambiar (!)... Pero puedes hacerlo tarde, o ni siquiera puedes intentarlo ... y entonces, sí, el resultado en sí no llegará. guiñó un ojo
        En cuanto a la alegría por la entrega de Kazán, tengo muchas ganas de creer en ella. (!), especialmente en:
        - sigilo mejorado (!),
        - SAC mejorado (quien escuchará al enemigo antes) (!),
        - y disponibilidad PTZ efectivo (!), que no dejará que esto suceda con "Kursk" ...
        Y la idea de que la versión del SSGN en forma de 955-K, posiblemente, no podría ser peor que el 885M (y es posible que sea más económico) ... también tiene derecho a la vida (!)...
        Pero ahora probablemente necesitemos "Cedars" (en una escala menor que RTMK para VI), como SSMN ... hi
        1. bayard
          bayard 12 Mayo 2021 23: 08
          +3
          hi Un saludo a Vladimir.
          Cita: Nemchinov Vl
          Cita: bayard
          Pero hoy no se puede cambiar nada.
          pero aquí no estoy de acuerdo. Puedes cambiar todo lo que intentas cambiar (!). Pero puedes hacerlo tarde, o ni siquiera puedes intentarlo ... y entonces, sí, el resultado en sí no llegará.

          El caso es que todos los Fresnos hipotecados y contratados deberán estar terminados en cualquier caso. A pesar de todos sus defectos. Nadie puede detener el proceso técnico.
          Pero otros planes ("Laika") me gustaría mucho evitar, porque esto es una continuación de la ideología del mismo monstruoso "Ash". Y después de todo, los primeros informes sobre el futuro "Husky" decían que era ... prácticamente la reencarnación de la idea "Cedar": un VI moderado, un reactor de metal líquido, compacto y poderoso. Escribieron sobre él como el resurgimiento de la idea de "Lyra" - un pequeño, rápido, enérgico, masivo ... Y luego, de repente ... "el proyecto" Husky "ha sufrido algunos cambios" y bajo el nuevo nombre "Laika" será ... un monstruo VI 13 500 t.
          ¿Qué sucedió?
          El lobby de Ash ganó de nuevo.
          Timokhin me escribió sobre esto en una nota personal cuando estábamos discutiendo la idea de Borey-K.
          Y este "lobby de Ash" rompe tanto el Glavkomat como el Estado Mayor ... y Shoigu, que ya ha anunciado que tras la finalización de los marcadores de la serie Borei-A, el Ministerio de Defensa financiará la puesta en marcha de la serie Borei-K. . Hace años ... y los primeros marcadores ya deberían haber tenido lugar, pero ... en cambio, se continuó con la serie Borey-A. Quizás más tarde, se lleve a cabo la colocación del SSGN basado en el Borey.
          Es obvio que la colocación de la serie Boreev-K habría detenido la colocación de nuevos fresnos.
          Y tal vez esto conduzca, por la misma lógica, a la reanimación del proyecto Kedr o Husky.
          Pero el lobby de Ash rompe a todos y todo.
          Y si consideramos que el secreto del "Ash" es bajo y la velocidad del golpe de bajo ruido es baja, varias veces menor que la del MAPL del enemigo ... ) ... entonces, en situaciones de duelo, "Ash" cederá "Virginias" y el MAPL británico ... Esto significa que el "lobby" socava la capacidad de defensa.
          Y esto ya no es solo "recortar el presupuesto", sino algo más.
          Por eso hay poco optimismo al respecto.
          1. Dante
            Dante 13 Mayo 2021 09: 27
            +2
            ¡Bayard, te saludo! Muchas gracias por corregirme. De hecho, si sigue estrictamente la terminología, entonces Yaseny es, de hecho, un SSGN clásico, pero existe la sensación de que quieren convertirlo (al menos en papel) en una única plataforma que conecta las funciones de un crucero de misiles y un crucero de misiles. cazador submarino (aunque personalmente tengo poca idea de este último) por analogía con las vírgenes. Por lo tanto, debugging. No me sorprendería que se implementara algo más en esta dirección en el siguiente casco (como es habitual con el próximo turno en la fecha de entrega del barco). Por lo tanto, los remití al MPSS ya que existe la sensación (espero que siga siendo engañosa) de que no tendremos ninguna otra serie de submarinos, a excepción de los estrategas y los submarinos diésel-eléctricos, en un futuro próximo.
      2. Artyom Karagodin
        Artyom Karagodin 12 Mayo 2021 21: 30
        +2
        Sí, lamentablemente, no hay nada que agregar a lo dicho. ¡Pero qué bien describir la versatilidad de "Ash" y sus capacidades! Realmente son bastante grandes, pero al mismo tiempo es necesario tener en cuenta que habrá 2-3 submarinos enemigos contra ellos. Y luego, si solo se considera la Marina de los Estados Unidos, sin aliados.
  8. anclevalico
    anclevalico 12 Mayo 2021 07: 27
    +6
    Aún así, con los torpedos, las cosas deberían ajustarse.
  9. Ratmir_Ryazan
    Ratmir_Ryazan 12 Mayo 2021 07: 36
    +6
    Severodvinsk "toma 40" Calibre "o 32" Onyx ". "Kazan" - 50 "Calibre" o 40 "Onyx".


    ¿A qué se parece? ¿El Onyx se carga a través de uno en la celda de lanzamiento y el Calibre en cada uno?
    1. Andrei de Chelyabinsk
      Andrei de Chelyabinsk 12 Mayo 2021 09: 26
      + 18
      Cita: Ratmir_Ryazan
      ¿A qué se parece? ¿El Onyx se carga a través de uno en la celda de lanzamiento y el Calibre en cada uno?

      Y este es el analista de Skomorokhov en todo su esplendor. Parece haber subido a Wikipedia, leyó que los 885 / 885M están equipados con lanzadores, que incluyen 4 "ónix" o 5 "calibres" :)))))
      Que para 885 el número de instalaciones = 8, y en "Kazán" hay, según algunas fuentes, 10 - él lo sabe. Así pasó, qué pasó :))))
      Por desgracia, el autor no puede comprender que la cantidad de misiles en el lanzador = la cantidad de silos para ellos (excepto en los casos en que se pueden colocar varios misiles pequeños en un silo), y que si el lanzador contiene 4 "ónix" , entonces también se incluirán los calibres.
      Por cierto, deepstorm, un sitio muy serio, generalmente cree que solo se pueden incluir 3 misiles en una instalación, para Severodvinsk da 24-32 misiles. Según mis datos, todavía hay 32 de ellos (más un cierto número se puede tomar en lugar de torpedos). Y los datos sobre 5 calibres en una instalación, de un artículo completamente analfabeto "Cazador silencioso: el submarino Yasen-M neutralizará un portaaviones con un torpedo" en el que, por ejemplo, tales perlas están presentes.
      Además, se informa que se instaló un nuevo motor menos ruidoso en Kazán. Sin embargo, no hay una confirmación oficial de esto: la hélice se cubrió con una cubierta especial en la ceremonia de lanzamiento.

      Cómo, el TORNILLO puede indicar el bajo ruido del MOTOR. Creo que es mejor ni siquiera preguntar ...
      1. El comentario ha sido eliminado.
      2. Orkraider
        Orkraider 12 Mayo 2021 15: 35
        +1
        Saludos!

        Que para 885 el número de instalaciones = 8, y en "Kazán" hay, según algunas fuentes, 10 - él lo sabe.

        Sí, parece que el número de lanzadores es el mismo tanto en Severodvinsk como en Kazan.
        Captura de pantalla del video de la ceremonia de izamiento de la bandera en Kazán.
        Resulta 8.
        1. Andrei de Chelyabinsk
          Andrei de Chelyabinsk 12 Mayo 2021 16: 19
          +4
          Cita: Orkraider
          Captura de pantalla del video de la ceremonia de izamiento de la bandera en Kazán.
          Resulta 8.

          Sí, si no hay ningún error, y esto es Kazan: resultan 8 lanzadores y 32 misiles hi
          1. Baskirkhan
            Baskirkhan 13 Mayo 2021 07: 51
            0
            Querido Andrew! hi Es bueno que esté utilizando los datos del sitio de profundidad de asalto, también recomiendo echar un vistazo al foro de la base aérea marítima en la rama del perfil 885M. Hay una foto de buena calidad que, cuando se transfiere a VO, se comprime a un estado indecente. Y en la base aérea se puede aumentar.
            http://forums.airbase.ru/2021/05/t70309_146--podvodnye-lodki-proekta-885.2026.html
            1. Andrei de Chelyabinsk
              Andrei de Chelyabinsk 13 Mayo 2021 07: 57
              +2
              ¡Buenos días, querido Bashkirkhan!
              Cita: Bashkirkhan
              Es bueno que esté utilizando los datos del sitio de profundidad del asalto.

              Seguí tu consejo con gran placer. En general, trato de seguir un buen consejo :))))) Aprovechando esta oportunidad, gracias de nuevo por el excelente "consejo", porque en un momento yo, sin entender, ignoré este sitio. hi
              Cita: Bashkirkhan
              También recomiendo echar un vistazo al foro de la base aérea naval en el hilo del perfil 885M.

              Y de nuevo, gracias, ¡definitivamente pasaré por aquí!
  10. Yaroslav Zhigulin
    Yaroslav Zhigulin 12 Mayo 2021 07: 50
    +4
    Los lobos marinos eran eso. Muy bueno y muy caro que, ante la ausencia de un enemigo potencial, los 90 decidieron hacer como con Tikanderoga y Arlie Burke 3/4 de las posibilidades por la mitad del costo resultó ser virgen

    Que, en su nueva versión, se parecen mucho a las cenizas en concepto
    Y luego la pregunta es que se están preparando para retirar los lanzacohetes de Ohio o ya se están preparando con muescas con poderosas conexiones nc, adivinen de quién ...
    1. ramzay21
      ramzay21 12 Mayo 2021 08: 09
      +5
      Sea Wolfe es mucho mejor que Virginias, eso es seguro.
  11. ramzay21
    ramzay21 12 Mayo 2021 08: 08
    +9
    ¿Y cómo defenderá los SSBN de los misiles antiaéreos y los submarinos nucleares de un enemigo potencial? No hay mejor protección para SSBN que AUG.
  12. Andrei de Chelyabinsk
    Andrei de Chelyabinsk 12 Mayo 2021 08: 10
    + 23
    Por cierto, la idea no es mía, la tomé de Kyle Mizokami de National Interest.

    A veces es mejor pensar con la propia cabeza ...
    Echemos un vistazo (aunque será triste) a la composición de nuestras fuerzas submarinas. Está claro que hablaremos de nuestras dos flotas, donde hay disponibles submarinos nucleares.

    Vamos a ver
    Proyecto ARPKSN 941-1
    Proyecto ARPKSN 667BDRM - 7
    Proyecto ARPKSN 995-4

    De hecho, no tenemos SSBN del Proyecto 941, pero tenemos un barco de prueba de misiles Bulava experimental con un silo de misiles operativo. Además, no tenemos siete SSBN del Proyecto 667BDRM, hay seis, ya que una de las naves de este tipo, Podmoskovye, ha sido convertida en un portaaviones para submarinos de propósito especial.
    Proyecto SSGN 949A - 8

    SSGN 949A no tenemos 8, sino 7, ya que el octavo barco de este tipo (Voronezh) se retira a la reserva para su eliminación (su nombre se le dio a uno de los 885M en construcción)
    MPLATRC "Los Ángeles" - 32

    De hecho - 28
    MPLATRC "Virginia" - 17

    de hecho, al menos 19, si no los 20, si el Oregon entrara en funcionamiento.
    "Seawulf" y "Virginia": esta, observo, es la cuarta generación. 20 submarinos nucleares, aunque tres de ellos no sean muy buenos, el programa Seawolf está cerrado

    El autor no sabe que Virginia es la versión económica de Seawolf. Por supuesto, el progreso no se detiene, pero "Seawolf" es claramente más interesante que las primeras "Virginias" al menos
    Y aquí tenemos el punto más importante de todo el estudio.

    El autor claramente no trabajó con la investigación.
    Lo más valioso en esta situación ni siquiera es cuán perfecto es Kazán en términos de nuevos productos. Lo más importante es que la producción en masa de barcos es posible y posible hoy.

    Me alegro por Roman. Todo es posible con él. Solo un momento. Si desde 2013 (no considero específicamente a Kazán, que se instaló en 2009, lo consideraremos como el barco líder y desde esto en muchos aspectos un barco experimental) hasta 2028, es decir, en 15 años planeamos construir como hasta 7 SSGN en serie (en términos de realidad, como de costumbre, irán a la derecha), entonces esto es todo menos una construcción en masa.
    No tengo nada en contra de los submarinos y los considero uno de los componentes más importantes de la Armada. Pero es curioso que el autor, que defiende con tanto celo la prioridad de su construcción, no pueda ni siquiera contar su número en la Armada rusa y estadounidense.
    Sin embargo, ¿qué preguntarle a una persona que confía en que el submarino es capaz de resolver todas las tareas de la flota sin la ayuda de la aviación naval?
    1. slm976
      slm976 12 Mayo 2021 09: 57
      + 11
      Sin embargo, ¿qué preguntarle a una persona que confía en que el submarino es capaz de resolver todas las tareas de la flota sin la ayuda de la aviación naval?


      ¡En general, no puedo entender cómo personas adecuadas pueden oponerse a las flotas de superficie y submarinas!)))
      Esto es una especie de esquizofrenia: no necesitan barcos de superficie, tienen que bombear todos los medios al submarino ...
      Y el hecho de que sin cobertura para buques de combate de superficie y aviación naval de submarinos nucleares, durante la guerra, ni siquiera podrán salir de las bases, por no hablar de ningún servicio de combate efectivo, por alguna razón nadie tiene en cuenta ... disparates.
      En cuanto a Roman Skomorokhov, su estilo de sus obras sobre el tema marino es inmediatamente evidente: ¡confusión, categórica e incompetente!
      1. Andrei de Chelyabinsk
        Andrei de Chelyabinsk 12 Mayo 2021 10: 33
        + 10
        Cita: slm976
        Esto es una especie de esquizofrenia.

        "¡Tenga en cuenta que no lo sugerí!" (de) :))))) hi
      2. Vladimir1155
        Vladimir1155 12 Mayo 2021 22: 21
        -1
        Cita: slm976
        Esto es una especie de esquizofrenia: no necesitan barcos de superficie, tienen que bombear todos los medios al submarino ...

        no mientas, nadie habla contra fragatas y dragaminas, la pregunta es sobre portaaviones y superlinkers innecesarios = destructores
        1. timokhin-aa
          timokhin-aa 12 Mayo 2021 22: 46
          +1
          ¿Cómo se protegerán las fragatas de un ataque aéreo sin aviones?
          1. Vladimir1155
            Vladimir1155 12 Mayo 2021 22: 50
            -2
            Cita: timokhin-aa
            las fragatas se protegerán de los ataques aéreos sin aviones

            ¡Estamos por una aviación costera potente y eficiente! y los Testigos del portaaviones contra la aviación, esto es obvio, la secta de los testigos del portaaviones quiere destruir no solo el submarino nuclear, sino también el VKS al dejar de financiar ... así son los byaks (especialmente los sectarios don no me gusta TU160 por alguna razón).
            1. timokhin-aa
              timokhin-aa 12 Mayo 2021 22: 52
              +1
              Hay más de 3 km desde Severomosk-800 hasta la línea PLO North Cape-Medvezhiy-Spitsbergen. ¿Cómo está tratando de proteger los barcos con la aviación costera? Allí, desde el momento en que los huelguistas enemigos entren en el campo de fragata del radar antes del ataque, habrá varios minutos.
              1. Vladimir1155
                Vladimir1155 12 Mayo 2021 22: 54
                -1
                Cita: timokhin-aa
                más de 800 km

                Tu-22M / rango de vuelo
                5 100 km
                1. timokhin-aa
                  timokhin-aa 12 Mayo 2021 22: 55
                  +1
                  No puede derribar a los combatientes.
                  1. Vladimir1155
                    Vladimir1155 12 Mayo 2021 23: 27
                    -3
                    Cita: timokhin-aa
                    No puede derribar a los combatientes.

                    le enseñaremos, por el 5 por ciento del costo de su AB innecesario
                    1. timokhin-aa
                      timokhin-aa 13 Mayo 2021 14: 14
                      +1
                      Pero entonces surgirá la pregunta: ¿cómo pueden encontrarse a 800 km del aeródromo en 20-25 minutos en una cantidad suficiente para repeler un "ataque" de portaaviones (24 delanteros con misiles, hasta 12 interceptores de escolta)?
                      1. Vladimir1155
                        Vladimir1155 13 Mayo 2021 20: 12
                        -1
                        Cita: timokhin-aa
                        cómo se encuentran a 800 km del aeródromo en 20-25 minutos en una cantidad suficiente para

                        la respuesta es obvia, vendemos Kuzya y construimos 40 TU160 con este dinero,
                        Cita: timokhin-aa
                        24 huelguistas con misiles, hasta 12 interceptores de escolta

                        es obvio que necesita utilizar la aviación costera de largo alcance de primera línea y la defensa aérea de fragatas, el SU6 de 33 cubiertas con Kuzi definitivamente no ayudará aquí
                      2. timokhin-aa
                        timokhin-aa 14 Mayo 2021 23: 09
                        +1
                        Le hice una pregunta muy específica: ¿cómo puede un avión base estar a una distancia de más de 800 km de la base como parte de un gran grupo de su propio tipo en unos pocos minutos?

                        ¿Qué estás bromeando? Solo responde. Tu-160 no podrá realizar combates maniobrables con cazas si no lo sabes.
                      3. Vladimir1155
                        Vladimir1155 15 Mayo 2021 23: 46
                        0
                        Cita: timokhin-aa
                        una pregunta específica: ¿cómo puede un plano base estar a una distancia de más de 800 km de la base como parte de un gran grupo de su propio tipo en unos pocos minutos?

                        ¡Me encantan los detalles! tiempo de vuelo su35 para 800 km = 17 minutos, y Tu 160 no es aconsejable volar tan cerca

                        Cita: timokhin-aa
                        Tu-160 no podrá llevar a cabo una batalla maniobrable con cazas.

                        y no es necesario, destruirá el AV del enemigo durante 3000 km y regresará a la base, y el avión del portaaviones caerá al mar
                  2. tono
                    tono 13 Mayo 2021 05: 59
                    +2
                    Alexander, mi respeto, siempre leo sus artículos con gran placer, ¡pero no hay ningún lugar donde pueda averiguar sobre su lanzamiento! Anteriormente, hizo un anuncio en LJ pero lo abandonó. En el canal de telegramas de Sea Power, no está anunciando todos los artículos.
                    1. timokhin-aa
                      timokhin-aa 13 Mayo 2021 14: 17
                      0
                      Para ser honesto, existe tal problema.
                      En el canal publico solo lo que está sobre el tema, en zhezhe, lo confieso, a veces me olvido de publicar.

                      Aquí está el enlace más confiable para VO: https://topwar.ru/user/timokhin-aa/

                      En "VPK-Courier" - https://vpk-news.ru/authors/8012
                      En "Vzglyad" solo monitor, aunque sería necesario difundirlos en zhezhe ...
                2. Alexey ra
                  Alexey ra 13 Mayo 2021 16: 26
                  +2
                  Cita: vladimir1155
                  Tu-22M / rango de vuelo
                  5 100 km

                  Dinero de nuevo para los peces.
                  ¿Vas a mantener en el aire en la línea de 24 km una agrupación capaz de repeler un ataque del grupo de ataque del ala aérea AUG 7 horas al día, 800 días a la semana? Debido a que nuestra reserva de la posición de "deber en el aeródromo" en esta línea simplemente no tiene tiempo para acudir en ayuda de las fuerzas de servicio - por el intervalo de tiempo entre la detección del enemigo y su salida y el rango de lanzamiento de anti -misiles de nave.
                  1. Vladimir1155
                    Vladimir1155 13 Mayo 2021 20: 17
                    0
                    Cita: Alexey RA
                    ¿Vas a mantener en el aire en la línea de 24 km una agrupación capaz de repeler un ataque del grupo de ataque del ala aérea AUG 7 horas al día, 800 días a la semana?

                    cada vez en el lugar del entom ... en primer lugar, ¿por qué deberían mantenerlos allí durante 24 horas, agosto no cae del cielo, necesita ser ahogado antes de que las cubiertas despeguen, en cualquier caso, si hay son abejas, significa que habrá miel si AUG se acerca, volamos, no importa lo que destruiremos AB o sus aviones (es mejor, por supuesto, AB en sí mismo es un recipiente fácil de sudar) si no está sentado en la base, la táctica obvia es incomprensible solo para los profanos
                    1. Alexey ra
                      Alexey ra 14 Mayo 2021 10: 33
                      +2
                      Cita: vladimir1155
                      En primer lugar, ¿por qué diablos deberían mantenerse allí durante 24 horas? Aug no cae del cielo, es necesario ahogarlo, erizo antes de que las cubiertas despeguen.

                      Necesitar. Y necesitas encontrarlo con anticipación.
                      Aquí hay solo el 100% de control sobre el movimiento de AUG solo en malas alternativas. En la vida real, incluso la poderosa URSS descubrió AUG al menos tres veces después de que completó formalmente su tarea. Sin embargo, los problemas de detección de AUG se consideraron aquí repetidamente.
                      Cita: vladimir1155
                      Volamos, no importa lo que destruiremos AB o sus aviones (es mejor, por supuesto, AB en sí es un recipiente fácilmente transpirable) si no está sentado en la base, la táctica obvia es incomprensible solo para los legos.

                      Grandes tácticas. Simplemente no está claro qué hacer si voló y no encontró AUG. O encontrado, y esto no es AUG. Y luego AUG tendrá como pesadilla a nuestras fuerzas de la OLP durante al menos medio día.
                      1. Vladimir1155
                        Vladimir1155 14 Mayo 2021 19: 21
                        -2
                        [
                        Cita: Alexey RA
                        Necesitar. Y necesitas encontrarlo con anticipación.
                        Aquí hay solo el 100% de control sobre el movimiento de AUG solo en malas alternativas. En la vida real, incluso la poderosa URSS descubrió AUG al menos tres veces

                        Bueno, su Timokhin afirma que el submarino nuclear supuestamente se detecta en dos conteos, por lo que encontraremos AB con esos sonares que tan "fácilmente" encuentran el submarino nuclear, no argumentará que AB es ruidoso .... y también hay satélites y A100, e incluso desde el momento del colapso de la URSS, ha pasado un cuarto de siglo, las tecnologías no se han detenido y la detección de objetos se ha vuelto más fácil ... desde el principio no hay aviones AWACS en su Kuza y en términos de búsqueda de barcos es bastante débil, al nivel de una fragata
                      2. timokhin-aa
                        timokhin-aa 14 Mayo 2021 23: 11
                        +1
                        así que encontraremos AB con esos sonares que es tan "fácil" encontrar el submarino nuclear


                        Y no pueden tomar tanto objetivos de superficie como submarinos. Además, si no hablamos de búsqueda de la dirección del ruido, sino de métodos modernos de búsqueda de submarinos, entonces todo se hace allí de formas completamente diferentes.
              2. Asesor de nivel 2
                Asesor de nivel 2 13 Mayo 2021 14: 30
                +1
                la cuestión de la cobertura, eso es Alexander ... se aplicará un golpe al AUG simultáneamente con el submarino nuclear, si se trata de eso, y desde todas las direcciones: desde el suelo, el agua y el aire (y posiblemente armas nucleares) - Tendría que defenderse con tanta rudeza- no cubriendo otro submarino nuclear ...
                Y qué más se entiende por cobertura ... Supongamos que los barcos pasan por debajo del AUG ... tarde o temprano salen del AUG, y allí, en un rumbo paralelo, un grupo de amersky va y cae inmediatamente en la cola, si sólo párate / cúbrete en el área del borde - también el tamaño grande de su cubierta de 1 AUG .. ¡PERO! si se refiere a que 5-6-7 de nuestro AUG, constantemente parado en la curva, será bloqueado, entonces por supuesto que tiene sentido ... aunque no está claro qué evitará que los amers esperen en el extranjero, incluso en este caso. .
                1. Alexey ra
                  Alexey ra 14 Mayo 2021 10: 36
                  +2
                  Cita: Asesor de nivel 2
                  Y qué más se entiende por cobertura ... Supongamos que los barcos pasan por debajo del AUG ... tarde o temprano salen del AUG, y allí, en un rumbo paralelo, un grupo de amersky va y cae inmediatamente en la cola, si tan solo de pie / cubierta en el área de la frontera - también el tamaño grande de su cubierta de 1 agosto.

                  El AUG no cubre los submarinos en sí ni la línea. AUG proporciona protección de las fuerzas aéreas y de superficie de la OLP en la línea de los aviones enemigos. Y también detección de largo alcance de esta aeronave y, posiblemente, centro de control sobre el horizonte para sistemas de defensa aérea de a bordo (si tienen sistemas de misiles de defensa aérea con ARLGSN y la capacidad de ajustar la trayectoria del sistema de misiles de defensa aérea de acuerdo con datos de fuentes externas).
            2. Sandor Clegane
              Sandor Clegane 15 Mayo 2021 11: 52
              +1
              Cita: vladimir1155
              estamos por un poderoso

              cuando escribes, escríbeme a mí, no a nosotros, o indica específicamente quiénes somos
    2. Ivanchester
      Ivanchester 12 Mayo 2021 10: 01
      +9
      Buenas tardes, Andrew!

      Cita: Andrey de Chelyabinsk
      El autor claramente no trabajó con la investigación.


      Desafortunadamente, casi todos los artículos de Roman sobre temas navales son una extraña mezcla de errores fácticos y suposiciones tomadas desde el techo, y este no es una excepción.

      Cita: Andrey de Chelyabinsk
      Sin embargo, ¿qué preguntarle a una persona que confía en que el submarino es capaz de resolver todas las tareas de la flota sin la ayuda de la aviación naval?


      Cierto positivo es que el autor aún les da a los submarinos el derecho a la vida y no cree que todas sus tareas puedan resolverse con la ayuda del Tu-160.
      1. Andrei de Chelyabinsk
        Andrei de Chelyabinsk 12 Mayo 2021 10: 35
        + 12
        Cita: Ivanchester
        Cierto positivo es que el autor aún les da a los submarinos el derecho a la vida y no cree que todas sus tareas puedan resolverse con la ayuda del Tu-160.

        Sí, tienes toda la razón, solo por esto vale la pena dar las gracias :) hi
        Progresando poco a poco wassat
    3. Artyom Karagodin
      Artyom Karagodin 12 Mayo 2021 14: 50
      +4
      Cita: Andrey de Chelyabinsk
      Si desde 2013 (no considero específicamente a Kazán, que se instaló en 2009, lo consideraremos como el barco líder y desde esto en muchos aspectos un barco experimental) hasta 2028, es decir, en 15 años planeamos construir como hasta 7 SSGN en serie (en términos de realidad, como de costumbre, irán a la derecha), entonces esto es cualquier cosa menos una construcción masiva.


      Y esta "secta de portaaviones" vuelve a interferir. Lo siento, se confunde bajo sus pies. Como no entendiste  solicitar ? lol
      1. Andrei de Chelyabinsk
        Andrei de Chelyabinsk 12 Mayo 2021 15: 11
        +6
        Cita: Artyom Karagodin
        Y esta "secta de portaaviones" vuelve a interferir.

        ¡PERO! Bueno, sí, por supuesto, ¿cómo podría olvidar :))))) Estamos en todas partes :)))) Por la noche es mejor no mirar debajo de la cama, somos miles, y oscuridad y oscuridad :)) )))))))
        1. Artyom Karagodin
          Artyom Karagodin 12 Mayo 2021 15: 36
          +2
          Con ojos rasgados y codiciosos por dinero de presupuesto wassat wassat wassat wassat wassat wassat wassat wassat wassat wassat wassat wassat wassat wassat wassat wassat wassat wassat wassat wassat wassat wassat wassat wassat
      2. Vladimir1155
        Vladimir1155 12 Mayo 2021 22: 31
        -2
        Cita: Artyom Karagodin
        La "secta de los portaaviones" está nuevamente en el camino. Lo siento, se confunde bajo sus pies.

        Sí, lea las publicaciones de arriba, incluso tan buenas noticias como la Premier League. vierten su veneno aquí mismo ... ni una palabra de deseos para los respetados submarinistas, no nos encontraron una palabra amable para los constructores ... aquí está la esencia de una secta de portaaviones que se jacta de su vacío de dinero oxidado y sin reparar más limpios, no son capaces de formular ningún objetivo para AV, solo despiadadamente menos y vierten su veneno por todas partes ...
        1. Artyom Karagodin
          Artyom Karagodin 13 Mayo 2021 00: 38
          +5
          Vladimir, te sorprenderás desagradablemente. Yo también soy un "sectario", notorio y convencido. En general, perdió por todos los 100.

          Más. Esta no es la primera vez que leo sus comentarios y estoy acostumbrado a relacionarme con su punto de vista de una manera algo inesperada. Si elogias algo, hay una razón para al menos ser cauteloso, si lo regañas, entonces vale la pena. Perdón por una evaluación tan imparcial.

          En resumen, nunca estaremos de acuerdo. No vale la pena intentarlo.

          PD: Yo también te menos activamente.
          1. Vladimir1155
            Vladimir1155 13 Mayo 2021 00: 50
            -2
            Cita: Artyom Karagodin
            Si elogias algo, hay una razón para al menos ser cauteloso, si regañas, significa que

            aquí probaste personalmente el postulado sobre tu sectarismo, porque no piensas lógicamente, pero tienes fe ciega en un portaaviones, y me menos ferozmente por estar en desacuerdo con tu fe ciega, es imposible argumentar tu fe ciega, entonces estás no discutir
            1. El comentario ha sido eliminado.
    4. Vladimir1155
      Vladimir1155 12 Mayo 2021 22: 26
      -2
      Cita: Andrey de Chelyabinsk
      De hecho, no tenemos SSBN del Proyecto 941, pero tenemos un barco de prueba de misiles Bulava experimental con un silo de misiles operativo.

      Entonces, ¿está ahí o no? ... sí, su único misil es más importante que su oxidado portaaviones 20 veces en potencia de fuego, ... y todos esperamos objetivos AB de usted ... ¿es usted un hombre de palabra? Piense en al menos algún objetivo real para los AV que no sean luchas vacías ... ¡debe cumplir con su palabra! ¿Te enseñaron esto cuando eras niño? ¿Sí? esperando romper tu falso concepto en pedazos
      1. Alexey ra
        Alexey ra 13 Mayo 2021 16: 46
        +3
        Cita: vladimir1155
        entonces, ¿existe o no?

        Como acorazado no lo es. Este es un banco de pruebas flotante.
        Cita: vladimir1155
        sí, su único misil es más importante que su portaaviones oxidado 20 veces en potencia de fuego

        A juzgar por su potencia de fuego, el TSC y el IPC son los barcos más inútiles. Pero el SSBN no saldrá del puerto sin ellos.
        Con AV, la imagen es la misma; sin él, es posible que nuestro SSBN simplemente no alcance el área de posición. Porque no habrá nadie que cubra las fuerzas del aire en la línea ASW a una distancia de más de 400 km del aeródromo más cercano.
        Cita: vladimir1155
        y todos esperamos de ti los objetivos de AB

        Anunció hace mucho tiempo: cobertura para las fuerzas ASW (proporcionando el despliegue de SSBN) más allá del radio efectivo de la aviación costera.
        En este caso, el radio efectivo se entiende como la distancia desde el aeródromo costero más cercano, dentro de la cual la reserva del aeródromo alcanza el rango de lanzamiento del RVV a lo largo del grupo de ataque detectado de aeronaves enemigas antes de que este grupo alcance el rango de lanzamiento de la aeronave enemiga. sistema de misiles anti-buque. En pocas palabras, el tiempo de vuelo de la reserva debe ser menor que el intervalo de tiempo entre el momento en que se detectó y clasificó al enemigo y el momento en que alcanzó el rango de lanzamiento del sistema de misiles antibuque.
        1. Artyom Karagodin
          Artyom Karagodin 13 Mayo 2021 20: 12
          +1
          Alexey, esto se ha escrito unas mil veces, más de un teclado se ha borrado en la misma mesa. ¿Pero eso convenció a alguien? En general, al pedalear el tema de que no necesitamos portaaviones, ya es pecado ver un doble fondo. De acuerdo, Vladimir, a quien decidiste oponerse (todo es simple y sin pretensiones, como un rastrillo, y sin doble fondo), pero luego personas mucho más inteligentes esculpen tales tonterías sobre la flota que te sorprenden.
        2. Vladimir1155
          Vladimir1155 13 Mayo 2021 20: 25
          +1
          Cita: Alexey RA

          Como acorazado no lo es. Este es un banco de pruebas flotante.

          excelente recluta en el ejército francés, vino al médico
          -¡siéntate! .... escribe válido ....
          -¡Pero doctor ni siquiera me examinó! ...
          - y para qué inspeccionar, escuchaste mi orden y pudiste cumplirla, ¡los soldados te están esperando en el ejército!

          Entonces, ¿¿en qué se diferencia su stand de un acorazado? (por cierto, está incluido en la flota y va a desfiles) explica la diferencia ... y más aún en comparación con tu Kuzey vulnerable innecesario, es una unidad de combate, 1 es capaz de moverse bajo el agua por sí solo 2 es capaz de lanzar un misil a objetivos a miles de kilómetros ... no es el hecho de que su Kuzya esté oxidado en la pared durante décadas y requiera remolcadores y mucho dinero
        3. Vladimir1155
          Vladimir1155 13 Mayo 2021 20: 53
          +1
          Cita: Alexey RA
          cobertura para las fuerzas ASW (proporcionando el despliegue de SSBN) más allá del radio efectivo de la aviación costera.

          Bueno, finalmente, ¡se anunció! y con dos errores reales a la vez 1) el "despliegue" es muy lejano y fantástico, para llegar a las costas de los EE.UU. (California) en el Kuza, o el Polo Norte donde hay hielo eterno, 2) los límites del "efectivo El radio de la aviación costera "son tan amplios y lejanos teniendo en cuenta el TU160, y también vas a ir más allá de estos límites, que obviamente allí el enemigo ahogará tu Kuzya ...
          1. Alexey ra
            Alexey ra 14 Mayo 2021 10: 43
            +3
            Cita: vladimir1155
            Bueno, finalmente, ¡se anunció! y con dos errores reales a la vez 1) el "despliegue" es muy lejano y fantástico, para llegar a las costas de USA (California) en el Kuz, o el Polo Norte donde hay hielo eterno,

            Imago (aquí: sustitución - lat.) - el sexto método.
            Consiste en que al lector se le desliza un espantapájaros inimaginable que nada tiene que ver con el enemigo real, tras lo cual este enemigo ficticio es destruido.
            © K.Chapek
            El límite de la OLP es el Cabo Norte-Bear-Spitsbergen. No hay Polo Norte ni California, literalmente al lado de la base.
            Sin embargo, sí, para la Armada sin AV esta línea es realmente fantástica. Debido a que la aviación costera no podrá cubrir el área cerca de Medvezhye desde el aire, el tiempo de vuelo no lo permitirá.
            Cita: vladimir1155
            2) los límites del "radio efectivo de la aviación costera" son tan amplios y lejanos teniendo en cuenta el TU160, y también vas a ir más allá de estos límites que el enemigo obviamente ahogará tu Kuzya allí ...

            Mriyas comienza de nuevo sobre el grupo Tu-160 con IDDQD IDKFA: invulnerable, indetectable y siempre apuntando al objetivo. sonreír
            1. Vladimir1155
              Vladimir1155 14 Mayo 2021 19: 32
              -2
              Cita: Alexey RA
              El límite de la OLP es el Cabo Norte-Bear-Spitsbergen. No hay Polo Norte ni California, literalmente al lado de la base.

              Bueno, ¡eso es un asunto completamente diferente! entonces no hay nada que discutir sobre quién negará la importancia de garantizar la seguridad de esta zona, y primero escribió que en las líneas de despliegue, "línea" = el lugar del ataque, ... "despliegue" = el lugar de la posición de ataque principal ... (y el espantapájaros que no tiene nada que ver con eso, acabo de captar la inexactitud de su redacción, y por cierto, todos los portaaviones pecan con esto, confundiendo las líneas de despliegue y el área alrededor de la base para asegurar la salida del submarino nuclear al mar abierto) ok, admitiste dos de tus errores y esto es bueno, aclaró que no eran líneas de despliegue, y en la zona de salida de la base, ... ahora tenemos que aclarar cuánto en esta zona podemos asegurar una salida segura al océano del submarino nuclear ... (ya discutido, desde Murmansk hasta la frontera de hielo,) ... y ¿por qué allí, según usted, la aviación costera será ineficaz? Ya hemos descubierto que el hombro de la aviación de primera línea es de 1500 km, y el hombro del distante supera significativamente el área que necesitamos.
              1. timokhin-aa
                timokhin-aa 14 Mayo 2021 23: 14
                +2
                Qué persona tan deshonesta eres, Vladimir. Te mostré las capacidades de la aviación básica un poco más alto: te volviste como una serpiente en una sartén.
                Y aquí finges que no has leído nada.
                Ay-yay-yay, un adulto no debería comportarse así, Vladimir.
        4. Vladimir1155
          Vladimir1155 13 Mayo 2021 20: 59
          -1
          Cita: Alexey RA
          desde el aeródromo costero más cercano, dentro del cual la reserva del aeródromo alcanza el rango de lanzamiento del RVV según el grupo de ataque detectado de aviones enemigos antes de que este grupo alcance el rango de lanzamiento del sistema de misiles antibuque.

          este postulado asume la presencia de algunos barcos de superficie muy alejados de la costa, casi no hay y no hay necesidad de que vayan tan lejos
        5. Asesor de nivel 2
          Asesor de nivel 2 13 Mayo 2021 21: 37
          0
          Explícame, ¿qué es esta cobertura de despliegue? en tiempos de paz, no necesitas nafig, nadie ahogará los SSBNs ..
          En el ejército, el AUG simplemente se eliminará en primer lugar, para que no cubra a nadie, tan pronto como salga de debajo de la costa, desde el agua, desde debajo del agua y desde el aire ... pero Si asume al menos 3 piezas de AUG inmediatamente para cubrir, puede llevarlo a dar una vuelta ..
          Y, en general, si ya es hora militar y los SSBN todavía están en la base, esto ya es un completo fracaso.
          Todavía están en el período de amenaza (cuando no necesitan cubrirse, aún no se ahogarán), ya deberían ir a la base de datos ... entonces, ¿qué tipo de cobertura para el despliegue? En el sentido de que todos hicieron clic, ya es guerra y los barcos aún no están en la caminata, ¿estás hablando de esto? entonces ya habrá 4-5 AUG enemigos en el camino y habrá submarinos nucleares de 10-15 + piezas de aviones costeros en la aproximación - ¿qué hará 1 AUG con todo esto?
          parece que cubrir el despliegue es al menos algún tipo de objetivo aparentemente adecuado inventado por los partidarios de los portaaviones.
          ¡PERO! del AUG (teniendo en cuenta las fuerzas de nuestros oponentes, este es uno de los principales parámetros para evaluar las posibilidades), puede haber un efecto sobre el que dicen sus seguidores ... pero hay un gran PERO: al menos hay 5 de ellos: en la Flota del Norte y la Flota del Pacífico, lo necesitarán en un futuro cercano, simplemente fantástico y ni siquiera científico, desafortunadamente ... aunque mis brazos, piernas y mi cola están a favor de que Rusia pueda pagar el 10 AUG. .
          Y si solo hay 1 AUG, esto es con un 100% de éxito, solo los papúes pueden ser golpeados y asustados por alguien como los polacos.
          1. slm976
            slm976 14 Mayo 2021 08: 17
            0
            En el ejército, el AUG simplemente se eliminará en primer lugar, para que no cubra a nadie, tan pronto como salga de debajo de la costa, desde el agua, desde debajo del agua y desde el aire ... pero Si asume al menos 3 piezas de AUG inmediatamente para cubrir, puede llevarlo a dar una vuelta ..


            Por supuesto que lo sacarán))), por supuesto, en caso de guerra, lo más probable es que todos muramos, pero .... hasta que se elimine este AUG, permitirá que los porta-misiles submarinos abandonen las bases. para tomar represalias, así que gracias a este AUG, no moriremos solos ... y "iremos al cielo, y ellos simplemente morirán" (c)

            Y, en general, si ya es hora militar y los SSBN todavía están en la base, esto ya es un completo fracaso.
            Todavía están en el período de amenaza (cuando no necesitan cubrirse, aún no se ahogarán), ya deberían ir a la base de datos ... entonces, ¿qué tipo de cobertura para el despliegue?


            En un período amenazado cuando "no se ahogarán", detrás de cada uno de nuestros SSBN que dejaron la base, se colgará un Virginia, que luego simplemente lo hundirá cuando se lo ordene a la hora "X", y los aviones antisubmarinos del enemigo colgarán en el cielo sobre ellos para evitar incluso un accidente. separación de nuestro barco del rastreo, y si, en este momento, no tenemos un grupo de buques de guerra de superficie en el área de despliegue del SSBN, incluido al menos un portaaviones que proporciona defensa aérea, para aislar los barcos y aviones enemigos, entonces nuestro ¡Los portadores de misiles submarinos, no importa lo maravillosos que sean, irán en masa al fondo y no tendrán tiempo para infligir un ataque con misiles nucleares de represalia!

            Para garantizar un ataque nuclear de represalia garantizado, necesitamos al menos 1 AUG por cada flota oceánica. Y nada para medir el número de AUG con la OTAN o derrotar a los estadounidenses en el mar. Y sin construir una flota de superficie compacta y equilibrada capaz de soportar el despliegue de misiles submarinos, la construcción de SSBN es solo arrojar dinero al aire. ...
            1. Asesor de nivel 2
              Asesor de nivel 2 14 Mayo 2021 10: 05
              0
              1. "Por supuesto que lo sacarán))), por supuesto, en caso de guerra, lo más probable es que todos muramos, pero .... hasta que no se saque este AUG, permitirá a los porta-misiles submarinos a dejar las bases para tomar represalias, así que gracias a este AUG, no moriremos solos ... y "iremos al cielo, y ellos simplemente morirán" (c) "

              Ya conoces a Sergey, en este caso, que describes, cuando ya hay una guerra y a la salida de SSBN y AUG, multitudes de enemigos están esperando debajo y por encima del agua y necesitan atravesar el océano para comenzar, en en general es más fácil disparar desde el muelle, es estúpidamente más confiable, definitivamente volarán y nadie se ahogará antes, ni SSBNs ni AUG ... antes, cuando el alcance del misil no era suficiente, tendrías razón. .

              2. "Durante el período de amenaza, cuando" no se ahogarán ", por cada uno de nuestros SSBN que dejaron la base, habrá un Virginia, que luego simplemente lo hundirá a la orden a la hora" X ", y anti -Los misiles submarinos colgarán en el cielo de los aviones enemigos para evitar incluso una separación accidental de nuestro barco del seguimiento, etc. "

              y ¿cómo los ayudará AUG a deshacerse de la "cola"? ¿Se dispersarán con miedo de su mera presencia y saltarán de nuestra cola, en el período de amenaza, sabiendo que no les dispararán de todos modos? ¿Para qué? Además, si los agresores no somos nosotros, atacarán primero al AUG (todos); no dependerá de él cubrir el SSBN (solo torpedos estúpidos con Virginia colgando de la cola) y el AUG, incluso si contraataca, el SSBN ya no estará allí ...
              Además, los ayudaremos nosotros mismos, para que quede claro dónde está el AUG, todos los SSBN se han reunido allí ...

              En total, veo el significado de AUG en la portada, ¡solo cuando lo aplicamos nosotros primero! RYAU en el enemigo ... solo con 1 número si acertamos, si con el segundo, no tiene sentido ... e incluso entonces, no es un hecho que Virginias será eliminado antes de que tengan tiempo de lanzar torpedos ... no es un hecho en absoluto ..

              Para mí, los SSBN no deberían pastar en la misma área que el AUG, sino esparcirse por todo el océano: la fuerza del submarino está en el sigilo y la capacidad de atacar desde cualquier punto del océano, y no en un asiento bajo el ala del AUG ... pero sí ... Virginia de la cola al mismo tiempo AUG es fuerte, no ayudará a eliminar ... y todos a la vez SSBN divergentes en diferentes direcciones, luego se necesitan otros "chips" ...
              1. slm976
                slm976 14 Mayo 2021 10: 41
                0
                ya conoces a Sergey, en este caso, que describes, cuando ya hay una guerra y a la salida del SSBN y AUG, multitudes de enemigos están esperando debajo y por encima del agua y necesitan abrirse camino hacia el océano para su lanzamiento. -


                Nikolay, mira, ahora no hay guerra en absoluto, pero los submarinos nucleares enemigos están de servicio en las rutas de salida de las bases de nuestros SSBN, y los aviones de patrulla enemigos están patrullando en posibles áreas de su despliegue ... así que podemos asumir que la guerra por la posibilidad de nuestra salva de respuesta ya está en marcha (nunca se detuvo), ¡y hasta ahora con nuestra gran pérdida!

                en general, es más fácil disparar desde el muelle, es estúpidamente más confiable, definitivamente volarán y no ahogarán a nadie antes de eso, ni SSBNs ni AUG ... antes, cuando el alcance del misil no era suficiente, tendrías razón ..


                Por supuesto, puedes disparar desde el muelle, pero es mucho más fácil destruir el submarino nuclear en el muelle, se conocen todas las coordenadas de las bases, un ataque con misiles y no tenemos porta-misiles estratégicos ... En general, si procedemos desde su punto de vista, entonces los SSBN no son necesarios en absoluto: puede disparar desde las minas o desde el PGRK.)) ¿Por qué gastamos tanto dinero en la flota de submarinos?) El objetivo del SSBN está en la movilidad y sigilo.

                y ¿cómo los ayudará AUG a deshacerse de la "cola"? ¿Se dispersarán con miedo de su mera presencia y saltarán de nuestra cola, en el período de amenaza, sabiendo que no les dispararán de todos modos? ¿Para qué?


                Bueno, ¿cómo qué? Los aviones antisubmarinos simplemente serán empujados estúpidamente fuera de la zona de despliegue, no necesitas disparar para esto ... Ahora no hay guerra, pero la escolta y el desplazamiento de aviones enemigos de nuestro espacio aéreo ocurre con regularidad ...
                En cuanto a los submarinos de los cazadores enemigos, simplemente basta con detectarlos ellos mismos, con la ayuda de naves de orden NK y aviones y helicópteros antisubmarinos, tras lo cual se convertirán en objetivos, en estas condiciones ya no tendrán tiempo de rastrear. nuestros SSBN.

                Para mí, los SSBN no deberían pastar en la misma área que el AUG, sino esparcirse por todo el océano: la fuerza del submarino está en el sigilo y la capacidad de atacar desde cualquier punto del océano, y no en un asiento bajo el ala del AUG ... pero sí ... Virginia de la cola al mismo tiempo AUG es fuerte, no ayudará a eliminar ... y todos a la vez SSBN divergentes en diferentes direcciones, luego se necesitan otros "chips" ...


                Entonces, para que se dispersen de manera segura y debes cubrir su despliegue del enemigo, de lo contrario, huirán muy pronto, ya acompañados por submarinos nucleares enemigos y aviación.
                1. Asesor de nivel 2
                  Asesor de nivel 2 14 Mayo 2021 11: 02
                  -1
                  Cita: slm976

                  Nikolai, mira, ahora no hay guerra en absoluto, pero los submarinos nucleares enemigos están de servicio en las rutas de salida de las bases de nuestros SSBN, y los aviones de patrulla enemigos patrullan en posibles áreas de su despliegue ...

                  ¡Sí estoy de acuerdo! ¡y ahí está! Estoy hablando del hecho de que el AUG no ayudará mucho aquí, no puedes dispararles ...

                  Cita: slm976
                  Se puede, por supuesto, disparar desde el muelle, pero es mucho más fácil destruir el submarino nuclear en el muelle, se conocen todas las coordenadas de las bases, un ataque con misiles y no tenemos porta-misiles estratégicos ... En general, si procedemos desde su punto de vista, entonces los SSBN no nos necesitan en absoluto: puede disparar desde las minas o desde el PGRK.

                  Sergei, no me entendiste en absoluto .. Yo solo estaba por el submarino nuclear .. pero estaba hablando del hecho de que si la guerra ya ha comenzado, entonces necesitas disparar desde el muelle, debes dejar la posición. área ANTES de que comience la guerra .. después - una pérdida de tiempo y riesgo de ser destruidos antes del lanzamiento .. por supuesto, solo estamos hablando de los que están en la base .. los que están en la campaña no les concierne ..

                  Cita: slm976
                  Bueno, ¿cómo qué? Los aviones antisubmarinos simplemente serán empujados estúpidamente fuera de la zona de despliegue, no necesitas disparar para esto ... Ahora no hay guerra, pero la escolta y el desplazamiento de aviones enemigos de nuestro espacio aéreo ocurre con regularidad ...
                  En cuanto a los submarinos de los cazadores enemigos, simplemente basta con detectarlos ellos mismos, con la ayuda de naves de orden NK y aviones y helicópteros antisubmarinos, tras lo cual se convertirán en objetivos, en estas condiciones ya no tendrán tiempo de rastrear. nuestros SSBN.

                  Si tienen una orden de mantener nuestros SSBN a punta de pistola, pase lo que pase, ¿cómo se alejarán sus aviones? gritos amenazantes? en cuanto al NK, cuando el enemigo ataca primero, lo único que puede hacer NK es destruir también a los cazadores. Los SSBN que recibieron torpedos de esto no serán más fáciles de lanzar misiles desde aquí. Es posible que los cazadores no sepan que fueron encontrados, pero pueden fingir que no lo saben y mantener a los nuestros a punta de pistola, o puede que no los encuentren.

                  Es decir, ¡me refiero a que se necesitan los submarinos nucleares! pero también sobre el hecho de que el AUG les ayudará en algo, por supuesto, pero en primer lugar el asistente del barco es el sigilo, la tranquilidad, las habilidades de la tripulación y el comandante, los objetivos falsos y otros medios para perderse, y el AUG en este asunto es solo una pequeña ventaja y no una garantía de éxito en la retirada del submarino nuclear.
                  1. slm976
                    slm976 14 Mayo 2021 11: 39
                    0
                    ¡Sí estoy de acuerdo! ¡y ahí está! Estoy hablando del hecho de que el AUG no ayudará mucho aquí, no puedes dispararles ...


                    Bueno, ¿cómo no ayuda eso? Toda su vida, la salida de las bases de los estrategas fue cubierta por grupos de barcos antisubmarinos; ayudó, sin disparar ayudó ... pero aquí el AUG con barcos antisubmarinos en una orden judicial y aviones antisubmarinos no ayudará. ?

                    Sergei, no me entendiste en absoluto .. Yo solo estaba por el submarino nuclear .. pero estaba hablando del hecho de que si la guerra ya ha comenzado, entonces necesitas disparar desde el muelle, debes dejar la posición. área ANTES de que comience la guerra .. después - una pérdida de tiempo y riesgo de ser destruidos antes del lanzamiento .. por supuesto, solo estamos hablando de los que están en la base .. los que están en la campaña no les concierne ..


                    Te entiendo perfectamente. Acabo de desarrollar tu tesis. Si la guerra ya ha comenzado, no habrá nadie para disparar desde el muelle, si los estrategas aún no han abandonado las bases para este momento, serán destruidas junto con las bases. Por ello, describió lo absurdo de un posible tiroteo desde el muelle.

                    Si tienen una orden de mantener nuestros SSBN a punta de pistola, pase lo que pase, ¿cómo se alejarán sus aviones? gritos amenazantes? En cuanto al NK, cuando el enemigo ataca primero, lo único que NK puede lograr es destruir también a los cazadores.


                    No conozco los métodos exactos no letales mediante los cuales los barcos antisubmarinos y los aviones antisubmarinos pueden ahuyentar a un cazador de submarinos, pero estoy seguro de que existen tales métodos). él mismo, está a la vista, si el lote comienza, puede ser destruido preventivamente.

                    Es decir, ¡me refiero a que se necesitan los submarinos nucleares! pero también sobre el hecho de que el AUG les ayudará en algo, por supuesto, pero en primer lugar el asistente del barco es el sigilo, la tranquilidad, las habilidades de la tripulación y el comandante, los objetivos falsos y otros medios para perderse, y el AUG en este asunto es solo una pequeña ventaja y no una garantía de éxito en la retirada del submarino nuclear.


                    ¿Cómo ayudará el sigilo al barco si se toma para rastrearlo tan pronto como sale de la base? Stealth la ayudará solo más tarde, cuando se separe de la escolta, y ayudarla a escapar es el deber de los barcos de superficie y de la aviación naval que los cubre. Eso es todo. Sin grupos navales, ni siquiera teóricamente podemos cubrir a los estrategas, y sin un portaaviones, casi cualquier grupo naval es muy vulnerable inmediatamente al salir de la zona de acción de la aviación costera, y esta es un área muy pequeña.
                    1. Asesor de nivel 2
                      Asesor de nivel 2 14 Mayo 2021 15: 12
                      -1
                      Cita: slm976
                      No conozco los métodos exactos no letales mediante los cuales los barcos antisubmarinos y los aviones antisubmarinos pueden ahuyentar a un cazador de submarinos, pero estoy seguro de que existen tales métodos). él mismo, está a la vista, si el lote comienza, puede ser destruido preventivamente.


                      Verá, pero estoy seguro de que tales métodos no existen, de lo contrario al menos la justificación teórica de tales armas se habría expresado más de una vez ... bueno, si partimos del hecho de que no somos agresores, el lote será comenzar con el lanzamiento de torpedos por parte de los cazadores en SSBN, por el hecho de que luego serán destruidos, los SSBN no serán más fáciles.

                      Cita: slm976
                      El secreto la ayudará solo más tarde, cuando se separe de la escolta, y ayudarla a escapar es el deber de los barcos de superficie y de la aviación naval que los cubre.


                      Nuevamente, la misma pregunta: ¿cómo ayudarán a separarse? Solo tengo una idea, transferir las coordenadas del enemigo a nuestros barcos, y evitar la convergencia, pero luego la cuestión técnica es cómo transferir esto al barco a una profundidad ... y así, bueno, encontramos, digamos hoy - 5 aviones y 6 NC Virginia en la cola de SSBN en aguas internacionales y?

                      Lo principal para el submarino nuclear no es AUG, sino sigilo, antitorpedos, etc. y la habilidad de la tripulación ... sin esto, ningún AUG ayudará ...
          2. Alexey ra
            Alexey ra 14 Mayo 2021 11: 23
            +1
            Cita: Asesor de nivel 2
            Todavía están en el período de amenaza (cuando no necesitan cubrirse, aún no se ahogarán), ya deberían ir a la base de datos ... entonces, ¿qué tipo de cobertura para el despliegue? En el sentido de que todos hicieron clic, ya es guerra y los barcos aún no están en la caminata, ¿estás hablando de esto?

            Me refiero a la tarea principal de la flota: media hora de vida para un SSBN.
            Nuestra Armada no debe derrotar a la USN en batalla; esto es, lamentablemente, imposible. Nuestra Armada debe asegurar la imposibilidad de lanzar un ataque de desarme contra el componente naval de las fuerzas nucleares estratégicas. Es decir, la supervivencia de los SSBN durante el tiempo necesario para tomar la decisión de lanzar, transmitir el comando y probarlo. Es poco probable que el futuro preocupe a nadie.
            Para ello, la flota debe ser capaz de:
            - en un período de amenaza - para rastrear el SSNS del enemigo cerca del bastión y dentro de él, idealmente - para interrumpir el rastreo de SSBN (pero sin usar armas directamente en el SSNS - por métodos no letales);
            - con el comienzo de la guerra - para atacar al SSBN dentro del bastión, para retrasar la penetración de las fuerzas ASW enemigas desde fuera del bastión, dándole al SSBN los mismos 30 minutos.

            Si la Armada puede proporcionar esto en teoría, entonces reduce drásticamente la probabilidad de que comience una guerra (debido a la imposibilidad de excluir nuestro único argumento de peso: misiles balísticos intercontinentales y misiles balísticos intercontinentales). Porque el concepto de "represalias inevitables con pérdidas inaceptables" enfría la cabeza incluso de los políticos y militares más agresivos.
            1. Asesor de nivel 2
              Asesor de nivel 2 14 Mayo 2021 15: 19
              -1
              ¡Alexey está completamente de acuerdo contigo!
              Solo agregaré que si se considera un bastión con una base en la persona de AUG, entonces AUG necesita al menos 3 piezas: 1 AUG no puede colgarse en el mar durante años ... o habrá largos períodos sin un bastión ... y desde el 1 de agosto a toda la flota, ni frío, ni calor ... como ya escribí, más bien para martillar a los papúes ...
              1. timokhin-aa
                timokhin-aa 14 Mayo 2021 23: 19
                0
                No necesitamos AUG en absoluto, este es un concepto estadounidense, necesitamos un portaaviones como parte de una agrupación de barcos de misiles.
                Sin fuerzas de superficie enemigas, la efectividad de las acciones de su submarino será varias veces menor que con ellos, ya que proporcionan iluminación de baja frecuencia para todas las fuerzas, y debido a los helicópteros de barco, amplían las zonas de iluminación acústica en cientos de kilómetros.
                Para que los barcos den la vuelta, estas fuerzas deben ser interrumpidas.
                el segundo punto - utilizando su avión basado en portaaviones, el enemigo puede destruir nuestros NK, incl. antisubmarino operando en apoyo de nuestro submarino.
                Y para evitar esto, es necesario inmovilizar el avión basado en portaaviones y sus portaaviones en la batalla.

                Para eso están los portaaviones.
  13. Vladimir61
    Vladimir61 12 Mayo 2021 08: 34
    +1
    Puede alegrarse y apoyar, dado el título en sí
    Hurra por los que pasaron por Kazán
    !
  14. Doccor18
    Doccor18 12 Mayo 2021 08: 45
    +6

    ... aunque tres de ellos no son muy buenos, el programa Seawolf está cerrado ...

    ¿Este Seawulf "no es muy"?
    No somos "muy" así, como una docena ...
    Virginia es una versión simplificada y económica de Seawulf. Y cerraron el proyecto solo porque eran demasiado caros y perfectos para su tiempo, y ya no había oponentes potenciales. La URSS estaba muriendo ...
  15. Zaurbek
    Zaurbek 12 Mayo 2021 09: 11
    +1
    En general, la diversidad predominante de nuestros submarinos es un poco deprimente. Los proyectos 941, 667BDRM, 955, 885, 949, 945, 671, 971 son demasiado. La unicidad de las fuerzas submarinas estadounidenses, que operan principalmente con dos tipos de barcos (Los Ángeles y Virginia), es digna de emulación.


    ¡Este es nuestro "TODO"!
    Desde tanques (T64, T-72, T-80, T90, T-90M, Armata), helicópteros (Ka52, Mi28), cazas (Su27, Su30, Su34, Su35) hasta submarinos. Occidente ya está considerando el concepto de unificación de submarinos nucleares: choque y multipropósito en proa y popa. El promedio diferirá con las minas. Y están probando insertos para 4 piezas de KR en la mina BR .....
    1. Alexey ra
      Alexey ra 12 Mayo 2021 10: 38
      +5
      Cita: Zaurbek
      ¡Este es nuestro "TODO"!
      Desde tanques (T64, T-72, T-80, T90, T-90M, Armata), helicópteros (Ka52, Mi28), cazas (Su27, Su30, Su34, Su35) hasta submarinos.

      Bueno, hay al menos algún tipo de continuidad en los cazas: todas son ramas de un árbol, que se basa en el Su-27. El problema es que además de los cazas Sukhoi, también tenemos dos tipos de MiG.
      Aunque, en el contexto de los helicópteros (tres tipos fundamentalmente diferentes, dos subtipos) y un zoológico de tanques, estas son bagatelas ... sonreír
      1. Zaurbek
        Zaurbek 12 Mayo 2021 10: 49
        +2
        Mi35, MI28, Ka52 ... y opciones para actualizar el Mi24. Durante la Segunda Guerra Mundial, Me109 se fabricó en diferentes empresas y la sección de cola de las fábricas de Checo-Eslovaquia se acopló con la parte delantera de una fábrica en Alemania .....
        1. Alexey ra
          Alexey ra 12 Mayo 2021 13: 43
          +4
          Cita: Zaurbek
          Mi35, MI28, Ka52 ... y opciones para actualizar el Mi24.

          El Mi-35 y las últimas modificaciones del Mi-24 pueden considerarse "ramas del mismo árbol".
          Y los tres tipos principales de helicópteros ("vehículo de combate de infantería voladora", "Apache" y co-eje): este es un gran legado de la especialización limitada de nuestras plantas del complejo militar-industrial para una oficina / producto de diseño específico, también como refinamiento a largo plazo de máquinas ya adoptadas.
          Específicamente, el Mi-28 y el Ka-52 se ordenaron en paralelo, ya que los helicópteros se necesitaban con urgencia y se tardó demasiado en rediseñar la producción para un helicóptero "extranjero". En resumen, por la misma razón que con el pedido de dos modelos diferentes de Sushki en Irkutsk y Komsomolsk-on-Amur.
          Y el Mi-35 los aseguró, ya que el fabricante de muebles no estaba seguro de que el Ka-52 y el Mi-28 normalmente estuvieran operativos. Y resultó tener razón: en el momento adecuado en 2014, solo los Mi-35 estaban listos para el combate. Y con máquinas nuevas como Kamov y Mil, había problemas por encima del techo, por lo que, de todas las armas, solo podían funcionar con cañones (NAR: problemas con el funcionamiento de los motores de helicópteros durante el lanzamiento, ATGM: problemas con la orientación).
          1. Zaurbek
            Zaurbek 12 Mayo 2021 14: 16
            -1
            Las licitaciones estadounidenses muestran cómo hacerlo bien: F22 y 23, F35 y 36 ... Cobra y Apache
            1. Alexey ra
              Alexey ra 13 Mayo 2021 11: 03
              0
              Cita: Zaurbek
              Las licitaciones estadounidenses muestran cómo hacerlo bien: F22 y 23, F35 y 36 ... Cobra y Apache

              Sí ... mientras "Cobra" y "Apache" están simultáneamente en servicio. Los pícaros de la ILC siempre estropean la imagen de la unificación y estandarización totales. sonreír
              Solo las unidades de helicópteros deshonestos de la Fuerza Aérea con su Twin Huey de la primera serie (producida a finales de los 70 y principios de los 80), que daban servicio a las unidades de misiles y proporcionaban la evacuación del liderazgo del país en caso de DEFCON 1, estaban más frías que ellos.
              1. Zaurbek
                Zaurbek 13 Mayo 2021 12: 36
                0
                Cobra en la Marina ... Además, históricamente estuvo allí, luego también hubo una Cobra en tierra.
                1. Alexey ra
                  Alexey ra 13 Mayo 2021 14: 47
                  0
                  Cita: Zaurbek
                  Cobra en la Marina ...

                  Yo escribo
                  Cita: Alexey RA
                  Los pícaros de la ILC siempre estropean la imagen de la unificación y estandarización totales.

                  Cita: Zaurbek
                  Además, históricamente estuvo allí, luego también hubo una Cobra en tierra.

                  Sí ... y cuando el equipo del ejército comenzó a cambiar a los "Apaches", el KMP también quería el "Apache marino". Lo pedimos, lo probamos, no cumplimos con el presupuesto y regresamos a Cobra.
                  El KMP tenía dinero para Osprey y el programa EFV, pero no para mejorar los helicópteros de ataque. sonreír
                  1. Zaurbek
                    Zaurbek 13 Mayo 2021 14: 57
                    0
                    Cobra Viper ... no mucho más estrecho y barato.
  16. EvilLion
    EvilLion 12 Mayo 2021 09: 43
    +2
    quien acabó con Nagasaki


    Me temo que Nagasaki no desapareció de la faz de la tierra, ya que la ciudad está muy distribuida y hay montañas, por lo que el bombardeo fue notable, pero no tan efectivo como en Hiroshima.
  17. Pruebas
    Pruebas 12 Mayo 2021 10: 16
    +4
    "Otra novedad es una cápsula de rescate emergente diseñada para toda la tripulación. Es capaz de levantar personas desde las profundidades," al extremo ". Estimado autor, ¿habla en serio?" Ya tenía una cápsula de rescate. Los diseñadores lo diseñó - SEVMASH lo hizo.
    1. Glory1974
      Glory1974 12 Mayo 2021 14: 19
      0
      una cápsula de rescate emergente para toda la tripulación. Capaz de elevar a las personas desde las profundidades, "hasta el extremo"

      En "Komomolets" en un accidente a finales de los 80, incluso se utilizó para ascensos de emergencia desde la máxima profundidad.
  18. Alexey ra
    Alexey ra 12 Mayo 2021 10: 32
    + 12
    Incluso para el metal, la cantidad de acero que se puede gastar en un canal de plataforma plana probablemente sea suficiente para tres o incluso cuatro cruceros submarinos de misiles, que pueden convertirse en un verdadero escudo del país y no en un consumidor de dinero del presupuesto.

    Pomnitsa, algunos ya han confiado en los submarinos en la guerra en el mar. Todos recuerdan cómo terminó: el portaaviones y la aviación de base hicieron que la vida de los submarinistas fuera mala, pero de corta duración.
    Por cierto, la idea no es mía, la tomé de Kyle Mizokami de National Interest. Los estadounidenses también piensan seriamente que los submarinos son más baratos y eficientes que los hangares flotantes con aviones. Pero su palabra clave es "más barata".

    Uh-huh ... ya estaba escrito aquí que cuando la URSS comenzó a construir AV, una ola de artículos entró en la prensa estadounidense sobre la inutilidad y el alto costo de los grandes AV y la necesidad de construir pequeños. Sin embargo, la política de construcción naval de USN se mantuvo sin cambios.
    1. Ivanchester
      Ivanchester 12 Mayo 2021 10: 52
      +8
      Cuando leo esto
      Incluso para el metal, la cantidad de acero que se puede gastar en un canal de plataforma plana probablemente sea suficiente para tres o incluso cuatro submarinos de misiles.

      recordó el clásico: "Los conejos no solo son pieles valiosas, sino también de tres a cuatro kilogramos de carne dietética y fácilmente digerible".
      Es extraño que Roman no sugiriera volver a calcular el portaaviones en el RTO, el resultado sería simplemente alucinante. riendo
  19. iouris
    iouris 12 Mayo 2021 12: 02
    -3
    Comparar
    ¡Viva los que pasaron por Kazán!
    ¡Viva los que pasaron por Kazán!
  20. Narak-zempo
    Narak-zempo 12 Mayo 2021 13: 35
    +3
    La elección entre portaaviones y submarinos es la elección de una persona en silla de ruedas que no tiene dinero para una operación y se le ofrece vender un riñón o un ojo.
    Es mejor ser rico y saludable, y los pobres y los enfermos, como saben, tienen la culpa.
  21. bk0010
    bk0010 12 Mayo 2021 14: 19
    +1
    Aquí, un camarada se ofreció a anotar en 885M y construir nuevos SSGN basados ​​en Boreyevs, que cuestan la mitad de precio, son más silenciosos, y aprendieron cómo batirlos uno por uno. ¿Que tiene sentido?
  22. Orkraider
    Orkraider 12 Mayo 2021 14: 46
    +3
    Saludos!

    Romance
    ¿Y de dónde proviene la información sobre el número de aumentos en los ejes de lanzamiento?
    pero se necesitan más misiles. No es fácil colocar silos adicionales. Y "Severodvinsk" lleva 40 "Calibre" o 32 "Onyx". "Kazan" - 50 "Calibre" o 40 "Onyx".


    Si miras el video de la ceremonia de izamiento de la bandera en Kazán, puedes ver claramente 4 portadas, lo que significa solo 8.
    Igual que en Severodvinsk



    En general, ¡el evento es extremadamente positivo! Terminado, entonces será más fácil, en el moleteado. ¡Hurra!
  23. Tucan
    Tucan 12 Mayo 2021 15: 50
    +1
    La unidad de las fuerzas submarinas estadounidenses, que operan principalmente con dos tipos de barcos (Los Ángeles y Virginia), es digna de emulación.

    Autor de "Sea Wolf" ¿dónde estás?
    En general, hay demasiadas inexactitudes en el texto y el autor es demasiado emocional.
  24. Osipov9391
    Osipov9391 12 Mayo 2021 18: 46
    +1
    ¿Por qué el autor no menciona los submarinos nucleares británicos y franceses en el artículo, tanto polivalentes como estratégicos? Después de todo, todos son modernos y bastante poderosos en armamento.
    Y está claro que en caso de guerra, se pondrán del lado de Estados Unidos.
  25. K298rtm
    K298rtm 12 Mayo 2021 20: 33
    +2
    1. El hecho de que finalmente hayamos pasado ya es bueno.
    2. Es especialmente gratificante que el reactor sea "más silencioso".
    3. En mi humilde opinión, oponer barcos a portaaviones (esto a pesar de que para mí AB siempre ha sido un objetivo) es extremadamente poco constructivo. La flota debe estar equilibrada, lo principal es encontrar el equilibrio adecuado.
  26. Vladimir1155
    Vladimir1155 12 Mayo 2021 22: 15
    -1
    hurra hurra hurra, el gran barco necesita un gran viaje, necesita más submarinos, lo principal es que la secta de los portaaviones no pone un radio en las ruedas de las principales tareas de la flota, es decir, las tareas nucleares. submarinos, la base de la flota = submarino nuclear ...
    1. timokhin-aa
      timokhin-aa 12 Mayo 2021 22: 50
      +6
      Fallo en la protección anti-torpedo, el complejo de armas de torpedo no es mejor que el de la tercera generación, monstruosos signos acústicos secundarios debido al tamaño, una hélice que reduce la velocidad de un golpe de bajo ruido en tres veces en relación con el enemigo, un montón de defectos de fábrica, lo cual no es un hecho que hayan sido eliminados, porque ... Estaba previsto que el barco se mantuviera en la fábrica hasta el verano.

      ¡Hurra! ¡Hurra! ¡Hurra!

      Si cae bajo una iluminación de baja frecuencia desde 200 kilómetros de distancia de alguna patética fragata de la OTAN, elevará al vigilante en el aire y rematará el barco.

      Y a estas personas también se les llama sectarios adecuados, una especie de horror.
      1. Vladimir1155
        Vladimir1155 12 Mayo 2021 22: 52
        -2
        Cita: timokhin-aa
        Si cae bajo una iluminación de baja frecuencia desde 200 kilómetros de distancia de alguna patética fragata de la OTAN, elevará al vigilante en el aire y rematará el barco.

        T. vino y vulgarizó todo, no croes y deja de derramar tu veneno, la fiesta sigue siendo
        1. timokhin-aa
          timokhin-aa 12 Mayo 2021 22: 53
          +7
          Pero es verdad.
          Los submarinos no pueden sobrevivir si el enemigo usa toda su gama de armas antiaéreas. Este ha sido el caso desde los años 80.

          ¿Y qué?
          1. Vladimir1155
            Vladimir1155 12 Mayo 2021 23: 05
            -1
            Cita: timokhin-aa
            Los submarinos no pueden sobrevivir si el enemigo usa toda su gama de armas antiaéreas. Este ha sido el caso desde los años 80.

            tu falsedad! Océano Pacífico / Área
            165 km² .... profundidad 200 m
            km de este a oeste. El área con mares es de 178,684 millones de km², la profundidad promedio es de 3984 M. La profundidad más profunda del Océano Pacífico (y todo el Océano Mundial) es de 10 994 m (en la Fosa de las Marianas). ...


            compara y determina cuántos shihawks necesitas para encontrar un submarino. una tarea para la primera clase en aritmética ... todavía hay hielo ... allí los helicópteros se congelarán y no encontrarán nada, porque hielo

            .Ver rendimiento de vuelo en helicóptero Hawk
            Velocidad máxima:
            al nivel del mar: 270 km / h
            a una altitud de 1 m: 525 km / h
            radio de combate:
            versión antibuque: 139 km (con 1 × AGM-119 Penguin y 1 × 455 l PTB)
            en versión antisubmarina: 185 km (con 2 × torpedos)
            Gama práctica: km 834
            compare el helicóptero con el océano !!!! lengua
            1. Vladimir1155
              Vladimir1155 12 Mayo 2021 23: 29
              -2
              Las ventajas del método pasivo son su secreto: el objetivo no conoce el hecho de la detección, un alcance relativamente largo, en algunos casos, ¡¡¡¡¡MUY RUIDO !!!!! los objetos se detectan a distancias de 100 ÷ 150 millas, y la capacidad de clasificar los objetivos por la naturaleza del ruido ... y no se puede encontrar un bote en un par de millas lengua jaque mate a ti, tu jugada!
            2. timokhin-aa
              timokhin-aa 13 Mayo 2021 14: 12
              +1
              Allí, todo el fondo está cubierto de campos de hidrófonos.
              Los nuestros no han salido del Mar de Okhotsk en vano desde mediados de los 80, los estadounidenses los están castigando con dureza.
              Los sistemas de reconocimiento y los satélites de reconocimiento de radar proporcionan una detección inicial, aunque con un error de 50-60 km, luego el BPA va allí, que mantiene el contacto hasta que se transfiere a su submarino o NK.
              Todo
              Este ha sido el caso durante décadas, Vladimir.
              Nakhimov es más fácil de esconder que un submarino.
              1. Vladimir1155
                Vladimir1155 14 Mayo 2021 23: 23
                -1
                Cita: timokhin-aa
                Los sistemas de reconocimiento y los satélites de reconocimiento de radar proporcionan una detección inicial, aunque con un error de 50-60 km, luego el BPA va allí, que mantiene el contacto hasta que se transfiere a su submarino o NK.
                Todo
                Este ha sido el caso durante décadas, Vladimir.
                Nakhimov es más fácil de esconder que un submarino.

                tantas tonterías en una frase ... ¡ya me asombra! Nakhimov es más ruidoso que el submarino nuclear y eso significa que, según su lógica, se detecta más rápido, ¡el capitán es obvio! ...
                la desventaja "es un rango de detección pequeño. Las anomalías magnéticas se suavizan rápidamente con la distancia. Para determinar la presencia de una anomalía, debe alejarse de ella no más de 1 ÷ 3 millas. A las velocidades de la aviación moderna, esto significa casi directamente sobre el Además, cuanto más bajo es el vuelo, más fácil es notar la anomalía. En consecuencia, ¡el barco, para reducir la probabilidad de detección, puede ir a una profundidad! .....
                Los sonares se quedan ciegos en un contexto de perturbación por excitación 2 ÷ 3 puntos Y, las cabezas RDP son detectadas por el radar a distancias de 12 ÷ 15 millas, los periscopios a distancias de 4 ÷ 5 millas, y los radiogoniómetros y antenas de reconocimiento de radio a 1 ÷ 2 millas "... así que una vez compare nuevamente el tamaño del océano con el radio de detección de submarinos por medio de PLO ..... https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9E%D0%B1%D0%BD%D0% B0% D1% 80% D1% 83% D0% B6% D0% B5% D0% BD% D0% B8% D0% B5_% D0% BF% D0% BE% D0% B4% D0% B2% D0% BE% D0% B4% D0% BD% D1% 8B% D1% 85_% D0% BB% D0% BE% D0% B4% D0% BE% D0% BA

                y en general, arrepiéntete, recuerdo cuando Timokhin fue secuestrado por la KGB en la estación de tren de Finlyandsky mientras intentaba moverse hacia el lado de la frontera estatal (en tren a Sestroretsk), se arrepintió públicamente en la televisión soviética ... y tú se arrepentirá como su tocayo, ... para que no corra en un tren con un vestido de mujer más allá de la locomotora de vapor Lenin a Finlandia bajo la apariencia de un fogonero ... y lo entenderemos, comida caliente y nuestra hospitalidad te esperan ... simplemente abandona tu secta destructiva totalitaria de portaaviones https://www.youtube. com / user / JesusInRussia
                1. timokhin-aa
                  timokhin-aa 14 Mayo 2021 23: 28
                  0
                  A Nakhimov le basta con no caer debajo del satélite y derribar el avión de reconocimiento que lo descubrió, para no ser detectado.
                  Y el barco se pone bajo el "punto culminante" y eso es todo.
                  El barco no puede ser visto así, especialmente Nakhimov, quien simplemente incinerará al "iluminador".
                  1. Vladimir1155
                    Vladimir1155 14 Mayo 2021 23: 40
                    0
                    Basta que un submarino nuclear no haga ruido y no haga comunicaciones por radio, ni un satélite ni un avión de reconocimiento AWACS le temen, para no ser detectado, solo para estar en silencio.
                    Y Nakhimov cae bajo la luz y eso es todo.
                    Una nave de superficie es fácil de detectar, especialmente Nakhimov, que es enorme visual y visualmente por radar, lo más perceptible.
                    1. timokhin-aa
                      timokhin-aa 15 Mayo 2021 09: 37
                      -1
                      El ruido submarino de Vldadimir no importa. Generalmente puede ser silencioso.


                      ¿Por qué pasas por alto con tanta diligencia los métodos de búsqueda modernos?
                      1. Vladimir1155
                        Vladimir1155 15 Mayo 2021 23: 40
                        0
                        Cita: timokhin-aa
                        métodos de búsqueda modernos

                        Los pongo en las estanterías por ti, están ahí, pero todos tienen uno u otro inconveniente y, lo más importante, el área de búsqueda está limitada a varios kilómetros, por lo que es imposible cubrir todo el océano con ellos
        2. Artyom Karagodin
          Artyom Karagodin 13 Mayo 2021 00: 46
          +1
          T. vino y trivializó todo

          "... Si no fuera por Archie: lo tomó y arruinó todo." riendo lol
  27. Adam hombres
    Adam hombres 13 Mayo 2021 08: 55
    -1
    Artículo ponderado, impecablemente razonado y competente. El autor es mi respeto. Por desgracia, cada vez hay menos artículos de este tipo en la red ...
    1. timokhin-aa
      timokhin-aa 13 Mayo 2021 14: 19
      +2
      El artículo está lleno de errores fácticos.
  28. Artemion3
    Artemion3 13 Mayo 2021 10: 07
    -2
    La "eficacia" del uso de portaaviones puede ser juzgada por el francés De Gaulle y la campaña siria de Kuznetsov. Los costos de mantenimiento y reparación superan sus beneficios.
    1. timokhin-aa
      timokhin-aa 13 Mayo 2021 14: 18
      +2
      Esto no se debe a los propios barcos, sino a los excéntricos con la letra m al mando.
      1. El comentario ha sido eliminado.
    2. Alexey ra
      Alexey ra 13 Mayo 2021 14: 52
      +3
      Cita: Artemion3
      La "eficacia" del uso de portaaviones puede ser juzgada por el francés De Gaulle y la campaña siria de Kuznetsov. Los costos de mantenimiento y reparación superan sus beneficios.

      Fue en Kuznetsov's donde ahorraron dinero en reparaciones. Más precisamente, ni siquiera ahorraron, sino que pospusieron constantemente, porque siempre había tareas para las que la sangre de la nariz necesitaba un solo AB. Y hierro ... y lo que le ocurrirá, es hierro. Así que posponían regularmente las reparaciones "para el próximo año", limitándose a una restauración parcial de la eficacia del combate.
      Si se hubiera respetado el cronograma de reparaciones y entrenamiento de combate del 11435, un barco con una central eléctrica normal, con cables de refuerzo aéreos normales probados y un equipo entrenado habría ido al Mediterráneo.
      1. agond
        agond 13 Mayo 2021 18: 08
        +3
        El submarino fue construido durante 12 años, la vida útil promedio de un submarino nuclear es de unos 25 años, sería más prudente construir barcos de un tamaño más pequeño, lo que acortaría el tiempo de construcción sin reducir la vida útil.
  29. Tambov-hay dios
    Tambov-hay dios 14 Mayo 2021 09: 48
    -1
    "... si tan solo los adherentes de la secta de los portaaviones no se interpusieran en el camino ..." - bueno, los culpables fueron encontrados, el pensamiento "qué hacer" habría venido a la mente. Excepto "vamos, vamos", al parecer, no llega nada.
  30. EMMM
    EMMM 15 Mayo 2021 00: 07
    0
    Kazán entró en pruebas hace mucho tiempo, en 2018, y entró repetidamente en la planta. Algo se estaba completando y modificando allí.

    Tenga en cuenta que esto no es un refinamiento de un barco separado, sino de un complejo de armas estratégicas como parte del submarino en sí, un vehículo de lanzamiento, un elemento de ataque y equipo de control de la misión (esto generalmente es de alguna manera silencioso). Todos los componentes pueden tener ajustes.
    Entonces, deseo un número igual de inmersiones y ascensos.
    1. timokhin-aa
      timokhin-aa 15 Mayo 2021 09: 38
      -1
      ¿Desde cuándo el MPLA se convirtió en un arma estratégica?
      1. EMMM
        EMMM 17 Mayo 2021 00: 53
        0
        ¿Y de qué está armado este vapor?
  31. timokhin-aa
    timokhin-aa 15 Mayo 2021 10: 00
    +1
    Comentario de Maxim Klimov:

    En general, la diversidad predominante de nuestros submarinos es un poco deprimente. Los proyectos 941, 667BDRM, 955, 885, 949, 945, 671, 971 son demasiado. La unicidad de las fuerzas submarinas estadounidenses, que operan principalmente con dos tipos de barcos (Los Ángeles y Virginia), es digna de emulación.


    Esto es solo si no sabe nada sobre el tema. "Los" tienen una serie de subseries, muy significativamente diferentes entre sí. Con "vírgenes" la misma situación. "Sturgeon" y lo que la Armada rusa llamó "Sturgeon-M" tenían diferencias no menos que el proyecto 671 y 671RTM, etc.
    Con todo esto, cabe destacar que a pesar de la gran cantidad de proyectos formalmente de nuestros submarinos, estos tenían un grado muy alto de unificación de equipos, y esto es lo decisivo en la operación.

    En realidad, no somos peores en este sentido, y tarde o temprano pondremos en orden la flota de submarinos. Naturalmente, me gustaría hacerlo temprano. Y, dado que podemos construir submarinos nucleares, esto no debería ser un problema, a menos que los partidarios de la secta de los portaaviones se interpongan en el camino.


    Para los sectarios de las "fuerzas submarinas" (y que solo las vieron en la televisión y en la pantalla del monitor), será útil recordar

    Esos. lo que está sucediendo con nuestra construcción naval submarina se llama no solo "bebida", sino una sierra encantadora: "el desarrollo de la masa presupuestaria" en barcos muy dudosos.

    Y aquí todo es sencillo. Incluso para el metal, la cantidad de acero que se puede gastar en un canal de plataforma plana probablemente sea suficiente para tres o incluso cuatro cruceros submarinos de misiles, que pueden convertirse en un verdadero escudo del país y no en un consumidor de dinero del presupuesto.


    NO PUEDE, Skomorokhov.
    Estúpido porque el METAL ES OTRO.
    Además, su "precio" (para los submarinos) no difiere mucho (en el marco del "producto final") de las aleaciones de titanio

    Por cierto, la idea no es mía, la tomé de Kyle Mizokami de National Interest. Los estadounidenses también piensan seriamente que los submarinos son más baratos y eficientes que los hangares flotantes con aviones. Pero su palabra clave es "más barata".


    UUuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuu ... bueno, si la ausencia de otros argumentos de los partidarios del "lobby submarino" recurrió a los "servicios" basura franca y mentiras Monsieur Mizokami de "páginas amarillas", "NO", - esto es "Kratina Repin - Navegó"

    Para nosotros, la velocidad con la que podemos construir nuevos barcos es más importante.


    Si
    Entonces, ¿cuánto 885M debería recibir la Marina ANTES de 2020? Oh, Sr. Skomorokhov? ¿Por qué USTED "pasa por alto" estos HECHOS?

    Todo resultó no ser tan simple con Kazán. La entrega del barco se retrasó y se retrasaron mucho. Y aunque ahora no importa, en general, por qué sucedió esto, creo que la razón radica un poco diferente en las razones que expresaron los "expertos".


    Esos. "Apretado" ??? Esos. "ninguna diferencia"????
    EL BUQUE ABSOLUTAMENTE NO CUMPLE CON LAS ESPECIFICACIONES Y EL CONTRATO ESTATAL
    Tener, en el mejor de los casos, "capacidad de combate limitada"

    Kazán sigue siendo muy diferente del primer barco, Severodvinsk. Entonces los barcos parecen ser similares, "Kazan" es un poco más corto (9 metros), pero se necesitan más misiles. No es fácil colocar silos adicionales. Y "Severodvinsk" lleva 40 "Calibre" o 32 "Onyx". "Kazan" - 50 "Calibre" o 40 "Onyx".


    ¡Vaya, qué números! ¿Y qué hay de 100 o 200 misiles? ¡No, mil! - ¡Algunos higos el nivel de "argumentación" es el mismo!
    Me pregunto de donde son ¿Keith Mizokami lo volvió a encontrar?

    Esto significa que se liberó espacio precisamente debido a la mayor automatización de todos los procesos. Además, hubo información de que el complejo hidroacústico "Boreyevsky" MGK-600B "Irtysh-Amphora-B-055" se instaló en "Kazan".


    Esto es una tontería y una basura. Porque el complejo "Boreyevsky" es obviamente DÉBIL que el "Yasenevsky" - estúpidamente en las antenas

    Complejo hidroacústico casi totalmente automatizado con un alcance de más de 300 km.


    ¿Por qué escribir palabras cuyo significado es incomprensible para el propio escritor?

    Kazán entró en pruebas hace mucho tiempo, en 2018, y fue repetidamente a la planta. Algo se estaba completando y modificando allí. La cúpula de la flota y el Ministerio de Defensa partieron con comunicados indistintos sobre el tema de que "se están eliminando las falencias en el trabajo del sistema auxiliar". En la prensa, como era de esperar, se lanzó un aullido sobre el hecho de que "tampoco podemos construir un submarino".


    De hecho, hubo algunos detalles en los comentarios sobre VO.
    Incl. en el hecho de que con el "parámetro principal" "resulta agrio".

    Sin embargo, aquí todavía vale la pena entender que el lanzamiento "para todos" es una cosa, y la revisión de un arma fundamentalmente nueva, por ejemplo, que bien podrían llegar a ser los misiles Zircon, es otra. Y aquí se necesita un enfoque ligeramente diferente. Pero "Zircon" se comportó con bastante normalidad durante las pruebas en "Severodvinsk", por lo que, tal vez, haya algo completamente nuevo. Existe la posibilidad de que el "Calibre-M", que, como dicen, sea más grueso que su predecesor, y por lo tanto, se le puedan asociar algunas dificultades.


    Lo siento, pero esta es la adivinación de Baba Mani sobre los posos del café.
    Por cierto, no tienen nada que ver con la realidad.

    Además, generalmente tenemos muchas cosas que se pueden cargar en el silo de lanzamiento. Entonces, la crítica, por supuesto, es algo bueno, pero solo cuando está justificado.


    Hermosa frase. Solo que ahora, "por alguna razón", el "lobby submarino" (y que vio el submarino solo en imágenes) se está "ahogando" furiosamente por las colosales inversiones materiales en el submarino, mientras que se ha reducido enérgicamente de simples preguntas sobre los problemas críticos de su el secreto en términos de efectividad de combate y el factor de un enfoque óptimo integrado para el desarrollo de la Armada, - dónde se PROPORCIONARían los submarinos (y centro de cobertura y control ...)

    Por cierto, sobre la crítica. Por alguna razón, nadie echa espuma por la boca del portaaviones estadounidense de nueva generación Gerald Ford. Parece haber estado en la flota desde 2017, pero no se lo recuerda. No hay grupo de aire, las catapultas electromagnéticas fallan, los elevadores eléctricos fallan, en general, un conjunto estándar de enfermedades "infantiles". Y nadie sabe realmente cuánto tiempo terminarán los estadounidenses de terminar el Ford. Para un mecanismo muy complejo.


    Hay errores de ingeniería específicos con Ford.
    Sin embargo, su eliminación y revisión tienen prisa.
    Por cierto, las pruebas "shock trilaz", que "Ford" pasó con éxito, no solo NINGUNO BARCO de la Armada rusa de las últimas generaciones nos pasó (antes de que esto se hiciera), simplemente tienen MIEDO
    A pesar de que están OBLIGADOS.
    Si se llevan a cabo para "Kazan" (miramos las características del M15E de exportación en términos de ojivas y la distancia de destrucción), entonces estará en la "bandera sobre el barco", "sangre en imbornales" pararse. Y el barco en sí estará AL MENOS UN AÑO después de eso.
    Por lo tanto, tales pruebas "no se pueden realizar de ninguna manera", y el punto de vista del "lobby submarino" de la Armada simplemente "DEBE" aceptar SUSTANCIAS virtualmente INCIDENTALES.

    El submarino tampoco es un barco simple. Además, lleno de nuevos productos. En Kazán tenemos un nuevo reactor, que es más compacto y silencioso.


    G. Skomorokhov, ¿está seguro de esta afirmación? Lo dudo mucho (porque hay razones reales). ¿O será OBS como Kyle Mizokami de nuevo?

    Otra novedad es la cápsula de escape emergente para toda la tripulación. Capaz de sacar a la gente de las profundidades, "al extremo".


    En realidad, esta "novedad" tiene más de medio siglo.
    Y apareció por primera vez en el proyecto 705.
    En general, era una buena idea que quienes escribieran sobre el tema lo estudiaran al menos un poco.

    Pero en nuestro caso, ni siquiera se trata de la cantidad de productos nuevos. Está claro que en calidad. Repito que es una cuestión de calidad y cantidad.


    No, señor Skomorokhov.
    Con respecto a "Kazán", el caso se encuentra en GRAN INCONFORMIDAD CON LAS TECNOLOGÍAS DE LIQUIDACIÓN Y EL CONTRATO ESTATAL

    Echemos un vistazo (aunque será triste) a la composición de nuestras fuerzas submarinas. Está claro que hablaremos de nuestras dos flotas, donde hay disponibles submarinos nucleares.

    Proyecto ARPKSN 941-1
    Proyecto ARPKSN 667BDRM - 7
    Proyecto ARPKSN 995-4

    Proyecto SSGN 885 / 885A - 2
    Proyecto SSGN 949A - 8
    Proyecto AMPL 971-10
    Proyecto AMPL 945 / 945A - 4
    Proyecto AMPL 671RTMK - 2


    Sería bueno que un autor que escribe sobre el tema lo entienda al menos un poco.
    Quizás entonces en su "composición de la Armada" (entre comillas) no habrá barcos no sólo LARGAMENTE REMOVIDOS de la composición, sino ya DESECHADOS.

    Continuado en el siguiente comentario.
  32. timokhin-aa
    timokhin-aa 15 Mayo 2021 10: 01
    +1
    Continuación de la respuesta de Maxim Klimov.

    "Seawulf" y "Virginia": esta, observo, es la cuarta generación. 20 submarinos nucleares, aunque tres de ellos no sean muy buenos, el programa Seawulf está cerrado, pero veinte barcos son veinte barcos.


    ¿Es "Seawulf" y luego "no mucho"?!?!? ¿Quizás el autor estudiará el tema después de todo?

    Y aquí tenemos el punto más importante de todo el estudio. Lo más valioso en esta situación ni siquiera es cuán perfecto es Kazán en términos de nuevos productos. Lo más importante es que la producción en masa de barcos es posible y posible hoy.


    De vuelta a GPV-2020 una vez más
    La Marina debería haber recibido 1 + 7 (885 + 885M)
    Recibí UNO "Severodvinsk" (y luego solo porque "firmar sin mirar", con una serie de detalles de VERGÜENZA, como la retirada de Chirkov de su firma al día siguiente de firmar). HECHOS sobre las "jambas" MASS de "Severodvinsk" - más que suficiente en las páginas de "VO" para complejos críticos (incluso con referencia a los documentos de arbitraje)

    "Novosibirsk" está siendo sometido a pruebas de amarre.


    "Preguntas indiscretas" ... "Módulo-D", prácticamente incapaz de combatir, ¿recibió un certificado de amarre cerrado? Claro que sí.
    ¿Novosibirsk cumple los requisitos especificados y el contrato estatal? UNWAYS NO

    "Krasnoyarsk" se está preparando para su lanzamiento. Arkhangelsk, Perm, Voronezh, Vladivostok, Ulyanovsk están en construcción. La línea de finalización para el último (con suerte al menos) barco es 2028. Es decir, en 7 años tendremos 8 submarinos nucleares más de cuarta generación.


    Teóricamente sí.
    En la práctica, se trata de "personas discapacitadas" (por cierto, en Sevmash, este es el "nombre" recibido por "Kazan") con una capacidad de combate muy limitada. Pero la masa en ellos será vbuhanno inconmensurablemente.
    Por cierto, el costo de "Kuznetsov" fue aproximadamente 2 veces diferente del costo de los "panes" del proyecto 949A.

    Esto no es comparable a la Armada estadounidense, pero en principio es suficiente para mantener a las personas potenciales en suspenso y comprender la inevitabilidad. Está claro en qué situación.
    Si se necesita una salva de 10 cruceros estratégicos para borrar un país de la faz de la tierra, entonces no debería mantener una flota de 70. 20 es suficiente, con un margen. Pero en alerta, con tripulaciones capacitadas, etc.


    ¿Y el autor es generalmente consciente de que el 885M es un submarino nuclear MULTIUSOS (y no estratégico, como el proyecto 955A)?
    Y en cuanto a la "demolición", hasta el punto y momento del lanzamiento de nuestro submarino, aún necesita VIVIR y ALCANZAR. Pero con esto tenemos problemas muy, muy grandes. Incl. debido al sistema de apoyo al combate prácticamente ausente (casi todo el dinero fue "engullido" por el submarino).

    Realmente necesitamos una espada submarina para convertirnos en un escudo.
    Es un submarino nuclear, invulnerable a grandes profundidades,


    ¿Escuchó el autor algo sobre torpedos antisubmarinos?

    poco detectable


    ¿Es esto contra los sistemas de iluminación de baja frecuencia de múltiples posiciones? ¿O contra la nueva "no acústica"?
    ¿O de nuevo, "el niño a la vuelta de la esquina" dijo Kyle Mizokami?

    con armas modernas a bordo en los silos, ese es el verdadero mañana. Lo que sea que los fanáticos de los barcos económicos con hangares intenten probar.


    Por el momento, el "lobby submarino" es el proponente del presupuesto (aparentemente por eso está tan histérico con los hechos, por sí mismo evitándolos enérgicamente). El programa Borey-Bulava es el programa militar MÁS caro de la Rusia moderna. La estafa de "Yasenevskaya" no estaba lejos de ella. Y todo esto se hizo, incl. QUITANDO otros programas, incl. aquellos sin los cuales la posibilidad de uso efectivo de nuestras fuerzas submarinas SIEMPRE NO SE PROPORCIONARÁ

    Porque incluso tres portaaviones no podrán hacer nada especial en la escala de la guerra del mañana.


    El autor no solo es completamente incompetente en la pregunta, sino que también tiene un sesgo claro y sangriento al reemplazar los hechos con "hombres del saco", como "barcos con hangares que se comen el presupuesto".

    ¿Y qué puede hacer una salva de un crucero estratégico submarino atómico? ¿16 misiles con 10 ojivas de 100 a 150 kilotones cada una?

    Antes de esta volea de APRK, aún te falta VIVIR. Pero con esto tenemos grandes problemas.
    Por cierto, ¿y allí (en el "Bulava") exactamente 10 "cabezas"? O de nuevo - "¿por qué el busurman debe sentir pena por ellos", "dijo Kyle Mizokani ..."?

    Entonces, mientras nuestras fábricas están trabajando en la construcción del resto de naves de la serie, trabajarán en el Kazan, corrigiendo todas las deficiencias y carencias que se presenten. Y eso esta bien. Este no es un motor diesel chino producido cortando el casco del barco a lo largo. Este es un trabajo normal. Pero cuando acaben con Kazán, será más fácil con el resto.


    ¡Guau! Después de todo, ¡el "pedacito de verdad" se ha abierto camino!
    ¡Resulta que "todavía tenemos que trabajar" en Kazán! Esos. NO CUMPLE (los requisitos especificados y el contrato gubernamental). Pero, ¿qué pasa con el "acto firmado" entonces? Y esto es definitivamente "normal" (desde el punto de vista del autor). ¿ASÍ QUE REDUCIR la flota para ponerla en naves "limitadas listas para el combate"?

    Se podría decir que se ha hecho el comienzo. La rendición de "Kazán". Sí, suena ambiguo, pero este es exactamente el caso cuando entregar Kazán es casi lo mismo en términos de eficiencia que tomar Kazán. Y aquí solo necesitas pasar todas las demás ciudades de la serie lo más rápido posible.


    Entonces, ¿puede firmar las actas de inmediato? Salas de recepción: ¿en el momento de la celebración de los contratos estatales para el edificio? ¿Qué, por así decirlo, "no te levantes dos veces"?
    ¿Propone esto, Sr. Skomorokhov?
  33. tank64rus
    tank64rus 17 Mayo 2021 12: 00
    0
    Inclínate ante nuestros constructores navales. Ahora es difícil para todos mantener la defensa del país. Y especialmente a los compañeros del complejo militar-industrial. Sobre "élite" no digo que ella y Rusia sean conceptos diferentes.
    1. agond
      agond 17 Mayo 2021 14: 56
      0
      ¿Cómo en general puede suceder que los almirantes quieran submarinos nucleares universales para todas las ocasiones, un suizo, un segador, un jugador en una tubería, por supuesto que el barco resulta ser grande, complejo, lleva mucho tiempo construirlo, y por lo tanto, se vuelven obsoletos rápidamente, y la modernización nuevamente es larga y difícil, cambiando dentro de lo que luego uno grande debe cortarse en un casco liviano y duradero y luego en una cubierta ... más fácil de descartar. Cualquiera que sea el barco universal, siempre perderá frente a un barco o barcos especializados.
      1. Devil13
        Devil13 18 Mayo 2021 19: 48
        0
        Bueno, si es mejor que nadie especializado en todo, entonces no.
        Una cuestión de concepto, una cuestión de expectativas / resultado.
  34. Devil13
    Devil13 18 Mayo 2021 19: 47
    0
    1. 1 calibre o 1 ónix cabe en la mina. Nadie escuchó nada sobre la carga simultánea en TA. Así como sobre las nuevas minas en Kazán. Fuentes en el estudio.
    2. GAS, con características tan destacadas, ¿puede relacionarse con los hechos?
    3.velocidad final de construcción de Kazán? Entonces, ¿cuánto tiempo nos llevará tener 8 barcos? ¿Qué pasa con la velocidad de construcción de Virginia que continúa construyendo?
    4. ¿Y cuánto es el número mínimo de barcos que se requiere para al menos asegurar la salida de los estrategas a los lugares de patrulla?
    5. Sin duda, la entrega oficial del barco es festivo, sobre todo cuando es el segundo polivalente en casi 30 años.
    6. Como se ha dicho más de una vez, la fuerza está en la interacción. ¿Recibió el barco al menos una vez un zu del MR o del sistema MRKTS, si todavía está vivo, por supuesto? ¿O el suicida disparará según su SAC?
  35. anclevalico
    anclevalico 20 Mayo 2021 07: 59
    0
    ¿Por qué criticar el portaaviones de los amers si tienen uno de más de una docena? Con nosotros, ni siquiera se recordará al único, pero ya han soñado con el segundo. Y la entrega del barco para las vacaciones apunta a que no es muy buena. Nuevamente, los tiempos de entrega volvieron a las fechas, no a la disponibilidad.
  36. Pavel Gennadievich
    Pavel Gennadievich Junio ​​20 2021 09: 26
    0
    Dime, ¿cómo es el MGK 600B en comparación con Ritsa? No soy un especialista, pero he leído sobre Ritsu ...
  37. Vmf885
    Vmf885 6 Agosto 2021 09: 57
    0
    Más embarcaciones polivalentes, al menos 10 por tof y al norte