Military Review

La modernización radical del Challenger Mk.2 MBT prepara perspectivas alejadas para el T-72B3M

132

Como saben, se anunció una semana antes en Whitehall, la conclusión de un contrato con la empresa conjunta germano-británica Rheinmetall BAE Systems Land para la profunda modernización de 148 aviones de combate principales. tanques El Challenger Mk.2 antes de la modificación Mk.3 fue recibido con un aluvión de comentarios irónicos de la audiencia de Military Review.


La mayor parte se mantuvo firme en la opinión de que incluso el reequipamiento con cañones alemanes de ánima lisa de 120 mm Rh-120 L55A1 más avanzados, así como el reequipamiento con complejos de protección activa (Trofeo israelí o Puño de hierro / "Hetz Durban") , los cascos de proyección frontal de protección de blindaje modular adicional, los prometedores sistemas de mira óptico-electrónicos multiespectrales (incluida una nueva vista panorámica) y las terminales antiinterferencias centradas en la red para el intercambio de información táctica no proporcionarán a los vehículos británicos mejorados el espectro de operaciones y tácticas ventajas que supondrían una amenaza significativa para las unidades de tanques y rifles motorizados de las Fuerzas Terrestres y el Báltico flota La Armada rusa en el teatro de operaciones convencional europeo.

Potencial que no debe subestimarse. Análisis de las capacidades de fuego y protección de la armadura del modernizado británico MBT Challenger Mk.3


De hecho, solo 148 MBT Challenger Mk.3 modernizados (solo 50-80 de los cuales pueden desplegarse en la dirección operativa del Báltico en caso de una escalada a gran escala en el teatro de operaciones europeo), que han conservado el conocido " enfermedad genética "en forma de una silueta enorme (y por lo tanto, y una firma óptica impresionante), no son capaces de proporcionar a las unidades mecanizadas del Ejército Aliado de la OTAN el dominio en el enfrentamiento con las unidades del 1er Tanque de Guardias, el 6o de Armas Combinadas , 20 Ejércitos de Armas Combinadas de Guardias del Distrito Militar Occidental, así como brigadas de tanques de los distritos militares Central y Sur.

Mientras tanto, en una situación de duelo (con la ausencia temporal o escasez de artillería adecuada y aviación apoyo del MFA, las Fuerzas de Aviación y Aeroespacial del Ejército, así como el apoyo de ATGM autopropulsados ​​"Chrysanthemum-S", "Kornet-D1", debido a diversas circunstancias operativas y tácticas), incluso una sola brigada blindada de 54 MBT Challenger Mk.3 (1- I, 12 o 20), completamente redistribuido en las cercanías del corredor Suwalki, representará una seria amenaza, como para el 102o batallón de tanques separado del 79.o MRB de las Fuerzas Costeras de la Flota Báltica de la Armada rusa (estacionada en Gusev, región de Kaliningrado y tiene 90 MBT T-72B modelo 1984 y T-72B3 modelo 2016 con kits DZ "Kontakt-1/5"), y para las brigadas de tanques del ejército ruso, transferidas apresuradamente a la Zona de Kaliningrado A2 / AD de los ejércitos de armas combinadas 6 y 20 y equipado con MBT T-72B3M más avanzado.

En particular, teniendo cañones de alta balística más avanzados (en comparación con los cañones estriados L120 de 30 mm estándar) de 120 mm Rh-120 L55A1 del Rheinmetall alemán con una gran presión máxima permisible (triturada) de gases de pólvora en el orificio de aproximadamente 700 MPa y aumentó a 1750 m / s (en comparación con 1535 m / s para el L30A1 británico) la velocidad inicial de los proyectiles de subcalibre emplumados perforadores de blindaje DM53A1 / 63, prometedores "Challengers 3" son capaces de penetrar placas de blindaje con un equivalente resistencia de la acción cinética BOPS del orden de 810-850 mm a distancias de 2000-1500 m, mientras que la durabilidad equivalente de las placas de blindaje frontal de las torretas y VLD de los cascos T-72B3M con elementos 4S22 de la dinámica Kontakt-5 la protección apenas alcanza los 650 y 600 mm, respectivamente.

En consecuencia, en un hipotético duelo de tanques con el Challenger Mk.3, la probabilidad de chocar con el T-72B3M en la proyección frontal desde una distancia de hasta 3500 m incluso con el primer impacto y en ángulos de maniobra seguros de +/- 25 grados (sin mencionar distancias más cortas) permanece.

En el mismo turno, la resistencia equivalente contra BOPS de las placas de blindaje frontal de las torres soldadas de Challengers 3, que es de unos 900-950 mm (con dimensiones físicas de 800-850 mm con nichos de blindaje especial cerámico Chobham), aporta más que la protección efectiva de las tripulaciones prácticamente de cualquier BOPS doméstico (incluyendo ZBM-44 "Lekalo" y ZBM-60 "Svinets-2" con una penetración de blindaje de 670 y 780 mm, respectivamente) utilizado para disparar desde cañones de tanque domésticos mejorados de 125 mm 2A46M5 / -01 instalado en MBT T -72B3 / M y T-90M "Breakthrough-3".

Como excepción, solo se prometen proyectiles subcalibre emplumados perforantes de 125 mm "Vacuum-1" con núcleos de tungsteno y "Vacuum-2" con núcleos de uranio empobrecido, con una penetración de blindaje de 900-950 mm y 1000-1050 mm, respectivamente, son utilizados por prometedores cañones de tanque de mayor balística 2A82M1, que están equipados con el prometedor MBT T-14 "Armata".

El inicio de las entregas de estas máquinas, así como las prometedoras BOPS de 125 mm de la familia Vacuum, a las unidades de combate de las Fuerzas de Tanques del Ejército Ruso, en el escenario más favorable, está previsto solo a fines de 2022, el comienzo de 2023.

Y, aparentemente, en cantidades muy limitadas.
autor:
132 comentarios
Anuncio

Suscríbase a nuestro canal de Telegram, materiales adicionales diarios que no llegan al sitio: https://t.me/topwar_ru

información
Estimado lector, para dejar comentarios sobre la publicación, usted debe login.
  1. Vladimir_2U
    Vladimir_2U 19 Mayo 2021 05: 17
    + 10
    El autor echa de menos la movilidad de los Challengers y, por supuesto, también el momento. También está el T-90M Breakthrough, que es un oponente adecuado para el Challenger actualizado.
    1. Civil
      Civil 19 Mayo 2021 07: 08
      +3
      Competición de un escudo y una espada, supondrá que tenemos una nueva modificación.
      1. Alex777
        Alex777 19 Mayo 2021 16: 48
        +7
        Competición de un escudo y una espada, supondrá que tenemos una nueva modificación.

        Camarada Damantsev pintó todo lo demás, pero ¿cuánto pesará este tanque milagroso después de toda esta avanzada modernización?
        En internet escriben unas 65 toneladas de peso y 56 km de velocidad máxima.
        Curiosamente, ¿ya se han reparado todos los puentes de Europa? matón
        Armata indica un peso máximo de 48-53 toneladas y una velocidad de 70-80 km / h, dependiendo del impulso del motor. hi
        1. anclevalico
          anclevalico 20 Mayo 2021 07: 52
          -1
          ¿Y qué, los Armat aparecieron en tales cantidades cuando se puede hablar seriamente de ellos?
          1. nemez
            nemez 20 Mayo 2021 08: 10
            0
            Teniendo en cuenta las capacidades del Armata, reconocimiento por un UAV regular, radar, baja apertura, el retador no tiene ninguna posibilidad.
            1. Tavrik
              Tavrik 21 Mayo 2021 14: 13
              +1
              La baja apertura se compensa con el UAV altamente susceptible. Si está ahí en absoluto.
              ¿No prestaste atención a las terminales centradas en la red en Challenger?
          2. Alex777
            Alex777 20 Mayo 2021 13: 20
            + 14
            ¿Y qué, los Armat aparecieron en tales cantidades cuando se puede hablar seriamente de ellos?

            ¿Y qué, el Challenger Mk.3 ya ha aparecido en la cantidad cuando se puede hablar seriamente de ellos?
    2. Lara Croft
      Lara Croft 19 Mayo 2021 07: 16
      + 10
      Cita: Vladimir_2U
      También está el T-90M Breakthrough, que es un oponente adecuado para el Challenger actualizado.

      Como parte del 6th OA y BS KBF no hay un tanque especificado, hay un ragtag del T-72 de diferentes décadas de construcción ...
      1. Vladimir_2U
        Vladimir_2U 19 Mayo 2021 10: 25
        +5
        Cita: Lara Croft
        Como parte del 6th OA y BS KBF no hay un tanque especificado, hay un ragtag del T-72 de diferentes décadas de construcción ...
        Bueno, los ángulos aún no pican
        Cita: Vladimir_2U
        bueno, y el momento también.
      2. Intruso
        Intruso 19 Mayo 2021 17: 34
        -1
        hay un ragtag de T-72 de diferentes décadas de construcción ...
        es decir, ¡todo irá tan mal en la logística militar si hay un megaconflicto en el noroeste !? amarrar
        1. Lara Croft
          Lara Croft 19 Mayo 2021 19: 29
          +1
          Cita: Intruso
          hay un ragtag de T-72 de diferentes décadas de construcción ...
          es decir, ¡todo irá tan mal en la logística militar si hay un megaconflicto en el noroeste !? amarrar

          Sí Sí. 4 BDK en el Báltico ... para que la KOR pelee con lo que tiene en su territorio ...
          1. KCA
            KCA 20 Mayo 2021 13: 31
            +5
            Si comienza un verdadero conflicto militar, el Ministerio de Defensa y la Armada apenas se preocuparán por la cantidad de grandes barcos de desembarco, la región de Kaliningrado no es una isla, pasaremos por el corredor de Suwalki, amado por los polacos.
    3. Ultra
      Ultra 19 Mayo 2021 08: 03
      -5
      Entonces ahí el arma es la misma, de hecho, como en t72b3, la seguridad es mejor y ya está.
      1. Vladimir_2U
        Vladimir_2U 19 Mayo 2021 10: 26
        +3
        Cita: ultra
        la seguridad es mejor y eso es todo.

        Qué cosita más justa.
        1. Ultra
          Ultra 19 Mayo 2021 11: 13
          -8
          El objetivo principal del tanque es luchar contra los tanques enemigos, nuestros tanques tienen problemas con esto.
          1. Vladimir_2U
            Vladimir_2U 19 Mayo 2021 11: 28
            +4
            Cita: ultra
            El objetivo principal del tanque es luchar contra los tanques enemigos, nuestros tanques tienen problemas con esto.
            ¿Qué, derecho para todos y derecho contra todos? No me creas esta tonta historia de dos partes.
            1) El objetivo principal del tanque es luchar contra los tanques enemigos;
            2) Nuestros tanques tienen un problema con esto.
            1. Ultra
              Ultra 19 Mayo 2021 11: 53
              hasta el 10
              No me importa lo que creas o no, hay hechos, mira la penetración de los modernos bops alemanes o estadounidenses y compara con lo que tienen nuestros tanques.
              1. Vladimir_2U
                Vladimir_2U 19 Mayo 2021 12: 34
                +6
                Cita: ultra
                No me importa lo que creas o no, hay hechos, mira la penetración de los modernos bops alemanes o estadounidenses y compara con lo que tienen nuestros tanques.
                Además de BOPS, hay un CS y algo que Chell no tiene: misiles. Aparte de la silueta baja, blindaje (hablo del T-90), movilidad y maniobrabilidad. Y aparte de todo esto, e incluso el T-14 que tenemos, pero los Challengers aún no lo son.
          2. Vsevolod
            Vsevolod 19 Mayo 2021 12: 59
            + 11
            Sí, ni un higo, un duelo con tanques es lo décimo.
          3. Intruso
            Intruso 19 Mayo 2021 17: 37
            +2
            El objetivo principal del tanque es luchar contra los tanques enemigos.
            en el siglo pasado lo era, pero ni siquiera en todas partes ... ahora ya no es obvio y más limitado, solo si, en el modo: animal del norte con pieles, cuando no queda nada por hacer, cómo desplegar el armadura contra la armadura en un disparo directo ... guiñó un ojo
          4. anclevalico
            anclevalico 20 Mayo 2021 07: 54
            +2
            Guderian ahora fumaría nerviosamente al margen, con las cuñas de su tanque de avance.
    4. lucul
      lucul 19 Mayo 2021 09: 47
      +3
      El autor echa de menos la movilidad de los Challengers,

      Probablemente los británicos se tomaron las críticas con demasiada sensibilidad, ya que Damantsev decidió escribir un artículo. )))
      Bueno, nadie dice que el Challenger 3 sea una completa tontería, no un tanque. El tanque no está mal, aunque no vale su dinero.
      Bueno, comparar el Challenger 3 más nuevo con el T-40B de 72 años no es una comparación, el Challenger es ciertamente mejor. Pero en comparación con los últimos tanques rusos, el panorama para el Challenger no es tan optimista. El T-90 con el cañón 2A82 es un oponente digno para él.
    5. Zaurbek
      Zaurbek 19 Mayo 2021 11: 51
      +3
      Si tomamos la pistola, entonces el análogo más cercano de 2A82, que está en el Armata y que debería haberse instalado en el T90M ... y aún no se han mostrado BOPS similares de 900 mm de largo.
    6. Pilat2009
      Pilat2009 19 Mayo 2021 14: 02
      +2
      Cita: Vladimir_2U
      El autor se está perdiendo la movilidad de los Challengers.

      y debe pararse con la nariz y no correr en círculos, sustituyendo la tabla
      1. Vladimir_2U
        Vladimir_2U 20 Mayo 2021 03: 12
        +4
        Cita: Pilat2009
        y debe pararse con la nariz y no correr en círculos, sustituyendo la tabla
        Entonces, esto no es un tanque, sino un objetivo legítimo para la artillería y los vehículos aéreos no tripulados novedosos, porque Damantsev describió una batalla que se aproxima, y ​​en ella un tanque estacionario no tiene sentido.
    7. Jinete
      Jinete 19 Mayo 2021 20: 39
      -5
      El T-90M aún no está equipado con KAZ en serie, el Challenger estará equipado con KAZ.
      1. Vladimir_2U
        Vladimir_2U 20 Mayo 2021 03: 13
        +6
        Cita: Reiter
        El T-90M aún no está equipado con KAZ en serie, el Challenger estará equipado con KAZ.
        Las palabras TODAVÍA y ESTARÁ aquí son equivalentes.
        1. Jinete
          Jinete 20 Mayo 2021 10: 07
          -2
          Merkavas y Abrams ya están instalados en serie, por lo que la probabilidad de no instalar KAZ en los Challengers no es alta, se ha trabajado la tecnología, se ha tomado la decisión. ¿Qué puede impedir exactamente su implementación en un futuro próximo? Las KAZ israelíes también apostarán por los leopardos. También hay una solución. Pero con el T-90, no he oído hablar de tales planes. Y resulta que el T-90 sigue siendo un vehículo menos protegido.
          1. Narak-zempo
            Narak-zempo 20 Mayo 2021 23: 22
            +1
            ¿Y cuál es el problema con KAZ?
            Después de todo, fuimos los pioneros en esta área.
            y si puede haber retrasos con el Afghanit, entonces el Drozdov y Aren se sellaron lo suficiente como para sacarlos del almacenamiento en el menor tiempo posible y adaptarlos para su instalación en el T-90.
            1. Jinete
              Jinete 21 Mayo 2021 02: 55
              +2
              ¿De dónde proviene esta información sobre las Arenas estampadas? Este complejo es caro simplemente sellarlo en un almacén. Mostrado solo como prototipos. Los mirlos ya estaban desactualizados y no eran muy perfectos. El hecho de que fuéramos los primeros es bueno, pero el tiempo pasa y si no es suficiente para desarrollar rápidamente las primeras bases, puedes quedarte atrás. Fuimos los primeros en el espacio y los drones, y ahora nos estamos poniendo al día, esto no es un desastre, pero tenemos que trabajar duro para ponernos al día. Lo mismo ocurre con las KAZ. No están en unidades de combate y no está claro cuándo aparecerán, y los estadounidenses tienen más de cien con Iron Fist, ese es el problema con eso.
    8. alexniko77
      alexniko77 20 Mayo 2021 10: 19
      +2
      y además, el autor lamenta el suministro de "vacíos" a las tropas en 23, pensando que los retadores que están cerca del diablo en las tortas de Pascua se están modernizando por arte de magia (el efecto de la modernización no ha sido confirmado por nada) y por el lo mismo estarán por un día, en los países bálticos o polonia (sobre la logística de la OTAN en Europa del Este, en general, una canción aparte)
    9. Antipatr
      Antipatr 22 Mayo 2021 08: 12
      0
      ¿Conducir 70-80 km a través del cruce? La experiencia ha demostrado el fracaso de los tanques rápidos en la batalla contra los más lentos, pero mejor protegidos (BT-7, AMX-30, T-72).
      1. Vladimir_2U
        Vladimir_2U 23 Mayo 2021 14: 37
        +1
        Cita: Antipatr
        ¿Conducir 70-80 km a través del cruce? La experiencia ha demostrado el fracaso de los tanques rápidos en la batalla contra los más lentos, pero mejor protegidos (BT-7, AMX-30, T-72).
        Tres veces sin sentido, el BT-7 es generalmente un carro ligero, su uso en una batalla abierta contra tanques es un error, que el mando soviético reconoció, el AMX-30 es un carro medio, con un diseño uniforme y no estaba en combate. , a diferencia del AMX-13, el T-72 fue simplemente disparado por los estadounidenses Abrams y Bradley en los costados y en la popa sin siquiera observar al enemigo.

        Cita: Antipatr
        ¿Conducir 70-80 km a través del cruce?
        Un tanque que conduce 70-80 en las carreteras dará 40-50, y un tanque que en la carretera da menos de 60 km, dará TNB 25-30 km, si aún no se sienta con la panza en suelo europeo. en una batalla inminente en Europa, lo que implica autor.
    10. Arkady Gaidar
      Arkady Gaidar 23 Mayo 2021 15: 53
      +1
      En primer lugar, vale la pena recordar que el autor está considerando un escenario extremo, cuando la ofensiva la llevan a cabo solo las fuerzas blindadas de Gran Bretaña. Pero en realidad, lo más probable es que haya interacción de todas las tropas de la OTAN. Es probable que la aviación y la artillería rusas sean rápidamente suprimidas debido al número de grupos. Es decir, si asumimos la igualdad de entrenamiento de los militares y la igualdad aproximada de equipamiento, es probable que la agrupación occidental de fuerzas de la OTAN sea significativamente mayor que las tropas rusas en esta región. Y dado que los oponentes tienen armas más modernas, existe una preocupación justificada.
      En segundo lugar, ¿es realmente la abrumadora mayoría de los tanques en esta dirección en las tropas rusas, este es el T-90M? Después de todo, recordamos que no jugamos cartas sin triunfo, y sin superioridad técnica no iniciamos una guerra y no pasamos a acciones de ataque. Por ello, debemos pasar al tercer punto, como una comparación del moderno equipamiento técnico de las tropas y la posibilidad de su rápido desarrollo y reestructuración de toda la industria del país para la producción de productos militares. Es decir, estamos hablando de una guerra global, en la que los países participantes entran con todos sus recursos. Después de todo, es estúpido pensar que lucharán con Rusia allí simplemente por Kaliningrado y Karelia.
      Y luego, en tercer lugar, ¿es la Federación de Rusia capaz de llevar a cabo una guerra larga y a gran escala hoy, mientras repone constantemente el declive de las armas modernas con exactamente los mismos modelos nuevos?
      Y respondiendo a la última pregunta, tengo que recordar este artículo reciente sobre VO:
      https://topwar.ru/183065-skrytnosti-bolshe-net-podlodki-privychnogo-nam-vida-obrecheny.html
      De lo que se deduce que la Flota del Norte, incluido el submarino, la Federación de Rusia perderá rápidamente. En el mejor de los casos, solo unos pocos barcos y submarinos permanecerán en servicio. Es decir, no habrá apoyo del mar, y la superioridad aérea, como se mencionó anteriormente, probablemente estará detrás de las fuerzas combinadas de la OTAN. ¿Y ahora vale la pena pensar en las fuerzas terrestres de Rusia en esta región y en la posibilidad de su rápida reposición "desde el continente"? Y es en tales condiciones para comparar el nuevo Challenger-2 y los medios ruso-bielorrusos opuestos constantemente suprimidos del mar, el aire y la tierra.
      En cuarto lugar, ¿es la pistola T-90M de alguna manera sorprendentemente diferente de la pistola instalada en el T-72? ¿Apliquemos nuevas conchas? Bueno, ¿cuántos de ellos hay ahora en las tropas? ¿Y cuánto tiempo durará esta munición contra una flota blindada moderna de la OTAN?
      Y en quinto lugar, sobre la misma industria movilizada. ¿Con qué rapidez podrán las Fuerzas Armadas de RF reponer la pérdida de fondos con modelos modernos occidentales equivalentes? Y para dar respuesta a esta última pregunta, pasaré a un artículo más, ya de contenido económico y político:
      https://zen.yandex.ru/media/russtrat/chtoby-vyjit-rossii-nujen-gosplan-607a95947e45e42df4e4c692
      De todos estos puntos mencionados aquí, creo que debería concluirse que el autor ha colocado correctamente los acentos y está haciendo sonar la alarma sobre el hecho de una posible preponderancia de vehículos blindados modernos en las regiones del Báltico y Noroeste de Rusia.
      1. Vladimir_2U
        Vladimir_2U 23 Mayo 2021 16: 09
        +1
        Cita: Arkady Gaidar
        De todos estos puntos mencionados aquí, creo que debería concluirse que el autor ha colocado correctamente los acentos y está haciendo sonar la alarma sobre el hecho de una posible preponderancia de vehículos blindados modernos en las regiones del Báltico y Noroeste de Rusia.

        El autor describió un caso específico con máquinas específicas, y en forma pura, de duelo, y no todo.
        1. Arkady Gaidar
          Arkady Gaidar 23 Mayo 2021 16: 16
          0
          Vladimir_2U, así que de hecho también llevé al final a un duelo puro entre máquinas específicas. Antes de eso, recordando las tácticas de las "tropas occidentales", cuando primero planchan todo bien, y luego atacan con tanques modernos. Y en tales condiciones, los vehículos blindados de Rusia, en esta línea, seguramente podrán resistir la batalla con los Challengers actualizados y la infantería motorizada equipada con medios modernos de destrucción de tanques.
          1. Vladimir_2U
            Vladimir_2U 23 Mayo 2021 16: 33
            +1
            Cita: Arkady Gaidar
            Es probable que la aviación y la artillería rusas sean rápidamente suprimidas debido al número de grupos.
            Tonterías, OTRK, KR, SAM y otros K no deben descartarse, sin mencionar la superioridad en MLRS de largo alcance y artillería de cañón.

            Cita: Arkady Gaidar
            Y en tales condiciones, los vehículos blindados de Rusia, en esta línea, seguramente podrán resistir la batalla con los Challengers actualizados y la infantería motorizada equipada con medios modernos de destrucción de tanques.
            Esto no sucederá, consulte el párrafo anterior.


            Cita: Arkady Gaidar
            Es decir, estamos hablando de una guerra global, donde los países participantes entran con todos sus recursos. Después de todo, es estúpido pensar que lucharán con Rusia allí simplemente por Kaliningrado y Karelia.
            Y luego, en tercer lugar, ¿es la Federación de Rusia capaz de llevar a cabo una guerra larga y a gran escala hoy, mientras repone constantemente el declive de las armas modernas con exactamente los mismos modelos nuevos?
            ¿Guerra Mundial? Esto significa que habrá soluciones globales, permítanme recordarles sobre OTR y KR, para ellos tenemos una ojiva especial.

            Y una vez más, 150 Challengers obtendrán una ventaja solo contra 150 T-72 en un campo abierto uno a uno, lo que no sucederá, al igual que estos Challengers no.
            1. Arkady Gaidar
              Arkady Gaidar 23 Mayo 2021 16: 50
              0
              Vladimir_2U, si estás callado, entonces di razones, enumerándolas punto por punto. Pero, si cree que en este caso puede simplemente escribir la palabra "tonterías" y el problema está resuelto, entonces no tiene sentido continuar con el diálogo.
              Pero asumiré que usted no tuvo en cuenta la condición de que todo esto, como usted dice K, los países de la OTAN están constantemente aprendiendo a resistir, mientras mejoran su organización, tácticas y tecnología. Los medios confiables para superar la defensa aérea y antimisiles del enemigo se conocen desde al menos los años 70 del siglo pasado, y ahora agregan otros 50 años de mejora constante. Y en otros episodios individuales, la situación es la misma.
              Y además, ¿escribí en algún lugar que sería un paseo fácil para los países de la OTAN? Si encuentra esas líneas mías, asegúrese de hacérmelo saber. Para que quede claro, escribí en subíndice quién ganó, ¡tiene razón! ¡Y el perdedor, o rezagado en el desarrollo y renovación de sus armas, está en consecuencia equivocado y será derrotado por la causa!
              ¿Y seguro que leíste este artículo con atención? ¿No le sorprendió que la munición de tanque más masiva para el T-72, T-80 y T-90 rusos esté perdiendo gradualmente su capacidad para atacar a los tanques más modernos de la OTAN? O, arriba, no te diste cuenta de mi pregunta, pero ¿cuántos, en este caso, hay en las Fuerzas Armadas Rusas en esta dirección, cañones de tanques y proyectiles actualizados para ellos, capaces de golpear a los nuevos Challengers, Abrams y Leopards?
              Pero como los argumentos son sólo "tonterías", sin pruebas ni argumentos, terminemos nuestro diálogo.
              Todo lo mejor! hi
              1. Vladimir_2U
                Vladimir_2U 23 Mayo 2021 17: 27
                +1
                Cita: Arkady Gaidar
                Pero como los argumentos son sólo "tonterías", sin pruebas ni argumentos, terminemos nuestro diálogo.

                Solo una colección de frases vacías tuyas no es un diálogo.
                Cita: Arkady Gaidar
                ¿No le sorprendió que la munición de tanque más masiva para el T-72, T-80 y T-90 rusos está perdiendo gradualmente su capacidad para atacar a los tanques más modernos de la OTAN?
                ¿No le "sorprendió" que las municiones más masivas se REEMPLAZAN gradualmente, que los tanques viejos se REEMPLAZAN gradualmente, que las tácticas y armas de todo el ejército ruso están mejorando y cambiando?

                Cita: Arkady Gaidar
                Pero como los argumentos son sólo "tonterías", sin pruebas ni argumentos, terminemos nuestro diálogo.
                ¡Sayonara!
                1. Arkady Gaidar
                  Arkady Gaidar 23 Mayo 2021 19: 01
                  0
                  Vladimir_2U, para que quede claro y para que nuestro diálogo deje de ser una pretensión vacía, vale decir que aquí propuse una especie de juego de mando-estado mayor, con una tarea específica, a saber, la defensa de la región de Kaliningrado y Karelia. . Probablemente sepa que tales KSH se asemejan al ajedrez, donde los generales y coroneles hacen "movimientos", y los representantes de los oponentes, usando el mismo mapa, realizan acciones de represalia, después de lo cual algunas áreas o algunas unidades se consideran perdidas.
                  Y ahora vuelves a declarar que la munición más masiva está siendo reemplazada gradualmente. Pero esto es comprensible y supongo que es obvio incluso para algún burro. Y ahora, dado que aparentemente tenemos diferentes medidores para este tipo de eventos, daré ejemplos específicos. Es una pena solo escribir mucho y hasta ahora no veo ningún argumento recíproco, al menos equivalente.
                  Entonces, recordemos la guerra civil en Siria hoy. Los sistemas de defensa aérea y de defensa antimisiles rusos que mencionaste no demostraron una confiabilidad del cien por cien allí. Aproximadamente el 30% de los misiles, bombas y proyectiles alcanzaron objetivos cubiertos por el paraguas de defensa aérea / defensa antimisiles rusa. Al mismo tiempo, tenga en cuenta que los "aliados" occidentales en la lucha contra la cebada no apuntaban a objetivos rusos, sino a objetivos sirios. Naturalmente, se trata de provocaciones, cuando los medios rusos se ven obligados a reaccionar y los combatientes de la OTAN están aprendiendo a derrotar a los medios modernos rusos. Pero el hecho es que al menos el 30% de la infraestructura rusa de disuasión de misiles nucleares, defensa aérea y defensa antimisiles puede ser destruida por el primer ataque sorpresa, que probablemente será seguido por un segundo tercio, y así sucesivamente. Y aquí estás diciendo, dicen, tonterías.
                  Ahora recordamos la reciente guerra entre Armenia y Azerbaiyán. Y nuevamente, las defensas aéreas rusas están lejos de estar a la altura. Los drones turcos demolieron toda la defensa de Artsakh. Y luego recordamos que hoy Shoigu dijo que los robots de combate fueron adoptados en Rusia. pero olvidé mencionar que en el Ejército de los Estados Unidos, los robots de combate han estado en servicio durante al menos 10 años. Y, en primer lugar, han puesto en servicio paquetes de drones de combate (UAV). Los cuales, a diferencia de los Bayraktars turcos, atacan en bandada, intercambian información entre ellos qué objetos atacan y rastrean los resultados de los ataques. Entonces, los drones turcos, que los sistemas de defensa aérea rusos en Artsakh no pudieron hacer frente, parecen un pequeño grupo de jardín de infantes, y los estadounidenses ya son escolares avanzados.
                  Además, recordemos la guerra en Irak "Desert Storm 2". Luego, los generales estadounidenses dijeron que durante toda la guerra con las Fuerzas Armadas iraquíes, 80 tanques estadounidenses fueron destruidos. De estos, solo 2 (!) Fueron disparados por tanques iraquíes, 12-13 por artillería iraquí, y el resto se perdieron en minas antitanques, destruidos por ATGM y lanzagranadas antitanques de mano. Al mismo tiempo, los propios petroleros estadounidenses dijeron que entraron en un duelo mutuo con tanques iraquíes al menos 10 veces y noquearon a 10 tanques enemigos en estos duelos. Y también dijeron que en la mayoría de los enfrentamientos, los tanques iraquíes (los muy soviéticos, así como los rusos, modelos hasta el 72) no perforaban a los estadounidenses en la frente. El complejo industrial-militar ruso luego declaró que las Fuerzas Armadas iraquíes tenían tipos de proyectiles antitanques obsoletos y que casi no había nuevos. Pero hasta el momento, el resultado de las batallas de tanques es visible, donde los militares de la OTAN están ganando 5 a 1. Y además, la misma coalición occidental continúa que en la mayoría de los casos, no llegó a los duelos de tanques, ya que los equipos de vigilancia avanzados permitieron el tanque estadounidense tripulaciones para detectar los tanques iraquíes detrás mucho antes de que se detecte la respuesta y es banal dispararles desde lejos, o dirigir la aviación hacia ellos. Además, hay que tener en cuenta que la defensa aérea iraquí fue una de las mejores entre los países de Oriente Medio, pero duró exactamente 2 semanas, contra las fuerzas avanzadas de la coalición occidental, de menor tamaño, pero mucho más avanzadas en equipamiento. .
                  Y ahora recordemos la guerra de los Balcanes, el bombardeo de Yugoslavia. Permítanme recordarles que las defensas aéreas yugoslavas estaban entre las mejores de Europa del Este. ¿Y ahora me recordará cuántos aviones de la coalición occidental fueron derribados allí, por las mismas defensas aéreas de Yugoslavia?
                  Bueno, resumamos ahora. El equipo militar ruso aparece a lo largo de estos episodios. Y en todas partes hubo avances a través del espacio protegido por él y la destrucción de la tecnología en sí, incluidos los modelos modernos y avanzados. Y es por eso que apoyé la ansiedad del autor y propuse considerar específicamente cuántos y qué tienen los lados opuestos.
                  Y me escribe aquí cómo se está reemplazando y mejorando. Es decir, no escriba sobre nada. Vertido de vacío a vacío, sin especificidades.
                  Que de alguna manera.
                  Una vez más, ¡todo lo mejor! hi
                  1. ANB
                    ANB 23 Mayo 2021 23: 09
                    0
                    ... atacar en bandada, intercambiar información entre ellos qué objetos está atacando y rastrear los resultados de los ataques.

                    Descripción del trabajo de KR Granite?
                    1. Arkady Gaidar
                      Arkady Gaidar 23 Mayo 2021 23: 20
                      0
                      Sí, el complejo antibuque ruso es capaz de esto. Pero de hecho indiqué allí que me refiero a vehículos aéreos no tripulados. Y los robots terrestres se han probado durante mucho tiempo en el ejército estadounidense. Escuché más sobre los israelíes y su uso exitoso de robots terrestres, incluso hace 7 años. Y los estadounidenses aprobaron estas pruebas a principios de la década de 2000. No hice una pregunta sobre países europeos. Así que enumeremos más, nombre todo el complejo de armas modernas y su número en las tropas. Para que puedas resumir estadísticas tolerables. ¿O es débil designar todo esto, ya que solo se mencionó un tipo de arma?
                      1. ANB
                        ANB 23 Mayo 2021 23: 56
                        0
                        ... Sí, el complejo antibuque ruso es capaz de esto. Pero de hecho indiqué allí que me refiero a UAV

                        Bueno, sigue siendo soviético. ¿En qué se diferencia de un UAV?
                        En realidad, incluso durante el Tratado INF, nuestros diplomáticos le presentaron a los Estados Unidos que sus UAV eran CD que estaban sujetos al tratado (de acuerdo con la definición de CD en el tratado).
                        Ahora no tengo acceso a otros medios. Y si lo hubiera hecho, no lo publicaría, ya que el número de unidades en servicio siempre ha sido información clasificada. Como si no fuera tan secreto.
                  2. Vladimir_2U
                    Vladimir_2U 24 Mayo 2021 03: 12
                    +2
                    Cita: Arkady Gaidar
                    Ahora recordamos lo reciente Armenio-azerbaiyano guerra. Y otra vez Defensa aérea rusa lejos de arriba a la par.
                    Esto es suficiente para comprender y olvidar todo lo relacionado con sus "conocimientos".
    11. yehat2
      yehat2 25 Mayo 2021 14: 15
      0
      Cita: Vladimir_2U
      El autor se está perdiendo la movilidad de los Challengers.

      en 1941 los alemanes también perdieron de vista la movilidad del BT-5 y BT-7
      y en Israel, ya en la Guerra de Yom Kippur, también perdieron de vista la movilidad de los tanques israelíes.
      Fueron tan ignorados que tuvieron que ser reemplazados por Centuriones mayores.
      ¿Quizás sea suficiente repetir sobre la movilidad? Se requieren muchas cosas del MBT, y hay muchas preguntas sobre la relevancia de las actualizaciones del T-72.
      1. Vladimir_2U
        Vladimir_2U 25 Mayo 2021 15: 08
        0
        Cita: yehat2
        en 1941 los alemanes también perdieron de vista la movilidad del BT-5 y BT-7
        Pero la movilidad del T-34 los sorprendió desagradablemente, les recuerdo, también les recuerdo las razones para adoptar el KV-1S, la falta de movilidad es la razón.
        Cita: yehat2
        Israel, ya en la guerra de Yom Kippur, también perdió de vista la movilidad de los tanques israelíes.
        Fueron tan ignorados que tuvieron que ser reemplazados por Centuriones mayores.
        ¿Y qué no son las dos veces promedio, y más aún recuerdan los tanques principales? Ambas veces tanques ligeros BT y AMX-13. Permítanme recordarles que los Tigres fueron arrojados al barro y los Royal Tigers fueron francamente salados en 1944, a pesar de todas sus armaduras y armas.
        Cita: yehat2
        ¿Quizás sea suficiente repetir sobre la movilidad?
        ¿Quizás sea suficiente hablar de los tanques ligeros?


        Cita: yehat2
        Se requieren muchas cosas del MBT, y hay muchas preguntas sobre la relevancia de las actualizaciones del T-72.
        Hay una T-90mz y Armata está en camino. Por supuesto, no tiene preguntas sobre la actualización de hasta 150 tanques que apenas se arrastran.
        1. yehat2
          yehat2 25 Mayo 2021 15: 24
          0
          Cita: Vladimir_2U
          ¿Quizás sea suficiente hablar de los tanques ligeros?

          No mentí. No lo invente.
          ¿Y qué pasa con el T-72 en comparación con el tanque de 70 toneladas, es pesado?
          1. Vladimir_2U
            Vladimir_2U 25 Mayo 2021 17: 09
            0
            Cita: yehat2
            ¿Y qué pasa con el T-72 en comparación con el tanque de 70 toneladas, es pesado?

            Medir el grado de seguridad por peso, ignorando las dimensiones, no es un signo de competencia.
        2. yehat2
          yehat2 25 Mayo 2021 15: 26
          0
          Cita: Vladimir_2U
          Hay una T-90mz y Armata está en camino.

          ¿Puedes recordarme cuántos años lleva Armata en camino?
          ¿Y cuántos tanques NUEVOS se han fabricado y entregado a las tropas en la Federación de Rusia durante los últimos 20 años?
          Y qué tiene que ver el T-90 con eso, si tenemos la base, el T-72 B3, puede estar seguro en los documentos, de lo que gasta el dinero el Ministerio de Defensa.
          Por cierto, dado el precio de la modernización, hay aún más preguntas sobre por qué no se están suministrando nuevas máquinas.
          1. Vladimir_2U
            Vladimir_2U 25 Mayo 2021 17: 20
            0
            Cita: yehat2
            ¿Puedes recordarme cuántos años lleva Armata en camino?
            Permítanme recordarles que el primer espectáculo hace 6 años, el inicio de los juicios militares hace 2 años.

            Cita: yehat2
            ¿Y cuántos tanques NUEVOS se han fabricado y entregado a las tropas en la Federación de Rusia durante los últimos 20 años?
            ¿Cuántos tanques NUEVOS han entrado en el ejército británico?

            Cita: yehat2
            Y qué tiene que ver el T-90 con eso, si tenemos la base, el T-72 B3, puede estar seguro en los documentos, de lo que gasta el dinero el Ministerio de Defensa.
            ¿Cómo es esto, no segar por tonto, el T-72 se MODERNIZA, no se lanza, el T-90 SE PRODUCE NUEVO, pero qué hay del lanzamiento de NUEVOS tanques en la OTAN, me recuerdan?
            1. yehat2
              yehat2 26 Mayo 2021 04: 49
              0
              Cita: Vladimir_2U
              pero ¿qué pasa con el lanzamiento de NUEVOS tanques en la OTAN, no lo recuerdan?

              estás confundido de nuevo. Hay una diferencia en la actualización del Abrams, que tiene mucho espacio libre y reservas para actualizar, y el T-72, que está bien empaquetado, donde cualquier ganancia es un compromiso.
              Además, todavía tenemos algunos problemas extraños con el lanzamiento de visores panorámicos normales, sistema de guía y visera nocturna de calidad.
              Finalmente, durante el colapso de la URSS, EE. UU. Y los países de Europa Occidental han compensado por completo la producción de la cantidad de tanques y ahora no necesitan ponerse al día, basta con modernizarse, como nosotros, pero tienen más reservas para esto. Y siguiendo este camino, el Ministerio de Defensa debilita el potencial de las fuerzas blindadas.
              Por último, dada la terrible situación de nuestros proveedores, en comparación con los occidentales, también hay una diferencia en la calidad de la modernización.
              ¿Cuántos de nuestros tanques están siquiera cerca de la última modernización del Abrams con trofeo y otras campanas y silbidos?
              1. Vladimir_2U
                Vladimir_2U 26 Mayo 2021 05: 04
                0
                Cita: yehat2
                estás confundido de nuevo.

                No estoy confundido, a diferencia de ti, porque para ti, la modernización del Abrams es un evento casual fácil, pero una modificación. El T-72 es un compromiso.
                Cita: yehat2
                Hay una diferencia en la actualización del Abrams, que tiene mucho espacio libre y reservas para actualizar, y el T-72, que está bien empaquetado, donde cualquier ganancia es un compromiso.

                Permítanme recordarles, o tal vez les abro los ojos, que Aba, Chella y Leo tienen un CARGADOR al mismo tiempo, y todos los "volúmenes" son devorados por su lugar de trabajo. Entonces, toda la modernización, incluso la electrónica, es un PESO adicional, que ya es redundante en los tanques de la OTAN. Y el PESO no es solo velocidad, sino también habilidad a campo traviesa, incluso sobre puentes, pero al mismo tiempo está lejos de estar siempre protegido.

                Cita: yehat2
                Finalmente, durante el colapso de la URSS, EE. UU. Y los países de Europa Occidental han compensado por completo la producción de la cantidad de tanques y ahora no necesitan ponerse al día.
                Los dígitos proporcionan "cantidad de producción".

                Cita: yehat2
                algunos problemas extraños con el lanzamiento de miras panorámicas normales, sistema de guía y visor nocturno de alta calidad.
                Proporcione hechos extraños.

                Cita: yehat2
                Y siguiendo este camino, el Ministerio de Defensa debilita el potencial de las fuerzas blindadas.
                Bueno, sí, ¡dejar ciegos a miles de tanques suficientemente poderosos es un aumento en el potencial! Y todavía escribes algo sobre mi confusión. lol
                Y una vez más, modernizando los viejos tanques, las Fuerzas Armadas reciben nuevos, no en cientos, sino que reciben, a diferencia de los países de la OTAN.
  2. riwas
    riwas 19 Mayo 2021 05: 19
    + 28
    ¿Duelos de tanques de nuevo? No, la OTAN no funciona así. Primero, la defensa aérea y los aviones enemigos son destruidos por los ataques del KR, luego por los aviones, incluidos los UAV de ataque y los helicópteros. Y solo entonces, cuando se destruya la mayor parte de las fuerzas terrestres, aparecerán tanques en el teatro de operaciones. Este fue el caso de Yugoslavia e Irak.
    http://www.sinor.ru/~bukren11/asimm_otvet1.htm
    1. Viejo petrolero
      Viejo petrolero 19 Mayo 2021 06: 55
      + 21
      ¡Damantsev tiene todo su pensamiento al nivel de Word of Tanks! ¡Alrededor hay duelos exclusivamente continuos! Y en tanques, y en MLRS, y de hecho en todas partes, tanto en el aire como en el agua, ¡e incluso en la guerra electrónica! Aquí hay un analista de duelos en el sofá, un experto en absolutamente todo tipo de armas y equipos militares y especiales.
      1. Agracejo25
        Agracejo25 19 Mayo 2021 17: 02
        +7
        aquí estamos ... tenemos todo el ejército en los ejercicios para trabajar en el marco del reconocimiento y el contorno de ataque como parte del BTG ... y Damantsev tiene un duelo uno contra uno ...
      2. IS-80_RVGK2
        IS-80_RVGK2 19 Mayo 2021 19: 55
        +2
        Cita: Viejo Tankman
        Aquí hay un analista de duelos en el sofá, un experto en absolutamente todo tipo de armas y equipos militares y especiales.

        Nuestra respuesta es ihnim Majumdaram. Y desde el mar, el almirante Kaptsov amenaza a un vecino arrogante. En general, ¡conoce el nuestro! riendo
    2. Devyatomayets
      Devyatomayets 19 Mayo 2021 09: 15
      +1
      Cita: riwas
      ¿Duelos de tanques de nuevo? No, la OTAN no funciona así. Primero, la defensa aérea y los aviones enemigos son destruidos por los ataques del KR, luego por los aviones, incluidos los UAV de ataque y los helicópteros. Y solo entonces, cuando se destruya la mayor parte de las fuerzas terrestres, aparecerán tanques en el teatro de operaciones. Este fue el caso de Yugoslavia e Irak.
      http://www.sinor.ru/~bukren11/asimm_otvet1.htm


      Así es, los tanques no han luchado contra los tanques desde los días de la guerra en Corea. Hubo algunos casos aislados en las guerras árabe-israelíes y eso es todo.
      1. Pilat2009
        Pilat2009 19 Mayo 2021 14: 08
        +1
        Cita: Devyatomayets
        en las guerras árabe-israelíes y todo

        Incluso en Irak hubo batallas de tanques
        1. Konnick
          Konnick 19 Mayo 2021 17: 42
          +1
          Incluso en Irak hubo batallas de tanques

          Por casualidad, en una tormenta de polvo, cuando el reconocimiento no funcionó.
      2. Jinete
        Jinete 19 Mayo 2021 20: 35
        +1
        Pero en Donbass, hubo casos de este tipo, por cierto.
  3. Vladimir61
    Vladimir61 19 Mayo 2021 06: 22
    + 10
    Mientras tanto, en una situación de duelo (con la ausencia o escasez temporal del apoyo adecuado de artillería y aviación del MFA, la aviación del ejército y las Fuerzas Aeroespaciales, así como el apoyo del ATGM autopropulsado "Chrysanthemum-S", "Kornet-D1 ", debido a diversas circunstancias operativas y tácticas)
    Que el autor me perdone sin entrar en detalles técnicos, ¡pero la imagen es francamente deprimente!

    En primer lugar, en algún lugar, en la "cabeza", esta declaración "se deslizó más allá" y terminó la cita, - así como pérdida de mando y control, falta de proyectiles, combustible, tripulaciones y otras circunstancias.
    En segundo lugar. ¿De dónde proceden las fechas de inicio de las hostilidades en el período 2021-2022?
    El inicio de las entregas de estas máquinas, así como las prometedoras BOPS de 125 mm de la familia Vacuum, a las unidades de combate de las Fuerzas de Tanques del Ejército Ruso, en el escenario más favorable, está previsto solo a fines de 2022, el comienzo de 2023.
    Y sí, ¿solo están haciendo planes o ya completaron la modernización, se reasignaron y están listos para atacar?
    1. Viejo petrolero
      Viejo petrolero 19 Mayo 2021 07: 00
      +7
      Sí, al autor no le importa el significado y la esencia de lo que escribió. Tiene un principio para tomar y comparar las características de desempeño de dos armas monótonas de los adversarios y la nuestra. Llegue a una conclusión de sofá cuál de ellos es "más genial" y obtenga una tarifa por ello. Simple y enojado.
      Eso es todo
    2. Lara Croft
      Lara Croft 19 Mayo 2021 07: 21
      -2
      Cita: Vladimir61
      Que el autor me perdone sin entrar en detalles técnicos, ¡pero la imagen es francamente deprimente!

      Sin embargo, es posible comparar las características de rendimiento de los principales tanques de la OTAN y nuestro T-72M3 ...
      Y sí, ¿solo están haciendo planes o ya completaron la modernización, se reasignaron y están listos para atacar?

      Los británicos no tienen nada que hacer allí (no pisotearán al este de la RFA), allí y sin ellos los últimos "Leopardos" y "Abrams" son suficientes ...
      1. tormenta de coches 11
        tormenta de coches 11 19 Mayo 2021 09: 51
        -5
        ¿Y por qué compararlos? ¿Con qué propósito? Si quieres, hagámoslo de otra manera. 1200 72 b3 en campo abierto contra 150 rivales. ¿Quién ganará?)))
        1. sergej987
          sergej987 19 Mayo 2021 13: 20
          +2
          Domance
          Cita: tormenta de coche 11
          ¿Y por qué compararlos? ¿Con qué propósito? Si quieres, hagámoslo de otra manera. 1200 72 b3 en campo abierto contra 150 rivales. ¿Quién ganará?)))

          Escribió Domantsev. T72 perderá. Desde una distancia de 3500 metros, 150 t72 fueron destruidos, déjense que sean 15 segundos para apuntar y recargar, otros 150. T72 sobrepasó hasta 2000 metros ya que no tenemos muchos proyectiles. Resulta 2 minutos 1200 t72. ¿Cuánto tiempo puede viajar un tanque en un campo en 2 minutos? A una velocidad de 30 km por hora, solo unos 2 minutos. Todo claro. Tienen miras, proyectiles y armaduras, pero nosotros tenemos una mezcolanza de tanques viejos y proyectiles de goma. El hierro se fabricará solo para 2024, e incluso entonces solo 5 piezas para la exposición.
          1. tormenta de coches 11
            tormenta de coches 11 19 Mayo 2021 13: 36
            +2
            O los tocadiscos se levantarán y serán asesinados desde una distancia de 10 km) o MLRS durante 20) pero como las comparaciones de la serie son tanques que no se mueven de frente y bala a la distancia máxima))) jardín de infantes)))
            1. Lara Croft
              Lara Croft 19 Mayo 2021 19: 36
              +2
              Cita: tormenta de coche 11
              O los tocadiscos se subirán y desde una distancia de 10 km se interrumpirán)

              El problema es que NATu tiene más helicópteros AA, aviones tácticos y drones de ataque ...
              o dado que las comparaciones de la serie son tanques sin moverse de frente y bala a la distancia máxima

              el autor aparentemente se refería a una batalla contra tanques (tienen experiencia en Irak) o emboscadas a tanques ...
            2. Jinete
              Jinete 19 Mayo 2021 20: 43
              -1
              Bueno, esta es una situación hipotéticamente posible, pero en la vida real todo puede suceder, incluso cuerpo a cuerpo. Si no se tiene en cuenta la posibilidad de una situación de tanque contra tanque, entonces para qué necesitamos todo tipo de carreras de penetración, entonces es suficiente que el tanque tenga un OFS o algún tipo de perforante de armadura de 500 mm, esto con un margen es suficiente para que los vehículos blindados de transporte de personal y los vehículos de combate de infantería y las casas hagan agujeros.
        2. Lara Croft
          Lara Croft 19 Mayo 2021 19: 42
          +3
          Cita: tormenta de coche 11
          1200 72 b3 en campo abierto contra 150 rivales. ¿Quién ganará?)))

          ... en todo el Distrito Militar Occidental, no obtendrás tantos T-72B3, y los británicos lucharán en el tercer escalón ... los modernos Abrams y Leopardos estarán contra nosotros ... y en general direcciones habrá más de ellos que nuestro T -72B3 ... (que son inferiores a) los tanques Empireistas antes mencionados ...
          ... hubo un artículo sobre VO sobre la modernización del T-72B al nivel del T-72B3, y estás aquí contándome historias sobre el campo de los tanques ...
          1. tormenta de coches 11
            tormenta de coches 11 19 Mayo 2021 20: 33
            -3
            ¿En nuestro teatro de operaciones?))) Entonces empezar a tener en cuenta hechos como, por ejemplo, que digamos que en Irak más del 70 por ciento de los tanques destruidos no fueron alcanzados por tanques enemigos (bueno, para empezar) y no fue voy a recogerlos de la ZVO) Me ofrecí a comparar las posibilidades de todos los desafíos con los 72 b3))) solo para mí, comparar las características de rendimiento de las máquinas individuales de forma aislada del resto de las fuerzas y medios siempre ha sido y será aficionado)
            1. Lara Croft
              Lara Croft 19 Mayo 2021 20: 45
              -1
              Cita: tormenta de coche 11
              solo para mí, comparar las características de rendimiento de las máquinas individuales de forma aislada del resto de las fuerzas y los medios siempre ha sido y será una afición)

              El autor trató de escribir un artículo colorido, pero luego todos se apilaron sobre él ... aunque todos entienden que el T-72B3 y el temprano T-90 son tanques de la "movilización" CA, que requería de simplicidad tecnológica para la producción y facilidad de mantenimiento ... En la Unión, teníamos aún más tipos de tanques: T-55, T-62 (lograron luchar en la guerra el 08.08.08/64/XNUMX), T-XNUMX ...
    3. Ultra
      Ultra 19 Mayo 2021 08: 06
      -4
      Los estadounidenses se están modernizando por completo, y nuestras unidades todavía están recibiendo nuevas BMP 3, que no se corresponden en absoluto con las realidades modernas del mundo.
      1. tormenta de coches 11
        tormenta de coches 11 19 Mayo 2021 22: 22
        0
        No se trata de realidades, sino de cambiar conceptos. Si los alemanes fabrican un par de cientos de gatos que pesan MBT, a un precio de MBT, entonces, estúpidamente, no podemos reemplazar miles de BMP con máquinas similares. Y nadie puede. Se desatará el ombligo.
    4. Agracejo25
      Agracejo25 19 Mayo 2021 17: 03
      0
      riendo Pero, ¿saben nuestros petroleros que están luchando solos?
  4. rotmistr60
    rotmistr60 19 Mayo 2021 06: 32
    +4
    fue recibido con una serie de comentarios irónicos de los lectores de Voenniy Obozreniye
    El autor probablemente no leyó bien los comentarios o vio lo que quería ver. Hubo varios comentarios sobre este tema. Diré más. Demasiado irónico sin piedad los partidarios de la consigna - "Pero no hay lo que tenemos". La naturaleza del artículo plantea la pregunta: "¿Katz se propone rendirse"? (película "Buen tiempo en Deribasovskaya ...")
    1. Lara Croft
      Lara Croft 19 Mayo 2021 07: 25
      +2
      Cita: rotmistr60
      Hubo varios comentarios sobre este tema.

      Sí, no leeré aquí ningún comentario sobre el desarrollo de las fuerzas armadas de los países de la OTAN, la mayoría son ridiculizados, por alguna razón la mayoría van a los británicos, incluso un artículo sobre las fuerzas terrestres, al menos sobre la Armada / Fuerza Aérea ...
      Es necesario tratar al enemigo de manera pragmática ...
      Debido a la shapkozakidatelstva de los patriotas locales que salen, es casi imposible ver en VO artículos sobre el desarrollo de las Fuerzas Armadas de los estados extranjeros en general ...
  5. El líder de los Redskins.
    El líder de los Redskins. 19 Mayo 2021 06: 52
    -6
    Damantsev por segundo día consecutivo?
    Para los lectores no preparados, esto puede ser demasiado: se les romperá el cerebro))) riendo
    1. tornado24
      tornado24 19 Mayo 2021 07: 46
      0
      ¡Exactamente! ¡No podía creer lo que veía! Al parecer, Damantsev tiene una crisis financiera, si comenzara a emitir perlas todos los días ...
      1. IS-80_RVGK2
        IS-80_RVGK2 19 Mayo 2021 20: 02
        0
        Todo el mundo está en crisis ahora. Capitalismo, competencia, bajando costos al final. Y ahora Damantsev se ve obligado a escribir dos artículos fabulosos en lugar de uno. De lo contrario, tendrá que salir al frío, y fuera de las puertas hay una fila de stavers y Samsonov en su lugar.
  6. kytx
    kytx 19 Mayo 2021 07: 34
    +1
    Damantsev cayó enfermo
    No veo en el artículo A2 / AD
    :)
    1. Alexey 1970
      Alexey 1970 19 Mayo 2021 07: 59
      +6
      Era guiño , "Zona de Kaliningrado A2 / AD"
  7. Freedim
    Freedim 19 Mayo 2021 07: 55
    +3
    Ah ... bueno, entonces, damos la bienvenida a los pantanos de Carelia ... Me gustaría ver cómo se conduce en algo que no sea una carretera cubierta de escombros.
  8. TerraSandera
    TerraSandera 19 Mayo 2021 08: 32
    +2
    Los británicos no han luchado en sus islas durante mucho tiempo. ¿Y transferir tanques para la guerra contra la Federación de Rusia? Disparates. Damantsev seguía volviéndose superficial
  9. Tristeza
    Tristeza 19 Mayo 2021 08: 37
    0
    Si, como escribe el autor, nadie puede soportarlo, aparentemente tampoco tendremos tanques. Esto ya significa kirdyk.
  10. Troll malvado
    Troll malvado 19 Mayo 2021 09: 34
    -2
    Por lo tanto, 150 (esto es todo, pero 50 son suficientes para nosotros) tanques (que aún no se han construido) perforarán los viejos T-72 (equipados con contact-5, y no una reliquia) en la frente. Esto es en un duelo de tanques 1 contra 1 en la era de los drones y otras locomotoras de tanques (como siempre sucede). Y no los perforaremos, porque no tenemos conchas (por ahora, pero luego lo haremos. ¡Pero no lo suficiente!).
  11. TermNachTer
    TermNachTer 19 Mayo 2021 09: 42
    +1
    el autor olvida de alguna manera que una pelea en una estepa ideal, nivelada como una mesa, es muy rara. Como regla general, no importa mucho el terreno accidentado o un asentamiento, donde el rendimiento récord en términos de alcance y velocidad de vuelo del proyectil. Las batallas en Donbass mostraron que la ventaja teórica de los tanques ukroSS (cámaras termográficas y misiles guiados antitanque) no tuvo mucho efecto en los resultados de las batallas. Aunque la milicia tiene viejos T-64, es incluso un poco peor que el T-72.
    1. akarfoxhound
      akarfoxhound 19 Mayo 2021 10: 38
      -1
      El autor nunca ha girado un solo mango en ningún aparato militar (aéreo, marítimo, blindado, etc.) en su vida, nunca presionó un pedal, nunca presionó un gatillo. Es solo un "gran experto" en todo
      1. TermNachTer
        TermNachTer 19 Mayo 2021 11: 05
        +1
        Entonces sí))) ser un experto en todo, un poco - un poco y nada realmente - está de moda ahora)))
  12. kartalovkolya
    kartalovkolya 19 Mayo 2021 09: 51
    -1
    Del ciclo: "El jefe se ha ido, el gitano sale, el cliente se va ..."! Y para llegar al "tanque de biatlón" es flojo, entonces no importa qué "campanas y silbidos" en el tanque, pero es importante quién está en él ...
    1. Intruso
      Intruso 19 Mayo 2021 17: 48
      -1
      no importa qué "campanas y silbidos" haya en el tanque, pero es importante quién está en él ...
      También hay tales, por ejemplo:
  13. Sergey Obraztsov
    Sergey Obraztsov 19 Mayo 2021 10: 25
    +2
    Y de nuevo, alguien sueña con la Batalla de Kursk ... La victoria del hipotético conflicto no la forjarán las armadas de tanques de la OTAN, sino la superioridad aérea. Habrá el cielo sobre nosotros y nadie enviará a la multitud de T72 para noquear a estos retadores. Más bien, varias docenas de K-52. Y un montón de artillería de campaña atacará desde el suelo (como ejemplo) y así sucesivamente y así sucesivamente En una guerra, todos los sistemas de armas funcionan, y no sus representantes individuales. Y no olvides que no es necesario penetrar en el tanque del enemigo para desactivarlo.
    1. bk0010
      bk0010 19 Mayo 2021 23: 04
      -2
      Cita: Sergey Obraztsov
      La victoria de un hipotético conflicto no la forjarán las armadas de tanques de la OTAN, sino la superioridad aérea.
      En caso de guerra nuclear, el avión no vuela mucho: se han destruido aeródromos, no hay nada especial para realizar el mantenimiento entre vuelos y un avión que se ha detenido en el aire, a diferencia de un tanque que se ha detenido en el aire. manera, es poco probable que se repare. Los tanques que lucharán bajo los "hongos" y las batallas "tanque contra tanque" son muy posibles, ya que cualquier ATGM que no esté cubierto con una armadura sólida se quemará.
      1. Sergey Obraztsov
        Sergey Obraztsov 20 Mayo 2021 10: 01
        +2
        Bueno, si pinta una imagen tan apoléptica, creo que el hecho de que el T72B3 de esta modificación del retador sea más fuerte o más débil será el menor problema para los militares. Especialmente considerando que en proporción cuantitativa por británico no habrá menos de 10 T72B3 en ese momento. En general, el B3 no es un tanque de movilización para luchar contra otros tanques revolucionarios. Hay modificaciones mucho más caras para esto. Por eso se llaman - T90M.
  14. akarfoxhound
    akarfoxhound 19 Mayo 2021 10: 35
    0
    Las primeras 3 líneas, ¿parece el autor del "experto" Zhenek? Lo gira hacia abajo, ¡eso es correcto! El tiempo dedicado a leer las tonterías digitales de una persona lejos de explotar la tecnología es simplemente una lástima. guiñó un ojo
    1. Magro
      Magro 19 Mayo 2021 11: 47
      +1
      Eugene, ¿y TUR Reflex no está incluido en la carga de munición del T72 B3? Tiene una penetración de armadura no inferior a 950 mm de armadura homogénea, ¡más DZ! El que tus propios "retadores" pueden convertirse fácilmente en hogueras en el campo de batalla.
  15. Pereira
    Pereira 19 Mayo 2021 11: 06
    +1
    ¿Cuál es la posibilidad de que estos tanques se encuentren?
  16. trabajador del acero
    trabajador del acero 19 Mayo 2021 11: 07
    +3
    Apoyaré al autor. Análisis competente y comparación correcta. Han pasado 30 años después del colapso de la URSS y 20 años del gobierno de Putin. Solo tenemos tanques de la época de la URSS y su modernización. Por lo tanto, los británicos están modernizando sus tanques bajo las "chanclas" de la URSS. Y el autor tiene razón en que planteó este tema. Así es como todos los países de la OTAN actualizan sus tanques a este nivel. Putin no debería confiar en las "chanclas" soviéticas, sino construir sus propias "chanclas" para dejar al menos algo detrás de él, ¡excepto la alfombra!
  17. DMi
    DMi 19 Mayo 2021 11: 48
    +3
    Este mito sobre los duelos de tanques ya está un poco cabreado. Incluso en la Segunda Guerra Mundial, la gran mayoría de las pérdidas de tanques se debieron a la artillería antitanques y las minas. Zaruba "tanque contra tanque" era un RARO. Y ya en nuestro tiempo, cuando cada escuadrón tiene un lanzagranadas, cada pelotón ATGM, y en el aire, helicópteros y drones, un tanque de duelo contra un tanque parece estadísticamente tendiendo generalmente a cero.
    Sí, y la tarea principal del tanque es apoyar a la infantería con fuego y maniobras, y no buscar tanques enemigos.
    1. Agracejo25
      Agracejo25 19 Mayo 2021 17: 06
      +1
      guiñó un ojo y a pesar de que los tanques son siempre un medio para reforzar la infantería
  18. tralflot1832
    tralflot1832 19 Mayo 2021 13: 29
    +1
    Cuando aparece el Challenger 3 en la zona del corredor de Suwalki, supone una verdadera amenaza para la existencia de Inglaterra, como una tierra rodeada de agua de mar por todos lados. Sí, están seguros de que no bombardearemos nuestros palacios en Inglaterra. ¡¡¡Déjalos creer !!!
    1. Soldatov V.
      Soldatov V. 19 Mayo 2021 13: 49
      -2
      Antes del advenimiento de las ojivas nucleares de racimo, un regimiento con diez mono cabezas se apuntó a Inglaterra, borrando la isla de la faz de la tierra. Luego hubo misiles con tres ojivas, ahora un misil por una Inglaterra con diez ojivas. Minutos 8-10 y no Reino Unido. No hay ninguno de los nuestros.
      1. Intruso
        Intruso 19 Mayo 2021 21: 30
        0
        No hay ninguno de los nuestros.
        ¡¿Están sentados en sus casas ?! guiño
  19. aviones alex
    aviones alex 19 Mayo 2021 13: 45
    +6
    El autor simplemente comparó el TTX t 72b3 y el Challenger, y esto claramente no está a nuestro favor, así que dejemos que los feos crackers piensen un poco.
  20. A
    A 19 Mayo 2021 15: 34
    +1
    Primero ... comencemos con el hecho de que los británicos han perdido su industria de tanques ... así que el "hombre gordo 3" ya no es el modelo británico del BTT ... podemos comprar el Merkava, Abrams , Leclerc, Leopard y Challenger .. ..copian componentes y ensamblajes ..... y ...... crean ... el llamado "tanque ideal" ...... que no será tal. ... cómo nuestros "grandes amigos" los chinos ... copio muestras de armas nuestras y extranjeras ... Nuestra industria de tanques tiene su propio camino y comienza en los años 30 del siglo pasado ... ... simplicidad , mantenibilidad ... la principal característica nacional de las escuelas de tanques soviéticos ....... así que nunca tendremos .... como ALLÍ .....
    PD: ¿Qué pasará si instalas German 8,8 y óptica en el T-34/85 ... la respuesta es obvia ... pero es necesaria ... porque la idea es diferente ... como akht-aht, entonces y los famosos treinta y cuatro ...
  21. tank64rus
    tank64rus 19 Mayo 2021 16: 01
    +1
    Los tanques son un arma colectiva. Luchan junto con otras ramas y tipos de tropas. Y retratar 150 "Challengers contra T-72B3, por cierto, ya hay T72B3M, T-90AM, T80M, etc. Y estos tanques son mucho más que 150 Challengers. Y entonces por qué tal artículo.
    1. Nikkon
      Nikkon 19 Mayo 2021 17: 05
      0
      Cita: tank64rus
      Los tanques son un arma colectiva. Luchan junto con otras ramas y tipos de tropas. Y retratar 150 "Challengers contra T-72B3, por cierto, ya hay T72B3M, T-90AM, T80M, etc. Y estos tanques son mucho más que 150 Challengers. Y entonces por qué tal artículo.

      A la derecha
      Además, estos Challengers modernizados aún no están disponibles y no se sabe cuándo aparecerán. Además, los ángulos racionales de inclinación de la armadura T-72 también afectan la penetración de la armadura, y no solo su grosor y la calidad de DZ. hi
  22. Herman 4223
    Herman 4223 19 Mayo 2021 17: 28
    +1
    Maldita sea, también reconozco a Damantsev por el título.
  23. sifgame
    sifgame 19 Mayo 2021 18: 04
    0
    No necesitamos prospectos brillantes, déjelos que se lo queden. Si hablamos de un caballo esférico en el vacío, entonces hay más de 72 T3-B1500 presentes, 10 piezas para cada uno, Challenger modernizado en el futuro.
  24. Lara Croft
    Lara Croft 19 Mayo 2021 20: 03
    +4
    y para las brigadas de tanques del ejército ruso, transferidas apresuradamente a la zona A2 / AD de Kaliningrado desde los ejércitos de armas combinadas 6 y 20 y equipadas con MBT T-72B3M más avanzados.

    brigadas de tanques de los distritos militares central y sur

    Autor. No en la composición del OA Tbr. Anterior, así como en el Distrito Militar Sur y el Distrito Militar Central, hay todos ellos para todas las Fuerzas Armadas de RF: 2, uno en el ZVO del 1er AT, el otro en la VVO como parte de la 36a OA (Ulan-Ude) ... ...
    Y cómo arrojar al autor iba al fantasma de TBR. en KOR, como parte del KBF, solo hay 4 grandes barcos de desembarco antiguos construidos en Polonia de los años 70 ...
    Pero el autor "olvidó" mencionar el despliegue en el KOR - MSD ....
    Según los informes, la nueva división se está formando sobre la base de la antigua 79ª Brigada de Fusileros Motorizados de la Guardia. Primero, el 79 ° regimiento de fusileros motorizados se desplegó sobre la base de la brigada, a la que se agregaron batallones separados de comunicaciones, reconocimiento e ingenieros. Luego, los regimientos de fusileros motorizados recién formados del 275º y 280º, así como el 11º regimiento de tanques, pasaron a formar parte de la ya nueva división.
    La nueva división fortalecerá el 11º Cuerpo de Ejército de la Flota del Báltico. Su formación fue una respuesta a los ejercicios de la OTAN cerca de las fronteras rusas, especialmente porque la región de Kaliningrado está rodeada de países que no son amigos de Rusia. Tanto en Lituania como en Polonia, sobre todo gritan sobre la "amenaza rusa" e invitan a tropas estadounidenses a sus territorios.

    https://topwar.ru/182937-nazvany-sroki-formirovanija-novoj-motostrelkovoj-divizii-v-kaliningradskoj-oblasti.html

    Debido a los hurras-patriotas, los autores de los artículos no tratan particularmente de analizar las Fuerzas de los partidos en el teatro de operaciones ... incluso la pereza en WIKI y mirar artículos anteriores sobre VO ...
  25. Barón pardus
    Barón pardus 19 Mayo 2021 20: 06
    + 13
    Leo los comentarios y me sorprende. ¿De dónde proceden esos comentaristas? Qué leyeron, dónde y cuándo sirvieron ... Vamos a ponerlo en orden.
    a) No son los tanques los que están luchando, sino las estructuras: Defensa Aérea, Aviación de Combate, Táctica, Artillería, ITD ITP. Totalmente de acuerdo. Pero, lamentablemente, la alineación sigue estando a favor de la OTAN. Tanto cualitativos como cuantitativos. Usted cuenta el número de aviones en cada lado, agregue escandinavos "neutrales" a ellos, por si acaso. Aunque incluso sin la adición de los escandinavos, la OTAN tiene superioridad tanto cuantitativa como cualitativa. El F-22 y el F-35 ya están volando (cuánto cuesta una hora de vuelo cada uno es una pregunta completamente diferente). El número de F-16 + F15 + Rafal + Taifun + Grippen + F18 tampoco ha NADIE cancelado. Solo cuenta. Bueno, compárelo con lo que tiene Rusia. Solo por cantidad.
    Ahora la calidad, cuántas de sus variantes de SU y MIG están equipadas con electrónica y guerra electrónica que cumple con los requisitos de hoy (y no los de 20 años). ¿Cuánto? ¿Cuántos tienen AFAR?
    Vayamos más lejos. ¿Hasta qué punto los misiles Aire-Aire rusos (vas a ganar superioridad aérea con ellos) y Aire-Tierra (vas a detener los tanques con ellos) cumplen con los requisitos MODERNOS, y cuántos de estos misiles hay AHORA? no en 5 años, pero ¿AHORA? ¿Cuántos equivalentes a Meteor, Amraham, etc., etc., estarán en servicio con la Fuerza Aérea Rusa AHORA, y no en el futuro ... Y los equivalentes no solo en alcance, sino también en sistemas de guía (disparar y HIT son cosas diferentes)
    La misma pregunta sobre los tocadiscos. (Vas a destruir tanques con ellos). Hasta donde yo sé (y podría estar equivocado) TODAS las variantes de naves espaciales en Rusia son alrededor de 250. Mi-28, Emnip alrededor de 150. Más MI-24 más o menos modificado y naves espaciales (en la flota) TODO. Y ahora cuente el número de Apaches en los Estados Unidos / Inglaterra, bueno, y todo tipo de pequeñas cosas como Tigres, Agust, Mangosta, etc., etc. de "socios potenciales", bueno, luego compare la CALIDAD de las armas y la radio electrónica. equipo. Y no "prometedor" sino lo que ahora es MASSOVO. Por ejemplo NVG ... O radares.
    Para artillería, misiles, MLRS y UAV, repita el mismo proceso. Compare la CANTIDAD y CALIDAD de lo que es hoy y ahora, y al mismo tiempo la experiencia de aplicación.
    De una forma u otra, las tropas de Estados Unidos y la OTAN están practicando ahora al menos algún tipo de práctica de combate de usar diferentes sistemas de armas y su interacción en Irak y en el BV. En cantidades mucho mayores que Rusia en Siria.
    Luego compare que hemos cumplido al menos 4 años, usted tiene uno. No diré si pintan el pasto allá y construyen dachas para los generales o no, no sé si esto está pasando ahora, sin embargo, en 4 años, a un soldado se le puede enseñar mucho más que uno. Además, su notoria novatada da una buena posibilidad de que, en caso de guerra, los soldados arreglen cuentas entre ellos y no con el enemigo. Probado tanto en Corea como en Vietnam. Sí, y en Afganistán, los "Frags" no estaban aislados.
    Ahora pasemos a los tanques en sí. "Los tanques no luchan contra los tanques". Lloré. Hay un proverbio "Si quieres hacer reír a los dioses, cuéntales tus planes" ... Los tanques con tanques no luchan solo en un caso, cuando la aviación + los tocadiscos derriban a los tanques enemigos y ganan superioridad sobre el campo de batalla. Considerando la CANTIDAD y CALIDAD de lo que hay en las tropas de la OTAN y en las tropas rusas AHORA (y no en el futuro), estoy seguro de que la superioridad SOBRE el campo de batalla será precisamente para las tropas de la OTAN. Simple y cursi, tienen muchos más luchadores de la generación 4 ++. También hay luchadores de quinta generación, pero no se sabe qué son o no. Tail Slide, por ejemplo, lo hace el F-5. El F-35 se está retirando de la producción no porque sea malo, sino porque a) es costoso de mantener, b) han aparecido nuevas tecnologías. ¿Y cuántos hay en el SU-22? Ahora mismo ... Bueno, lo que Grippen está haciendo con el SU-57 y otros como ellos fue demostrado por las enseñanzas de China. Sí, había modelos SU antiguos, pero ¿cuántos nuevos tenía la Fuerza Aérea Rusa? Sí, y los Grippens no eran los más nuevos, y tenga en cuenta, FLU, ni Rafali, ni Typhoons ni F27X. Quiero decir, un luchador ligero se corta en una nuez pesada. Hasta ahora, la era de las peleas de perros ha terminado. Ya no es necesaria la súper maniobrabilidad a bajas velocidades. ¿Lo necesitarás de nuevo? Desconocido.
    SAM? Bueno, por alguna razón en Siria, el S-400 no se mostró, no se mostró nada de la palabra en absoluto. ¿Cuántos aviones turcos, israelíes y estadounidenses fueron derribados por los sistemas de defensa aérea rusos? CERO. En cuanto al CD y al submarino, aquí también los rusos dicen "Lo derribaron todo", los estadounidenses y los israelíes responden sin pestañear "No derribaron nada, todo voló donde debía", creo que la verdad es en algún lugar entremedio.

    Entonces, dado que la superioridad SOBRE el campo de batalla no será para Rusia, los tanques están luchando con tanques.
    Sí, todo el concepto de tanques de la OTAN es un cazacarros torreta con una función adicional de apoyo a las tropas. Los tanques de la OTAN se afilan EXACTAMENTE para una batalla de tanques. Por lo tanto, protección de blindaje claramente diferenciada (en el T-72, el blindaje lateral del casco, el emnip 85 mm, como en el IS-2)
    Algunos de los comentaristas dijeron que dicen que la batalla no se está librando en la estepa plana. Estoy de acuerdo, pero ahora mire el UVN en los tanques rusos (ángulo de declinación -6 grados) y en la OTAN (en el Challenger -10 grados). Están afilados con precisión para la posición del casco hacia abajo y utilizan los pliegues del terreno. Sí, los tanques de la OTAN son pesados, pero no es un peso estúpido lo que importa, sino la relación empuje-peso y la presión específica sobre el suelo, para el Leopard 2A7 es de 0.88 kg / cm72, lo mismo que para las últimas modificaciones del T90. Para el T-0.94, el mismo indicador es 2 kg / cm1. Para el Challenger 90, es 60 kg / cm3. Se trata de la habilidad de campo a través. Es decir, el T-0.79 no tiene una superioridad especial en la capacidad de cross-country. Por cierto, el M90A2 tenía el mismo indicador de 7 kg / Kw CM. Entonces, en términos de capacidad de cross-country, no se sabe cuál es mejor, el T-3 o el Leopard XNUMXAXNUMX, por ejemplo. Desde el punto de vista de la flexibilidad táctica (UHN) y los dispositivos electrónicos / de visión nocturna, la superioridad es para la OTAN (estoy hablando del hecho de que en las tropas masivamente AHORA, y no en el futuro). También tenemos cañones de riel en la flota, hasta XNUMX emnip. Pero esto no significa que deban tenerse en cuenta.
    Sobre la superioridad de los BOPS producidos por MASSOVO por la OTAN sobre los BOPS producidos por MASSOVO de Rusia ya se ha escrito en este sitio. También se escribió sobre la energía de boca del alemán L55. Sí, hay nuevos cañones de 125 mm en Rusia, con balística mejorada, (2A82M1, IIRC) Lo admito. La única pregunta es ¿CUÁNTAS de estas armas YA están en el EJÉRCITO? ¿YA en tanques?
    Armata. Sí, lo hay, sí va. La pregunta es cuánto. Leclerc con un cañón de 140 mm ya está allí. El 130 mm alemán también YA está listo, por cierto, fue probado en el Challenger 3. También tienen y también conducen ... Pero, por supuesto, las tropas en masa no tienen ningún Leclerc con 140 mm, ningún Leopard con 130 mm o Armata ... incluso con 125 mm, sin mencionar 152 mm. Por cierto, el M829A4 YA está en el ejército en grandes cantidades. ¿Y el Vacío? Bueno, ¿qué pasa con sus ATGM lanzados a través de los barriles? Bueno, los mismos pturs que todo lo demás, y KAZ se pierde, y es desviado por interferencia, y es cegado por láseres. Wunderwaffe, estos pturs de 125 mm tuyos no lo son, al igual que nuestro TOU y Hellfire.
    Alguien podría decir "El enemigo no se cuenta", lo hacen. Quizás si es ignorante. Se cuentan tanto la calidad como la cantidad. Cuando, en lugar de un regimiento de infantería, una división de fusileros motorizados se abalanza sobre ti, de alguna manera no es cómodo. Pero no has contado ni la cantidad ni la calidad del oponente. Pregúntele a Tukhachevsky sobre el hecho de que "el enemigo no se cuenta, es golpeado", tampoco contó a los polacos. Tampoco contó a sus instructores franceses y armas estadounidenses ... Puedes mirar 1941. No contaba. Es cierto que ambos lados no contaron aquí. Por lo tanto, un bando se retiró al principio a Moscú, y luego el otro bando se retiró a Berlín inclusive. Pero porque no "contaban". Bueno, entonces la URSS tenía un comandante completamente diferente. El verdadero líder de la nación y líder. ¿¿¿¿Y ahora????
    Al escuchar todos estos "El enemigo no se cuenta" y "Podemos repetir", si no al anochecer, el mencionado Adolf Alloizovich se asusta "Nunca les enseñé nada".

    Que la URSS con los países WDS no podía tener un miedo especial a la OTAN. Aunque hubo cierto retraso en la calidad (principalmente en la electrónica, avidvizkam y dispositivos de visión nocturna), y el retraso en sí fue mínimo, para ser honesto. Esa RUSIA NO es la URSS, lamentablemente. Si ella fuera la URSS, yo viviría en la URSS y trabajaría en la URSS y no temería una enfermedad grave o el riesgo de perder mi trabajo por nada. Pero ni yo ni usted estamos en la URSS, lo cual es de mi gran pesar. Ni industrial ni científico. Además, ni siquiera estúpidamente por parte de la población. OVD tampoco existe más, es decir, no los tienes, están en plena vigencia en la OTAN. La mitad de las ex repúblicas de la URSS se apresuran hacia allí, que, en caso de una mala, no se quedarán al margen y, como debe ser, intentarán arrebatar las suyas para las hienas.
    Y para todo "podemos repetir" y "Uryashnikov" recordaré una anécdota triste "Eeeh, Genatsvali, entonces todos tuvimos un savsem como un entrenador". Y ENTONCES la gente creyó en algo. No veo a nadie entrando en el ataque gritando "Por Putin, por Sechin, por Gazprom".
    "Una manada de lobos liderada por un carnero pierde ante una manada de carneros liderada por un lobo" - la verdad absoluta. ENTONCES tenías un Lobo (con mayúscula, bigote y pipa) y un rebaño ... Y ahora ... ???? ¿Es posible subir los impuestos, aumentar la edad de jubilación y, como un caballero del siglo XIX, llevar a las abuelas a recoger bayas y setas en el bosque es mucho ...

    Menos o no, no cambiará los hechos. El nivel de tecnología, su CANTIDAD en el EJÉRCITO y el NIVEL DEL EJÉRCITO EN SU USO (4 años o 1 año de entrenamiento) son de gran importancia. E incluso decisivo.
    1. Cosm22
      Cosm22 19 Mayo 2021 20: 44
      +2
      ¿Por qué menos? ¿Para comentarios sensibles?
      De mi parte solo un plus.
      1. Barón pardus
        Barón pardus 19 Mayo 2021 20: 50
        +6
        Sí, hay gente aquí que me dijo que en los tanques rusos, la munición y el AZ están en el BO, y si algo le pasa a toda la tripulación, no van a sufrir, pero que los nuevos BOPS no interfieren con los viejos AZ, que la marcha atrás tiene los tanques rusos que no superan los 5 km / h, y que los dispositivos de visión nocturna son más débiles que los de los tanques estadounidenses y alemanes. :-) Bueno, esto no ha cambiado nada. Lanzar contra mí es mucho más fácil que preguntar a los fabricantes POR QUÉ producen esto, y el Ejército POR QUÉ acepta esto ... Bueno, no me corresponde a mí luchar en estos tanques ...
        1. Klingon
          Klingon 19 Mayo 2021 23: 20
          +1
          Estoy pensando, bueno, ¿realmente tenemos trabajadores corruptos que no son capaces de hacer una óptica normal? Después de todo, había (¿hay?) Una planta LOMO y las matrices de TV y HB se pueden copiar de los chinos (sobrevivieron)
          1. Barón pardus
            Barón pardus 19 Mayo 2021 23: 46
            +1
            ¿De verdad quieres que responda esta pregunta? Shas vuelve a lanzarme un montón de inconvenientes. Bueno, un juez para ellos.
            a) Los trabajadores en Rusia son geniales cuando un tío se para sobre ellos con una zanahoria y un palo. Con una buena motivación positiva y negativa, las montañas están al revés. Sin él, trabajarán por hip-hap y robarán todo lo que no esté clavado en el piso, y si hay un martillo, entonces silbará. La mentalidad es casi la misma que la de los irlandeses, italianos, mexicanos y negros. He visto bastante aquí en los Estados Unidos, tanto en la vida civil como en el Ejército. Demuestre que habrá una buena paga por un buen trabajo y que habrá un castigo despiadado por las jambas; no encontrará a los mejores trabajadores.
            b) Los ingenieros en Rusia, en primer lugar, para correr a Occidente (hay más salarios banales y menos burocracia burocrática), y en segundo lugar, piensan fuera de lo común (una habilidad única que simplemente se elimina de los estudiantes en Occidente en universidades). En tercer lugar, la mentalidad es casi la misma que la de los trabajadores.
            c) El problema está en los "gestores eficaces" y banal en el "capitalismo" y la "mano invisible del mercado". Desde la época del zarismo, la mentalidad no ha cambiado ni un ápice. ¿Por qué, por ejemplo, un contratista británico NUNCA suministrará botas con suela de cartón al ejército británico, pero un ruso, verdaderamente ortodoxo, lo hará de buena gana? ¿Por qué un trabajador alemán o incluso un checo trabajará concienzudamente y ni siquiera vendrá a engañar al cliente y el contratista nunca lo sustituirá por el estado? Y esto, amigo mío, ya es una mentalidad. Por cierto, hasta hace poco, poner al ejército a trabajar de manera diferente a lo que requiere el ejército era bueno, una rareza. El mismo M16. Sí, hay problemas, pero lo que ordenó el ejército, lo consiguió. ¿Por qué los astilleros estadounidenses no están interrumpiendo las fechas de entrega de los submarinos nucleares? ¿Por qué los astilleros soviéticos no interrumpieron las fechas de entrega, pero los rusos sí? Porque no hay NADA excepto beneficio INMEDIATO. ¿Y adónde irá el estado nativo? ¿Pedirán corbetas a los suecos? El problema está en la búsqueda de ganancias momentáneas, ignorando las perspectivas a largo plazo, los intereses tanto del estado como del ejército e incluso de su propia empresa, porque habiendo ganado el premio gordo, puede escapar a Europa o Estados Unidos. Por qué los ases estadounidenses, sus hijos y el dinero se quedan y viven en los Estados Unidos. Pues sí, pueden tener una finca en Francia o España, pero la residencia permanente y todo el negocio en Estados Unidos. ¿Por qué? Aunque incluso en los EE. UU. Esto ahora está cambiando. ¿Por qué tal mentalidad? Y debido a que la mayoría de sus gerentes "efectivos", como Gaidar, Chubais y nanoprezik, EMPEZAN en el país, NO SE SIENTEN ciudadanos del país y se identifican como "WESTERNS". La abrumadora mayoría de los liberales estadounidenses más obstinados todavía se identifican con AMÉRICA, y no con nada más, incluso si su visión de Estados Unidos es una pesadilla tal que la ocupación por parte de los talibanes sería mejor ... Y su "élite" no es la suya durante mucho tiempo y el nuestro. Comerciales del siglo desde el siglo XVIII. La admiración por Europa y Occidente y el desprecio por su propio país y la gente asombró a su "intelectualidad" y "élite" durante mucho tiempo y no ha ido a ninguna parte.
            1. Cangrejo
              Cangrejo 20 Mayo 2021 06: 35
              -2
              ¿Conduce allí en el camión? Sí, te estás enriqueciendo con un pensamiento ...
              1. Barón pardus
                Barón pardus 21 Mayo 2021 01: 15
                +3
                No, trabajo en el Hospital de Veteranos de las Fuerzas Armadas de EE. UU. Donde tuve el honor de servir como médico militar durante 6 años ...
                1. alex3812
                  alex3812 25 Mayo 2021 12: 09
                  +1
                  ¿Por qué estás, querida, tan preocupada por los zapatos de líber de Rusia? Devuelve tu magnífico ji-ai con la victoria sobre los bárbaros, descansa en tu hospital y luego "tendrás el honor".
            2. Obliterador
              Obliterador 21 Mayo 2021 01: 12
              +1
              Cita: Baron Pardus
              La admiración por Europa y Occidente y el desprecio por su propio país y la gente asombró a su "intelectualidad" y "élite" durante mucho tiempo y no ha ido a ninguna parte.

              Yo diría que esto se está extendiendo gradualmente al resto de la población.
    2. Intruso
      Intruso 20 Mayo 2021 08: 12
      +1
      Menos o no, no cambiará los hechos.
      Bueno, no sé de los demás, soy solo para mí (como el padre Makhno buena ) poner un plus, especialmente para esto:
      Y para todo "podemos repetir" y "Uryashnikov" recordaré una anécdota triste "Eeeh, Genatsvali, entonces todos tuvimos un savsem como un entrenador". Y ENTONCES la gente creyó en algo. No veo a nadie entrando en el ataque gritando "Por Putin, por Sechin, por Gazprom".
      y por algo más en un comentario tan largo, aunque todo es triste ... llanto
  26. Dmitry Izmalkov
    Dmitry Izmalkov 19 Mayo 2021 20: 12
    +1
    Damantsev, ¿de dónde vienen las cifras sobre la penetración? Para el DM-63, los propios alemanes no declaran 750 no más. Y para 3bm60, es risa. Tech Mash dijo unos 600 mm exactamente
    1. Barón pardus
      Barón pardus 19 Mayo 2021 20: 55
      0
      DM63 tiene una penetración de 105 mm para cañones de 530 mm, una penetración de 120 mm para 800 mm y una penetración de 20 mm para 60 mm. Entonces, los proyectiles son diferentes, los calibres son diferentes y la penetración del RHA es diferente.
  27. Bogalex
    Bogalex 19 Mayo 2021 21: 13
    0
    ... las ventajas operativas y tácticas de los vehículos de combate como una amenaza para las unidades de tanques y rifles motorizados ...
    !!!
    No pude leer más ...
  28. Klingon
    Klingon 19 Mayo 2021 23: 16
    0
    Cita: Vsevolod
    Sí, ni un higo, un duelo con tanques es lo décimo.

    ¡y entonces! En este momento, los tanques de los drones de tamaño mediano se pueden lanzar directamente al techo de la torre y / o MTO, y los tanques no pueden responder con nada.
  29. IC
    IC 20 Mayo 2021 00: 33
    0
    Buinwe es una fantasía de algún tipo de acción militar ficticia. Al parecer, el autor ha exagerado las guerras de las redes.
  30. Romario_Argo
    Romario_Argo 20 Mayo 2021 18: 08
    +1
    VLD de cascos T-72B3M con elementos 4S22 de armadura reactiva Kontakt-5 apenas alcanza 650 y 600 mm

    el artículo apesta
    Challenger Mk. 3. Acción cinética BOPS del orden de 810-850 mm

    VLD T-72B3 es de 640 mm
    PERO, incl. Equivalente de carburo de boro de 110 mm x8 = 880 mm + 530 mm = 1410-mm
    + pendiente 530 mm + 30% + 880 mm = 1569-mm
    + DZ equivalente incluso 400 mm = 1969-mm

    tablero T-72B3 armadura de 80 mm + carburo de boro de 110 mm = 880 mm + 80 mm = 960-mm
    + DZ 400-mm = 1360-mm en un ángulo de 90 grados.
  31. Romario_Argo
    Romario_Argo 20 Mayo 2021 18: 19
    +2
    placas de blindaje frontal de torres soldadas de Challengers 3, que ascienden a aproximadamente 900-950 mm

    Como una excepción

    no es correcto comparar Challenger y T-72B3
    a la defensiva tenemos infantería motorizada en BMP-2 con cálculos ATGM Kornet - 1300 mm para DZ
    y tanques solo como refuerzo en trincheras de tanques por sector
    Bueno, la división PT con Crisantemos y Asaltos supuestamente no alcanzó
    inteligencia bombeada
  32. serzh1960
    serzh1960 21 Mayo 2021 10: 02
    +1
    ¿Crees que nuestros tanques y los británicos se encontrarán en la inmensidad de Rusia? Dudo mucho de algo. Mientras viajaban alrededor de su isla, permanecerán allí.
  33. Y nosotros rata
    Y nosotros rata 23 Mayo 2021 11: 29
    +1
    Reconozco a Damantsev "por su forma de andar". wassat
  34. Evgenii Xolod
    Evgenii Xolod 23 Mayo 2021 21: 38
    0
    De todos modos, no es inteligente, la pregunta es qué será después de la modernización en términos de movilidad y capacidad para cruzar el país.
  35. Patrón
    Patrón 26 Mayo 2021 22: 15
    0
    Para mí, el resultado de las acciones de los Challengers + el entrenamiento valiente de las tripulaciones se ve solo de esta manera ... y nada más ...
  36. Kostadinov
    Kostadinov Junio ​​3 2021 14: 56
    0
    Cita: ultra
    El objetivo principal del tanque es luchar contra los tanques enemigos, nuestros tanques tienen problemas con esto.

    Alemania perdió la guerra siguiendo este principio.
  37. Burtas
    Burtas Junio ​​6 2021 05: 58
    0
    No harán nada ... aunque lo adornarán con oro. La guerra moderna no prevé duelos de tanques, y mucho menos una nueva batalla en Beards o Prokhorovka. Una compañía de ATGM armados y Kabzets es suficiente para los anglosajones, los alemanes y la nobleza ...